Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

Позивач КС «Супер Кредит» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10408,83 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне, що 16.12.2019 року між Кредитною спілкою «Супер Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СК 13/097/19/166/99СЗ, відповідно до умов п.1.1 якого, позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 10408,83 грн. Також, 16.12.2019 між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору, відповідно до п.1 якого, сторони погодили, що позивач надає транш у розмірі 10408,83 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №1 - 10408,83 грн. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит у вказаній сумі. До того ж, 23.08.2019 року від відповідача надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 12 975,65 грн., відповідно до якої позивач повернув, а відповідач отримав цільовий внесок в додатковий капітал, що підтверджується видатковим касовим ордером №115 від 16.12.2019 р. Відповідно до п.п.10 п.2.4 та п.3 Договору та додаткового договору №1 відповідач зобов`язався проводити оплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів,. Позивач стверджує, що відповідач порушив умови Кредитного договору в частині своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів. З розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по Договору, вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 10380,22 грн., з яких : 3 903,75 грн. - заборгованість по сплаті простроченого тула кредиту, 6476,47 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 26.02.2020 по 16.12.2020 року. На письмову вимогу погасити заборгованість, відповідач добровільно заборгованість не погашає та продовжує ухилятися від виконання зобов`язання за договором, що є порушенням законних прав позивача. В судове засідання представник позивача КС «Супер Кредит» не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило. Згідно з ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.12.2019 року між Кредитною спілкою «Супер Кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № СК 13/097/19/166/99СЗ, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у сумі 10408,83 грн. на споживчі потреби, на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором (а. с. 4-5). Пунктом 3.5 Кредитного договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів. 16.12.2019 р. між КС «Супер Кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено додатковий договір про транш № 1 (а.с.8), за умовами п.1 кредитодавець надає позичальнику транш згідно кредитного договору кредитної лінії в сумі 10408,83 грн. З урахуванням вказаного траншу сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 10408,83 грн. Згідно п.5 визначено, що строк дії додаткового договору про транш з 16.12.2019 по 16.12.2021 р., що складає 24 місяців. Сторони погодили графік платежів з врахуванням раніше виданих траншів, сплачених платежів та вказаного в п.1 траншу. Кредитна спілка свої зобов`язання за Кредитним договором та Додатковим договором №1 виконала, перерахувала 10408,83 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал, про що свідчить заява від 16.12.2019 та видатковий касовий ордер № 115 від 16.12.2019 р.( а.с.11). Зазначений факт відповідачем не оспорюється. У свою чергу, відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором та Додатковим договором №1 належним чином не виконала, порушивши виконання умов договору, у результаті чого виникла заборгованість, про що відповідач попереджався Кредитною спілкою шляхом направлення 10.08.2020 листа про заборгованість та наміри звернутися до суду у разі невиконання зобов`язання (а.с12). Проте, вимога не виконана, відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і в добровільному порядку заборгованість не погашає. Станом на 16.12.2020 заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 10380,22 грн., з яких : 3 903,75 грн. - заборгованість по сплаті простроченого тіла кредиту, 6476,47 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 26.02.2020 по 16.12.2020 року. Будь-яких заперечень щодо нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано . Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до умов підпункту 3 п.2.1 Кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини або всього та/або сплати процентів у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Згідно з ст.611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 10380,22 грн., з яких : 3 903,75 грн. - заборгованість по сплаті простроченого тула кредиту, 6476,47 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 26.02.2020 по 16.12.2020 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з судового збору - 2 102,00 грн.

Outcome: approved