Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до Добринівської сільської ради Рогатинського району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Ухвалою Рогатинського районного суду від 25.12.2014 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено [PERSON], [PERSON], як спадкоємців першої черги за законом. У позовній заяві зазначено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входять житловий будинок за [ADDRESS]. Позивачка є спадкоємицею на майно після смерті [PERSON] на підставі заповіту, посвідченого 08.02.1994 року державним нотаріусом Бережанської державної нотаріальної контори, який не змінювався і не скасовувався і відповідно до якого [PERSON] все своє майно заповіла позивачці. Позивачка прийняла спадщину, однак через відсутність свідоцтва про право власності на домоволодіння, в даний час не може оформити у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вказане домоволодіння як спадкоємиця за заповітом. Спадкоємці за законом, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні, її рідні брат та сестра [PERSON], [PERSON] відмовилися від оформлення спадкових прав. Просила позов задовольнити, визнати за нею, [PERSON], [INFO], право власності на домоволодіння [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю із підстав, наведених у позовній заяві. Просила позовні вимоги задовольнити, визнати за нею, [PERSON], [INFO], право власності на домоволодіння [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала повністю. Не заперечувала щодо визнання за нею права власності на спадкове майно після смерті їхньої матері [PERSON] Відповідач [PERSON] позовні вимого визнав повністю, про що направив на адресу суду письмову заяву. Справу просив слухати без його участі. Добринівська сільська рада позовні вимоги визнала повністю. Не заперечував відносно задоволення позову. У судове засідання представника не направила, подала клопотання про слухання справи у відсутності представника Добринівської сільської ради. Відповідно до вимог ст.27 ЦПК України, участь у судових засіданнях - це право, а не обов'язок сторін по справі. Суд, вислухавши доводи позивачки [PERSON], відповідачки [PERSON], дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до заповіту, посвідченого 08.02.1994 року державним нотаріусом бережанської державної нотаріальної контори, [PERSON] все своє майно, з чого б воно не складалося і де в воно не знаходилося заповіла [PERSON]. Заповіт не змінений і не скасований (а.с.7). З технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] вбачається, що інвентаризаційна вартість будівель становить 23 973 грн. (а.с.10-12). Із довідки №02-35, виданої 04.12.2014 року комунальним підприємством «Архітектурно-планувальне бюро» вбачається, що проектна документація на житловий та господарські будинки по [ADDRESS] відсутня. Житловий та господарський будинки побудовані в 1935 році без порушення будівельних норм. Транзитні інженерні комунікації, ЛЕП, газопроводи, кабелі зв'язку на території двору відсутні. На вказані домоволодіння видано технічний паспорт (а.с.15). Відповідно до довідки №424, виданої 26.11.2014 року Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації, реєстрація права власності домоволодіння [ADDRESS] не проводилася. Станом на 26.11.2014 року домоволодіння [ADDRESS] має наступні технічні характеристики: житловий будинок загальною площею 43,1 м2, житловою 17,6 м2 (а.с.13). Станом на 01.07.1990 року в домоволодінні, яке відносилося до категорії колгоспних дворів проживала [PERSON], яка померла [INFO], заповіт від імені [PERSON] у виконавчому комітеті Добринівської сільської ради не посвідчувався, що підтверджується довідкою №136, виданою 13.11.2014 року виконавчим комітетом Добринівської сільської ради (а.с.6). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвами про смерть серія [NUMBER], виданим 24.02.1996 року виконавчим комітетом Добринівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (а.с.5). Державним нотаріусом Рогатинської районної державної нотаріальної контори 04.12.2014 року [PERSON] відмовлено у заведенні спадкової справи за заповітом через відсутність правовстановлюючого документа на домоволодіння, рекомендовано звертатися до Рогатинського районного суду (а.с.14). [PERSON], [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини за законом, що відкрилая після смерті матері [PERSON] на користь [PERSON], що підтверджується їхніми нотаріально посвідченими заявами (а.с.8,9). За статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.392 ЦК України спеціальне визнання судом права власності на майно необхідне тоді, коли щодо його належності у позивача відсутні відповідні правовстановлюючі документи. Визнання відповідачами позову не суперечать вимогам закону та інтересам сторін. Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. За [PERSON], [INFO], уродженкою с.Корчунок Рогатинського району Івано-Франківської області, жителькою [ADDRESS] ідентифікаційний номер [NUMBER] слід визнати право власності на домоволодіння [ADDRESS] - житловий будинок загальною площею 43,1 м2, житловою площею - 17,6 м2, які на день смерті належали [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved