overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями і немає взаєморозуміння де постійно виникають скандали та сварки. Спільне проживання і збереження сімейних стосунків недоцільне і спільно не проживають з грудня 2015 року. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що наданий строк для примирення бажаних результатів не дав і миритися не бажає. У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і пояснив, що з грудня 2015 року спільно не проживає з позивачкою і вона миритися не бажає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з грудня 2015 року і миритися не бажають, врахувавши їхні взаємовідносини. Шлюб між стронами існує формально, сторони не підтримують подружних відносин, за наданий судом термін для примирення, сторони не примирились, відтак подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим та суперечить інтересам позивача . Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб, квитанцією про надання правової допомоги в розмірі 300 грн.. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини: сина [PERSON] - [INFO] на якого зобов`язаний надавати матеріальну допомогу. Просить стягнути аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка позов підтримала посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві та дала пояснення. У судовому засіданні відповідач позов визнав і дав пояснення про те, що згідний сплачувати аліменти. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони знаходяться у розірваному шлюбі та згідно представленого свідоцтва народження мають сина [PERSON] - [INFO]. Дитина проживає із позивачкою, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про народження дитини, рішенням Турківського районного суду Львівської області від 24.11.2015 року про розірвання шлюбу між сторонами. Суд приходить до висновку , що відповідач відповідно до ст.ст.180, 182, 183 СК України зобов`язаний утримувати дітей і спроможний сплачувати аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини від заробітку ( доходу ) , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей: сина [PERSON] - [INFO], сина [PERSON] - [INFO], на яких зобов`язаний надавати матеріальну допомогу. Відповідач працює за кордоном та спроможний сплачувати аліменти. Просить стягнути аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві та дала пояснення. У судовому засіданні відповідач позов визнав і дав пояснення про те, що згідний сплачувати аліменти. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі та згідно представлених свідоцтв про народження мають двоє дітей: сина [PERSON] - [INFO], сина [PERSON] - [INFO]. Діти проживають із позивачкою, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб між сторонами, свідоцтвами про народження дітей, довідкою про склад сім'ї позивачки, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання позивачки, довідкою про неотримання позивачкою допомоги, квитанцією від адвоката. Суд приходить до висновку, що відповідач відповідно до ст.ст.180, 182, 183 СК України зобов`язаний утримувати дітей і спроможний сплачувати аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частини від заробітку ( доходу ), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом посилаючись на те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, зраджує подружню вірність, виражається нецензурними словами, між ними постійно виникають скандали та спільне проживання і збереження сімейних стосунків недоцільне. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що з лютого 2015 року спільно не проживають і миритися не бажає. У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і пояснив, що з лютого 2015 року спільно не проживає з позивачкою і миритися не бажає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з лютого 2015 року і миритися не бажають, врахувавши їхні взаємовідносини. Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб та народженням дітей. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач систиматично вчиняє сварки у сім`ї, принижує її та старшу дочку, а також жорстоко поводиться. Спільне проживання і збереження сімейних стосунків недоцільне і спільно не проживають з листопада 2013 року. Просить шлюб розірвати . У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини і докази, що і в позовній заяві та дала пояснення, доповнивши, що спільно не проживають з листопада 2013 року і миритися не бажає. У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і пояснив, що з листопада 2013 року спільно не проживає з позивачкою подружним життям, оскільки провокує сварки . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з листопада 2013 року і миритися не бажають, врахувавши їхні взаємовідносини. Шлюб між сторонами існує формально, оскільки не підтримують подружних відносин, відтак подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим та суперечить інтересам позивачки. Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про одруження, свідоцтвами про народження дітей. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом посилаючись на те, що немає взаєморозуміння з відповідачем, постійно виникають скандали та спільне проживання і збереження сімейних стосунків недоцільне. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що з вересня 2014 року спільно не проживають і миритися не бажає. У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і пояснив, що з вересня 2014 року спільно не проживає з позивачкою і миритися не бажає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з вересня 2014 року і миритися не бажають, врахувавши їхні взаємовідносини. Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що спільне життя не склалось тому у них різні погляди на сімейне життя та обов'язкиі і через те часто між ними виникають сварки та конфлікти. У зв'язку з даною поведінкою з січня 2017 року не підтримують сімейних відносин. Примирення та збереження сім'ї з відповідачем є неможливим, оскільки суперечить її інтересам . Просить шлюб розірвати та дітей залишити з нею . У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала посилаючись на тіж обставини і докази які зазначені у позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що примирення і збереження шлюбу неможливе, оскільки спільно не проживає з січня 2017 року і на даний час вагітня від іншого чоловіка з яким бажає проживати у шлюбі. Відносно вимог про залишення дітей проживати з нею просить не розглядати, враховуючи відсутність заперечень відповідача. Не заперечує відносно винесення заочного рішення У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням по місцю реєстрації з врученням . Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з січня 2017 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім'ї, що є підставою неможливості подальшого спільного проживання і збереження шлюбу і суперечить інтересам позивачки. Крім того суд враховує також ту обставину, що позивачка на даний час вагітня . Вищенаведене підтверджується поясненням позивачки, свідоцтвами про шлюб та народженнями, поштовим відправленням. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом посилаючись на те, що через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку із цим шлюбні стосунки були фактично припинені. Спільно не проживають з 31.08.2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Вважає, що їх шлюб із відповідачем носить лише формальний характер та примирення із відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб. У судове засідання позивачка повторно не з'явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону. Відповідно до заяви від 12.09.2014 року просить розглянути справу у її відсутності. У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону. Згідно заяви від 22.09.2014 року просить розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з 31.08.2012 року і миритися не бажають, врахувавши їхні взаємовідносини, які склались і не бажають збереження шлюбу, оскільки спільне проживання неможливе. Вищенаведене підтверджується свідоцтвом про шлюб, заявами сторін. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася з даною позовною заявою до суду, де в своїх позовних вимогах покликається на те, що 05 лютого 2010 року сторони зареєстрували свій шлюб у відділі РАЦС м.Броди Львівської області, актовий запис №10. Від даного шлюбу народився син [PERSON],[INFO] Підставою для звернення до суду позивачка зазначає відсутність подружніх стосунків, за час проживання у шлюбі постійно виникали сварки, непорозуміння,сторони спільне господарство не ведуть, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовольнити, примиритися не бажає, оскільки тривалий час проживають окремо, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу, оскільки не бажає примиритися та проживати разом. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб у відділі РАЦС м.Броди Львівської області, актовий запис №10 (а.с.3), від шлюбу народився син [PERSON],[INFO] (а.с.4-5). Суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони перебувають у неприязних стосунках, проживають окремо, примиритися не бажають. Виходячи з наведеного визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася з даною позовною заявою до суду, де в своїх позовних вимогах покликається на те, що 06 червня 2009 року сторони зареєстрували свій шлюб у відділі РАЦС м.Броди Львівської області, актовий запис №66. Від даного шлюбу народився син [PERSON],[INFO] Підставою для звернення до суду позивачка зазначає відсутність спільних інтересів, зловживання відповідачем спиртними напоями, не забезпечення ним належного матеріального утримання сім'ї. З вересня 2013 року сторони проживають окремо, тому прийшла до висновку, що надалі подружні відносини є недоцільно, сім'я розпалася, примирення бути не може, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовольнити, примиритися не бажає, оскільки тривалий час проживають окремо, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу, оскільки не бажає примиритися та проживати разом. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 06.06.2009 р. у відділі РАЦС м.Броди Львівської області, актовий запис №66 (а.с.4), від шлюбу народився син [PERSON],[INFO] (а.с.8). Суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони перебувають у неприязних стосунках, проживають окремо, примиритися не бажають. Виходячи з наведеного визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася з даною позовною заявою до суду, де в своїх позовних вимогах покликається на те, що 08.08.1997 року сторони зареєстрували свій шлюб у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис №104 (а.с.4). Від даного шлюбу дітей немає. Життя з відповідачем не склалося, між сторонами виникають непорозуміння. У взаєминах відсутнє таке поняття як любов та взаємопорозуміння, тому що сім'я розпалася, зберегти її неможливо. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач 21.01.2014 р. та повторно 06.02.2014 р. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Про причини неявки суду не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливо, між сторонами відсутня моральна основа шлюбу, сторони перебувають у неприязних стосунках, примиритися не бажають. Виходячи з наведеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, розірвання шлюбу не бути суперечити інтересам будь-кого з подружжя, тому позов підлягає до задоволення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивачка звернулася з даною позовною заявою до суду, де в своїх позовних вимогах покликається на те, що 16.12.2007 року сторони зареєстрували свій шлюб у Батьківській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис №9 (а.с.3). Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON],[INFO] (а.с.6). Життя з відповідачем не склалося, між сторонами виникають непорозуміння. У січні 2014 р. відповідач залишив сім'ю і з того часу не навідується, не цікавиться дитиною, матеріально не допомагає. Тому прийшла до висновку, що зберігати подружні відносини є недоцільно, сім'я розпалася, збереження шлюбу не можливе. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала дала пояснення про те, що під час подружнього життя відповідач зловживав спиртними напоями, не дбав по сім'ю, зароблені гроші використовував на свої потреби, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння влаштовував дебоші, бійки. Все це відбувалося на очах малолітньої дитини. Після чергової сварки залишив сім'ю та жодним чином не спілкується. Просить позов задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач 30.05.2014 р. та повторно 18.08.2014 р. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Про причини неявки суду не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливо, між сторонами відсутня моральна основа шлюбу, сторони перебувають у неприязних стосунках, примиритися не бажають. Виходячи з наведеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, розірвання шлюбу не бути суперечити інтересам будь-кого з подружжя та інтересам малолітньої дитини, тому позов підлягає до задоволення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася з даною позовною заявою до суду, де в своїх позовних вимогах покликається на те, що 18.12.2001 року сторони зареєстрували свій шлюб у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис №205. Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO] Підставою для звернення до суду позивачка зазначає, що між сторонами немає спільних інтересів, відсутнє взаємопорозуміння, у стосунках відсутнє поняття любові та взаємоповаги. Вважає що надалі подружні відносини зберігати є недоцільно, сімя розпалася тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовольнити, примиритися не бажає та просить шлюб розірвати. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали, не заперечують щодо розірвання шлюбу. Відповідач шляхів до примирення не вбачає, оскільки були спроби примиритися, однак бажаних результатів не наступило не заперечує щодо розірвання шлюбу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 18.12.2001 у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис №205 (а.с.5), від шлюбу народилася дочка [PERSON],[INFO] (а.с.6). Суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе, так як сторони перебувають у неприязних стосунках, проживають окремо, примиритися не бажають. Виходячи з наведеного визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved