Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 29 листопада 2014 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від даного шлюбу вони мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. На даний час фактично шлюбні відносини між ними припинені, однак офіційно шлюб не розірваний, до цього часу вона з відповідачем перебувають у шлюбі. Вказує, що донька повністю перебуває на її утриманні, в свою чергу відповідач ухиляється від виконання покладеного на нього ст. 180 СК України обов'язку щодо утримання дітей, угоди про сплату аліментів в добровільному порядку ними не досягнуто, тому вона вимушена звертатися до суду із даним позовом. В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просила прийняти рішення, яким стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), однак не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття; допустити негайне виконання рішення суду, судові витрати покласти на відповідача. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. В зв'язку із письмовими заявами позивача та відповідача суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Встановлено, що фактично дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач систематичної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти іншим особам не сплачує. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що із [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення нею повноліття. Крім того суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. Також суд вважає, що з підстав п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення .

Outcome: approved