Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 10.10.2013 між сторонами був укладений кредитний договір №К-5379271 , згідно якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 615 000, 00грн, з розрахунку 23,49% річних, на строк з 10.10.2013 року по 09.10.2033.В частині надання кредитних коштів АТ «Дельта Банк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором, іпотекодавець [PERSON] передала у іпотеку нерухоме майно, за договором іпотеки №б/н від 10.10.2013, а саме: садовий будинок загальною площею 219,5кв.м, що складається з садового будинку «А»; мансарда над «А»; погріб під будівлею, під «А»; прибудова, а1, прибудова а2, тамбур а3, тераса а4, баня «Б», душ «В», сарай «Г», вбиральня «Д», вольєр «Е», навіс «Ж», альтанка «З», навіс «И», огорожа №1-5, розташований за адресою: Київська обл.., Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, с/т «Автомобіліст», [ADDRESS] та земельну ділянку кадастровий номер: [NUMBER] на якій розташований предмет іпотеки загальною площею 0,0604га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, с/т «Автомобіліст», [ADDRESS]. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлялася, однак зобов'язання не виконані, станом на 28.07.2015 за відповідачем наявна заборгованість у сумі 789 487,78грн., з них: сума заборгованості за кредитом - 614 240,12 та сума заборгованості за відсотками - 175 247,66грн. Тому просив в рахунок погашення заборгованості в сумі 789 487,78грн, яка складається з заборгованості за кредитом - 614 240,12 та сума заборгованості за відсотками - 175 247,66грн.; за кредитним договором №к-5379271 від 10.10.2013 року звернути стягнення на предмет іпотеки з [PERSON], а саме: садовий будинок загальною площею 219,5кв.м, що складається з садового будинку «А»; мансарда над «А»; погріб під будівлею, під «А»; прибудова, а1, прибудова а2, тамбур а3, тераса а4, баня «Б», душ «В», сарай «Г», вбиральня «Д», вольєр «Е», навіс «Ж», альтанка «З», навіс «И», огорожа №1-5, розташований за адресою: Київська обл.., Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, с/т «Автомобіліст», [ADDRESS] та земельну ділянку кадастровий номер: [NUMBER] на якій розташований вище вказаний предмет іпотеки загальною площею 0,0604га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, с/т «Автомобіліст», [ADDRESS], шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020); - визнати за ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) право власності на садовий будинок загальною площею 219,5кв.м, що складається з садового будинку «А»; мансарда над «А»; погріб під будівлею, під «А»; прибудова, а1, прибудова а2, тамбур а3, тераса а4, баня «Б», душ «В», сарай «Г», вбиральня «Д», вольєр «Е», навіс «Ж», альтанка «З», навіс «И», огорожа №1-5, розташований за адресою: Київська обл.., Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, с/т «Автомобіліст», [ADDRESS] та земельну ділянку кадастровий номер: [NUMBER] на якій розташований предмет іпотеки загальною площею 0,0604га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, с/т «Автомобіліст», [ADDRESS];судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, згідно заяви просив слухати справу у свою відсутність, позов підтримує проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання, не з»явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що10.10.2013 між сторонами був укладений кредитний договір №К-5379271 , згідно якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 615 000, 00грн, з розрахунку 23,49% річних, на строк з 10.10.2013 року по 09.10.2033. За договором іпотеки №б/н від 10.10.2013, іпотекодавець [PERSON] передала у іпотеку нерухоме майно, а саме: садовий будинок загальною площею 219,5кв.м, що складається з садового будинку «А»; мансарда над «А»; погріб під будівлею, під «А»; прибудова, а1, прибудова а2, тамбур а3, тераса а4, баня «Б», душ «В», сарай «Г», вбиральня «Д», вольєр «Е», навіс «Ж», альтанка «З», навіс «И», огорожа №1-5, розташований за адресою: Київська обл.., Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, с/т «Автомобіліст», [ADDRESS] та земельну ділянку кадастровий номер: [NUMBER] на якій розташований вище вказаний предмет іпотеки загальною площею 0,0604га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, с/т «Автомобіліст», [ADDRESS]. Станом на 28.07.2015 за [PERSON] наявна заборгованість у сумі 789 487,78грн., з них: сума заборгованості за кредитом - 614 240,12 та сума заборгованості за відсотками - 175 247,66грн. [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлялася, шляхом направлення письмової вимоги вих.№31.4-08/9796/15 від 26.08.2015 про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може бути забезпечено заставою. Згідно ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно до Закону України «Про іпотеку», а саме ст. 33, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно п. 4.2 Іпотечного договору, у випадку порушення позичальником обов'язків за даним договором та/або кредитним договором Іпотекодержатель надсилає позичальнику письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі не виконання даної вимоги. Відповідно до п.4.4 у випадку настання будь-якої з підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачених п.4.1 Іпотечного договору, іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги одним з наступних способів: шляхом прийняття іпотеко держателем предмета іпотеки у власність в рахунок виконання основного зобов'язання. Цей Іпотечний договір є правовою підставою для реєстрації права власності іпотеко держателем предмет іпотеки. Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем доведено ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог, надана докази в обґрунтування своїх вимог, Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст. ст.. 57-59 ЦПК України. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved