overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивачка прохає - встановити факт, що померлий [INFO] року [PERSON], при житті набув право власності на житловий будинок з господарськими побудовами загальною площею 58,1 кв. м., житловою площею 38,8 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; - визнати за нею право власності на зазначене домоволодіння, як за спадкоємицею за заповітом після померлого [INFO] року чоловіка [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлого [INFO] року [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими побудовами загальною площею 58,1 кв. м., житловою площею 38,8 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» станом на 05.02.2014 року. Згідно довідки приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] № 02-14/18-2013 від 07.05.2014 року, після померлого [INFO] року [PERSON], заведена спадкова справа №18/2013, де єдиним спадкоємцем згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є його дружина [PERSON], позивачка у справі. Так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, відсутня можливість оформлення спадщини у визначеному законом порядку, через нотаріальну контору,що підтверджується відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивачка прохає - встановити факт, що померлий [INFO] року [PERSON], при житті набув право власності на житловий будинок з господарськими побудовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; - визнати за нею право власності на житловий будинок житловою площею 31,4 кв. м., загальною площею 50,2 кв. м., з господарськими будівлями у вигляді: літня кухня (Б), гараж (В), сарай (Г), що знаходиться за адресою: [ADDRESS], як за спадкоємицею за заповітом після померлого [INFO] року чоловіка [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлого [INFO] року [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку житловою площею 31,4 кв. м., загальною площею 50,2 кв. м., з господарськими будівлями у вигляді: літня кухня (Б), гараж (В), сарай (Г), що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» станом на 17.03.2014 року. Згідно довідки приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] № 01-16/70 від 22.04.2014 року, після померлого [INFO] року [PERSON], заведена спадкова справа, де єдиним спадкоємцем згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є його дружина [PERSON], позивачка у справі. Так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, відсутня можливість оформлення спадщини у визначеному законом порядку, через нотаріальну контору,що підтверджується відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивачка прохає: - встановити факт, що померлий [PERSON], при житті набув право власності на житловий будинок із господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; - визнати за нею право власності на житловий будинок (А-1), житловою площею 34,4 кв.м., загальною площею 63,7 кв.м., з господарськими будівлями у вигляді: гараж (Б), сарай (В), навіс (в), літня кухня (Г,г), сарай (Д), сарай (Е), погріб (е), колодязь питний (№1), що знаходиться за адресою: [ADDRESS], як за спадкоємицею після померлого [INFO] батька [PERSON]. Позивачка, її представник в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлого [INFO] [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку (А-1), житловою площею 34,4 кв.м., загальною площею 63,7 кв.м., з господарськими будівлями у вигляді: гараж (Б), сарай (В), навіс (в), літня кухня (Г,г), сарай (Д), сарай (Е), погріб (е), колодязь питний (№1), що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» станом на 12.12.2013 року. Згідно довідки Новосанжарської районної державної нотаріальної контори Полтавської області № 896/01-16 від 23.04.2014 року, після померлого [INFO] [PERSON], заведена спадкова справа, де спадкоємцями згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є [PERSON], позивачка у справі, [PERSON] та [PERSON]. Останні відмовилися від спадщини на користь [PERSON], що підтверджується їхніми заява, посвідченими в установленому законом порядку. Так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, відсутня можливість оформлення спадщини у визначеному законом порядку, через нотаріальну контору, що підтверджується відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивачка прохає позбавити відповідача батьківських прав стосовно сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивачки, підтримав позовні вимоги. Прокурор, представник третьої особи проти задоволення позову не заперечує. Відповідач будучи викликаним у судове засідання за зареєстрованим місцем проживання у судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим,у справі постановлене заочне рішення,згідно положень ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивачки, третьої особи,висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції 20.12.2011 року. Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.08.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Після розірвання шлюбу, [PERSON] подала позов до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 25.11.2010 року і до досягнення дитиною повноліття. 25 січня 2011 року Новосанжарський районний суду виніс заочне рішення у справі №2-123/11 яким позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина задоволений. Станом на дату подання позовної заяви відповідач не виконує рішення суду про стягнення аліментів на утримання сина. Відповідач не спілкується з дитиною, втратив морально - психологічний зв'язок з дитиною, не цікавиться ні життям, ні здоров'ям дитини. Жодної допомоги по утриманню дитини від відповідача не було. Також [PERSON]. притягувався і до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані дбати про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати дитині здобуття повної загальної середньої освіти. Статтею 180 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено аліменти на дитину, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Статтею 7 Сімейного кодексу України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України, Конвенції про права дитини, іншими міжнародними правовими актами визнаними в Україні. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований 01 серпня 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом № 1058. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживають з матір'ю. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований 01 серпня 2014 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області між нею та відповідачем, за актовим записом № 660. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Неповнолітній син [PERSON], [INFO] проживає з матірю. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Відповідно до положень ст. 80 ЦПК України,крім судових витрат зі сплати судового збору, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивачки, понесені останньою судові витрати на правову допомогу адвоката [PERSON], згідно квитанції №122 від 26.11.2015 року на суму 350 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований 01 червня 1985 року у Хотинівській сільській раді Коростенського району Житомирської області між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом №15. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач викликаний до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не з'явився, в зв'язку з чим постановлене заочне рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Наміру на відновлення сім'ї сторони не виявляють. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований 02.09.1997 року в Сухомаячківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом № 7. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач викликаний до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не з'явився, в зв'язку з чим постановлене заочне рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Неповнолітній син [PERSON], [INFO] проживає разом з позивачкою. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Наміру на відновлення сім'ї сторони не виявляють. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований 02 грудня 2011 року в Малокобелячківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом № 1. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Неповнолітній син [PERSON], [INFO] проживає з матір'ю. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Відповідно до положень ст. 80 ЦПК України,крім судових витрат зі сплати судового збору, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивачки, понесені останньою судові витрати на правову допомогу адвоката Петрушанко О.Д., згідно квитанції №10 від 14.03.2016 року на суму 350 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований 02 липня 2012 року у Виконкомі Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом № 3. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] проживає з матірю. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований 03 жовтня 2009 року в Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом №172. В судовому засіданні вона підтримала позовні вимоги. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Дочка [PERSON], [INFO] проживає з матір'ю. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області ,між [PERSON] та [PERSON] за актовим записом № 77. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Наміру на відновлення сім'ї сторони не виявляють. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований 05.07.2003 року між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом № 195. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач викликаний до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не з'явився, в зв'язку з чим постановлене заочне рішення,відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Від спільного подружнього неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Наміру на відновлення сім'ї сторони не виявляють. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований 05 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом № 51. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує,вважає за можливе зберегти сім»ю,та прохає надати термін для примирення. Згідно його клопотання,ухвалою суду від 16.03.2015 року наданий термін для примирення один місяць. Однак, за вказаний період сторони не примирилися,і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] проживає з матір'ю. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований 06.06.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом № 28. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач викликаний до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не зявився, в звязку з чим постановлене заочне рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Неповнолітній син [PERSON], [INFO] проживає разом з позивачкою. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Наміру на відновлення сімї сторони не виявляють. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved