overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який сторони зареєстрували 26.10.1997 року у виконкомі Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 48, посилаючись на те, що сторони з січня 2014 року проживають окремо. В попередньому судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та просив його задоволити, оскільки примирення між подружжям неможливе. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та підтвердив, що дійсно шлюб носить формальний характер, оскільки сторони спільно не проживають біля півтора роки, позивачка співмешкає із іншим чоловіком та він втратив до неї почуття. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку із визнанням позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.10.1997 року у виконкомі Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 48. Відповідач позов визнає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який укладено ними 17.06.1995 року та від якого мають двох дітей: [PERSON] 1996 р.н. та [PERSON] 2001 р.н., посилаючись на те, що сімейне життя у них з відповідачем не склалось, оскільки вони є людьми з різними поглядами на шлюб та сім'ю. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки, свідками яких часто ставали діти. Шлюб існує формально, кожен із них живее особистим життям, не підтримують жодних відносин. У судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Дітей після розірвання шлюбу просить залишити проживати разом з нею та залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, а тому, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає, що справу можна розглядати у його відсутності, проти чого не заперечує позивачка. Судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований 17 червня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Броди Львівської області, про що зроблено актовий запис № 83. Згідно свідоцтва про народження, від шлюбу у сторін народилась дочка: [PERSON] [INFO], згідно свідоцтва про народження у сторін народилась дочка [PERSON] [INFO] Діти проживають разом із матір'ю. Подружнє життя у сторін не склалось, у них різні погляди на життя та шлюб. Сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства,шлюб носить формальний характер та має бути розірваний. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим, суперечить їх інтересам та може суперечити інтересам їхніх дітей, примирення неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розподіл спільного майна подружжя. Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, у зв»язку із складністю справи слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення,надавши право сторонам ознайомитися з мотивованим рішенням 27 лютого 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування дисциплінарного стягнення мотивуючи свої вимоги тим, що вона працює завідувачем відділу історичних ареалів та охоронюваних археологічних територій в Київському науково-методичному центрі по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій з вересня 2004 року. Наказом № 73-П від 29 квітня 2014 року Генерального директора КНМЦ їй винесено догану «за порушення трудової дисципліни в частині недотримання Правил внутрішнього трудового розпорядку» (самовільне залишення робочого місця до закінчення робочого дня). Підставою для наказу про стягнення став акт від 02.04.2014 року та доповідна записка головного фахівця з кадрових питань [PERSON]. від 04.04.2014 року, а також її пояснювальна записка від 04.04.2014 року. Вважає застосування до неї дисциплінарного стягнення безпідставним і таким, що суперечить чинному трудовому законодавству, оскільки відповідачем порушений порядок застосування дисциплінарного стягнення визначений ст. 149 КЗпП України, зокрема не враховано тієї обставини, що в її діях була відсутня вина, оскільки вона залишила робоче місце через різке погіршення стану свого здоров'я, а також у винесеному наказі відсутній рядок «Ознайомлений» він не узгоджений безпосереднім куратором та керівником її відділу і з його змісту не зрозуміло в чому саме полягало порушення нею трудової дисципліни. Враховуючи вищевикладене, а також

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення відшкодування моральної шкоди,спричиненої незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності, а саме: наказу №3-к від 20 квітня 2016 року , яким їй оголошено догану та вирішено не застосовувати до неї заходів заохочення на весь період дії даного дисциплінарного стягнення,починаючи з 20.04. 2016 року. У зв»язку зі складністю справи, так як для виготовлення мотивованого рішення необхідно багато часу,слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення,надавши сторонам можливість ознайомитися з мотивованим рішенням 17 червня 2016 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментв на утримання дитини, мотивуючи тим, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, однак відповідач свого обов`язку не виконує, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 3000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій уточнила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 2000 гривень, та розглянути справу у її відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з [INFO] року; В шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач; Дитина перебуває на утриманні позивачки; Відповідач допомоги на утримання дитини не надає; Між сторонами відсутня домовленість про утримання дитини та сплату аліментів, що стало підставою для звернення позивачки до суду. Відповідно до ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. Приймаючи до уваги те, що дитина постійно проживає з матір`ю, а відповідач не виконує обов`язку по утриманню дитини, суд прийшов до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказавши, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі в період з 19.06.2004 року по 28.08.2013 року, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. На утримання дитини відповідач матеріальну допомогу в добровільному порядку не надає. У зв'язку з цим вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши представлені в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.05.2005 року [PERSON] народилася [INFO], її батьками є сторони у справі. Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.08.2013 року шлюб між сторонами розірваний. Згідно довідки про склад сім'ї Комітету самоорганізації населення «Балтийський» № 77 від 17.03.2014 року дитина мешкає разом з матір'ю. Згідно із ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на те, що відповідач у добровільному порядку на утримання дитини матеріальну допомогу не надає, є працездатним, виходячи з матеріального становища сторін, суд стягує з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 18.03.2014 року (з дня пред'явлення позову) і до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказавши, що вони з відповідачем мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. З 2015 року відповідач на утримання дитини матеріальну допомогу в добровільному порядку не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим вона просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання неповнолітнього сина. Позивачка у судове засідання надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання також надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши представлені в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.09.2011 року сторони у справі є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно довідки про склад сім'ї ЖКП «Житло «Центр» від 02.09.2015р. дитина мешкає разом з матір'ю. Згідно із ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на те, що відповідач у добровільному порядку на утримання дитини матеріальну допомогу не надає, позов визнав повністю, є працездатним, виходячи з матеріального становища сторін, суд стягує з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 03.09.2015р. (з дня пред'явлення позову) і до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказавши, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі до квітня 2015 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. За рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.02.2012 року вони отримує аліменти від відповідача на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісяця, на утримання сина відповідач матеріальну допомогу в добровільному порядку не надає, хоча працює та має регулярний заробіток. У звязку з цим вона просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання неповнолітнього сина. Позивачка у судове засідання надала заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги не визнав повністю. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши представлені в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20.04.2015 року, яке набрало законної сили 05.05.2015 року, шлюб між сторонами розірвано. За рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.02.2012 року з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісяця. Відповідно до свідоцтва про народження серії I-НО №489165 від 28.11.2012 року сторони у справі є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно довідки про склад сімї КСН «Новоселівка» №13314 від 13.05.2015р. неповнолітній [PERSON], [INFO], мешкає разом з матірю. Згідно із ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на те, що відповідач у добровільному порядку на утримання дитини матеріальну допомогу не надає, є працездатним, виходячи з матеріального становища сторін, суд стягує з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця починаючи з 24.11.2015р. (з дня предявлення позову) і до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказавши, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з серпня 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, на утримання дитини матеріальну допомогу в добровільному порядку не надає, у зв'язку з чим вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка надала суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши представлені в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.03.2002 року сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно із ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Згідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на те, що відповідач у добровільному порядку на утримання дитини матеріальну допомогу не надають, виходячи з матеріального становища сторін, суд стягує з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 16.09.2015р. (з дня пред'явлення позову) і до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, до відповідача про стягнення аліментів, вказавши, що з 05.03.2011 року перебувала з відповідачем у шлюбі, якій був зареєстрований відділом ДРАЦС Володарського районного упраління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис №08. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. 14.11.2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Відповідач на утримання дитини матеріальну допомогу в добровільному порядку не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим вона просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1500,00 грн. зі всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] у судове засідання надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. [PERSON] у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши представлені в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14.11.2019 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с. 10-11). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.10.2019 року ,виданого повторно, сторони у справі є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . (а.с.8). Згідно із ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Згідно з ч.1ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. З огляду на те, що відповідач у добровільному порядку на утримання дитини матеріальну допомогу не надає, є працездатним, позов визнав повністю, виходячи з матеріального становища сторін, суд стягує з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1500,00 грн. зі всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2ст.141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, до відповідача про стягнення аліментів, вказавши, що з 23.08.2013 року перебувала з відповідачем у шлюбі, якій був зареєстрований Приморським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис №212. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальну допомогу в добровільному порядку не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим вона просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 5000,00 грн. зі всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] у судове засідання надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. [PERSON] у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши представлені в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.08.2013 року, виданого Приморським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №212. (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.02.2020 року виданого повторно, сторони у справі є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . (а.с.4). Згідно із ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Згідно з ч.1ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. З огляду на те, що відповідач у добровільному порядку на утримання дитини матеріальну допомогу не надає, є працездатним, позов визнав повністю, виходячи з матеріального становища сторін, суд стягує з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 5000,00 грн. зі всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 18.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2ст.141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Outcome: approved