overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 25 листопада 2002 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу є неповнолітні діти: донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів, різних поглядів на подружнє життя та поведінки відповідача. Між ними постійно виникали непорозуміння та суперечки, що привело до втрати почуття кохання. На даний момент подружні стосунки не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 25 травня 2011 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], 25 серпня 2011 р. н. Спільне життя з відповідачем не склалося. Впродовж останніх двох років подружні стосунки між ними погіршилися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує, а також просила відновити їй дошлюбне прізвище Новосельська. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати та відновити позивачці її дошлюбне прізвище Новосельська. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 26.02.1989 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося не склалося із-за різних поглядів на життя, нерозуміння один одного та втрати почуття любові та поваги одне до одного. З 2008 р. подружні стосунки не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 26 липня 2010 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу з відповідачем дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на подружнє життя, відсутні спільні інтереси. Між нами постійно виникають непорозуміння та суперечки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Спільне господарство з відповідачем не ведуть, проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують понад два роки. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, шлюб існує формально, а тому просила шлюб розірвати та відновити їй її дошлюбне прізвище [PERSON]. Представник позивачки в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому повістки, яка знаходиться в матеріалах справи, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що факти, викладені в позовній заяві, знайшли своє повне підтвердження. Сім'я подружжя розпалась, її зберегти неможливо. За таких обставин суд вважає, що шлюб між ними потрібно розірвати, відновити позивачці її дошлюбне прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 28 жовтня 2010 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, внаслідок чого у сімї неодноразово відбувалися непорозуміння. З вересня 2017 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Між ними втрачені почуття любові та поваги. Сімья існує формально, на примирення не згідна, а тому просила шлюб маж ними розірвати, а також відновити їй її дошлюбне прізвище Загарійчук. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати та відновити позивачці її дошлюбне прізвище Загарійчук. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 28 лютого 1987 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу дітей неповнолітніх не мають, однак відповідач не бажає розлучатися через органи РАЦСу. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя. Між ними остаточно втрачено почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбні відносини не підтримують з січня 2016 року, не ведуть спільне господарство, спірного майна немає. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 28 травня 2013 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати та відновити дошлюбне прізвище. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 29.06.2010 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON]. [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. З січня 2015 р. подружні стосунки не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати та відновити їй її дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення позову. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати та відновити позивачці її дошлюбне прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 29 березня 2016 р. зареєструвала шлюб. Дітей від шлюбу немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. З квітня 2016 р. між ними постійно виникали сварки, в наслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутності між ними взаємного порозуміння та спільної думки, щодо вирішення звичайних побутових питань. Все це привело до повного розриву їхніх відносин. З квітня 2016 року не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 30.08.1997 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через розходження поглядів на сімейне життя та виховання дитини. Подружні стосунки не підтримують з липня 2013 р., не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, а також пояснив, що вони з позивачкою не підтримують шлюбно-сімейні стосунки тривалий час, проживають окремо, а також, що на даний час у нього є інша жінка, а у відповідачки - інший чоловік. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, термін наданий судом сторонам для примирення позитивного результату не дав, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 30 листопада 2007 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу є неповнолітня донька Анна, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причинами розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння між ними, постійні бійки сварки, байдужість, діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Все це призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Спору про поділ майна між ними немає. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. Крім того з відповідача має бути стягнутий на користь держави судовий збір в сумі 640.00 грн. . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 30 серпня 1998 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося. З серпня 2014 р. подружні стосунки не підтримують, не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 30 серпня 2012 року зареєструвала шлюб. 05.04.2013 р. відповідач змінив прізвище на теперішнє. Від шлюбу є син [PERSON] 16.01.2015 р. н. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів та різних поглядів на подружнє життя. Через постійні суперечки вона втратила до відповідача почуття любові і поваги. Подружні стосунки не підтримують протягом року, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати, стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати сплата судового збору при подачі позову до суду в сумі 640,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2010 року, просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя не склалось, в зв'язку з чим сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.10.2010 року (а.с. 11). Від спільного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин на протязі шести місяців, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.12.2011 року, просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя не склалось, в зв'язку з чим сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.12.2011 року (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають спільну дитину- доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сімейне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з грудня 2013 року між ними припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тої причини, що у них різні характери, вони мають різні погляди на життя та життєві цінності, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння і як наслідок виникли такі стосунки, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. Вважаючи, що сім'я розпалась остаточно і просить шлюб розірвати. Відповідач в своїй письмовій заяві позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності, в зв'язку з чим суд, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. Даних про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону, порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, не встановлено. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось, через те, що вони різні люди за характерами, у них різні погляди на проблеми сім'ї та побуту, ведення господарства, виховання дитини. З липня 2014 року проживають окремо, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснила, що примирення з відповідачем буде суперечити її інтересам, а тому є неможливим, просила розірвати їхній шлюб, оскільки він носить лише формальний характер. Відповідач до суду не з'явився, подавши до канцелярії суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 15 серпня 2009 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №1999 (а.с.12). Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.13). Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім'ю, ведення господарства, на момент розгляду справи в суді спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved