Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач порушила умови Договору кредиту, не повертала отриманий кредит своєчасно, не сплачувала кошти за користування ним. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач повинна сплатити: заборгованість по кредиту - 3243,10 грн., прострочену заборгованість по кредиту - 3407,02 грн., заборгованість по комісії - 2052,90 грн., а всього заборгованість складає 8703,02 грн. Зазначену суму боргу позивач просить стягнути з відповідача у повному обсязі, а також судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки на час розгляду справи не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглядати дану справу у її відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за письмовою згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 23.10.2011 року між ТОВ Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний Договір № 009-28068-231011 про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Відповідно до положень п. 1.2., 1.3. цього Договору, [PERSON] було надано платіжну картку та відкрито відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. зі встановленим лімітом кредитної лінії на день укладення договору у розмірі 7000 грн. Порядок здійснення обслуговування Держателя картки (позичальника) здійснювався на підставі умов, викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний, визначеному в Додатку № 1 до цього Договору та Правилами здійснення операцій за картковими рахунками (далі - Правила). На підставі п. 3.6. Договору відповідач [PERSON] зобов'язалася здійснювати щомісячне погашення заборгованості в сумі мінімально необхідного платежу в розмірі та у порядку, визначеному Тарифами (Додаток № 1) та Правилами. В порушення умов Договору та взятих на себе зобов'язань відповідач кредит не повертала своєчасно та у повному обсязі та не проводить оплату за користування ним. Станом на 21.10.2014 року заборгованість відповідача по кредиту становить - 3243,10 грн., прострочена заборгованість по кредиту становить - 3407,02 грн., заборгованість по комісії становить - 2052,90 грн. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ). Стаття 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки відповідач [PERSON] в односторонньому порядку порушила взяті на себе зобов'язання та умови Договору, суд вважає за необхідне стягнути з неї суму боргу по кредиту та комісію у повному обсязі відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Як було встановлено у судовому засіданні та підтверджується розрахунком суми боргу, наданої представником ПАТ «Дельта Банк», заборгованість відповідача [PERSON] по Договору № 009-28068-231011 від 23.10.2011 року (а.с. 6), станом на 21.10.2014 року становить: 3243,10 грн. - сума боргу по тілу кредиту, 3407,02 грн. - прострочене тіло кредиту, 2052,90 грн. - сума боргу по комісії, а всього - 8703,02 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» суму боргу у розмірі 8703,02 грн. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved