Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Позивачка подала до суду вказаний вище позов, в якому просила суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в загальній сумі 226 560 грн. 98 коп. з тих підстав, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання з повернення боргу. В обґрунтування позовних вимог позивачка, зазначає, що 12.12.2017 року між позивачкою [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було укладено договір позики на суму 100 000 грн. Згідно умов договору [PERSON] повинна була повернути грошові кошти не пізніше 01.06.2018 року. Однак, відповідачка умов договору не виконала, станом на дату подання позовної заяви грошові кошти [PERSON] не повернуті. Станом на 13.06.2019 року загальна сума заборгованості відповідачки становить 226 560 грн. 98 коп., з яких: 100 000 грн. 00 коп. - заборгованість за договором позики; 25 510 грн. 98 коп. проценти за користування грошовими коштами; 8 800 грн. 00 коп. інфляційних витрат; 92 250 грн. 00 коп. - 0,25 % за кожен день прострочення сплати зобов`язання. Представник позивачки-адвокат Лугова Г.А. надала до суду заяву з проханням розглядати справу без участі позивачки та його представника. Відповідачці за зареєстрованим місцем проживання, яке співпадає з адресою місця мешкання, вказаною в позовній заяві, була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками. Також на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет 23.10.2019 року було викладено оголошення про виклик до суду, в якому зазначено, що в провадженні суду знаходиться вказана вище справа та роз`яснено відповідачці його право щодо направлення до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів та заяв свідків, що підтверджують заперечення відповідачки. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавала. Заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено що, 12.12.2017 року між позивачкою [PERSON] та відповідачкою [PERSON] укладено договір позики, з якого вбачається, що відповідачка одержала від позивачки грошові кошти в розмірі 100 000 грн. Грошові кошти були передані відповідачці того ж дня в присутності двох свідків, про що нею власноруч була складена розписка. Дану суму позики відповідачка зобов`язаний був повернути позивачу до 01 червня 2018 року. Відповідачка свого зобов`язання не виконала, грошові кошти у термін та порядок повернення, зазначений у договорі позики, позивачці не повернула. Вказані обставини встановлені судом на підставі наданої позивачем копії договору позики, підписаного 12 грудня 2017 року відповідачем [PERSON] та розпискою написаною у присутності двох свідків. Згідно до п.5.1 Договору позики, у випадку несвоєчасного повернення позики Позичальник повинен сплатити Позикодавцю штраф у розмірі 0,25% від суми боргу за кожен день затримки сплати. Відтак, суд приходить до висновку, що встановлені вище обставини свідчать про порушення [PERSON] прав позивачки на належне виконання боржником своїх зобов`язань. Для захисту порушеного права позивача суд застосовує наступні норми права. Частину 1 ст. 526 ЦК України, якою встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики надається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, що посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, суд приймає до уваги, що відповідно до п. 5.1. Договору позики, за прострочення виконання своїх зобов`язань позичальник повинен сплатити на користь позикодавцю штраф в розмірі 0.25% від суми боргу за кожен день затримки сплати. Наявність заборгованості за договором позики від 12.12.2017 року підтверджується наданим позивачем розрахунком, з якого вбачається, що за період з 02.06.2018 року по 05.06.2019 року заборгованість [PERSON] становить загальну суму в розмірі 226 560 грн. 98 коп. з яких: 100 000 грн. 00 коп. - заборгованість за договором позики; 25 510 грн. 98 коп. проценти за користування грошовими коштами; 8 800 грн. 00 коп. інфляційних витрат; 92 250 грн. 00 коп. - 0,25 % за кожен день прострочення сплати зобов`язання. За таких обставин, суд приходить до висновку, що представником позивача - адвокатом Луговою Г.А. доведені обставини, на які вона посилається та позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів за договором позики підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved