Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 28 серпня 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від даного шлюбу у них є дві малолітні доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею у м. Ірпінь Київської області та навчаються в Ірпінській спеціалізованій загальноосвітній школі № 1 І-ІІІ ст. художнього профілю ім.. [PERSON]. Стосунки між нею та відповідачем після укладення шлюбу та народження дітей почали погіршуватися, що в результаті призвело до припинення сумісного проживання. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого в сім»ї відбувалися конфлікти, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. [PERSON] покинув сім»ю після вчинення кримінального злочину та перебуває у державному розшуку як особа, що переховується від органів влади, що підтверджується відповіддю Департаменту інформаційної підтримки та координації поліції «102» Національної поліції України на запит адвоката [PERSON] Беззаперечно, відповідач переховується також від своїх членів сім»ї. З питання щодо утримання та виховання дітей спору немає, оскільки діти постійно проживають із позивачем, можливості зберегти сім»ю не існує, спору про спільне майно немає. Позивач вважає за недоцільне подальше перебування в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, на примирення вона не згодна. В звязку із викладеними обставинами позивачка розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], що зареєстрований 29.09.2009 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 542; після розірвання шлюбу відновити позивачу [PERSON]»ї Андріївні дошлюбне прізвище - Куцина. Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність та у відсутність позивача [PERSON], позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом оголошення у газеті «Урядовий курєр» від 06 грудня 2017 року № 230 (6099), причини неявки суду не повідомив. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, та за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.08.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву представника позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved