Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (надалі - Банк) звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012-044918/13-00938-вкл-к від 31.01.2013 року в сумі 73339,64 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно умов договору 012-044918/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 31.01.2013 року Банк зобов'язувався відкрити відповідачу [PERSON] (за Договором - Позичальник) картковий рахунок Позичальника в національній валюті України - гривні, випустити та надати держателю платіжну картку Visa Elektron, а також ПІН-код до картки; здійснювати обслуговування рахунку та картки Клієнта на умовах, передбачених в Договорі. Банк надає позичальнику Кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту 31666,67 грн., а Позичальник зобов'язувався повністю повернути отримані в рахунок кредитної лінії ресурси в строк до 01.02.2016 року і сплатити проценти за користування Кредитними ресурсами в розмірі 48% річних в порядку та строки встановлені Договором. Відповідно до п.п. 3.4 6.1 даного договору у випадку несвоєчасного повернення кредиту чи несвоєчасної сплати відсотків Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів в повному обсязі, а Позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожен день прострочення. В порушення вимог, встановлених кредитним договором, відповідач припинив виконання своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, тому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором 012-044918/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 31.01.2013 року в сумі 73339,64 грн. з яких 18472,22 грн. строкова заборгованість за кредитом, 13187,34 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 25994,52 грн. заборгованість за відсотками, 2252,97 грн. нараховані відсотки на прострочену заборгованість, 13432,59 грн. пеня за прострочення виконання кредитних зобов'язань. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: 31 січня 2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (Банк) та [PERSON] (Позичальник) укладено договір 012-044918/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту згідно умов якого Банк зобов'язувався відкрити відповідачу на картковий рахунок Позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron № [NUMBER], на умовах забезпеченості, строковості і платності Відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту 31666,67 грн., а Позичальник зобов'язувався повністю повернути отримані в рахунок кредитної лінії ресурси в строк до 01.02.2016 року і сплатити проценти за користування Кредитними ресурсами в розмірі 48% річних в порядку та строки встановлені Договором та Графіку зниження розміру кредитного ліміту . Відповідно до п. 3.4,6.1 даного договору у випадку несвоєчасного повернення кредиту чи несвоєчасної сплати відсотків Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів в повному обсязі, а Позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу [PERSON] вищевказаний кредит, та видав відповідачу платіжну картку Visa Electron № [NUMBER], що підтверджується розпискою [PERSON] від 31.01.2013 року. Відповідач в порушення умов Кредитного договору не здійснював своєчасне погашення заборгованості по кредиту, внаслідок чого, відповідно до представленого позивачем розрахунку станом на 17.06.2014 року борг відповідача по сплаті кредиту становить 73339,64 грн. з яких: 18472,22 грн. строкова заборгованість за кредитом, 13187,34 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 25994,52 грн. заборгованість за відсотками, 2252,97 грн. відсотки нараховані на прострочену заборгованість, 13432,59 грн. пеня за прострочення виконання кредитних зобов'язань. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За умовами ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення виконання чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] заборгованості за договором 012-044918/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 31.01.2013 року в сумі 73339,64 грн. з яких 18472,22 грн. строкова заборгованість за кредитом, 13187,34 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 25994,52 грн. заборгованість за відсотками, 2252,97 грн. нараховані відсотки на прострочену заборгованість, 13432,59 грн. пеня за прострочення виконання кредитних зобов'язань. В силу ст.88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 733 грн. 40 коп. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved