Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

Позивач - КС «Світовид» звернулося з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них на користь спілки заборгованість за кредитним договором № 44/19 від 22.02.2019 р. в розмірі 25844,92 грн., а також стягнути суму понесених позивачем судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 22 лютого 2019 року між Кредитною спілкою «Світовид» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії з кредитним лімітом в сумі 35000 грн. 00 коп. під 55 процентів річних, згідно з яким відповідач зобов`язався протягом 36 (тридцяти шести) місяців від дня отримання кредиту виплатити суму кредиту та передбачені договором проценти за користування кредитом. Того ж дня [PERSON] було надано перший транш у розмірі 25000 грн. 00 коп. Відповідно до п. 3 п.п. 3.5. Кредитною договору відповідач зобов`язався здійснювати повернення кредиту та процентів відповідно до Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною Договору кредитної лінії, тобто щомісячно рівними платежами не пізніше 22-го числа кожного місяця. Однак, у порушення зазначених умов договору, повернення кредиту та процентів відповідачем вчасно та в повному обсязі не здійснювалося. За період з 22 лютого 2019 року по 01 грудня 2019 року відповідачем відповідно до графіку розрахунків мало бути здійснено 9 виплат на загальну суму 12859 грн. 65 коп. Однак Відповідачем приплати вчасно та в повному обсязі не здійснювались. У зв`язку з цим у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 01 грудня 2019 року становить 25844 (двадцять п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 92 коп., з яких 23636 грн. 68 коп. по кредиту та 2208 грн. 24 коп. по процентам, таким чином, відповідач [PERSON] прийнявши на себе обов`язки за договором кредитної лінії, а відповідачі [PERSON] , [PERSON] , прийнявши на себе обов`язки по договору поруки, ці обов`язки не виконують та допускають прострочення платежів більше ніж за один платіжний період, що спонукає позивача звернутися до суду з даним позовом. Відповідно до п. 5 п.п 5.4.3 Договору, Кредитна спілка «Світовид» має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. Представник позивача в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце слухання справи були оповіщені належним чином, відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Договору кредитної лінії № 44/19 від 22.02.2019 року про надання кредитної лінії з лімітом в сумі 35000 грн. під 55 % річних, згідно з яким відповідач зобов`язалася протягом тридцяти шести місяців від дня отримання усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом виплатити суму кредиту та передбачені договором проценти за користування кредитом. В якості забезпечення кредиту, між Позивачем та [PERSON] , [PERSON] були підписані договори поруки, згідно яких вони на добровільних засадах взяли на себе зобов`язання перед Позивачем відповідати по зобов`язанням [PERSON] . Того ж дня, згідно ордеру № 1 від 22.02.2019 р. [PERSON] отримав 25000 грн., що підтверджується копіями ордеру та чеку в матеріалах справи. Всупереч ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач після отримання кредиту не виконує умови кредитного договору, що порушує права позивача, який є стороною вищевказаного договору. За період з 22.02.2019 по 01.12.2019 рр. відповідачем відповідно до графіку розрахунків мало бути здійснено 9 виплат на загальну суму 12859,65 грн., однак він приплати вчасно та в повному обсязі не здійснював. Згідно фінансових документів, [PERSON] сплачено 9483,69 грн., що підтверджується довідкою КС «Світовид» від 23.03.2020 р. У зв`язку з цим у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 01.12 2019 року становить 25844,92 грн., з яких 23636,68 грн. по кредиту та 2208,24 грн. по процентам. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі ст. 1054 ЦК України, в якій зазначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 554 ЦК України, згідно якої у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Тому з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості за кредитом в розмірі 25844,92 грн. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved