Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач КС «Альянс-С» звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], зазначивши, що 03.04.2012 року кредитна спілка «Альянс-С» в особі голови правління Анненкової Л.О. уклала з членом кредитної спілки [PERSON], за його заявою, уклали кредитний договір № 1809, за умовами якого кредитна спілка надала позичальнику [PERSON] кредит у сумі 7000 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер, а позичальник зобов'язався повернути кредит згідно Графіку розрахунків та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був наданий позичальнику строком на 24 місяці. Для забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язань за договором було укладено договір поруки між КС «Альянс-С» та [PERSON], [PERSON]. Однак, відповідач [PERSON], узяті на себе зобов'язання вчасно не виконав, допустивши прострочення платежів, у результаті чого має заборгованість перед кредитною спілкою за даним договором, яка складається з основної суми - 5151,00 грн. та не сплачених процентів - 2770,64 грн. Крім того, нарахований штраф відповідно до умов кредитного договору, розмір якого склав 7921,64 грн. Кредитна спілка надсилала боржникам листи-вимоги № 172 30.05.2012 р., № 408 від 29.12.2012 р., № 149 від 29.12.2012 р., № 261 від 31.05.2013 р., № 197 від 11.06.2014 р., але заборгованість за кредитним договором до теперішнього часу не погашена. За таких обставин позивач звернувся дот суду з даним позовом, згідно якого просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за договором кредиту № 1809 у розмірі 15843,28 грн., а саме: залишок по основній сумі кредиту - 5151,00 грн.; проценти за користування кредитом (п.3.1., 3.3. Договору) - 2770,64 грн.; нарахований штраф (п.6.4. Договору - 100% від суми заборгованості та процентів) - 7921,64 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду - 243 грн. 60 коп. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заборгованість за договором кредиту визнав частково, та при винесені рішення просив суд врахувати його тяжкий матеріальний стан, пояснивши, що він має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, його дружина [PERSON], відповідач по справі, не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, він також на даний час ніде не працює, працював на сезонних роботах в КП «ДРІТ», а також у Грушівському комунальному підприємстві, на даний час знаходиться на обліку у центрі зайнятості, у зв'язку з визнанням банкрутом підприємства, де він працював, малолітні діти [PERSON], 2010 року народження, та [PERSON], 2013 року народження, хворіють та потребують лікування, про що надав відповідні документи. Дані кредитні кошти також були витрачені на лікування дітей у м. Харкові. Також пояснив, що відповідачі [PERSON], [PERSON] про час та місце розгляду даної справи повідомлені, вважав можливим розгляд справи без їх участі. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами виникли та існують цивільно-правові договірні відносини на підставі заяви [PERSON] від 18.03.2011 р. про вступ до КС «Альянс-С» /а.с.5/, заяви [PERSON] від 03.04.2012 р. про надання йому кредиту КС «Альянс-С» на лікування дитини /а.с.13/, витягу з протоколу № 1145 засідання кредитного комітету КС «Альянс-С» від 03.04.2012 р. /а.с.14/, договору кредитної лінії № 1809 від 03.04.2012 року, укладеного між КС «Альянс-С» та [PERSON] /а.с.16-18/, договору поруки № 1450 від 03.04.2014 р., укладеного між КС «Альянс-С» та [PERSON], [PERSON] /а.с. 19/, договору застави майна № 1434 від 03.04.2014 р. /а.с.20/, видаткового касового ордеру № 5612 від 03.04.2012 р., за яким [PERSON] одержав від КС «Альянс-С» 7000 грн. /а.с.21/. Кредит надавався терміном на 24 місяці. Плата за користування кредитом становить 72 % річних від загальної суми залишку заборгованості. КС «Альянс - С» на дату надання кредиту була зареєстрована як юридична особа та фінансова установа, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, а також отримала Ліцензію серія АВ №446265 від 15.09.2009 року на надання фінансових послуг (діяльність кредитної спілки по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки), має Статут /а.с. 22-29/. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості по договору № 1809 від 03.04.2012 р. станом на 15.07.2014 р. складає 15843,28 грн. (а.с. 33), де: не сплачена основна сума - 5151,00 грн., несплачені відсотки по кредиту - 2770,64 грн., а також на підставі п. 6.4. договору, де встановлено, що у разі звернення кредитором до суду з позовом про стягнення з позичальника суми заборгованості та процентів за користування кредитом кредитор має право вимагати стягнення з позичальника штрафу у розмірі 200% від загальної суми заборгованості по кредиту, кредитна спілка «Альянс-С» нарахувала штраф у розмірі 100 % від загальної суми заборгованості по кредиту, розмір якого склав 7921,64 грн. Вимоги та претензії, які були направлені на адрес боржників були залишені без задоволення (а.с. 30-32). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). В силу ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки [PERSON] у встановлений договором строк не сплачував суму кредиту встановлену графіком погашення заборгованості, тобто не виконав зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту та графіку розрахунків, то не сплачена основна сума - 5151,00 грн., несплачені відсотки по кредиту - 2770,64 грн. підлягають стягненню з нього та поручителів на користь позивача. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачів штрафу у розмірі 100% від загальної суми заборгованості по сплаті кредиту та процентів за користування ним, що передбачено у п. 6.4 даного договору кредитної лінії, слід зазначити наступне. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За положенням зазначеної норми суд може зменшити розмір штрафу, що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема занадто високий її розмір порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу. При цьому зменшення розміру штрафу - це право суду. Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені) як за власною ініціативою так і за клопотанням відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, син відповідачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON], [INFO] знаходиться на «Д» обліку у лікаря-невропатолога з діагнозом «Респираторно-аффективные приступы» та направлений на консультацію до лікаря невропатолога та обстеження до м. Харкова разом з [PERSON], [INFO], який має той же діагноз /а.с.49, 51, 54, 55, 56/. Отже, за станом здоров'я, двоє малолітніх дітей сім'ї [PERSON] потребують лікування, на що потрібно грошові кошти. Таким чином, враховуючи майновий стан сім'ї позичальника, те що [PERSON] ніде не працює (а.с.50), наявність на утриманні чотирьох малолітніх дітей (а.с.51,52,53,54), стан здоров'я дітей, потреба їх у лікуванні, що потребує матеріальних затрат, а також те, що сума нарахованого позивачем штрафу перевищує розмір основного боргу, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір цього штрафу до 5151 грн. 00 коп., тобто до розміру фактично несплаченої суми боргу по кредиту. Вимога позивача про стягнення з відповідачів на його користь судових витрат, понесених при зверненні з позовом до суду, підлягає задоволенню, згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial