Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 800004067 від 29.05.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 180 000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 29.05.2018 року. Повернення кредитних коштів та нарахованих процентів згідно умов договору сторони погодили в порядку та строки передбачені графіком платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки. Зазначають, що позивач свої зобов`язання за договором виконав повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Вказують, що відповідач належним чином свої зобов`язання по поверненню кредиту та нарахованих відсотків не виконав про що свідчить розрахунок заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 29.10.2016 року має заборгованість - 136 191,07 дол. США., яка складається з наступного: 104 964,28 дол. США. - заборгованість за кредитом; 31 226, 79 дол. США. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Зазначають, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. На основі вищезазначеного, просять стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у сумі 136 191,07 дол. США., а також судові витрати, судовий збір у розмірі 52 868,06 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив в задоволенні позову відмовити та вказав, що пропонував відповідачу врегулювати спір мирним шляхом, проте банк йому відмовив. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив в задоволенні позову відмовити та врахувати висновок експерта № 564 від 01.10.2018 року, де вказано про підняття банком ставки і переплату суму кредиту. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши доводи сторін, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 800004067 від 29.05.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 180 000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.80 % річних зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 29.05.2018 року. Згідно п.5.2 загальних умов кредитування банк має право змінити розмір процентів за користування кредитом у односторонньому порядку. Згідно копії списку згрупованих рекомендованих відправлень від 20.08.2008 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про змін відсоткової ставки де зазначено, що з 29.09.2008 року процентна ставка за користування кредитом змінюється та встановлюється на рівні 17% річних. 26.08.2014 року між сторонами було укладено договір про внесення змін і доповнень №1 до кредитного договору № 800004067 від 29.05.2008 року, згідно п. 1 якого сторони домовились викласти Додаток №1 до кредитного договору в новій редакції, наведеній в Додатку №1 до цього договору про внесення змін і доповнень. Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно копії статуту АТ «Альфа-банк», Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» було перейменовано на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» що є правонаступником усіх прав та обов`язків Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк». У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, тощо. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 800004067 від 29.05.2008 року відповідач [PERSON] станом на 29.10.2016 року має заборгованість - 136 191,07 дол. США., яка складається з наступного: 104 964,28 дол. США. - заборгованість за кредитом; 31 226, 79 дол. США. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Суд не бере до уваги висновки експерта викладені у висновку № 564 від 01.10.2018 року, оскільки експертом не надано відповіді на поставлені перед ним питання. Так у висновку експерт зазначив, що на його думку нарахований щомісячний платіж банком за період лютий 2009 рік в сумі 3 000,00 дол. США начебто не відповідає умова договору, а позичальником відповідно сплачений платіж в сумі 3 000,00 доларів США, замість 3122,00 доларів США, що тягне з даного періоду прострочений платіж наростаючою сумою, що унеможливлює вивести суму існуючої заборгованості, так як з даного часу позичальник мав би сплачувати пеню на суму простроченого платежу, коли згідно розрахунку заборгованості така прострочена сума не відображається. Проте зіставивши дані наведені експертом з даними наданого банком розрахунку заборгованості та Додатку №1 до кредитного договору вбачається, що згідно розрахунку заборгованості за період з 31.01.2009 року по 28.02.2009 року відповідачу нараховано 3122,00 дол. США, що відповідає наведеному в Додатку №1 розрахунку місячного платежу станом на 28.02.2009 року, коли місячний платіж в сумі 3 000,00 дол. США про який зазначає експерт, банком розраховано до сплати 29.03.2009 року що відповідає наданому банком розрахунку, де сума платежу за період з 28.02.2009 по 29.03.2009 становить 3 000,00 дол. США. Таким чином експертом не надано повної відповіді на поставлені питання, з матеріалів справи вбачається що наданий висновок не відповідає фактичним даним наявним в матеріалах справи, а зважаючи на те, що відповідачем не було заявлено клопотання про призначення додаткової або повторної експертизи, та на те, що згідно ч. 2 ст. 89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд не бере до уваги викладені у висновку зауваження експерта та оцінює такий висновок на рівні з іншими наявними в матеріалах справи доказами. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст. 530 ЦК України). За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, враховуючи те, що відповідач неналежно виконує взяті зобов`язання за укладеним договором і відповідно не надав суду доказів на спростування вказаного, суд приходить до висновку, що позов АТ «Альфа-Банк» є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 52 868,06 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved