Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]»звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.06.2011р. між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» правонаступником прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» та фізичною особою [PERSON] укладено кредитний договір № ВL_NК00099666, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на загальну суму 5000,00 гривень. Згідно умов кредитного договору Відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки комісії, виконати інші зобов'язання згідно умов договору. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 04.08.2015 утворилась заборгованість в розмірі 74864,11 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляду справи у його відсутності, де зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання до суду не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином. Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч.1 ст.\~224\~та ст.\~225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини: 09.06.2011р. між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» правонаступником прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» та фізичною особою [PERSON] укладено кредитний договір № ВLаЖГА00042295, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на загальну суму 5000,00 гривень, у формі відкличної не відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на довідку видану уповноваженою особою ФГВ ФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - [PERSON], відповідно до якої за кредитним договором станом на 04.08.2015 утворилась заборгованість в розмірі 74\~864 (сімдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят чотири) гривні 11 копійок, з них: - по поверненню кредиту 11\~376,19 (одинадцять тисяч триста сімдесят шість) гривень 19 копійок; - по сплаті відсотків - 4 456,12 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят шість) гривень 12 копійок; - по сплаті комісії - 5 880,00 (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок; - штраф за несвоєчасне виконання зобовязань - 53 151,80 (п'ятдесят три тисячі сто п'ятдесят одна) гривна 80 копійок. Зазначений доказ суд не може прийняти в підтвердження обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором, оскільки вищезазначена довідка не є розрахунком заборгованості за кредитним договором, з довідки не вбачається період та стан розрахунків. При цьому в наданій довідці наявні явні суперечності з кредитним договором, а саме: відповідно до змісту позовної заяви та кредитного договору наданого до матеріалів цивільної справи сума кредиту визначена 5000,00 грн., за змістом довідки розмір кредиту, що підлягає поверненню 11376,19 грн., що з урахування форми кредиту (відкличної не відновлювальної кредитної лінії) є невідповідністю; відповідно до кредитного договору наданого до матеріалів цивільної справи розмір штрафу визначено 25,00% від суми кредиту, за змістом довідки розмір штрафу визначено 53151,80 грн., що у відношенні до суми кредиту (5000,00грн.) складає більш ніж в 10 разів. Інших доказів обґрунтування розміру позовних вимог позивачем до суду не надано. За відсутності обґрунтованого розрахунку суми заборгованості та явної невідповідності посилань позивача з умовами кредитного договору, суд позбавлений можливості повно встановити обставини, що виникли з правовідносин між сторонами. За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість позову та відмову у задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed