Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 07 травня 1994 року Відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 555, від 07 травня 1994 року. Позивачка позов мотивує тим, що за час перебування в шлюбі в сімї [PERSON] є спільна дитина - народився син [PERSON], [INFO], на даний момент син є вже повнолітнім. Протягом останніх років сторони не змогли, як сімя, проживати разом, виконувати сімейні обов'язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні життєві проблеми, постійно сперечалися та доходило до принижень один одного. Постійні сварки та скандали неодноразово відбувались в присутності дитини - сина [PERSON]. [PERSON] пішов з помешкання де з позивачкою вони спільно проживали та не відвідував ні позивачку, ані дитину - свого сина, матеріально не забезпечував та не приймав участі у вихованні дитини. Тобто, Відповідач зі своїм сином [PERSON] не спілкується, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Позивачка вважає, що шлюб між сторонами вже давно є формальним, оскільки особисті відносини між позивачем та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє навіть нормальне спілкування. Напружені подружні стосунки між сторонами фактично припиненні з 1999 року, із-за образ відповідачем. Позивачка живе із своєю мамою, де вона була і є зареєстрована (прописана). Примирення між сторонами позивачка вважає неможливим, оскільки остванні 17 років проживають окремо та у позивачки склалися стосунки з іншим чоловіком. Також позивачка від іншого чоловіка народила дочку [PERSON], [INFO]. Просить позов задоволити та розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не зявилася, представник позивачки подав до суду заяву, про слухання справи у його відсутності, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Джуман». Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив про судове засідання був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд визнає неявку відповідача в судове засідання з неповажних причин та вважає за можливе заслухати справу без участі відповідача та позивача за нявним матеріалами. Згідно з ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії I-CГ № 256668 від 07 травня 1994 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 07 травня 1994 року Відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 555. Під час спільного подружнього проживання у сторін народилися дитина: син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-CГ № 096197 від 21 квітня 2007 року виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, запис № 2125. Відповідно до витягу з реєстрів про народження Центрального Відділу реєстрації актів цивільного стану Демографічного відділу [PERSON] Кальярі Республіки Італія, [PERSON] Джулія народилася 20 лютого 2014 року та її батьками є [PERSON] Антонанджело та [PERSON]. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки сторони сімнадцять років проживають окремо, у позивача [PERSON] склалися стосунки з іншим чоловіком. Також позивачка від іншого чоловіка народила дочку [PERSON], [INFO], а отже збереження щлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки позивачка просить судові витрати не стягувати з відповідача, а залишити за нею, суд вважає за необхідне залишити судові витрати за позивачем.

Outcome: approved