Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач, ПАТ «Дельта Банк», звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], у якому зазначив, що 25.05.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ Дельта») та [PERSON]. укладений кредитний договір № 005-20122-250513, згідно з умовами якого, відповідно до п.п. 2.1; 2.2; 2.5. Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок. Згідно п. 2.3 ч. 3 договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 15000,00 грн. Згідно п. 1 частини 3 договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємної частиною договору. Згідно п. 2.1 ч. 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п.2.4 ч. 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 ч 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п. 2.5 ч.3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідач станом на 06.08.2014 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. [PERSON] неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ПАТ «Дельта Банк». Однак, на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 06.08.2014 року за Відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» Кредитному договору № 005-20122-250513 від 25.05.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 20628,50 грн., яка складається з: тіло кредиту: 10353,50 грн.; прострочене тіло кредиту 4500,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 5775,00 грн. В зв'язку із викладеним у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини: 25.05.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ Дельта») та [PERSON]. укладений кредитний договір № 005-20122-250513, згідно з умовами якого, відповідно до п.п. 2.1; 2.2; 2.5. Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок. Згідно п. 2.3 ч. 3 договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 15000,00 грн. Згідно п. 1 частини 3 договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємної частиною договору. Згідно п. 2.1 ч. 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п.2.4 ч. 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 ч 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п. 2.5 ч.3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідач станом на 06.08.2014 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. [PERSON] неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ПАТ «Дельта Банк». Однак, на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 06.08.2014 року за Відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» Кредитному договору № 005-20122-250513 від 25.05.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 20628,50 грн., яка складається з: тіло кредиту: 10353,50 грн.; прострочене тіло кредиту 4500,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 5775,00 грн. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 України наслідками порушення Позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в зв'язку з чим суд стягує суму сплаченого позивачем судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved