Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті її батька [PERSON], померлого 14 липня 2012 року, посилаючись на те, що після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 7,57 га, розташованої на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області, спадкоємицею якого є позивачка. Позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини та як пропущений строк для прийняття спадщини. Оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі позивачка не має можливості, бо пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як вона хворіла, знаходилася у важкому матеріальному становищі та з причин віддаленого знаходження нотаріуса від її місця проживання у звязку з чим позивачка звернулася з зазначеною позовною заявою до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Також, просив суд про розгляд справи у його відсутність. У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі та від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання представником відповідача позову та вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, повязані із спадковим правом, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер 14 липня 2012 року (а.с. 6). Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,57 га, розташованої на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області, що підтверджується держави актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 272905 від 10.01.2006р. (а.с. 10). З довідок № 1139, № 1138 від 24.10.2013р., виданих Холмською сільською радою Арцизького району Одеської області, вбачається, що померлий [PERSON] був зареєстрований та проживав [INFO], по вул.Радянська, с.Холмське Арцизького району Одеської області (а.с. 11, 12). Зі свідоцтва про одруження вбачається, що 05 жовтня 1956 року, між померлим [PERSON] та померлою 01 серпня 1997 року [PERSON], яка доводилася матірю позивачці, було зареєстровано шлюб (а.с. 7, 9). Спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] є позивачка, що підтверджено свідоцтвом про народження серії ЯЛ № 935866, виданого Холмською сільською радою Арцизького району Одеської області 27.10.1956р., яка внаслідок укладення шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище «Стоянова» на наявне «Кувшинова», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД № 391162 від 02.10.1997р. (а.с. 8). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 380/01-16 від 19.05.2016р. позивачці [PERSON] відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з тим, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 5). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 44028363 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та № 44029266 (заповіти/спадкові договори) від 31.05.2016р., виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON] спадкова справа не відкривалась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 19, 20). Враховуючи викладене, суд вважає, що причину пропуску позивачкою встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, можна визнати поважною, оскільки вона хворіла, знаходилася у важкому матеріальному становищі та з причин віддаленого знаходження нотаріуса від її місця проживання, тому суд, вважає що строк для прийняття спадщини позивачкою пропущений з поважної причини. Більш того, в судовому засіданні було встановлено, що позивачка не відмовлялася від прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Спадщина після смерті [PERSON] до наявного часу ніким не прийнята, спору стосовно спадщини не має. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити позивачці додатковий строк три місяці для подачі нею заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті спадкодавця [PERSON], оскільки вона пропустила вказаний строк з поважної причини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved