Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначила, що вони 07.04.2006 року зареєстрували шлюб у виконкомі Чопської міської ради Закарпатської області. Від даного шлюбу дітей у них немає. В останні роки їхнє сімейне життя погіршилося, виявилося, що в них різні погляди на сімейне життя та обов»язки, в зв»язку з чим постійно виникали конфлікти. З відповідачем вона спільно не проживає, а живе з іншим чоловіком, від якого народила дитину. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, їхні сімейні відносини носять формальний характер, а тому звернулася в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. При цьому додатково пояснила, що вже 3 роки вони з відповідачем сімейних відносин не підтримують та проживають окремо. 08 серпня 2013 року в неї народився син [PERSON], батьком якого записаний відповідач, оскільки на час народження дитини вони перебували в шлюбі. Однак, насправді в неї інша сім»я і відповідач не є батьком цієї дитини. Вона категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки в них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та сімейні обов»язки. Їхній шлюб носить тільки формальний характер, їхня сім»я остаточно розпалася, тому просить укладений з відповідачем шлюб розірвати, неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити на проживанні з нею, витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСу, покласти на відповідача, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про направлення йому рекомендованих поштових відправлень. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши інші здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 018263, видане виконкомом Чопської міської ради Закарпатської області (а.с. 3), підтверджує, що сторони по справі 07 квітня 2006 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 13. Про те, що від цього шлюбу у них 08.08.2013 року народився син [PERSON], свідчить свідоцтво про його народження серії І-ФМ № 264404 від 27.08.2013 року, видане виконкомом Чопської міської ради Закарпатської області (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та обовязки, що привело до припинення сімейних відносин та розпаду їхньої сім»ї. Сторони вже 3 роки сімейних відносин не підтримують, проживають окремо, зберегти сім»ю не бажають, позивачка категорично наполягає на розлученні, вказуючи, що примирення між ними неможливе. При таких обставинах суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити на проживанні з матірю, позивачкою по справі, прізвище якої після розірвання шлюбу не змінювати. Питання судових витрат суд вирішує згідно зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 105,109,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved