Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 5051 грн. 92 коп. та судові витрати на судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 04.02.2014 року між ВАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал», правонаступником якого є ПАТ Акціонерно - комерційний банк «Капітал», та [PERSON] було укладено кредитний договір №1/25/320/23-09-13/0010, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на суму 2500 грн. 60 коп. для придбання майна за умови сплати 15,00% річних та щомісячної комісії у розмірі 1,5% від первісної суми кредиту. А відповідач зобов'язався в строк з 04.02.2014 року по 03.02.2017 року, погашати суму заборгованості за кредитним договором. Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконала взятих на себе зобов'язань, в наслідок чого його заборгованість за кредитом складає 5051 грн. 92 коп. За таких обставин позивач вимушений був звернутися до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. Представник позивача ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з'явився, завчасно подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що 04.02.2014 року між ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1/25/320/23-09-13/0010, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на суму 2500 грн. 60 коп. для придбання майна за умови сплати 15,00% річних та щомісячної комісії у розмірі 1,5% від первісної суми кредиту. А відповідач зобов'язався в строк з 04.02.2014 року по 03.02.2017 року, погашати суму заборгованості за кредитним договором згідно графіку ануїтетними щомісячними платежами. Крім того, відповідно до п.4.1.1 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового погашення суми основного боргу, відсотків, сплати пені та штрафів шляхом направлення Позичальнику письмової вимоги про дострокове виконання зобов'язань, у разі порушення умов договору. Оскільки відповідач неодноразово прострочив повернення чергової частини кредиту, сплату відсотків по кредиту та комісії, 03.11.2014 року Відповідачу була відправлена Вимога про сплату заборгованості за кредитним договором. Згідно п. 4.1.1, 4.4.5 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний протягом тридцяти календарних днів з моменту надсилання повідомлення про таку вимогу, здійснити дострокове погашення суми основного боргу, процентів, пені та штрафів. Однак станом на дату подання позовної заяви вищезазначена вимога Позивача Відповідачем не виконана. Крім того, згідно п.5.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами Банк має право вимагати від Позичальника сплати пені у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Відповідно до п.5.2 Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником строків сплати процентів за користування кредитними коштами, Банк має право вимагати від Позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми наданого кредиту. [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом - не виконав, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість за кредитом, яка складає 5051 грн. 92 коп., в тому числі заборгованість з повернення кредиту - 2500 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 338 грн. 54 коп., заборгованість по сплаті комісії за обслуговування рахунку - 412 грн. 50 коп., пеню за прострочення основної судної заборгованості - 347 грн. 81 коп., пеню за несплачені проценти - 203 грн. 06 коп., штраф - 1250 грн. 00 коп., Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов'язання. В ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором. Зміст кредитного договору укладеного між банком та відповідачем не суперечить вимогам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Вимогами частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи викладене, аналізуючи докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобов'язання, що випливає з кредитного договору, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Оскільки статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» судові витрати, на судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved