overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивачка подала позов до суду про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання повнолітньої доньки [PERSON] на час навчання в розмірі ? всіх видів доходів щомісячно. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с 3). Вона навчається в Чернігівському національному педагогічному університеті імені Т.Г.Шевченка з 01 вересня 2014 року на денній формі навчання, закінчує навчання 30.06.2018 року (а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 06.08.1997 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до копії паспорту позивача, 10.10.2008 року нею був укладений шлюб з [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені від 02.07.2013 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 7). Відповідач працює та має регулярний заробіток. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до вимог ст.. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із частиною 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за, наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищевикладене, а також те, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини його доходів щомісяця на період її навчання в Чернігівському національному педагогічному університеті імені Т.Г.Шевченка до 30.06.2018 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 25.02.2015 року. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивачка подала позовну заяву до [PERSON] про стягнення боргу, в якій вказала що, у грудні 2014 року вона на прохання відповідачки позичила їй 4600 грн. На підтвердження чого відповідачка надала розписку, відповідно до якої вона повинна повернути гроші до 0501.2015 року. Коли зазначений термін вийшов, відповідачка звернулась до неї з проханням продовжити строк повернення коштів ще на один місяць. Позивачка погодилась. З годом відповідачка зверталась до неї з тим же проханням ще декілька разів, але до цього часу відповідачка борг не повернула. Вона неодноразово зверталась до відповідачки з проханням повернути їй гроші, але її звернення відповідачка ігнорувала. Діями відповідачки їй була завдана моральна шкода, яка виразилась в її постійних хвилюваннях, за свої кошти, постійних страждань від обманів з боку відповідачки. Позивачка в судовому засіданні вказала, що вона дала в борг 4600 грн. під розписку, але відповідачка борг не збирається повертати. Надала письмову заяву в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причина не явки до суду не відома, була повідомлена належним чином.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивачка|позовниця,позивачка| звернулася до суду з|із| позовом до відповідача про стягнення| аліментів на утримання|вміст,утримання| неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що з грудня 2012 року спільно з відповідачем не проживають, дитина знаходиться на її утриманні, у добровільному порядку допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Просить|прохає| суд стягнути| з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на її користь на утримання дитини. У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та просить суд стягнути 1/4 частину заробітку (доходу) відповідача щомісячно, дитина знаходиться на її утриманні.||| Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 9) відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заперечень проти позову до суду не направив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавщи позивачку та вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Красноперекопського міського управління юстиції АР Крим 09.08.2003 року, актовий запис № 143, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Відповідно до довідки, наданої Виконавчим комітетом Совхозненської сільської Ради від 17.10.2013 року, дитина [PERSON] проживає сумісно з матір`ю (а.с. 4). Згідно ст. 51 Конституції України і ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В силу ст. 181 Сімейного кодексу України у разі невиконання батьками свого обов'язку утримувати дітей аліменти присуджуються за рішенням суду в частці від доходу його матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 ч.2 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Стаття 180 СК| України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати|утримувати| своїх дітей до повноліття. Стаття 183 СК| України передбачає,| що |частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи, що батьки зобов'язані забезпечити дітям виховання, навчання, розвиток, житло, беручи до уваги матеріальний стан сторін, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивачка позовні вимоги мотивує тим, що працювала у відповідача, а 04.09.2019 року була звільнена з роботи. На момент звільнення заборгованість по заробітній платі не виплачена. При зверненні до відповідача за розрахунком по заборгованості, було отримано відповідь, що внаслідок відсутності грошових коштів, немає можливості розрахуватися по заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, надав суду відзив згідно якого позов визнав частково, а саме визнав заборгованість по заробітній платі перед позивачем у сумі 26812 грн. 49 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] з 01.08.1994 р. перебувала у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», а 04.09.2019 р. звільнилася за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору (а.с. 2-3). Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Так, в день звільнення позивачу АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Згідно наданого відповідачем розрахунку, заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить: 26812 грн. 49 коп. ( а.с. 20). Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату у розмірі 26812 грн. 49 коп. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивачка по первісному позову [PERSON] 06.06.2014 року звернулася до Полтавського районного суду до відповідача з позовом про визнання об»єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя ( а. с. 2 - 3 ), згідно якого прохала : визнати об»єктом спільної сумісної власності подружжя автомобіль марки «Черрі Тіго» д.н.з. [NUMBER], кольору «сірий металік», який був зареєстрований за [PERSON] та поділити їх спільне сумісне майно подружжя, визнавши за нею право власності на ? частину вказаного автомобіля. Ухвалою суду від 08.07.2014 року відкрито провадження у справі ( а. с. 19 ). Відповідач по первісному позову - [PERSON] 25.07.2014 року надав суду зустрічну позовну заяву до позивачки по первісному позову [PERSON] про поділ спільного майна подружжя ( а. с. 45 - 47 ), згідно якої прохав : поділити майно, набуте ним за час шлюбу з [PERSON], виділивши йому в натурі ? частину із майна, що є у спільній сумісній власності - трьохкімнатної квартири загальною площею 82,4 кв.м. [ADDRESS] та області. Ухвалою суду від 28.07.2014 року відкрито провадження у справі за зустрічним позовом та вимоги об»єднані в одне провадження із первісним ( а. с. 101 ). 26.07.2014 року відповідач надав суду заяву про збільшення розміру зустрічних позовних вимог ( а. с. 111 - 113 ), згідно якої прохав поділити і інше майно. 08.09.2014 року позивачка надала суду додаткову позовну заяву ( а. с. 136 - 138), згідно якої уточнила вимоги. 17.09.2014 року відповідач надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог ( а. с. 146 - 147 ), згідно якої прохав в подальшому не розглядати заяву про збільшення позовних вимог. В ході судового розгляду справи 05.12.2014 року сторони у справі надали суду письмово текст мирової угоди від 05.12.2014 року по даній справі, підписані обома сторонами та їх адвокатами ( а. с. 34 - 35, 114 - 116 ), в якій зазначені умови її укладення з додатком висновку № 80-14 від 22.09.2014 року експертного будівельно-технічного дослідження квартири [ADDRESS] ( а. с. 174 - 195 ). Прохали про розгляд даного питання у їх відсутності, де підтримали мирову угоду та зазначили, що наслідки її укладення, передбачені чинним законодавством, їм зрозумілі. Від представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - УДАІ УМВС України у Полтавській області надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності та вирішенні справи на розсуд суду ( а. с. 36 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи. По справі проведено експертне будівельно-технічне дослідження квартири [ADDRESS] № 80 - 14 від 22.09.2014 року, з висновками якої сторони погодились та поклали їх в основу мирової угоди ( а. с. 177 - 195 ). Суд, дослідивши матеріали справи, текст мирової угоди, вважає, що мирова угода підлягає затвердженню судом, а справа підлягає закриттю. Умови угоди не суперечать діючому законодавству та не порушують права та інтереси сторін або інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Позивачка по первісному позову [PERSON] 27.11.2019 року звернулася до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно ( а. с. 1 3 ), де прохала визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті [INFO] її матері [PERSON] , а саме на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] та на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] ( стара [ADDRESS] [ADDRESS] ). Відповідачка по первісному позову [PERSON] 05.06.2020 року звернулася до суду із зустрічним позовом до позивачки по первісному позову про визнання права власності в порядку спадкування ( а. с. 99 - 101 ), де прохала визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті [INFO] її матері - [PERSON] , а саме на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] та на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] ( стара адреса [ADDRESS] ). В ході розгляду справи по суті сторони у справі ( а. с. 115 116 ) 18.06.2020 року надали суду підписаний сторонами текст мирової угоди в якій зазначили умови її укладення. Прохали її затвердити судом, вказавши, що наслідки її укладення, передбачені чинним законодавством, їм зрозумілі та розглянути дане питання у їх відсутності. Представники третіх осіб у справі, що не заявляють самостійних вимог : Полтавської райдержнотконтори, Щербанівської сільради Полтавського району Полтавської області в засідання не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи по суті у їх відсутності та поклалися на розсуд суду ( а. с. 49, 50 ). Тому, суд за згоди сторін та за наявності відповідних заяв, вважає за можливе розгляд справи по суті у їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, текст мирової угоди, вважає, що мирова угода підлягає затвердженню судом, а справа підлягає закриттю. Умови угоди не суперечать діючому законодавству та не порушують права та інтереси сторін або інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивачка посилається на те, що 02.08.2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за №871. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Між ними часто виникали протиріччя в питаннях побуту та домашнього господарства. Фактично з липня 2013 року сторони не проживають сімейним життям, не ведуть спільного побуту та спільного бюджету. З жовтня 2016 року відповідач є засуджений і даний час відповідач відбуває покарання у виправній колонії. Дітей в шлюбі немає, спільного майна немає, шлюб фактично носить формальний характер, тому подальше збереження сімї позивачка вважає неможливим. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, оскільки на даний час відбуває покарання у Кропивницькій виправній колонії №6. Судом було надіслано на адресу колонії для вручення позивачу копії позовної заяви з додатками, ухвала про відкриття провадження та повістки для того, щоб отримати пояснення відповідача по суті позовних вимог. Однак, як свідчать відповіді від 6.02.2018 року №3/559, та від 15.02.2018року №3/658,які надійшли від Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6», відповідач [PERSON] отримавши всі документи від суду в категоричній формі відмовився надати будь-які пояснення. До суду також поступили розписки, з яких вбачається ,що відповідач був повідомлений про дату та час розгляду справи. За таких обставин, на підставі ст.130 ЦПК України суд вважає відповідача таким ,що був належним чином повідомлений про день,час та місце слухання справи. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки , та письмове клопотання позивачки, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та позовних вимог сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за №871. Однак після одруження сторонам не вдалось створити міцної сімї,виявилось,що сторони мають різні характери та погляди на життя та сімю. З 2013 сторони спільно не проживають, не ведуть спільний бюджет та не мають спільного побуту. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

позивачка посилається на те, що 02.11.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Струпківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 19. Від спільного подружнього проживання у них народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. За таких обставин вони припинили спільне проживання і з 2012 року разом не проживають, не підтримують стосунків. Вважає, що вони з відповідачем не змогли створити міцної сім`ї, оскільки втратили почуття любові та поваги одне до одного. Сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. За таких обставин шлюб слід розірвати, так як його збереження суперечить їхнім інтересам. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважної причини, про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення про виклик на сайті «Судова влада». Так, судом встановлено,що сторони уклали шлюб у виконавчому комітеті Струпківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 19. Від спільного подружнього проживання у них народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не можуть дійти згоди при вирішенні простих побутових питань.Сторони з 2012 року спільно не проживають. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та письмове клопотання позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

позивачка посилається на те, що 02 жовтня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №396. Від спільного проживання у них народилася дочка, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, у них різні характери та погляди на сім`ю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилось, що проживання однією сім`єю є неможливе. В даний час вони як подружжя разом не проживають, не підтримують будь-яких стосунків. Вважає, що їхня сім`я розпалася, а шлюб носить формальний характер, відповідно шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей за лишити проживати з нею. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивачка посилається на те, що 02 лютого 2013 року з відповідачем було укладено шлюб. Від спільного проживання народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З часом сімейне життя не склалося. Виявилося, що сторони мають різні характери та погляди на сім'ю. Спроби налагодити сімейні відносини виявилися марними. Між сторонами продовжують виникати сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства, сторони втратили почуття любові один до одного, а тому шлюб носить формальний характер. В судове засідання від позивачки поступило клопотання, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, а справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги письмові клопотання позивачки та відповідача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

позивачка посилається на те, що 03 вересня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Мишинській сільській раді Коломийського району, актовий запис №8. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після реєстрації шлюбу в них склались хороші сімейні відносини, однак з часом стосунки погіршилися. Між сторонами почали виникати непорозуміння, суперечки, вони не могли прийти до згоди при вирішенні побутових та сімейних питань, у зв`язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Виявилось, що у сторін різні характери та погляди на життя. Між сторонами припинено спільне проживання та не ведеться спільне господарство. Вважає, що їхня сім`я розпалася, тому шлюб слід розірвати. В судове засідання від позивачки надійшла письмова заява,в якій вона просить розгляд справи провести в її відсутності, а вимоги позовної заяви задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважної причини, про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення ,яке повернулось до суду. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та письмове клопотання позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved