Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

позивач ПАТ «Банк Форум» звернувся в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить стягнути з нього на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість, що виникла по договору про внесення змін № 3-0215/13/24-KLCC до договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2531093 від 11.07.2013 року у розмірі 15485,89(п'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят пять) гривень 89 копійок, в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 7500,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 3768,14 грн.; сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 4217,75 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17 липня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено Договір про внесення змін №3-0215/13/24-KLCC до Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2531093 від 11.07.2013 року, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 7500,00 грн. із строком погашення по 16 липня 2014 року зі сплатою 36% річних. Відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування таким, у встановлені кредитним договором терміни, однак, їх не виконав. 15 травня 2015 року на адресу відповідача було направлено вимогу щодо негайного погашення заборгованості, проте, така залишилась без реагування. Станом на 06 серпня 2015 року виникла заборгованість за кредитним №3-0215/13/24-KLCC від 17.07.2013 року становить 15485,89(п'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят пять) гривень 89 копійок, в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 7500,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 3768,14 грн.; сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 4217,75 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає частково, а саме не згідний з пенею, яку просить не стягувати, оскільки позивач має перед ним кредиторську заборгованість за кредитним договором № 03-0215/13/24 LLCC від 11.07.2013 року. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та їх взаємовідносини і позов слід задовольнити частково. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу, положеннями якої передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 17 липня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено Договір про внесення змін №3-0215/13/24-KLCC до Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2531093 від 11.07.2013 року, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 7500,00 грн. із строком погашення по 16 липня 2014 року зі сплатою 36% річних. Згідно з п. 3.3.2 кредитного договору, позичальник зобовязався не пізніше строку, визначеного п.1.2 цього договору повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Пунктом 3.2.2 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором. Пунктом 3.2.5 договору передбачено право банку на стягнення з позичальника неустойки, штрафу, пені за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору. Згідно з п. 4.1 кредитного договору визначено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. Встановлено, що відповідач [PERSON] умов кредитного договору належним чином не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка, згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом 06 серпня 2015 року виникла заборгованість за кредитним договором №3-0215/13/24-KLCC від 17.07.2013 р. становить 15485,89(п'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят пять) гривень 89 копійок, в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 7500,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 3768,14 грн.; сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 4217,75 грн.. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства. Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки,встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Разом з тим, відповідно до вимог\~ ст. 549 ЦК України\~ неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.\~ \~ Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.\~ \~ Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.\~ \~ Відповідно до вимог ч. 2 ст. 616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. З матеріалів справи судом встановлено, що банк після закінчення терміну повернення кредиту 16.07.2014 року, не вживав ніяких заходів щодо зменшення розміру збитків, звернувшись з позовом до суду 18 серпня 2015 року, що свідчить про те, що своїми діями банк сприяв збільшенню розміру збитків. При наявності основної заборгованості в сумі 7500 грн., нараховано пеню за простроченим кредитом та процентами 4\~217,75 грн., що суперечить засадам розумності та справедливості. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, оскільки заборгованість відповідача перед банком виникла внаслідок невиконання умов кредитного договору, тому з відповідача в користь позивача в примусовому порядку підлягає стягненню прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 7500,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 3768,14 грн.; сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 1364,15 грн. , а всього 12632,29 грн. (дванадцять тисяч шістсот тридцять дві гривні 29 копійок). Згідно ч.3\~ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, і з відповідача слід стягнути судові витрати по справі в сумі 1218,00 грн. в користь держави.

Outcome: partial