Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивачка звернулася до Хустського районного суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27 січня 2011 року помер [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно 1/2 частина житлового будинку за адресою м. Хуст, вул. Сливова, 17, яка належала йому на праві приватної власності та 1/2 частина земельної ділянки площею 0,0587 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за тою ж адресою. Зі спадкодавцем [PERSON] за адресою м. Хуст вул. Суворова, 17 вона проживала однією сімєю як дружина з чоловіком з серпня 1986 року і до дня його смерті. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, тримали будинок у належному стані, піклувалися та підтримували один одного морально. В останні роки життя [PERSON] важко хворів і, будучи інвалідом 3-ї групи, не міг обходитися без сторонньої допомоги, яку йому надавала позивака. Вона постійно піклувалася про нього, доглядала його, доставляла до медичних установ та забезпечувала лікування, а після смерті поховала [PERSON] Крім того, [PERSON] у 1995 році подарував їй 1/2 вказаного будинку, який потрібно було ремонтувати та тримати у справному стані, а так як стан його здоровя цього не дозволяв, все лягло на її плечі. До спливу шести місяців після його смерті вона подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини [PERSON], оскільки вважала, що має право на спадкування. При поданні зави у нотаріуса вона дізналася, що заяву про прийняття спадщини подала також [PERSON] донька померлого [PERSON], як спадкоємиця першої черги. Вважає, що вона може отримати за рішенням суду право на спадкування після смерті [PERSON] разом з його донькою [PERSON], як спадкоємиця першої черги. Просить суд винести рішення, яким встановити факт її проживання з [PERSON]Ф однією сімєю з 1986 року, визнати її спадкоємцем [PERSON] четвертої черги та визнати за нею право на спадкування спадщини, що залишилася після смерті [PERSON], разом із спадкоємцями першої черги його дітьми [PERSON] та [PERSON] Позивачка [PERSON]І та її представник [PERSON] у судове засідання не зявилися. До суду надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали і просять суд їх задоволити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Причини неявки суду невідомі. В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 27 січня 2011 року помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ № 116632 від 28 січня 2011 року. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку № 17 по вул. Суворова у м. Хуст Закарпатської області та 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0.0587 га для обслуговування вищевказаного житлового будинку та господарських будівель і споруд. Інша частина будинку та земельної ділянки згідно договору дарування від 15 грудня 1994 року, зареєстрованого у реєстраційній книзі № 23 за реєстровим № 4014 18 липня 1995 року та державного акту на право на земельну ділянку серії ЯД № 544659 від 07.04.2008 року належить позивачці [PERSON] Згідно дослідженої в судовому засіданні спадкової справи № 18/2011 року заяву про прийняття спадщини за померлим [PERSON], крім позивачки, подала також його донька відповідачка [PERSON] Також у спадковій справі судом досліджено рішення Хустського районного суду від 18 травня 2011 року, яке ніким не оскаржувалося та набрало законної сили 30 травня 2011 року. Даним рішенням встановлено факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу громадян [PERSON], [INFO] та померлого 27.01.2011 року [PERSON] в період з 15.12.1994 року по 27.01.2011 року. Одночасно рішенням стверджено, що за час проживання однією сімєю з [PERSON]Ф, позивачка вела з ним спільно господарство, підтримувала будинок у належному стані. В останні роки життя [PERSON] тяжко хворів і будучи інвалідом не міг обходитися без сторонньої допомоги, які йому надавала позивачка, піклуючись про нього. Даний факт стверджують свідки сусіди [PERSON] та [PERSON] Спадкодавця [PERSON] хоронила саме позивачка [PERSON] за власні кошти. Дана обставина також стверджується рахунком-замовленням № 39 від 29.01.2011 року (а.с. 13). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Отже, вимога позивачки щодо встановлення факту її з померлим [PERSON]Ф, проживання однією сімєю не потребує доказування і є доведеною. Як вбачається з ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Враховуючи, що позивачка [PERSON] проживала зі спадкоємцем [PERSON] однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини і це є доведеним у судовому засіданні фактом, в силу ст. 1264 ЦК України вона є спадкоємцем четвертої черги. Відповідно до ч. 2 ст. 1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Частина друга статті 1259 ЦК України передбачає можливість фізичної особи, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. З огляду на встановлене, зважаючи на те, що позивачка протягом тривалого часу піклувалася про чоловіка [PERSON], доставляла його до медичних установ та забезпечувала його лікування, доглядала його у звязку з поганим станом здоровя, викликаним важкою хворобою, надавала йому матеріальну, фізичну й моральну підтримку, суд визнає за нею право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] Судові витрати, понесені позивачкою, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути на її користь із відповідачки.

Outcome: approved