Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], третя особа - [PERSON] про стягнення аліментів на навчання, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, щомісячно починаючи з дня надання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною 23 років, або до закінчення навчання в учбовому закладі. Посилаючись на те, що 11.09.1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є повнолітній син - [PERSON], [INFO]. 26 березня 2013 року він змінив прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». 12.12.2006 року шлюб між сторонами було розірвано. 01.12.2014 року їх сину виповнилося 18 років, але він навчається у державному навчальному закладі «Мелітопольський будівельний центр професійно-технічної освіти». Спільне життя у сторін не склалося, тому що не зійшлись характерами, у них різні погляди на сімейне життя, що привело до втрати поваги та взаєморозуміння і до розпаду сім'ї. Відповідач не допомагає матеріально, добровільно не платить гроші на утримання їх дитини. Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням допомогти матеріально, але він від надання допомоги відмовляється та не бажає спілкуватися з ними. Тому вона змушена звернутися до суду з вказаними позовними вимогами. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність. З позовом згоден. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, просить задовольнити позов у повному обсязі. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 11 вересня 1996 року між сторонами було укладено шлюб. Від цього шлюбу вони мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.13). Згідно свідоцтва про заміну імені [PERSON] змінив прізвище на «[PERSON]» (а.с.12). 12.12.2006 року [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.10). Згідно довідки Державного навчального закладу «Мелітопольський будівельний центр професійно-технічної освіти» від 14.11.2014 року № 693, [PERSON] навчається на 1 курсі вказаного навчального закладу, за спеціальністю маляр, денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2014 року по 31.05.2016 року (а.с. 11). Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалося, тому що вони не зійшлись характерами, у них різні погляди на сімейне життя, що привело до втрати поваги та взаєморозуміння і до розпаду сім'ї. Згідно довідки про доходи від 09.12.2014 року № 09/12 відповідач [PERSON] працює у ТОВ «Агротек» на посаді завідуючого господарством та його загальна сума доходу за період з 01.06.2014 року по 30.11.2014 року за винятком аліментів становить 7 047,71 грн. Судом було встановлено, що відповідач має змогу надавити матеріальну допомогу його повнолітньому сину, так як він працездатний, офіційно працевлаштований та має постійний дохід, дітей та батьків на утриманні не має, не є інвалідом. Крім того, відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа - [PERSON] про стягнення аліментів на навчання законна, обґрунтована та підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову і позовні вимоги позивачки задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved