Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору №ACVORC27830025 від 11.09.2008 р. відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 15642 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконала зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 20.11.2014 р. за нею утворилась заборгованість в сумі 147744,88 грн. У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №ACVORC27830025 від 11.09.2008 р. у розмірі 147744,88 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1477,45 грн. Під час розгляду справи представник позивача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» Коваль Д.О. надала до суду заяву про збільшення вимог, в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті публікації оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 630,00 грн. Представник позивача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» Коваль Д.О. в судове засідання не з'явилась. До початку судового засідання до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона підтримала позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином оголошенням у газеті, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Представник позивача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» Коваль Д.О. в наданій суду письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом 10.02.2015 р. на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Згідно з приписами ч. 1 ст. 628 та ч. 1 ст. 638 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Частиною 1 статті 208 ЦК України визначено, що правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених ч. 1 ст. 206 ЦК України, належить вчиняти у письмовій формі. Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Судом встановлено, що згідно з Заявою №ACVORC27830025 від 11.09.2008 р., між ЗАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON], був укладений кредитно-заставний договір, який складається із «Заяви», «Умов надання споживчого кредиту фізичним особам» («Розстрочка») («Стандарт») та «Тарифів», відповідач отримала строковий кредит у сумі 15642 грн. на строк 36 місяців, з 11.09.2008 р. по 11.09.2011 р. включно, на придбання товару зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1422 грн. та щомісячної винагороди з надання фінансового інструменту у розмірі 281,56 грн. в обмін на зобов'язання позичальника повернути кредит, сплатити відсотки, комісії в строки передбачені цим договором. Погашення кредиту повинно здійснюватися з «11» по «16» число кожного місяця, шляхом надання позичальником грошових коштів (щомісячний платіж) в сумі 502,34 грн. Згідно з витягом зі статуту ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», останнє є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ «АКЦЕНТ-БАНК». Як вбачається із «Заяви», підписаної відповідачем [PERSON], вона погодилась з тим, що ця «Заява» разом з «Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам» («Розстрочка») («Стандарт»), також «Тарифами» складає кредитно-заставний договір. Пунктами 3.2.2., 3.2.3. «Умов надання споживчого кредиту фізичним особам» («Розстрочка») («Стандарт») передбачено, що Позичальник зобов'язаний погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом у порядку та строки передбачені договором. Згідно п. 5.1. «Умов надання споживчого кредиту фізичним особам» («Розстрочка») («Стандарт») при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п. 3.2.2., 3.2.3., Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1,25% від суми простроченої платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Відповідно до п. 5.3. «Умов надання споживчого кредиту фізичним особам» («Розстрочка») («Стандарт») при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості. Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 19.08.2011 р. на користь позивача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» з відповідача [PERSON] було стягнуто заборгованість за кредитним договором №ACVORC27830025 від 11.09.2008 р. в сумі 24575,80 грн., яка складається з: 15642 грн. - заборгованість за кредитом; 2942,96 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4223,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1647,44 грн. - судовий збір; 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Оскільки заборгованість за кредитом у сумі 22808,36 грн. (15642 грн. + 2942,96 грн. +4223,40 грн. = 22808,36 грн.), вже була стягнута з відповідача [PERSON] рішенням Стаханівського міського суду Луганської області від 19.08.2011 р., тому зазначена сума повторному стягненню не підлягає. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №ACVORC27830025 від 11.09.2008 р. укладеного між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON], станом на 20.11.2014 р. відповідач має заборгованість в сумі 170553,24 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 15642 грн.; заборгованість за відсотками - 2042,96 грн.; заборгованість з комісії - 4223,40 грн.; заборгованість з пені - 141133,22 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (відсоткова складова) - 7011,66 грн. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно не виконала зобов'язання за кредитним договором №ACVORC27830025 від 11.09.2008 р., та, враховуючи стягнену суму заборгованості рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 19.08.2011 р., з відповідача підлягає стягненню заборгованість у сумі 14129,74 грн., яка складається з наступного: заборгованість з пені - 6618,08 грн. (141133,22 грн. - 134515,14 грн. (сума заборгованості з пені, у стягненні якої було відмовлено рішенням Стахановського міського суду від 19.08.2011 р.) = 6618,08 грн.); штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (відсоткова складова) - 7011,66 грн. З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» підлягають задоволенню частково. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 141,24 грн. і витрати, пов'язані з публікацією оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» у сумі 60,23 грн. у зв'язку із документальним підтвердженням їх понесення.

Outcome: partial