Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач - КС «КОМПАНЬОН» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що 10.04.2012 року між позивачем КС «КОМПАНЬОН» та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредитування №К-5778/10.04.2012-КР від 10.04.2012 року. Для виконання п. 2.2 зазначеного договору КМ «КОМПАНЬОН» надав відповідачці [PERSON] 5000, 00 грн. За умовами п.3.4 договору кредитування відповідачка зобовязана з 10.04.2012 року по 10.04.2014 року погасити суму кредиту і суму нарахованих планових відсотків. Протягом дії договору відповідач [PERSON] недобросовісно виконувала свої обовязки за договором, частково пробила оплати за плановими нарахуваннями відсотками та частково погасила основну суму кредиту. На теперішній час борг не сплачено. У зв'язку з невиконанням умов договору позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредитування, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача КС «КОМПАНЬОН» \~в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала. Також просить суд стягнути з відповідача додаткові понесені судові витрати на публікацію оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр» щодо виклику відповідача в розмірі 210 гривень, що підтверджується рахунком №15582 від 13.11.2015 року. Відповідач [PERSON] всудове засідання не зявилася, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр», \~відомості про її належне повідомлення є в матеріалах справи, \~не повідомила суд про причини своєї неявки до суду. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, \~від \~неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив \~про заочний розгляд справи. \~ Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов\~\~висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно\~\~договору\~\~кредитування №К-5778/10.04.2012-КР від 10.04.2012 року КС «КОМПАНЬОН» надала\~\~[PERSON], грошову суму у розмірі 5000 грн., де [PERSON] зобовязана з 10.04.2012 року по 10.04.2014 року погасити суму кредиту 5000, 00 гривень і суму нарахованих планових відсотків. Відповідно до розрахункового листа заборгованість [PERSON] за кредитним договором №К-5778/10.04.2012-КР від 10.04.2012 року станом на 30.06.2015 року становить сума кредиту 1633, 20 гривень та відсотки за користування кредитом 861, 82 гривень, що в загальній сумі становить 2495, 02 гривень. (а.с. 11-12) Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається,\~\~якщо\~\~інше\~\~не\~\~встановлено договором\~\~чи\~\~законом.\~\~Договором одностороння зміна його умов не передбачена. На підставі ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк. З боку відповідача строки вказані у графіку повернення кредиту порушені, тобто відповідач не сплачує необхідну суму у встановлений строк. Згідно\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю кошти\~\~в тій же сумі й у термін установлений договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] суми заборгованості по кредиту в розмірі 2495, 02 гривень підлягають задоволенню. Також на підставі вимог ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки «КОМПАНЬОН» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243, 60 грн. та 210 гривень на публікацію оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр» щодо виклику відповідача.

Outcome: approved