Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк Камбіо» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на наступне. 18 січня 2008 року між [PERSON] та ТОВ УКБ «Камбіо», правонаступником якого є ПАТ «Банк Камбіо», був укладений кредитний договір №470ф/02-2008. Згідно з умовами кредитного договору, відповідних змін та доповнень до нього, ПАТ «Банк Камбіо» надало відповідачці кредит у розмірі 86 591 (вісімдесят шість тисяч п'ятсот дев'яносто один) доларів США 82 цента зі сплатою 16% річних за користування кредитними коштами. Для забезпечення зобов'язань за кредитним договором 25 лютого 2008 року між ПАТ «Банк Камбіо» та [PERSON] був укладений іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за №313, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] Згідно з умовами іпотечного договору, [PERSON] передає в іпотеку двокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 55,4 кв.м., у тому числі житловою площею 40,3 кв.м. Відповідач порушив умови повернення, строковості та платності кредиту, зокрема п.1.1. кредитного договору, який визначає строк повернення кредиту - 18 березня 2011 року. Крім того, систематичне нездійснення розрахунків за користування кредитними коштами призвело до виникнення простроченої заборгованості за кредитом та відсотками. Так, відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №470ф/02-2008 від 18.01.2008 року заборгованість [PERSON] станом на 12.02.2014 року складає 743 539,93 гривень, в тому числі: - прострочена заборгованість за кредитом - 56 570,23 доларів США, що еквівалентно 483 715,07 гривень; - заборгованість за простроченими відсотками - 18 200,96 доларів США, що еквівалентно 155 630,95 гривень; пеня за прострочену заборгованість - 95 193,91 гривень Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про усунення порушень кредитного договору в усних та письмових формах, зокрема, попередженням №08/08 від 13 жовтня 2011 року. Уточнивши позовні вимоги позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 25.02.2008 року, зареєстрованим в реєстрі за №313, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON], а саме: двокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 55,4 кв.м., у тому числі житловою площею 40,3 кв.м., у рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Банк Камбіо» за кредитним договором №470ф/02-2008 від 18.01.2008 року у сумі 743 539,93 гривень, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності (а.с.95-96). Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Просив позов задовольнити. Представник відповідачки в судовому засіданні визнала наявність зазначеної в уточненій позовній заяві суми заборгованості та вірність розрахунку заборгованості, але просила зменшити розмір пені в порядку ч. 3 ст. 551 ЦК України. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 18.01.2008 року між [PERSON] та ТОВ УКБ «Камбіо», правонаступником якого є ПАТ «Банк Камбіо», був укладений кредитний договір №470ф/02-2008 (а.с. 16-17). Згідно з умовами кредитного договору та додаткових угод до нього, відповідних змін та доповнень до нього, ПАТ «Банк Камбіо» надало відповідачці кредит у розмірі 86 591 (вісімдесят шість тисяч п'ятсот дев'яносто один) доларів США 82 цента зі сплатою 16% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до виписки з особового рахунку за період з 01.01.2008 року по 20.06.2012 рік, [PERSON] була видана готівка у розмірі 86 583,86 доларів США, що в еквіваленті складає 692 168,68 гривень, згідно розпорядження відділу кредитування від 21.03.2011 року (а.с. 37). Таким чином, відповідач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за вказаним кредитним договором, відповідних змін та доповнень до нього. З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором 25 лютого 2008 року між ПАТ «Банк Камбіо» та [PERSON] був укладений іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за №313, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 9-13). Згідно з умовами даного договору, [PERSON] передає в іпотеку двокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 55,4 кв.м., у тому числі житлова площа 40,3 кв.м. Відповідачка порушила умови повернення, строковості та платності кредиту, зокрема п.1.1. кредитного договору, який визначає строк повернення кредиту - 18 березня 2011 року. Крім того, систематичне нездійснення розрахунків за користування кредитними коштами призвело до виникнення простроченої заборгованості за кредитом та відсотками. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно зі ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Так, відповідно до п.п. 2.4. кредитного договору, позичальник зобов'язався сплачувати нараховані проценти в валюті кредиту щомісячно у строк, не пізніше 20-го числа кожного місяця, та в день повернення кредиту на рахунок №22081000100470 в філії банку. Пунктом 4.1. встановлена відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів. Так, відповідачка зобов'язується сплатити банку пеню у розмірі відповідної подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу (а.с. 17). Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №470ф/02-2008 від 18.01.2008 року заборгованість [PERSON] станом на 12.02.2014 року складає 743 539,93 гривень, в тому числі: - прострочена заборгованість за кредитом - 56 570,23 доларів США, що еквівалентно 483 715,07 гривень; - заборгованість за простроченими відсотками - 18 200,96 доларів США, що еквівалентно 155 630,95 гривень; - пеня за прострочену заборгованість - 95 193,91 гривень. Заборгованість за даним кредитним договором на час розгляду справи позивачкою не погашено. У той же час, між [PERSON] та позивачем було укладено іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за №313, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 9-13). Згідно з умовами іпотечного договору, відповідачка передає в іпотеку двокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 55,4 кв.м., у тому числі житлова площа 40,3 кв.м., з метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором №470ф/02-2008 від 18.01.2008 року. На підставі п.3.2.5. кредитного договору та п.п. 5.2. договору іпотеки, ПАТ «Банк Камбіо» надіслало [PERSON] попередження №08/08 від 13.10.2011 року, в якому відповідачку було попереджено, що у разі не проведення повного розрахунку за кредитним договором у 20-ти денний термін з моменту отримання даного попередження, банк буде вимушений звернути стягнення на предмет іпотеки (а.с. 8). Згідно п. 5.1. вказаного договору іпотеки банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити за рахунок предмету іпотеки вимоги кредитного договору у випадках, якщо на момент настання терміну виконання основного зобов'язання, воно не буде виконано повністю, у випадку порушення графіку погашення кредитної заборгованості або у разі несплати відсотків відповідно до умов кредитного договору (а.с. 12). Пунктом 2.12 договору іпотеки встановлено, що іпотеко держатель набуває право стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки у випадках неналежного виконання іпотекодавцем кредитного договору, якщо кредит не буде погашений у термін, визначений кредитним договором, не сплачені в термін відсотки, штрафні санкції і витрати, пов'язані з його виконанням. Відповідно до ч. 1 ст. ЗЗ Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У той же час, суд не приймає до уваги доводи представника відповідачки щодо необхідності зменшення розміру пені на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, оскільки розмір пені є значно менше ніж заборгованість по тілу кредиту. Правових підставі для зменшення пені у суду немає. За таких обставин та враховуючи невиконання відповідачкою зобов'язання за кредитним договором №470ф/02-2008 від 18.01.2008 року перед ПАТ «Банк Камбіо», суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки та звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 25.02.2008 року, зареєстрованим в реєстрі за №313, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON], а саме: двокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 55,4 кв.м., у тому числі житлова площа 40,3 кв.м., у рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Банк Камбіо» за кредитним договором №470ф/02-2008 від 18.01.2008 року у сумі 743 539,93 гривень, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивача судові витрати, сплачені в якості судового збору у розмірі 3219,00 гривень. Справу розглянуто в межах заявлених позивачем позовних вимог з урахуванням обраного ним способу захисту права. На підставі ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 553, 554 ,611 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 3, 15, 88, 109, 113, 224, 232 ЦПК України, умовами кредитного договору, умовами договору іпотеки, суд -

Outcome: approved