Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 21.08.2006 між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №49.29/02501/06-ТК001000234 (8В_49.29/02501/06-ТК), згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 6 768,00грн. за ставкою 24% річних за користування кредитом на строк з 21.08.2006 до повного погашення кредиту. 20 травня 2013 року між ПАТ Кредитпромбанк» та ПАТ « «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах визначених даним договором ПАТ «Кредипромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, АТ «Дельта Банк» має право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 01 по 20 число кожного місяця, наступним за звітним, починаючи з 21.08.2006 , через власний картковий рахунок у банку, при цьому щомісячний платіж повинен складати 639,65, шляхом внесення/перерахування грошових коштів на рахунок банку. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 11.09.2014 наявна заборгованість за кредитним договором у сумі 7 858,57грн. з них: тіло кредиту - 6 768,24грн; відсотки - 1 090,33грн. Тому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 858,57грн, з яких: тіло кредиту - 6 768,24грн; відсотки - 1 090,33грн. В судове засіданні представник позивача не з'явився, подавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання, не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 21.08.2006 між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №49.29/02501/06-ТК001000234 (8В_49.29/02501/06-ТК), згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 6 768,00грн. за ставкою 24% річних за користування кредитом на строк з 21.08.2006 до повного погашення кредиту. 20 травня 2013 року між ПАТ Кредитпромбанк» та ПАТ « «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах визначених даним договором ПАТ «Кредипромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, АТ «Дельта Банк» має право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 01 по 20 число кожного місяця, наступним за звітним, починаючи з 21.08.2006 , через власний картковий рахунок у банку, при цьому щомісячний платіж повинен складати 639,65, шляхом внесення/перерахування грошових коштів на рахунок банку. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 11.09.2014 наявна заборгованість за кредитним договором у сумі 7 858,57грн. з них: тіло кредиту - 6 768,24грн; відсотки - 1 090,33грн. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статей 526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами та розмір процентів за користування чужими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору , виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту, розумності та справедливості. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов'язання за вищевказаним договором. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved