overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісяця. Мотивує це тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 09 квітня 1998 року. [INFO] у них народився син, [PERSON]. В даний час син навчається на денному відділенні Южноукраїнського професійного ліцею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовну заяву, просить стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку щомісяця. Мотивує необхідну суму стягнення скрутним матеріальним положенням, великими витратами на утримання дитини пов'язаними з навчання. Відповідач позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що має можливість сплачувати аліменти в меншому розмірі. Мотивує це тим, що в нього нова сім'я в якій є дитина 2014 року народження. Згоден на стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до представленої копії свідоцтва про народження, у сторін [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 10). В даний час дитина навчається на денному відділенні учбового закладу, про що свідчить довідка (а.с. 11). Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом досліджено матеріальне становище сторін і встановлено, що відповідач працює, отримує заробітну плату і відповідно зобов'язаний утримувати дитину на період навчання. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Відповідач надав суду докази того, що в нього на утримання є донька [PERSON], [INFO]. Таким чином розмір аліментів визначається у частині від доходу відповідача, відповідно до вимог ст. 183 СК України і становить 1/6 частку з усіх видів заробітку. За змістом ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає також судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісяця. Мотивує це тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 16 березня 2000 року. [INFO] у них народився син, [PERSON]. В даний час син навчається на денному відділенні Одеської національної академії харчових технологій. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовну заяву, просить стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку щомісяця. Мотивує необхідну суму стягнення скрутним матеріальним положенням, великими витратами на утримання дитини пов'язаними з навчання. Відповідач позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що має можливість сплачувати аліменти в меншому розмірі. Мотивує це тим, що в нього маленька заробітна платня і старенька мати. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до представленої копії свідоцтва про народження, у сторін [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 8). В даний час дитина навчається на денному відділенні учбового закладу, про що свідчить довідка(а.с. 12). Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом досліджено матеріальне становище сторін і встановлено, що відповідач працює, отримує заробітну плату і відповідно зобов'язаний утримувати дитину на період навчання. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Ніяких доказів про наявність у відповідача витрат на утримання інших осіб, або на підтвердження свого скрутного матеріального становища, він суду не представив. Таким чином розмір аліментів визначається у частині від доходу відповідача, відповідно до вимог ст. 183 СК України і становить 1/4 частку з усіх видів заробітку. За змістом ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає також судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, мотивуючи тим, що з відповідач є батьком дитини, з січня 2014 року проживає окремо, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Він не має постійного місця роботи, його заробіток є мінливим, тому аліменти можливо визначити в твердій грошовій сумі. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач не заперечив проти сплати аліментів на утримання сина в розмірі 500 грн. щомісячно. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 15.09.2007 року (а.с.3), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. (а.с.4,5) Відповідач є батьком дитини. Згідно з законом батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до повноліття. [PERSON] не має постійного місця роботи та регулярного заробітку, згідний сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно. Даний розмір аліментів не суперечить вимогам закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею, в розмірі 1 / 4 частини з усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, проживає окремо від дитини, не утримує її. Крім того, зазначила, що перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, тому також потребує матеріальної допомоги відповідача, у зв'язку з чим просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1 / 6 частини з усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач до суду не з'явився, заперечень не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу відсутності відповідача заочно, згідно ст.224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: З свідоцтва про народження дитини, акту про проживання від 17.12.2013 р. встановлено, що сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] р., дитина проживає з позивачкою, відповідач проживає окремо. Відповідач є працездатним, інших дітей, утриманців не має, проживає самостійно. Позивачка не працює, своїх доходів не має, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, потребує допомоги. Відповідач є працездатним і має можливість надати допомогу позивачці на її та утримання дитини. Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частини 2 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням сімейного, матеріального становища кожного. Наданими доказами доведено, що позивач і їх спільна з відповідачем дитина, потребують його матеріальної допомоги. Відповідач є працездатним і може надавати таку допомогу. З урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим задовольнити позов як в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини так і в частині стягнення аліментів на утримання дружини. Крім того, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 229,40 грн. На підставі ст. ст. 84, 180, 181, 182, 183 СК України, п. 1. ч. 1 ст. 367, ст. 213, 214, 224-225 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею, в розмірі 1 / 4 частини з усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, проживає окремо від дитини, не утримує її. Крім того, просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1 / 4 частини з усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку, мотивуючи тим, що перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, тому також потребує матеріальної допомоги відповідача. Відповідач до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: З свідоцтва про народження дитини, рішення Артемівського районного суду м.Луганська від 16.10.2013 р., довідки з місця проживання від 21.11.2013 р. встановлено, що сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] р., дитина проживає з позивачкою, відповідач проживає окремо. Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням сімейного, матеріального становища кожного. Відповідно до частини 2 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч.2 ст.91 СКУ жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею / ним їхньої дитини, відповідно до ч.2-4 ст.84,86,88 СК України. Відповідач є працездатним, інших дітей, утриманців не має, проживає самостійно. Позивачка не працює, своїх доходів не має, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, потребує допомоги. Відповідач є працездатним і має можливість надати допомогу позивачці на її утримання та на утримання дитини. Таким чином, є підстави для стягнення аліментів з відповідача на дитину і на позивачку. Відповідач судом визнається таким, що таку допомогу може надавати. Суд визначає аліменти у вказаному позивачкою розмірі, який відповідачем визнається. Крім того, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 229,40 грн. На підставі ст. ст. 84, 91, 180, 181, 182, 183СК України, ст. 213, 214, 224-225 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину, мотивуючи тим, що з 26.02.2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, він є батьком дітей, які проживають з нею, знаходяться на її вихованні та утриманні. Відповідач проживає окремо,не надає матеріальної допомоги на тримання дітей, чи працює він їй невідомо, але він здає в оренду земельну ділянку та має господарство. В судове засідання сторони не з'явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав, згідний сплачувати аліменти на дітей в сумі по 400 грн. на кожного. Суд важає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають в шлюбі, який розірваний 26.02.2005 року (а.с.2), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. (а.с.3,4,5) Відповідач є батьком дітей. Згідно з законом батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до повноліття. [PERSON] не працює з 01.08.2012 року, про що свідчить запис в трудовій книжці, є власником земельної ділянки площею 2,5985 га, за оренду землі в 2013 році отримав орендну плату в сумі 2911,53 грн., доказів про інші доходи відповідача суду не надано. Відповідач згідний сплачувати аліменти на дітей в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину. Даний розмір аліментів не суперечить вимогам закону. Відповідно до вимог ст.184 СК України суд визначає розмір аліментів на дітей в твердій грошовій сумі 400 грн. на кожну диптину щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1 / 4 частки доходів на місяць на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка навчається у вищому учбовому закладі, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дочки, добровільно допомогу надавати відмовляється. Третя особа [PERSON] просила справу розглянути без неї, позов матері підтримала, від себе самостійних позовних вимог не заявила. Відповідач до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню з таких підстав: З свідоцтва про народження, свідоцтва про розірвання шлюбу, довідки з місця проживання від 15.01.2014 р. встановлено, що сторони від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], дочка після розірвання шлюбу подружжям проживає з позивачкою (матір'ю). Батько проживає окремо від дочки. Згідно довідки Луганського національного аграрного університету від 13.02.2014 р. - [PERSON] є студенткою І курсу денної форми навчання університету, строк навчання до 01.07.2017 р. Відповідно до ст. 199, 200 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей до 23 років, якщо вони продовжують навчання та потребують батьківської допомоги, а батьки таку допомогу можуть їм надати. Аліменти визначаються в частці від доходу або в твердій грошовій сумі. Відповідач є працездатним, принаймні іншого не довів. Не подав заперечень проти визначення аліментів у вказаному розмірі. Підстав для звільнення відповідача від обов'язку по утриманню дочки, що навчається, суд не вбачає. Суд вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 1 / 4 частки доходів на місяць на весь час навчання дочки, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку, якого дочка досягне в 2018 році. Крім того, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в мінімальному розмірі, оскільки відповідач не звільнений за законом від сплати судового збору. На підставі ст. 199, 200 СК України, ст. 209, 213, 214, 218, 224-225 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача борг по орендній оплаті в сумі 34 580,29 грив., пеню в сумі 15173,82 грив. і судовий збір. Вказувала, що з відповідачем у лютому 2013 року укладений договір оренди належного їй приміщення. Відповідач зобов'язався сплачувати на її рахунок щомісячно до третього числа суму за оренду, а у разі прострочення строку сплати суми оренди зобов'язався сплатити пеню в розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожний день прострочки. Але за період з 01.05.2013 року по 01.12.2013 року відповідач орендну плату не платив, у зв'язку з чим склалась вказана сума заборгованості і пені. Представник відповідача з позовом в частині стягнення суми боргу по орендній платі згодний повністю, а в частині стягнення пені за прострочку сплати сум за оренду не згодний. Вказав, що за вказаний в позові строк склався такий борг по орендній платі. Але це сталося у зв'язку з тяжким матеріальним становищем на фірмі і відсутністю коштів для сплати орендної плати. В судовому засіданні встановлене наступне. 28.02.2013 року між позивачкою і відповідачем був укладений договір оренди №6 за яким позивачка передала в оренду, а відповідач прийняв у строкове, платне користування приміщення загальною площею 244,0 кв. м., яке належить позивачці. Договір укладений на с трок з 01.03.2013 року по 31.12.2013 року. Дане приміщення відповідач прийняв у користування від позивачці, що підтверджується актом прийому-передачі від 01.03.2013 року. За договором відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату щомісячно до третього числа в сумі 6100,00 грив., а у разі порушення строків сплати орендної плати відповідач сплачує позивачці пеню в розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочки (п.п. 3.2., 6.1. Договору, п.п. 3.1. і 4.1. додаткової угоди від 31.05.2013 року). Але за період з 01.05.2013 року по 01.12.2013 року відповідач плату за оренду приміщення не сплачував, у зв'язку з чим склалась заборгованість в сумі 34 580,29 грив.. Оскільки відповідач несвоєчасно сплачував плату за оренду приміщення він зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожний день прострочки, що за вказаний період складає 15 173,82 грив.. З урахуванням наведеного суд задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача компенсацію за затримку виплати заробітної плати в сумі 10\~327,00 грив. станом на 24.10.2016 року. Вказувала, що вона працювала у відповідача і була звільнена з роботи 01.08.2016 року. Але при звільненні з нею не провели остаточний розрахунок по заробітної платі і не виплатили зарплату до теперішнього часу. Просить стягнути з відповідача середню заробітну плату за весь час затримки остаточного розрахунку. Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений під розписку. Але представник відповідача в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив. Заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав. Суд розглянув справу на підставі наявних в справі доказів. В судовому засіданні встановлене наступне. Позивачка працювала у відповідача до 01.08.2016 року. При звільненні з нею не провели остаточний розрахунок по заробітній платі. Відповідно довідки бухгалтерії ДП «ХЕМЗ» заборгованість складає за липень 2016 року в сумі 1765,68 грив. і за серпень 2016 року 3\~643,83 грив.. Вказані суми заробітної плати позивачці не виплачені до теперішнього часу. Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Як вбачається з матеріалів справи заробітна плата позивачці при її звільненні і до теперішнього часу відповідачем не виплачена і не виплачена вона з вини відповідача. У звязку з цим відповідач повинен виплатити позивачці середню заробітну плату за весь час затримки остаточного розрахунку. Сума середнього заробітку позивачки складає 2\~704,55 грив., що підтверджується довідкою бухгалтерії ДП «ХЕМЗ». Затримка остаточного розрахунку відбулась з 02.08.2016 року по 24.10.2016 року. Відповідач повинен виплатити позивачці за час затримки 7\~328,87 грив. (2\~704,55х2міс.22дні). З урахуванням наведеного суд задовольняє позов частково. Суд також стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1\~378,00 грив., оскільки позивачка звільнене на від сплати судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аванс в сумі 24\~000,00 грив.. Вказує, що в липні 2015 року між нею і відповідачем був укладений договір про внесення авансу у вказаній сумі за купівлю кв. 81, в буд. 29-Г, по вул. Тимурівців в м. Харкові, по якому відповідач отри мав від неї аванс у вказаній сумі. Відповідач зобовязався оформити всі необхідні документи для укладення договору купівлі-продажу вказаної квартири до 15.08.2015 року. Але він цього не виконав і належні документи не підготовив і не надав, а тому договір купівлі продажу квартири укладений не був. Відповідач відмовляється повертати суму авансу, скривається від неї. Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений під розписку, але в судове засідання він не зявився, заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю до суду не подавав. Зі згоди позивачки суд розглянув справу в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. 15.07.2015 року позивачка і відповідач уклали письмовий договір за яким позивачка до підписання договору купівлі-продажу квартири передала відповідачу аванс в сумі 24\~000,00 грив. в рахунок суми вартості квартир за майбутнім договором купівлі-продажу кв. 81, в буд. 29-г, по вул.. Тимурівців в м. Харкові, яка належить відповідачу, а відповідач отримав вказану суму і зобовязався у строк до 15.08.2015 року оформити всі документи, необхідні для укладення і нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вказаної квартири. Але у встановлений строк відповідач умови договору не виконав і належні документи не підготовив і не надав, а тому договір купівлі продажу квартири укладений не був. Також відповідач відмовився повернути отриману суму авансу. Оскільки відповідач не виконав умови договору і не продав позивачці квартиру, то він повинен повернути отриману суму авансу, яка повертається в любих випадках покупцеві у разі не укладення договору купівлі-продажу. Суд також стягує з відповідача на користь позивачки сплачений нею с удовий збір в сумі 243,60 грив..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1000 грив. щомісячно на утримання неповнолітнього сина. Вказувала, що вони знаходились в зареєстрованому шлюбі і мають сина. На теперішній час шлюб розірваний і син залишився проживати з нею і знаходиться на її утримуванні, а тому вона потребує від відповідача аліменти на утримання сина і відповідач має можливість надавати аліменти у вказаному розмірі. Відповідач з позовом згодний частково. Він не заперечує проти виплати аліментів в розмирі 500 грив. щомісячно, оскільки може на даний час надавати лише таку суму аліментів. В судовому засіданні встановлене наступне. Позивачка і відповідач знаходились в зареєстрованому шлюбу з 2013 року по 2015 рік. Мають сина [PERSON] [INFO]. На даний час дитина проживає з матірю і знаходиться на її утримуванні, а відповідач, як батько дитини матеріальної допомоги на його утримування не надає. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримування дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки син проживає з матірю і знаходиться на її утримуванні, а батько дитини, відповідач, матеріальної допомоги на його утримування не надає, то суд задовольняє позов і стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на утримування дитини. Але з урахуванням матеріального становища відповідача суд стягує аліменти в розмірі 750 грив., оскільки відповідач може надавати таку матеріальну допомогу. З урахуванням наведеного суд задовольняє позов частково.

Outcome: partial