Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач - Кредитна спілка «Тернопільська ощадна кредитна спілка» пред'явив до суду позов до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором № 6307 від 29 грудня 2012 року. Обґрунтовує позов тим, що відповідно до умов кредитного договору відповідачу [PERSON] був наданий кредит у розмірі 14130 гривень, терміном з 29 грудня 2012 року по 29 грудня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,90 % на рік на початкову суму кредиту. Відповідно до договору поруки № 6307 від 29 грудня 2012 року [PERSON] є поручителем за кредитним договором, тому за порушення боржником зобов'язання, відповідачі мають відповідати як солідарні боржники. На погашення заборгованості за кредитом відповідач зобов'язана була сплачувати рівномірними платежами по 392,50 гривень щомісячно у строк до 27 числа, починаючи з 28 січня 2013 року, а також сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно у розмірі 293,20 гривень. Однак зобов'язання за договором відповідач [PERSON] не виконала, має заборгованість за кредитним договором, яка складає 40479 гривень, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 14130 гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 7226,40 гривень, 0,5% від суми боргу за кожен день, за прострочення платежів - 19122,60 гривень. З цих підстав позивач просить стягнути, солідарно, з відповідачів зазначену заборгованість за кредитним договором № 6307 від 29 грудня 2012 року в розмірі 40479 гривень та понесені судові витрати 404,79 гривень судового збору. В подальшому позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в частині стягнення 0,5% від суми боргу за кожен день, за прострочення платежів, у зв'язку з чим просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 35486,40 гривень, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 14130 гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 7226,40 гривень, 0,5% від суми боргу за кожен день, за прострочення платежів - 14130 гривень. В судовому засіданні представник позивача Рига В.В. заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, пояснила, що заборгованість виникла у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, тому просить борг не стягувати, надавши її можливість через деякий час добровільно його сплатити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутності [PERSON] Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 29 грудня 2012 року між кредитною спілкою «Тернопільська ощадна кредитна спілка» та членом спілки [PERSON] було укладено кредитний договір № 6307 про надання кредиту у розмірі 14130 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,90 % на рік. Кредит був виданий строком на 36 місяців, тобто з 29 грудня 2012 року по 29 грудня 2015 року. За умовами кредитного договору [PERSON] зобов'язана була щомісячно сплачувати частину кредиту у розмірі 392,50 гривень та відсотки у розмірі 293,20 гривень, що зазначено у Відомості на погашення кредиту та відсотків, яка є невід'ємною частиною кредитного договору. 29 грудня 2012 року між кредитною спілкою «ТОКС» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 6307, згідно з яким поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] усіх зобов'язань за кредитним договором № 6307 від 29 грудня 2012 року. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору № 6307 від 29 грудня 2012 року відповідач [PERSON] зобов'язалася повернути отриману суму кредиту і сплатити відсотки в строки та в порядку, визначені в даному договорі. Всупереч вказаним вимогам закону [PERSON] умов договору належним чином не виконувала. Зокрема, станом на 27 березня 2015 року заборгованість [PERSON] за тілом кредиту складає 14130 гривень та заборгованість за відсотками за користування кредитом - 7226,40 гривень. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів. Зазначених вимог закону [PERSON] належним чином не виконала, заборгованості за кредитним договором та суми нарахованих процентів не сплатила. Відповідно до ст. 550 ЦК України, незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню). Згідно з п. 3.3. зазначеного кредитного договору позичальник, який прострочив виконання грошового зобов'язання (сума кредиту та відсотки), на вимогу спілки зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 0,5 % від суми боргу за кожен день. Як слідує з розрахунку сум прострочення виконання грошового зобов'язання (0,5% від суми боргу, за кожен день) відповідно до п. 3.3. кредитного договору № 6307 від 29 грудня 2012 року, за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором[PERSON] нараховано 0,5% від суми боргу за кожен день, за прострочення платежів у розмірі 19122,60 гривень, з яких, згідно з поданою представником позивача письмовою заявою про зміну позовних вимог, він просить стягнути 14130 гривень. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати належних йому процентів. Таким чином, відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, п.п. 4. 3. кредитного договору № 6307 від 29 грудня 2012 року кредитодавець набуває право вимагати від позичальника дострокового повернення всього кредиту із нарахованими процентами у разі затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно п. 2.1 договору поруки від № 6307 від 29 грудня 2012 року поручитель відповідає перед кредитором за виконання позичальником усіх зобов'язань за кредитним договором, а саме за сплату боржником кредиту в сумі 14130 гривень та процентів, нарахованих на суму кредиту. Однак, заборгованість [PERSON] у розмірі 35486,40 гривень, поручитель [PERSON] не сплатив. Таким чином судом установлено істотне порушення інтересів позивача Кредитна спілка «Тернопільська ощадна кредитна спілка унаслідок неналежного виконання відповідачами умов кредитного договору, оскільки позивач значною мірою позбавляється можливості отримати грошові кошти, на які розраховував при укладенні договору. При цьому суд відхиляє доводи відповідача [PERSON] про неможливість виконання зобов'язання за кредитним договором з причини скрутного матеріального становища, оскільки ця обставина не є підставою звільнення від виконання взятих за договором зобов'язань. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення вимог позивача шляхом солідарного стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за тілом кредиту - 14130 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом - 7226,40 гривень, 0,5% від суми боргу за кожен день, за прострочення платежів - 14130 гривень. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved