overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищезазначеною заявою у якій поросила суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири, за яким вона та її син є власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] з тих підстав, що її прізвище, вказане українською мовою у її паспорті «[PERSON]» відрізняється від прізвища, вказаного у зазначеному договорі купівлі-продажу квартири як «[PERSON]». До судового засідання заявник не з*явилася, надала суду заяву, у якій росить суд розглянути заяву у її відсутності та задовольнити останню. Представник заінтересовоної особи Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Л.Г. до судового засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищеназваним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте просить суд слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у їх відсутність, позов визнають. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити із слідуючих підстав. Судом встановлено, що [ADDRESS] помер [PERSON], який до дня своєї смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина. За життя [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого все своє майно заповів [PERSON], позивачці в справі. В установлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини позивачка фактично прийняла спадкове майно. Маючи намір юридично оформити спадкове майно, позивачка звернулася до приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено, оскільки вона не подала заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого [PERSON] (Дане підтверджується роз'ясненням приватного нотаріуса від 13.03.2014 року). Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судові витрати суд залишає за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Позивачка, звернулася до суду із відповідним позовом 18.05.2021 року та просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26 липня 2002 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 573. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON] . Від шлюбу народилась донька - [PERSON] . Подружні стосунки не підтримують з травня 2017 року, проживають разом, спільне господарство не ведеться. Протягом останніх декількох років шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично зупинені, відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї, різні погляди на життя, стали зовсім чужими людьми, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між нами. Питання утримання дитини вирішено добровільно. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір`ю, за домовленістю сторін. Спору про поділ спільного майна немає. Позивачка та відповідач у судове засідання нез`явилися, подали суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності, просили позов задовольнити. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 26 липня 2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 573. Оригінал свідоцтва про шлюб знаходиться в матеріалах справи. Дошлюбне прізвище позивачки - « [PERSON] ». Мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Питання утримання дитини вирішено добровільно. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір`ю, за домовленістю сторін. Спору про поділ спільного майна немає. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити прізвище - « [PERSON] ». Позивачка та відповідач зазначили, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились з травня 2017 року. Шлюб носить формальний характер. Сторони спільне господарство не ведуть. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із відповідним позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказала, що вона з 17 січня 1998 року перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у позивачки не склалось. Фактичні шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, тому позивачка, посилаючись на те, що збереження сім'ї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивачка - [PERSON] не з'явилася та до початку судового засідання надала до суду заяву, в якої підтримала позовні вимоги та просила провести розгляд справи за її відсутністю /а. с. 10/. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився та до початку судового засідання від нього надійшла заява, в якої він був згоден із заявленими вимогами [PERSON] та просив розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов до наступного висновку. Так, згідно п. 3 ст. 10 та ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні було встановлено, що 17 січня 1998 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17 січня 1998 року, зареєстрованого та виданого Жовтневим районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганськ, актовий запис № 24 /а. с. 4/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], відповідно до фотокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 жовтня 2003 року, зареєстрованого та виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 1138 /а. с. 9/. Судом встановлено, що сторони протягом значного періоду часу не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально та в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Спір про розподіл майна не заявлений. Шлюб розривають вперше. Враховуючи висловлені обставини, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї неможливе і шлюб слідує розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом, у якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, починаючи з моменту подачі даної позовної заяви до закінчення сином навчання, а саме до 2024 року. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Відповідно до довідки №1101 від 18.09.2020 року, [PERSON] є солдатом першого курсу денної форми навчання Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», знаходиться на повному державному забезпечені та казарменому положенні. Термін закінчення навчання - червень 2024 року (а.с.13). Відповідно до ст.199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Тобто передбаченою цією нормою обов`язковою умовою для стягнення аліментів є потреба повнолітнього сина чи дочки у матеріальній допомозі з боку батьків, та наявна у батьків можливість надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст.ст.182, 199 СК України підстави для стягнення аліментів, розмір аліментів є обґрунтованим, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Отже, аліменти у цій справі слід стягнути з 21.12.2020 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду із позовом про стягнення аліментів, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 840,80 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 182, 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що 09 листопада 2020 року ДП «Сетам» було проведено електронні торги за лотом з реалізації квартири [ADDRESS] , переможцем яких став [PERSON] .. Посилаючись на те, що зазначене нерухоме майно було набуто нею під час шлюбу із боржником [PERSON] , позивачка вважає, що вказані торги було проведено із порушенням вимог сімейного законодавства, а тому просить визнати недійсними: - електронні торги стосовно реалізації вказаної квартири; - акт приватного виконавця про проведені електронні торги; - свідоцтво про право власності на нового власника квартири. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Відповідачами по справі надано відзиви на позов у яких вони заперечили вимоги позивача, просили відмовити в задоволенні позову з підстав дотримання вимог законодавства про проведенні спірних торгів. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 29.07.2020 року приватному виконавцю Русецькому П.С., на виконання надійшла заява про примусове виконання рішення на підставі виконавчого листа виданого Голосіївським районним судом міста Києва № 752/3340/16-ц від 08.07.2016 року про стягнення з [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] на користь АТ «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714) заборгованості в розмірі 16890,62 доларів США. Виконавчий лист № 752/3340/16-ц виданий 08.07.2016 року Голосіївським районним судом міста Києва неодноразово перебував на виконанні в органах державної виконавчої служби та приватного виконавця, про, що свідчать відмітки на виконавчому документі. Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Так,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 19.06.2010 року у Кам'янобрідському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинені з квітня 2012 року, сторони не ведуть спільного господарства, почуття кохання та взаємоповаги втрачені, життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, у зв'язку з чим позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився, у зв'язку з тим, що відбуває покарання у Петровській виправній колонії № 24, надав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON] Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним iз подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх дітей. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 55 СК дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.06.2010 року, який було зареєстровано у Кам'янобрідському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції (а.с.10). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно довідки голови квартального комітету [PERSON], зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], разом з донькою - [PERSON], [INFO] (а.с.9). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з квітня 2012 року, подальше подружнє життя та збереження сім'ї є неможливим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу суд, враховуючи стійке волевиявлення, направлене на розірвання шлюбу з відповідачем та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги. Спір про майно відсутній. Шлюб сторони розривають вперше.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 23.12.2006 року у Кам'янобрідському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] народження. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинені з лютого 2013 року, сторони не ведуть спільного господарства, почуття кохання та взаємоповаги втрачені, життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, у зв'язку з чим позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу, про що надав відповідну заяву. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним iз подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх дітей. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 55 СК дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.10.2011 року, який було зареєстровано у Кам'янобрідському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] народження (а.с.3). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2013, подальше подружнє життя та збереження сім'ї є неможливим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу суд, враховуючи стійке волевиявлення, направлене на розірвання шлюбу з відповідачем та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги. Спір про майно відсутній. Шлюб сторони розривають вперше.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 30.06.2007 року у Кам'янобрідському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дочок -[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинені з вересня 2013 року, сторони не ведуть спільного господарства, почуття кохання та взаємоповаги втрачені, життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, у зв'язку з чим позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним iз подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх дітей. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 55 СК дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.06.2007 року, який було зареєстровано у Кам'янобрідському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції (а.с.9). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дочок -[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 3,4). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2013, подальше подружнє життя та збереження сім'ї є неможливим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивачка разом з доньками проживає за адресою: м Луганськ, вул. Комунальна, 60-а, що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с.6). Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу суд, враховуючи стійке волевиявлення, направлене на розірвання шлюбу з відповідачем та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги. Спір про майно відсутній. Шлюб сторони розривають вперше.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 06 березня 2008 року в селі Чайковичі Самбірського району Львівської області померла її мати, [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, на майно, яке належало їй на праві власності. [PERSON] на день смерті мала право на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями в с. Чайковичі Самбірського району Львівської області по вул. С. Бандери, 22, в якому вона проживала до дня смерті.За життя [PERSON] заповіту не складача. Будучи спадкоємцем майна матері за законом, вона звернулася до Рудківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадкове майно. Однак державним нотаріусом їй було відмовлено, оскільки свідоцтво про право власності на будинок було видане після смерті спадкодавця. А тому просить постановити рішення, яким визнати недійсним рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Самбірського району №75 від 26.11.2009 року в частині оформлення права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в с. Чайковичі по вул. С. Бандери, 22, визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане [PERSON] сільською радою Самбірського району Львівської області [PERSON] та [PERSON] та визнати її власником вцілому житлового будинку з надвірними будівлями в селі Чайковичі по вул. С. Бандери, 22 Самбірського району Львівської області, з яких ? частка члена колгоспного двору та ? частина в порядку спадкування по закону майна [PERSON], яка померла 06.03.2008 року. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився,подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Залучений до участі в розгляді справи у якості співвідповідача [PERSON], у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій справу просить слухати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч. 4 ЦПК України,\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч. 4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved