Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача [PERSON], [INFO] на їхню користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1 512 (одна тисяча п'ятсот дванадцять) гривень 39 коп. та судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) 40 коп.. В обґрунтування позовних вимог покладається на те, що 27 травня 2008 року між ними та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-13930-270508, згідно п. 2.1 якого відповідачеві було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 1.3. вищевказаного кредитного договору банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 гривень. Згідно умов кредитного договору викладених в п. 2.3., 3.6., 3.7 відповідач [PERSON] зобов'язувався повертати кредит, проценти за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитним договором або овердрафтом щомісячно у строки визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками. В ході виконання кредитного договору відповідач не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, а тому станом на 24.10.2013 року, виникла заборгованість на загальну суму 1 512,39 грн. (одна тисяча п'ятсот дванадцять) грн.. 39 коп., що є сумою заборгованості по тілу кредиту, включаючи заборгованість за відсотками та заборгованість за комісією. Так як кредит відповідачем не повернутий до цього часу, добровільно це зробити відповідач відмовляється, тому позивач змушений звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задоволити. Зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Розглянувши матеріали справи, врахувавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, оглянувши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення у частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27.05.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-13930-270508, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні з кредитною лінією на загальну суму 30 000 грн. із розрахунку 29,90 % річних. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав, а саме відкрив картковий рахунок [NUMBER], оформив та надав в користування платіжну картку з якого відповідачем [PERSON] було знято кошти загальною сумою 650,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який знаходиться в матеріалах справи. Одним із безпосередніх обовязків відповідача за кредитним договором, а саме п. п. 2.3., 3.6 договору, є відповідно щомісячними платежами повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ним у строки визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками. Судом встановлено, що останній платіж згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 002-13930-270508 був здійснений відповідачем [PERSON] 11.02.2011 року і з цього часу повністю припинено виконання зобовязання. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Таким чином судом встановлено, що станом на 24.10.2013 року за відповідачем [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем по тілу кредиту у сумі 355 ( триста п'ятдесят п'ять) гривень 96 коп. У відповідності до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом. Згідно п. 2.3 Договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки за користування кредитною лінією позичальник сплачує процентні платежі які зазначені у тарифах, а саме проценти у розмірі 29,90% річних. Тому, згідно з розрахунком, вбачається, що [PERSON] має заборгованість по процентам за користування кредитом перед ПАТ «Дельта Банк» у сумі 34, 79 коп., та прострочені проценти у сумі 446 (чотириста сорок шість) гривень 47 коп. Крім того згідно тарифів до кредитного договору відповідач зобов'язаний сплатити позивачу плату за кредитне обслуговування, що згідно довідки розрахунку становить 709 (сімсот дев'ять) гривень 96 коп. Таким чином у судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що відповідач [PERSON] не виконав взятих на себе за кредитними договором № 002-13930-270508 зобов'язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком у сумі 1 512 (одна тисяча п'ятсот дванадцять) гривень 39 коп., в тому числі: 355,96 грн- тіло кредиту; 446,47- заборгованість за відсотками; 709,96 грн. заборгованість за комісіями Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі вище наведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, врахувавши той факт, що відповідач [PERSON] не виконав взятих на себе зобов'язань, а тому та з нього слід стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-13930-270508 від 27.05.2013 року в сумі 1 512 (одна тисяча п'ятсот дванадцять) грн. 39 коп. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь позивача судовий збір, які той сплатив при подачі позову до суду а саме 229 грн (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Outcome: approved