Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач Національна академія внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить стягнути з відповідача вартість навчання у розмірі 35199,95 гривень. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 26.07.2008 року №714 [PERSON] з 1 вересня 2008 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ (далі КНУВС). 09.09.2008 року між КНУВС та відповідачем укладено договір № Рв-13 про підготовку фахівця, згідно з яким він навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання повинен відпрацювати за місцем розподілу не менше як 3 роки, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання відшкодувати витрати за період навчання. З 01.09.2008 по 28.06.2012 р. [PERSON] перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг. 28.06.2012 р. відповідно до наказу НАВС №376 [PERSON] присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» та видано диплом спеціаліста. Після здобуття вищої освіти [PERSON] було направлено для подальшого проходження служби до УМВС України в Рівненській області. Таким чином навчальним закладом повністю виконано умови договору. Наказом УМВС України в Рівненській області від 19.06.2013 року № 173 о/с [PERSON] було звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 «ж» Положення про походження служби рядовим і навчальним складом ОВС за власним бажанням (до спливу встановленого трирічного терміну перебування на службі по закінченню навчання). Укладений з відповідачем договір №Рв-13 від 09.09.2008 року зобов'язує його у разі звільнення з органів внутрішніх справ після навчання до закінчення встановленого 3-річного терміну перебування на службі на підставі п.3 цього договору відшкодувати за період навчання, та передбачає підстави, за наявності яких відповідач зобов'язаний відшкодувати затрати на навчання. Позивач зазначає, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим просить стягнути з [PERSON] на користь позивача вартість навчання у розмірі 35199,95 гривень на судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви представник позивача [PERSON] просить розглядати справу без її участі. Заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч про час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, не повідомив причини неявки, а тому суд за згодою представника позивача ухвалює заочне рішення, згідно вимог ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що з 1 вересня 2008 року [PERSON] зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ, що підтверджується наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 26.07.2008 № 714 (а.с.7). 09.09.2008 р. між Київським НУВС та відповідачем, на замовлення Управління МВС України в Рівненській області, укладено договір № Рв-13 та додатковий договір №1 про підготовку фахівця. Пунктом 3 Договору визначено підстави відшкодування фактичних витрат на підготовку,а саме: п.3.3 - Звільнення особи начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни (а.с.8-9,10). З 01.09.2008 р. по 28.06.2012 р. [PERSON] перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг. Відповідно до наказу НАВС від 28.06.2012 р. №376 [PERSON] присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» та видано диплом бакалавра (а.с.11). Після закінчення навчання [PERSON] направлено для подальшого проходження служби до УМВС України в Рівненській області. Пунктом 2.3.5 умов Договору визначено, що особа зобов'язується після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін визначений у направленні на роботу, приступити до виконання своїх обов'язків за посадою, на яку призначена Замовником, і відпрацювати не менше трьох років (а.с.8) В силу вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства України. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Наказом УМВС України в Рівненській області від 04.07.2012 року № 145 о/с [PERSON] призначено на посаду старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Рокитнівського РВ, що підтверджується витягом з наказу (а.с.23). Наказом УМВС України в Рівненській області від 13.06.2013 №173 о/с [PERSON] звільнено з органів внутрішніх справ в запас за п.64 «ж» Положення про походження служби рядовим і навчальним складом ОВС України за власним бажанням (до спливу встановленого трирічного терміну перебування на службі по закінченню навчання) (а.с.24). Відповідно до розпорядження КМ України від 27.08.2010 р №1709-р «Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ» Київський національний університет внутрішніх справ реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ. Національна академія внутрішніх справ є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ (а.с.28). Згідно позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 35199,95 гривень витрат на навчання відповідача. Відповідно до довідки про розрахунок фактичних витрат, пов'язаних з утриманням [PERSON] у Національній академії внутрішніх справ від 23.04.2015 р. за період з 01.09.2008 по 28.06.2012 року складає 34199, 95 грн. (а.с.13,14-22). Враховуючи вказані обставини справи та правові норми суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягує з відповідача на користь позивача 34199,95 гривень. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 342 гривні.

Outcome: partial