overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення процентів по договору банківського вкладу, посилаючись на те, що 26.02.2014 року був укладений договір між [PERSON] та ПАТ «Брокбізнесбанк» на суму вкладу (депозиту) 195000,000 грн. строк повернення 29.04.2014 р. Відповідно до п. 1.4 цього договору, відповідач зобов`язувався щомісячно нараховувати 20 % річних за використання коштів позивача. Після прийняття постанови НБУ від 28.02.2014 року № 107 ПАТ «Брокбізнесбанк» був віднесений до категорії неплатоспроможних. 10.06.2014 року постановою правління Національного банку України № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» була відкликана банківська ліцензія та прийняте рішення про ліквідацію ПАБ «Брокбізнесбанк». В липні 2014 р. позивач відповідно до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, отримав в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» гарантовану суму відшкодування в розмірі суми вкладу (депозиту). 11.07.2014 року позивач

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та з врахуванням уточнених позовних вимог просить стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з врахуванням уточнення підтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач та її повноважний представник в судовому засіданні уточнені позовн6і вимоги визнали та проти задоволення позову не заперечують. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача, в звязку із задоволенням позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просила визначити місце проживання її сина, [PERSON], [INFO]. Посилалася на наступне. З серпня 2013 року вона почала зустрічатися , а потім проживати разом із відповідачем. 22 липня 2014 року у них народився син [PERSON]. З червня 2015 року проживають з відповідачем окремо. Дитина фактично проживає разом з нею. Вона на даний час доглядає за дитиною до досягнення нею трьох років, отримує щомісячну державну допомогу при народженні дитини. Має умови проживання разом з дитиною. В судове засідання сторони не зявились, написали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач позов визнав. Третя особа в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши докази по справі приходить до наступного. Батьками [PERSON], [INFO], є сторони. Сторони проживають окремо. Дитина постійно проживає з матірю. Позивачка не працює, оскільки доглядає за дитиною до досягнення нею трьох років, отримує щомісячну державну допомогу при народженні дитини, позитивно характеризується, має задовільні житлово-побутові умови для проживання з дитиною. Вказані факти сторони не оспорюють. Доказів про те, що відповідач працює та отримує дохід суду не надано. Згідно висновку органу опіки та піклування Межиріцької сільської ради від 15 лютого 2016 року з точки зору прав та законних інтересів дитини, [PERSON], [INFO], дитина має проживати з позивачкою, яка займається її вихованням, піклується про її стан, і таке проживання буде в інтересах дитини. Підстав вважати, що проживання [PERSON], [INFO], з матірю таким ,що суперечить правам та інтересом дитини судом не встановлено. Статтею 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати\~малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися\~органом опіки та піклування\~або\~судом. Під час вирішення спору щодо\~місця проживання\~малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно Принципу 6 Декларації прав дитини, затвердженої Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під піклуванням і відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атомосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім випадків, які мають виключне значення, бути розлученою зі своєю матірю. Обставини, які б вказували на те, що проживання із позивачкою малолітньої дитини суперечить правам та інтересам останньої судом не встановлені, тому приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти на утримання повнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, у розмірі ? частини від усіх видів доходу відповідача, починаючи з дня пред'явлення позову і до закінчення донькою навчання або до досягнення нею 23-річного віку. Позивачка судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач судовому засіданні позов визнав частково, та згоден сплачувати грошові кошти на утримання доньки у розмірі 400 грн., мотивуючи це тим, що на його утриманні також знаходиться його хвора мати, на лікування якої витрачаються значні кошти. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та що підтримує позовні вимоги /а.с. 38/. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на наступних підставах. Згідно свідоцтва про народження /а.с. 6/ батьками [PERSON] є сторони по справі. [INFO] року [PERSON] виповнилося 18 років, що підтверджується копією паспорту /а.с. 5/. З 01 вересня 2015 року [PERSON] навчається в Дніпропетровському національному університеті імені [PERSON] на денній, платній формі навчання, що підтверджується договором /а.с. 8/. Строк навчання до [INFO] року. Як вбачається з довідки про доходи /а.с. 30/ [PERSON] ніяких прибутків не отримує. Крім того, як вбачається з довідки з місця мекання від 16.02.2016 року, [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], разом з матір'ю [PERSON], яка перебуває на його утриманні на потребує постійного догляду, що також підтверджується довідкою ВКК /а.с. 43/ Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, батьки зобов′язані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв′язку з цим потребують матеріальної допомоги; право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чином, суд, враховуючи матеріальне становище позивачки та відповідача, вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти на утримання на утримання повнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, у розмірі 1/5 частини від усіх видів доходу відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до закінчення донькою навчання або до досягнення нею 23-річного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення нею 23-річного віку. Позивачка у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та що підтримує заявлені вимоги /а.с. 15/. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи, про що свідчить конверт /а.с. 17/. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Згідно свідоцтва про народження /а.с. 4/ батьком дитини є [PERSON]. 12 червня 2011 року позивачці виповнилося 18 років, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 5/. З 01 вересня 2015 року [PERSON] навчається в Мелітопольському державному педагогічному університеті імені [PERSON] за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістр на 5 курсі денного відділення, що підтверджується довідкою /а.с. 6/ та договором про навчання /а.с. 3/. Строк навчання до 09.07.2016 року. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, батьки зобов′язані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв′язку з цим потребують матеріальної допомоги; право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення нею 23-річного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до 25 січня 2016 року. Позивачка у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та що підтримує заявлені вимоги /а.с. 22/. Відповідач у судове засідання не зявився, у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та що не заперечує проти задоволення позовних вимог /а.с. 21/ Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та що підтримує позовні вимоги /а.с. 23/. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Згідно свідоцтва про народження /а.с. 5/ батьками дитини [PERSON] є сторони по справі. Відповідно до довідки з місця мешкання від 25.06.2015 року повнолітня [PERSON] прожаває разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. /а.с. 6/ 17 червня 2015 року [PERSON] виповнилося 18 років, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 5/. З 01 вересня 2014 року [PERSON] навчається в ДНЗ «Мелітопольський торгово-професійний ліцей» на денному відділенні, що підтверджується довідкою /а.с. 7/. Строк навчання до 25.01.2016 року. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, батьки зобов′язані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв′язку з цим потребують матеріальної допомоги; право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до 25 січня 2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх доходів відповідача, щомісячно, починаючи з 14.07.2014 року до закінчення дочкою навчання. Позивачка у судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та що підтримує заявлені вимоги /а.с. 26/. Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та що визнає позовні вимоги /а.с. 28/. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та що підтримує позовні вимоги /а.с. 27/. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Згідно свідоцтва про народження /а.с. 12/ батьками дитини - [PERSON] є сторони по справі. [INFO] року [PERSON] виповнилося 18 років, що підтверджується копією паспорту /а.с. 7/. З 01 вересня 2012 року [PERSON] навчається в ДНЗ «Мелітопольське ВПУ» на денному відділенні, що підтверджується довідкою /а.с. 13/. Строк навчання до 30.06.2015 року. У теперішній час повнолітня дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання /а.с. 16/. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги; право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі ? частини всіх доходів відповідача, щомісячно, починаючи з 14.07.2014 року до закінчення дочкою навчання, але не більш ніж до досягнення дочкою 23-річного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн., але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, до досягнення донькою 23 років. Позивачка у судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та що підтримує заявлені вимоги /а.с. 18/. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить конверт /а.с. 29/ Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та що підтримує позовні вимоги /а.с. 23/. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Згідно свідоцтва про народження /а.с. 6/ батьками дитини - [PERSON] є сторони по справі. Згідно ТОВ «Комфорт-Мелітополь» від 06 повнолітня [PERSON] прожаває разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. /а.с. 8/ [INFO] року [PERSON] виповнилося 18 років, що підтверджується копією паспорту /а.с. 24/. З 02 вересня 2013 року [PERSON] навчається в Мелітопольському коледжі Університету «Україна» на денному відділенні, що підтверджується довідкою /а.с. 20/. Строк навчання до 30.06.2015 року. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, батьки зобов′язані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв′язку з цим потребують матеріальної допомоги; право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн., щомісячно, починаючи з 19.11.2014 року до закінчення дочкою навчання, але не більш ніж до досягнення дочкою 23-річного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., та додаткові витрати на оплату навчання дитини у розмірі ? частини витрат на навчання, щомісячно, починаючи з дня подання позову та до досягнення дитиною 23 років або до закінчення [PERSON] навчання. Позивачка у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та що підтримує заявлені вимоги /а.с. 39/. Відповідач у судове засідання не зявився, у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка /а.с. 36/ Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та що підтримує позовні вимоги /а.с. 30/. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Згідно свідоцтва про народження /а.с. 5/ батьками дитини [PERSON] є сторони по справі. 01 квітня 2015 року [PERSON] виповнилося 18 років, що підтверджується копією паспорту /а.с. 14/. З 01 вересня 2014 року [PERSON] навчається в Національному авіаційному університеті на денному відділенні, що підтверджується копією договору /а.с. 13/ та довідкою /а.с. 9/. Строк навчання до 30.06.2018 року. Плата за навчання становить 17690,00 грн. на рік. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, батьки зобов′язані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв′язку з цим потребують матеріальної допомоги; право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., та додаткові витрати на оплату навчання дитини у розмірі ? частини витрат на навчання, щомісячно, починаючи з дня подання позову та до досягнення дитиною 23 років або до 30.06.2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до закінчення навчання. Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] у розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача, оскільки їх син є студентом 2 курсу інституту підготовки юридичних кадрів для СБУ Національного університету «Юридична академія імені Ярослава Мудрого». Зараз [PERSON] проживає у м. Харків і всі витрати, пов'язані з навчанням сина у ВУЗі несе саме вона. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що в нього на утриманні є ще двоє неповнолітніх дітей, тому він просить зменшити аліменти на утримання його сина [PERSON] до 1/10 частини від усіх видів його доходів. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та що підтримує позовні вимоги /а.с. 26/. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на наступних підставах. Згідно свідоцтва про народження /а.с. 7/ батьками дитини - [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. 08.11.2003 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с. 9/. 13.12.2011 року [PERSON] змінив призвище на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені /а.с. 10/. [INFO] [PERSON] виповнилося 18 років, що підтверджується копією паспорту /а.с. 5/. З вересня 2012 року [PERSON] навчається в Інституті підготовки юридичних кадрів для СБУ Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого», що підтверджується довідкою № 047/13 /а.с. 11/. Як вбачається з наданих відповідачем доказів, він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що підтверджується довідкою від 24.12.203 року/а.с. 29/ Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги; право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чином, з урахуванням того факту, що на утриманні [PERSON] знаходяться двоє неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього сина - [PERSON], який продовжує навчання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 03.12.2013 року і до закінчення навчання або до досягнення дитиною 23 років. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягнути на її користь з відповідача на її утримання грошові кошти у розмірі ? частини від усіх видів доходу відповідача на період її навчання в Мелітопольському державному педагогічному університеті з 01.09.2014 року по 30.07.2018 року. Позивачка у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та що підтримує заявлені вимоги /а.с. 26/. Відповідач у судове засідання не зявився, у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 45/ Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та що підтримує позовні вимоги /а.с. 25/. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на наступних підставах. Згідно свідоцтва про народження /а.с. 6/ батьками [PERSON] є сторони по справі. 12 червня 2015 року [PERSON] виповнилося 18 років, що підтверджується копією паспорту /а.с. 3/. З 01 вересня 2014 року [PERSON] навчається в Мелітопольському державному педагогічному університеті ім. Богдана Хмельницького, що підтверджується довідкою /а.с. 8/. Строк навчання до 30.06.2018 року. Крім того, як вбачається з довідки про стипендію від 01 лютого 2016 року /а.с. 46/ [PERSON] за період з червня 2015 року по січень 2016 року отримала стипендію у розмірі 7714,36 гривень. Відповідно до листа ГУ ПФУ в Запорізькій області /а.с. 47/ загальний розмір пенсії [PERSON] з 01.11.2015 року становить 3684,89 грн. Крім того, суд критично ставиться до посилань відповідача, що з нього стягуються аліменти за рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року, оскільки як вбачається з копії вказаного рішення воно не набрало законної сили, а отже не може бути прийнято судом як належний доказ. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, батьки зобов′язані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв′язку з цим потребують матеріальної допомоги; право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чином, суд, враховуючи матеріальне становище позивачки та відповідача, вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти на її утримання на період навчання у розмірі у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання позову та до досягнення позивачкою 23 років або до 30.06.2018 року.

Outcome: partial