overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом з тих підстав, що її батько [PERSON], помер [INFO] року. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,4683 га, яка знаходиться в адміністративних межах Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. За життя померлий [PERSON] заповіт не складав. При зверненні до Криничанської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено, у зв'язку з допущеною помилкою у правовстановлюючих документах. Тому позивачка просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на вищезгадану земельну ділянку. Представник відповідача - Світлогірська сільська рада в судове засідання не з'явився, згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи - Криничанська районна державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явився, згідно заяви просить розглянути справу без участі їх представника. Представник третьої особи - реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, згідно заяви просить розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер батько позивачки [PERSON] - свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 17 червня 2011 року виконавчим комітетом Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 15. Позивачка є донькою померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 21 лютого 1973 року Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 16, свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON], серії [NUMBER], виданим 24 листопада 1990 року, виконавчим комітетом Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 17. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 5,4683 га, кадастровий номер 1222081000:01:002:0728, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, яка належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії 111-ДП №122253, виданого 10 січня 2000 року Світлогірською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №368. Після смерті [PERSON] позивачка прийняла спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини до Криничанської державної нотаріальної контори 15 листопада 2011 року за № 963, та рішенням Криничанського районного суду від 24 березня 2014 року був встановлений факт родинних відносин позивачки з спадкодавцем. Спадкоємець за законом [PERSON] відмовився від частки спадщини на користь позивачки, що приводить до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом з тих підстав, що її мати [PERSON] померла 10 липня 2002 року. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,770 га, яка знаходиться в адміністративних межах Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. При зверненні до Криничанської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено, у звязку з розбіжностями в правовстановлюючому документі. Тому позивачка просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на вищезгадану земельну ділянку. Представник відповідача Семенівська сільська рада в судове засідання не зявився, згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи Криничанська районна державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явився, згідно заяви просить розглянути справу без участі їх представника. Представник третьої особи реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, згідно заяви просить розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 10 липня 2002 року померла мати позивачки [PERSON] - свідоцтво про смерть серії 1-КИ № 446184, видане 11 липня 2002 року виконавчим комітетом Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 21. Позивачка є рідною донькою померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АВ № 243214 виданого 29 серпня 1970 року Витязівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 15, свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище Петренко) [PERSON] серії 111-КИ № 477926 виданого 11 березня 1989 року Семенівською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області актовий запис № 02. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 3,770 га, кадастровий номер 1222086000:02:001:0122, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, яка належала померлій згідно Державного акту на право приватної власності на землю, серії ДП б/н, виданого 23 жовтня 1998 року Семенівської сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право власності на землю за № 171. За життя мати позивачки [PERSON] заповіт не складала. Після смерті [PERSON] позивачка фактично прийняла спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини до Криничанської державної нотаріальної контори 27.03.2015 року за № 321. Заповіт від імені померлої не посвідчувався. Інших спадкоємців за законом, які б прийняли спадщину немає. Таким чином позивачка успадковує за законом вищевказану земельну ділянку, що приводить до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом з тих підстав, що її мати [PERSON], померла [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 0,74 га, яка знаходиться в [ADDRESS], що належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії [NUMBER], виданного 18 липня 1995 року Биківською сільською радою Криничанського району. За життя померла [PERSON] заповіт не складала. При зверненні до Криничанської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено, у зв'язку з розбіжностями в правовстановлюючих документах. Тому позивачка просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на вищезгадану земельну ділянку. Представник відповідача - Биківська сільська рада в судове засідання не з'явився, згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи - Криничанська районна державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явився, згідно заяви просить розглянути справу без участі їх представника. Представник третьої особи - реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, згідно заяви просить розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] - свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 22 квітня 2003 року виконавчим комітетом Биківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №6. Позивачка є донькою померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 06 квітня 1973 року Лідневською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис № 26. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, розміром 0,74 га, розташованої в [ADDRESS] з яких: для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га, кадастровий номер [NUMBER], для ведення особистого селянського господарства, площею 0,4900 га, кадастровий номер [NUMBER], що належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 18 липня 1995 року Биківською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER]. За життя мати позивачки [PERSON] заповіт не складала. Після смерті [PERSON] позивачка прийняла спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини до Криничанської державної нотаріальної контори, була заведена спадкова справа за № 125/2004. Заповіт від імені померлої не посвідчувався. Спадкоємець за законом [PERSON] відмовився від частки спадщини на користь позивачки, подавши заяву до Криничанської державної нотаріальної контори, що приводить до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом з тих підстав, що її чоловік [PERSON] помер 11 серпня 2013 року. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок №26 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Горянська в с. Суворовське Криничанського району Дніпропетровської області. При зверненні до Криничанської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці було відмовлено, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа. Тому позивачка просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на вищезгаданий жилий будинок. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи Криничанська районна державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явився, згідно заяви просить розглянути справу без участі їх представника. Представник третьої особи Криничанське районе управління юстиції у судове засідання не з'явився, згідно заяви просить розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 2013 року помер чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 526446, видане 12 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 76. Позивачка є дружиною померлого, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1V-КИ № 252373, виданого 15 липня 1989 року Аннозачатівською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 13. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку №26 з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по вул..Горянська в с.Суворовське Криничанського району Дніпропетровської області, згідно договору купівлі-продажу від 24 вересня 1970 року, посвідченого державним нотаріусом Криничанської державної нотаріальної контори [PERSON], за реєстраційним номером 665. За життя померлий заповіт не складав. Після смерті [PERSON] спадкоємцями за законом стали позивачка та діти померлого [PERSON], [PERSON] які відмовились від прийняття спадщини в установленому порядку. Спадщину після померлого прийняла позивачка подавши до Криничанської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини 22.10.2013 року за № 1058. Заповіт від імені померлого не посвідчувався. Факт належності спадкодавцю житлового будинку №26 з господарськими будівлями та спорудами по вул.Горянська в с.Суворовське Криничанського району підтверджується договором купівлі-продажу від 24.09.1970 року. Таким чином позивачка успадковує в порядку спадкування за законом вищевказаний жилий будинок із господарськими будівлями, що приводить до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом з тих підстав, що її чоловік [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8,370 га, яка знаходиться в адміністративних межах Болтишківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. При зверненні до Криничанської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Тому позивачка просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на вищезгадану земельну ділянку. Представник відповідача - Болтишківська сільська рада в судове засідання не з'явився, згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи - Криничанська районна державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явився, згідно заяви просить розглянути справу без участі їх представника. Представник третьої особи - реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, згідно заяви просить розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] - свідоцтво про смерть серії [NUMBER], виданого 23 лютого 2015 року виконавчим комітетом Болтишківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 03. Позивачка є дружиною померлого, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER] виданого 06 вересня 1970 року виконавчим комітетом Болтишківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 11. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 8,370 га, кадастровий номер [NUMBER], призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Болтишківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії [NUMBER], виданого 26 березня 2004 року Криничанською районною державною адміністрацією Криничанського району Дніпропетровської області. Після смерті [PERSON] позивачка прийняла спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини до Криничанської державної нотаріальної контори 24.07.2015 року за № 781. Спадкоємці за заповітом [PERSON] та [PERSON] відмовились від спадкового майна на користь позивачки, що приводить до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом з тих підстав, що син позивачки [PERSON], помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину квартири [ADDRESS], що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 16 січня 2002 року Аульською хлоропереливною станцією за зареєстровано комунальним підприємством «Криничанське бюро технічної інвентаризації» у реєстрову книгу №47. При зверненні до Криничанської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено, у зв'язку з неможливістю визначити частку спадкового майна. Тому позивачка просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на вищезгадане майно. Представник відповідача - Аульська селищна рада в судове засідання не з'явився, згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи - Криничанська районна державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явився, згідно заяви просить розглянути справу без участі їх представника. Представник третьої особи - реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, згідно заяви просить розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер син позивачки [PERSON] - свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 24 липня 2008 року виконавчим комітетом Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 61. Позивачка є матір'ю померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 13 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 61, свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON], серії [NUMBER], виданим 22 листопада 2003 року, актовий запис № 2630. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 16 січня 2002 року Аульською хлоропереливною станцією та зареєстровано комунальним підприємством «Криничанське бюро технічної інвентаризації» у реєстрову книгу за № 47. Після смерті [PERSON] позивачка прийняла спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини до Криничанської державної нотаріальної контори 20.06.2014 року за № 553. Спадкоємців за законом, які б прийняли спадщину крім позивачки, немає, що приводить до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і вказала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2013 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідач не надає будь-якої допомоги на утримання неповнолітнього сина, який проживає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Позивачка просить суд винести рішення, яким зобов'язати відповідача до сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 05.11.2014 народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина (а.с.1). 26.05.2015 року позивачка в судовому засіданні уточнила свої вимоги, надавши їх в письмовому виді, і просила зобов'язати відповідача до сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно, до повноліття сина (а.с.23). В судовому засіданні позивачка підтримала свої уточненні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити, зобов'язавши відповідача до сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно, до повноліття сина. Також додала, що відповідач є фізично здоровою людиною, який має неофіційний заробіток, працюючи на будівництві; з 13.04.2015 року відповідач залишив її-позивачку і сина, і з того часу не надає будь-якої допомоги. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про що свідчить поштове повідомлення, але до суду не з'явився; від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст. 182 СК України - при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення; ст. 184 СК України - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач являючись батьком неповнолітнього сина [PERSON], 05.11.2014 народження (а.с.4), який проживає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні (а.с.6), будь-якої допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає. Відповідачем не надано до суду будь-яких документів про те, що він не спроможний утримувати свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 14 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог зазначила відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Мати [PERSON] - [PERSON], донька позивачки, померла [INFO]. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 22.01.2013 року відповідача позбавлено батьківських прав відносно його доньки [PERSON]. Рішенням адміністрації муніципальної освіти «Біломорський муніципальний район» від 07.02.2013 року № 108 позивачку було призначено опікуном над неповнолітньої [PERSON] Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання представник позивачки - [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, не з'явилась - надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог [PERSON], не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення. У судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу при заочному розгляді зі згоди представника позивачки, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справі вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 20.02.2001 року, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно зі ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України (далі за текстом СК України) батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до рішення Апеляційного суду Донецької області від 22.01.2013 року відповідача було позбавлено батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки [PERSON] Рішенням колегії Жовтневої райадміністрації ММР від 23.01.2013 року № 11 [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно із постаново. Адміністрації муніципальної освіти «Біломорського муніципального району» РФ від 07.02.2013 року № 108 [PERSON] назначено піклувальником на неповнолітній [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно на користь її піклувальника - [PERSON]

Outcome: approved