Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, між нею та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» було укладено договір про надання кредиту № Ф080881П від 27 червня 2008 року. Відповідно до п.1.1 вказаного договору, банк зобов`язувався надати позичальнику грошові кошти кредит, для споживчих потреб (п.1.2). Відповідно до умов договору, надання кредиту повинно було здійснюватися окремими частинами трашнами, зі сплатою 14,5 % річних та комісій, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 164 000 доларів США. Згідно п.4.4 договору кредиту у разі невиконання(неналежного виконання) позичальником обов`язків, визначених в п.п. 3.3.7 (обов`язок сплати процентів за використання кредиту), 3.3.8 (обов`язок погашення кредиту із нарахованими процентами) цього договору, протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та інші платежі. В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань щодо погашення зазначеного кредиту були укладені наступні договори : договір поруки № 02-23-Ф080881П-1219 від 27.06.2008 року між Банком, [PERSON] та ТОВ «Південенерго», Іпотечний договір № 02-23-Ф080881П-1218 від 27.06.2008 року між Банком та товариством з обмеженою відповідальністю «Південенерго», відповідно до якого іпотекодавець, у якості забезпечення виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, передає в іпотеку банку предмет іпотеки: комплекс нежитлових будівель та споруд, що складається із: адміністративно-побутового комплексу гаражів (Літ. «Х») загальною площею 1149,9 кв.м, гаражу (Літ. «Х1») загальною площею 1149,9 кв.м, гаражів (Літ. «Э1») загальною площею 192 кв.м., підвалів (Літ. «ХЗ», «Х3», «Х4»), огорожі (№1), вимощення (Літ. «І»), що розташовані за адресою: проспект Перемоги, будинок № 7- о, місто Нова Каховка, Херсонська область, Україна, та належать іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії ЯЯЯ номер 466447, виданого 14 червня 2007 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради на підставі рішення № 179 від 22 травня 2007 року. Відповідно до розрахунку вимог банку, у зв'язку з неповерненням [PERSON] кредитної заборгованості за Договором кредиту дата останнього платежу визначена як 15.10.2008 року. Отже, підстави для початку обчислення 90-денного строку та застосування умов п.4.4. договору кредиту виникли з 11 листопада 2008 року. Тобто, після прострочення наступної оплати більше ніж на 90 календарних днів, умова договору про сплату кредитної заборгованості (з процентами) щомісячно - змінюється на повернення заборгованості в повному обсязі. З цього ж моменту припиняється періодичність виплат. Таким чином, ще у лютому 2009 року кредитні відносини між Банком та ним припинились, тобто, саме з цього часу договір про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф080881П від 27 червня 2008 р. має вважатися припиненим. Не зважаючи на цю обставину, банк звернувся до постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до [PERSON] та ТОВ «Південенерго» і 20.01.2012 року рішенням Третейського суду позов Банку було частково задоволено, ухвалено стягнути солідарно з [PERSON], ТОВ «Південенерго» заборгованість по кредитному договору в сумі 1809489,09 грн., а також третейський збір в сумі 18494,89 грн. Після того, як банк скористався своїм правом на дострокове стягнення усієї заборгованості за кредитним договором, як наслідок, відповідний договір, навіть якщо він був укладений до 2018 року, припинив свою дію. Оскільки договір кредиту є припиненим, договір поруки № 02-23-Ф080881П-1219 та іпотечний договір № 02-23-Ф080881П - 1218 від 27.06.2008 року мають бути також визнаними такими, що припинені. Якщо строк виконання основного зобовязання настав ще 11 листопада 2008 року, то строк предявлення вимог до поручителя сплив у лютому 2009 року. У звязку з тим, що Банк звернувся до ТОВ «Південенерго» як солідарного боржника з майновою вимогою, а саме: стягнення грошових коштів за кредитним договором, який було укладено між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк», то іпотечний договір має бути також припинений. У відповідності до п.6.3 Іпотечного договору, цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до припинення основного зобовязання. Дія цього договору також припиняється з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про іпотеку». Згідно ст. 73 Закону України «Про нотаріат», при посвідченні договору застави нерухомого майна нотаріусом за місцем розташування такого майна накладається заборона його відчуження. Приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу [PERSON] при укладенні іпотечного договору було накладено заборону відчуження на предмет іпотеки, яка знімається також нотаріусом. Відповідно до п.71 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2013 року № 868, одночасно із зняттям заборони відчуження майна нотаріусом, накладеної під час посвідчення договору іпотеки, проводиться державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою, при цьому державна реєстрація припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони проводиться нотаріусом, яким знято заборону. Просила визнати припиненим договір кредиту № Ф080881П від 27.06.2008 року, укладений між нею та Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку УКРСОЦБАНК» , стягнути з ПАТ «УКРСОЦБАНК» понесені судові витрати. Представник позивача ТОВ «Південенерго» в судовому засідання підтримав позовну заяву з зазнаних у ньому підстав. Представник позивачки [PERSON] [PERSON] в судове засіданні не зявилася, просила справу розглядати в її відсутність. Представник відповідачка ПАТ «Укрсоцбанк» проти задоволення позову письмово заперечував, посилаючись, що звертаючись до суду із даним позовом, позивачі, не маючи жодних правових підстав, намагаються уникнути від виконання своїх зобовязань. При цьому, дія договору кредиту не припинилась з моменту спливу 90-денного терміну з дня неповернення чергового платежу, оскільки п.5 ст. 261 ЦК України встановлено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання, відтак, договором кредиту №Ф080881П від 27.06.2008 року строк виконання основного зобов`язання становить 26 червня 2018 року, відповідно, перебіг строку позовної давності починається саме з цього часу, оскільки дане зобов`язання є зобов`язанням із визначеним строком виконання. Стосовно спливу позовної давності до договору поруки, представник відповідача також заперечував, обґрунтовуючи тим, що посилання позивачів на ч.4 ст. 659 ЦК України є безпідставним, оскільки дана норма права не підлягає застосуванню, в зв`язку з ти, що п.6.2. договору поруки передбачено умову закінчення дії договору, а саме «…до повного виконання всіх вимог, забезпечених порукою», окрім того строк виконання основного зобов`язання встановлено договором кредиту 26.06.2018 року, а також, позов до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків подано про солідарне стягнення заборгованості, тобто, одночасно як до поручителя, так і до позичальника, відтак, висновок позивачів про пропущення строку позовної давності для пред`явлення позову до поручителя є помилковим. Суд, заслухавши пояснення представника позивача ТОВ «Південенерго», дослідивши матеріали справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 27 червня 2008 року, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та [PERSON] укладено договір кредиту № Ф080881П, відповідно до якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, окремими частинами - траншами зі сплатою 14,5 % річних та комісій в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 164 000 доларів США та кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 26 червня 2018 року (включно). П.1.3 цього Договору передбачено, що в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, кредитор укладає: з ТОВ «Південенерго» іпотечний договір, за умовами якого майновий поручитель передає кредитору в іпотеку комплекс нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою : Херсонська область м. Нова Каховка пр. Перемоги, будинок, 7-о, іпотечною вартістю 2000832 грн.; договір поруки з майновим поручителем. П. 2.4 Договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на суму фактичної заборгованості за кредитом, у валюті кредиту за фактичну кількість днів у періоді , за який здійснюється нарахування процентів / 360 (умовна кількість днів у році), при розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту. П. 2.10 договору передбачено, що у разі непогашення позичальником заборгованості за кредитом (траншем Кредиту) та процентами у строки, визначенні п.1.1.1, 2.4., 3.3.8.1 цього договору, зазначена непогашена сума заборгованості за кредитом та процентами вважається простроченою та переноситься на відповідні рахунки для обліку простроченої заборгованості (в т.ч. у разі, коли строк їх сплати припадає на вихідні або святкові дні кредитора) наступного робочого дня після спливу строку погашення кредиту (частини кредиту) та нарахованих процентів, обумовлених п.1.1.1, 2.4, 3.3.8.1 цього договору. Відповідно до п.3.3.7-3.3.8 Договору, позичальник зобовязаний сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 1.1.1, 2.4, 2.10 цього Договору; своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання, можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1 цього Договору. В п.4.4 цього Договору зазначено, що у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обовязків, визначених у п.3.3.7, 3.3.8 цього Договору, протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом, вважається таким, що сплив, та відповідно, позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити кредит у повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). П.7.3 Договору передбачено, що цей Договір набирає чинності з дати його укладення і діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань. 27.06.2008 року, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк, [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Південенерго» укладено договір поруки № 02-23-Ф080881П-1219, за яким поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строк та в порядку, передбаченими Договором кредиту № Ф080881П від 27.06.2008 року. У п.2.1 цього Договору зазначено, що зміст забезпеченого порукою зобовязання, його розмір, строк та порядок виконання: повернення кредиту в сумі 164000 доларів США грн. в строк до 26.06.2018 року, згідно вимог пункту 1.1 Договору кредиту; сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5 відсотків річних, можливої неустойки (пені,штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, що визначені Договором кредиту. В п.6.2 цього договору зазначено, що цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до повного виконання позичальником зобовязань за Договором кредиту. 27.06.2008 року, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та товариством з обмеженою відповідальністю «Південенерго» укладено іпотечний договір № 02-23- Ф080881П - 1218, за яким Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання позичальником основного зобов`язання, наступне нерухоме майно: комплекс нежитлових будівель та споруд, що складається із: адміністративно-побутового комплексу гаражів (Літ. «Х») загальною площею 1149,9 кв.м, гаражу (Літ. «Х1») загальною площею 1149,9 кв.м, гаражів (Літ. «Э1») загальною площею 192 кв.м., підвалів (Літ. «ХЗ», «Х3», «Х4»), огорожі (№1), вимощення (Літ. «І»), що розташовані за адресою: проспект Перемоги, будинок № 7- о, місто Нова Каховка, Херсонська область, Україна, іпотечною вартістю 2000832 грн. Суть та розмір забезпечених іпотекою вимог: повернення кредиту в сумі 164 000 доларів США, з порядком погашення заборгованості з кредитом, визначеним в п.1.1 договору, яким обумовлене основне зобов`язання з кінцевим терміном погашення кредиту в строк до 26.06.2018 року, а також дострокове погашення у випадках, передбачених договором , яким обумовлене основне зобов`язання ; сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5 відсотків річних та комісій, у розмірі та в порядку, що визначені договором, яким обумовлене основне зобовязання; сплата можливої неустойки (пені,штрафу), у розмірі та в порядку, що визначені договором, яким обумовлене основне зобовязання; відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимог за основним зобовязанням та збитків, завданих порушенням основного зобовязання. В п. 6.3 цього Договору зазначено, що іпотечний договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до припинення Основного зобовязання. Дія цього договору також припиняється з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про іпотеку». Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 січня 2012 року стягнуто солідарно з [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по кредиту у розмірі 1809489,09 грн., а також третейський збір в сумі 18494,89 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 598, 599 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 256, 267 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. З матеріалів справи вбачається, що 27.06.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та [PERSON] укладено договір кредиту № Ф080881П, відповідно до якого кредитор надає позичальнику грошові кошти кредит для споживчих потреб, Відповідно до умов договору, надання кредиту повинно було здійснюватися окремими частинами трашнами, зі сплатою 14,5 % річних та комісій, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 164 000 доларів США. Відповідно до умов Договору, погашення кредиту здійснюється до 10 числа місяця наступного за місяцем, передбаченим у графіку, та в останній день користування кредитом з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 26 червня 2018 року, договір діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань, згідно п. 7.3 кредитного договору. Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.01.2012 року стягнуто солідарно з [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 1809489,09 грн., а також третейський збір в сумі 18494,89 грн., до цього часу рішення третейського суду не виконано, тобто основне зобовязання за кредитним договором не може вважатися припиненим, оскільки воно припиняється проведенням належного виконання. Сплив строку позовної даності не є підставою для припинення зобовязання за кредитним договором, а свідчить про втрату кредитором субєктивного права на реалізацію вимоги про виконання зобовязання. З цих підстав позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed