overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 30.06.2011 року другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОМУЮ, актовий запис №259. При цьому позивачка посилалася на те, що шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і вона не має наміру їх поновлювати, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивачка заявлені позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов, відповідач заявив про визнання позову в повному обсязі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.06.2011 року другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОМУЮ, актовий запис №259. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], котрий проживає з позивачкою. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сім`я носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх неповнолітньої дитини і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 30.07.2016 року Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №866. При цьому позивач посилалася на те, що за час спільного життя між ними виявилась невідповідність характерів, істотна відмінність у поглядах на сімейне життя, було відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомила, що від шлюбу дітей не мають. Сторони звернулись із заявами про розгляд справи за їх відсутності, згідно яких позивач просила вимоги задовольнити, відповідач позов визнав повністю. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.07.2016 року Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №866. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сім`я носить виключно формальний характер. Майновий спір у них відсутній. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 30.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1680. При цьому позивачка посилалася на те, що шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і вона не має наміру їх поновлювати, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивачка заявлені позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов, відповідач заявив про визнання позову в повному обсязі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1680. Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сім`я носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір у них відсутній. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем з тих підстав, що вони разом прожили нетривалий час і не змогли створити міцної сім»ї. Дітей від даного шлюбу в них немає. Чоловік зраджував їй в подружній вірності, що стало причиною припинення сімейних відносин. Вважає, що їхні з відповідачем сімейні відносини носять формальний характер, в зв»язку з чим звернулася в суд з даним позовом. В судовому засіданні представник позивачки за довіреністю від 18.09.2014 року [PERSON] позов підтримала, зіславшись на вищевикладені обставини. При цьому додатково пояснила, що позивачка прожила в шлюбі з відповідачем тільки 3 місяці, після чого виїхала в Канаду, де перебуває по даний час. Жодних відносин вони не підтримують, дітей та спільного майна не мають і позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Тому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами по справі, а всі витрати покласти на позивачку, прізвище якої після розірвання шлюбу не змінювати. Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з»явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про виклик його до суду, опублікованим в газеті «Галичина» № 58 (5011) від 18.04.2015 року. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу слід розглянути в порядку заочного провадження і заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтво про одруження серії І-НМ № 138350 від 10.10.2014 року (а.с. 4) підтверджує, що сторони по справі 16 березня 2013 року зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 52. Судом встановлено, що дітей від цього шлюбу, а також спільного майна в сторін немає. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та обовязки, що привело до припинення сімейних відносин та розпаду їхньої сім»ї. Сторони в шлюбі вони прожили тільки 3 місяці, після чого позивачка виїхала в Канаду, де перебуває по даний час. Вже більше року сторони жодних відносин не підтримують, проживають окремо, зберегти сім»ю не бажають. При таких обставинах суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, прізвище дружини після розірвання шлюбу не змінювати. Питання судових витрат суд вирішує згідно зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 105,109,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем з тих підстав, що в останні роки у них погіршилися відносини, відповідач змінив своє ставлення до сімейного життя, став часто приходити додому в нетверезому стані та влаштовувати скандали, що призвело до розпаду їх сім»ї. Вона неодноразово намагалася налагодити відносини, однак це результату не дало. З початку листопада 2014 року вони стали проживати окремо, ніяких стосунків не підтримують, тому вважає, що їхні з відповідачем сімейні відносини носять формальний характер, в зв»язку з чим звернулася в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. При цьому додатково пояснила, що вона наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їхній шлюб носить тільки формальний характер. Дітей та спільного майна у них немає. Відповідач зловживає спиртними напоями і в нетверезому стані вчиняє сварки та скандали, на її неодноразові прохання свою поведінку не змінює. Тому просить суд укладений з відповідачем шлюб розірвати, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСу, покласти на відповідача, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу слід розглянути в порядку заочного провадження і заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 08.10.2009 року (а.с. 4) підтверджує, що сторони по справі 12 липня 2007 року зареєстрували шлюб у Тростянецькій сільській раді Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення сімейних відносин та розпаду їхньої сім»ї. З початку листопада 2014 року сторони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, позивачка зберегти сім»ю не бажає та категорично наполягає на розлученні, вказуючи, що примирення між ними неможливе. При таких обставинах суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, прізвище дружини після розірвання шлюбу змінити на «[PERSON]». На підставі викладеного, ст.ст. 105,109,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем з тих підстав, що в останні роки у них погіршилися відносини, відповідач змінив своє ставлення до сімейного життя, що призвело до розпаду їх сім»ї. Вона неодноразово намагалася налагодити відносини, однак це результату не дало. Близько 3 років вони проживають окремо, відносин не підтримують, тому вважає, що їхні з відповідачем сімейні відносини носять формальний характер, в зв»язку з чим звернулася в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. При цьому додатково пояснила, що вона наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їхній шлюб носить тільки формальний характер. Відповідач зловживає спиртними напоями, ніде не працює і на її неодноразові прохання свою поведінку не змінює. Вже 3 роки вони проживають окремо, їхні діти дорослі і мають свої сім»ї. Тому просить суд укладений з відповідачем шлюб розірвати, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСу, покласти на неї, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати. Відповідач в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про відправку йому рекомендованого поштового повідомлення. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу слід розглянути в порядку заочного провадження і заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 24.11.1984 року (а.с. 3) підтверджує, що сторони по справі 24 листопада 1984 року зареєстрували шлюб у Тужилівській сільській раді Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 15. Судом встановлено, що від цього шлюбу у сторін народилося 2 дітей, які вже давно є повнолітніми. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] склалися неприязні відносини, що привело до припинення сімейних відносин та розпаду їхньої сім»ї. Сторони вже 3 роки проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, зберегти сім»ю не бажають, позивачка категорично наполягає на розлученні, вказуючи, що примирення між ними неможливе. При таких обставинах суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, прізвище дружини після розірвання шлюбу не змінювати. На підставі викладеного, ст.ст. 105,109,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем з тих підстав, що останній в 2000 році поїхав на заробітки до Польщі, звідки не повернувся по даний час. Вона неодноразово зверталася до різних установ, які займаються розшуком людей, однак це не дало результату. Таким чином вважає, що їхні з відповідачем сімейні відносини носять формальний характер, в зв»язку з чим звернулася в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. При цьому додатково пояснила, що вона наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їхній шлюб носить тільки формальний характер. Відповідач вже 14 років відсутній по місцю проживання, з сім»єю не спілкується, жодного разу до неї не подзвонив і місце його перебування не відоме. Тому просить суд укладений з відповідачем шлюб розірвати, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСу, покласти на неї, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати. Відповідач в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про виклик його до суду, опублікованим в газеті «Галичина» № 114 (4867) від 02.08.2014 року. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу слід розглянути в порядку заочного провадження і заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 01.02.1975 року (а.с. 4) підтверджує, що сторони по справі 01 лютого 1975 року зареєстрували шлюб у Тростянецькій сільській раді Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Судом встановлено, що від цього шлюбу у сторін народилося 2 дітей: [PERSON], [INFO] року та народження та [PERSON], [INFO], які вже давно є повнолітніми. Як стверджує позивачка, в 2000 році відповідач поїхав на заробітки до Польщі, звідки не повернувся по даний час. В судовому засіданні встановлено, що укладений між сторонами по справі шлюб носить тільки формальний характер, оскільки вже 14 років відповідач з сім»єю не проживає та не спілкується і місце його проживання не відоме. При таких обставинах суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, прізвище дружини після розірвання шлюбу не змінювати. Питання судових витрат суд вирішує згідно зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 105,109,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем з тих підстав, що у них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Відповідач зловживає спиртними напоями, зневажає її, застосовує фізичну силу, між ними постійно виникають сварки та скандали. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, їхні сімейні відносини носять формальний характер, а тому звернулася в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. При цьому додатково пояснила, що вона категорично наполягає на розірванні шлюбу і просить не надавати їм строк на примирення, оскільки їхній шлюб носить формальний характер. Вони з відповідачем вже 2 місяці проживають окремо і не бажають зберегти сім»ю. Тому просить суд укладений з відповідачем шлюб розірвати, неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], залишити на проживанні з нею, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСу, покласти на неї, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати. Відповідач позов визнав та пояснив, що він згідний на розірвання шлюбу і не бажає зберегти сім»ю, оскільки їхній шлюб носить тільки формальний характер. Вони мають різні погляди на сімейне життя та обов»язки, проживають окремо і твердо вирішили розлучитися, а тому просить їхній шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши інші здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 08.12.2005 року (а.с. 6) підтверджує, що сторони по справі 10 жовтня 2005 року зареєстрували шлюб у відділ РАЦС Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 187. Той факт, що від цього шлюбу у них [INFO] народилася дочка [PERSON], підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER], виданим 17 березня 2010 року (а.с. 7). В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов'язки, що привело до припинення сімейних відносин та розпаду їхньої сім»ї. Сторони 2 місяці проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, зберегти сім»ю не бажають, категорично наполягають на розлученні, вказуючи, що примирення між ними неможливе. При таких обставинах суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], залишити на проживанні з матір'ю, позивачкою по справі, прізвище якої після розірвання шлюбу не змінювати. Питання судових витрат суд вирішує згідно зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 105,109,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем з тих підстав, що у них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Відповідач на грунті ревнощів вчиняє безпідставні скандали, не приділяє уваги вихованню дитини. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, їхні сімейні відносини носять формальний характер, а тому звернулася в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. При цьому додатково пояснила, що вона категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки в них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та сімейні обов»язки, вони з травня місяця 2014 року проживають окремо, а наданий судом строк на примирення результату не дав. Вважає, що їхній шлюб носить формальний характер, їхня сім»я остаточно розпалася, тому просить укладений з відповідачем шлюб розірвати, неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], залишити на проживанні з нею, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСу, покласти на відповідача, її прізвище після розірвання шлюбу змінити на дівоче «[PERSON]». Відповідач позов не визнав та пояснив, що він не згідний на розірвання шлюбу і бажає зберегти сім»ю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши інші здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 05.11.2011 року (а.с. 4) підтверджує, що сторони по справі 05 листопада 2011 року зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 207. Той факт, що від цього шлюбу у них 14.03.2012 року народилася дочка [PERSON], підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] від 22.03.2012 року (а.с. 7). В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов'язки, що привело до припинення сімейних відносин та розпаду їхньої сім»ї. Сторони більш як півроку проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, позивачка зберегти сім»ю не бажає та категорично наполягає на розлученні, вказуючи, що наданий судом строк на примирення результату не дав. При таких обставинах суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], залишити на проживанні з матір'ю, позивачкою по справі, прізвище якої після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «[PERSON]». Питання судових витрат суд вирішує згідно зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 105,109,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved