Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з 30 січня 1998 року знаходиться з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Солонянської районної державної адміністрації, актовий запис № 14, в період якого у них народився син - [PERSON], [INFO], який після припинення сімейно-шлюбних відносин з відповідачем проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач після припинення сімейно-шлюбних відносин не приймає участі в утриманні дитини, а домовленості щодо сплати аліментів на утримання сина між ними не досягнуто. Вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/3 частини його прибутків, оскільки відповідач працевлаштований та отримує заробітну плату, тому має можливість сплачувати аліменти в зазначеному розмірі, що за сумою відповідатиме 12 частині встановлено прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву (а.с.12), за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, прохала їх задовольнити. Відповідач, який повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.11), у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.13-14), за якою прохав розглядати справу у його відсутність, позов визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки в повному обсязі. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно ст. 180-182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що сторони з 30 січня 1998 року знаходиться в шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Солонянської районної державної адміністрації, актовий запис № 14 (а.с.4), в період якого у них народився син - [PERSON], [INFO] (а.с.5), який після припинення сімейно-шлюбних відносин з відповідачем згідно довідки Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.6,7), при цьому відповідач позивачці добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, домовленості щодо розміру та порядку сплати такої допомоги між ними не досягнуто. Відповідач працевлаштований та отримує заробітну плату, що підтверджується довідкою № 177 Солонянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби (а.с.15), в зв'язку з чим аліменти необхідно стягнути з відповідача в примусовому порядку від дня пред'явлення позову до досягнення неповнолітньою дитиною повноліття, оскільки права та обов'язки кожного з батьків є рівними за законом. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України враховує визнання позову відповідачем (а.с.13), матеріальне становище платника аліментів, який отримує прибутки у виді заробітної плати, стану здоров'я як відповідача, так і дитини, її віку та потреб та вважає необхідним у відповідності зі ст.183 СК України стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини його прибутків щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки права та обов'язки кожного з батьків є рівними за законом, в тому числі і по утриманню дітей, а зазначена частка від прибутків відповідача у грошовому виразі буде відповідати 12 частині встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Будь-яких інших доказів на підтвердження матеріального стану, стану здоров'я як відносно дитини, так і відносно відповідача, а також витрат позивачки на утримання сина сторонами суду не надано, а інших утриманців відповідач не має. Крім цього, в зв'язку із задоволенням позову, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивачка при зверненні з позовом до суду звільнена від цих витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved