overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 19.10.2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 181. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Підставою для подання даної заяви в суд є те, що сторони на протязі тривалого часу не проживають однією сімєю, не ведуть спільне господарство. Між ними немає спільних інтересів, відсутнє будь-яке взаємопорозуміння. В стосунках відсутнє таке поняття як любов і взаємоповага. З тих підстав позивачка прийшла до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Вважає, що сімя розпалася. Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 19.10.2002 р. у відділі РАГС м.Броди Львівської області (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], 12.12.2003р.н. та син [PERSON], 01.07.2007р.н. (а.с.4-5). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 19.10.2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Соснівської міської ради Львівської області, актовий запис № 84. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Однак, відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб. Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає любові, поваги, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Сімя повністю розпалася. Фактично кожен живе своїм самостійним життям. У сторін немає спільного побуту та бюджету. У сторін різні погляди на сімейне життя. Позивачка вирішила розірвати шлюб, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Вважає примирення неможливим, просить розірвати шлюб. 07.03.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 19.10.2014 року у виконавчому комітеті Соснівської міської ради Львівської області, актовий запис № 84 (а.с.10). Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 19.11.1983 року сторони зареєстрували шлюб у Черницькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Однак, відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб. Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами не має жодних спільних інтересів та відсутнє будь-яке взаємопорозуміння. Більше 15 років сторони не підтримують ніяких подружніх стосунків та не проживають разом. У їх стосунках відсутнє таке поняття як любов та взаємоповага, відсутня моральна основа шлюбу. Сімя розпалася і зберегти її неможливо. При таких обставинах позивачка вирішила розірвати шлюб, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Вважає примирення неможливим, просить розірвати шлюб. 22.03.2018 року відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. 19.04.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивачка подала суду заяву в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб, на примирення не згідна та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання, не зявився, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлявся про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивачки, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 19.11.1983 року у Черницькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 10 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 19.11.2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 212. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Підставою для подання даної заяви в суд є те, що між сторонами немає спільних інтересів, відсутнє будь-яке взаєморозуміння, в їх стосунках відсутнє таке поняття як любов і взаємоповага. Сторони не підтримують жодних подружніх відносин. Відповідач часто зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки, що негативно впливає на їх дітей. Тому, прийшла до висновку, що сім'я розпалася і примирення між сторонами не може бути. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, так як наданий строк на примирення бажаних результатів не дав, відповідач перестав зловживати спиртними напоями, однак між ними втрачено почуття любові, позивачка не може пробачити відповідачу до кінця всього того, що він їй завдав. Категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов не визнав, не згідний на розірвання шлюбу, вважає, що примирення не відбулося виключно із-за небажання позивачки налагодити стосунки. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, приходить до наступного. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 19.11.2005 р. у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 212 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO](а.с.5) та [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторонам був наданий час для примирення, однак позитивних результатів він не дав, сторони не примирилися, продовжують проживати окремо та не підтримують подружніх стосунків, тому суд вважає, що розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-01 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 19 липня 2008 року померла її баба [PERSON].. Після її смерті залишились земельні ділянки розміром: 0,7814га, кадастровий номер 4620388000:12:004:0014 та 0,2167 га., кадастровий номер 4620388000:06:005:0010 розташовані на території Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області. Відповідно до заповіту від 19.04.2007 року, посвідченого сільським головою Черницької сільської ради [PERSON], усе майно, що належить на праві особистої власності померлій, вона заповіла позивачці. Інших спадкоємців, які би могли претендувати на дану спадщину немає, в Бродівській нотаріальній конторі спадкова справа не відкривалася. Вона являється єдиним спадкоємцем. В жовтні 2017 року вона звернулася до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини. Проте у нотаріальній конторі їй повідомили про те, що строк для прийняття спадщини нею пропущений. Для отримання спадщини вона не змогла у встановлений шестимісячний строк звернутись із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки являється юридично не обізнана і не знала, що такий строк для прийняття спадщини існує, також вона вважала, що маючи заповіт зможе в будь-який час подати заяву про прийняття спадщини. В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Представник відповідача представник Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.3). Спадкодавцеві належали земельні ділянки розміром: 0,7814га, кадастровий номер 4620388000:12:004:0014 та 0,2167 га., кадастровий номер 4620388000:06:005:0010 розташовані на території Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с.6). Позивачка є спадкоємцем за заповітом (а.с.4). Із повідомлення нотаріальної контори випливає, що спадкова справа після смерті 19.07.2008 року [PERSON] не заводилася (а.с.10-11). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 20.02.1999 року сторони зареєстрували шлюб у Лешнівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], 18.03.2005р.н. Підставою для звернення з позовом є те, що сторони понад три роки проживають окремо, більшість часу позивачка перебуває за межами України. Між сторонами немає взаємопорозуміння, що є моральною основою шлюбу. На даний час сторони не підтримують жодних подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Вважає, що сімя розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 20.02. 1999 р. у Лешнівській сільській раді Бродівського району Львівської області (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], 23.09.1999 р.н.(а.с.7) та син [PERSON], 18.03.2005 р.н (а.с.8). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 20.08.2005 року померла її тітка [PERSON]. При житті тітка склала заповіт на все майно в користь позивачки. В склад спадкового майна входить земельна ділянка площею 1,0650 га, яка розташована на території Вербівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області. Інших спадкоємців, які б могли б претендувати на прийняття спадщини після смерті тітки не має. В даний час позивачка звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті тітки, однак оформити її не може, так як пропустила шестимісячний строк для звернення за спадщиною. Даний строк позивачка пропустила, оскільки при зверненні в органи місцевого самоврядування їй було розяснено, що маючи заповіт вона може в будь-який час оформити спадщину, крім цього є юридично необізнана. Просить вважати дану причину поважною та постановити рішення, яким надати їй інший строк для прийняття спадщини після смерті тітки. В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Представник відповідача представник Вербівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], яка померла 20.08.2005 р. (а.с.8). Спадкодавцю [PERSON] належала земельна ділянка площею 1,0650 га на території Вербівчицької сільської ради, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №339578 від 01.04.2005 р. (а.с.9). Позивачка є спадкоємцем за заповітом (а.с.6). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має (а.с.7). Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивачка суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 20.08.2006 року сторони зареєстрували шлюб у Заболотцівській сільській раді Бродівського району Львівській області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], 13.04.2007р.н. та син [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що сторони з жовтня 2016 року сторони разом не проживають та не підтримують подружніх відносин. Відповідач поїхав на заробітки в Польщу та заявив, що до сімї більше не повернеться. Між сторонами немає взаємопорозуміння, взаємоповаги, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. В даний час позивачці стало відомо, що відповідач має іншу жінку з якою хоче узаконити свої відносини. Вважає, що сімя розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення. Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 20.08.2006 року сторони зареєстрували шлюб у Заболотцівській сільській раді Бродівського району Львівській області, актовий запис № 15 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилися дочка [PERSON], [INFO] (а.с.6) та син [PERSON], 20.03.2012 р.н.(а.с.7 ). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, проживають окремо, на примирення не згідні, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 20.10.1995 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 189. Від даного шлюбу у сторін в даний час одна неповнолітня дитина - син [PERSON], 14.12.2009р.н. Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає поваги, любові, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Сімя повністю розпалася. Близько одного року сторони не підтримують жодних подружніх відносин. У сторін постійно виникають конфлікти і сварки. Вони не ведуть спільного бюджету та господарства. Життя стало нестерпним. Вважає, що сімя розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивачка подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки долучена до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 20.10.1995 року у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 189 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], 14.12.2009 р.н.(а.с.7). Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 20.11.2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 170. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO]. та дочка [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що життя з відповідачем не склалося між сторонами постійно виникають різного роду непорозуміння і вони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. В їх відносинах відсутні такі поняття як любов та взаємопорозуміння, що є моральною основою шлюбу. З тих підстав позивачка вважає, що надалі зберігати подружні відносини є недоцільно. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам і інтересам відповідача. Вважає, що сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 20.11.2004 р. у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син - [PERSON] [INFO]. (а.с.5) та дочка [PERSON], [INFO] р.н.(а.с.4) Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved