Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач, ПАТ «Дельта Банк», звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача, [PERSON], на його користь заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 43 956 грн. 72 коп.; стягнути з відповідача судові витрати. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 04 січня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено кредитну угоду відповідно до заяви №001-16532-040113. Відповідачу було відкрито картковий рахунок №26258907632408 в національній валюті України гривні, встановлено ліміт кредитної лінії в розмірі 41 900 грн. 00 коп. Позивач зазначає, що він виконав взяті на себе зобовязання, а відповідач скористався кредитною лінією , але станом на 04 квітня 2017 року не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого в неї виникла прострочена заборгованість в розмірі 43 956 грн. 72 коп. За таких обставин позивач і вимушений звернутися до суду для захисту своїх законних прав. Представник позивача, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, однак в судове не зявився, згідно поданої заяви просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач, [PERSON], була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилась, не надала до суду пояснень про причини неявки, при цьому надала клопотання, згідно якого просила в задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» відмовити у звязку зі сплатою нею боргу в повному обсязі. Згідно зі статтею 224 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 08 січня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено кредитну угоду відповідно до заяви №001-16532-040113, за умовами якої банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26258907632408 в національній валюті України гривні, встановлено ліміт кредитної лінії в розмірі 41 900 грн. 00 коп. Відповідно до пункту 1 частини 3 зазначеного кредитного договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів банку, що є невідємною частиною договору. Згідно із пунктом 2.4 частини 3 кредитного договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у пункті 2.4 частини 2 Пропозиції; кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої , на умовах, погоджених сторонами у цій пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до цієї пропозиції. Як вбачається із пункту 2.5 частини 3 договору, відповідач був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Із розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 04 квітня 2017 року [PERSON] мала перед ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №001-16532-040113 в розмірі 45\~081 грн. 72 коп., в тому числі прострочене тіло кредиту 33 844 грн. 65 коп., сума заборгованості за відсотками 10 112 грн. 07 коп., пеня 1 125 грн. 00 коп. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Позивачем, [PERSON], надано до суду квитанцію №5852329 від 26 вересня 2017 року, з якої вбачається, що остання сплатила суму боргу за договором кредиту №001-16532-040113 від 04 січня 2013 року, на розрахунковий рахунок №26258907632408 в розмірі 45\~081 грн. 72 коп. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріали справи, документи, оскільки відповідачем [PERSON] сплачено суму боргу за кредитним договором в повному обсязі, що підтверджується наявними письмовими доказами, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору, у звязку із чим в задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed