Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. У позові вказала, що вона на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2015 року є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі, після продажу квартири залишилися зареєстрованими у квартирі та добровільно знятися з реєстрації, як це передбачено договором не бажають. Просила усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою № 78 в будинку 6-а по вул.Дорошенко у м.Запоріжжі. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надавши заяву з клопотаннями про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] усудове засідання неодноразово не зявилися, про слухання справи сповіщалися належним чином, про що у матеріалах справи є докази, шляхом надсилання рекомендованих листів на їх адресу реєстрації судових повісток, копії позову та додатків до нього, за отриманням поштових відправлень на пошту не з'явилися, тому вони повернуті суду. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неотримання відповідачами поштового відправлення відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до пункту восьмого ст. 76 ЦПК України відповідачі вважається повідомленими належним чином про час, місто розгляду цивільної справи, а оскільки вони не повідомили суд про причини своєї неявки, суд вважає причину їх неявки неповажною. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області від 09.09.2015 року, [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO] (а.с. 19-20). За адресою місця реєстрації відповідачі повідомлялися про слухання справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Представник третьої особи- відділу громадянства, реєстрації та міграційної служби Хортицький РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у звязку з наступним. Позивачка [PERSON] придбала у власність квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі продажу квартири від 24.07.2015 року (а.с.5-6). Як вбачається з витягу державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності[ADDRESS] за адресою: м.Запоріжжя, вул.Дорошенко, 6-а на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с.7). Згідно довідки центру обслуговування абонентів № 4734 від 11.08.2015 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ст.ст. 11, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, та на підставі доказів, наданих сторонами по справі. Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник користується, володіє, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з правової позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник згідно вимог ст.16, 319, 321, 391 ЦК України має право вимагати усунення відповідних перешкод шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, в тому числі і шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням. Враховуючи, що власником квартири є [PERSON], відповідачі [PERSON], [PERSON] заперечень проти задоволення позову суду не надали, суд вважає \~позовні вимоги [PERSON] \~у повному обсязі обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved