Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивач ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про застосування правових наслідків нікчемного правочину, витребування приміщення загального користування з чужого незаконного володіння та відновлення становища, яке існувало до порушення права власності. Свої вимоги мотивує тим, що 12.02.2014 відповідач придбав квартиру [ADDRESS] Згодом він здійснив самоправне захоплення приміщення загального користування з комунікаціями на 12 поверсі у даному будинку шляхом добудови, перепланування та приєднання до своєї квартири. Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на 16,12 кв. м. квартири [ADDRESS] що відповідає розміру приміщення загального користування з комунікаціями біля квартири [ADDRESS] яке відповідно до Відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] оформив у право приватної власності, незаконно приєднавши до своєї квартири . У судове засідання учасники справи не з'явились. Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна квартира, загальною площею 99,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява підлягає частковому задоволенню. Суд вважає за необхідне накласти арешт нерухоме майно, а саме на 1/6 частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить на праві приватної власності [PERSON]. З викладеного,

Outcome: partial