Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] ярославовича про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 08.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-02000-081011 про відкриття карткового рахунку № 26258905186172 з встановленням лімітом кредитної лінії у розмірі 30 000 грн., а на день укладення договору ліміт кредитної лінії встановлений у розмірі 2877 грн. Відповідач [PERSON] свої зобовязання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 11.08.2014 року загальна сума заборгованості становить 1 738 грн. 94 коп. Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 738 грн. 94 коп. і судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно заяви просить проводити слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.10.2011 року між ПАТ [PERSON]» та [PERSON] було укладено договір № 001-02000-081011 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки про відкриття кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. (а.с. 3-6). З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 11.08.2014 року становить 1 738 грн. 94 коп. (а.с. 8), в тому числі тіло кредиту 1 738 грн. 94 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Outcome: approved