Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів Зозулинської - Грандель Л. Д., [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.12.2005року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту №19-6F6/12-2005А, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 14 626,00 доларів США із сплатою 12,5% річних строком з 05.12.2005 року до 05.11.2011року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 05.12.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки №19-6F6/12-2005А. 08.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених Договором, ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними забезпечувальними договорами. Оскільки Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором на загальну суму 38 917,97 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, до суду надали заперечення, відповідно до яких просили в позові відмовити, тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність, за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05.12.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», з однієї сторони, та відповідачем [PERSON], з другої сторони, був укладений Договір про надання споживчого кредиту №19-6F6/12-2005А, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 14 626,00 доларів США із сплатою 12,5% річних строком з 05.12.2005 року до 05.11.2011року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 05.12.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», з однієї сторони, відповідачем [PERSON], з другої сторони був укладений Договір поруки №19-6F6/12-2005А, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником, усіх його зобов'язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору №19-6F6/12-2005А від 05.12.2005 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2010р. позов ПАТ « Укрсиббанк» до [PERSON], [PERSON] задоволений. Стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №19-6F6/12-2005А від 05.12.2005 року в розмірі 78 644,82грн. та судових витрат в розмірі 1 006,45гривень. 04.04.2011р. відповідачем [PERSON] була погашена кредиторська заборгованість згідно рішення суду від 06.04.2010р. 08.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених Договором, ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними забезпечувальними договорами. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Як вбачається з письмових матеріалів справи відповідно до виписки по кредитному договору за період з 05.12.2005р. по 22.02.2012р., а саме по рахунку №8111 « Прострочені відсотки», станом на грудень 2011 року за позичальником наявна не погашена прострочена заборгованість по відсотках в розмірі 2 584,81 доларів США. Оскільки зобов'язання позичальника за кредитним договором припинені не були. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором, станом на 01.12.2014 року за відповідачами наявна заборгованість у розмірі 2 584,81 доларів США, що еквівалентно 38 917,97 грн. Крім того, суд не враховує заяву відповідачів про застосування строку позовної давності до позовної заяви. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Оскільки, пунктом 1.2.2 кредитного договору, позичальник у будь - якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін встановлені графіком погашення кредиту. Відповідно до додатку №1 до кредитного договору 19-6F6/12-2005А(10110076000) графіка погашення кредиту. Термін погашення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі 05.12.2011р., а позивач звернувся до суду 05.12.2014 року, застосування даної позовної давності є не можливим та суперечить законодавству. Як встановлено та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови Кредитного договору не виконав в повному обсязі, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачів солідарно підлягає стягненню борг на загальну суму 38 917,97 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі в сумі 389 грн. 17 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved