Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно кредитного договору №014/1107/74/36178 від 12.06.2007 року відповідачу надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в розмірі 25 000, 00 дол. США зі сплатою 12,5 % річних строком до 11.06.2027 року. Відповідач [PERSON] свої зобовязання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 22.12.2014 року загальна сума заборгованості становить 2 663, 12 дол. США, що еквівалентно 06 873,26 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1107/74/36178 від 12.06.2007 року в сумі 25 663,12 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку еквівалентно 406 873,26 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.06.2007 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/1107/74/36178, на підставі якого позичальнику [PERSON] було надано кредит у розмірі 25 000, 00 дол. США зі сплатою 12,5% річних строком до 11.06.2027 року (а.с. 5-11). Відповідач, в порушення своїх договірних зобов'язань, не дотримався вимог з погашення кредиту та відсотків, і борг було сплачено лише частково. Останнє погашення заборгованості по кредиту проведене 18.06.2014 року. З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] станом на 22.12.2014 року становить 25 663,12 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку еквівалентно 406 873,26 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 23424,83 дол. США (371 386,53 грн.), заборгованість за відсотками 1524,25 дол. США (24166,06 грн.), розрахункова пеня 714,04 дол. США (11320,67 грн.). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. Частиною ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Outcome: approved