Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (далі ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Торецьктепломережа») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Позовна заява мотивована тим, що позивач, здійснюючи свою діяльність, в опалюваний період 2014-2020 р.р. надавав теплову енергію в квартиру [ADDRESS] , власником якої відповідно до договору купівлі-продажу №1097 від 23.09.2013 є відповідачка і яка відповідно є споживачем теплової енергії. Проте, в період з 01.10.2014 по 01.08.2020 відповідачка не сплачувала за теплову енергію, внаслідок чого за вказаний період утворилася заборгованість у розмірі 33\~880 грн. 15 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки. Крім того, просив стягнути з відповідачки інфляційні збитки в розмірі 3\~770 грн. 14 коп., 3% річних в сумі 2 002 грн. 70 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~102 грн. 00 коп. Ухвалою судді Першотравневого районного суду Донецької області від 29.12.2020 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Представник позивача\~за дорученням\~Затолошна Я.М.\~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~направила до\~суду заяву,\~в якій\~просить розгляд\~заяви проводити\~за її\~відсутності,\~наполягає на\~задоволення позовних\~вимог в\~повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у\~встановленому законом\~порядку,\~в тому\~числі ішляхом опублікування оголошення про виклик до суду на порталі «Судова влада України». Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі\~ст.280 ЦПК України\~суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу\~від 23.09.2013 є власником квартири [ADDRESS] (а.с.15). Із розрахунку заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] вбачається, що відповідачка за період з 01.10.2014 по 01.08.2020 має заборгованість за надану послугу з теплопостачання в сумі 33 880 грн. 15 коп. (а.с. 6-7, 70-72). Відповідно до\~ст.\~162ЖК України\~плата за\~користування жилим\~приміщенням в\~будинку (квартирі),\~що належить\~громадянинові на\~праві приватної\~власності,\~встановлюється угодою\~сторін. Плата\~за комунальні\~послуги береться\~крім квартирної\~плати за\~затвердженими в\~установленому порядку\~тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Також суд зазначає, що згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. На теперішній час сума заборгованості відповідачем в добровільному порядку не погашена. У відповідності до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В частині 2\~статті 625 ЦК України\~зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом перевірений також порядок нарахування суми заборгованості по кожному місяцю, інфляційну складову та 3% річних. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, який визнається судом правильним та таким, що відповідає вимогам закону, за період з 01.10.2017 по 01.08.2020 станом на 01.08.2020 відповідачу нараховані інфляційні збитки в сумі 3\~770 грн. 14 коп., 3% річних у сумі 2\~002 грн. 70 коп. Згідно\~ст. 77 ЦПК України\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Особа діє у цивільних відносинах вільно, здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди, зловживання цивільними і процесуальними правами не допускається; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються цивільними та процесуальними правами, реалізують право на судовий захист (ст.ст.\~3,\~12,\~13,\~20\~ЦК України, ст.ст.\~12,\~13,\~44 ЦПК України). Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідачка у судове засідання суду не з`явилася, не заперечувала факту виникнення заборгованості, не спростовувала розрахунку та розміру боргу, не подавала своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, відповідачкою не доведено відсутності вини у порушенні зобов`язання, не спростовано підстав позову. Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність заявлених вимог, тому вони підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст.ст.\~133,\~141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2102 гривень, сплачений позивачем за подання даного позову, покладається на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved