Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України пред`явило до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача [PERSON] , яким просить стягнути з відповідача на свою користь суму завданої майнової шкоди в розмірі 27707,47 гривень, а також витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19 липня 2017 року на автошляху Київ-Харків-Довжанський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Hyundai реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті якої автомобіль Hyundai реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року особою винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що привело до настання ДТП є водій [PERSON] . З метою встановлення розміру заподіяної шкоди, на підставі договору №311/17, було залучено суб`єкта оціночної діяльності - [PERSON] , вартість послуг якого склали 1500 гривень. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 27707,47 гривень. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 21 грудня 2017 року та звіту №42С від 21 вересня 2017 року. Після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). З метою досудового врегулювання спору 01 жовтня 2018 року відповідачу було направлено вимогу про відшкодування шкоди, однак дана вимога залишилась без уваги останнього. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2019 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача Куриленко М.В., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року по справі №635/4229/17 [PERSON] 19 липня 2017 року близько 09 години 30 хвилин на 467км+600м. автошляху Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 д/н. [NUMBER] , не дотримався безпечної швидкості руху, не впоровся з керуванням допустив наїзд на перешкоду (відбійник), в наслідок чого зіткнувся з автомобілем марки HYUNDAI ACCENT д/н. [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. [PERSON] , [INFO] , проживаючого у [ADDRESS] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 гривень. Постанова набрала законної сили. Транспортний засіб HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО» згідно з Полісом № АК/5057112, строк дії якого з 15.11.2016 року по 14.11.2017 року. 21 липня 2017 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 19 липня 2017 року, що підтверджується наданою копією повідомлення. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, що підтверджується витягом з центральної бази даних МТСБУ від 19 липня 2017 року, де зазначено, що пошук чинного договору внутрішнього страхування за параметрами транспортного засобу, державний номер якого [NUMBER] , не дав результатів Оскільки не було укладено договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності [PERSON] , власник автомобіля HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] 21 грудня 2017 року звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування оціночної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19 липня 2017 року. Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст.35 Закону України №961-VI. Зокрема потерпіла особа подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Згідно договору №311/17 на надання послуг з автотоварознавчого дослідження, для встановлення розміру заподіяної шкоди [PERSON] , було залучено суб`єкта оціночної діяльності - [PERSON] , вартість проведеного дослідження склала 1500 гривень, що також підтверджується квитанцією №336647 від 29 серпня 2017 року. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №42С від 21 вересня 2017 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] (свідоцтво Міністерства юстиції України №1098), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року виготовлення, номер кузова [NUMBER] , пошкодженого в наслідок ДТП 19 липня 2017 року, становить 28305,58 гривень включаючи ПДВ на замінні складові частини КТЗ. На підставі наказу МТСБУ № 2856 від 28 березня 2018 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] », з урахуванням довідки № 1 від 15 березня 2018 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерплих, потерпілому [PERSON] сплачено страхове відшкодування в розмірі 27707,47 гривень на його банківський рахунок, що підтверджується копією платіжного доручення №903277 від 29 березня 2018 року. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.36.2 ст. 36 Закону України №1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним норм розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно з ч. 39.2.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Частина 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з частиною 38.2.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону; Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка мала місце 19 липня 2017 року визнано відповідача та внаслідок вказаної ДТП спричинена матеріальна шкода в загальному розмірі 27707,47 гривень і ця сума виплачена Моторним (транспортним) страховим бюро України, позивач набув право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування. На адресу відповідача 01 жовтня 2018 року направлялась вимога про відшкодування завданої майнової шкоди. Станом на час розгляду справи відповідачем [PERSON] відшкодування сплаченої позивачем суми не відбулося. Отже, сума виплаченого страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позов задоволенню в повному обсязі. Відповідно до платіжного доручення №817823 від 31 січня 2019 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 гривня. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, судовий збір стягується з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved