overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до їх повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем знаходилися у фактичних шлюбних відносинах, від якого мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON] і [PERSON], які проживає з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. У звязку з викладеним вона звернулася з позовом до суду. Позивачка до судового засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що на позовній заяві наполягає і просить справу розглянути у її відсутність, і не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, а тому враховуючи заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходилися у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], згідно свідоцтв про народження (а.с. 5, 6). Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою № 461 від 15.12.2016 року, виданою виконкомом Кагарлицької сільської ради Біляївського району Одеської області (а.с. 4). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки відповідач зобовязаний утримувати неповнолітніх дітей до їх повноліття, позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і\~ просить стягувати з відповідача\~ на її користь\~ аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця, до повноліття дітей.\~ Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON] і [PERSON] . Відповідач не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Позивачка знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, у зв`язку з чим звернулася з позовом до суду.\~ Позивачка у судовому засіданні на позові наполягала і пояснила, що вони з відповідачем проживають в одній квартирі, але відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, отриману заробітну плату витрачає на свої потреби.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, погодився на сплату аліментів, але вказав на те, що\~ надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Після перерви у судове засідання відповідач не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він позов визнав повністю і погодився сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця та просив справу розглянути у його відсутність. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні,\~ 01 березня 2003 року Княжицькою сільською радою Звенигородського району Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1 (а.с. 5).\~\~ Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтв про народження (а.с. 6, 7). Відповідно до довідки військової частини [NUMBER] від 18.05.2015 року за № 43 [PERSON] , [PERSON] і діти [PERSON] і [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] , але у судовому засіданні встановлено, що діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач працює, отримує стабільний заробіток, але матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України\~ суд допускає негайне виконання\~ рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки\~ відповідач зобов`язаний\~ утримувати неповнолітніх дітей до їх повноліття,\~ позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини від доходів щомісяця, до його повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Позивачка проживає разом з дитиною окремо від відповідача і знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. Позивачка до судового засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій вказала, що на позові наполягає і просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився, але подав заяву, в якій вказав, що позовну заяву визнає повністю і просить справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області 17 листопада 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, згідно довідки ТОВ «Житлово-експлуатаційне будівниче підприємство «Наше місто» № 05-01.13 від 14 січня 2015 року. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. З урахуванням викладеного суд вважає, що позовна заява законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця, до досягнення його повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Позивачка проживає разом з дитиною окремо від відповідача і знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. Позивачка у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог і пояснила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому за згодою позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Як встановлено у судовому засіданні, 20 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 17, згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.2). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с.3). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, згідно довідки Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 1042 від 26.06.2014 року (а.с.5). Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. З урахуванням викладеного суд вважає, що позовна заява законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця, до повноліття дитини. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем перебували у шлюбі та рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 24.04.2014 року шлюб було розірвано. Від даного мають неповнолітнього сина [PERSON]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання, у зв'язку з чим позивачка звернулася з позовом до суду. Позивачка до судового засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що на задоволенні позову наполягає і просить справу розглянути без її участі. Відповідач до судового засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2011 року. 24 квітня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що свідчить рішення Біляївського районного суду Одеської області (а.с. 5). Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с. 4). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки відповідач зобов'язаний утримувати неповнолітню дитину до її повноліття, позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця, до повноліття дитини. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, у зв'язку з чим позивачка звернулася з позовом до суду. Позивачка до судового засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що на задоволенні позову наполягає і просить справу розглянути без її участі. Відповідач до судового засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 13 червня 2009 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 789. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с. 3). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки відповідач зобов'язаний утримувати неповнолітню дитину до її повноліття, позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, до повноліття дитини. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем знаходилися у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON]. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року шлюб між ними розірваний. Відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, у звязку з чим позивачка звернулася з позовом до суду. Позивачка до судового засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що на задоволенні позову наполягає і просить справу розглянути без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, а тому враховуючи заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 2005 року. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року шлюб між сторонами розірваний (а.с. 2). Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с. 3). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки відповідач зобовязаний утримувати неповнолітню дитину до її повноліття, позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до її повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем знаходилися у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON]. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 17 березня 2015 року шлюб між ними розірваний. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, у зв'язку з чим позивачка звернулася з позовом до суду. Позивачка до судового засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що на позовній заяві наполягає і просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій вказав, що позовну заяву про стягнення аліментів у розмірі ? частини з усіх видів заробітку визнає і просить справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2011 року. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 17 березня 2015 року шлюб між сторонами розірваний (а.с. 7). Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с. 6). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданої Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Пятая жемчужина» від 29 липня 2016 року (а.с. 13). Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки відповідач зобов'язаний утримувати неповнолітню дитину до її повноліття, позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до її повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. У звязку з викладеним вона звернулася з позовом до суду. Позивачка до судового засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що на позовній заяві наполягає і просить справу розглянути у її відсутність, і не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, а тому враховуючи заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 2010 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с. 5). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою № 381 від 17.06.2016 року, виданою Хлібодарською селищної радою Біляївського району Одеської області (а.с. 7). Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки відповідач зобовязаний утримувати неповнолітню дитину до її повноліття, позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб з відповідачем, та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі 600 гривень що місячно починаючі з 10.11.2015 і до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до 01.02.2032 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що у кожного з них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. При таких обставинах позивачка вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Крім того, відповідач вихованням дитини не займається, кошти на його утримання не надає. Позивачка проживає разом з сином окремо від відповідача і знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. В судове засідання позивачка не зявилася, але написала заяву в якій наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач до суду не зявився, але написав заяву в якій позов визнає і просить суд розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, 21.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1315. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов [PERSON] законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню. Оскільки подружнє життя сторін не склалося і вони не проживають однією сімєю, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі вище вказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 12.02.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 1, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка не з'явилася, належним чином повідомлена, проте вказала в позовній заяві про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, проте надав заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу малолітню дочку [PERSON], [INFO], за їх обопільною згодою, просить залишити проживати з позивачкою. Судом встановлено, що сторони з 12.02.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 1. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], місцем проживання якої, за обопільною їх згодою після розірвання шлюбу, визначили з матір'ю - позивачкою по справі. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння. Сімейно-шлюбні відносини припинили, з 06.05.2013 року разом не проживають. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд прийшов до висновку, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved