Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (до зміни назви - Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут») звернувся в суду з зазначеним позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за проживання в розмірі 7465,00 грн. та суму судового збору в розмірі 1378,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (до зміни назви - Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут») є власником (балансоутримувачем) гуртожитку [ADDRESS]. Наказом ректора НТУУ «КПІ» № 4-85 від 03.09.2001 року «Про встановлення статусу жилих будівель, які знаходяться на балансі НТУУ «КПІ» для гуртожитку № 17 встановлено статус студентського гуртожитку для проживання сімейних студентів, аспірантів, докторантів. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають в кімнаті [NUMBER] студентського гуртожитку № 17 НТУУ «КПІ». Позивач зазначає, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12.10.2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.11.2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.03.2016 року при розгляді справи за позовом НТУУ «КПІ» до [PERSON], [PERSON] про виселення і стягнення заборгованості, встановлено, що з 01.01.2015 року відповідачі безпідставно займають кімнату [NUMBER] в студентському гуртожитку № 17 НТУУ «КПІ» та стягнуто заборгованість по липень 2015 року включно. В подальшому, як вказує позивач, відповідачі фактично продовжили проживати в кімнаті, але не сплачували вартість проживання, у зв'язку із чим за ними утворилась заборгованість в розмірі 7465,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів. Представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, проти розгляду справи за її відсутності та винесення заочного рішення не заперечувала, про що надала відповідне клопотання, яке міститься в матеріалах справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, врахувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно з Наказом МОН України від 17.08.2016 року № 992 Національному технічному університету України «Київський політехнічний інститут» присвоєно ім'я Ігоря Сікорського. Відповідно до п. 1.2 нової редакції Статуту, Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» є правонаступником Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут». Жиле приміщення - кімната [NUMBER] розташоване в студентському гуртожитку [ADDRESS], що перебуває на балансі Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут». Як вбачається з листа Міністерства освіти і науки України від 03.12.2010 року за № 1/11-11028, гуртожиток [ADDRESS] передане у користування і знаходиться на балансі НТУУ «КПІ», відноситься до сфери управління міністерства і є державною власністю (а.с.а.с. 5-7). Наказом ректора НТУУ «КПІ» № 4-85 від 03.09.2001 року «Про встановлення статусу жилих будівель, які знаходяться на балансі НТУУ «КПІ» для гуртожитку № 17 встановлено статус студентського гуртожитку для проживання сімейних студентів, аспірантів, докторантів (а.с. 8). Громадяни, які проживають у гуртожитку, зобов'язані своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги. Згідно п.п. 45 - 47 Примірного положення про студентський гуртожиток вищого навчального закладу вартість місця проживання в гуртожитку складається з вартості його утримання та вартості обов'язкових побутових послуг, що надаються особам, які проживають у гуртожитку. Конкретний розмір оплати за проживання в гуртожитках установлюється керівництвом вищого навчального закладу і розраховується відповідно до законодавства, тарифів, порядку розрахунків за комунальні послуги залежно від рівня комфортності житла. Умови оплати за проживання у студентських гуртожитках студмістечка НТУУ «КПІ» визначені Положенням «Про оплату за проживання у студентських гуртожитках Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», для всіх категорій мешканців, затвердженим наказом ректора від 14.05.2015 року № 1-138, згідно з підпунктом «і» п. 1.4 ч. 1 якого передбачено, що у гуртожитку сімейного типу № 17 співробітники сплачують вартість одного ліжко-місця у розмірі 300 грн. на місяць (а.с.а.с. 9, 10). Відповідачі користуються кімнатою [NUMBER], яка розрахована на 3 ліжко-місця, що підтверджується довідкою, виданою адміністрацією студмістечка №0700/0150 від 08.06.2016 року (а.с. 11). При цьому, нарахування плати за користування кімнатою здійснюється саме з розрахунку кількості ліжко-місць, на які розрахована кімната, та не залежить від фактичної кількості мешканців. Відповідно до п. 48 Примірного положення про студентський гуртожиток вищого навчального закладу, оплата за житло та надані послуги здійснюється не менше ніж за місяць уперед. Згідно з ч. 2 ст. 128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу (ст. 129 ЖК України). Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12.10.2015 року, яке набрало законної сили, при розгляді справи за позовом НТУУ «КПІ» до [PERSON], [PERSON] про виселення і стягнення заборгованості, встановлено, що з 01.01.2015 року відповідачі безпідставно займають кімнату [NUMBER] в студентському гуртожитку № 17 НТУУ «КПІ», виселено відповідачів з кімнати [NUMBER] студентського сімейного гуртожитку № 17 Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» по [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення, та стягнуто заборгованість по липень 2015 року включно (а.с.а.с 13-14). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Матеріалами справи підстверджено, що відповідачі продовжували фактично проживати в кімнаті, але не сплачували вартість такого проживання, нарахування продовжилося за час фактичного проживання в гуртожитку, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 7465,00 грн. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунку заборгованості, наданого позивачем (а.с. 12). Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Відповідачами не спростовано доводи позивача про наявність зазначеної суми заборгованості за проживання у гуртожитку. Таким чином, відповідачі зобов'язані оплатити заборгованість за користування кімнатою та спожиті житлово-комунальні послуги, а позивач має право вимагати від відповідачів виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 1 378,00 підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved