overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 25 листопада 2014 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, який у них перший. Позивачка має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сумісне господарство не ведеться, спору, що до майна між ними нема. У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивачка просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернулася з позовом до суду. В ході судового розгляду справи позивачка позов підтримала, просить шлюб розірвати, про що надала заяву. Відповідач з позовними вимогами позивачки погодився, заперечень не має, про що також надав заяву. Вивчивши матеріали справи, оголосивши заяви сторін, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 2014 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області. /л.с. 6/ Позивачка має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сумісне господарство не ведеться, спору, що до майна між ними нема. /л.с. 7,8 / На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 29 червня 1991 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород - Дністровський Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, який у них є першим. Від цього шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. У зв'язку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивачка просить шлюб розірвати, в зв'язку з чим звернулася з позовом до суду. В ході судового розгляду справи позивачка позов підтримала, просить шлюб розірвати, про що надала заяву. Відповідач з позовними вимогами позивачки погодився, заперечень не має, про що також надав заяву. Вивчивши матеріали справи, оголосивши заяви сторін, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 29 червня 1991 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород - Дністровський Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Від цього шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім'ї втрачена, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 30 квітня 2010 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород Дністровському Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 117. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна в теперішній час між ними нема. У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивачка просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернулася з позовом до суду. Позивачка в ході судового розгляду справи свої позовні вимоги підтримала просить суд їх задовольнити, вказуючи при цьому що перемирення між ними не можливе, відповідач їй постійно погрожує. Відповідач з позовними вимогами позивачки не погодився, просив суд надати час на перемирення. Судом був наданий сторонам строк на перемирення терміном 2 місяці. Після спливу строку на перемирення, відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки, суд закінчує розгляд справи за відсутність відповідача належним чином повідомленого про день слухання справи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 2010 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород Дністровському Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 117 /л.с. 3/ Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна в теперішній час між ними нема. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

\~ Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 31 березня 2012 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №51, який в неї та у нього є другим. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Разом з відповідачем вони не проживають з червня 2017 року, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивачка просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернулася з позовом до суду. Позивачка свої позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити, про що надала заяву. Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами позивачки погодився, проти розірвання шлюбу не заперечує, про що також надав заяву. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 31 березня 2012 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №51, який в неї та у нього є другим. /а.с. 3/ Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. /а.с. 6/ Разом з відповідачем вони не проживають з червня 2017 року, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивачки, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишити дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]», вказуючи, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 18 жовтня 2009 року, у виконавчому комітеті Випасненської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, актова запис № 49. Від цього шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. У зв'язку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивачка просить шлюб розірвати, в зв'язку з чим звернулася з позовом до суду. Позивачка свої позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити, про що надала заяву. Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами позивачки погодився, проти розірвання шлюбу не заперечує, про що також надав заяву. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 18 жовтня 2009 року, у виконавчому комітеті Випасненської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, актова запис № 49. /л.с. 5/ Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Шлюбні відносини припинені з грудня 2016 року. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім'ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивачки, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишити дошлюбне прізвище «Соломаха», вказуючи, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 04 лютого 2008 року, у виконавчому комітеті Адамівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, актова запис № 1. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивачка просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернулася з позовом до суду. Позивачка свої позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити, про що надала заяву . Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами позивачки погодився, проти розірвання шлюбу не заперечує, про що також надав заяву. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 04 лютого 2008 року, у виконавчому комітеті Адамівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, актова запис № 1. /л.с. 5/ Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], /л.с. 6/ сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Шлюбні відносини припинені з 28 лютого 2017 року. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивачки, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишити дошлюбне прізвище «Чебан», вказуючи, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 10 вересня 2015 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актова запис № 406. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивачка просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернулася з позовом до суду. Позивачка в ході судового розгляду справи свої позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити, вказуючи, що перемирення з відповідачем не можливе. Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами позивачки погодився, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку, відповідача, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 10 вересня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актова запис № 406. /л.с. 5/ Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] /л.с. 4/, який проживає з позивачкою, про що спору не має, подружні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивачки, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишити їй після розірвання шлюбу дівоче прізвище «Косаковська», стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 551, 20 грн., вказуючи, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 08 червня 2011 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород Дністровському Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актова запис № 139. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивачка просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернулася з позовом до суду. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, про що в матеріалах справи мається повідомлення. Зі згоди позивачки, про що свідчить заява позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 08 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород Дністровського Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 139. /л.с. 4/ Від цього шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], /л.с. 6/ який проживає з позивачкою, про що спору не має, подружні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивачки, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. В звязку з обґрунтованістю позовних вимог позивачки, а також того, що у неї на утриманні неповнолітня дитина, підлягають також стягненню з відповідача на її користь витрати, пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 551, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишити їй після розірвання шлюбу дівоче прізвище «Кравченко», вказуючи, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 24 грудня 2012 року, у виконавчому комітеті Шабівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, актова запис № 56. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивачка просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернулася з позовом до суду. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутність з позовом згодний. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 24 грудня 2012 року у виконавчому комітеті Шабівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, актовий запис № 56. /л.с. 3/ Від цього шлюбу неповнолітніх дітей немає, подружні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивачки, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишити прізвище «Безрукова», вказуючи, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 26 червня 2013 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актова запис № 861. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Все більш трьох років разом не проживають, оскільки відповідач виїхав до батьків в Російську Федерацію у м. Тула та повертатися жити з сімєю не бажає. Не бажає також приїхати та розірвати шлюб через органи РАЦС, в звязку з чим вона вимушена звернутися з позовом до суду. Позивачка свої позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити, про що надала заяву. Відповідач з позовними вимогами позивачки погодився, проти розірвання шлюбу не заперечує, про що також надав заяву поштою. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 26 червня 2013 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актова запис № 861. /л.с. 3/ Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Шлюбні відносини припинені більш як три роки. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивачки, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved