Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~кредитом в\~загальному розмірі\~22602,34 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що 09\~грудня 2014\~року в\~газеті «Урядовий\~кур`єр»\~№ 229,\~відповідно до\~ст.\~641\~Цивільного кодексу\~України,\~була розміщена\~публічна пропозиція\~АБ «УКРГАЗБАНК»\~на укладення\~Договору комплексного\~банківського обслуговування\~фізичних осіб\~та встановлення\~ліміту дозволеного\~овердрафту за\~картковим рахунком\~(надалі\~-\~Публічна пропозиція)\~з метою\~надання банківських\~послуг,\~умови і\~правила надання\~яких визначені\~у Договорі\~комплексного банківського\~обслуговування'\~фізичних осіб\~та встановлення\~ліміту дозволеного\~овердрафту за\~картковим рахунком.\~Дана Публічна\~пропозиція набрала\~чинності з\~дати її\~публікації у\~газеті «Урядовий\~кур`єр»\~та діє\~до дати\~оприлюднення заяви\~про відкликання\~Публічної пропозиції\~у газеті\~«Урядовий кур`єр».\~Банк діючи\~на підставі\~ст.\~641\~та 644\~Цивільного кодексу\~України,\~взяв на\~себе зобов`язання\~перед фізичними\~особами,\~які її\~приймуть (акцептують),\~надавати банківські\~послуги в\~порядку та\~на умовах,\~передбачених Договором.\~Договір комплексного\~банківського обслуговування\~фізичних осіб\~та встановлення\~ліміту дозволеного\~овердрафту за\~картковим рахунком\~є договором\~приєднання.\~Згідно ст.\~634\~Цивільного кодексу\~України,\~договором приєднання\~є договір,\~умови якого\~встановлені однією\~із сторін\~у формулярах\~або інших\~стандартних формах,\~який може\~бути укладений\~лише шляхом\~приєднання другої\~сторони до\~запропонованого договору\~в цілому.\~Друга сторона\~не може\~запропонувати свої\~умови договору.\~Відповідно до\~змісту Публічної\~пропозиції,\~акцептування останньої\~здійснюється за\~адресами місцезнаходження\~структурних підрозділів\~Банку,\~перелік яких\~оприлюднений на\~сайті Банку,\~шляхом подання\~Заяви-анкети\~на приєднання\~до Договору\~комплексного банківського\~обслуговування фізичних\~осіб,\~шаблон якої\~є невід`ємним\~додатком до\~Договору та\~може бути\~отриманий для\~заповнення у\~структурних підрозділах\~Банку.\~Відповідно до\~умов Договору\~комплексного банківського\~обслуговування фізичнйх\~осіб,\~останній регулює\~відносини між\~Клієнтом і\~Банком при\~наданні Клієнтам\~послуг Банку\~з відкриттям\~карткового рахунку\~та наданням\~кредиту у\~формі Дозволеного\~овердрафту.17.06.2015\~р.\~ [PERSON] \~приєдналась до\~Договору комплексного\~банківського обслуговування\~фізичних осіб\~шляхом підписання\~заяви-анкети\~№ АSJ-5360-15-DОМ,\~згідно якої\~початкова сума\~ліміту дозволеного\~овердрафту становить\~8\~100,00\~грн.\~Строк дії\~дозволеного овердрафту\~24\~місяця з\~22.06.2015\~р.\~по 21.06.2017\~р.\~зі сплатою\~процентів за\~користування овердрафтом\~30%.\~Процентна ставка\~на прострочену\~заборгованість за\~дозволеним овердрафтом\~становить 48%.\~Позивач умови\~договору виконав,\~відповідач отримала\~платіжну картку,\~що підтверджується\~розпискою від\~17.06.2015\~р.\~та взяла\~на себе\~зобов`язання\~використовувати картковий\~рахунок та\~платіжну картку\~відповідно до\~умов цього\~договору,\~правил платіжної\~системи та\~чинного законодавства\~України.\~Відповідач не\~виконав належним\~чином умови\~договору,\~в результаті\~чого перед\~позивачем утворилась\~заборгованість,\~яка станом\~на 20.08.2020\~р.\~згідно розрахунку\~заборгованості складає\~22\~602,34\~грн.,\~з яких:\~17\~727,25\~грн.\~-\~поточна заборгованість\~по кредиту;\~1\~410,49\~грн.\~-\~прострочена заборгованість\~по кредиту;\~1037,47\~грн.\~ поточна\~заборгованість по\~процентах;\~2427,13\~грн.\~ прострочена\~заборгованість по\~процентах. Позичальником в добровільному порядку не вчиняються дії, спрямовані на повернення банку кредитних коштів та процентів, у зв`язку з чим, позивач змушений звернутися за захистом своїх порушених прав. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2020 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача Суховій Т.М., яка діє на підставі довіреності, не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розгляд справи провести без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення (вх №ЕП-468 від 28.01.2021 року). Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України. Причини неявки відповідач суду не повідомила, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Відповідач в установлений ч. 7 ст.178\~ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 17 червня 2015 року [PERSON] приєдналась до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом підписання заяви-анкети № АSJ-5360-15-DОМ на приєднання/підтвердження до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту овердрафту за картковим рахунком, що була опублікована у газеті «Урядовий кур`єр» №229 від 09 грудня 2014 року, згідно якої початкова сума ліміту дозволеного овердрафту становить 8 100,00 грн. Строк дії дозволеного овердрафту 24 місяця з 22.06.2015 р. по 21.06.2017 р. зі сплатою процентів за користування овердрафтом 30%. Процентна ставка на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом становить 48% (а.с.5). У вказаній Заяві відповідач підтвердив, що акцептував публічну пропозицію АБ «Укргазбанк» на укладання договору, яка була опублікована у газеті «Урядовий кур`єр» та розміщена на сайті банку, і приєднання до умов договору. Згідно п.2.3 Договору Банк відкриває клієнту картковий рахунок, номер та валюта якого вказана у підписаній Клієнтом Заяві на приєднання, здійснює видачу Клієнту платіжної картки та здійснює розрахунки за операціями з використанням платіжної картки, що видана клієнту за дебетно- кредитною схемою. Згідно п. 2.5. Договору у порядку та на умовах цього Договору Банк зобов`язується надавати Клієнту комплекс послуг, визначених цим Договором та тарифами, замовлених клієнтом шляхом підписання Заяви на приєднання, а клієнт зобов`язується здійснювати оплату за надані Банком послуги та виконувати інші зобов`язання відповідно до цього Договору. Згідно п. 6.3 Договору сторони погоджуються, що на картрахунку може виникати овердрафт (кредит). Згідно п. 6.4 Договору клієнт погоджується з тим, що овердрафт (кредит) має бути погашений в день його виникнення. Згідно п. 6.5 Договору в разі непогашення овердрафту в день його виникнення, з наступного банківського дня за днем виникнення овердрафту клієнт зобов`язується сплачувати проценти за користування овердрафтом у розмірі визначеному у тарифах. Відповідно п. 6.6. Договору банк нараховує проценти за користування овердрафтом у валюті овердрафту за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи з щоденного підсумкового залишку заборгованості на картрахунку. Проценти нараховуються щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця, виходячи з процентної ставки, вказаної в тарифах, починаючи з дня виникнення зазначеної заборгованості, застосовуючи метод «Факт/факт». Відповідно до п. 7.5 Договору в разі порушення умов цього Договору сторони зобов`язані відшкодувати будь-які витрати та/або збитки завдані завдані винними діями іншої сторони. Під збитками сторони розуміють неодержані доходи, які сторона мала право одержати у разі належного виконання зобов`язань за цим Договором другою стороною; витрати, здійснені сторонами за цим Договором, заборгованість за цим Договором в повному обсязі (в т.ч. сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, комісія, неустойка, будь-яка інша заборгованість клієнта за цим Договором). [PERSON] отримав платіжну картку 17 червня 2015 року, про що в матеріалах справи міститься розписка (а.с.11). Згідно зі ст.638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За положеннями ст. ст. 526, 1054\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору АТ КБ «Укргазбанк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав. Позивач зазначає, що в період дії кредитного договору [PERSON] свої зобов`язання порушила, внаслідок чого станом на 20.08.2020 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 22602,34 грн., яка складається з наступного: 17 727,25 грн. - поточна заборгованість по кредиту; 1 410,49 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 1037,47 грн. поточна заборгованість по процентах; 2427,13 грн. прострочена заборгованість по процентах. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок (а.с. 12-16). У відповідності до положень ст.525\~ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою. За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. З огляду на викладене вище, суд при заочному розгляді справи вважає доведеним, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконала. Суд знаходить позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» такими, що підлягають задоволенню. За таких обставин суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 22602,34 грн. (17727,25 грн.+ 1410,49 грн. + 1037,47 грн. + 2427,13 грн.). Згідно платіжного доручення № 13305-1952 від 26.10.2020 року при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved