Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом ,який уточнив у судовому засіданні, до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що за адресою: [ADDRESS] мешкають [PERSON], [PERSON], які є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення , шляхом відкриття абонентського особового рахунку [NUMBER]. За боржниками, які своєчасно в порушення вимог п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 ,п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. не сплачували кошти за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , у зв'язку з чим за відповідачами рахується заборгованість у сумі 1319 грн. 28 коп., а саме : за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 29.11.2011 року по 23.10.2012 року у розмірі 826грн. 14 коп., за послуги з централізованого водовідведення за період з 29.11.2011 року по 23.10.2012 року у сумі 376 грн. 38 коп. , а також за період з 01.12.2007 року по 31.07.2013 року рахується заборгованість за відповідачкою [PERSON] у сумі 1742 грн. 58 коп. , а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2007 року по 31.07.2013 року в сумі 1424 грн. 91 коп. , за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2007 року по 31.07.2013 року у сумі 317 грн. 67 коп. У зв'язку з тим, що боржники прострочили виконання зобов'язання щодо сплати за послуги з централізованого водопостачання за період з 29.11.2011 року по 23.10.2012 року відповідачам відповідно до ст. 625 ЦК України нараховані 33 грн. 52 коп. інфляційні витрати за час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 83 грн. 24 коп., які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь, а також судовий збір. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, подала до суду уточнення до позовної заяви, в яких пояснила, що відповідно довідки дільниці № 65 КП «Жилкомсервіс» від 17.12.2013 року за адресою : [ADDRESS] мешкають [PERSON], її син [PERSON], до 23.10.2012 року мешкав [PERSON], зазначена квартира неприватизована, у зв'язку з чим всі повнолітні особи, що зареєстровані у вказаній квартирі, несуть солідарну відповідальність по сплаті заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Враховуючи викладене вище, представник позивача просив стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги за період з 29.11.2011 року по 23.10.2012 року у сумі 1319 грн. 28 коп. , а за період з 01.12.2007 року по 31.07.2013 року стягнути заборгованість з централізованого водопостачання та водовідведення з [PERSON] на користь позивача у сумі 1742 грн. 58 коп., оскільки з 01.12.2007 року по 17.03.2009 року та з 17.03.2009 року по 28.11.2011 року відповідач [PERSON] не мешкав в [ADDRESS]. У вказаній заяві уточнені позовні вимоги представник позивача підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідачі у судове засідання не з`явились, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України неодноразово повідомлялись про час і місце розгляду справи, однак судові повістки від відповідачів повернулись до суду з повідомленням поштового відділення за закінченням терміну зберігання. Відповідач [PERSON] у письмових запереченнях пояснив, що з позовом КП «Харківводоканал» не згоден ,оскільки починаючи з 2007 року КП «Харківські теплові мережі» не запропоновано укласти з [PERSON] договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. У позивача відсутні будь-які докази щодо користування вказаними послугами відповідачами. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова, що набрало законної сили, зобов'язано ПФ «ПЖЄП-87» Жовтневого району м. Харкова укласти з [PERSON] окремий договір найму житлового приміщення , шляхом відкриття окремого рахунку на кімнату у квартирі [ADDRESS]. Починаючи з 17.03.2009 року по 28.11.2011 року [PERSON] відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби України, що підтверджує факт відсутності відповідача у вказаній вище квартирі та факт неможливості отримання відповідачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Окрім того, [PERSON] просив застосувати строк позовної давності. Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідачів, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2013 року у прийнятті заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовлено на підставі п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України ( а.с.5). [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою : [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» (а.с.6), з довідки Жовтневого РВ в м. Харкові ГУДВС України у Харківській області вбачається, що [PERSON] станом на 09.11.2013 року зареєстрований за адресою : [ADDRESS] з 23.10.20.12 року , з 11.07.2001 року по 23.10.2012 року [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ( а.с.36). У зв'язку з тим, що боржники, які своєчасно в порушення вимог п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 ,п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. не сплачують кошти за отримані послуги з централізованого водопостачання рахується заборгованість у сумі 1319 грн. 28 коп., а саме : за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 29.11.2011 року по 23.10.2012 року у розмірі 826грн. 14 коп., за послуги з централізованого водовідведення за період з 29.11.2011 року по 23.10.2012 року у сумі 376 грн. 38 коп. , а також за період з 01.12.2007 року по 31.07.2013 року рахується заборгованість за відповідачкою [PERSON] у сумі 1742 грн. 58 коп. , а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2007 року по 31.07.2013 року в сумі 1424 грн. 91 коп. , за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2007 року по 31.07.2013 року у сумі 317 грн. 67 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 128-133). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв'язку з тим, що боржники прострочили виконання зобов'язання щодо сплати за послуги з централізованого водопостачання за період з 29.11.2011 року по 23.10.2012 року відповідачам нараховані 33 грн. 52 коп. інфляційні витрати за час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 83 грн. 24 коп. ( а.с. 81-82). Згідно договору доручення № 143/12-ДП/11, укладеного 28.12.2011 року між Комунальним підприємством «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» і Комунальним підприємством каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про представництво інтересів в судових та інших державних органах з метою стягнення заборгованості за послуги водопостачання з споживачів фізичних та юридичних осіб, а також додаткової угоди №1 до договору доручення № 143/12-ДП/11 від 28.12.2011 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» є представником Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» у цивільних справа про стягнення заборгованості за послуги водопостачання ( а.с.20). Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК Української РСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно ст. 67 ЖК Української РСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. 04.06.2013 року на адресу відповідачів направлено досудове повідомлення ( а.с.7) з вимогою погасити заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення у 10-ти денний термін, однак до теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харків від 16.11.2007 року , що набрало законної сили, позов [PERSON] задоволено, вселено [PERSON] в квартиру [ADDRESS], змінено договір найму жилого приміщення квартири [ADDRESS], зобов'язано Приватну фірму «ПЖЄП-87» Жовтневого району м. Харкова укласти з [PERSON] окремий договір найму жилого приміщення, відкривши на його ім'я окремий рахунок на кімнату площею 9,6 кв.м у квартирі [ADDRESS], в зустрічному позові [PERSON] відмовлено ( а.с.56-57). Вказане рішення було виконано, відкриті окремі особові рахунки та укладено окремі договори найму житлового приміщення, за [PERSON] закріплений особовий рахунок [NUMBER]. В запереченнях проти позову відповідач [PERSON], посилаючись на ст. ст. 256,267 ЦК України просить суд застосувати строк позовної давності. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 3 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги до [PERSON] заявлені в межах строку позовної давності , а відповідач [PERSON] із заявою про застосування строку позовної давності до суду не зверталась. Аналізуючи викладене вище , суд приходить до висновку про необхідність стягнення солідарно на користь КП «Харківводоканал» з [PERSON], [PERSON] заборгованості у сумі 1319 грн. 28 коп., а саме : за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 29.11.2011 року по 23.10.2012 року у розмірі 826грн. 14 коп., за послуги з централізованого водовідведення за період з 29.11.2011 року по 23.10.2012 року у сумі 376 грн. 38 коп. , а також стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2007 року по 31.07.2013 року у сумі 1742 грн. 58 коп. , а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2007 року по 31.07.2013 року в сумі 1424 грн. 91 коп. , за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2007 року по 31.07.2013 року у сумі 317 грн. 67 коп., а також стягнення солідарно з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» інфляційних витрат за час прострочення у сумі 33 грн. 52 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 83 грн. 24 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з [PERSON] , [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі по 114 грн. 70 коп. з кожного.

Outcome: approved