Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі КОД АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], ТОВ «Експерт-Софт» про стягнення заборгованості за кредитним договором №03-102150808-Ф від 23 січня 2008 року. В обґрунтування позову зазначив, що 23 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №03-102150808-Ф, за умовами якого останньому було надано кредит в сумі 230 800,00 доларів США на строк з 23.01.2008 року по 22.01.2028 року, або по день визначений в п.3.3.11 цього Договору, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,9 % річних, під поруку [PERSON] згідно з договором поруки №03-102150808-Ф-2 від 23.01.2008 року та поруку ТОВ «Експерт Софт» згідно з договором поруки №03-102150808-Ф-01 від 23.01.2008 року. Відповідач [PERSON], який є позичальником за кредитним договором, свої зобовязання за договором щодо сплати процентів, суми кредиту не виконує, в звязку з чим, станом на 15.04.2014 року заборгованість по кредитному договору становить 369 635,71 доларів США, з якої: заборгованість за кредитом строкова в розмірі 158 674,75 доларів США; заборгованість по кредиту прострочена в розмірі 61 540,87 доларів США; заборгованість по процентах поточна в розмірі 1 192,47 доларів США; заборгованість по процентах прострочена в розмірі 148 227,62 доларів США. Заборгованість по пені станом на 15.04.2014 року становить 2 007 784,40 грн. , з якої пеня за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 595 578,77 грн. та пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 1 412 205,63 грн. Штраф за нездійснення страхування заставного майна становить 66 500, 00 грн.. Позивач також зазначив, що 03.12.2010 року Кіровським районним судом міста Кіровограда винесено рішення про задоволення позовних вимог АБ «Укргазбанк» та стягнуто в солідарному порядку із [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 230 968,71 доларів США та 73 524,71 грн., однак рішення суду не виконано. Враховуючи, що на момент винесення рішення судом брався до уваги розрахунок заборгованості станом на 08.07.2010 року та банк не збільшував позовні вимоги, позивач зазначив, що сума заборгованості з вказаного періоду значно збільшилася, зокрема, всього заборгованість за основним боргом станом на 08.07.2010 року становила 260 977,16 доларів США, станом на 15.04.2014 року становить 369 635,71 доларів США, збільшено на 108 658,55 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту станом на 08.07.2010 року становила 38 612,60 грн., станом на 15.04.2014 року становить 595 578,77грн., збільшено на 556 966,17грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів станом на 08.07.2010 року становила 75 950,00 грн., станом на 15.04.2014 року становить 1 412 205,63 грн., збільшено на 1 336 255,63 грн. З огляду на зазначене вище, позивач просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №03-102150808-Ф від 23.01.2008 року в розмірі 108 658,55 доларів США, як заборгованість а основним боргом, а також 1 893 221,80грн. як заборгованість по пені, з якої пеня за несвоєчасне погашення кредиту 556 966,17грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів 1 336 255,63 грн. Крім того, просив стягнути з ТОВ «Експерт-Софт» на свою користь заборгованість за кредитним договором №03-102150808-Ф від 23.01.2008 року в розмірі 369 635, 71 доларів США, з якої заборгованість за кредитом строкова 158 674,75 доларів США, заборгованість за кредитом прострочена 61 540,87 доларів США, заборгованість по процентам поточна 1 192,47 доларів США, заборгованість по процентам прострочена 148227,62 доларів США, а також пеня за несвоєчасне погашення кредиту 595578,77 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів 1 412 205,63 грн., штраф за нездійснення страхування заставного майна в розмірі 66 500 грн. Позивач до початку розгляду справу по суті в порядку ч.2 ст.31 ЦПК України, уточнив позовні вимоги (заява про уточнення позовних вимог від 08.04.2015 року) та з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з фінансового поручителя ТОВ «Експерт-Софт» на свою користь заборгованість за кредитним договором №03-102150808-Ф від 23.01.2008 року в розмірі 369 635,71 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом строкової в розмірі 158 674,75 доларів США, заборгованості по кредиту простроченої в розмірі 61 540,87 доларів США, заборгованості по процентах поточної в розмірі 1 192,47 доларів США, заборгованості по процентах простроченої в розмірі 148 227,62 доларів США; пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 595 578,77 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 1 412 205,63 грн., а всього 2 007 784,40грн. Крім того, просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №03-102150808-Ф від 23.01.2008 року заборгованість по процентах поточну в розмірі 2 473,71 доларів США, заборгованість по процентах прострочену в розмірі 134 065,08 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 1 410 564, 31 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 2 149 026,93 грн., а всього 136 538,79 доларів США та 3 559 591,24 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, в порядку ст.158 ЦПК України подав заяву за вх.№11860 від 29 квітня 2015 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги з урахуванням уточненої позовної заяви від 08.04.2015 року підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], представник ТОВ «Експерт-Софт» в судове засідання, не зявилися, повідомлялися судом про час та місце судового розгляду справи шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів [PERSON], [PERSON], а так само за місцезнаходженням ТОВ «Експерт-Софт», причини неявки суду не відомі, заяв, заперечень, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, на підставі чого суд приходить до висновку, що відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні та подання суду доказів. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів за наявними у справі доказами та в порядку ч.1 ст.225 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував. Зваживши доводи, викладені в позові, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, у звязку з чим підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 23 січня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ «АБ «Укргазбанк», як Банком, та [PERSON], як позичальником, було укладено кредитний договір №03-102150808-Ф, за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит в сумі 230 800,00 доларів США на строк з 23 січня 2008 року по 22 січня 2028 року, або по день визначений в п.3.3.11. цього Договору, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,9 % річних. Кредит надається на придбання житлового будинку загальною площею 361,2 кв.м, що знаходиться за адресою м.Кіровоград, вул.Пляжева, 19 (п.1.4 Договору). Відповідно до п.п. 3.1.1., 3.1.5 Договору банк зобовязується відкрити позичальнику позичковий рахунок № 22331011508.840 та видати позичальнику кредит в сумі, зазначеній в п. 1.1 з позичкового рахунка, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника № 2620411508.840, відкритий в Кіровоградській філії ВАТ АБ «Укргазбанк». Розраховувати проценти, застосовуючи метод факт/факт, коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та у році (365 або 366). У разі ненадходження платежів від позичальника у встановлені дійсним договором строки суми непогашених у строк платежів перераховувати на рахунки простроченої заборгованості. На залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховувати, виходячи з процентної ставки, зазначеної у п.1.1 збільшеної на 1%, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості (п.п.3.1.9, 3.1.10 Договору). Відповідно до п.п. 3.3.1., 3.3.3, 3.3.4, 3.3.17 Договору позичальник зобовязується використати кредит на зазначені в п. 1.4 дійсного договору цілі та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. Повернення суми кредиту здійснювати на рахунок № 22331011508.840, відкритий у Кіровоградській філії ВАТ АБ «Укргазбанк», щомісячно з 1-ого по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/240 від суми отриманого Кредиту, що становить 961,67 доларів США. Якщо останній день для сплати частини Кредиту припадає на вихідний день або святковий день, то сплата чергового платежу по Кредиту здійснюється напередодні. Щомісячно, один раз на місяць, з урахуванням п.4.1 цього Договору, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, зазначеної в п.1.1 цього Договору на рахунок №22386011508.840, відкритий в Кіровоградській філії ВАТ АБ «Укргазбанк». У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої в п.3.1.10 цього договору починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню в розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Неухильно дотримуватись взятих на себе зобовязань, як іпотекодавець, згідно з п.3.3 договору іпотеки та інших зобовязань, що випливають з договору іпотеки та забезпечувати безперервну дійсність положень, засвідчених, як іпотекодавець, у п.2.3 договору іпотеки. Крім того, пунктом 5.3 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. Відповідно до п.5.8 кредитного договору строк позовної давності за цим договором встановлюється сторонами в три роки, в тому числі вимоги по поверненню: процентів за користування кредитом та суми заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків, понесених банком під час виконання умов кредитного договору. Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №03-102150808-Ф від 23.01.2008 року, 23 січня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» (кредитор), з однієї сторони, [PERSON] (поручитель), з другої сторони та [PERSON] (позичальник), з третьої сторони було укладено договір поруки № 03-102150808-02, за умовами якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобовязань по кредитному договору № 03-102150808-Ф від 23.01.2008 року, з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами кредитного договору. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобовязань по кредитному договору. Згідно з п. 1.3 договору поруки поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що і позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або не належне виконання зобовязань в повному обємі. Крім того, в рахунок забезпечення зобовязань за кредитним договором 03-102150808-Ф від 23.01.2008 року, 23 січня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» (кредитор), з однієї сторони, ТОВ «Експерт-Софт» (поручитель), з другої сторони та [PERSON] (позичальник), з третьої сторони було укладено договір поруки №03-102150808-Ф-01, за умовами якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобовязань по кредитному договору №03-102150808-Ф від 23.01.2008 року укладеному кредитором з позичальником, згідно з яким позичальнику надається кредит в сумі 230 800,00 доларів США на строк з 23 січня 2008 року по 22 січня 2028 року зі сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 12,9% річних з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийнятті сторонами кредитного договору. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобовязань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що і позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або не належне виконання зобовязань в повному обємі (п.п.1.1, 1.2, 1.3 Договору поруки). Судом також встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2010 року, яке залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 30.11.2011 року, стягнуто з [PERSON], [PERSON] солідарно, на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» від імені якого діє Кіровоградська філія АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором 202 911,57 доларів США, заборгованість за відсотками 2 896,99 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом 17 304,05 доларів США, прострочена заборгованість за відсотками 37 864,55 доларів США, пеня за простроченими процентами 75 950,00 гривень, пеня за простроченим кредитом 38 612,60 гривень. Стягнуто із [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» від імені якого діє Кіровоградська філія АБ «Укргазбанк» штраф за нездійснення страхування заставного майна в розмірі 66 500,00 грн. При цьому, з зазначеного судового рішення вбачається, що розрахунок заборгованості за кредитом було проведено Банком станом на 08.07.2010 року. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як на підставу позовних вимог позивач послався на те, що після винесення зазначеного вище судового рішення, яке не виконано солідарними боржниками [PERSON] та [PERSON], зобовязання позичальника за кредитним договором №03-102150808-Ф від 23.01.2008 року щодо сплати кредиту та процентів не виконуються, у звязку з чим збільшилася заборгованість по нарахованим відсоткам, які Банк, як кредитор продовжує нараховувати на виконання умов кредитного договору, а так само нарахована пеня, при цьому ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснено, не припиняє зобовязальних правовідносин сторін договору і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ЦК України. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] кредитним договором № 03-102150808-Ф від 23.01.2008 року за період з 08.07.2010 року по 31.03.2015 року становить 136 538,79 доларів США та 3 559 591,24 гривень, яка складається з заборгованості по процентах поточної в розмірі 2 473,71 доларів США, заборгованість по процентах простроченої в розмірі 134 065,08 доларів США, а також пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 1 410 564,31 грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 2 149 026,93 грн. Крім того, відповідно до розрахунку заборгованості фінансового поручителя ТОВ «Експерт-Софт» загальна сума заборгованості станом на 15.04.2014 року складає 369 635,71 доларів США та 2 007 784,40 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом строкової в розмірі 158 674,75 доларів США, заборгованості по кредиту простроченої в розмірі 61 540,87 доларів США, заборгованості по процентах поточної в розмірі 1 192,47 доларів США, заборгованості по процентах простроченої в розмірі 148 227,62 доларів США, а також пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 595 578,77 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 1 412 205,63 грн. Суд приймає до уваги зазначені розрахунки заборгованості, вважає їх обєктивними, відповідачами зазначені розрахунки заборгованості, надані позивачем, не спростовані, а так само заборгованість за кредитом не погашена, рішення суду від 03.12.2010 року солідарними боржниками не виконано, кредитні кошти та нараховані проценти позивачу не повернуті. Як розяснив в п.17 Постанови Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року №5 зобовязання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені в ст.ст.599-601, 604-609 ЦК України. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином за відсутності інших підстав припинення зобовязання, передбачених договором або законом, зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст.526 599 ЦК України. При цьому, судом відзначається, що відповідно до п.14 розяснень Постанови Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі у мотивувальній частині рішення необхідно навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Судом встановлено, що на день ухвалення рішення 29 квітня 2015 року Національним банком України було встановлено офіційний курс гривні до долару США, що становить 2226 2406 грн. за 100 доларів США., відповідно заборгованість по відсотках відповідачів [PERSON], [PERSON] становить 136 538, 79 доларів США, з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ станом на 29 квітня 2015 року становить 3 039 681 грн. 98 коп., та 3 559 591,24 грн. нарахованої пені; загальна заборгованість відповідача ТОВ «Експерт-Софт» як фінансового поручителя становить 369 635,71 доларів США, з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ станом на 29 квітня 2015 року становить 8 228 980 грн. 25 коп., а також нарахована пеня в розмірі 2 007 784,40 грн. При цьому, як розяснив в п.12 постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року №5 Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, - у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦУ України зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України обовязком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником (ч.1 ст.553 ЦК України). Частиною 1 ст.554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Судом також встановлено, що позивач направляв на адресу позичальника та поручителів відповідні вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором (від 05 червня 2014 року вих.№51209/1010, №51209/1011, №5/209/1012,№5/209/1013, які залишені відповідачами без задоволення. З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги наявність судового рішення від 03.12.2010 року про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 03-102150808-Ф від 23.01.2008 року, яке не виконано солідарними боржниками [PERSON], [PERSON], а також те, що правовідносини сторін за зазначеним кредитним договором не припинилися, при цьому поручитель [PERSON] взяв на себе зобовязання за договором поруки № 03-102150808-02 від 23.01.2008 року відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 03-102150808-Ф від 23.01.2008 року, суд вважає, що заявлені позивачем матеріально-правові вимоги про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку заборгованості за відсотками та пенею за період з 08.07.2010 року по 31.03.2014 року підлягають задоволенню. Крім того, позивачем предявлено також позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №03-102150808-Ф від 23 січня 2008 року до фінансового поручителя ТОВ «Експерт-Софт», який за умовами договору поруки №03-102150808-Ф-01 від 23 січня 2008 року, зобовязувався солідарно відповідати перед кредитором за виконання позичальником [PERSON] зобовязань по зазначеному кредитному договору, які підлягають задоволенню, при цьому, виходячи з предмета позову, та його субєктного складу, приймаючи також до уваги, що позовні вимоги про стягнення боргу з поручителя ТОВ «Експерт-Софт», який зобовязувався відповідати разом з позичальником [PERSON], у разі невиконання останнім умов договору, взаємоповязані з заявленими банком позовними вимогами про стягнення в солідарному порядку заборгованості за відсотками та пенею з [PERSON] та [PERSON], то зазначений спір між Банком та фінансовим поручителем ТОВ «Експерт-Софт» має розглядатися в порядку цивільного судочинства. З огляду на зазначене, судом також враховано п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», яким зазначено про те, що відповідно до ст.16 ЦПК України не допускається в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом з тим, суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією із сторін є фізична особа, а вимоги взаємоповязані і окремий їх розгляд є неможливим. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 546, 549, ст. ст.553, 554, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved