Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивачка звернулися до суду з даним позовом. В судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Проте, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Проте надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника міської ради, позов визнає в повному обсязі. Треті особи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, проте надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги визнають і не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що, не склавши за життя заповіту, [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається в тому числі з: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 1980 року побудови, розташованого в [ADDRESS], вартістю 262637 грн. Спадкоємцями за законом відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України є позивачка та треті особи по справі: [PERSON] та [PERSON], проте останні подали заяви до нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини після смерті батька. Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає. Позивачка своєчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і їй були видані Свідоцтва про право на спадщину за законом на легковий автомобіль та права власності на майновий пай. У видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього та рекомендовано звернутися до суду. Той факт, що спадковий будинок належав на праві власності померлому [PERSON] підтверджується: копією рішення № 65 від 16.07.1981 року виконкому Таращанської міської ради депутатів згідно якого визнано право власності за [PERSON] на домоволодіння, розташоване по [ADDRESS]; копією свідоцтва про право власності від 24.07.1981 року, виданим Таращанським комбінатом комунальних підприємств, згідно якого за [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок [ADDRESS]; довідкою КП КОР «Південне БТІ» № 398 від 18.03.2015 року про те, що право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстроване за спадкодавцем. Отже, [PERSON], який помер [INFO], дійсно був власником будинку розташованого в [ADDRESS]. Отже, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності житлового будинку спадкодавцю [PERSON], який помер [INFO]. Таким чином, позивачка своєчасно прийняла спадщину і є спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Вказані обставини суд встановив з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Outcome: approved