Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 25.05.2011 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 001-23503-250511. Згідно вищевказаного договору позивач відкриває картковий рахунок № 26259904656099 в національній валюті України гривні на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн. За користування кредитом відсоткова ставка згідно договору складає 0,0 % річних. Позивач стверджує, що відповідач не здійснив належного погашення кредиту та не виконує власних зобовязань за кредитним договором. Позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем власних зобовязань за вищевказаним договором, станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість, загальний розмір якої склав 14422,75 грн., у тому числі: - 8168,84 грн. - тіло кредиту; - 2320,31 грн. - прострочене тіло кредиту; - 3933,60 грн. - заборгованість за відсотками. В обґрунтування підстав для нарахування вищевказаних сум заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок заборгованості за договором від 25.05.2011 року № 001-23503-250511. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 14422,75 грн. та всі судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судове засідання представника не направив, однак в позовних вимогах просить розглянути справу без участі представника ПАТ «Дельта Банк», позовні вимоги підтримує повністю, просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач по справі в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву від 06.01.2016 року в якій позовні вимоги визнала повністю та просить суд розглянути справу без її участі (а. с. 18). В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З кредитного договору від 25.05.2011 року № 001-23503-250511 вбачається, що відповідачу [PERSON] було розяснено умови кредитування та між нею і позивачем було досягнуто згоди щодо умов вищезазначеного договору (а. с. 3-4). Згідно даного договору вбачається, що предметом договору є кредит, який надається відповідачу шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 100000,00 грн. та встановлення ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн. За користування кредитом відсоткова ставка згідно договору складає 0,0 % річних. З розрахунку заборгованості за договором від 25.05.2011 року № 001-23503-250511 (а. с. 6) вбачається, що станом на 31.07.2015 року за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 14422,75 грн., у тому числі: - 8168,84 грн. - тіло кредиту; - 2320,31 грн. - прострочене тіло кредиту; - 3933,60 грн. - заборгованість за відсотками. Судом встановлено, що визначений позивачем розмір заборгованості відповідає умовам кредитного договору від 25.05.2011 року № 001-23503-250511. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем та оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши при цьому належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених доказів у їх сукупності, суд визнає, що відповідач [PERSON], допустила істотні порушення умов кредитного договору від 25.05.2011 року № 001-23503-250511 та вимог ст.ст. 526, 610, 611, 1050 ч. 2, 1054 ч.1 ЦК України, тому присуджує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 14422,75 грн., що складається з: - 8168,84 грн. - тіло кредиту; - 2320,31 грн. - прострочене тіло кредиту; - 3933,60 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн., від сплати якого позивача було звільнено відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи викладене,

Outcome: approved