Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

Позивач орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, який діє в інтересах [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, в обґрунтування позову зазначив наступне. На профілактичному обліку у відділі по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, перебуває малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , як така, що опинилась у складних життєвих обставинах. Дитина проживала за адресою: [ADDRESS] , разом із матір`ю [PERSON] та співмешканцем [PERSON] . Відповідно до листів Запорізького міського центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді від 18.07.2019 за № 2031/03-18, 25.09.2020 за № 2632/03-В та від 09.01.2020 за № 41/03-В, за час проживання [PERSON] та її дитини за вказаною адресою [PERSON] ніде не працював, зловживав спиртними напоями, через що ображав [PERSON] , погрожував їй, вимагав гроші на алкогольні напої, що негативно впливало на психоемоційний стан дитини [PERSON] , жодних навчально-виховних заходів не відвідувала. [PERSON] роз`яснювався спектр соціальних послуг, які надаються центром та було запропоновано тимчасово влаштувати доньку до відповідних закладів соціального захисту, проте вона відмовилась. Листом Вознесенівського районного у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 02.04.2016, виявлено актовий запис № 626 від 05.07.2016, про державну реєстрацію народження дитини [PERSON] за вказівкою матері. 01.08.2017 в актовий запис про народження дитини внесені зміни на підставі заяви батька та матері про визнання батьківства, а саме: батьком дитини записаний [PERSON] , [INFO] , прізвище дитини змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] », по-батькові змінено з « [PERSON] » на [PERSON] . 05.03.2020 дитина була доставлена за актом органів внутрішніх справ та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку до православного дитячого будинку «Надія», оскільки перебувала без догляду матері, де перебуває дотепер. Згідно з письмовим поясненням [PERSON] від 10.03.2020, вона проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з дитиною. Проте, згідно з листом відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей ЗМР від 17.03.2020 за № 01-03/422, під час виходу спеціалістів відділу за вказаною адресою, потрапити до помешкання не виявилось можливим, оскільки двері ніхто не відчинив. 16.03.2020 спеціалістами відділу проведено телефонну бесіду з [PERSON] , в ході якої остання повідомила, що планує мешкати разом з донькою за новою адресою: [ADDRESS] . Згідно з оцінкою потреб родини [PERSON] , складеною Запорізьким міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді 27.12.2019, в родині наявні складні життєві обставини. За інформацією КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10», декларація з сімейним лікарем та [PERSON] не укладена. Згідно з актами обстеження умов проживання родини [PERSON] від 27.12.2019 та 05.03.2020 за адресою: [ADDRESS] , в помешканні відсутні умови для проживання та виховання дитини. 22.04.2020 [PERSON] звернулась до служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради із заявою про надання згоди та повернення доньки в її родину, зазначивши, що планує проживати з Кірою за адресою: [ADDRESS] . Відділом по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради спільно із Запорізьким міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді а також інспектором Вознесенівського відділення поліції здійснений вихід за вказаною адресою. За результатами виходу встановлено, що умови проживання стислі, квартира однокімнатна, дитячих речей та одягу немає, окремого місця для сну [PERSON] не має. В квартирі проживає прабабуся [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , яка пояснила, що не заперечує проти проживання [PERSON] та її дитини за цією адресою. [PERSON] має ще трьох дітей - [PERSON] . [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які перебували на профілактичному обліку у відділі по Орджонікідзевському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради і по відношенню до яких вона, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2014 (справа №335/934/14-ц) позбавлена батьківських прав. На даний час ці діти влаштовані до сімейних форм виховання. Згідно з інформацією відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 30.04.2020, місцем реєстрації проживання [PERSON] є адреса: [ADDRESS] . Відділом по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради здійснювався вихід за вказаною адресою з метою проведення бесіди з [PERSON] стосовно його подальших намірів щодо участі у вихованні та утриманні доньки, проте потрапити до помешкання не виявилось можливим - двері ніхто не відчинив. Питання доцільності або недоцільності повернення малолітньої [PERSON] в родину матері [PERSON] розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації міської ради 30.04.2020 в присутності [PERSON] . Під час засідання [PERSON] повідомила, що їй невідоме місце проживання [PERSON] , вона погодилась внести дані цією особи в графу «батько» актового запису про народження, оскільки він дарував їй подарунки. Також [PERSON] повідомила, що вона поновила тільки свій паспорт, а свідоцтво про народження дитини не поновлене. Зі слів [PERSON] , вона працює, проте документально підтвердити це не може. На даний час у [PERSON] та її доньки відсутня реєстрація місця проживання. За підсумками засідання, враховуючи те, що [PERSON] не змінила свого ставлення щодо належного виконання батьківських обов`язків, з моменту попереднього позбавлення її батьківських прав, а також повну відсутність в житті дитини особи, яка записана її батьком - [PERSON] , комісія дійшла висновку про наявність підстав для позбавлення вказаних осіб батьківських прав по відношенню до їх дитини [PERSON] [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання батьківських обов`язків, а саме: не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Позивач посилаючись на викладене, просить суд позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав по відношенню до їх малолітньої дитини [PERSON] та стягнути з відповідачів аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх сукупних доходів, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. 20 липня 2020 року від відповідача за первісним позовом - [PERSON] до суду надійшов зустрічний позов до органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа: православний дитячий будинок «Надія» про повернення дитини. Зустрічний позов обґрунтовано тим, що в первісному позові вказано, що відповідачка є матір`ю [PERSON] . До 05.03.2020 вона разом з донькою проживала за адресою: [ADDRESS] , з її співмешканцем [PERSON] Представниками відділу по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради 27.12.2019 та 05.03.2020 було складено акти обстеження умов проживання за вказаною адресою та зазначено, що там відсутні умови для проживання та виховання дитини та що її співмешканець зловживає спиртними напоями, погано ставиться до неї, що негативно впливає на дитину. Спочатку у них зі співмешканцем були нормальні стосунки, він добре ставився до неї та доньки, згодом дійсно почав зловживати спиртними напоями та погано ставитись до [PERSON] . Крім того, поганий стан квартири був обумовлений її залиттям сусідами зверху, за що власниця квартири [PERSON] по теперішній час ще не отримала компенсації. 05.03.2020 у [PERSON] було вилучено дитину та передано до Православного дитячого будинку «Надія», де дитина перебуває по теперішній час. З вказаного часу [PERSON] припинила стосунки з [PERSON] , переїхала до своєї бабусі [PERSON] , яка мешкає в окремій однокімнатній квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , остання погодилася надати їм квартиру для проживання та допомагати доглядати за донькою, коли [PERSON] на роботі. 22.04.2020 [PERSON] звернулася до служби (управління) у справах дітей ЗМР із заявою про повернення їй дитини. Питання доцільності повернення їй дитини розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації міської ради 30.04.2020, але замість повернення дитини, комісія прийняла висновок щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав та звернення з відповідним позовом до суду. Такий позов обґрунтовано тим, що за адресою: [ADDRESS] , відсутні умови для проживання та виховання дитини, а саме: відсутні дитячі речі та одяг, окреме місце для сну та те, що [PERSON] не може підтвердити офіційне місце працевлаштування, у неї та її доньки не має місця реєстрації, не укладена декларація з сімейним лікарем, особа, яка записана батьком дитини повністю відсутня в житті дитини. На цій підставі було зроблено висновок, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Вважає, такий висновок має тенденційний та упереджений характер. Щодо відсутності дитячих речей за адресою: [ADDRESS] , комісією не враховано, що дитина за цією адресою не мешкала, оскільки з 05.03.2020 перебуває у дитячому будинку, частину її одягу та іграшки відвезла туди, частина захована вдома, так як ними поки що вдома нікому гратися. Іграшки, дитячі книжки, розвиваючі ігри, одяг, все це є в наявності та може будь-коли бути надано для огляду. Також, зазначила, що вона працює продавцем у кіоску біля 6-ї міської лікарні, має заробітну плату. Те, що роботодавець не оформлює її офіційно, не з її вини, а з вини роботодавця. На даний час відновила документи, уклала декларацію з сімейним лікарем, на себе та свою доньку, оформила реєстрацію місця проживання. З часу перебування доньки у дитячому будинку [PERSON] відвідує її, привозить їжу, одяг та іграшки та бачить, як сумує її дитини та хоче до матері. Щодо особи, яка записана батьком її дитини, то стосунки з ним мало місце ще в 2017 році, він обіцяв дбати про [PERSON] та про дитину, але зник з життя [PERSON] , та за її відомостями виїхав за межі України. Вважає, що обставини, які були причиною відібрання у неї дитини, змінилися: відповідачка за первісним позовом змінила місце проживання, припинила відносини з чоловіком, який допускав неналежну поведінку у сім`ї, уклала декларацію з сімейним лікарем, оформила місце реєстрації. На підставі викладеного просить суд об`єднати в одне провадження і розглядати зустрічний позов з первісним позовом, та просить суд повернути їй малолітню доньку [PERSON] Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, який діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання. 14.07.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від [PERSON] відповідно до якого, просить суд у задоволенні позову органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав відносно [PERSON] відмовити. 20.07.2020 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від [PERSON] відповідно до якої просить суд прийняти зустрічний позов до розгляду, об`єднати в одне провадження та розглянути спільно з первісним. Просить ухвалити рішення про повернення їй малолітньої доньки [PERSON] Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2020 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Вознесенівському району, третя особа: православний будинок «Надія» про повернення дитини, залишено без руху. 29.07.2020 на виконання ухвали судді від 20.07.2020 про залишення зустрічного позову без руху, [PERSON] надано квитанцію про сплату судового збору. 23.09.2020 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, прийнято зустрічний позов [PERSON] до органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа: православний дитячий будинок «Надія» про повернення дитини для спільного розгляду з первісним позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, який діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав. Об`єднано позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа: православний дитячий будинок «Надія» про повернення дитини (провадження № 2/335/1925/2020) в одне провадження з первісним позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, який діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав (провадження № 2/335/1563/2020). Підготовче судове засідання відкладено. 23.11.2020 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, який діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом [PERSON] до органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа: православний дитячий будинок «Надія» про повернення дитини, до судового розгляду по суті. Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району у судовому засідання просив первісний позов задовольнити у повному обсязі, на підставах зазначених у ньому, проти зустрічної позовної заяви [PERSON] заперечував у повному обсязі, просив відмовити у його задоволенні. [PERSON] та її представник - адвокат Луньова Л.В. у судовому засіданні заперечували проти позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її дитини [PERSON] , просили відмовити у його задоволенні у цій частині. Проти позбавлення батьківських прав [PERSON] не заперечували. Зустрічну позовну заяву підтримали, на підставах зазначених у ній, просили задовольнити та повернути [PERSON] дитину [PERSON] . При цьому пояснили, що на теперішній час [PERSON] вчинила ряд дій для повернення своєї дитини. [PERSON] опинилася у тяжких життєвих умовах, що не може бути підставою для позбавлення її батьківських прав. Зазначили, що [PERSON] регулярно спілкується та цікавиться долею своєї дитини, протягом усього часу з моменту вилучення дитини. [PERSON] працює, веде нормальний спосіб життя. Зазначила, що представником органу опіки та піклування не доведено свідоме нехтування [PERSON] батьківськими правами. Також, [PERSON] пояснила, що [PERSON] не є біологічним батьком її доньки [PERSON] , надала згоду на вказану реєстрацію, виходячи з його обіцянок про відповідну турботу про неї та її доньку. Представник третьої особи - православного дитячого будинку «Надія» Сіра Г.А. у судовому засіданні пояснила, що за період перебування [PERSON] у дитячому будинку з перших днів, мати регулярно спілкується з дитиною, жодних претензій до [PERSON] не має. Також, зазначила, що дитина сумує за мамою, мати привозить речі, іграшки, продукти, ліки, [PERSON] завжди на зв`язку. Мати любить свою дитину, а дитина любить свою маму. Також, зазначила, що не підтримує позовну заяву органу опіки та піклування стосовно того, щоб позбавити [PERSON] батьківських прав. Вважає, що [PERSON] зможе виховувати свою дитину. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши надані ними докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні відносини, суд приходить до такого. Судом встановлено, що на профілактичному обліку у відділі по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, перебуває малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , як така, що опинилась у складних життєвих обставинах, що підтверджується Наказом № 372 від 21.04.2020. (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 626, батьками [PERSON] , [INFO] зазначені: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.8). Відповідно до інформації Вознесенівського районного у м. Запоріжжі відділу ДРАЦС від 02.04.2020 за № 113/17.5-06-106, зазначено, що державна реєстрація народження [PERSON] проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (записано за вказівкою матері). 01.08.2017 в актовий запис про народження були внесені зміни на підставі заяви батька та матері про визнання батьківства та видано повторно свідоцтво про народження: [NUMBER] від 01.08.2017. Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 05.07.2016 - анульовано. Батько: [PERSON] , [INFO] , мати: [PERSON] , [INFO] , що також підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (а.с.9,10). Відповідно до висновку оцінки сім`ї від 27.12.2019 встановлено, що у [PERSON] та [PERSON] відсутні документи та реєстрація. Мати та дитина під час обстеження були відсутні. (а.с.11). Відповідно до листів Запорізького міського центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді про проведену роботу від 18.07.2019 за № 2031/03-18, 25.09.2019 за № 2632/03-В та від 09.01.2020 за № 41/03-В, встановлено, що за час проживання [PERSON] та її дитини з співмешканцем [PERSON] , який ніде не працює, зловживає спиртними напоями, через що ображає [PERSON] , погрожує їй, вимагає грошові кошти на алкогольні напої, під час сварки з [PERSON] спалив її паспорт та свідоцтво про народження дитини [PERSON] . Відповідно до актів обстеження умов проживання дитини за адресою: [ADDRESS] , які складено 27.12.2019, 05.03.2020, зазначено, що у дитини власного місяця для сну не має, дитячі речі невпорядковані, квартира потребує ремонту. (а.с.12,13). Відповідно до Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 05.03.2020, встановлено, що біля буд. [ADDRESS] , було знайдено дівчинку на ім`я [PERSON] (а.с.15). Відповідно до письмових пояснень [PERSON] від 10.09.2019 та від 10.03.2020, остання зазначила, що бажає повернути доньку у сім`ю, змінити місце проживання, займається поновлення втрачених документів та повідомила про проживання за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 16, 16 зворотня сторона). Відповідно до листа адміністрації Православного дитячого будинку «Надія» від 10.04.2020 за № 35/06, дитина [PERSON] , [INFO] , з 05.03.2020 перебуває у вказаному закладі. (а.с.18). Відповідно до інформації служби (управління) у справах дітей відділ по Дніпровському району від 17.03.2020 за № 01-03/422 встановлено, що під час виходу спеціалістів відділу за адресою: [ADDRESS] , потрапити до помешкання не виявилось можливим, оскільки двері ніхто не відчинив. 16.03.2020 спеціалістами відділу проведено телефонну бесіду з [PERSON] , в ході якої остання повідомила, що планує мешкати разом з донькою за новою адресою: [ADDRESS] (а.с. 17). Згідно з письмовим поясненням [PERSON] від 10.03.2020, вона проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з дитиною (а.с. 17 з.с.). Відділом по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, проведено обстеження умов за адресою: [ADDRESS] , за результатами якого складено акт обстеження умов проживання від 24.04.2020, згідно до якого, умови проживання для дитини не встановлено (дитячих речей та одягу не має, для [PERSON] окремого дивану для сну не має). (а.с.14). Згідно інформації наданої територіальним відділом освіти Вознесенівського району від 14.05.2020 за № 07.01-19/664 встановлено, що в реєстрі на влаштування до закладів дошкільної освіти району не зареєстровано та підпорядкованих відділу освіти закладів дошкільної освіти дитина [PERSON] не відвідувала (а.с.23). Відповідно до довідки наданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» від 14.05.2020, декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу щодо медичного обслуговування [PERSON] не укладено (а.с.23 з.с.). Питання доцільності або недоцільності повернення малолітньої [PERSON] в родину матері [PERSON] розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації міської ради в присутності [PERSON] . За підсумками засідання, комісія дійшла висновку про наявність підстав для позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки [PERSON] , передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, що підтверджується висновком № 01-10/1376 від 13.05.2020. (а.с.4-5). Суд погоджується з зазначеним висновком частково, оскільки він є обґрунтованим та відповідає інтересам малолітньої дитини, вважає переконливими аргументи, наведені позивачем щодо наявності підстав для задоволення позову в частині позбавлення батьківських прав відносно батька [PERSON] . При цьому, суд враховує, що батько [PERSON] взагалі не приймає участі у житті та вихованні дитини, що свідчить про свідоме ухилення від виконання батьківських прав. Однак, суд не погоджується із позицією органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її дитини [PERSON] , [INFO] , виходячи з наступного. У судовому засіданні надала пояснення свідок [PERSON] (бабуся [PERSON] ), яка пояснила, що вона є власником квартири [ADDRESS] , з осені 2020 року [PERSON] періодично підробляє та отримує за це відповідну платню. [PERSON] на даний час проживає разом з нею за вказаною адресою. Зазначила, що вона дає згоду на проживання в даній квартирі своїй онучці та її дитині [PERSON] , яку буде допомагати доглядати. У судовому засіданні була допитана свідок [PERSON] (мати [PERSON] ), яка пояснила, що [PERSON] працює неофіційно, наразі проживає у бабусі за адресою: [ADDRESS] , має місце реєстрації у с. Приморськ, Василівського району, Запорізької області, за якою не проживає, оскільки там відсутня робота. Також, у судовому засіданні досліджені письмові докази, які свідчать про вчинення відповідних дій [PERSON] після того, як її дитину [PERSON] було вилучено та поміщено у дитячий будинок. Встановлено, що відповідач [PERSON] поновила втрачені документи, має місце реєстрації за адресою: [ADDRESS] , змінила місце проживання та на теперішній час фактично мешкає з бабусею за адресою: [ADDRESS] , неофіційно працює та отримує заробітну плату, регулярно відвідує свою доньку та спілкується із нею. Відповідно до копії декларації № 001-3Р61-1800 від 12.06.2020, мати [PERSON] уклала декларацію із лікарем на отримання медичних послуг [PERSON] . (а.с.41, 42). Відповідно до листа адміністрації Православного дитячого будинку «Надія» від 23.06.2020 за № 15/06, зазначено, що дитина [PERSON] , [INFO] , з 05.03.2020 перебуває у даному закладі. Її мати, [PERSON] , провідала [PERSON] 12 разів, приносила печиво, фрукти, сік, нові речі та взуття. Під час побачень проявляла до дитини турботу та любов. Мала бажання приходити ще частіше, але перебування дітей на карантині цьому заважало. Привітала доньку з днем народження подарунком, принесла великий торт для всіх дітей дитячого будинку. Мама постійно телефонувала, цікавилась життям та станом здоров`я доньки, з якою має, з спостережень, теплі та довірливі стосунки. З бесіди з Кірою встановлено, що вона за мамою сумує, на неї чекає, має бажання повернутися додому. Разом з тим, суд бере до уваги факт заперечення [PERSON] проти позову про позбавлення її батьківських прав, та подання нею зустрічного позову про повернення дитини. У зв`язку з цим, суд враховує, що під час розгляду цієї справи відповідач зайняла послідовну позицію та твердо заперечувала проти позбавлення її батьківських прав. Тим самим відповідач проявила інтерес до дитини та заінтересованість у збереженні за нею батьківських прав. Суд враховує, що відповідач веде соціально позитивний спосіб життя, не офіційно працює, постійно турбується та піклується про свою дитину, шкідливими звичками не зловживає та, як вже було зазначено, бажає мати та реалізовувати батьківські права щодо своєї малолітньої доньки. Отже, суд констатує, що представник позивача за первісним позовом не надав переконливих доказів на підтвердження того, що для кращого захисту інтересів дитини немає іншого виходу, ніж позбавлення [PERSON] батьківських прав. За положенням частини шостої статті 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Такий висновок має рекомендаційний характер, а тому не може бути безумовною підставою для задоволення позову та позбавлення одного із батьків батьківських прав.

Outcome: partial