overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 28.08.2010 р. Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 531. При цьому посилається на те, що 28.08.2010 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя поступово погіршувалося через різні погляди на сімейне життя, побутові питання, відсутність взаєморозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Майнового спору не мають, дитина залишається проживати разом з нею. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „Чумаченко. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 28.08.2010 р. Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Петрова) [PERSON], про що зроблений актовий запис № 531. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 28.08.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 45. При цьому посилається на те, що 28.08.2011 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося внаслідок взаємних непорозумінь. Шлюбні стосунки не підтримують з січня 2013 р. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 28.08.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 45. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 28.10.2006 р. Виконавчим комітетом Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 34. При цьому посилається на те, що 28.10.2006 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Протягом останніх шести місяців шлюбні відносини між ними були фактично припинені, оскільки вони втратили почуття любові один до одного, подальше спільне життя для них стало неможливим. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 28.10.2006 р. Виконавчим комітетом Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 34. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 28.11.2003 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1742. При цьому посилається на те, що 28.11.2003 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося внаслідок різних характерів та поглядів на життя. За час спільного життя вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільне господарство вони не ведуть та шлюбні стосунки не підтримують. Майнового спору не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження 28.11.2003 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 1742. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 29.04.2003 р. Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 198; визначити місце проживання дитини [PERSON] разом з нею. При цьому посилається на те, що 29.04.2003 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між подружжям фактично не ведеться з 2010 року. Спроби примирення результату не дали. Спір щодо визначення місця проживання дітей та майновий спір відсутні. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження 1-НО № 202505 29.04.2003 р. Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Якименко) [PERSON], про що зроблений актовий запис № 198. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним. Також з врахуванням інтересів дитини слід визначити місце проживання [PERSON], [INFO] разом з матірю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 29.04.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 44. При цьому посилається на те, що 29.04.2006 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося внаслідок різних характерів та поглядів на життя. З початку 2010 р. вони спільне господарство не ведуть та шлюбні стосунки не підтримують. На даний час вона проживає з іншим чоловіком, а відповідач з іншою жінкою. Майнового спору не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 29.04.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 44. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 29.07.2006 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 87. При цьому посилається на те, що 29.07.2006 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося внаслідок взаємних непорозумінь та різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні стосунки вони не підтримують, але проживають в одній квартирі. Майнового спору не мають. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати разом з нею. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю, після розірвання шлюбу просить залишити йому прізвище [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 29.07.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 87. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 29.10.1999 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану у Приморської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 630. При цьому посилається на те, що 29.10.1999 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Спільне господарство вони не ведуть. Спільне життя не склалося внаслідок взаємних непорозумінь. Шлюбні відносини не підтримують. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю та залишити їй прізвище «Тарасенко». Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 29.10.1999 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану у Приморської райадміністрації виконкому Одеської міської ради було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 630. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 30.04.2004 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 243. При цьому посилається на те, що 30.04.2004 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок взаємних непорозумінь. В 2008 р. у відповідача склалася інша сім'я, в якій в травні 2011 р. народилася донька. Майнового спору не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 30.04.2004 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Одеси було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 243. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 30.06.1990 р. Приморським райвідділом РАЦС, актовий запис № 533. При цьому посилається на те, що 30.06.1990 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося у звязку з різними поглядами на життя, планами на майбутнє. У впродовж останнього часу вона з відповідачем фактично не проживає, внаслідок чого спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. Строк на примирення не потрібен. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу 30.06.1990 р. Приморським райвідділом РАЦС м.Одеси було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 533. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 30.06.1995 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, актовий запис № 693. При цьому посилається на те, що 30.06.1995 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. На протязі двадцяти років відповідач не знаходиться в Україні та про його долю їй не відомо. Позивачка в судове засідання не з'явилася, представник позивачки надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю та залишити позивачці прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження 30.06.1995 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської Ради народних депутатів було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 693. Від шлюбу сторони дітей не мають. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 30.09.2009 р. Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 502. При цьому посилається на те, що 30.09.2009 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинено з лютого 2016 року та спільне господарство не ведеться. Майнового спору не мають. Дитина залишається проживати разом з нею. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 30.09.2009 р. Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Комракова) [PERSON], про що зроблений актовий запис № 502. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 30.10.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 127. При цьому посилається на те, що 30.10.2013 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося в звязку відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя. Спільне господарство вони не ведуть та шлюбні відносини не підтримують. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 30.10.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 127. Від шлюбу сторони дітей не мають. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 30.12.1999 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 819. При цьому посилається на те, що 30.12.1999 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, вони зрозуміли що більше не цікавлять одне одного та між ними втрачено почуття любові. З жовтня 2010 р. вони разом не мешкають, спільне господарство не ведуть та подружні стосунки не підтримують. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу 30.12.1999 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації виконкому Одеської міськради було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 819. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 31.05.1997 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 454. При цьому посилається на те, що 31.05.1997 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2010 року вони фактично не підтримують подружні стосунки. Спільне життя не склалося внаслідок відсутності спільних інтересів, вони не бажають бути разом, живуть кожен своїм життям і не намагаються перейматися проблемами іншого. Подальше збереження шлюбу не можливе. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „Іоселіані. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження 31.05.1997 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 454. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved