Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач, Кредитна спілка «Аккорд» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості на користь кредитної спілки «Аккорд» за кредитним договором № 1486 від 14.01.2008 року залишок кредиту 1633,71 гривень, залишок процентів 3856,8 гривень, нараховані штрафні санкції 1633,71 гривень, інфляційна складова та 3 % річних 3238,54 гривень, всього залишок заборгованості сумі 10362,76 гривень. Витрати по сплаті судового збору стягнути з [PERSON], як відповідача за позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, голова правління КС «Аккорд» надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, надав до суду заперечення на позовну заяву, в якій просив суд застосувати строки давності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено. 14.01.2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та членом кредитної спілки «Аккорд» [PERSON] було укладено кредитний договір № 1486. Згідно п. 1.1 Договору кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 2550 гривень. Отримання грошових коштів [PERSON] підтверджується видатковим касовим ордером (а.с. 31). Позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав. Відповідачем зобов'язання за кредитним договором належним чином та своєчасно не виконувалися. Останній платіж за кредитним договором був проведений позичальником 18.07.2012 року. Відповідно до п. 5.1 договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Заборгованість за тілом кредиту становить 1633,71 гривень, за процентами становить 3856,8 гривень, за встановленою рішенням кредитного ліміту пеню 1633,71 гривень, що в сумі складає 7124,22 гривень. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач у своїх запереченнях просить відмовити в задоволенні позовних вимогах позивачу та застосувати положення ч. 4 ст. 267 ЦК України, оскільки позивачем пропущений строк позовної давності, так як право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення, оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Відповідно до статті 257 ЦК України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Однак як вбачається з умов кредитного договору № 1486 п. 9.1. Спори, що виникають з умов договору, розглядаються в суді за місцезнаходження кредитодавця, якщо інше не визначено додатковим договором. Сторони погоджують строк позовної давності за спорами, які виникають з цього договору протягом п»яти років. Оскільки відповідачем останній платіж був проведений 18.07.2012 року, то позивачем не пропущений строк позовної давності. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотків річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Сума індексу інфляції та 3 % річних складає 3238,54 гривень. Отже сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних складає 10362,76 гривень. За таких обставин, враховуючи вишевизначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь Кредитної спілки «Аккорд» підлягають стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved