Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією. В позові посилається на те, що 14.01.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та [PERSON], шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-25503-140113. Вказує на те, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. В позові вказує на те, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000,00 грн. Крім цього вказує на те, що відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 09.07.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. В результаті чого станом на 09.07.2014 року за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» договором № 001-25503-140113 від 14.01.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 16 689,76 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 11891,26 грн.; - прострочене тіло кредиту: 1216,76 грн.; - заборгованість за відсотками: 945,34 грн.; - заборгованість за комісіями: 2636,40 грн. Просить стягнути [PERSON] на їхню користь заборгованість за кредитним лінією на загальну суму 16 689,76 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про підтримання позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення. Зі згоди представника позивача суд може ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів що відповідають положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про визнання позовних вимог повністю. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 14.01.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та [PERSON], шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-25503-140113. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 ч. 1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 ч. 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 15 000,00грн. Згідно п. 1 ч. 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно п. 2.1. ч. 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. Частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 09.07.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Судом встановлено, що станом на 09.07.2014 року за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» договором № 001-25503-140113 від 14.01.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 16689,76 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 11891,26 грн.; - прострочене тіло кредиту: 1216,76 грн.; - заборгованість за відсотками: 945,34 грн.; - заборгованість за комісіями: 2636,40 грн. Ці обставини знайшли підтверджені дослідженими доказами. Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав умов договору № 001-25503-140113 від 14.01.2013 року укладеного між ним та ПАТ «Дельта Банк», в результаті чого за ним утворилась заборгованість яка станом на 09.07.2014 року складає 16 689,76 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 11891,26 грн.; - прострочене тіло кредиту: 1216,76 грн.; - заборгованість за відсотками: 945,34 грн.; - заборгованість за комісіями: 2636,40 грн. На підставі викладеного та матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Слід стягнути з [PERSON] на їхню користь заборгованість за кредитним лінією на загальну суму 16 689,76 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved