Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивачка після уточнення позовних вимог просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке: згідно свідоцтва про право власності серії ВАР № 391676 від 14.10.2003 року вона є власницею жилого будинку [ADDRESS]. Вона зареєстрована та фактично проживає у вказаному будинку. Разом з нею в ньому також зареєстровані її син - [PERSON], колишня невістка - [PERSON] та неповнолітня онука - [PERSON]. Син розірвав шлюб з [PERSON] відповідно до рішення суду від 21.06.2013 року і з того часу невістка фактично в будинку позивачки не проживає, а, забравши дитину, фактично живе зі своїми батьками у тому ж селі по віл Жовтневій, б.28а. На сьогоднішній день [PERSON] є фактично сторонньою для позивачки людиною, проте з реєстрації у будинку позивачки відповідачка знятися не бажає, а це перешкоджає власниці оформити субсидію, оскільки отримувані відповідачкою грошові кошти при народженні дитини є значними і не дозволяють таке. Тому, в судовому засіданні просила суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житлом та зняти її з реєстрації в ньому, судові витрати просила залишити за собою. [PERSON] в судовому засіданні уточнений позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Додала, що дійсно, з червня 2013 року проживає разом з батьками, оскільки з чоловіком вона розлучилася. Суд, вивчивши позовну заяву, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: позивачка згідно свідоцтва про право власності серії ВАР № 391676 від 14.10.2003 року (а.с.8) є власницею жилого будинку [ADDRESS]. Вона зареєстрована та фактично проживає у вказаному будинку. Разом з нею в ньому також зареєстровані її син - [PERSON], колишня невістка - [PERSON] та неповнолітня онука - [PERSON], що вбачається з довідки виконкому Киселывськоъ сільради (а.с.10). Син [PERSON] розірвав шлюб з відповідачкою [PERSON] 21.06.2013 року за рішенням суду (а.с.11). Колишня невістка, забравши дитину та свої речі пішла жити до своїх батьків у тому ж селі і вже майже рік не проживає в належному позивачці будинку, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов виконкому сільради (а.с.14). Весь цей час відповідачка не сплачує комунальні платежі, а позивачка не може оформити субсидію на них, оскільки реєстрація відповідачки та одержання нею матеріальної допомоги при народженні дитини є цьому перешкодою. Тому зняття з реєстрації відповідачки так важливе для позивачки. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, а відповідно до ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, вивчивши заяву відповідачки, а також перевіривши відповідність її до закону, не встановив його порушень, а також порушень прав та інтересів інших осіб, а тому, вважає, що визнання позову можливо прийняти. Так, суд приходить до висновку про не проживання відповідачки [PERSON] більше, як 6 місяців без поважних причин, що свідчить про втрату нею інтересу до спірного жилого приміщення. Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї ( а колишня невістка є такою) за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідачка не належить до категорії громадян, за якими зберігається жиле приміщення на термін більший ніж 6 місяців. Виходячи з цього, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і [PERSON] можна визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням зі зняттям її з реєстрації.

Outcome: approved