Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просила суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки Ірини, [INFO], в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Крім того просила стягнути з відповідача витрати за надання правової допомоги. Заявлені вимоги мотивувала тим, що 12.08.2014 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб в Судововишнянській міській раді Мостиського району Львівської області за актовим записом № 22. Під час сімейного життя у них народилася одна дитина донька Ірина, [INFO]. Стверджувала, що від самого початку подружнього життя їхній шлюб був невдалим, на сьогоднішній день їхній шлюб існує лише формально, як подружжя разом не проживають на протязі року (після народження дитини). Вказувала, що відповідач не займається вихованням їхньої дитини та коштів на її утримання не надає, з огляду на що їхня донька знаходиться на її (позивачки) повному матеріальному утриманні. Зазначала, що відповідач працює на різних роботах, заробляє на будовах, натомість вона є інвалідом, що ускладнює їй можливість самостійно утримувати доньку. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задоволити. Відповідач був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності на підставі поданих у справі доказів, так як у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи наведене та беручи до уваги думку позивачки, яка не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачка перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 12.08.2014 року у виконавчому комітеті Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області за актовим записом № 22. Під час сімейного життя у них народилася одна дитина донька Ірина, [INFO]. На даний час сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її матеріальному утриманні. Згідно копії довідки Управління соціального захисту населення Мостиської РДА № 112 від 23.11.2015 року позивачка являється дитиною-інвалідом. Відповідач офіційно ніде не працює, має нерегулярний мінливий дохід, так як підробляє на різних будовах. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки та наявними у справі письмовими доказами: копією свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 223669 від 12.08.2014 року; копією свідоцтва про народження серії І-СГ № 432872 від 11.11.2014 року; довідкою Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області № 4710 від 23.11.2015 року; а також іншими матеріалами справи. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, в тому числі і матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи пояснення позивачки та те, що відповідач ніде офіційно не працевлаштований, має нерегулярний мінливий дохід, суд приходить до висновку, що відповідач хоча і ніде не працює, однак є працездатною особою молодого віку, який спроможний платити аліменти на утримання дитини, а тому вважає можливим призначити аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Виходячи з вимог ст.367 ЦПК України, слід допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати по сплаті судового збору та понесені позивачкою документально підтверджені витрати на правову допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved