Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 05.05.2008 року було укладено кредитний договір № 001-23024-050508. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває [PERSON] картковий рахунок № 26255902552111 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2 000,00 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі нею межа заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний мені Фонд звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення Фонді строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п. 3.4 Держатель доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 27.07.2015 р. [PERSON] не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 27.07.2015 року за Відповідачем по укладеному з Публічним Акціонерним Товариство «Дельта Банк» Кредитному договору № 001-23024-050508 від 05.05.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 1240,00 грн., яка складається з: тіло кредиту: 1240,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; і тимчасової заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Просять суд стягнути з [PERSON] [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 26255902552111, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1240.00 грн.( одна тисяча двісті сорок гривень 00 копійок) грн., що складається з тіло кредиту: 1240,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; і тимчасової заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача при подачі позову зазначив, що просить розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує, щодо їх задоволення. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON]в судове засідання, не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. З матеріалів справи вбачаєтся, що між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] було 05.05.2008 року укладено кредитний договір № 001-23024-050508. (а.с 3-4) Відповідно до ст.509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору згідно ст.526 ЦК України. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статті 526, 527 ЦК України зобовязують боржника належним чином виконувати свої зобовязання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Згідно розрахунку заборгованості від 27.07.2015 року вбачається, що загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити 1240,00 грн., яка складається з наступного: з тіло кредиту: 1240,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; і тимчасової заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем в зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору. Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача суми боргу, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору. Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» був звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача сплату судових витрат по справі у вигляді судового збору в сумі 1218,00 грн.

Outcome: approved