Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», в якому просить визнати дії відповідача не правомірними та зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» змінити укладений кредитний договір шляхом перерахування кредитного договору: картка №4149437801188176, скасувавши пеню та штрафи, починаючи з 14.04.2014р. по теперішній час. В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що між позивачкою та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір: картка №4149437801188176. Згідно до\~ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-УП від 02.09.2014 року\~на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. п.20 переліку населених пунктів, де проводилася антитерористична операція, визначених Кабінетом Міністрів України відноситься м.Маріуполь. У квітні 2016р. позивачем була направлена на адресу відповідача заява з проханням перерахувати заборгованість за кредитним договором: картка № 4149437801188176, скасувавши пеню та штрафи, починаючи з 14.04.2014р. Але відповідач надав відповідь разом з банківською випискою у якій відмовив позивачу у його вимогах. Станом на 30.04.2016р. заборгованість за кредитним договором картка №4149437801188176 складалась із тіла кредиту, процентів за користування, пені та штрафів у розмірі 8007,76грн. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не прибули, надали заяву у якій просять провести розгляд справи у їх відсутність, позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав заяву у якій просить провести розгляд справи у їх відсутність, у задоволенні позову відмовити. У запереченнях на позовну заяву зазначено, що ПАТ КБ «Приватбанк» не стягує та не вимагає до стягнення ніякі штрафні санкції. Між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору позивач отримала кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. На підставі поданої заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privаtbanк.uа) складають договір про надання банківських послуг позивачу було відкрито картковий рахунок № 4149437412876938 (п.п. 1.1.1.90, 2.1.1.11 Умов) ключем до карткового рухунку є пластикова картка (п. 1.1.1.62 Умов) яку отримав Позивач та мобільний телефон який вказав позивач (п. 1.1.1.15 та п. 1.1.1.16 Умов) в заяві. Щодо зміни кредитного договору зазначила, що при зміні договору посилання на істотну зміну обставин можливе лише у тому разі, коли сторони при укладенні договору визначили такі обставини як істотні. Обставини, якими сторони керувалися при укладенні договору, як саме вони змінились і чому зміна обставин є істотною. Вимагаючи розірвання договору на цій підставі, позивач з урахуванням положень процесуального законодавства щодо обов'язку доказування повинен довести, зокрема, впевненість сторін у момент укладення договору в тому, що така зміна обставин не настане. Одночасно наявність чотирьох умов, перелічених у ч. 2 ст. 652 ЦК, зважаючи на конкретну ситуацію, акцентуючи увагу на тому, яким чином виконання договору порушує співвідношення майнових інтересів сторін і позбавляє заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Враховуючи те, що за істотної зміни обставин зміна договору за рішенням суду допускається у виняткових випадках (ч. 4 ст. 652 ЦК), необхідно також довести наявність однієї з двох умов: 1) розірвання договору має суперечити суспільним інтересам; 2) може потягнути для сторін (чи однієї з них) шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом. У будь-якому випадку «істотна зміна обставин» є оціночною категорією, законодавець у п. 2 ч. 1 ст. 652 ЦК дає визначення цього поняття, зауважуючи на тому, що зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. У зв'язку з цим, обставини, на які позивач посилається в своїй позовній заяві, не відповідають дійсності. Щодо проживання позивача у зоні АТО зазначила, що Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку проведенням антитерористичної операції» та Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено порядок розгляду судових справ та порядок нарахування заборгованості за кредитними договорами відповідачів переселенців із зони АТО. На виконання встановлених норм банком штрафні санкції за даним кредитним договором не враховуються. Про що і було повідомлено позивача на його звернення. Крім того, банк не зобов'язаний за зверненням клієнтів змінювати Умови кредитних договорів. Просить суд відмовити у задоволення позовних вимог в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, за таких підстав. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами по справі був укладений кредитний договір,відповідно до умов якого позивач отримала кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Укладання договору здійснюється за принципом укладання між банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу). Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умовами та Тарифами. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин (в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо його зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби в'язку, наприклад електронний. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті відповідача (www.privаtbanк.uа) ПАТ КБ «ПриватБанк»,

Outcome: approved