Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу, що є спільною частковою власністю, та уточнивши 16.05.2017 року свої позовні вимоги остаточно просить суд : стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер платника податків [NUMBER], на користь [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер платника податків [NUMBER], компенсацію ? частини вартості транспортного засобу автомобіля марки Renault, модель Kangoo 1,9 D, 1998 року випуску,VIN VF1FC0DAF19456183, № двигуна С044330, державний реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ №877231 у розмірі 46922 грн. та судовий збір, вказуючи, що в період часу з 01.01.2014 року по 29.02.2016 року позивач проживала разом однією сім`єю з відповідачем [PERSON], з яким вела спільне господарство та мала спільний побут. Під час сумісного проживання з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з тією метою, щоб відповідач міг заробляти кошти для сім`ї у приватній службі таксі, за спільні кошти, у травні 2014 року придбали автомобіль марки Renault, модель Kangoo 1,9 D, VIN VF1FC0DAF19456183, № двигуна С044330, державний реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ050094 від 30.07.2014 року . Відповідно до довідки-рахунку серії В1А від 07.05.2014 року зазначений автомобіль було придбано за 42000 грн. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2016 року у справі № 495/1652/16-ц за позовом [PERSON]до [PERSON]: - встановлено факт проживання [PERSON], [INFO] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON], [INFO], у період з 01.01.2014 року по 29.02.2016 року; -визнано автомобіль марки Renault, модель Kangoo 1,9 D, VIN VF1FC0DAF19456183, № двигуна С044330, державний реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ050094 від 30.07.2014 року обєктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; -визнано за [PERSON],[INFO] право власності на ? частину автомобіля марки Renault, модель Kangoo 1,9 D, VIN VF1FC0DAF19456183, № двигуна С044330, державний реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ050094 від 30.07.2014 року. Після набрання чинності рішенням суду від 28.07.2016 року, позивач, 26.08.2016 року звернулась до територіального сервісного центру 5143 Регіонального сервісного центру МВС України із заявою про здійснення державної реєстрації на своє імя на ? частину зазначеного транспортного засобу. Однак, згідно довідки територіального центру № 5143 від 01.09.2016 року, позивачу було повідомлено про те, що станом на 01.09.2016 року автомобіль марки Renault, модель Kangoo 1,9 D, VIN VF1FC0DAF19456183, № двигуна С044330, державний реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований на ім`я [PERSON] А задля внесення даних в свідоцтво про реєстрацію необхідно провести операцію перереєстрації транспортного засобу та подати до територіального сервісного центру нотаріально засвідчену заяву власника ТЗ та сам ТЗ для проведення його огляду експертом. На звернення позивачки про те, щоб відповідач доставив автомашину до Територіального сервісного центру 5143 для огляду експертом і проведення реєстрації автомобіля на неї як співвласника ТЗ, відповідач категорично відмовляється це зробити. Відповідач [PERSON] використовує цей транспортний засіб виключно у власних цілях та зокрема у приватній службі таксі з метою отримання матеріальної вигоди. Таким чином, оскільки позивачка з вини відповідача фактично позбавлена права власності на спірний транспортний засіб і навіть не може здійснити державну реєстрацію права часткової власності на цей автомобіль, просить задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Зі згоди представника позивача, про що свідчить заява представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 28.07.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення у справі № 495/1652/16-ц, яким: - встановлено факт проживання [PERSON], [INFO] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON], [INFO], у період з 01.01.2014 року по 29.02.2016 року; -визнано автомобіль марки Renault, модель Kangoo 1,9 D, VIN VF1FC0DAF19456183, № двигуна С044330, державний реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ050094 від 30.07.2014 року - обєктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; -визнано за [PERSON],[INFO] право власності на ? частину автомобіля марки Renault, модель Kangoo 1,9 D, VIN VF1FC0DAF19456183, № двигуна С044330, державний реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ050094 від 30.07.2014 року /л.с.9-12/. У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Також , з матеріалів справи вбачається, що 28.08.2016 року позивач [PERSON] звернулась до територіального сервісного центру 5143 Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області із заявою про державну реєстрацію права власності на транспортний засіб /л.с13/. Проте, листом Територіального сервісного центру№5143 повідомлено [PERSON] про те, що станом на 01.09.2016 року транспортний засіб Renault, модель Kangoo 1,9 D, VIN VF1FC0DAF19456183, № двигуна С044330, державний реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований на ім`я [PERSON] Згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду по справі №495/1652/16-ц від 28.07.2016 року, [PERSON] є співвласником вказаного вище транспортного засобу, а тому для внесення даних в свідоцтво про реєстрацію необхідно провести операцію перереєстрації транспортного засобу та подати до територіального сервісного центру нотаріально засвідчену заяву власника ТЗ та сам ТЗ для проведення його огляду експертом/л.с.14/. Відповідно до довідки-рахунку серії В1А від 07.05.2014 року, станом на день покупки автомобіля, вартість його складала 42000 грн./л.с.15/. З метою повного та обєктивного розгляду справи, 20.03.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу про витребування доказів та призначення судової авто-товарознавчої експертизи/л.с.59-60/ Так, у відповідності до довідки №5143/355 від 02.03.2017 року, виданої територіальним сервісним центром №5143 Регіонального сервісного центру в Одеській області, згідно наявних баз даних територіального сервісного центру №5143 власником транспортного засобу марки Renault, модель Kangoo 1,9 D, державний реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], 1998 року випуску, є [PERSON], який мешкає за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, с.Монаші, вул.Комсомольська,16 /л.с.63/. Згідно висновку про оцінку ринкової вартості автомобіля марки Renault, модель Kangoo 1,9 D, державний реєстраційний номер [NUMBER], складеного ФОП [PERSON], ринкова вартість обєкта оцінки автомобіля Renault Kangoo 1,9 D, реєстраційний номер [NUMBER] станом на 10.05.2017 року становила 93843 грн. Частиною 2 ст. 60 СК України, передбачено, що вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Як встановлено в ході судового розгляду справи, автомобіль марки Renault, модель Kangoo 1,9 D, VIN VF1FC0DAF19456183, № двигуна С044330, державний реєстраційний номер [NUMBER], визнано обєктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а також визнано за [PERSON],[INFO] право власності на ? частину автомобіля марки Renault, модель Kangoo 1,9 D, VIN VF1FC0DAF19456183, № двигуна С044330, державний реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ050094 від 30.07.2014 року. Проте, реалізувати своє право власності, позивач не в змозі, оскільки відповідач використовує ТЗ виключно у власних цілях, на звернення позивача про те, щоб доставити автомашину до територіального сервісного центру 5143 для огляду експертом і проведення реєстрації автомобіля на позивача, як співвласника транспортного засобу, [PERSON] категорично відмовляється. У відповідності до ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. У відповідності до ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. На підставі вищевикладеного, оскільки позивач позбавлена можливості володіти та користуватись належною їй частиною спільного майна, а виділ у натурі частки із спірного майна є неможливим, позивач має право на одержання грошової компенсації вартості її частки. Згідно висновку про оцінку ринкової вартості автомобіля марки Renault, модель Kangoo 1,9 D, державний реєстраційний номер [NUMBER], складеного ФОП [PERSON], ринкова вартість обєкта оцінки автомобіля Renault Kangoo 1,9 D, реєстраційний номер [NUMBER] станом на 10.05.2017 року становила 93843 грн., тож вартість ? частини спірного автомобіля складатиме 46922 грн., які повинні бути стягнуті з відповідача. При таких обставинах, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу, що є спільною частковою власністю задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову суму еквівалентну вартості 1/2 частини автомобіля марки «Renault», модель Kangoo 1,9 D, 1998 року випуску, VIN VF1FC0DAF19456183, номер двигуна [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ № 877231 у розмірі 46922 грн. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved