overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 26 січня 2018 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 06. Від подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони з вересня 2019 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, ведуть різні бюджети, в зв`язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та зазначила, що сторони проживають окремо з вересня 2019 року, з цього часу не підтримують шлюбні відносини та мають різні бюджети і цього факту не заперечував відповідач по справі. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 27 березня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 19. Від подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони проживають в одному будинку, проте більше року шлюбні відносини не підтримують, ведуть різні бюджети, в зв'язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В підготовче судове засідання позивачка не з'явилася, звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 72. Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони ведуть різні бюджети, не підтримують шлюбні відносини, разом не проживають, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 2013 року у виконавчому комітеті Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 1. Від подружнього життя дітей немає. Сторони не підтримують шлюбні відносини, ведуть різні бюджети та проживають окремо протягом 1 року, в зв'язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 28 липня 1984 року в Ничипорівській сільській раді Яготинського району Київської області, актовий запис № 04. Від подружнього життя сторони немають неповнолітніх дітей. Сторони протягом останнього року проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини та ведуть різні бюджети, в зв`язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, судові витрати просила не покладати на відповідача по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з свідоцтва про шлюб (а.с. 6), копій паспорта (а.с. 4, 5, 7) встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 липня 1984 року у Ничипорівській сільській раді Яготинського району Київської області, актовий запис № 04, прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини « [PERSON] ». Від подружнього життя сторони немають неповнолітніх дітей. Сторони протягом останнього рокупроживають окремо, не підтримують шлюбні відносини та ведуть різні бюджети, тобто фактично припинили шлюбні стосунки (а.с.20). Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати. На відповідача судові витрати не покладаються з врахуванням думки позивачки та вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 29 грудня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 229. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо з червня 2018 року, шлюбні відносини не підтримують, ведуть різні бюджети, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 29 червня 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 656. Від подружнього життя сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони протягом 2 років проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, ведуть різні бюджети, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 30 грудня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 246. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, ведуть різні бюджети та проживають окремо з початку вересня 2017 року, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в підготовчому судовому засіданні визнав позов. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 30 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 86. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони проживають разом, проте не підтримують шлюбні відносини, ведуть різні бюджети, в зв'язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та зазначила, що наданий строк на примирення не покращив стосунки подружжя. Відповідач в підготовчому судовому засіданні визнав позов, підтвердивши той факт, що наданий строк на примирення не покращив стосунки подружжя. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 02 лютого 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 10. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети та фактично припинили шлюбні стосунки, з березня 2021 року проживають окремо. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, в заяві до суду просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 04 жовтня 2014 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1549. Від шлюбу дітей немають. Вони проживають окремо, ведуть окремі бюджети та окремий побут, вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Враховуючи викладене просила шлюб між нею і відповідачем розірвати та повернути їй дошлюбне прізвище, судовий збір просила покласти на відповідача. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд справи в її відсутність та підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи в його відсутність та визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушуює права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 29 березня 2014 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 284. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Вони проживають окремо протягом 2 років, ведуть окремі бюджети та окремий побут, вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Враховуючи викладене просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] , судові витрати просила покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з копії паспортів (а.с. 6-10), свідоцтва про шлюб (а.с. 5, 8), копії свідоцтва про народження (а.с. 8 зворотній бік) встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 29 березня 2014 року зареєстрували шлюб у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 284, прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.25). Вони проживають окремо протягом 2 років, ведуть окремі бюджети та окремий побут та не підтримують сімейних відносин. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати, та задоволити клопотання позивачки, щодо покладання судових витрат на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вони з чоловіком зареєстрували шлюб 14 травня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 7. Від подружнього життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою по справі. Сімейне життя у них не склалося в зв`язку з тим, що вони з чоловіком перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, тривалий час не проживають разом. Вона вважає, що збереження сім`ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер, оскільки шлюбні відносини між ними припинилися. Мотивуючи тим, що відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи викладене, просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] » та понесені нею витрати щодо сплати судового збору покласти на відповідача. Позивачка звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач звенувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, вимоги позивачки визнав. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 01 березня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 14. Від подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони з чоловіком перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, судові витрати покласти на відповідача, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала, зазначила, що сторони по справі проживають окремо біля трьох місяців, ведуть окремі бюджети та вказала, що підстав для примирення немає. В судовому засіданні представник відповідача позов визнала. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнала та визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 06 жовтня 2017 року у Солом`янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2642. Від подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони з чоловіком перестали розуміти одне одного, з серпня 2018 року ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати без надання строку на примирення, судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивачка не з`явилася, в заяві до суду просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з копії паспорту (а.с. 6), довідки про реєстрацію місця проживання (а.с. 7), копії паспорта (а.с. 8-9), свідоцтва про шлюб (а.с. 10), копії свідоцтва про народження (а.с. 11), Акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 21.05.2021 року (а.с. 12), копія постанови по справі № 369/2801/19 від 04.06.2019 року (а.с. 13), копія ухвали по справі № 369/2782/19 від 23.04.2020 року (а.с. 14) встановлено, що 06 жовтня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Солом`янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2642, прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо з серпня 2018 року, ведуть окремі бюджети та окремий побут та не підтримують сімейних відносин. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved