overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 26.12.1986 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався виконкомом Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 56. Від шлюбу мають дітей, які досягли повноліття. Спір, щодо розподілу спільно нажитого майна відсутній. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що відсутні почуття любові та взаєморозуміння. Останній час між ними відбувалися сварки. Примирення між нею та відповідачем неможливо, оскільки вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовну заяву підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] позов про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підтримала і пояснила, що відповідач [PERSON] проживає: [ADDRESS], суд враховуючи думку учасників сторін, вважає можливим розгляд справи у відсутності позивачки [PERSON] та відповідача [PERSON]. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано виконкомом Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 56. Від шлюбу мають дітей, які досягли повнолітнього віку. Сторони не мешкають однією родиною у зв'язку з чим, мір до поновлення шлюбних відносин неможливо прийняти, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Позивач [PERSON] у позові не зазначає, яке залишити їй прізвище після розірвання шлюбу. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 27.04.2002 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався відділом реєстрації актів громадянського стану Волноваського районного управління юстиції, Донецької області, актовий запис № 41. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який мешкає з позивачкою, питання стягнення аліментів вирішено в судовому порядку. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що відповідач порушив дружинну вірність, тому родина розпалась і позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявилася, а подала заяву про розгляд справи у її відсутність позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі 27.04.2002 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Волноваського районного управління юстиції, Донецької області, актовий запис № 41 і мешкали однією родиною по 27 липня 2015 року після чого сімейно-шлюбні відносини припинили. Від шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO], який мешкає з позивачкою, питання стягнення аліментів вирішено в судовому порядку. Питання про розподіл майна не вирішено. Ухвалою суду від 21.08.2015 року сторонам було надано строк для можливого поновлення шлюбних відносин. Сторони мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 27.08.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, а мешкали однією родиною в цивільному шлюбі з жовтня місяця 2007 року. Шлюб реєструвався відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 157. Мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] який мешкає з позивачкою, питання стягнення аліментів вирішується в судовому порядку. Спільно нажитого майна сторони не мають. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що відповідач зловживав спиртними напоями, займався рукоприкладством, потім просив вибачення, але все повторювалось знову, тому позивачка вимушена була піти від відповідача з неповнолітнім сином і з квітня місяця 2014 року сторони перестали мешкати однією родиною, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, а подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовну заяву підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] двічі не з'явився в судове засідання, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, але за отриманням судової повістки до відділення поштового зв'язку на виклики не з'являвся і за закінченням терміну зберігання судові повістки повернуто до суду, тому причину неявки відповідача суд визнає не поважною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі мешкали в цивільному шлюбі з жовтня місяця 2007 року, а 27.08.2013 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у місті Донецькій області, актовий запис № 157 і мешкали однією родиною по квітень місяць 2014 року, потім зупинили подружні відносини. Мають сина - [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою, питання стягнення аліментів вирішується в судовому порядку. Спільного майна сторони не мають. Сторони не мешкають однією родиною більше двох років і мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітнього сина, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 27.12.2003 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 188. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спірного майна не мають. З 2004 року припинили сімейно-шлюбні відносини. Причиною розпаду сімї стало те, що перестали розуміти один одного, в родині постійно відбувалися сварки. При сформованих взаєминах подальше спільне проживання стало неможливим, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі 27.12.2003 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 188. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спірного майна також не мають. Сторони не з 2004 року припинили сімейно-шлюбні відносини, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 28.04.2012 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався виконкомом Мирненської селищної ради, Тельманівського району, Донецької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою і залишається з нею, відносно спільного майна спір відсутній. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що сторони мають різні погляди на життя і на підставі цього відбувались сварки, в наслідок чого втрачено почуття любові і поваги один до одного, тому родина розпалась і позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з»явилась, а подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що вбачається з поштового повідомлення про отримання судової повістки, про причину неявки суд не інформував, тому причину його неявки суд визнав не поважною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі 28.04.2012 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано виконкомом Мирненської селищної ради, Тельманівського району, Донецької області, актовий запис № 3 і мешкали однією родиною по листопад місяць 2013 року після чого сімейно - шлюбні відносини припинили. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою і залишається з нею. Відносно спільного майна спір відсутній. Сторони мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104,105, 110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 28.07.2012 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тельманівського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 12. Від шлюбу дітей не мають. Щодо наявності спільного майна в позові не вказано. Однією сім'єю з відповідачем мешкали по березень місяць 2014 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вона з відповідачем втратили один до одного почуття любові та поваги, на грунті цього постійно відбуваються сварки. Вважає, що при сформованих взаємовідносинах між ними подальше спільне проживання неможливе, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але в позові вказала про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства (що підтверджується поштовим повідомленням яке є наявним у справі), про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки [PERSON] неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі 28.07.2012 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тельманівського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 12. Від шлюбу дітей не мають. Щодо наявності спільного майна в позові не вказано. Сторони не мешкають однією родиною з березня місяця 2014 року, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Позивач [PERSON] у позові не зазначає, яке залишити їй прізвище після розірвання шлюбу. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 28.08.2010 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався відділом реєстрації актів цивільного стану Тельманівського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 30. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Питання стягнення аліментів не вирішено, подано позов до суду. Спільно нажитого майна не мають. Однією сімєю мешкали по 7 червня 2013 року. Причиною розпаду сімї стало те, що відповідач зловживав спиртними напоями, застосовував відносно позивачки фізичну силу, у звязку з чим у родині виникали сварки, які негативно впливали на їх доньку. Строк для примирення не потрібен. Вважає, що при сформованих взаєминах подальше спільне проживання неможливе, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки [PERSON] неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі 28.08.2010 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом серії 1-НО №224726 про шлюб, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Тельманівського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 30. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Питання стягнення аліментів не вирішено, подано позов до суду. Спільно нажитого майна не мають. Сторони не мешкають однією родиною з 7 червня 2013 року, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Позивачка просить стягнути з відповідача сплачені нею судові витрати за звернення до суду. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 28.09.1991 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався Свободненською сільською радою, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 15. Від шлюбу мають двох дітей, які досягли повнолітнього віку. Питання, щодо спільно нажитого майна не вирішено. Однією сімєю мешкали по вересень місяць 2016 року. Причиною розпаду сімї стало те, що вона з відповідачем втратили один до одного почуття любові та поваги, на грунті цього постійно відбуваються сварки. Вважає, що при сформованих відносинах між нею та відповідачем подальше спільне проживання неможливе, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки [PERSON] неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі 28.09.1991 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано Свободненською сільської радою, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 15, однією сімєю мешкали до вересня місяця 2016 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Питання, щодо спільно нажитого майна не вирішено. Сторони не мешкають однією родиною з вересня місяця 2016 року, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 29.08.2009 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьк, актовий запис № 382. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] і доньку [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою. Спільно нажитого майна сторони не мають. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного і на цій підставі відбувалися сварки які і привели до розпаду родини. Однією родиною мешкали по серпень місяць 2014 року, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, а подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовну заяву підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] мешкає у м. Донецьк, а згідно листа Донецької дирекції поштового звязку «Укрпошта» № 01 від 15.12.2014 року тимчасово зупинено відправлення поштової кореспонденції у м. Донецьк, тому відправити судову повістку не має можливості, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі 29.08.2009 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьк, актовий запис № 382 і мешкали однією родиною по серпень місяць 2014 року, потім зупинили подружні відносини. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою, питання стягнення аліментів вирішено. Спільного майна сторони не мають. Сторони не мешкають однією родиною більше двох років і мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved