Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

\~\~ Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем з тих підстав, що у них виявилися різні погляди на сімейне життя та обовязки. В січні 2016 року чоловік поїхав за кордон і з того часу жодного разу не приїжджав та з сім»єю не спілкується, що призвело до припинення шлюбних відносин та розпаду їхньої сім»ї. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, їхні сімейні відносини носять формальний характер, тому звернулася в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. При цьому додатково пояснила, що вона категорично наполягає на розірванні шлюбу і просить не надавати їм строк на примирення, тому що вона твердо вирішила розлучитися оскільки їхній шлюб носить тільки формальний характер. Вони з відповідачем вже більше року проживають окремо, останній сім»єю не цікавиться, незважаючи на те, що перебував за кордоном, матеріально сім»ю не забезпечує. В попередні роки відповідач також постійно перебував за кордоном, фактично за час шлюбу вони спільно прожили тільки кілька місяців. При цьому останній сім»ї кошти не надає, бажання підтримувати сімейні відносини не виявляє. В останні дні кілька разів приїжджав до неї додому, щоб забрати речі, придбані під час шлюбу. Вважає, що їхню сім»ю зберегти неможливо та просить суд укладений з відповідачем шлюб розірвати, неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити на проживанні з нею, витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСу та судові витрати покласти на неї, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати. Відповідач позов не визнав та пояснив, що він своєї згоди на розірвання шлюбу не дає, оскільки бажає бачитися з дитиною. Крім того, він вважає, що позивачка ще може передумати, тому просить надати їм строк для примирення. \~\~ Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши інші здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. \~\~ Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~ Свідоцтво про шлюб серії І-НМ № 113509 від 04.10.2012 року (а.с. 4) підтверджує, що сторони по справі 04 жовтня 2012 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Про те, що від цього шлюбу у них 02 листопада 2014 року народився син [PERSON] свідчить свідоцтвом про народження серії 1-НМ № 275409, видане 12.11.2014 року Малотур»янською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області (а.с. 5). \~ В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення сімейних відносин та розпаду їхньої сім»ї. Відповідач в січні 2016 року виїхав за кордон і з того часу до квітня 2017 року жодного разу не приїжджав, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов та сімейних обставин від 28.03.2017 року, складеним депутатом Малотур»янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області (а.с. 9). Як ствердила в судовому засіданні позивачка, відповідач за цей час з сім»єю не спілкувався, матеріально сім»ю не забезпечував. Після приїзду відповідача вони проживають окремо та сімейних відносин не підтримують. Вона зберегти сім»ю не бажає, наполягає на розлученні, вказуючи, що примирення між ними неможливе. \~\~ За таких обставин, враховуючи, що шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та дружини, а остання категорично заперечує проти збереження шлюбу, суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити на проживанні з матірю, позивачкою по справі, прізвище якої після розірвання шлюбу не змінювати. \~\~ При цьому суд не приймає до уваги пояснення відповідача про те, що він бажає зберегти сім»ю, оскільки встановлено, що вони з дружиною більше року проживають окремо і за цей час він не зробив будь-яких спроб примиритися і зберегти сім»ю та не зміг вказати, які ж він вчинить дії, спрямовані на збереження сім»ї. Одночасно суд враховує, що його дії по вивезенню майна з будинку позивачки не свідчать про його наміри зберегти сім»ю. На підставі викладеного, ст.ст. 105,109,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved