Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач ПАТ «Акціонерний банк» «Експрес-Банк» звернувся до суду з позовною заявою, просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 86999/30/к1 від 27.08.2012 року в розмірі 28 568 грн. 60 коп. та судовий збір в розмірі 1\~378 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 27.08.2012 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір №86999/30-к1, на підстав якого [PERSON] отримав споживчий кредит в сумі 14\~000 грн. строком на 24 місяці, з 27.08.2012 року по 27.08.2014 року, зі сплатою 24 % річних. [PERSON] виконав свої зобовязання за кредитним договором шляхом перерахування кредитних коштів, однак відповідач порушив умови договору внаслідок чого станом на 18.11.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 28\~568 грн. 60 коп., яка складається з заборгованості по кредиту: 7 810 грн. 72 коп.; заборгованості по відсотках за користування кредитом 7 694 грн. 48 коп.; пені за порушення строків погашення кредиту 844 грн. 79 коп.; пені за порушення строків погашення відсотків 6\~267 грн. 45 коп.; інфляційних збитків в розмірі 4\~491 грн. 16 коп.; штрафу у розмірі 10% - 1460 грн. З метою врегулювання заборгованості Банк звертався до [PERSON] з листом-вимогою про порушення умов кредитного договору та вимогою достроково повернути заборгованість за кредитним договором та повідомленням про порушення строку сплати кредитної заборгованості, однак відповідач своєї заборгованості не погасив. Представник позивача ПАТ «Акціонерний банк» «Експрес-Банк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 27.08.2012 року між ПАТ «Акціонерний банк» «Експрес-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №86999/30-к1, на підстав якого [PERSON] отримав споживчий кредит в сумі 14\~000 грн. строком на 24 місяці, з 27.08.2012 року по 27.08.2014 року, зі сплатою 24 % річних. [PERSON] виконав свої зобовязання за кредитним договором шляхом перерахування кредитних коштів у відповідності до п. 2.4 Кредитного договору на рахунок відповідача меморіальними ордерами від 27.08.2012 року №1688 на суму 13\~505 грн. та за №1689 на суму 1\~095 грн. Відповідно до п.п. 1.1, п.п. 5.02.1 вищевказаного кредитного договору [PERSON], як позичальник, був зобовязаний своєчасно сплачувати нараховані проценти, а також інші платежі у визначених договором розмірах і термінах, повернути кредит та виконувати інші зобовязання, визначені договором,у повному обсязі. Крім того, положення п. 5.2.4 кредитного договору встановлює обовязок відповідача, як позичальника, письмово повідомляти кредитодавця про зміну ним місця роботи, звільнення чи про будь-який випадок, що призведе до припинення зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, а п. 5.2.5 зобовязує отримувати заробітну плату та інші додаткові виплати тільки на картковий рахунок, відкритий у кредитодавця протягом всього строку дії договору. Відповідач не повідомив Банк про причини припинення зарахування коштів на свій поточний рахунок. Строки погашення заборгованості відповідачем неодноразово порушувались. У звязку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором №86999/30/к1 від 27.08.2012 року утворилась заборгованість, що становить 28\~568 грн. 60 коп., яка складається з заборгованості по кредиту: 7 810 грн. 72 коп.; заборгованості по відсотках за користування кредитом 7 694 грн. 48 коп.; пені за порушення строків погашення кредиту 844 грн. 79 коп.; пені за порушення строків погашення відсотків 6\~267 грн. 45 коп.; інфляційних збитків в розмірі 4\~491 грн. 16 коп.; штрафу у розмірі 10% - 1460 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем. З метою врегулювання заборгованості банк звертався до [PERSON] з листом-вимогою про порушення умов кредитного договору та вимогою достроково повернути заборгованість за кредитним договором за вих. №25.05-05/253 від 07.10.2013 року та повідомленням про порушення строку сплати кредитної заборгованості за вих. №25.05-05/286 від 13.11.2013 року. Станом на момент розгляду справи відповідач не погасив свій борг перед позивачем. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, відповідач допустив істотні порушення умов договору. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобовязання, що випливає з кредитного договору, у звязку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредиту є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки, статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акціонерний банк» «Експрес-Банк» судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved