Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Волинської обласної дирекції звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовує тим, що 17.02.2006 року між АППБ «Аваль» та [PERSON] була укладена генеральна кредитна угода № 014/01-10/761 та кредитний договір № 014/01-10/762, відповідно до умов якого, остання отримала кредит у розмірі 63 000 доларів США, зі сплатою 13 % річних. 03.04.2006 року між ППБ «Аваль» та [PERSON] була укладена генеральна кредитна угода № 014/01-10/827 та кредитний договір № 014/01-10/828, відповідно до умов якого, остання отримала кредит у розмірі 30 000 доларів США, зі сплатою 13 % річних. 05.05.2006 року між АППБ «Аваль» та [PERSON] була укладена генеральна кредитна угода № 014/01-10/857 та кредитний договір № 014/01-10/858, відповідно до умов якого, остання отримала кредит у розмірі 7 000 доларів США, зі сплатою 14 % річних. 17.02.2006 року, 03.04.2006 року та 05.05.2006 року в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаними кредитним договорами між АППБ «Аваль» та [PERSON] були укладені договори поруки № 014/01-10/761/3, 014/01-10/827/3, 014/01-10/857/1, відповідно до умов яких поручитель добровільно взяв на себе зобов'язання [PERSON], які виникають з умов кредитних договорів. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 20.06.2011 року солідарно стягнуто в користь ВАТ «[PERSON] Аваль» заборгованість за вказаними договорами в сумі 472\~348,25 гривень. З моменту набрання законної сили даним рішенням суду і до моменту подачі повторного позову рішення суду добровільно не виконується. Станом на 09.04.2015 року за відповідачами за відсотками, нарахованими за період з 13.11.2010 року по 09.04.2015 року, та пенею утворилась заборгованість в розмірі 1 409 415,90 гривень. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів в користь ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Волинської обласної дирекції заборгованість в розмірі 1\~409\~415,90 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 17.02.2006 року між АППБ «Аваль» та [PERSON] була укладена генеральна кредитна угода № 014/01-10/761 та кредитний договір № 014/01-10/762, відповідно до умов якого, остання отримала кредит у розмірі 63 000 доларів США, зі сплатою 13 % річних (а.с. 4-6). 03.04.2006 року Аміж ППБ «Аваль» та [PERSON] була укладена генеральна кредитна угода № 014/01-10/827 та кредитний договір № 014/01-10/828, відповідно до умов якого, остання отримала кредит у розмірі 30 000 доларів США, зі сплатою 13 % річних (а.с. 13-14). 05.05.2006 року між АППБ «Аваль» та [PERSON] була укладена генеральна кредитна угода № 014/01-10/857 та кредитний договір № 014/01-10/858, відповідно до умов якого, остання отримала кредит у розмірі 7 000 доларів США, зі сплатою 14 % річних (а.с. 22-25). 17.02.2006 року, 03.04.2006 року та 05.05.2006 року в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаними кредитним договорами між АППБ «Аваль» та [PERSON] були укладені договори поруки № 014/01-10/761/3, 014/01-10/827/3, 014/01-10/857/1, відповідно до умов яких поручитель добровільно взяв на себе зобов'язання [PERSON], які виникають з умов кредитних договорів. Згідно п.3.1 кредитного догвору кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Згідно п.5.2 кредитного договору позичальник за порушення строків повернення кредитів, сплати відсотків за користування кредитними коштами, встановлених згідно умов кредитних угод, використання кредитних коштів не за цільовим призначенням, сплачувати кредитору, додатково до встановленої відсоткової ставки за кредит штрафні санкції, передбачені п.10 даної угоди. Відповідно до п.10.1 кредитного договору у разі несвоєчасного повернення кредитів позичальником у визначений кредитними угодами терміни, останній відшкодовує кредитору завдані цим збитки в повній сумі понад неустойку (штраф, пеню), які передбачені даною Угодою. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. В порушення зазначених правових норм та умов кредитного договору позичальник не повертав кредити та нараховані відсотки за користування кредитними договорами. В звязку з чим Позивач змушений був звернутись з позовом про стягнення кредитної заборгованості. Позовні вимоги банку були задоволені рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 2-1069/11 від 20.06.2011 року, згідно з яким з відповідачів підлягала солідарному стягненню заборгованість в сумі 472\~348,25 гривень. 05.11.2009 р. НБУ було затверджено нову редакцію статуту АТ «[PERSON] Аваль», відповідно до якого було змінено назву АППБ «Аваль» на ВАТ «[PERSON] Аваль», а згодом на ПАТ «[PERSON] Аваль». Згідно п.1.3 статуту ПАТ «[PERSON] Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов'язками АППБ «Аваль» та ВАТ «[PERSON] Аваль». Таким чином, беручи до уваги обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, які були досліджені судом, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача 1\~409\~415,90 гривень заборгованості за кредитними договорами: - за кредитним договором № 014/01-10/762 від 17.02.2006 року заборгованість за відсотками 2260,18 доларів США, пеня 13454,63 доларів США, а всього 15714,81 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.04.2015 року становить 572\~747,26 гривень, - за кредитним договором № 014/01-10/828 від 03.04.2006 року заборгованість за відсотками 9090,69 доларів США, пеня 23510,65 доларів США, а всього 32601,34 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.04.2015 року становить 766\~468,43 гривні, - за кредитним договором № 014/01-10/858 від 05.05.2006 року заборгованість за відсотками 822,01 доларів США, пеня 2163,92 долари США, а всього 2985,93 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.04.2015 року становить 70\~200,21 гривню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення. На підставі ст.ст.526, 549, 551, 634, 1049, 1054 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved