Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач, Кредитної спілки «Наша довіра»( далі по тексту КС «Наша довіра») звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом [PERSON] , [PERSON] до про стягнення заборогованості за кредитним договором. В обгрунування позовних вимог зазначила, що 30 червня 2015 року між позивачем та [PERSON] . було укладено кредитний договір №782, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 9.500 грн. терміном на 18 місяців , зі сплатою процентів з рахунку 72% річних. 30 червня 2015 року для забезпечення взятих на себе зобов'язань [PERSON]. , між [PERSON] та КС «Наша довіра» буд укладений договір поруки. Узяті на себе зобов'язання спілка виконала вчасно і у повному обсяг. У свою чергу [PERSON] свої зобов'язання не виконала , допустивши прострочення платежів. В результаті чого станом на 18 квітня 2017 року заборгованість [PERSON] становить 21830.71 грн. КС «Наша довіра» були направлені вимоги щодо сплати заборгованості , які на сьогоднішній час не виконані. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором № 782 від 30 червня 2015 року , яка становить 21830.71 грн. та судові витрати пов'язані з розглядом справи, документально підтверджені, в розмірі 1 600.00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення Відповідачі у судові засідання не з'явились, про час і місце проведення судових засідань повідомлялись належним чином, про що свідчать розписки, про отримання судового виклику, поважної причини неявки до суду не повідомили. Від відповідачів не надійшло до суду повідомлення про причину їх неявки, тому суддя, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності сторін на підставі наданих суду доказів, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору №782 від 30 червня 2015 року , відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 9500грн. терміном на 18 місяців , зі сплатою процентів з рахунку 72% річних. 30 червня 2015 року для забезпечення взятих на себе зобов'язань [PERSON]. , між [PERSON] та КС «Наша довіра» буд укладений договір поруки. За умов кредитного договору відповідачі повинен виконувати зобов'язання, що передбачені договором зі сплатою процентів за його використанняю Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит, що підтверджується заявою на видачу готівки від 30 червня 2015року, та видатковим касовим ордером від 30 червня 2015 року №110. В порушення умов кредитного договору відповідачісвої зобов'язання належним чином не виконали. З врахуванням викладеного, станом на 18 квітня 2017 року утворилася заборгованість в сумі 21830.71 грн.; яка складається з суми заборгованості по сплаті кредиту - 9 500 грн. заборгованість зі сплати відсотків 12 839.71 грн. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено виконування зобов'язання належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За правилами ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за конання ним своїх обов'язків. У разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, відповідно до ч.1 ст. 544 Цивільного кодексу України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Таким чином з відповідачів солідарно повинно бути стягнуто сума кредиту за договором та відсотки, за його користування, а всього 21830.71 грн.; грн. Крім того стягненню підлягає сума судових витрат сплачана позивачем при зверненні до суду, в розмірі 1600.00 грн. та документально засвідчена. На підставі викладеного,

Outcome: approved