Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

позивач\~ КС «Самопоміч» пред'явила в суд\~\~позов до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що між ними та відповідачем [PERSON] 02.06.2010 р. було укладено кредитний договір №КМ0000000290 у розмірі 20000 грн., строком до 02.06.2012 р., під 48%. Крім цього, з метою забезпечення повернення кредиту було укладено договори поруки, підписані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Однак, відповідач [PERSON] в добровільному порядку належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом. Уточнивши позов просили стягнути з відповідачів заборгованість станом на 10.10.2014 року з урахуванням суми відсотків за користування кредитом у сумі 1740,75 грн. У судове засідання представник позивача не з»явився, в поданій заяві просив про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON]С у судове засідання не зявилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою представника позивача, ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів без участі відповідачів, які, будучи належним чином повідомлені про час розгляду справи, до суду не прибули, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що\~02.06.2010 р. між КС «Самопоміч» [PERSON] було укладено кредитний договір №КМ0000000290, згідно якого останній\~ видано грошові кошти в сумі 20000 грн. під 48%, строком на 24 місяці. Крім цього,\~ 02.06.2010 року були укладені договори поруки №КМ0000000395-П, №КМ0000000396-П, №КМ0000000397-П, №КМ0000000398-П, між КС «Самопоміч» з однієї сторони, відповідачем та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], з іншої, згідно яких поручителі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зобовязуються перед кредитором КС «Самопоміч» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником\~[PERSON] зобовязання яке виникло за кредитним договором №КМ0000000290 від 02.06.2010 р. Згідно з розрахунком заборгованості\~ за кредитним договором №КМ0000000290 від 02.06.2010 р., заборгованість становить 1740,75\~ грн. з яких:- сума простроченого основного боргу 979,49 грн., -\~ проценти за користування кредитом 761,26 грн., Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлену додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).\~ Судом було встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує та не вносить передбачені договором платежі, через що станом на 10.10.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 1740,75 грн. Крім цього, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідають перед позивачем як солідарні боржники. В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідачів слід солідарно стягнути в користь Кредитної спілки «Самопоміч» 1740,75 грн. заборгованості за кредитним договором\~ №КМ0000000290 від 02.06.2010 р. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої\~ сторони\~ понесені\~ нею і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Із відповідачів слід стягнути в користь\~ КС «Самопоміч» судовий збір в сумі\~ 243,60 грн. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved