Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивачка предявила позов до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що їй на праві власності належить житлова квартира [ADDRESS]. 2/3 частки даної квартири їй подарувала її баба [PERSON], що підтверджується договором дарування та витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У договорі дарування вона, як обдарована, зазначена [PERSON] 11 січня 2014 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON], у зв'язку з чим змінила прізвище «Сташків» на «Хвостяк». Власником 1/3 частини квартири вона визнана за судовим рішенням від 23 вересня 2016 року, а відтак являється власником вцілому житлової квартири № 20 в будинку № 57 по вул. [PERSON] в м. Самборі Львівської області. Відповідач жодного дня в даній квартирі не проживав. 1/3 частку в даній квартирі він отримав під час приватизації державного житлового фонду, оскільки на час приватизації був зареєстрований в даній квартирі. Відповідач фактично проживає в будинку своєї дружини в м. Самборі по вул. Калнишевського, 100, в її квартирі не проживає і не намагався туди вселитись, оскільки має інше постійне місце проживання. Фактично не проживає за місцем реєстрації більше двадцяти років, не оплачує комунальних послуг, не несе жодних витрат по утриманню будинку. У 2016 році він звернувся до суду з позовом про стягнення з неї вартості 1/3 частки квартири, в якому зазначив та підтвердив у судовому засіданні те, то в даній квартирі не проживає. Рішенням Самбірського міськрайонного суду від 23.09.2016 року його позов задоволено. На даний час рішення суду виконано, що підтверджується платіжними квитанціями, долученими до заяви, які засвідчують сплатою нею вартість 1/3 частки квартири в розмірі 334\~941 грн. та понесених судових витрат. Оскільки відповідач взагалі не проживав у її квартирі, а в іншому житловому приміщенні,вважає, що згідно ст. 405 Цивільного Кодексу України він вважається таким, що втратив право користування житловим приміщенням в [ADDRESS]. Залишаючись бути зареєстрованим в її житловому будинку, позбавляє її можливості оформити субсидії для оплати за комунальні послуги. А тому просить постановити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 20 в будинку № 57 по вул. Чорновола у м. Самборі Львівської області. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, представила суду заяву, в якій просить суд справу слухати у її відсутності у звязку із сімейними обставинами. Позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, даний позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником квартири № 20 в будинку № 57 по вул. В. Чорновола в м. Самборі Львівської області, що підтверджується договором дарування від 18.07.2013 року та витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.08.2017 року. Відповідно до оглянутої в судовому засіданні будинкової книги відомо, що [PERSON], [INFO] фактично зареєстрований в [INFO]. Із акту обстеження паспортного режиму жительки [ADDRESS] убачається, що відповідач зареєстрований в даній квартирі, проте реально не проживає з січня 2000 року. Будучи зареєстрованим у [INFO] та не проживаючи в ній з 2000 року без поважних причин, не сплачуючи будь яких і витрат по сплаті комунальних послуг, інших платежі, створює перешкоди позивачці у користуванні двним приміщенням. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає у квартирі понад встановлений законом шестимісячний строк, квартирою не цікавиться, витрати по комунальних послугах не несе, а тому позовні вимоги про визнання його втратившим право на користування житловим приміщенням є обґрунтованими, знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved