overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю. Подружжя не підтримує шлюбних відносин та кожен проживає окремо та самостійно веде домашнє господарство на протязі п'яти років, від шлюбу подружжя має сина [PERSON], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Стверджуючи про неможливість примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, направила на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в телефонному режимі повідомив про визнання позову, не заперечує щодо розірвання шлюбу, просить розглянути справу у його відсутність. Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, згідно поданої заяви, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивачки, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 21 квітня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції про що зроблено актовий запис за номером 54, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 21 квітня 2007 року. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, взаємини між ними зіпсувалися. Шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, визнання відповідачем позову, небажання сторін досягнути примирення та продовжувати подружнє життя, що суперечило б інтересам подружжя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю. Подружжя не підтримує шлюбних відносин та кожен проживає окремо та самостійно веде домашнє господарство на протязі трьох років, дітей від шлюбу подружжя не має. Стверджуючи про неможливість примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, оскільки подальше подружнє життя суперечить інтересам кожного з подружжя. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в телефонному режимі повідомив про визнання позову, не заперечує щодо розірвання шлюбу, просить розглянути справу у його відсутність. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 червня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис за номером 107, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 05 червня 2011 року. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, взаємини між ними зіпсувалися. Шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, відсутність дітей у шлюбі, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя, що суперечило б інтересам подружжя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, постійні суперечки. Подружжя не підтримує шлюбних відносин та кожен окремо веде домашнє господарство більше п'яти років. Стверджуючи про неможливість примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. В суді позивачка позов підтримала. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем мають двох дітей, через непорозуміння та різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені більше п'яти років, відповідач має іншу сім'ю, шлюб носить формальний характер. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 02 травня 1998 року Хоровецькою сільською радою Славутського району Хмельницької області, за номером в книзі реєстрації актів про одруження 4, що підтверджено даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, взаємини між ними зіпсувалися. Шлюбних стосунків не підтримують близько п'яти років, сім'я розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя, що суперечило б інтересам подружжя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя та подружні обов'язки, виховання дитини. Сторони припинили подружні відносини та проживають окремо. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи про те, що сім'я фактично розпалася, спільного господарства сторони не ведуть, вказуючи на неможливість примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки шлюб носить формальний характер. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований відділом РАЦС Славутського МРУЮ Хмельницької області, про що зроблено актовий запис за номером 231, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про народження [NUMBER]. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, взаємини між ними зіпсувалися. Шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалася і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, визнання відповідачем позову, небажання сторін досягнути примирення та продовжувати подружнє життя, що суперечило б інтересам подружжя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя та подружні обов'язки, сторони припинили подружні відносини та проживають окремо. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи про те, що сім'я фактично розпалася, спільного господарства сторони не ведуть, вказуючи на неможливість примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки шлюб носить формальний характер. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований відділом ДРАЦС Нетішинського МУЮ у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис за номером 237, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, взаємини між ними зіпсувалися. Шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалася і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, визнання відповідачем позову, небажання сторін досягнути примирення та продовжувати подружнє життя, що суперечило б інтересам подружжя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося через схильність чоловіка до зловживання спиртними напоями. Відповідач маючи згубну схильність до зловживання спиртними напоями ставить себе та сімю у скрутне становище, негативно впливає на неповнолітніх дітей. Стверджуючи про неможливість примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, акцентуючи увагу на тому, що протягом терміну, наданого судом на примирення, відповідач [PERSON] не змінив своєї поведінки. Згубну звичку не залишив. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, однак заперечує проти розірвання шлюбу. Просить надати термін для примирення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх доводи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею\~ \~ 112\~ \~ ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~ \~ В судовому засіданні обєктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 16 лютого 2007 року відділом РАЦС Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що зроблено актовий запис за номером 32, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб. Від шлюбу подружжя має двох дочок : Дарину, [INFO] та Марію, [INFO]. Судом обєктивно встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе. Через згубну звичку відповідача до зловживання спиртними напоями подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Ситуація у сімї, що склалася через поведінку відповідача, негативно впливає на виховання малолітніх дочок і суперечить інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, фактичне визнання відповідачем позову, вчинення дій, що свідчать про неможливість продовження подружнього життя, що суперечить інтересам подружжя, згубно впливає на виховання дітей, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - вказуючи на те, що сім'я розпалася. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить справу слухати без неї, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно й належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Шлюб між сторонами зареєстрований 10 травня 1987 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Виконкому Харківської міської ради народних депутатів УРСР, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видано 24 червня 1987 року. Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, сумісний бюджет не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем вказуючи на те, що сімя розпалася. У судовому засідання позивачка зявилась, позовну заяву підтримала. Відповідач у судове засідання зявився, фактично позов визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Шлюб між сторонами зареєстрований 03 жовтня 1981 року Дзержинським відділом ЗАГС м. Харкова, актовий запис № 1222. Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами поступово погіршувались, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного та з липня 2013 року шлюб фактично розпався, позивачка мешкає у іншій державі. Судом встановлено, що сумісний бюджет не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. З огляду на вищенаведені приписи ЦПК України та враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд задовольняє вимоги в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи на те, що сім'я розпалася. У судовому засідання позивачка позов підтримала, пояснивши суду, що вона одружилася з відповідачем 27 січня 2007 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2007 року. Відповідач, який відбуває покарання у виправній колонії, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Шлюб між сторонами зареєстрований 27 січня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 40. Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2007 року, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сумісний бюджет не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. З огляду на вищенаведені приписи ЦПК України та враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд задовольняє вимоги в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи на те, що сімя розпалася. У судовому засідання позивач та її представник позов підтримали, пояснивши суду, що позивачка одружилася з відповідачем 16 листопада 2007 року. Сторони дітей від шлюбу не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2016 року. Відповідач та його представник у судове засідання зявилися, проти задоволення позову фактично не заперечували. Наданий судом місячний строк на примирення відповідачем для збереження сімї не використаний. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з чим погодився відповідач. Заслухавши пояснення позивачка, відповідача та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Шлюб між сторонами зареєстрований 16 листопада 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2062. Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2016 року, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сумісний бюджет не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. З огляду на вищенаведені приписи ЦПК України та враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд задовольняє вимоги в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.08.2014 року. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Стверджує, що одруження виявилося невдалим, вони не зійшлися характерами мають різні погляди на життя, відповідач нехтує потребами сім»ї. Тривалий час в шлюбних відносинах не перебувають . Позивачка надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив їх задоволити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з матеріалів справи , вони не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved