Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Позивач обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (далі - ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго») звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що воно надає послуги з теплопостачання квартири [ADDRESS] , власником якої є відповідач. Система опалення квартири відповідача є невід`ємною частиною внутрішньобудинкової системи централізованого опалення багатоквартирного будинку [ADDRESS] , так як при проектуванні багатоквартирного будинку закладається і засіб теплопостачання - централізоване теплопостачання. 20.04.2016 року між сторонами укладено письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №823303, термін дії якого до 20.04.2021 року. Позивач стверджує, що відповідач покладені зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання належним чином не виконує. За період з 01.11.2017 року по 31.12.2020 року включно ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» відповідачеві надано послуг на суму 6 699,06 грн.. Таким чином сума боргу станом на 01.01.2021 року враховуючи переплату на початок періоду - 257,14 грн., часткову сплату - 1 133,00 грн., становить 5 308,92 грн. У добровільному порядку борг не погашений. На підставі вищевикладеного, позивач прохає суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримав та прохав його задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ст. 280 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] . Позивач ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» надає послуги з централізованого опалення, в тому числі і у приміщення, що розташоване за вказаною адресою. 20.04.2016 року між сторонами укладено письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №823303, термін дії якого до 20.04.2021 року. Згідно п. 34 вищевказаного договору, договір вважається пролонгованим на такий же термін, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду. За період з 01.11.2017 року по 31.12.2020 року включно ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» відповідачеві надано послуг на суму 6 699,06 грн.. Таким чином сума боргу станом на 01.01.2021 року враховуючи переплату на початок періоду - 257,14 грн., часткову сплату - 1 133,00 грн., становить 5 308,92 грн., які відповідачем оплачені не були в результаті чого виникла заборгованість, що підтверджується розрахунком боргу, наданим позивачем (а.с. 16-17). Відповідачем розрахунок заборгованості не оспорювався та не спростовано. Обов`язок відповідача сплатити борг за надані послуги ґрунтується на вимогах ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, та нормах Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця -надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а відповідно до частин 1-3 ст.32 зазначеного Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Правовідносини між сторонами також регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року. Таким чином, на підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази надання послуг відповідачу, однак останнім належних та допустимих доказів оплати за використану ним теплову енергію не надано, а тому суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову. Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України на користь позивача в сумі сплаченої останнім при зверненні до суду (а.с.1, 2).

Outcome: approved