Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач, кредитна спілка «Південно - Східна кредитна компанія», в особі представника Третьякова В.О., який діє на підставі довіреності, у липні 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі заяви члена кредитної спілки, [PERSON], про надання кредиту від 23.04.2013 року між КС «Південно - Східна кредитна компанія» та [PERSON] був укладений кредитним договір № 52-О від 23.04.2013 року про надання останньому кредиту у розмірі 20 000,00 грн., на споживчі потреби строком до 23.04.2016 року. 23.04.2014 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між КС «Південно - Східна кредитна компанія» та [PERSON] , [PERSON] були укладені договори поруки № 52-О, відповідно до яких відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у разі невиконання або неналежного виконання грошових зобов'язань за кредитною угодою 52 - О від 23.04.2013 року. Відповідачу [PERSON] були видані грошові кошти у сумі 20 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 88 від 23.04.2013 року. Таким чином, спілка виконала свої зобов'язання по кредитному договору у повному обсязі. Відповідно до п.1.3 договору [PERSON] з зобов'язався сплачувати щомісяця частину кредиту, відсотки, що розраховуються із ставки 48 % річних за строковою позикою, та 144 % річних за простроченою позикою від фактичної суми заборгованості. Однак, відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, у зв'язку з чим, станом на 27 червня 2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 43 206,33 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 19 003,73 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 24 202,60 грн. На підставі викладеного просив суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь КС «Південно - Східна кредитна компанія» заборгованості за кредитним договором у розмірі 43 638,39 грн., а також суму сплаченого судового збору у сумі 432,06 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення суду не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явились за невідомих суду причин, про час та день слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Згідно із статтею 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд за наявності письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З'ясувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Так, ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. При цьому, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Відповідно до п. 1.1, 1.5 кредитного договору № 52 - О від 23.04.2013 року відповідач отримав кредит на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п. 1.4, п.1.7 кредитного договору кредит надавався позичальнику строком до 23 квітня 2016 року, набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2.2.3, п. 2.2.5 кредитного договору, проценти за користування кредитом розраховуються виходячи з щоденного залишку заборгованості за кредитом протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту по день повного погашення заборгованості за кредитом. Проценти розраховуються виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно. У випадку порушення зобов'язань з повернення кредиту, нарахування процентів здійснюється щоденно за ставкою 144% річних, виходячи з 360 днів у році від фактичної суми заборгованості. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Матеріалами справи встановлено, що на підставі кредитного договору № 52- О від 23 квітня 2013 року, укладеного між Кредитною спілкою «Південно - Східна кредитна компанія» та [PERSON], останнім на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, був отриманий кредит на суму 20 000,00 грн. зі сплатою 48,00 % річних за строковою позикою, та 144 % річних за простроченою позикою від фактичної суми заборгованості, з кінцевим терміном повернення не пізніше 23 квітня 2016 року Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 27 червня 2014 року остання становить 43 206,33 гривень, та складається з заборгованості по тілу кредиту у сумі 19 003,73 грн., заборгованості по відсоткам у сумі 24 202,60 грн. Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем було зроблено всього два платежі у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 19.06.2013 року у сумі 2 200,00 грн., та 31.07.2013 року у сумі 1 200,00 грн. Згідно договорів поруки № 52 - О від 23 квітня 2013 року, які були укладені між кредитною спілкою «Південно - Східна кредитна компанія» та [PERSON], [PERSON], останні взяли на себе відповідальність по зобов'язанням [PERSON] у разі невиконання або неналежного виконання останнім своїх грошових зобов'язань. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, у зв'язку із чим сума заборгованості по виплаті кредиту підлягає стягненню у солідарному порядку з відповідачів у повному обсязі. Не з`явившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідачі не оспорюють позовні вимоги Кредиттної спілки «Південно - Східна кредитна компанія». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягають стягненню у рівних частках на користь позивача судовий збір у сумі 432 гривень 06 копійок, сплачений ним при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується платіжним дорученням. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved