Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого водопостачання , посилаючись на те, що за адресою: [ADDRESS] мешкає [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER]. За боржниками, які своєчасно в порушення вимог п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 ,п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. не сплачували кошти за отримані послуги з централізованого водопостачання рахується заборгованість у сумі 1653 грн. 42 коп., а саме : за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 28.02.2006 року у розмірі 1570 грн. 73 коп.,за період з 01.03.2009 року по 30.11.2013 року у сумі 82 грн. 69 коп. У зв'язку з тим, що боржники прострочили виконання зобов'язання щодо сплати за послуги з централізованого водопостачання відповідачам відповідно до ст. 625 ЦК України нараховані 1 грн. 05 коп. інфляційних витрат за час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 3 грн. 19 коп., які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь, а також судовий збір. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву , в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав ,у письмових запереченнях проти позову від 28.01.2014 року, що міститься в матеріалах справи ,пояснив, що вважає розмір суми заборгованості, що рахується за відповідачами завищеним ,оскільки за період з 1999-2002 р.р. послуги сплачувала мати відповідача [PERSON], у розмірі 50% , яка була учасником ВВВ, [PERSON] сплачував надані позивачем послуги з 2002-2004 р.р. у розмірі 1/6 частини суми нарахованої КП «Харківводоканал», з 2004-2007 р.р. , а також з 2010-2013 р.р. відповідач сплачував за лічильником, окрім того відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] були зареєстровані за адресою: [ADDRESS], однак фактично з 1989 року не проживають. Відповідачем [PERSON] на підтвердження вищевказаних обставин , зазначених в запереченнях проти позову, жодних доказів суду не представлено. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з`явились, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України неодноразово повідомлялись про час і місце розгляду справи, однак судові повістки від відповідачів повернулись до суду з повідомленням поштового відділення, що за вказаною адресою відповідачі не проживають. Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідачів, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.10.2013 року у прийнятті заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовлено на підставі п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України ( а.с.5). [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою : [ADDRESS] , що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» (а.с.6) та довідкою відділу адресного довідкового бюро роботи ГУМВС України у Харківській області ( а.с.19-20). Відповідно зведеної картки абонента В , за особовим рахунком ХКОВ [NUMBER], за яким закріплена адреса: [ADDRESS] існує заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 28.02.2006 року у розмірі 1570 грн. 73 коп.,за період з 01.03.2009 року по 30.11.2013 року у сумі 82 грн. 69 коп. (а.с. 8-11). Згідно договору доручення № 143/12-ДП/11, укладеного 28.12.2011 року між Комунальним підприємством «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» і Комунальним підприємством каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про представництво інтересів в судових та інших державних органах з метою стягнення заборгованості за послуги водопостачання з споживачів фізичних та юридичних осіб, а також додаткової угоди №1 до договору доручення № 143/12-ДП/11 від 28.12.2011 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» є представником Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» у цивільних справа про стягнення заборгованості за послуги водопостачання ( а.с.16). З довідки КП «Жилкомсервіс» вбачається ,що квартира [ADDRESS] знаходиться у комунальній власності. Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК Української РСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно ст. 67 ЖК Української РСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. 23.03.2013 року на адресу відповідачів направлено досудове повідомлення ( а.с.7) з вимогою погасити заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення у 10-ти денний термін, однак до теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв'язку з простроченням відповідачами виконання зобов'язання по оплаті за надані послуги боржникам нараховані інфляційні витрати за час прострочення у сумі 1 грн. 05 коп., а також три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 3 грн. 19 коп. ( а.с. 12-13). Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 3 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки відповідачами не подано до суду заяву про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги КП «Харківводоканал» в повному обсязі. Аналізуючи викладене вище , суд приходить до висновку про необхідність стягнення солідарно на користь позивача з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 28.02.2006 року у розмірі 1570 грн. 73 коп., за період з 01.03.2009 року по 30.11.2013 року у сумі 82 грн. 69 коп., інфляційні витрати за час прострочення у сумі 1 грн. 05 коп., три відсотки від простроченої суми у розмірі 3 грн. 19 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., що документально підтверджується платіжними дорученнями , долученими до матеріалів цивільної справи, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у розмірі по 45( сорок п'ять) грн. 88 коп. з кожного.

Outcome: approved