Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач ПАТ « [PERSON] Аваль» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості по договору кредиту від 07.05.2007 року № 014/0034/74/31540. В судове засідання представник позивача не з»явився , представив письмову заяву про слухання справи у його відсутності , з повним підтриманням позовних вимог , згодою на заочний розгляд справи . Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення в газеті « Свобода» від 25.11.2015 року № 91/3029//. Суд, перевіривши матеріали справи , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав: У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. 07 травня 2007 року між сторонами в особі позивача ВАТ « [PERSON] Аваль» , правонаступником всіх прав та обов»язків якого є АТ « [PERSON] Аваль» та відповідача [PERSON] було укладено кредитний договір у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в розмірі 4900.00 дол. США на строк 120 місяців до 06.05.2017 року під 12,85%. Згідно виписки по рахунку відповідач отримав у позивача кредитні кошти. Погашення кредиту повинно було здійснюватися згідно з графіком погашення кредиту/додаток № 2 до договору/ . Відповідно до графіку /додаток № 2/ відповідач зобов»язаний був щомісячно сплачувати суми кредиту із зменшенням щомісячного розміру. Згідно вимог ст. ст. 526,527, 530 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору . Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором, проведеним позивачем, станом на 27.08.2015 року відповідач заборгував по кредитному договору 263.98 дол. США , що складає 5655.96 грн . по основній сумі, 138.37 дол. США, що складає 2964.67 грн. - по відсотках, що дало підставу позивачу нарахувати пеню , розмір якої на цю дату складає 312.10.дол. США або 6686.96 грн. та, що дало право позивачу вимагати дострокового повернення всієї основної суми кредиту , розмір якої складає разом із простроченою 1244.65 дол. США, або 26667.50 грн. 17.07.2015 року за № 114-0-0-00/1б-39912 позивач повідомляв відповідача про виникнення простроченої заборгованості, яка станом 18.06.2015 року складала 185.44 дол. США- по основній сумі кредиту та 93.94 дол. США- за відсотками , однак відповідач її не погасив. За вказаних обставин суд рахує за доцільне стягнути із відповідача в користь позивача заборгованість по договору кредиту від 07.05.2007 року № 014/0034/74/31540, яка склалася станом на 27 серпня 2015 року в сумі 1695.12 дол. США, що складає 36319.13 грн. та судові витрати в сумі 1218 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved