overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] Позивачка посилається на те, що 10 липня 2010 року вона з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований в Іванківському відділі РАЦС, актовий запис №42. Від спільного шлюбу у них народився син, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Внаслідок цього стосунки в сім»ї погіршились. Негідна поведінка відповідача відображається на її емоційному та психологічному стані , а також стані їхньої дитини. З таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам сина, який постійно морально та психологічно страждає від конфліктів в сім»ї. На даний час вони проживають з відповідачем разом, оскільки мають спільний будинок, спроби налагодити сімейні відносини не дали очікуваних результатів. Позивачка просить шлюб розірвати, дитину залишити на її вихованні та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини заробітку (доходів) відповідача з дня подачі позову і до повноліття дитини. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримує, та просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з»явився. Подав заяву, в якій позов визнає. Просить справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє. Відповідач позов визнав. З матеріалів справи слідує, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 липня 2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції Київської області за актовим записом № 42. З свідоцтва про народження дитини вбачається , що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. З довідки Горностайпільської сільської ради №255 від 10.04.2017 р. слідує, що [PERSON],[INFO] зареєстрована та постійно проживає в [INFO] з сім»єю слідуючого складу: чоловік [PERSON], [INFO], син - [PERSON], 18.12.2010р.н. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 Сімейного кодексу України батьки можуть між собою домовитися про спосіб утримання дитини. Так як батьки: [PERSON] та [PERSON] не домовилися між собою про спосіб утримання дитини, яка знаходиться на утриманні позивачки, тому відповідач повинен сплачувати на утримання дитини аліменти. Відповідач позов визнав та маються підстави для його задоволення, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ч.1 п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача стягнути судовий збір на користь держави в сумі 640 грн. 00 коп. (1% від суми позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати). На підставі наведеного ст.ст.110,112,180-184,191 Сімейного кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те що вони виявились людьми з різними поглядами на життя та різними характерами, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та збереження сімї, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає разом з позивачкою, в звязку з чим позивачка звертається до суду. Позивачка у судове засідання не зявилась, згідно заяви позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та розглядати справу за її відсутністю. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання на зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом у судовій розписці. Заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутністю до суду не надходило, причини неявка суду не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 03 березня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 11, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружжя припинили шлюбні відносини з тієї причини, що вони виявились людьми з різними характерами, інтересами та поглядами на життя. На даний момент сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо однин від одного, в наслідок чого сімя сторін фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 22.06.2017 року за № 288. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності з ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідач не надає необхідної матеріальної допомоги на утримання дітей, чим ставить позивачку у тяжке матеріальне становище, оскільки дитина потребує багато затрат для розвитку, навчання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те що вони виявились людьми з різними поглядами на життя та різними характерами, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та збереження сім'ї, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає разом з позивачкою, в зв'язку з чим позивачка звертається до суду. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати, стягувати аліменти у розмірі ? частині усіх видів заробітку (доходу), проти винесення заочного рішення не заперечувала, просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання на з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до заяви з позовом згоден частково: на розірвання шлюбу згоден, а щодо сплати аліментів зазначив наступне - згідно трудової книжки не працює та не має можливості сплачувати аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку. Згоден на сплату аліментів у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідної категорії. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 01 липня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 170, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подружжя припинили шлюбні відносини з тієї причини, що вони виявились людьми з різними характерами, інтересами та поглядами на життя. На даний момент сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо однин від одного, в наслідок чого сім'я сторін фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Дитина проживає разом з позивачкою та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою КП «ЖЕО № 1» від 25.04.2017 року. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідач не надає необхідної матеріальної допомоги на утримання дітей, чим ставить позивачку у тяжке матеріальне становище, оскільки діти потребують багато затрат для розвитку, навчання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів про розірвання шлюбу та стягнення аліментів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те що вони виявились людьми з різними поглядами на життя та різними характерами, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та збереження сімї, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає разом з позивачкою, в звязку з чим позивачка звертається до суду. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні з позовом погодився частково та пояснив, що він не працює та не має можливості сплачувати аліменти в сумі 800 грн. та згоден сплачувати аліменти в сумі 300.00 грн.. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 27.06.2013 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 13, від шлюбу мають неповнолітнього сина сина [PERSON] [INFO]. Подружжя припинили шлюбні відносини з 2014 року, тієї причини, що вони виявились людьми з різними характерами, інтересами та поглядами на життя. На даний момент сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо однин від одного, в наслідок чого сімя сторін фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Бритівської сільської ради № 276 від 02.06.2015 року. Згідно зі ст.. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності з ст.. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідач не надає необхідної матеріальної допомоги на утримання дитини, чим ставить позивачку у тяжке матеріальне становище, оскільки дитина потребує багато затрат для розвитку, навчання. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину такими, що підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те що вони виявились людьми з різними поглядами на життя та різними характерами, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та збереження сім'ї, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитину, яка проживає разом з позивачкою, в зв'язку з чим позивачка звертається до суду. Позивачка у судове засідання не з'явилась, згідно заяви позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та розглядати за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно заяви з позовом погодився у повному обсязі. Просив задовольнити та розглядати справу за його відсутністю. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 18 лютого 2012 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, актовий запис № 01, від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подружжя припинили шлюбні відносини, тієї причини, що вони виявились людьми з різними характерами, інтересами та поглядами на життя. На даний момент сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо однин від одного, в наслідок чого сім'я сторін фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Дитина проживає разом з позивачкою та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою Старокозацької сільської ради № 2129 від 19.11.2015 року. Згідно зі ст.. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності з ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідач не надає необхідної матеріальної допомоги на утримання дітей, чим ставить позивачку у тяжке матеріальне становище, оскільки діти потребують багато затрат для розвитку, навчання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів про розірвання шлюбу та стягнення аліментів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те що вони виявились людьми з різними поглядами на життя та різними характерами, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та збереження сім'ї, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, які проживають разом з позивачкою, в зв'язку з чим позивачка звертається до суду. Позивачка у судове засідання не з'явилась, згідно заяви позовні вимоги підтримала просила задовольнити та розглядати справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання на з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом у судовій розписці, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 14 серпня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Петрівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 03, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружжя припинили шлюбні відносини з грудня 2015 року, тієї причини, що вони виявились людьми з різними характерами, інтересами та поглядами на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, ображає та принижує позивачку. На даний момент сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо однин від одного, в наслідок чого сім'я сторін фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Діти проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою Петрівської сільської ради від 03.04.2017 року № 93. Згідно зі ст.. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності з ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідач не надає необхідної матеріальної допомоги на утримання дітей, чим ставить позивачку у тяжке матеріальне становище, оскільки діти потребують багато затрат для розвитку. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те що вони виявились людьми з різними поглядами на життя та різними характерами, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та збереження сімї, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, які проживають разом з позивачкою, в звязку з чим позивачка звертається до суду. Позивачка у судове засідання не зявилась, згідно заяви позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно заяви з позовом згоден в повному обсязі, просив справу розглядати справу за його відсутністю. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 10 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 39, від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя припинили шлюбні відносини з тієї причини, що вони виявились людьми з різними характерами, інтересами та поглядами на життя. На даний момент сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо однин від одного, в наслідок чого сімя сторін фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Дитина проживає разом з позивачкою та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 09.12.2016 року. Згідно зі ст.. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності з ст.. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідач не надає необхідної матеріальної допомоги на утримання дітей, чим ставить позивачку у тяжке матеріальне становище, оскільки діти потребують багато затрат для розвитку, навчання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів про розірвання шлюбу та стягнення аліментів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те що вони виявились людьми з різними поглядами на життя та різними характерами, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та збереження сімї, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, які проживають разом з позивачкою, в звязку з чим позивачка звертається до суду. Позивачка у судове засідання не зявилась. згідно заяви позовні вимоги уточнила та просила шлюб розірвати, Залишити прізвище «Жосан», стягувати аліменти у розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісяця, справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно заяви з уточненим позовом погодився та просив справу розглядати справу за його відсутністю. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 17 червня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у Карналіївській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 01, які від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Подружжя припинили шлюбні відносини з тієї причини, що вони виявились людьми з різними характерами, інтересами та поглядами на життя. На даний момент сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо однин від одного, в наслідок чого сімя сторін фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Діти проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Згідно зі ст.. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності з ст.. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідач не надає необхідної матеріальної допомоги на утримання дітей, чим ставить позивачку у тяжке матеріальне становище, оскільки діти потребують багато затрат для розвитку, навчання. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved