overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 17.02.2012 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому в Солом`янському районному у м.Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №168. Від шлюбу дітей не мають. Вказує, що вони з відповідачем не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, шлюб існує формально. Вважає, що примирення між ними бути не може, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим та суперечить її інтересам тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 101). Відповідач в судове засідання також не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. (а.с. 86-87). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не з'явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що з 17.02.2012 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Солом`янським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №168, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.21). Згідно ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені, вони не бажають зберегти шлюб та згодні на його розірвання, що підтверджується їх заявами, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Позивачка звернулася\~до суду\~із позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 20.06.2012 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №763. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стала відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, сім`ю та сімейні стосунки. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сімю неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка \~в судове\~засідання не\~зявилася,\~про час\~та місце\~судового розгляду\~повідомлена належним\~чином,\~що підтверджується\~розпискою про\~отримання судової\~повістки (а.с.26).\~ЇЇ неявка\~не перешкоджає\~розгляду справи\~по суті. Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності (а.с.17 ). Враховуючи те, що сторони до суду не зявились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що з 20.06.2012 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК № 196678, актовий запис №763 (а.с.7). Від шлюбу мають дочку, [PERSON], [INFO] (а.с.8). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину. В ході розгляду справи звернулась до суду з заявою про залишення частини позовних вимог, а саме: визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину без розгляду. Мотивуючи вимоги розірвання шлюбу - зазначила, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, кожен із сторін має протилежні погляди на шлюб, сімю, відповідач матеріально сімю не забезпечує. Спільне проживання фактично припинено, від шлюбу мають малолітню дитину сина - [PERSON], [INFO]. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, одночасно на адресу суду надіслала заяву, якою просить суд розглянути вказаний позов у її відсутність, позовні вимоги підтримує. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити. В судовому засіданні представник третьої особи [PERSON] - поклалась на розсуд суду. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про розгляд вказаної цивільної справи повідомлявся належним чином. Розглянувши матеріали справи, заслухавши осіб, які брали участь у справі, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 вересня 2010 року, міським відділом державної РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №851, шлюб перший, спору з приводу поділу майна та місця проживання дитини на даний час немає, малолітня дитина проживає з позивачкою, шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе. Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказавши, що перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Шлюбно-сімейні відносини з чоловіком припинили через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому просить розірвати шлюб та стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, наполягала на задоволенні позову. Відповідач позов визнав частково та пояснив, що на розірвання шлюбу він згоден. Проте як щодо виплати аліментів він заперечував, вказавши, що виплачує кредит на квартиру, оплачує комунальні послуги, потрібно щось їсти і якось існувати, також те, що він інвалід, та потребує медичної допомоги. Суд, вислухавши сторони, дослідивши представлені в справі докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що сторони з 24.11.2006 р. перебувають у зареєстровану шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Дитина проживає із матір'ю. Середня заробітна плата позивачки становить 1372грн. 50коп. (а.с.13) Середня заробітна плата відповідача складає 2871грн. 84коп. (а.с.14) Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб. З огляду на те, що донька проживає із матір'ю, виходячи з матеріального становища сторін, суд, стягує з відповідача на користь позивачки на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON] аліменти в розмірі в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду жодних доказів в обґрунтування свого матеріального становища, у зв'язку з чим він не зможе виплачувати аліменти в розмірі, встановленому позивачкою. Разом з тим, судом було встановлено, що середня заробітна плата відповідача вдвічі більше ніж середній заробіток позивачки. З огляду на те, що дитина проживає із матір'ю, виходячи з матеріального становища сторін, суд, стягує з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], 2015 року народження в розмірі 1000 грн до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивує тим, що 07.06.2014 року між сторонами було укладено шлюб, від якого у подружжя народилася донька [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різного роду сварки та суперечки. Близько чотирьох місяців сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, а тому просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі. Такий позов просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістки йому були направлені своєчасно на останню відому судові адресу.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 09.08.2003 року відділом РАЦС Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 334. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільного сімейного господарства не ведуть з лютого 2011 року. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява його представника про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, однак зазначив, що спільне проживання та ведення спільного господарства не ведеться з осені 2013 року, а не з лютого 2011 року, як зазначає в своїй позовній заяві позивачка, надавши на підтвердження копію паспорту з відміткою його реєстрації за адресою: [ADDRESS], яку було зазначено позивачкою в своїй позовній заяві, як її місце проживання. Також зазначив, що у період липень-листопад 2013 року ним у вище вказаній квартирі було зроблено ремонт. Проти проживання дитини з матір'ю не заперечує. Майновий спір буде вирішуватися окремо. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 09.08.2003 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] З осені 2013 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Їх сім'я розпалася з причини різних поглядів на життя, між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Майновий спір між сторонами буде вирішуватися окремо. Спільна дитина проживатиме з матір'ю. При постановлені рішення, суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому приходе до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивачка посилалася на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 06.08.2005 року відділом РАЦС Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 521. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільного сімейного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 08.10.2014 року сторонам було надано строк для примирення два місяці. За цей строк сторони не примирилися і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Представник позивачки подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позивачка та відповідач проживають окремо та не ведуть спільного господарства з вересня 2014 року, майнового спору між сторонами не має, дитина проживатиме з позивачкою. Відповідач після відновлення провадження по справі в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, проживають з позивачкою окремо та не ведуть спільного господарства з вересня 2014 року, майнового спору не має, дитина проживатиме з матір'ю. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 06.08.2005 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть з вересня 2014 року. Їх сім'я розпалася з причини різних поглядів на життя, між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. Дитина проживатиме з матір'ю. При постановлені рішення, суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому приходе до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивачка посилалася на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 07.09.2002 року відділом РАЦС Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 600. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільного сімейного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, судові витрати покласти на відповідача. Позивачка у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, майнового спору не має, дитина проживатиме з нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, майнового спору не має, спору щодо проживання дитини не має, дитина проживатиме з матір'ю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 07.09.2002 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Їх сім'я розпалася з причини різних поглядів на життя, між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. Дитина проживатиме з матір'ю. При постановлені рішення, суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому приходе до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивачка посилалася на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 08.10.2011 року Жовтневим відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 768. Від шлюбу дітей не має. Сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільного сімейного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо з лютого 2014 року. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 06.10.2014 року сторонам було надано строк для примирення три місяці. За цей строк сторони не примирилися і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Представник позивачки подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Відповідач після відновлення провадження по справі в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 08.10.2011 року. Від шлюбу дітей не має. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть з лютого 2014 року. Їх сім'я розпалася з причини різних поглядів на життя, між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. При постановлені рішення, суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому приходе до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивачка посилалася на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 13.07.1979 року у будинку укладення шлюбів м. Запоріжжя, актовий запис № 1931. Від шлюбу мають повнолітніх дітей сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільного сімейного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, відповідач створив нову сім'ю. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 13.07.1979 року. Від шлюбу мають повнолітніх дітей сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо з 18.05.2000 року, не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, відповідач створив нову сім'ю. Їх сім'я розпалася з причини різних поглядів на життя, між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. При постановлені рішення, суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому приходе до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві посилалася на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 16.08.1997 року відділом РАЦС Ленінського виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 568. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільного сімейного господарства не ведуть, проживають окремо з початку 2013 року, не підтримують шлюбні відносини. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 16.08.1997 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони з початку 2013 року не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Їх сім'я розпалася з причини різних поглядів на життя, між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає, дитина проживатиме з матір'ю. При постановлені рішення, суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому приходе до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві посилалася на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 17.12.1982 року відділом РАЦС Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 1219. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільного сімейного господарства не ведуть, проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 17.12.1982 року. Від шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Їх сім'я розпалася з причини різних поглядів на життя, між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. При постановлені рішення, суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому приходе до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може. На підставі наведеного,

Outcome: approved