Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором від 08.02.2013 року в розмірі 25488 грн. 31 коп., судові витрати на судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., та судові витрати на публікацію оголошення у пресі в розмірі 240 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 08.02.2013 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 12000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з договором ліміт та відсоткова ставка може бути змінено банком. У свою чергу [PERSON] зобов'язався погасити кредит в повному обсязі до кінцевого терміну повернення, передбаченого умовами договору. Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов'язань, грошові кошти в повному обсязі не повернув, внаслідок чого станом на 22.10.2016 року його заборгованість за кредитом складає 25488 грн. 31 коп. За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. Представник позивача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» не зявився в судове засідання. Був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до ст.74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. Суд встановив, що 08.02.2012 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 12000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з договором ліміт та відсоткова ставка може бути змінено банком. У свою чергу [PERSON] зобов'язався погасити кредит в повному обсязі до кінцевого терміну повернення, передбаченого умовами договору. Відповідно до п. 1.2.5 умов та правил обовязок клієнта погашати заборгованість по Кредиту, відсоткам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Пунктом 1.5.20 умов та правил передбачено, що якщо в інших розділах не встановлено інше, у разі непогашення кредиту у термін, встановлений Графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту нараховується пеня, розрахунок якої здійснюється відповідно до розміру встановленого у заяві на приєднання до цього Договору для відсотків, від дня виникнення простроченої заборгованості. У разі непогашення зазначеного простроченого зобовязання протягом 30 календарних днів усі платежі, що сплачуються після зазначеної дати, є пенею, крім платежів, що направляються з урахуванням встановленої договором черговості на погашення тіла кредиту. У період нарахування пені на всю суму заборгованості за кредитним договором відсотки не нараховуються. Відповідно до п.1.5.24 Умов та правил, за несвоєчасну оплату послуг, передбачених цим Договором, Умовами та Правилами Клієнт платить Банку по кожному випадку порушення пеню у розмірі 0.1% від суми заборгованості, але не вище подвійної дисконтної ставки НБУ, що діяла у період, за який платиться пеня, за кожний день прострочення. Відповідно до п. 2.1.2.3 умов та правил, після одержання Банком від клієнта необхідних документів, а також заяви Банк виконує перевірку наданих документів і приймає рішення щодо можливості встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право Банку у будь який момент змінити (зменшити, збільшити, анулювати) кредитний ліміт. В п. 2.1.2.11 умов та правил передбачено, що картка діє до останнього дня місяця, зазначеного на лицьовому боці картки, включно. Забороняється використання картки із закінченим терміном дії. Банк не несе відповідальність за несвоєчасне отримання власником Картки, випущеної на новий термін дії. Пунктом 2.1.2.12 Умов та договору, передбачено, що після закінчення терміну дії відповідна картка продовжується Банком на новий строк (шляхом надання Клієнту Картки з новим терміном дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення терміну дії) не надійшла письмова заява Власника про закриття Картрахунку. Перевипуск картки на новий строк здійснюється у разі дотримання Клієнтом умов обслуговування Картки, передбачених Договором. П.2.1.2.13 Термін дії карток миттєвого випуску продовженню не підлягає. Відповідно до п.2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по будь якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплати банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих прстрочених відсотків та комісій. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом. У зв'язку з чим у [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 22.10.2016 року складає 25488 грн. 31 коп., в тому числі сума заборгованості за кредитом 12160 грн. 00 коп., сума заборгованості за відсотками за користування кредитом 9988 грн. 39 коп., сума заборгованості за пенею та комісією 1650 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до п. 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1189 грн. 92 коп. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦКК України порушення зобовязання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобовязання. Ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобовязання. Розрахунками поданими позивачем, підтверджено наявність заборгованості відповідача перед банком станом на 22.10.2016 року в сумі 25488 грн. 31 коп. Зміст кредитного договору укладеного між банком та відповідачем не суперечить вимогам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства. Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, суд вважає доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобов'язання, що випливає з кредитного договору, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Оскільки статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» витрати із судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду та судові витрати на публікацію оголошення у пресі в розмірі 240 грн.

Outcome: approved