Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору уступки права вимоги №ФК02/06/13 від 05.06.2013 року ТОВ «ФК «МАГІСТР» відступило ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» своє право грошової вимоги до фізичних осіб - позичальників, які уклали договори про надання споживчих кредитів ТОВ «ФК «МАГІСТР». Між ТОВ «ФК «МАГІСТР» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № 230812/01 від 23.08.2012 року, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 8 000 грн. з кінцевим строком погашення до 21.03.2013 року. Позичальник в свою чергу зобов»язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в договорі. 05.06.2013 року ТОВ «ФК «МАГІСТР» повідомило відповідача про відступлення права вимоги та про необхідність сплатити заборгованість на рахунок нового кредитора - позивача по справі. З моменту укладення договору позичальник здійснив повернення кредиту частково, за період з 23.08.2012 року по 27.11.2013 року загальна сума погашеної частини кредиту становить 5 135,00 грн. Зважаючи на те, що відповідач на даний час не в повній мірі виконав умови договору, станом на 27.11.2013 року має заборгованість перед позивачем в сумі 19 068 грн. 29 коп., а також враховуючи те, що позивач звертався з вимогою до відповідача добровільно погасити залишок по кредиту, проте, відповідач до цього часу таку вимогу не виконала, позивач був вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд про їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку за її відсутністю за наявності зібраних по справі матеріалів, визнавши причини її неявки до суду з не поважних причин, проти чого в судовому засіданні не заперечував також представник позивача. Вислухавши думку представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні судом було встановлено, що відповідно до договору уступки права вимоги №ФК02/06/13 від 05.06.2013 року ТОВ «ФК «МАГІСТР» відступило ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» своє право грошової вимоги до фізичних осіб - позичальників, які уклали договори про надання споживчих кредитів ТОВ «ФК «МАГІСТР». Між ТОВ «ФК «МАГІСТР» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № 230812/01 від 23.08.2012 року, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 8 000 грн. з кінцевим строком погашення до 21.03.2013 року. Позичальник в свою чергу зобов»язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в договорі. 05.06.2013 року ТОВ «ФК «МАГІСТР» повідомило відповідача про відступлення права вимоги та про необхідність сплатити заборгованість на рахунок нового кредитора - позивача по справі. З моменту укладення договору позичальник здійснив повернення кредиту частково, за період з 23.08.2012 року по 27.11.2013 року загальна сума погашеної частини кредиту становить 5 135,00 грн. Зважаючи на те, що відповідач на даний час не в повній мірі виконав умови договору, станом на 27.11.2013 року має заборгованість перед позивачем в сумі 19 068 грн. 29 коп., а також враховуючи те, що позивач звертався з вимогою до відповідача добровільно погасити залишок по кредиту, проте, відповідач до цього часу таку вимогу не виконала, позивач був вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Відповідно до розгорнутого розрахунку позовних вимог до боржника зазначені суми складають: залишок суми, необхідної для повернення кредиту по договору у розмірі 5 557,01 грн., залишок суми необхідної для повернення процентів за користування кредитними ресурсами по договору у розмірі 6 020,09 грн., сума нарахованої пені на дату оплати у розмірі 7 491, 19 грн., а загалом 19 068, 29 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Відповідно до п. 8.1 та п. 8.2 Договору за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за користування кредитом позичальник сплачує первісному кредитору пеню за прострочений кредит у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кредитом. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та можливість його задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved