overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 24 липня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу вони мають дітей [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем з 2015 року постійно погіршувалося через розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки; відповідач не піклується про сімю, не цікавиться життям та потребами дітей, подружні відносини між ними припинені з початку 2016 року, спільного господарства не ведеться. Протягом останнього року вони проживають з відповідачем окремо. Збереження шлюбу не можливо, суперечить їх інтересам, тому строку на примирення просить не надавати. Після розлучення хоче залишити прізвище [PERSON]. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Представник позивача надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує . Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 24.07.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 26 вересня 2006 року між нею та відповідачем розірвано шлюб, в шлюбі у них народилася дитина [PERSON], [INFO]. Вказує, що з вересня 2006 року вони з відповідачем проживають окремо, на теперішній час дитина проживає разом із нею, усі обов'язки щодо утримання та виховання дитини вона несе самостійно, відповідач в свою чергу ухиляється від покладеного на нього у відповідності до ст. 180 СК України обов'язку щодо утримання дитини. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяє йому утримувати свою малолітню дитину. В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просила присудити стягнення з відповідача [PERSON], [INFO], що проживає за адресою [ADDRESS] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи із дня пред'явлення позову до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просив розглядати справу в його відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний у встановленому законом порядку та від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Встановлено, що фактично дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач систематичної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти іншим особам не сплачує. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що із [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення нею повноліття. Крім того суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 26 серпня 1994 року між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб, від даного шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом із нею. Позивач вказує, що на даний час вони проживають окремо, подружні стосунки між ними не підтримуються, сумісне проживання як чоловіка та жінки припинено; відсутність спільних інтересів, взаємоповаги, розуміння та любові унеможливлює їх спільне життя як подружжя, а отже і збереження шлюбу. На час розірвання шлюбу спір про поділ майна та участь кожного з них у житті дитини відсутній. В добровільному порядку відповідач розірвати шлюб не бажає, а тому вона змушена звернутися до суду із заявою про розірвання шлюбу. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, звукозапис не проводити, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, після розлучення бажає залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, звукозапис не проводити, позов визнає, щодо розлучення не заперечує. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 26.08.1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 27 квітня 2014 року вона уклала шлюб з [PERSON], від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею і перебуває на її утриманні. Після укладення шлюбу їх відносини з відповідачем поступово погіршувалися, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з вересня 2016 року, коли відповідач зібрав речі і пішов від неї з дитиною. З того часу спільне господарство вони не ведуть, відповідач не надає кошти на утримання сім»ї і дитини, незважаючи на те, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між нею та відповідачем по справі неможливе. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, підтвердили обставини, викладені у позовній заяві, просили позов задовольнити та не надавати терміну на примирення, після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив термін на примирення не надавати. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 27.04.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 27 листопада 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, близько року вони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбних відносин, відповідач взагалі не квапиться про сплату комунальних послуг по квартирі, всі рахунки оплачує вона, в квартирі проживають як чужі люди в різних кімнатах. Відповідач не надає їй ніякої матеріальної допомоги на утримання їх спільних малолітніх дітей, дітей матеріально утримує вона. Вона неодноразово намагалася налагодити стосунки в сім»ї, однак всі її спроби були марні, зникли взаємопочуття. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Спору щодо спільно нажитого майна на даний час не має, спір про розподіл спільного нажитого майна подружжя та утримання їх спільних з відповідачем дітей будуть намагатися вирішити мирним шляхом, але в разі не вирішення мирним шляхом, будуть вирішувати в судовому порядку. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору у розмірі 640,0 гривень. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, термін на примирення не потрібен. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає, термін на примирення не потрібний. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 27.11.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлено інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище Костюк. Також суд вважає, що із відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею та документально підтверджені судові витрати у розмірі 640,0 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 27 травня 2001 року вони уклали з відповідачем шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що на протязі останніх місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин; кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сімю, між ними постійно виникають сварки; на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Городецька, категорично заперечує проти примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 27.05.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище Городецька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 28.01.1995 року вона одружилася з відповідачем, від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] і [PERSON]. [INFO]. Вказує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя у них не склалося; відповідач не надавав належної матеріальної допомоги сімї, не займався вихованням дітей, зловживав спиртними напоями, її намагання зберегти сімю ні до чого не призвели. З січня 2009 року шлюбні відносини фактично припинилися, вони з відповідачем проживають окремо, вона з дітьми повернулася до місця її попереднього проживання помешкання її батьків. Діти залишилися на її утриманні. Примирення з відповідачем неможливе. За таких обставин збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Касаткіна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.01.1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] і [PERSON]. [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище Касаткіна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 28 вересня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що в них різні погляди на сімейне життя та обовязки , постійні образи та сварки призвели до того, що вони стали чужими людьми. Подружні відносини між ними припинилися з грудня 2015 року і з цього часу спільне господарство не ведеться. Про спільне майно буде вирішено в судовому порядку. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей, на примирення вона не згодна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, дітей просить залишити проживати з нею. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.09.1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON]. Неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з матірю [PERSON].

Outcome: approved