Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому зазначила, що 29 жовтня 2016 року між нею, [PERSON] , та відповідачем по справі, [PERSON] , був укладений шлюб, зареєстрований Андрушівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 62. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що їх спільне життя з відповідачем не склалося, на протязі року між ними відсутнє взаєморозуміння та довіра, шлюб існує лише документально. Враховуючи вищезазначене, позивачка вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем, тому просить їх шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю обґрунтувавши наведеними у позовній заяві обставинами. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] , судові витрати з відповідача на її користь не стягувати. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечував. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 29 жовтня 2016 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був укладений шлюб, зареєстрований Андрушівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 62 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). На даний час сторони по справі подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Вказані обставини визнані відповідачем, та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України. Відповідно до п.10 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №11\~від 21.12.2007\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін. Відповідно до ст.113 СК України, позивачці, [PERSON] , після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу - [PERSON] . Враховуючи клопотання позивачки суд не стягує з відповідача на її користь понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved