Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод в користуванні правом власності - квартирою, та припинення реєстрації відповідачів, вказавши в позовній заяві, що вона відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 25.07.2008р. р.№Н-2788, посвідченому Запорізькою Товарною Біржею «Титан-Інвест» їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідно до вимог законодавства, яке діяло на той час, її право власності було зареєстровано в ОП ЗМБТІ, реєстраційна книга №237, реєстраційний [NUMBER] від 01.07.1998р. 13.08.1998р. Ленінським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області вона була зареєстрована в придбаній квартирі. Відповідно до п.7 договору купівлі-продажу, відповідачка прийняла на себе зобов'язання звільнити квартиру та знятися з реєстрації до 16.07.1998р. Зазначені умови договору відповідачка не виконала, квартира нею була звільнена, однак з реєстрації вона не знялась. Інший продавець [PERSON] зареєстрована в квартирі не була. На теперішній час в квартирі зареєстровані: позивачка, її мати [PERSON] та відповідачка [PERSON] З моменту реєстрації за вказаною адресою відповідачка там не мешкає, що підтверджується довідкою МКП «Основаніє» №2305 від 08.04.2015р. Членом сім'ї позивачки відповідачка не являється. Ніякого майна, що належить відповідачці її особистих речей за даною адресою немає. Оскільки реєстрація відповідачки в квартирі позивачки, тягне для неї додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг, та перешкоджає можливості розпоряджатися житловим приміщенням, з метою її відчуження, просить усунути перешкоди в користуванні її власністю шляхом зняття відповідачки з реєстрації за зазначеної адресою. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка заперечень проти позову не надала, в судове засідання не з'явилася, поважних причин неявки суду не повідомила, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно, у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, шляхом повідомлення в пресі. У відповідності до ст.168 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі матеріалів. 3-тя особа Ленінський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, представник в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно. У відповідності до ст.168 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення дій які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. України, передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.156 ЦК України з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Виникнення права осіб на користування житлом та обсяг цих прав залежить від наявності у особи, зі згоди якої вони вселилися, права власності на це житло, а тому припинення права власності цієї особи на житло припиняє її право володіння і розпорядження цим житлом та право осіб, які з її згоди були вселені, на користування житлом. Позивачка є власником квартири [ADDRESS]. Реєстрація відповідачки за зазначеною адресою перешкоджає в здійсненні позивачці її права власності в повному обсязі. Обґрунтування позову підтверджується: договором купівлі-продажу про право власності позивачки на квартиру [ADDRESS],. посвідченого Запорізькою товарною біржею «Титан Інвест» 25.07.1998р. р.№Н-2788, довідкою №2305 від 08.04.2015р. МКП «Основаніє» про реєстрацію за зазначеною адресою відповідачки, Технічним паспортом ОП ЗМБТІ р.№237/36412, де власником всієї квартири [ADDRESS] зазначена позивачка, та ін. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved