Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, в якому вказує, що відповідачка є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO], однак, його вихованням та утриманням не займається. У зв'язку з викладеним, позивачка просить позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої дитини сина - [PERSON], [INFO] та визначити місце проживання [PERSON], [INFO] з [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої дитини сина - [PERSON], [INFO]. Відповідачка [PERSON]. у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, судова повістка повернута до суду з відміткою за збігом терміну зберігання, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач був належним чином завчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, і не з'явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до ч.9 ст.76 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Представник виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області у судовому засіданні з уточненим позовом погодилась та просила задовольнити, оскільки це відповідає інтересам неповнолітньої дитини. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. У судовому засіданні встановлено, що з відповідачка [PERSON] є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO] В червні 2015 року [PERSON] звернулася з заявами про позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її неповнолітньої дитини сина - [PERSON], [INFO], до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування, та до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури. Зазначені заяви розглядалися на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 09.06.2015 року. Під час розгляду заяв та пакету документів, зібраного службою у справах дітей міської ради для з'ясування обставин по справі, за присутністю на засіданні Комісії [PERSON], як заявника, та [PERSON], матері малолітнього; [PERSON], дідуся дитини; [PERSON], матері, біологічного батька дитини; [PERSON], чоловіка заявниці, було прийнято рішення - [PERSON] взято під соціальний супровід в міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Малолітнього [PERSON], [INFO], взято на облік в службі у справах дітей міської ради. Відповідачці [PERSON] надано місячний термін для вирішення складних життєвих обставин, змінення власної поведінки та ставлення до дитини. Також було прийнято рішення про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON], [INFO] та, питання виконання матір'ю [PERSON] батьківських обов'язків відносно сина [PERSON], [INFO], взято на контроль відповідних підрозділів виконкому міської ради. Питання про результати соціального супроводу [PERSON] розглянуто 15 вересня 2015 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради. На засіданні розглянуто пакет документів, зібраний службою у справах дітей міської ради для з'ясування обставин по справі, ознайомлено з думкою [PERSON], матері, біологічного батька дитини; заслухано [PERSON], матір малолітнього; [PERSON], дідуся дитини. Згідно довідки управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради від 15.06.2015 р. 50/1836, [PERSON] перебуває на обліку в управлінні та отримує державну соціальну допомогу одинокій матері на сина [PERSON], [INFO], допомога призначена з 01.01.2012 по 31.01.2030 роки. Згідно адресної довідки від 19.06.2015 року №23/3863, виданої Білгород-Дністровським РВ ГУДМС України в Одеській області, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. За інформацією КЗ «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» від 19.06.2015 року №841, [PERSON] у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога консультативно- діагностичної поліклініки на обліку не перебуває. За інформацією управління пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області від 21.08.2015 року №8349/06, [PERSON] знаходиться на обліку в управлінні та одержує соціальну пенсію інвалідам з дитинства II групи, розмір пенсії становить 979,00 грн. Відповідно до інформації КЗ «Білґород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» від 07.07.2015 р. №934/1, з квітня 2015 року малолітній [PERSON], [INFO], проживає у бабусі [PERSON], яка опікується потребами дитини. Згідно інформації Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області від 03.07.2015 року №51/17151, [PERSON] зарекомендувала себе з посередньої сторони: притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно довідки КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №1 «Малятко» від 11.09.2015 р. №44, [PERSON], [INFO], поступив в дитячий садок 04.06.2015 р. Мати, [PERSON], участь у вихованні та утриманні хлопчика за період його перебування у дитячому садку не приймала. Згідно інформації міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 14.09.2015 року №400, [PERSON] перебувала під супроводом з 07.07.2015 р. у зв'язку із невиконанням батьківських обов'язків по відношенню до дитини [PERSON], [INFO] За період соціального супроводу [PERSON] не цікавилася долею своєї дитини, не переймається його здоров'ям та дозвіллям, матеріально не забезпечує свого сина. Згідно висновку виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № 32/2059 від 28.09.2015 року - доцільно в інтересах дитини, позбавити батьківських прав [PERSON] батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої дитини сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до п.2 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема : не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно спливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON], третя особа - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав, є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved