Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Істок», місцезнаходження\~ за адресою: м. Одеса, Адміральський проспект, 7, офіс № 2,\~ звернувся до суду з позовом до [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] ,\~ [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , у якому згідно наданої заяви про уточнення позовних вимог просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість\~ за кредитним договором № КД-4894 від 22 травня 2017 року у розмірі 74\~027,42 грн., з яких: заборгованість по кредиту 37\~355,82 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам 0,24 грн., заборгованість по платі за надання кредиту 35\~425,10 грн., 3% річних 1\~100,69 грн.; інфляційні нарахування 145,56 грн.; та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Підставою звернення до суду є стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 22.05.2017 року між КС «Істок» та членом КС «Істок» [PERSON] був укладений кредитний договір № КД-4894. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, позичальник отримав кредит у сумі 40\~000,00 грн. та зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у термін, встановлений кредитним договором. Строк дії договору становить 18 календарних місяців, тобто до 26 листопада 2018 року. Відповідно до п.2.5 Договору відсоткова ставка за користування кредитом становить 0,001% річних, п.2.7 плата за надання кредиту становить 43,999% щорічно. З метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за вказаним кредитним договором, 22 травня 2017 року Кредитна Спілка «Істок» уклала з [PERSON] договір поруки № КД-4894-ДП1. Позивач належним чином виконав зобов`язання передбачені умовами Договору, що підтверджується видачею Позичальнику кредиту відповідно до умов Договору. Згідно з кредитним договором платежі проводяться позичальником згідно з графіком шляхом внесення готівкою в касу або на зазначений у договорі рахунок. Позичальник несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював сплату по кредитному договору, систематично порушуючи умови договору. 01.07.2017 року між КС «Істок» і членом КС «Істок» [PERSON] був укладений додатковий договір № 1 до Кредитного договору № КД- 4894 від 22 травня 2017 року, який є невід`ємною частиною кредитного договору, згідно якого у зв`язку з порушенням позичальником графіку повернення кредиту та сплати відсотків, відсоткова ставка за договором становить 175,9 % річних. У зв`язку з порушенням умов кредитного договору щодо несвоєчасного погашення кредиту згідно з графіком, 11.07.2017 року відповідачам були направлені листи - попередження про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по кредитному договору. Проте вказане звернення було залишено без відповіді та борг по сьогоднішній день боржником не погашено. Вищевикладене свідчить про невиконання відповідачами умов договору, тобто про порушення зобов`язань встановлених умовами кредитного договору № КД- 4894 від 22 травня 2017 року, в результаті чого виникла заборгованість по поверненню кредиту, загальна сума якої становить 74\~027,42 грн. На даний час відповідачами умови договору не виконані, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б. від 15.09.2017 року було відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2018 року вказану цивільну справу було прийнято у провадження судді Єршової Л.С. та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В подальшому до суду не надходили заяви відповідачів із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, доказів поважності причин неявки до суду не надали. У зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, за наявності згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи згідно з ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд встановив, що 22.05.2017 року між КС «Істок» та членом КС «Істок» [PERSON] був укладений кредитний договір № КД-4894. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, позичальник отримав кредит у сумі 40\~000,00 грн. та зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у термін, встановлений кредитним договором. Строк дії договору становить 18 календарних місяців, тобто до 26 листопада 2018 року. Відповідно до п.2.5 Договору відсоткова ставка за користування кредитом становить 0,001% річних, п.2.7 плата за надання кредиту становить 43,999% щорічно. Згідно з п.4.2. кредитного договору позичальник зобов`язався щомісячно сплачувати платежі, що складаються з нарахованої плати та частини кредиту, вказані в графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань, що наведено у додатку до договору, який є його невід`ємною частиною. Позичальник несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював сплату по кредитному договору, систематично порушуючи умови договору. З метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за вказаним кредитним договором, 22 травня 2017 року Кредитна Спілка «Істок» уклала з [PERSON] договір поруки № КД-4894-ДП1. Відповідно до п. 2.1. договору поруки, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Позивач належним чином виконав зобов`язання передбачені умовами Договору, що підтверджується видачею Позичальнику кредиту відповідно до умов Договору. Позичальник несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював сплату по кредитному договору, систематично порушуючи умови договору. 01.07.2017 року між КС «Істок» і членом КС «Істок» [PERSON] був укладений додатковий договір № 1 до Кредитного договору № КД- 4894 від 22 травня 2017 року, який є невід`ємною частиною кредитного договору, згідно якого у зв`язку з порушенням позичальником графіку повернення кредиту та сплати відсотків, відсоткова ставка за договором становить 175,9 % річних. У зв`язку з порушенням умов кредитного договору щодо несвоєчасного погашення кредиту згідно з графіком, 11.07.2017 року відповідачам були направлені листи - попередження про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по кредитному договору. Проте вказане звернення було залишено без відповіді та борг по сьогоднішній день боржником не погашено. Вищевикладене свідчить про невиконання відповідачами умов договору, тобто про порушення зобов`язань встановлених умовами кредитного договору № КД- 4894 від 22 травня 2017 року, в результаті чого виникла заборгованість по поверненню кредиту, загальна сума якої становить 74\~027,42 грн., з яких: заборгованість по кредиту 37\~355,82 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам 0,24 грн., заборгованість по платі за надання кредиту 35\~425,10 грн.; 3% річних 1\~100,69 грн.; інфляційні нарахування 145,56 грн.; судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідачі суду не надали. Згідно з статтею 627 ЦК України\~ сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~ кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частини першої\~ статті 1054 ЦК України\~ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ статті 626 ЦК України\~ договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України). Стаття 204 ЦК України\~ закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права і обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Зідно з стаььями 525, 526, 530 ЦПКУкраїни зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений законом строк. Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржника. Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до \~статті 610\~\~ЦК\~\~України \~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Таким чином, у силу\~ статті 629 ЦК України\~ договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до \~статті 549 ЦК України\~ неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга \~статті 549 ЦК України). Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1600,00 грн., пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved