Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що певний час будь-які відносини не підтримують між собою,спільного господарства та бюджету не ведуть, проживають окремо,спроб до примирення не вчиняють,а тому просила суд шлюб між ними розірвати,спільну малолітню дитину від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з нею,матір»ю дитини так як спору про місце її проживання у них з Відповідачем немає. В судовому засіданні Позивачка [PERSON] не з»явилася, надіслала письмову заяву, просила справу розглянути без неї, позовні вимоги підтримала, в поданій заяві повідомила суд про те,що з Відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2016 року,до цього часу певний час проживали разом без реєстрації шлюбу. Незважаючи на нетривалий час сімейного життя,протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з Відповідачем мають різні погляди на сімейне життя,майже рік подружні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть,тому вона вважає що їх сім»я існувати не може. Також вказала, що від даного шлюбу та спільного проживання у них з Відповідачем народилася спільна дитина,а саме: син [PERSON],21.09.2016р.н.,якого просила суд для подальшого виховання та утримання залишити з нею, матір»ю так як спору про місце проживання дитини у них з Відповідачем немає,просила також суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне «прізвище» - «ЧЕРНИШОВА». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки до суду не повідомив,заяв не надіслав. Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON],[INFO] та [PERSON](дошлюбне прізвище ХАБІБУЛІНА) [PERSON],[INFO] 18 червня 2016 року уклали між собою шлюб,який був зареєстрований Радомишльським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,актовий запис за №50(Свідоцтво про шлюб серії 1-ТП № 135099),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка «ЧЕРНИШОВА». Від даного шлюбу у сторін по справі народилася спільна дитина,а саме: син [PERSON],21.09.2016р.н. Сторони по справі майже рік будь-які сімейні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть, проживають окремо,самостійно спроб до примирення не вчиняли, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися, мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно ч.1 та ч.2 ст.112 СК України суд з»ясовує фактичні взаємовідносини подружжя,дійсні причини позову про розірвання шлюбу,приймає до уваги наявність або відсутність малолітніх дітей та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює Рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено,що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,інтересам їх дітей,які мають суттєве значення. У відповідності до ст.113 СК України особа,яка змінила своє «прізвище» у зв»язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим «прізвищем» або відновити своє дошлюбне «прізвище». За клопотанням Позивачки суд залишає їй шлюбне «прізвище» - ЧЕРНИШОВА. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved