Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом в якому зазначає, що: укладений шлюб у неї другий, а у відповідача перший; · з відповідачем дітей не мають; · вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливе, бо з відповідачем виникли непорозуміння, різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного, відповідач протягом тривалого часу не приділяє необхідної уваги сім'ї, виявляє до позивача неповагу, зловживає спиртними напоями, це призвело до того, що більш ніж три місяці тому вони припинили всякі стосунки, проживають окремо, з того часу не підтримують шлюбні стосунки, шлюб існує лише формально, та зберегти його вже неможливо, просить його розірвати, посилаючись на скрутне матеріальне становище, просить судовий збір стягнути з відповідача. У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги з підстав, викладених в позові, наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем. На пропозицію суду, проти примирення заперечила категорично. Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. У судовому засіданні відповідно до відомостей свідоцтва про одруження встановлено, що сторони одружилися 12 жовтня 2013 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №407. Сторони дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося, в зв'язку з тим, що у позивачки та відповідача виникли непорозуміння, різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного, відповідач протягом тривалого часу не приділяє необхідної уваги сім'ї, виявляє до позивача неповагу, зловживає спиртними напоями, це призвело до того, що більш ніж три місяці тому вони припинили всякі стосунки, проживають окремо, з того часу не підтримують шлюбні стосунки, шлюб існує лише формально, та зберегти його вже неможливо. Відповідно до п.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги відсутність дітей та інші обставини життя подружжя, суд вважає що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх шлюбні стосунки неможливо, а подальше спільне життя і збереження шлюбу подружжя суперечитиме інтересам позивача, відповідача. На підтвердження свого майнового стану позивачем надано довідку з Оріхівського районного центру зайнятості від 15 грудня 2014 року №2177, відповідно до відомостей якої позивач зареєстрована як безробітна в Оріхівському РЦЗ з 16 травня 2014 року, тому суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача про стягнення судових витрат з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved