overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» - звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26.01.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №005-20540-260113, на підставі якого позивач надав відповідачеві кредит . Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі випускається та надється платіжна картка. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії. Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 10000 грн та на день укладання кредитного договру встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії, при цьому сорони погодили, що у данному випадку Додаткова угода не складається. Представник позивача в поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, у разі неявки в судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 26.01.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №005-20540-260113, на підставі якого позивач надав відповідачеві кредит. Оскільки на даний час відповідач не виконує свої зобов»язання за вищевказаним договором, то згідно розрахунку заборгованості, наданому позивачем, у відповідача утворилась станом на 26.01.2013 року заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в сумі 14462,01 грн., яка складається з: тіло кредиту - 6012,01 грн; прострочене тіло кредиту - 3900 грн; заборгованості за відсотками - 0,00 грн.; заборгованості за комісіями -4550,00 грн.; Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 243. 60 грн., виходячи з вищенаведеного зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» - звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.04.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №001-20522-280411, на підставі якого позивач надав відповідачеві кредит . Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі випускається та надється платіжна картка. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії. Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100000 грн та на день укладання кредитного договру встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії, при цьому сорони погодили, що у данному випадку Додаткова угода не складається. Представник позивача в поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, у разі неявки в судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 28.04.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №001-20522-280411 , на підставі якого позивач надав відповідачеві кредит . Оскільки на даний час відповідач не виконує свої зобов»язання за вищевказаним договором, то згідно розрахунку заборгованості, наданому позивачем, у відповідача утворилась станом на 28.04.2011 року заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в сумі 6571,18 грн., яка складається з: тіло кредиту -6571,18 грн; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн; заборгованості за відсотками -0,00грн.; заборгованості за комісіями -0,00 грн.; Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 243. 60 грн., виходячи з вищенаведеного зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» - звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.06.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №001-20157-290611, на підставі якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 4950,20 грн на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. На даний час відповідач не виконує умови за вищевказаним договором, що дає право позивачу вимагати повернення суми заборгованості за кредитом . Представник позивача в поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, у разі неявки в судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 29.06.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №001-20157-290611, на підставі якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 4950,20 грн на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Оскільки на даний час відповідач не виконує свої зобов»язання за вищевказаним договором, то згідно розрахунку заборгованості, наданому позивачем, у відповідача утворилась станом на 22.08.2013 року заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в сумі 3927. 58 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 3927,43грн; заборгованості за відсотками - 0. 15 грн.; заборгованості за комісіями - 0,00грн.; Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 229. 40 грн., виходячи з вищенаведеного зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» - звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.06.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №002-20157-290611, на підставі якого позивач надав відповідачеві кредит . Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі випускається та надється платіжна картка. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії. Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100000 грн та на день укладання кредитного договру встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 4900 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії, при цьому сорони погодили, що у данному випадку Додаткова угода не складається. Представник позивача в поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, у разі неявки в судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 29.06.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №002-20157-290611, на підставі якого позивач надав відповідачеві кредит . Оскільки на даний час відповідач не виконує свої зобов»язання за вищевказаним договором, то згідно розрахунку заборгованості, наданому позивачем, у відповідача утворилась станом на 15.10.2014 року заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в сумі 5796,47 грн., яка складається з: тіло кредиту -5796,47 грн; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн; заборгованості за відсотками -0,00грн.; заборгованості за комісіями -0,00 грн.; Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 243. 60 грн., виходячи з вищенаведеного зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» - звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.08.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №008-20005-290811, на підставі якого позивач надав відповідачеві кредит . Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі випускається та надється платіжна картка. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії. Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 7200 грн та на день укладання кредитного договру встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 7200 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії, при цьому сорони погодили, що у данному випадку Додаткова угода не складається. Представник позивача в поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, у разі неявки в судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 29.08.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №008-20005-290811 , на підставі якого позивач надав відповідачеві кредит . Оскільки на даний час відповідач не виконує свої зобов»язання за вищевказаним договором, то згідно розрахунку заборгованості, наданому позивачем, у відповідача утворилась станом на 03.01.2014 року заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в сумі 1740,36 грн., яка складається з: тіло кредиту - 1010.22 грн; прострочене тіло кредиту - 629.56 грн; заборгованості за відсотками - 0,00грн.; заборгованості за комісіями - 100.58 грн.; Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 243. 60 грн., виходячи з вищенаведеного зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд стягнути на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 10921 грн. 45 коп. В обґрунтування свого позову ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» посилається на те, що 15.09.2011 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-12151-150911, за яким [PERSON] отримала картковий рахунок № 26250905096958 та відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000,00 грн. Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 05.06.2015 року рахується заборгованість на загальну суму 10921,45 грн., яка складається з: тіло кредиту: 10921, 39 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,06 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В позовній заяві вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглянути справу без його участі (а.с. 3). Відповідач [PERSON] у судове засідання 13.07.2015 року не зявилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала та просила справу розглянути без її участі (а.с. 18). Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, заяву відповідача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору, позивач відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000,00 грн. [PERSON] скористувалася кредитною лінією, але станом на 05.06.2015 року рахується заборгованість на загальну суму 10921,45 грн., з яких: тіло кредиту: 10921,39 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,06 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до [PERSON] - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд стягнути на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 10921 грн. 45 коп. В обґрунтування свого позову ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» посилається на те, що 15.09.2011 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-12151-150911, за яким [PERSON] отримала картковий рахунок № 26250905096958 та відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000,00 грн. Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 05.06.2015 року рахується заборгованість на загальну суму 10921,45 грн., яка складається з: тіло кредиту: 10921, 39 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,06 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В позовній заяві вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглянути справу без його участі (а.с. 3). Відповідач [PERSON] у судове засідання 13.07.2015 року не зявилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала та просила справу розглянути без її участі (а.с. 18). Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, заяву відповідача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору, позивач відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000,00 грн. [PERSON] скористувалася кредитною лінією, але станом на 05.06.2015 року рахується заборгованість на загальну суму 10921,45 грн., з яких: тіло кредиту: 10921,39 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,06 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], який в процесі розгляду уточнив, та в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0709/23/05-А від 04.08.2005р. в розмірі 178 878,43 грн., а також судовий збір в розмірі 1 788,80 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що 04.08.2005 року між Відкритим Акціонерним Товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0709/23/05-А, згідно умов якого, банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 47696, 00 доларів США. 21.05.2013 року між Відкритим Акціонерним Товариством «Кредитпромбанк» та Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ВАТ «Кредитпромбанк» передає ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого , до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: approved