Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що між ПАТ «Дельта банк» та відповідачем [PERSON], 20.10.2006 року був укладений кредитний договір № 002-25006-201006. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, позивач зобов’язується надати відповідачеві кредит у сумі 1175,00 грн. на придбання певного майна. Згідно до п.2.3 за користування кредитом відповідач сплачує проценти виходячи зі ставки 2,99 % в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує плату в розмірі 2,99 % в місяць. Як зазначено в позовній заяві, відповідач станом на 19.05.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Таким чином, станом на 19.05.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта банк» кредитному договору № 002-25006-201006 від 20.10.2006 року рахується заборгованість на загальну суму 1712,57 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 1189,13 грн.; заборгованість за відсотками – 59,64 грн.; заборгованість за комісіями – 463,80 грн. Положеннями кредитного договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. На основі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1712,57 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі – 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася проте подала до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов, просить розглянути справу без її участі та стягнути з відповідача витрати пов’язані з розміщенням оголошення в газеті в сумі 150 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення в газеті « [PERSON] слова» ч.42 ( 689) від 09.10.2014 року про що містяться підтверджуючі дані в матеріалах справи, у зв’язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному об'ємі. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта банк» та відповідачем [PERSON], 20.10.2006 року був укладений кредитний договір № 002-25006-201006. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, позивач зобов’язується надати відповідачеві кредит у сумі 1175,00 грн. на придбання певного майна. Згідно до п.2.3 за користування кредитом відповідач сплачує проценти виходячи зі ставки 2,99 % в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує плату в розмірі 2,99 % в місяць. Пунктом 6.1 Кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасній сплаті позивальником платежів в строки, передбачені цим договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства. Відповідно до п.6.2 договору при порушенні позичальником строків сплати платежу більше ніж за один місяць кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредиту, сплати процентів за його користування та плати за ведення кредитної справи, а також сплати можливих штрафних санкцій. Судом встановлено, що відповідач станом на 19.05.2014 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином, станом на 19.05.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта банк» кредитному договору № 002-25006-201006 від 20.10.2006 року рахується заборгованість на загальну суму 1712,57 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. На підставі викладеного позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають до задоволення, з відповідача слід стягнути заборгованості в сумі 1712,57 грн. Також з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved