Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 10 січня 1997 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2014 року, їх сімя фактично розпалась, з 2014 року вона проживає в квартирі своєї матері за адресою Київська область, селище Гостомель, [ADDRESS], а чоловік проживає окремо за адресою Київська область, селище Гостомель, [ADDRESS]. На даний час вона не підтримує подружніх стосунків з чоловіком, вони не ведуть спільного господарства. У них відсутній спільний бюджет. Причиною припинення подружніх стосунків стали постійні сварки та скандали з боку відповідача, неповага до неї, відсутність порозуміння в сімї. На даний період часу вони з відповідачем є сторонніми людьми, їхні стосунки носять лише формальний характер. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам, а тому примирення з відповідачем неможливе. Вказує, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу в органах РАЦС, а тому відповідно до положень ст. 110 СК України вона змушена звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду. В звязку із викладеними обставинами позивачка просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 10 січня 1997 року виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київської області, актовий запис № 3; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Коваль. Позивачка та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, представник позивачки [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 10.01.1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved