Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Метроном» заявив позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28 вересня 2012 року між Кредитною спілкою «Метроном» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір ЯДксп №К49/12, за яким позивачу було надано кредит у розмірі 6500,00 гривень строком з 28 вересня 2012 року по 28 вересня 2013 року з виплатою 36% річних. Відповідно до умов договору кредиту кредитна спідка виконала свої зобов'язання з надання кредиту, проте [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконує. Згідно з п.3.3. Кредитного договору та графіку погашення кредиту Позичальник повинен, починаючи з жовтня 2012 року по вересень 2013 року сплачувати позивачу, в рахунок погашення кредиту встановлені в графіку суми щомісячно. Своє зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом [PERSON] не виконує. Тому станом на 29.10.2013 року виникла заборгованість у сумі 9195 гривень 34 копійки. Позивач зазначає, що позичальнику надсилалися повідомлення з проханням погасити заборгованість, проте заборгованість сплачена не була. За таких обставин спілка має достатні підстави вважати, що Позичальник не зможе вчасно сплачувати кошти, а, можливо, і розрахуватися взагалі. Вважаючи свої права порушеними позивач просить стягнути з позичальника [PERSON] борг у сумі 9195 гривень 34 копійки, а також судові витрати у сумі 229 гривень 40 копійок. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ст.74 ч.5 ЦПК України - судовою повісткою, надісланою рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем її проживання. Належним чином повідомлений відповідач не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, представником позивача дано письмову згоду на проведення заочного розгляду справи - заява від 17.12.2013 року. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів - розрахунку заборгованості, кредитного договору №К49/12 від 28.09.2012, встановлено, що між сторонами у простій письмовій формі укладено кредитний договір №К49/12 від 28.09.2012р. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 6500,00 гривень, відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити нараховані проценти за його користування, однак, як слідує із розрахунків по договору, не виконала своїх зобов'язань та допустила заборгованість станом на 29 жовтня 2013 року у сумі, 9195 гривень 34 копійки. Дослідивши усі докази, та беручи до уваги доводи документально підтверджені позивачем, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобов'язася надати та надав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а відповідач [PERSON] зобов'язалася повернути кредит та проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Оцінюючи усі докази, що є у справі, у їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. А саме суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість кредиту 9195 гривень 34 копійки, з яких прострочена заборгованість по основному боргу - 6194 гривні 90 копійок, прострочена заборгованість по відсотках - 3000 гривень 44 копійки. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 229 гривень 40 копійок. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 611, 624, 625, 1054, 1055 ЦК України.

Outcome: approved