Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 01.12.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11088003000, відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 109 000 євро зі сплатою відсотків у розмірі 9,3 % на рік строком до 01.12.2016 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором 01.12.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, за умовами якого остання являється поручителем [PERSON] та несе солідарну відповідальність за несвоєчасне виконання боржником зобов'язань по кредитному договору. 08.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного та належного виконання кредитних та забезпечувальних договорів. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами зобов'язань по поверненню суми отриманого кредиту утворилася заборгованість, яка станом на 14.05.2013 року становила 1 397 616,73 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 954 585,09 грн. та заборгованості за відсотками - 443 031,64 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів разом з судовими витратами в сумі 3441 грн. Під час розгляду справи представник позивача надала заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 1 263 573,67 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 968 786,51 грн. та заборгованості за відсотками - 294 787,16 грн., та судові витрати в розмірі 3441 грн. В судовому засіданні представник позивача позов з урахуванням усіх уточнень підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснивши, що у 2006 році був взятий кредит у банку, який оплачувався ними добросовісно до 2009 року. В зв'язку з кризовою ситуацією, а також з відсутністю роботи та відповідних доходів вони не мають можливості погасити кредит. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи та докази, які знаходяться в матеріалах справи у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 01 грудня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 11088003000, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 109000 євро зі сплатою відсотків у розмірі 9,3 % на рік строком до 01 грудня 2016 року (а.с. 5-14). Згідно з п.1.2.2 кредитного договору, відповідач [PERSON] зобов'язувалася повертати банку кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, який є додатком № 1 до кредитного договору (а.с. 15-17). Згідно з п. 1.3.4. кредитного договору строк сплати процентів встановлено з 01 по 02 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані банком такі проценти. Згідно з додатковою угодою № 1 до кредитного договору від 22 грудня 2008 року сторони домовилися, що строк сплати процентів встановлено з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані банком такі проценти (а.с.18). Також, додатком № 1 до додаткової угоди від 22 грудня 2208 року сторони узгодили графіу погашення кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору (а.с. 19-22). 01 грудня 2006 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 01.12.2006р. № 11088003000 між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 69818, відповідно до умов якого [PERSON] являється поручителем [PERSON] та несе солідарну відповідальність за несвоєчасне виконання боржником зобов'язань по кредитному договору. (а.с. 23-25). 08 грудня 2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного та належного виконання кредитних та забезпечувальних договорів (а.с. 34-35). Згідно з Актом прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги від 08 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» передав, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв документи щодо стягнення заборгованості боржника [PERSON] за кредитним договором № 11088003000 (а.с. 33). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем [PERSON] виконав належним чином, надавши грошові кошти в розмірі 109 000 євро. На підтвердження виконання своїх зобов'язань за кредитним договором з січня 2007 року по березень 2009 року відповідачем [PERSON] надано квитанції на загальну суму 36 407,53 євро (а.с. 133-146). Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Разом з тим, як убачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 23.07.2013 року за відповідачем [PERSON] утворилась заборгованість в розмірі 1 263 573,67 грн., з якої: сума заборгованості за кредитом - 968 786,51 грн., сума заборгованості за відсотками - 294 787,16 грн.(а.с. 61). Крім того, відповідачі [PERSON] та [PERSON] повідомлялися банком про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її сплати шляхом направлення на їх адреси претензії від 04.04.2013 року. (а.с. 30-31). Отже, взяті на себе за кредитним договором зов'язання, зокрема, з погашення суми кредиту та відсотків відповідачі [PERSON] та [PERSON] належним чином не виконують, заборгованість за кредитним договором не сплачують. Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодувань збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, враховуючи, що будь-яких доказів, що спростовують доводи позивача відповідачами не надано, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 263 573,67 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 3441 грн.

Outcome: approved