Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка свої вимоги мотивує тим, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі крім позивача зареєстровані відповідачі. Останні в спірному житлі не проживають, не здійснюють оплату за комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню житла, не приймають участі у веденні спільного побуту. Мешкають за межами території України. Через\~\~вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. В добровільному порядку відповідачі з реєстрації знятися не має можливості. Тому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав письмову заяву про визнання позову. \~ \~ \~ \~Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Кривцової Г.В. від 2 серпня 2018 року відкрито провадження у цій справі, призначено підготовче судове засідання на 16 жовтня 2018 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 16 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду на 09 січня 2019 року. \~ \~ \~ \~Протокольною ухвалою головуючого від 9 січня 2019 року залучено до участі у справі Службу у справах дітей Сумської міської ради в якості третьої особи, відкладено розгляд справи до 27 березня 2019 року. \~ \~ \~ \~27 березня 2019 року відкладено розгляд справи до 12 червня 2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Згідно розпорядження №94 та протоколу повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з призначенням судді Кривцової Г.В. на посаду судді Верховного Суду, справу передано судді Шелєховій Г.В. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 13 травня 2019 року прийнято заяву до розгляду, призначено судове засідання на 12 червня 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 12 червня 2019 року відкладено розгляд справи до 29 серпня 2019 року за клопотанням третьої особи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 1 листопада 2012 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] (1/4 частина), [PERSON] (1/4 частина), [PERSON] (1/4 частина), [PERSON] (1/4 частина) Після смерті останнього, його частку у праві спільної часткової власності на квартиру успадкувала [PERSON] (а. с. 7-8). Згідно довідки МЄІРЦ № 348/18072018-30121899 за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.10). Згідно нотаріально засвідченої згоди [PERSON] та [PERSON] надали письмову згоду на зняття їх з реєстрації в квартирі за адресою: [ADDRESS] . (а.с.20-23). Як вбачається з копій паспортів та витягу з Єдиного реєстру, відповідачі проживають та зареєстровані в Російській Федерації (а.с.12,18, 24). Згідно акту, складеного сусідами [PERSON] та [PERSON] відповідачі в квартирі не проживають з грудня 2015 року. Таким чином, встановлено, що відповідачі в спірній квартирі фактично не проживають з 2015 року, перешкод в користуванні житлом їм ніхто не чинить,\~\~особисті речі відповідачів в квартирі відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідачі не приймають. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Разом з цим, відповідно до ч.1 та 2 ст.317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності (право володіння, користування та розпорядження) не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1 ст.\~319\~ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст.\~321\~ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 41\~Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 р. відповідно до Закону від\~17\~липня 1997\~року №\~475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є співвласником спірної квартири, тому право користування цією квартирою є похідним від її права власності і на обсяг її права користування не впливає проживання, або не проживання в житловому приміщенні. Виходячи з того, що право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, власник майна не може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням. При цьому, посилання позивача на те, що відповідачка [PERSON] в квартирі не проживає з 2015 року, витрати по утриманню нерухомого майна не несе, особистих речей цієї особи в квартирі немає, а її реєстрація створює позивачу незручності, не заслуговують на увагу, оскільки зазначені обставини не можуть бути визнані обґрунтованою підставою для позбавлення власника права на володіння та користування належним йому майном. Виходячи з обставин справи, відсутність відповідача певний строк у житловому приміщенні, де зареєстровано його місце проживання, а також написання ним заяви про зняття з реєстраційного обліку, не свідчить про його відмову від своєї частки у спільній сумісній власності на це житлове приміщення. Тому відповідач не втратив своє право власності на спірне житлове приміщення. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, відсутність змоги відповідача самому звернутися до органу реєстрації не позбавляє його можливості подати заяву про зняття з реєстрації місця проживання через представника на підставі довіреності, посвідченої в установленому порядку і не є підставою для прийняття рішення судом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку. Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . В частині визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] належить відмовити, оскільки вона є співвласником спірного житла. На підставі викладеного,

Outcome: partial