Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач ПАТ « Акціонерно - комерційний банк «Капітал» 26 січня 2016 року звернувся в суд з даним позовом до [PERSON] про стягнення 19095,25 грн. заборгованості. Вказує на те, що 26 квітня 2013 року між ПАТ « АКБ» Капітал» та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту №1/14РЗGК/07-07-11/0315, згідно якому банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 17703,59 грн. на строк користування з 26 квітня 2013 року до 25 квітня 2015 року зі сплатою відсотків 25 % річних та місячної комісії у розмірі 0,5 % від первісної суми кредиту. За умовами договору п. 4.4.2 позичальник зобов»язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам згідно графіку . 26 квітня 2013 року банк перерахував кредитні кошти позичальнику. В порушення умов договору відповідач не виконав належним чином зобов»язання, станом на 28 грудня 2015 року рахується заборгованість , яка складається з : 3133,27 грн. заборгованості за кредитом; 866,03 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом ; 1150,76 грн. заборгованості по сплаті щомісячної комісії . Крім того, за порушення строків повернення кредиту , процентів згідно п. 5.1 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника сплатити пеню у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу , що за прострочення судної заборгованості складає 4419, 76 коп. і по процентам 673,63 грн. А також згідно п. 5.2 кредитного договору є право вимоги сплатити штраф у розмірі 50 % від суми наданого кредиту, що становить 8851,80 грн. Загальна заборгованість складає 19095,25 грн. , яку позивач просить стягнути з відповідача. . Представник позивача в судовому засіданні участі не приймав, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, погодився на стягнення заборгованості до кредиту 3133,27 грн. і процентам 866,03 грн. Пояснив, що уклав з даним банком кредитний договір,за яким отримав споживчий кредит на строк до 25 квітня 2015 року. В цьому ж банку був відкритий рахунок на його ім.»я , на який зараховувалась пенсія , з якої банк списував заборгованість по кредитному договору. Останнє списання відбулось в грудні 2014 року , після чого відділення банку в м. Красноармійськ , де відбулось укладення договору, було закрите, пенсія переведена у поштове відділення, і він не мав інформації щодо порядку погашення заборгованості. Вважає, що його вини в простроченні платежів немає, тому позов визнає частково. Вислухавши пояснення відповідача [PERSON],дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що 26 квітня 2013 року між ПАТ « АКБ» Капітал» та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту № 1/14РЗGК/07-07-11/0315, згідно якому банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 17703,59 грн. на строк користування з 26 квітня 2013 року до 25 квітня 2015 року зі сплатою відсотків 25 % річних та місячної комісії у розмірі 0,5 % від первісної суми кредиту. За умовами договору п. 4.4.2 позичальник зобов»язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам та комісії . Як встановлено із наданих документів, відповідач [PERSON] не виконав належним чином своїх зобов»язань за кредитним договором . Згідно розрахунку, наведеному позивачем, станом на 28 грудня 2015 року рахується заборгованість , яка складається з : 3133,27 грн. заборгованості за кредитом; 866,03 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом ; 1150,76 грн. заборгованості по сплаті щомісячної комісії . Заборгованість відповідача у зазначеному позивачем розмірі по кредиту 3133,27 грн. , процентам 866,03 грн. комісії 1150,76 грн., а всього 5150,06 грн. підтверджена і підлягає стягненню на користь позивача у відповідності до вимог статті 1054 ЦК України , якою передбачено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стосовно позовних вимог про стягнення пені та штрафу суд зазначає наступне. Обов»язок позичальника в разі порушення ним виконання зобов»язання сплатити пеню і штраф передбачений кредитним договором в п.п. 5.1,5.2. Однак суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про стягнення з відповідача пені і штрафу у вказаному розмірі. Суд враховує, що згідно ст.. 2 Закону України « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції » від 2 вересня 2014 року № 1669 У11 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та / або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція , а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям , що провадять ( провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів , визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи , а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та / або штрафи , нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів , на території яких здійснювалася антитерористична операція , затвердженим розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р сел. Світле Добропільського району Донецької області віднесене до вказаного переліку. Відповідач [PERSON] згідно паспорту ВЕ 671422 зареєстрований в [INFO] , тому на підставі вказаного закону він має бути звільнений від сплати нарахованої позивачем пені 5093,39 грн. і штрафу в розмірі 8851,80грн. , що нараховані після 14 квітня 2014 року. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково в розмірі 5150,06 грн. У відповідності до ст.. ст.. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору 371,65 грн. пропорційно до розміру задоволених вимог. На підставі ст..ст. 1054,526 ЦК України,

Outcome: partial