Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь безпідставно набуті грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 06.10.2015 року еквівалентно 106 050 грн. В обґрунтування вказує, що в 2013 році до неї звернувся відповідач та повідомив, що рішенням Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області йому була виділена земельна ділянка по вул. Калініна у смт. Кирилівка для облаштування ринку. Оскільки вона в літній період займається торгівлею в смт. Кирилівка, то відповідач запропонував їй сплатити йому кошти в сумі 5 000 доларів США для будівництва об'єкту малої архітектурної форми (торгівельного павільйону) розміром 3 х 3 метри. Зазначені кошти позивачка передала відповідачу, а він отримав їх, про що написав відповідну розписку. Крім позивачки, відповідач також отримав кошти у інших підприємців, які виявили бажання торгувати на новому ринку. Відповідачем було повідомлено, що влітку 2014 року позивачка зможе розпочати підприємницьку діяльність в новому павільйоні на новому ринку. Однак в 2014 році торгівельний павільйон і сам ринок побудовані не були. Аналогічна ситуація вийшла і в літку 2015 року. Після цього позивачка звернулась до селищної ради смт. Кирилівка та дізналась, що по вул. Калініна земельна ділянка сільською радою не виділялась і взагалі громадянину [PERSON] ніякої земельної ділянки не виділялось. На даний час відповідач не заперечує факт існування боргу, обіцяє його повернути, але ніяких дій при цьому не вчиняє. Вважає, що [PERSON], заволодівши належними їй коштами в сумі 5 000 доларів США набув їх в результаті власної поведінки без достатньої правової підстави. За таких умов кошти, які були набуті відповідачем повинні вважатись безпідставно набутими. Таким чином, позивачка змушена звернутися з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від її представника до суду надійшла заява, в якій він зменшує розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти в сумі 3\~500 доларів США та судові витрати. Просить розглядати справу за їхвідсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, \~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Частиною першою статті 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі, а згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивачки суму безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 3\~500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на день розгляду справи еквівалентно 83\~827, 71 грн. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв»язку з чим позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею у звязку зі зверненням до суду судові витрати з урахуванням зменшення позовних вимог.

Outcome: approved