Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, де посилається на те, що перебувала в шлюбі з відповідачем, з яким мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Рішенням суду від 03.08.2005 року відповідача позбавлено батьківських прав, та рішенням суду від 05.05.2006 року стягнуто аліменти з [PERSON] на її користь на утримання дитини в розмірі 154,20грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини. Відповідач сплачує аліменти нерегулярно. Починаючи з 01.04.2012 року та станом на 28.02.2015 року відповідач аліменти не сплачував, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 32587,62 грн. З посиланням на ст.196 СК України позивачка просила стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 129842,72грн., яка складається з: заборгованість по аліментах 32973,42грн., неустойка (пеня) в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочки 96869,30грн. В судовому засіданні під час розгляду справи позивачка уточнила свої позовні вимоги, просила стягнути з [PERSON] на її користь заборгованість в сумі 319751,93грн., яка складається з: заборгованість по аліментах 32973,42грн., неустойка (пеня) в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочки 286778,51грн. (з 01.04.2012р. по 31.03.2015р.). Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочки. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в шлюбі з 24.02.1995 року, який розірвано 19.03.2002р. (а.с. 5, 6), та мають спільну дитину [PERSON], 07.03.2000р.н. (а.с. 8). Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.08.2005 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно [PERSON], 07.03.2000р.н. (а.с. 10). Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.05.2006 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 154,20грн. щомісяця до досягнення ним повноліття. В разі зміни прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку аліменти визначаються із 30% прожиткового мінімуму (а.с. 11). Рішенням суду від 29.05.2008 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку при виникненні заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 3137,97грн. (а.с. 12). Згідно свідоцтва про зміну імені [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 7). З довідки-розрахунку заборгованості по виконавчому листу №5866 від 05.03.2015 року вбачається, що станом на 28.02.2015 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів складає 32587,62грн. (а.с. 13). Відповідачу надавалась можливість спростувати доводи позивача щодо розміру заборгованості, проте заперечень відповідач не надіслав, в судове засідання не зявився, а тому суд приходить до висновку, що відповідач погоджується із розміром заборгованості. Згідно наданого позивачкою розрахунку сума заборгованості по аліментах за період з 01.04.2012 року по 31.03.2015 року становить 32973,42грн.; сума пені за весь термін прострочення, починаючи з 01.04.2012 року по 31.03.2015 року, становить 286778,51грн., а всього станом на 31.03.2015 року 319751,93грн. Відповідно до частини 3 статті 88, пункту 6 частини 1 статті 214 Цивільного процесуального кодексу України, під час ухваленні рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved