Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. У позові вказала, що 05.05.2015 року вона за договором позики надала [PERSON] грошові кошти у сумі 20252 грн. під розписку, строком до 30.08.2015 року. До теперішнього часу суму позичених грошей відповідачка не повернула, тому просила стягнути у судовому порядку суму за договором позики у розмірі 20252 грн. та судовий збір. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, причину не явки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена. Представник позивачки [PERSON] [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання неодноразово не зявилася, поважну причину не явки суду не повідомила, про слухання справи сповіщалася належним чином, шляхом надсилання рекомендованими листами на її адресу судових повісток, копії позову та додатків до нього. Про розгляд справи у суді [PERSON] була обізнана, оскільки повістки з викликом у судові засідання отримала, про що свідчить її особистий підпис у поштовому повідомлені (а.с. 20, 25). Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідок адресно довідкового підрозділу територіального органу Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 27.10.2015 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.13), саме за адресою реєстрації відповідачка повідомлялася про слухання справи у суді, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності по наявних у справі документах. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги [PERSON] підлягаючими задоволенню у звязку з наступним. 05.05.2015 року [PERSON] позичила [PERSON] грошові кошти у сумі 20252 грн., що підтверджується розпискою від 05.05.2015 року ( а.с.10). Строк повернення грошових коштів, отриманих відповідачкою за договором позики, встановлений розпискою до 30.08.2015 року. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. До теперішнього часу суму позичених грошей відповідачка не повернула. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позовні вимоги позивачки у частині стягнення з відповідачки суми за договором позики у розмірі 20252 грн. підлягають повному задоволенню. Заперечень проти позову відповідачка суду не надала. Також, відповідно до ст.. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню і позовні вимоги у частині стягнення з відповідачки сплаченого судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved