Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач КС «Полтава і полтавці» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив стягнути з відповідача на користь кредитної спілки заборгованість за кредитним договором в розмірі 10533 грн. 36 коп., а також судові витрати на судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 15.07.2008 року між КС «Полтава і полтавці» та [PERSON] укладений договір №190, за яким спілка надала [PERSON] кредитні кошти в розмірі 5000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,19% щоденно на залишок основної суми заборгованості за кредитом. [PERSON] зобов'язався погашати кредит щомісячно ануїтетними платежами, відповідно до графіку з 15.07.2008 року по 15.07.2010 року. Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов'язань. В п. 6.2 кредитного договору встановлено, що при порушенні боржником будь - яких платежів більш ніж на три дні, позивач має право подвоїти процентну ставку, вказану у пункті 1.4. договору до моменту повного погашення простроченої заборгованості. У випадку стягнення заборгованості через суд - потроїти процентну ставку, починаючи з останньої дати сплати кредиту. Порушення боржником своїх зобов'язань по кредитному договору змусило позивача звернутися до Крюківського районного суду м. Кременчука за захистом. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.09.2011 року стягнуто з [PERSON] заборгованість за договором кредиту в розмірі 21243 грн. 12 коп. за період з 16.08.2008 року по 21.01.2011 року та рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.05.2014 року стягнуто з [PERSON] заборгованість за договором кредиту в розмірі 29578 грн. 77 коп. за період з 22.01.2011 року по 10.12.2013 року. Проте [PERSON] не виконав судові рішення та зобов'язання за договором в повному обсязі. Внаслідок чого станом на 20.12.2014р року [PERSON] має заборгованість за кредитом, яка складається з відсотків за користування кредитом, в розмірі 10533 грн. 75 коп. за період з 11.12.2013 року по 20.12.2014 (з врахуванням сум сплачених в погашення боргу). За таких обставин позивач вимушений був звернутися до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. Представник позивача КС «Полтава і полтавці» не з'явився в судове засідання. Був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Подав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до ст.74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. Суд встановив, що 15.07.2008 року між КС «Полтава і полтавці» та [PERSON] укладений договір №190, за яким спілка надала [PERSON] кредитні кошти в розмірі 5000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,19% щоденно на залишок основної суми заборгованості за кредитом. [PERSON] зобов'язався погашати кредит щомісячно ануїтетними платежами, в розмірі 416,25 грн. відповідно до графіку з 15.07.2008 року по 15.07.2010 року. Відповідно до п 6.2 договору при порушенні строків сплати основної суми кредиту та відсотків, вказаних у графіку розрахунків більше ніж на три дні кредитна спілка має право подвоїти процентну ставку вказану в п. 1.4 договору до моменту повного погашення простроченої заборгованості. У випадку стягнення заборгованості через суд - потроїти процентну ставку починаючи з останньої дати сплати кредиту. Відповідно до п. 7.1 договір набуває чинності з часу надання Позичальнику кредитних коштів та діє до повного погашення кредитної заборгованості. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] не виконав в повному обсязі своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.09.2011 року стягнуто з [PERSON] на користь КС «Полтава і Полтавці» заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 4928,76 грн. суму відсотків за користування кредитом 21243 грн. 12 коп. та судові витрати за період з 16.08.2008 року по 21.01.2011 року. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.05.2014 року стягнуто з [PERSON] на користь КС «Полтава і Полтавці» заборгованість за кредитом в розмірі 29578 грн. 77 коп., за період з 22.01.2011 року по 10.12.2013 року. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року. Зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту. У разі звернення кредитодавця до суду після вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки з вимогою про стягнення кредитної заборгованості суд має з'ясувати питання про виконання виконавчого напису і з урахуванням цього вирішити спір на підставі чинного законодавства та умов кредитного договору. Але [PERSON] не виконав судові рішення та не виконав зобов'язання за договором в повному обсязі. У зв'язку з чим за період з 11.12.2013 року по 20.12.2014 року у [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем, яка складається з відсотків за користування кредитними коштами, в розмірі 10533 грн. 75 коп., з врахуванням сплаченої ним суми в погашення боргу. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов'язання. Ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов'язання. Зміст кредитного договору укладеного між банком та відповідачем не суперечить вимогам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам і додержання яких є необхідним для чинності правочину. Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, суд вважає доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобов'язання, що випливає з кредитного договору, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь КС «Полтава і полтавці» судові витрати на судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved