Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» 17.12.2013 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 7665,86 гривень, в обґрунтування якого вказав, що 14.05.2008 року між ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-21082-140508, відповідно до якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок [PERSON] в національній валюті України та надав відповідачу платіжну картку. При цьому відкрив держателю картки кредитну лінію на загальну суму в 30000 гривень. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Однак, відповідач не виконав умови договору, що привело, станом на 20.10.2013 року, до утворення простроченої заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 7665,86 гривень. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму кредитної заборгованості та судові витрати. Представник позивача до судового засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника позивача, оскільки це не суперечить діючому законодавству. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, направила до суду заяву, відповідно до якої заперечила проти позову, обґрунтовуючи його тим що борг вона погасила і жодної заборгованості перед банком вона не має. Прибути до судового засідання вона не зможе у зв'язку зі станом здоров'я, тому суд, відповідно до ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача на підставі матеріалів справи. Перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування та заперечення позову суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Предметом спору є право на стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто необхідність виконання зобов'язання та повернення кредитних коштів банку. Спірні відносини відносяться до цивільних правовідносин та регулюються нормами цивільного законодавства: ст. 509, 510, 525-530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України; п. п. 1.2, 1.3, 2.1, п.3 Кредитного договору 001-21082-140508 від 14.05.2008 року. У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 14.05.2008 року між ТОВ «КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта», та відповідачем укладено кредитний договір № 001-21082-140508, відповідно до п. 1.2. якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України та надав відповідачу платіжну картку та Пін-код до неї. Обслуговування карти здійснюється на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Лояльний 5, що є додатком до договору. При цьому відкрив держателю картки кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень з лімітом кредитування у 3500 гривень. (а.с.5-6). Згідно п.1.4 Договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі та не потребує підписання додаткових угод. Відповідно до п. п. 3.6, 3.7 Договору (а.с.5-6) та умов тарифного пакету (а.с.7) держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування овердрафту, процентів за овердрафт, плати за прострочення заборгованості та суми заборгованостей минулих періодів та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Згідно анкети позичальника термін дії картки 12 місяців. (а.с.11) Відповідно до п.5.12 Договору в разі якщо держатель картки порушує умови цього договору, банк має право в односторонньому порядку заблокувати надану картку або відмовити у відкритті кредитної лінії. Пунктом 5.8 договору передбачено, що при несплаті сум обов'язкового мінімального платежу протягом 91 календарного дня банк має право в односторонньому порядку достроково розірвати цей договір, шляхом відправлення на адресу держателя картки листа. Через 10 календарних днів з дати відправлення листа цей договір вважається розірваним. Розірвання договору не звільняє держателя картки від обов'язку погасити в повному обсязі заборгованості, що була нарахована до дати розірвання договору. Згідно зі ст. 526, ч.1 ст.530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 001-21082-140508 станом на 20.10.2013 року відповідач має заборгованість на загальну суму 7665,86 грн., яка складається: з тіла кредиту - 3243,59 гривень, заборгованості за відсотками - 1596,34 грн., заборгованості за комісіями - 2825,93 грн. (а.с.15-16), яка підлягає стягненню. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач довів факт неналежного виконання умов кредитного договору відповідачем та факт наявності несплаченого боргу за кредитним договором разом із простроченням відсотків за користування кредиту та заборгованості за комісією в сумі 7665,86 гривень. Ствердження відповідачки, що вона погасила заборгованість, суд розцінює критично, оскільки відповідачка не надала до суду жодної квитанції на підтвердження того що в неї перед банком не має заборгованості, тому суд приходить до висновку що відповідачка бажає уникнути від відповідальності, яка настає внаслідок порушення зобов'язання, отже є підстави для задоволення позову. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, то суд відповідно до ст. 88 ЦПК України вважає необхідним віднести судові витрати за рахунок відповідача і стягнути з нього судовий збір в розмірі 229,40 гривень на користь ПАТ «Дельта Банк». На підставі зазначеного ст. 509, 510, 525-530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України; п. п. 1.2, 1.3, 2.1, п.3 Кредитного договору 001-21082-140508 від 14.05.2008 року і

Outcome: approved