Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивачка звернулася із позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 04.12.2012 року виконкомом Незвиської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. В позові вказала, що з відповідачем одружились 04.10.2012 року, шлюб зареєстровано у виконкомі Незвиської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис, №14. Від спільного проживання дітей у них не має. На протязі їхнього проживання сімейне життя не склалося. Причиною розірвання шлюбу, є те що вони перестали розуміти один одного. В них різні погляди на життя через що в сімї постійно виникали непорозуміння та сварки. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, у нього є права на все, в той же час він заявляє їй, що в неї є обовязки перед чоловіком, і вона не має ніяких прав. В даний час вони не спілкуються і не живуть спільно. Спору з приводу спільного майна не має, так як за час шлюбу майна не нажили. Все зазначене робить неможливим їхнє спільне проживання надалі. Тому вважає, що їх шлюб існує формально і подальше збереження сімї з відповідачем суперечить її інтересам. Просить терміну на примирення не надавати. В судове засідання позивачка не зявилася. До суду подала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання також не зявився. Просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.12.2012 року у виконкомі Незвиської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4, що доводиться свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили взаєморозуміння та повагу. У них часто під час спільного життя виникали непорозуміння та конфлікти. Сторони мають різні уявлення про життєві цінності, ведення спільного господарства та побудову сімейних відносин. В кожного із них склалося коло свого спілкування, у них різні погляди на життя, ведення спільного господарства, що унеможливлює їхнє подальше спільне проживання. Сторони спільно не проживають, не ведуть спільно господарство. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Відповідач байдуже відноситься щодо збереження шлюбу про свідчить подана заява. А тому їх шлюб слід розірвати, відповідачці після розірвання шлюбу відновити прізвище „Ковальчук. Виходячи із викладеного на підставі ст.ст. 110,112, СК України та

Outcome: approved