Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Самопоміч» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 03 грудня 2020 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № VV0000000079, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 53 % річних. Кредит надавався терміном на 24 місяців. Строк дії кредитного договору у відповідності до п.12.1 становить 10 років. Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору та Додатку № 1 до договору позичальник зобов`язалась сплачувати щомісячно по 684 грн. 14 коп. основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 03.01.2021 року до 03.12.2022 року. З 03.12.2020 року у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання позичальником не було здійснено жодної сплати у виконання даного кредитного договору. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника [PERSON] , з вимогою необхідності дотримуватися умов кредитного договору, та погашати прострочену заборгованість (лист за №345 від 16.03.2021 року, № 466 від 21.04.2021 року), однак на усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржник не реагує. Всупереч вимог кредитного договору, відповідач порушила його умови і має прострочену заборгованість, яка станом на 16.06.2021 року становить 4464,54 грн. що складається з: суми простроченого основного боргу - 1634,18 грн., заборгованість по процентам з користування кредитом - 2830,36 грн. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 8365, 82 грн. Всього до сплати підлягає 12830, 36 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, від голови правління КС «Самопоміч» надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог у повному обсязі, розгляд справи у відсутності їх представника, не заперечили щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за місцем свого проживання та у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди позивача, з урахуванням положень ст ст.128-131,223, 280-282 ЦП України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності позивача та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 03 грудня 2020 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № VV0000000079, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 53 % річних. Кредит надавався терміном на 24 місяців. Строк дії кредитного договору у відповідності до п.12.1 становить 10 років. Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору та Додатку № 1 до договору позичальник зобов`язалась сплачувати щомісячно по 684 грн. 14 коп. основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 03.01.2021 року до 03.12.2022 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем порушено умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Так, станом на 16.06.2021 року становить 4464,54 грн. що складається з: суми простроченого основного боргу - 1634,18 грн., заборгованість по процентам з користування кредитом - 2830,36 грн. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як вбачається з письмових звернень вих. № 345 від 16.03.2021 року та № 466 від 21.04.2021 року позивач звертався до відповідача з вимогою дотримання умов зазначеного кредитного договору. Оскільки відповідач своїх зобов`язань перед Кредитною спілкою за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судові витрати, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved