Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивачка просить суд постановити рішення суду, яким визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком, розташованим за адресою село Самотоївка, вулиця Сумська,84, Краснопільського району Сумської області. Свої вимоги мотивує тим, що на праві приватної власності їй належить житловий будинок, розташований за вищевказаною адресою, відповідач є її донькою та значиться зареєстрованою у належному їй будинку, однак фактично за вказаною адресою з вересня 2013 року не проживає. Реєстрація доньки в належному їй будинку порушує її права володіти та користуватися житловим будинком, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю. Відповідач, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті «Сумщина», у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Третя, особа, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, у якій просила суд розглянути справу без участі її представника. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок, розташований в с. Самотоївка, вулиця Сумська,84, Краснопільського району Сумської області належить позивачці на праві приватної власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житловий будинок, виданим виконавчим комітетом Самотоївської сільської ради Краснопільського району 25 вересня 1989 року згідно рішення виконкому Краснопільської районної ради народних депутатів від 19 квітня 1989 року за №82 належним чином зареєстрованим в КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» 25 вересня 1989 року за реєстрованим номером 297 та технічним паспортом на житловий будинок на імя позивача (а.с.10-11,12). Відповідач по справі [PERSON] є донькою позивача, що підтверджується свідоцтвом про її народження, зареєстрована за вищевказаною адресою з 17 липня 2007 року, що підтверджується довідкою виконкому Самотоївської сільської ради та будинковою книгою для прописки промадян, що проживають в [INFO] (а.с.13). , але фактично, починаючи з вересня місяця 2013 року, за вказаною адресою не проживає (а.с.9). Реєстрація відповідача в належному позивачу будинку породжує для останньої ряд негативних наслідків, зокрема вона враховується в кількісний склад проживаючих у цьому будинку, що негативно впливає на здійснення прав володіння, користування та розпорядження власністю. Будучи зареєстрованою за вказаною адресою відповідач не бере ніякої участі в утриманні будинку та сплаті комунальних платежів, її доходи враховуються в суму отримуваних доходів членами сімї позивача для нарахування державної субсидії. Відповідач добровільно знятися з реєстраційного обліку проживання фізичних осіб не бажає, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав як власника. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили суду, що відповідач є донькою позивача та підтвердили факт тривалого не проживання [PERSON] в будинку , за адресою: с. Самотоївка, вул. Сумська, 84, належному її матері позивачу по справі. Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Тому, ст.ст.10, 60, 88, 197, 212, 215, 218,224-228 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 391 Цивільного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved