overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON]. При житті мати склала в користь позивачки заповіт. В склад спадкового майна входять земельні ділянки площею 1.1105 га кадастровий номер [NUMBER] та 1.9031 га кадастровий номер [NUMBER], які розташовані на території Шнирівської сільської ради Бродівського району Львівської області. Інших спадкоємців, які б могли б претендувати на прийняття спадщини не має, в нотаріальній конторі спадкова справа не відкривалася. З урахуванням цього позивачка являється єдиним спадкоємцем. В липні 2017 року позивачка звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті матері, однак оформити її не може, так як пропустила шестимісячний строк для звернення за спадщиною. Даний строк позивачка пропустила, оскільки вважала, що маючи заповіт можна оформити спадщину у будь-який час. Просить вважати дану причину поважною та постановити рішення, яким надати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Представник відповідача - представник Шнирівської сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за її відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.3). Спадкодавцеві належала земельна ділянка площею 3.0137 га, яка розташована на території Шнирівської сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю [NUMBER] від 31.12.2004 р.(а.с.8). Позивачка є спадкоємцем за заповітом (а.с.5). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивачка суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. При житті покійний батько склав в користь позивачки заповіт на все своє майно. В склад даного спадкового майна входить земельна ділянка площею 2.0094 га, яка розташована на території Наквашанської сільської ради Бродівського району Львівської області. Інших спадкоємців, які б могли б претендувати на прийняття спадщини не має. В даний час позивачка звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті батька, однак оформити її не може, так як пропустила шестимісячний строк для звернення за спадщиною. Даний строк позивачка пропустила, оскільки постійно була зайнята за основним місцем праці надурочними роботами, так як працює на швейній фабриці. Крім цього вважала, що маючи заповіт можна оформити спадщину у будь-який час, також в органах місцевого самоврядування після смерті батька їй пояснили, що будучи єдиним спадкоємцем може в будь-який час подати заяву про прийняття спадщини. Просить вважати дані причини поважними та постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач - представник Наквашанської сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за її відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], який помер [INFO] року (а.с.9). Спадкодавцеві належала земельна ділянка площею 2.0094 га, яка розташована на території Наквашанської сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю [NUMBER] від 28.08.2002 р.(а.с.13). Позивачка є спадкоємцем за заповітом (а.с.8). Із повідомлення нотаріальної контори № 708/01-16 від 08.09.2017 року випливає, що спадкова справа після смерті [INFO] року [PERSON] не заводилася (а.с.18). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивачка суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-01 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що [INFO] року помер її брат [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді домогосподарства за адресою: Львівська область Бродівський район с.Дітківці та земельна ділянка об'єкта по господарського обліку у розмірі 0,17 га, що розташована на території Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області. Інших спадкоємців, які би могли претендувати на дану спадщину немає, в Бродівській нотаріальній конторі спадкова справа не відкривалася. Вона являється єдиним спадкоємцем після смерті брата так як мати [PERSON], яка була головою домогосподарства до дня смерті, а саме до 1982 року. На момент смерті матері лише [PERSON] був зареєстрований у даному домогосподарстві і відповідно до ст.549 ЦК УРСР від 16.07.1964 р. вступив у володіння, користування та розпорядження спадковим майном. На даний час позивачка звернулася до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини. Проте у нотаріальній конторі їй повідомили про те, що строк для прийняття спадщини нею пропущений. Для отримання спадщини вона не змогла у встановлений шестимісячний строк звернутися із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини у зв'язку з похилим віком та поганим станом здоров'я. В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивачки - [PERSON] подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримав, просить його задовольнити. Представник відповідача - представник Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.12). Спадкодавцеві належали домогосподарство за адресою: Львівська область Бродівський район с.Дітківці та земельна ділянка об'єкта погосподарського обліку у розмірі 0,17 га, що розташована на території Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується випискою з погосподарської книги №573 від 18.08.17 р. (а.с.8). Позивачка є спадкоємцем за законом другої черги спадкування, так як являється рідною сестрою померлого [PERSON] (а.с.7). Із повідомлення нотаріальної контори випливає, що спадкова справа після смерті [INFO] року [PERSON] не заводилася (а.с.24-25). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивачка суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1262, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-01 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що [INFO] року померла [PERSON].. Після її смерті залишились земельні ділянки розміром: 0,7417га, кадастровий номер [NUMBER] та 0,4026 га., кадастровий номер [NUMBER] розташовані на території Пеняківської сільської ради Бродівського району Львівської області. Відповідно до заповіту від 03.11.2003 року, посвідченого сільським головою Пеняківської сільської ради [PERSON], усе майно, що належить на праві особистої власності померлій, вона заповіла позивачці. Інших спадкоємців, які би могли претендувати на дану спадщину немає, в Бродівській нотаріальній конторі спадкова справа не відкривалася. Вона являється єдиним спадкоємцем. В жовтні 2017 року вона звернулася до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини. Проте у нотаріальній конторі їй повідомили про те, що строк для прийняття спадщини нею пропущений. Для отримання спадщини вона не змогла у встановлений шестимісячний строк звернутись із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки являється юридично не обізнана і не знала, що такий строк для прийняття спадщини існує, також вона вважала, що маючи заповіт зможе в будь-який час подати заяву про прийняття спадщини. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Представник відповідача - представник Пеняківської сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.3). Спадкодавцеві належали земельні ділянки розміром: 0,7417га, кадастровий номер [NUMBER] та 0,4026 га розташовані на території Пеняківської сільської ради Бродівського району Львівської області. (а.с.7). Позивачка є спадкоємцем за заповітом (а.с.4). Із повідомлення нотаріальної контори випливає, що спадкова справа після смерті [INFO] року [PERSON] не заводилася (а.с.12-13). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що [INFO] року померла [PERSON]. Після смерті померлої залишилась земельна ділянка розміром: 0,6589 га., кадастровий номер [NUMBER] та земельна ділянка розміром: 0,5135га., кадастровий номер [NUMBER], дані земельні ділянки розташовані на території Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області. Відповідно до заповіту від 01.04.2005 року, посвідченого сільським головою Черницької сільської ради [PERSON], земельний пай відповідно до Державного акту серії [NUMBER], мати [PERSON] заповіла позивачці. Інших спадкоємців, які би могли претендувати на дану спадщину немає, в Бродівській нотаріальній конторі спадкова справа не відкривалася. З урахуванням цього та відповідно до даного заповіту вона являється єдиним спадкоємцем померлої. В жовтні 2017 року вона звернулася до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, проте у нотаріальній конторі її повідомили про те, що строк для прийняття спадщини нею пропущений. Для отримання спадщини вона не змогла у встановлений шестимісячний строк звернутись із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки являється юридично не обізнаною і не знала, що такий строк для прийняття спадщини існує, також вона вважала що маючи заповіт зможе в будь-який час подати заяву про прийняття спадщини. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Представник відповідача - представник Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.3). Спадкодавцеві належала земельна ділянка розміром: 0,6589га., кадастровий номер [NUMBER] та земельна ділянка розміром: 0,5135га., кадастровий номер [NUMBER], дані земельні ділянки розташовані на території Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с.8). Позивачка є спадкоємцем за заповітом (а.с.4). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивачка суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після її смерті, згідно заповіту, посвідченого сільським головою [PERSON] вона є спадкоємницею належного її матері майна. Інших спадкоємців, які б претендували на це майно немає. В нотаріальній конторі спадкова справа не відкривалася. Враховуючи це, та на підставі заповіту вона являється єдиною спадкоємницею. У листопаді 2017 року, маючи намір прийняти спадщину, вона звернулася до нотаріальної контори. Проте, у прийнятті заяви її було відмовлено у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. При цьому її було роз'яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішене судом. Оскільки не має юридичної освіти, вона є юридично необізнаною про наявність строків для прийняття спадщини, та вважала, що маючи заповіт, вона зможе у будь-який час подати заяву про прийняття спадщини. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Представник відповідача - представник Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.3). Позивачка є спадкоємцем за заповітом (а.с.4). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивачка суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що [INFO] р. померла її мати [PERSON]. Після смерті матері залишилося спадкове майно. В склад спадкового майна входить земельний пай площею 2,0181га, що знаходиться на території Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки пропустила встановлений законом шестимісячний термін для прийняття спадщини після смерті матері. Основними причинами пропуску даного строку стало те, що на час відкриття спадщини, документи, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно було загублено, а нотаріус за їх відсутності заяву не прийняв. За таких обставин просить вважати дані причини поважними та постановити рішення, яким надати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері. 02 квітня 2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися. Позивачка подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Представник відповідача - представник Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.211 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.4). Позивач є спадкоємцем за законом, так являється дочкою спадкодавця (а.с.5-6). Спадкодавцю [PERSON] належала земельна ділянка площею 2.0181га, що знаходиться на території Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю [NUMBER] від 14.04.2001 (а.с.7). Із повідомлення нотаріальної контори від 16.04.2018 р. за №334/01-16 випливає, що спадкова справа після смерті [INFO] року [PERSON] не заводилася (а.с.17-18). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивачка суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216,1222,1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що з 23.10.2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 139. Від шлюбу народилася дочка [PERSON],[INFO] Починаючи з 2017 року відносини між сторонами погіршилися, почали виникати конфлікти і непорозуміння, подружжя не знаходили спільної мови у вирішенні побутових питань. Хоча до останнього часу проживають разом, однак не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивачкою неодноразово робилися спроби для збереження сім'ї, однак результату вони не дали. За таких обставин вважає, що зберегти шлюб неможливо, оскільки це суперечить інтересам позивачки, тому прийшла до переконання, що сім'я розпалася, категорично заперечує щодо надання терміну на примирення, тому просить розірвати шлюб. 18.06.2018 року відкрито провадження у справі. Позивачка в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач та його представник - адвокат [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позов визнали, відповідач згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 23.10.2010 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 139 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON],[INFO] (а.с.5). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред'явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.24,112 СК України,

Outcome: approved