Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

позивач КС «Альянс» звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КС «Альянс» заборгованість по договору кредиту в сумі 38586,93 грн. та судові витрати в сумі 385,87 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 серпня 2011 року між КС «Альянс» і членом кредитної спілки [PERSON] було укладено договір кредиту №33-Ш, згідно якого кредитна спілка надала [PERSON] кредит в сумі 15000 грн. строком на 36 місяців, тобто з 29.08.2011 р. по 29.08.2014 р. Отримання [PERSON] коштів підтверджується видатковим касовим ордером №252 від 29.08.2011 року. Позичальник згідно графіка розрахунку до договору зобов'язався погашати кредит щомісячно в розмірі 767,25 грн., але фактично дане зобов'язання не виконав, здійснював платежі на власний розсуд, всупереч умовам договору. З метою забезпечення виконання зобов'язання, 29.08.2011 року між КС «Альянс» і [PERSON] було укладено договір поруки №57-Ш, із [PERSON] - №58-Ш, з [PERSON] - №59-Ш, з [PERSON] - №60-Ш. Відповідно до п. 2.2 договору поруки, поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед КС «Альянс». З метою повернення боргу до відповідачів неодноразово звертались з вимогою про повернення боргу, але всі звернення були проігноровані і залишені без задоволення. Відповідачі грубо порушили умови договірних зобов'язань, відмовившись в односторонньому порядку від їх належного виконання, чим спричинили значних матеріальних збитків КС «Альянс». Станом на 10.09.2014 року сума боргу за договором кредиту становить 38586,93 грн., а саме: 12367,13 грн. основна сума боргу, 26219,80 грн. проценти за користування кредитом. В зв'язку з невиконанням відповідачами своїх зобов'язань, що призвело до утворення заборгованості по договору кредиту, позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі, про що повідомила письмово. Відповідач [PERSON] позов визнав частково і вказав, що дійсно 29 серпня 2011 року між ним і КС «Альянс» було укладено договір кредиту №33-Ш, згідно якого він отримав кошти в сумі 15000 грн. Він вважає, що кошти йому було надано неправомірно, поскільки на той час КС «Альянс» була позбавлена ліцензії на укладення кредитних угод, про що йому не було відомо. Він згідний повернути КС «Альянс» лише тіло кредиту, тобто ті кошти, які йому були видані, без сплати відсотків. Відповідач [PERSON] позов не визнав і просив в його задоволенні відмовити, поскільки на момент оформлення кредитного договору, КС «Альянс» була позбавлена ліцензії на укладення кредитних угод, тому вона не мала права надавати [PERSON] кредит. Відповідачка [PERSON] позов визнала частково, просила справу розглянути без її участі, про що повідомила письмово. Відповідачки [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, однак суд вважає можливим провести розгляд справи без їх участі, що не заперечувалося відповідачами, присутніми в судовому засіданні. Вислухавши відповідачів [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 29 серпня 2011 року між КС «Альянс» і членом кредитної спілки [PERSON] було укладено договір кредиту №33-Ш, згідно якого кредитна спілка надала [PERSON] кредит в сумі 15000 грн. строком на 36 місяців, тобто з 29.08.2011 р. по 29.08.2014 р. Отримання відповідачем [PERSON] коштів підтверджується видатковим касовим ордером №252 від 29.08.2011 року. Позичальник [PERSON] згідно графіка розрахунку до договору зобов'язався погашати кредит щомісячно в розмірі 767,25 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Як вбачається із змісту ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З метою забезпечення виконання зобов'язання, 29.08.2011 року між КС «Альянс» і [PERSON] було укладено договір поруки №57-Ш, із [PERSON] - №58-Ш, з [PERSON] - №59-Ш, з [PERSON] - №60-Ш. Відповідно до п. 2.2 договору поруки, поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед КС «Альянс». Відповідно до п. 2.2 договору поруки, поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед КС «Альянс». Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно абз. 3 п. 25 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» порука є способом забезпечення виконання зобов'язання (стаття 553 ЦК), договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором. Відповідач [PERSON] постійно порушував умови взятого на себе зобов'язання, тому з метою повернення боргу, позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою про повернення боргу, відповідачам направлялись претензії за №362 від 03.07.2013 р. та №271 від 19.06.2014 р., але всі звернення позивача були проігноровані і залишені без задоволення. Відповідачі грубо порушили умови договірних зобов'язань, відмовившись в односторонньому порядку від їх належного виконання. Відповідач [PERSON] звертався до суду з позовом про визнання кредитного договору №33-Ш від 29.08.2011 року недійсним з тих підстав, що у КС «Альянс» на момент укладення даного договору була відсутня ліцензія на укладення кредитних договорів, однак рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 24.12.2014 року в задоволенні позову [PERSON] було відмовлено, яке ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03.02.2015 року залишено без змін. Відповідно до підпункту 2 пункту 3.2.2 договору кредиту, позичальник зобов'язаний у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту - сплатити нараховані проценти за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення згідно п. 4.3 договору. Згідно п. 4.3 договору кредиту, при простроченні позичальником графіка погашення кредиту, процент за користування кредитом становить 10 процентів на місяць (120% річних) за період такої простроченості. В зв'язку з порушенням відповідачем графіку погашення кредиту, невиконанням взятого на себе зобов'язання у встановлений договором строк, станом на 10.09.2014 року сума боргу за договором кредиту становить 38586,93 грн., а саме: 12367,13 грн. основна сума боргу, 26219,80 грн. проценти за користування кредитом. Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Заслухавши пояснення відповідачів [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши та оцінивши їх у єдності і сукупності, враховуючи, що відповідач [PERSON] не виконував договірні зобов'язання належним чином та у встановлений законом і договором строк, в результаті порушення відповідачем [PERSON] договірних зобов'язань утворилася заборгованість за кредитним договором №33-Ш від 29.08.2011 року, поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, виходячи з встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] необхідно стягнути солідарно на користь позивача КС «Альянс» заборгованість за договором кредиту №33-Ш від 29.08.2011 року в сумі 38586,93 грн. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, враховуючи п. 35 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно якого солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача КС «Альянс» по 77,17 грн. з кожного, в рахунок відшкодування сплаченого КС «Альянс» судового збору в розмірі 385,87 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 509, 526, 530, 554, 599, 610, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»,

Outcome: approved