overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, в позовній заяві вказала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем який був зареєстрований Ленінським РАЦС м. Запоріжжя а/з №190 від 06.06.2008р. Рішення м Ленінського районного суду №2/334/3349 від 06.10.2015р. їх шлюб розірвано. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], 25.08.2008р.н., яка мешкає з нею та знаходяться на її повному матеріальному утриманні. У звязку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на доньку просила стягнути з нього аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн. щомісячно. У судове засіданні позивачка не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач заперечень проти задоволення позову про стягнення аліментів в розмірі 1000грн. щомісячно не має. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.180-183 СК України, оскільки відповідач є батьком трьох неповнолітніх дітей, а батьки повинні утримувати матеріально своїх неповнолітніх дітей, а якщо вони ухиляються від своїх обовязків, з них повинні стягуватися аліменти. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України та Закону України Про Державний бюджет України на 2013р. мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином вимога позивачки є законною у звязку зі зміною законодавства з цього питання. Суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, в частині стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі 1000грн. щомісячно, оскільки відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1000грн. щомісячно, тобто розмір передбачений законом на одну неповнолітню дитину, без порушення прав та інтересів відповідача. Обґрунтування позовних вимог підтверджується свідоцтвом про народження дитини сторін, рішенням суду про розірвання шлюбу, довідкою ЖБК №1 «Трансформаторщик» №532 від 08.02.2016р. про склад сімї позивачки та ін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1000 грн. до повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від цього шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Дитина на даний момент мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Добровільної матеріальної допомоги відповідач не надає. Позивачка в судове засідання не з*явилась але надала до суду заяву в якій уточнила позовні вимоги змінивши до ? частини з усіх видів заробітку /доходів/ щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 21.07.2005 року . Дитина мешкає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку до повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина на даний момент мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Добровільної матеріальної допомоги відповідач не надає. Позивачка в судовому засіданні просила позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження 1-ВЛ №157436 від 25.03.2009 року . Дитина мешкає разом з матірю за адресою: м. Харків, вул. Блюхера б. 41 кв. 98 Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі ? частину з усіх видів заробітку до повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 2010 року по 2013 рік. Від цього шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Дитина на даний момент мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Добровільної матеріальної допомоги відповідач не надає. Позивачка в судове засідання з*явилась підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд зі згоди позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 22.03.2011 року . Дитина мешкає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому після уточнення позовних вимог, просила стягнути з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1000 грн. щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.12.2011 р., який було розірвано 17.04.2014 р. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини , в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, посилаючись на те, що він не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання малолітніх дітей. Позивач в судове засіданні не з»явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи , про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебуває з відповідачем у шлюбі з 27.07. 2012 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Новодружеської міської ради Лугкнської області. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Діти мешкають разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Суд вважає, що надані позивачем докази достатні та переконливі, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.84, 180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини , в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів доходу відповідача щомісячно, посилаючись на те, що відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання доньки. Позивач в судовому засіданні не була присутня, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Суд вважає можливим розглядати справу без сторін, на підставі наданих доказів. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 17 серпня 2012 року, свідоцтво про шлюб, серія I-ЕД № 185444 , видане 25.09.2014 року відділом ДРАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції, Луганської обл., України (а.с.5). Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьками вказано [PERSON] та [PERSON]( а.с.6) . Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходяться на її утриманні ( а.с.7) . Добровільно відповідач не надає допомогу на утримання дитини, хоч має таку змогу. Суд вважає, що надані позивачем докази достатні та переконливі, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 551,20 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст. 180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини , в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 800 грн. щомісячно, посилаючись на те, що він не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини. Позивач в судове засіданні не з»явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи , про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2013 року. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Суд вважає, що надані позивачем докази достатні та переконливі, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.84, 180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання сина. Позивач в судовому засіданні не була присутня, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, відбуває покарання в місцях позбавлення волі, повідомлявся про день і час розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що позивачка не перебувала з відповідачем в шлюбі Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого батьком вказано відповідача. Син мешкає разом із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Добровільно відповідач не надає допомогу на утримання дитини . Суд вважає, що надані позивачем докази достатні та переконливі, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 551,20 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст. 180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 500грн. відповідача щомісячно, посилаючись на те, що він не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини. Позивач в судовому засіданні не була присутньою, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Ухвала про допит відповідача Добропільським міськрайонними судом Донецької області повернуто без виконання з посиланням на те, що відповідач проживає за адресою [ADDRESS]. У зв»язку з розташуванням деяких відділень поштового зв»язку на лінії бойових зіткнень та через загрозу життю працівників та споживачів поштових послуг, на даний час відділення поштового зв»язку м. Авдїівка Донецької області тимчасово не функціонують і послуги поштового зв»язку не надаються, суд позбавлений можливості здійснити письмовий виклик відповідача [PERSON] чи в інший спосіб повідомити останнього про необхідність явки до суду, для проведення його допиту по справі. За таких обставин Лисичанський міський суд вважає за можливе розглядати справу у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем у шлюбі який було розірвано 12.07.2006 року , про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено запис № 12, відділом РАЦС Авдіївського міського управління юстиції Донецької області. Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Суд вважає, що надані позивачем докази достатні та переконливі, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.84, 180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, посилаючись на те, що він не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини. Позивач в судовому засіданні не була присутня , подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не був присутнім , подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17.07.2009 року. Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Лисичанського міського суду від 03.06.2016 року,справа № 415/2272/16-ц. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], у свідоцтві якої батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Суд вважає, що надані позивачем докази достатні та переконливі, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 551,20 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.84, 180, 181 СК України, Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини , в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач аліменти нікому не сплачує, працює, має можливість надавати допомогу на утримання дитини. Позивачка в судовому засіданні не була присутня, причина неявки невідома. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. У своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у позовні й заяві, про що надав суду відповідні докази. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої доньки у розмірі1/4 частини усіх видів доходу погодився. Доповнив, що дитина перебувала на його утриманні, коли позивачка не мала можливості проживати разом з дитиною. Через графік роботи він пропонував матері позивачки оформити дитину в дитячий садок, але бабуся заперечувала проти цього і він передав дитину на виховання бабусі. Він бажає контролювати цільове витрачання аліментів на утримання дочки, оскільки позивачка в теперішній час не проживає разом з дитиною, дитина перебуває з бабусею в сім»ї якої ніхто не працює. Тому він не бажає, щоб саме за його аліменти складалось матеріальне становище сім»ї, де живе його дитина. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 05.09.2009 року, який було розірвано рішенням Лисичанського міського суду від 06.10.2015 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьками якої у свідоцтві про народження вказано позивачку та відповідача( а.с.4). Відповідно довідки голови вуличного комітету від 01.03.2016 року. виданої [PERSON] зареєстрованої за адресою [ADDRESS] в тому, що дочка [PERSON] проживає з матір»ю [PERSON] ( а.с.6) . Шлюб між сторонами розірваний рішенням Лисичанського міського суду від 06.10.2015 року (а.с.5) Добровільно відповідач не надає допомогу на утримання дитини. Суд вважає, що надані позивачем докази достатні та переконливі, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 551,20 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст. 180, 181 СК України,

Outcome: approved