Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просила постановити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS] після смерті чоловіка [PERSON], який помер 21 жовтня 2014 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на той факт, що дана квартира - кооперативна, була зареєстрована на її чоловіка, та при житті ним не було отримано правовстановлюючий документ, що і стало причиною звернення до суду. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату і час судового засідання були повідомлені належним чином і своєчасно. [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали суду заяви в яких вказали, що проти позову не заперечують, просять його задовольнити в повному обсязі, від частки належної їм спадщини, що залишилася після смерті батька та сина, відповідно, вони відмовляються на користь дружини спадкодавця [PERSON] Також, просили суд розглядати справу за їх відсутності, покладалися на рішення суду. Третя особа Обєднання житлових кооперативів «Круг» в судове засідання не зявилися, про дату і час судового засідання були повідомлені належним чином і своєчасно, надали суду заяву, в якій просили розглядати справу за відсутності їх представника, також покладалися на рішення суду. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, або той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку , встановленого ст. 1270 цього Кодексу , він не заявив про відмову про неї. Згідно ч.1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом ба за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку , встановленого ст. 1270 ЦК України. Судом встановлено, що 21 жовтня 2014 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із квартири №82 по вул. Грицевця, б. 21-А в м. Харкові. Дана квартира є 2-х кімнатною, житловою площею 30,7 кв. м., загальною площею 54,9 кв.м. Квартира належала спадкодавцю члену Обєднання житлових кооперативів «Круг» [PERSON]. Згідно довідки ОЖК Круг від 04.11.2014 року №1174 року перший пайовий внесок у сумі 23602 грн. 00 коп. був внесений 28.12.1983 року, повна вартість квартири 55873 грн. 00 коп. виплачена 18 серпня 1988 року (а.с. 10). Також встановлено, що на час смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [INFO], б. 21-А, кв.82 разом із ним зареєстровані [PERSON] - дружина померлого, [PERSON] - дочка померлого та [PERSON] онука, що знайшло своє підтвердження в довідці ОЖК «Круг» від 11.11.2014 року ( а.с.9) Після смерті спадкодавця, позивачка, як спадкоємиця за законом, звернулася із відповідною заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON], у звязку із чим була заведена Спадкова справа №57348759, про що було зроблено Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Судом встановлено, що спадкоємцями після смерті [PERSON], який помер 21.10.2014 року, є також - донька [PERSON], син - [PERSON], та мати померлого - [PERSON]. Судом встановлено, що 24.04.2015 року спадкоємці [PERSON] та [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, яке належало спадкодавцю. Однак відповідних документів, які б підтверджували факт належності нерухомого майна спадкодавцю не було надано заявницями, у звязку із чим останнім було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину ( а.с.11) . Свідоцтво про право на спадщину ні за законом ні за заповітом нікому не видавалося. Також судом встановлено, що, фактично, позивачка [PERSON] проживала і проживає у вищевказаній квартирі, користується речами, які належали чоловіку, сплачує комунальні послуги. При цьому, суд враховує ту обставину, що жоден із відповідачів по цивільній справі на спадщину не претендує, та просили позов задовольнити про що надали відповідні заяви. Вищевикладені факти підтверджені письмовими доказами, а саме : довідкою ОЖК Круг про виплату вартості квартири (а.с.10); технічним паспортом на квартиру №82 в б. 21-А по вул. Грицевця в м. Харкові (а.с.7-8); свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 5); свідоцтвом про шлюб I-ВЛ №389611 ( а.с.6); довідкою про склад сімї, відповідно якої [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою : [INFO], б. 21-А, кв.82, а [PERSON] був зареєстрований за даною адресою до часу смерті (а.с.9); копією спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і задовольняє позов. На підставі викладеного та

Outcome: approved