Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що вона і відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають спільного сина [PERSON], і майже від його народження відповідач всіляко ухилявся від піклування і допомоги синові, не займався його виховання. Після розірвання шлюбу відповідач взагалі самоусунувся від виконання батьківських обов'язків по відношенню сина, не цікавиться його життям, здоров'ям, не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідач заперечень проти позову не подав, жодного разу до суду не з'явився, не надав будь яких заяв, повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать наявні у справі розписки від нього. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, у відсутності відповідача, відповідно до ст.224 та ч.4 ст.169 ЦПК України. Орган опіки та піклування проти задоволення позову не заперечував. Із представлених доказів встановлено наступне: З рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2007 р., свідоцтва про розірвання шлюбу, свідоцтва про зміну імені встановлено, що з 29.10.2005 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвано на підставі рішення суду, після розірвання шлюбу позивачці відновлено дошлюбне прізвище «[PERSON]». З свідоцтва про народження вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], зазначені [PERSON] і [PERSON]. З довідки про склад сім'ї від 28.09.2016 р. і акту обстеження соціально - побутових умов проживання від 27.09.2016 р. встановлено, що позивачка і її син зареєстровані і проживають за адресою: [ADDRESS], для дитини у будинку створені необхідні умови для проживання і розвитку. Відповідач у зазначеному приміщенні не проживає, а проживає окремо за адресою: [ADDRESS]. З характеристики [PERSON] за місцем проживання встановлено, що позивачка проживає разом з батьками в смт. Велика Димерка, зі слів сусідів за характером спокійна, врівноважена, з сусідами конфліктних відносин не має, має постійну роботу - працює в Управлінні державної казначейської служби Шевченківського району м. Києва. З характеристики [PERSON] за місцем роботи встановлено, що позивачка працює на посаді головного спеціаліста відділу звітності і бухгалтерського обліку УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва з травня 2005 року, характеризується позитивно, з колегами ввічлива, конфліктів не має, дотримується правил ділового етику, користується повагою і авторитетом у колективі. З лікарської довідки Велико-Димерської медичної амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 26.09.2016 р. встановлено, що амбулаторні прийоми, профілактичні огляди і лабораторні обстеження малолітнього [PERSON] завжди відбуваються у супроводі матері [PERSON] Зауважень до матері не має, рекомендації лікарів нею виконуються. З характеристики малолітнього [PERSON] за місцем навчання вбачається, що дитина навчається у Великодимерській СЗО НВК, вихованням і утриманням дитини займається мати [PERSON] і її батьки. Батько дитини жодного разу не цікавився успіхами сина в школі, не відвідував батьківські збори, не турбувався проблемами догляду і виховання дитини. З довідки розрахунку Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області від 04.07.2016 р. встановлено, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів станом на 01.06.2016 р. складає 56624,92 грн. Таким чином встановлено, що дитина проживає з мамою - позивачкою, відповідач - який є батьком дитини, проживає окремо від дитини, зі слів позивачки (що не спростовано відповідачем) від народження дитини батько самоусунувся від своєї участі як батька у вихованні, розвитку, в утриманні дитини і в її догляді; обов'язки по виплаті аліментів не виконує, з дитиною не спілкується і фактично повністю втратив з нею зв'язок. Жодних доказів на спростування вказаних позивачем фактів і обставин відповідач суду не подав. Про байдуже ставлення до дитини і до своїх батьківських прав свідчить і позиція відповідача у даній справі, який, достовірно знаючи про розгляд справи, жодного разу до суду не з'явився і ніяких заяв, документів не подав. Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Дані обов'язки відповідач не виконував протягом значного часу і без поважних причин. Згідно ст.164 СКУ батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання обов'язків по вихованню дитини. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд робить висновок, що відповідач протягом тривалого часу, постійно і без поважних причин, свідомо ухилявся від виконання обов'язків по вихованню дитини і її утриманню. Тому доведено наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав. Згідно висновку Органу опіки та піклування - він вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON], що буде відповідати інтересам дитини. При таких обставинах суд вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до сина [PERSON], і таке рішення повністю відповідатиме інтересам малолітньої дитини.

Outcome: approved