Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, вказуючи , що станом на 01.02.2015 року борг відповідачів перед КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»за спожиту теплову енергію становить 8297,76 гривень. Крім того, у відповідності до ст.625 ЦК України встановлено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 01.02.2015 року борг з урахуванням індексу інфляції зріс на 736,86 грн., а 3% річних складають 85,35 грн. Просили суд стягнути з відповідачів на користь позивача борг за спожиту теплову енергію станом на 01.02.2015 року в сумі 9119,97 грн., в тому числі 736,86 грн. інфляційних збитків та 85,35 грн. три проценти річних. В судове засідання представник позивача КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» не зявився. Незважаючи на те , що в судовому порядку на клопотання позивача та його представників про оформлення письмових доказів, долучених до позовної заяви у відповідності до вимог закону, про зазначення прізвища , імя та по батькові посадових осіб , які їх видали , про надання договору між сторонами щодо постачання теплової енергії, тощо , два рази зобовязався їх надати, проте , на судове засідання - не зявився. В справі наявна заява представника КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» [PERSON] від 7.05.2015 року про можливість розгляду справи у відсутність представника, а тому , суд ухвалив про можливість розгляду справи у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] та його представники [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги не визнали. При цьому , [PERSON] зазначив , що позов базується на неналежних та допустимих доказах у відповідності до ЦПК України, оскільки позивач не надав на його вимогу та вимогу суду відповідного договору про надання послуг з теплової енергії, даних про посадових осіб, які підписали розрахунок заборгованості , належним чином оформлену довідку про склад сім,ї , тощо . Так, розрахунок заборгованості складено не зрозуміло якою посадовою особою, без зазначення цієї посадової особи , немає ні прізвища, імя та по батькові , ні дати складення цього розрахунку, сам розрахунок йому є незрозумілим,звідки взялася сума заборгованості у розмірі 4783,22 грн. станом на лютий 2012 року він не розуміє, а розрахунок таких відомостей не містить. Відомість стану особового рахунку по оплаті за житлово комунальні послуги не містить будь яких даних про те , хто її виготовив, відсутні підпис , печатка підприємства, тощо. При цьому, представник позивача на його вимогу та вимогу його представників щодо приведення доданих письмових доказів у відповідність із вимогами закону , не оформив та не подав документи, на яких базується позов та взагалі не зявився до суду. Представники [PERSON] просили суд відмовити у задоволенні позову, оскільки він є бездоказовий. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися , надавши письмові заяви від 26.08.2015 року про невизнання позовних вимог , в яких зазначено , що вони не вважають себе співвідповідачами, особовий рахунок на них не відкривався, відсутній договір з позивачем . Заслухавши пояснення [PERSON] та його представників, дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що в позовних вимогах КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» має бути відмовлено, виходячи з тих підстав, що за клопотанням позивача [PERSON] та його представників та на вимогу суду, щодо надання договору про надання послуг з теплової енергії, надання чіткого та зрозумілого розрахунку заборгованості , даних про тарифи, на підставі яких визначена заборгованість, приведення долучених до позову документів у відповідність з вимогами закону та їх посвідчення , зазначення прізвища, імя та по батькові посадових осіб, які їх видали , зазначення дати їх видачі, тощо, представник відповідача - не здійснив та не зявився до суду на розгляд справи. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 цієї статті , докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Суд вважає, що долучені до позовної заяви письмові документи на обґрунтування позовних вимог КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» не можуть визнаватися такими , що узгоджуються із ЦПК України , в особливості до ст.ст.57-60 ЦПК України. Суд , вважає, що звертаючись з позовом до суду про стягнення заборгованості по оплаті за надану спожиту теплову енергію, позивач не надав належних та допустимих доказів у цій справі, які б підтверджували заборгованість. При цьому суд враховує ті обставини , що відсутність договору на надання житлово комунальних послуг між виконавцем цих послуг і їх споживачем не є підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг. Це випливає із ст.ст.19,20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» та правової позиції ВСУ від 10.10.2012 року , №6-110цс12, ст.ст.6, 627 ЦК України. Згідно ст.19 Закону України «Про житлово комунальні послуги» відносини у сфері житлово комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Разом з тим , позовна заява не містить навіть зазначення про те , чи укладався договір між сторонами на отримання послуг чи ні. Закон України «Про житлово комунальні послуги» покладає укласти такий договір як на виконавця послуг, так і на споживача, зокрема, згідно п.1 ч.3 ст.20 Закону споживач зобовязаний укласти договір про надання житлово комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. З позовної заяви невідомо , чи приймались позивачем міри по укладенню такого договору. Доказами являються будь які фактичні дані , на підставі яких у визначеному законом порядку у цивільному процесі суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи \\ такі дані містять пояснення сторін, третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази, висновки експертів \\. Докази повинні відповідати вимогам закону про їх належність та допустимість. Разом з тим , додані до позовної заяви документи належним чином не посвідчені, не містять даних про осіб прізвище, імя та по батькові, посаду , які їх склали та підписали , дату складення, не містять штампу чи печатку підприємства, тощо, та за клопотанням відповідачів та на вимогу суду про їх належне оформлення та подачу до суду вказані вимоги проігноровані. Відповідно до п.1 ст.131 ЦПК України визначає, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, чого саме не зробив позивач , в тому числі і за клопотанням відповідачів та за ухвалою суду. Ті ж письмові матеріали , які вказані в додатку до позовної заяви , суд не може такими , що мають братися судом до уваги як беззаперечні належні та допустимі докази . Так, доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості за теплову енергію з визначенням сум індексу інфляції , 3% річних по особовому рахунку [PERSON] не містить зазначення прізвища, імя та по батькові особи бухгалтера , чий підпис міститься на розрахунку , печатки підприємства , а зі змісту розрахунку не є зрозумілим вказана сума заборгованості 4783,22 грн. станом на лютий 2012 року - за який період утворився борг , яким чином позивач визначив \\ розраховував \\ суму боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних ,тощо, а сама позовна заява цих даних також не містить. При цьому, ні позовна заява , ні додані до неї письмові матеріали не містять доказів того які тарифи застосовувались при визначенні заборгованості . Додана до позовної заяви довідка про склад сім,ї також не містить зазначення особи бухгалтера, дати її складення, печатки підприємства, а підпис на цій довідці у співставленні з підписом на розрахунку заборгованості , де також стоїть підпис бухгалтера - навіть візуально є різними , що може свідчити про їх фальсифікацію. Додана до позовної заяви відомість стану особового рахунку по оплаті за житлово комунальні послуги [PERSON] взагалі невідомо ким складені , без зазначення прізвища, імя та по батькові посадової особи , яка її склала , без підпису, печатки. Відповідно до ст..58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Відповідно до ст..59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Письмові матеріали, які додані до позовної заяви суд не може визнати належними та допустимими доказами, оскільки вони належним чином не оформлені та не посвідчені , не зрозуміло якими особами складено , їхній зміст не підтверджує фактичні обставини справи. На вимогу позивача та його представників , а також суду , привести у відповідність до вимог законодавства надані документальні підтвердження відповідачем не виконано. Із доданої до заяви ухвали Придніпровського районного суду м . Черкаси від 10 грудня 2014 року у справі №711\\13406\\14-ц, провадження №2-н\\711\\2150\\14 , вбачається , що позивач вже звертався до суду з вимогами про стягнення заборгованості . Так, позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованості по оплаті наданих житлово комунальних послуг саме з підстав відсутності поданих доказів, які б вказували на правильність і безспірність розрахунків та що може свідчити про наявність спору про право. Таким чином , позовна заява КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» хоча і містить в своєму додатку документи, якими обґрунтовуються позовні вимоги , проте , суд їх не може визнати належними та допустимими. Узагальнюючи вищенаведене , в позовних вимогах КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» має бути відмовлено. На підставі ст..ст.11,60, 213-215, 88 ЦПК України ,

Outcome: dismissed