Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 08 лютого 1985 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають дітей: [PERSON] та [PERSON] . Наприкінці 80-х років [PERSON] була надана земельна ділянка для будівництва житлового будинку за адресою [ADDRESS] . За час шлюбу на вищевказаній земельній ділянці ними, за спільні подружні кошти, був побудований житловий будинок та господарські споруди. Після побудови домоволодіння, вони разом були зареєстровані за вищевказаною адресою. 02 квітня 1996 року шлюб між ними був розірваний. Після розірвання шлюбу вони продовжували мешкати в своєму домоволодінні за адресою [ADDRESS] . [INFO] . [PERSON] помер. Після його смерті позивачка разом з дітьми звернулися до нотаріуса для прийняття спадщини, але нотаріусом було повідомлено, що оскільки, на час смерті [PERSON] шлюб вже був розірваний, тому позивачка не має права на спадщину. В державному реєстрі речових прав спірне домоволодіння при житті [PERSON] не було зареєстровано, хоча фактично йому належало. Оскільки дане питання можливо вирішити лише в судовому порядку, просить суд: встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] на праві приватної власності домоволодіння [ADDRESS] ; визнати домоволодіння, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку домоволодіння яке знаходиться за адресою [ADDRESS] , як подружню частку. У судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Толмачов В.П. позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала частково, не заперечувала факту належності батькові [PERSON] домоволодіння [ADDRESS] . Що ж стосується інших позовних вимог, то їх не визнала, однак відзив не надала і належними, достатніми і допустимими доказами у розумінні ст.ст. 76-80 ЦПК України свою позицію не обгрунтувала. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі і не мав заперечень з приводу їх задоволення . Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надали пояснення, аналогічні викладеним позивачкою у позові та судових засіданнях з приводу будування даного будинку, проживання в ньому позивачки як в період шлюбу з чоловіком [PERSON] так і після розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідачів, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що з 08 лютого 1985 року по 02 квітня 1996 року позивачка разом із [PERSON] перебували у шлюбі (а.с. 7-8). Під час шлюбу у них народилися діти відповідачі по справі: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Наприкінці 80-х років [PERSON] була надана земельна ділянка для будівництва житлового будинку за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копією відповідного договору виконкому Сумської міської ради народних депутатів (а.с. 28-29). За час шлюбу на вищевказаній земельній ділянці подружжям, за спільні кошти, був побудований житловий будинок та господарські споруди. Після побудови домоволодіння, вони разом були зареєстровані за вищевказаною адресою, до смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Такі обставини ніким не оспорювалися . Після смерті [PERSON] , позивачка разом з відповідачами звернулися до 3-ої особи для прийняття спадщини, але нотаріусом було повідомлено, через те, що на час смерті [PERSON] шлюб вже був розірваний, тому вона не має права на спадщину, а також відсутні правовстановлюючі документи на спірне домоволодіння. про що свідчать матеріали спадкової справи після смерті [PERSON] (а.с. [INFO] ) У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно спірне домоволодіння при житті [PERSON] не було зареєстровано (а.с. 10). Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу УРСР, затвердженої наказом Міністерства комунального господарства УРСР від 31.01.1966 р., не підлягали реєстрації будинки і домоволодіння, розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але до них не приєднані. Згідно з абзацом 2 ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Обов`язок власників забезпечити державну реєстрацію прав власності на всі без винятку об`єкти нерухомості введено лише з 29.06.1998 p., коли набрала чинності Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 09.06.1998 р. № 121. Таким чином, права, набуті шляхом створення або придбання нерухомості у власність до 29.06.1998 р. з дотриманням встановленого порядку набуття, однак без державної реєстрації, можна вважати такими, що виникли та набуті в установленому законом порядку. В даному випадку фактично домоволодіння за адресою [ADDRESS] належало [PERSON] . Після побудування спірного домоволодіння, до нього були підведені газ, а також підключене світло. Для надання цих комунальних послуг, з обслуговуючими організаціями були укладені відповідні договори та проводилися розрахунки за спожиті послуги (а.с. 12-13). Відповідно до висновку № 87/1363 комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 01.04.2020 р. дійсна вартість спірного житлового будинку складає 398000 грн., житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , відповідають санітарним, протипожежним та будівельним нормам, з урахуванням їх року будівництва і придатні до подальшої експлуатації. Самочинно збудовані будівлі та споруди відсутні (а.с. 114-137). Сімейний кодекс України, згідно прикінцевих положень до нього, набув чинності одночасно з набранням чинності Цивільним кодексом України, тобто з 01.01.2004 р. Таким чином, до 01.01.2004 р. правовідносини, щодо виникнення права спільної сумісної власності на спірне домоволодіння регулюються нормами Кодексу про шлюб та сім`ю України. Відповідно до ст. 22 КпШС України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і 2 розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Згідно ст. 28 КпШС України, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними, тобто по Ѕ. Як убачається із копії технічного паспорту на будинок за адресою [ADDRESS] зведений будинок, господарські будівлі та споруди були побудовані у 1987 році, тобто під час шлюбу [PERSON] та [PERSON] (а.с. 33-37) Таким чином, домоволодіння, що належало [PERSON] є спільною сумісною власністю подружжя, тому позивачка має право на Ѕ частину спірного домоволодіння, розташованого за адресою [ADDRESS] . Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У зв`язку з вищевикладеним, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved