Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності від 21.12.1988 р., виданого на підставі рішення Чернівецького міськвиконкому за №317/11 її батько [PERSON] набув право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №811 від 14.07.1954 р. за даним житловим будинком закріплена земельна ділянка розміром 403 кв.м. В подальшому Ухвалою Ленінського районного суду м. Чернівці від жовтня 1994 р. була затверджена мирова угода про поділ будинку між нею та батьком, згідно якої визнано за нею право власності на 2/6 частини житлового будинку [ADDRESS]. [PERSON] належать 4/6 частини зазначеного житлового будинку. Дана ухвала суду була зареєстрована 22.06.1995 р. в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 4168 та внесено в книгу № 32 сторінка 38. Після поділу будинку нею - [PERSON] було самочинно побудовано прибудову літ. А, загальною площею 115,20 кв.м, в тому числі 4 житлові кімнати площею 62,90 кв.м. Висновками Звіту про результати технічного обстеження житлового будинку (інв. №15/2014-ОБ) встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечності в експлуатації і можливість його безпечної експлуатації. Здійснена в 1998 р. реконструкція будинку шляхом влаштування прибудови до нього корисна і доцільна, бо покращила споживчі властивості і рівень його комфорту дозволило більш раціонально, як зараз, використовувати площу будинку в інтересах його мешканців. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області мені відмовлено у прийнятті в експлуатацію реконструкції житлового будинку оскільки, [PERSON] були проведені роботи без дозволу на початок виконання будівельних робіт. [INFO] її батько [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина і вона є єдиним його спадкоємцем та своєчасно прийняла спадщину. Згідно технічного паспорту житловий будинок [ADDRESS] складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок: літ. «А ПД»: підвал, площею 1,80 кв.м; літ. «А І»: тамбур 1-1, площею 4,10; коридор 1-2, площею 15,90 кв.м; кімната 1-3, площею 14,80 кв.м; кімната 1-4, площею 15,90 кв.м; кімната 1-5, площею 19,40 кв.м; комора 1-6, площею 7, 20 кв.м; котельня 1-7, площею 8, 10 кв.м; коридор 1-8, площею 8,40 кв.м; кімната 1-9, площею 18,60 кв.м; кімната 1-10, площею 12,80 кв.м; санвузол 1-11, площею 4, 90 кв.м; кухня 1-12, площею 10, 90 кв.м., загальною площею 133,10 кв.м, в тому числі житловою площею 81,50 кв.м літ. «А МН» : коридор 1-13, площею 12,30 кв.м; кімната 1-14, площею 2013 кв.м; гардеробна 1-15, площею 9, 80 кв.м; санвузол 1-16, площею 6,00 кв.м; кімната 1-17, площею 11, 20 кв.м, загальною площею 59,60 кв.м., в тому числі житловою площею 31,50 кв.м. Всього по будинку загальна площа 194,50 кв.м., в т.ч. житлова площа 113,00 кв.м. тамбур, літ. «а», площею 6,10 кв.м; підвал, літ. «ПЛ/а», площею 6,10 кв.м; сарай літ. «Б», площею 13,80 кв.м; сарай літ. «В», площею 13,20 кв.м; вбиральня, літ. «Г», площею 1,4 кв.м; криниця, літ. «І», вигрібна яма, літ. «II», ворота №1, огорожа №2. Загальна вартість становить 469138,00 грн. 28 жовтня 2013 р. вона звернулась до Першої чернівецької державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на 4/6 часток зазначеного житлового будинку з відповідною частиною належних до нього господарських будівель та спорудами, які належали її батькові. Однак, Постановою від 28 жовтня 2013 р. за № 2931/02-31 їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та зазначено, що нею не надано правовстановлюючих документів про належність цього спадкового майна померлому [PERSON], обов'язковість надання яких передбачено та випливає зі ст. 68 Закону України «Про нотаріат», відповідно якої нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна; підпункту 4.15 пункту 4 Глави 10 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5 (далі Порядок) за яким «видача свідоцтва про спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна». Підставою для отримання відповідної постанови від нотаріуса послугувало те, що батько, після отримання Ухвали Ленінського районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 1994 р., якою була затверджена мирова угода про поділ будинку між нею та батьком, та за останнім визначено право власності на 4/6 частини будинку [ADDRESS], не зареєстрував відповідним чином, а саме на той час в ЧКОБТІ, право власності на свою частку. А тому просила визнати її право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Представник відповідача Чернівецької міської ради в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи - Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 21.12.1988 р., батько позивачки - [PERSON] набув право власності на житловий будинок [ADDRESS] ( а.с. 12). Відповідно до рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №811 від 14.07.1954 р. за даним житловим будинком закріплена земельна ділянка розміром 403 кв.м. Ухвалою Ленінського районного суду м. Чернівці від жовтня 1994 р. була затверджена мирова угода про поділ будинку між позивачкою та її батьком, згідно якої визнано за позивачкою право власності на 2/6 частини житлового будинку [ADDRESS]. [PERSON] належать 4/6 частини зазначеного житлового будинку і вказана ухвала суду була зареєстрована 22.06.1995 р. в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 4168 та внесено в книгу № 32 сторінка 38. (а.с.16-17). Після поділу будинку [PERSON] було самочинно побудовано прибудову літ. А, загальною площею 115,20 кв.м, в тому числі 4 житлові кімнати площею 62,90 кв.м., і висновкам Звіту про результати технічного обстеження житлового будинку (інв. №15/2014-ОБ) встановлено відповідність вимогам надійності і безпечності в експлуатації і можливість його безпечної експлуатації. Здійснена в 1998 р. реконструкція будинку шляхом влаштування прибудови до нього корисна і доцільна, бо покращила споживчі властивості і рівень його комфорту дозволило більш раціонально, як зараз, використовувати площу будинку в інтересах його мешканців(а.с.21-24). Оскільки, [PERSON] були проведені роботи без дозволу на початок виконання будівельних робіт їй Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області було відмовлено у прийнятті в експлуатацію реконструкції житлового будинку(а.с.26). Відповідно до п.3 ст.376 ЦПК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. [INFO] її батько [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина і вона є єдиним його спадкоємцем та своєчасно прийняла спадщину. 28 жовтня 2013 р. позивачка звернулась до Першої чернівецької державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на 4/6 часток зазначеного житлового будинку з відповідною частиною належних до нього господарських будівель та спорудами, які належали її батькові. Однак, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії оскільки її батько, після отримання Ухвали Ленінського районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 1994 р., якою була затверджена мирова угода про поділ будинку між позивачкою та її батьком, де за останнім визначено право власності на 4/6 частини будинку [ADDRESS], не зареєстрував відповідним чином, а саме на той час в ЧКОБТІ, право власності на свою частку(а.с.50-51). За таких обставин суд вважає, що необхідно визнати за позивачкою право власності на житловий будинок [ADDRESS], який складається з наступних будівель і споруд: житловий будинок: літ. «А ПД»: підвал, площею 1,80 кв.м; літ. «А І»: тамбур 1-1, площею 4,10; коридор 1-2, площею 15,90 кв.м; кімната 1-3, площею 14,80 кв.м; кімната 1-4, площею 15,90 кв.м; кімната 1-5, площею 19,40 кв.м; комора 1-6, площею 7, 20 кв.м; котельня 1-7,площею 8, 10 кв.м; коридор 1-8, площею 8,40 кв.м; кімната 1-9, площею 18,60 кв.м; кімната 1-10, площею 12,80 кв.м; санвузол 1-11, площею 4, 90 кв.м; кухня 1-12, площею 10, 90 кв.м., загальною площею 133,10 кв.м, в тому числі житловою площею 81,50 кв.м; літ. «А МН» : коридор 1-13, площею 12,30 кв.м; кімната 1-14, площею 2013 кв.м; гардеробна 1-15, площею 9, 80 кв.м; санвузол 1-16, площею 6,00 кв.м; кімната 1-17, площею 11, 20 кв.м, загальною площею 59,60 кв.м., в тому числі житловою площею 31,50 кв.м. Всього по будинку загальна площа 194,50 кв.м., в т.ч. житлова площа 113,00 кв.м , тамбур, літ. «а», площею 6,10 кв.м; підвал, літ. «ПЛ/а», площею 6,10 кв.м; сарай літ. «Б», площею 13,80 кв.м; сарай літ. «В», площею 13,20 кв.м; вбиральня, літ. «Г», площею 1,4 кв.м; криниця, літ. «І» вигрібна яма, літ. «II»; ворота №; огорожа №2, загальна вартість становить 469138,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved