Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним\~ позовом. У позові вказала, що їй та [PERSON] належить трикімнатна квартира [ADDRESS] на підставі договору міни, що підтверджується відповідним ордером на жиле приміщення № 279 від 20.02.1996 року, виданим виконавчим комітетом ради народних депутатів м.Запоріжжя. Згідно розпорядження Хортицької районної адміністрації м.Запоріжжя від 20.02.1996 року № 474, її прийняли до членів ЖБК «Вогнетривник-3». Після оформлення договору міни, квартира не була належним чином зареєстрована в органах БТІ. Один із співвласників квартири, її чоловік [PERSON] помер. За життя чоловіка питання про визначення часток, у спільно отриманій квартирі вони не ставили. Після його смерті, вона звернулася до органів БТІ з метою належного оформлення квартири, але їй було відмовлено, так як зазначена квартира зареєстрована за попереднім власником. Вона звернулася з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Запорізького міського округу [PERSON], але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у звязку з відсутністю необхідних документів для прийняття спадщини. Просила визнати право власності на спірну квартиру, а саме на 1/2 частину квартири, що належить їй як співвласнику, та на 1/2 частину у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, як спадкоємець, який постійно приживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала суду\~ письмову заяву\~ з клопотанням про розгляд\~ справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 49). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву\~ з клопотанням про розгляд справи у її\~ відсутності, з позовними вимогами згодна (а.с. 44). Представник відповідача ЖБК «Вогнетривник-3» у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, з позовом згодний (а.с. 45). Представник третьої особи - ЗМБТІ у судове засідання не зявився, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с. 41). Представник третьої особи Управління державної реєстрації ГТУЮ в Запорізькій області у судове засідання не зявився, поважну причину не явки суду не повідомив, по розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с. 40), тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників третіх осіб. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] у судове засідання не зявився, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с. 42). Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб,\~ які\~ беруть участь\~ у\~ справі,\~ чи\~ в\~ разі\~ якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть\~ участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи,\~ суд вважає позовні вимоги підлягаючими\~ задоволенню, у звязку з наступним. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу ІІ-ЖС № 384498, виданого 06.06.1987\~ року, [PERSON] (на російській мові) та [PERSON] (на російській мові) 06.06.1987 року \~ зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище на російській мові «Чешенко» (а.с. 29). Відповідно до\~ свідоцтва про смерть І-ЖС № 352591, виданого 20.02.2016\~ року,\~ [PERSON] помер 18.02.2016 року, про що зроблений актовий запис № 1434 (а.с.19). Як вбачається з\~ копії технічного паспорту -\~ квартира [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.16-17). Згідно ордеру на житлове приміщення № 279 від 20.02.1990 року квартира [ADDRESS] була надана [PERSON] (а.с. 18). Відповідно до розпорядження голови Хортицької районної адміністрації м.Запоріжжя за № 474 від 20.02.1996 року «Про затвердження рішення загальних зборів членів ЖБК «Вогнетривник-3»» [PERSON] прийнята і члени кооперативу, за нею закріплена трикімнатна квартира [ADDRESS] (а.с. 27). На підставі довідки від 05.01.2016 року за № 40 [PERSON] є членом ЖБК «Вогнетривник-3» та їй належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] в житловому будинку ЖБК «Вогнетривник-3», вартість квартири виплачена у 1996 році (а.с. 20) . Постановою\~ приватного нотаріуса [PERSON] від 13.09.2016 року № 438/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру (а.с. 24). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 28103546 від 05.02.2016 року [PERSON] відмовлено у державній реєстрації прав на їх обтяження, так як зазначена квартира зареєстрована за іншою фізичною особою (а.с. 25). Згідно зі ч. 3 ст.. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член ЖБК стає її власником. На підставі ст.. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку. Судом встановлено, що [PERSON] виплатила вартість квартири у сумі 9170 крб., але у встановленому законом порядку право власності на квартиру не оформила. Вартість квартири виплачена під час шлюбу з [PERSON], тому на підставі ст.. 60 СК України, дане майно є їх спільно нажитим майном, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності, тому суд вважає позовні вимоги позивача у частині визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], як частину у спільному сумісному майні подружжя, набутому в період шлюбу, підлягаючими задоволенню. Як вбачається з копії спадкової справи № 104/2016, [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про отримання спадщини після смерті [PERSON] 27.07.2016 року. Донька померлого [PERSON] з заявою про отримання спадщини після смерті батька до нотаріальної контори не зверталася (а.с. 58-72) Згідно довідки виданої ЖБК «Вогнетривник-3» № 58 від 04.05.2016 року [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [INFO], разом з ним була зареєстрована [PERSON] з 23.02.1996 року по день його смерті 18.02.2016 року (а.с. 55). На підставі\~ ст.. 182 ЦК України,\~ право власності та інші речові права\~ на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.\~ Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права\~ і обовязки, які належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно ч. ч. 2, 3 ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ст.1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, подружжя, що його пережило, батьки. Відповідно до п.3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Як встановлено судом, [PERSON] постійно проживала разом з спадкодавцем [PERSON], що підтверджується довідкою ЖБК «Вогнетривник-3» № 58 від 04.05.2016 року, до нотаріальної контори звернулася з заявою про прийняття спадщини вчасно, але в отриманні свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено через відсутність правоустановчих документів на спадкове майно, тому суд вважає позовні вимоги позивачки у повному обсязі обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved