Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро (далі МТСБУ), звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в сумі 54\~927,12 грн, посилаючись на те, що 08 червня 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який скоїв зіткнення з автомобілем «Опель», державний номерний знак [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим заподіяно майнову шкоду. Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2019 року по справі №594/876/19 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 52 802, 96 грн, яка була здійснена на підставі заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування від 08.08.2019, звіту № 512 від 08.06.2019 про оцінку вартості відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) «Опель» державний номер [NUMBER] . Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1156316 від 21.12.2019. Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 13839 від 20.12.2019 року МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язану зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 52 802,96 грн. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 2124,16 грн. Позивач зазначив, що з огляду на те, що [PERSON] , спричинив дорожньо-транспортну пригоду та на момент ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, МТСБУ, як страховик, що здійснив регламентну виплату потерпілій особі, має право регресу до нього і це право підлягає захисту судом. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить справу слухати у його відсутності. Належно повідомлений відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився повторно, не повідомивши суд про причини неявки, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзиву на позов не подав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 08 червня 2019 року біля 14.30 год. в смт. Скала-Подільська по вул. Грушевського, сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортного засобу «ВАЗ2102», д.н.з. [NUMBER] та автомобілем марки «OPEL\~Movano» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2019 року відповідача [PERSON] , який керував автомобілем «ВАЗ2102»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] та допустив ДТП, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави. Потерпіла сторона у ДТП [PERSON] повідомила ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду. Власник автомобіля «OPEL\~Movano» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , подав заяву до Моторного (транспортного) страхового бюро України про здійснення відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 08.06.2019. Протоколом огляду колісного транспортного засобу від 13 липня 2019 року встановлено пошкодження, які транспортний засіб «OPEL\~Movano» реєстраційний\~номер [NUMBER] отримав в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Згідно ремонтної калькуляції №512М/19 від 15.07.2019 року вартість ремонту транспортного засобу «OPEL\~Movano» реєстраційний номер [NUMBER] , становить загальна сума запчастин 107565,62 грн, вартість ремонту 126622,51 грн. Відповідно до звіту №512 про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «OPEL\~Movano», реєстраційний\~номер [NUMBER] , вартість матеріальних збитків, завданого власнику автомобіля «OPEL\~Movano», реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті пошкодження його КТЗ при ДТП, без урахування ПДВ та ВТВ, становить на 08 червня 2019 року 52802,96 грн. МТСБУ провела регламентну виплату в сумі 52802,96 грн., що стверджується платіжним дорученням № 1156316 від 21.12.2019. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило ФОП [PERSON] який виконав оцінку вартості матеріального збитку, вартість послуг якого склало 2 124 грн. 16 коп. Факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжними дорученнями № 1151644 від 14.08.2019 та № 772392 від 28.01.2020. Отже, згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 13839 від 20.12.201 року МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язану зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмір 52 802,96 грн. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 2 124,1 грн. Згідно інформації централізованої бази даних МТСБУ, пошук наявності чинного договору страхування за параметрами т/з за А3328ТЕ не дав результату. Тобто, на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ здійснило регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 52802,96 грн. Згідно зі\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно підпункту «а» «в підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової\~відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~\~МТСБУ після\~сплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Так, МТСБУ набуло право вимоги відшкодування понесених збитків, пов`язаних із регламентною виплатою, до відповідача [PERSON] 01.12.2020\~за вихідним\~№59385/АК\~представником МТСБУ на адресу [PERSON] надіслано Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 54927,12 грн. Однак, зазначена претензія залишилась невиконаною відповідачем. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Відповідно до п.21.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних\~транспортних засобів»,\~у разі\~настання страхового\~випадку страховик\~у межах\~страхових сум,\~зазначених у\~страховому полісі,\~відшкодовує у\~встановленому цим\~Законом порядку\~оцінену шкоду,\~заподіяну внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди життю,\~здоров`ю,\~майну третьої\~особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~п.1.2\~ст.39\~ЗУ «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності наземних\~транспортних засобів», Моторне\~(транспортне)\~страхове бюро\~України є\~єдиним об`єднанням\~страховиків,\~які здійснюють\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів за\~шкоду,\~заподіяну третім\~особам.\~Участь страховиків\~у МТСБУ\~є умовою\~здійснення діяльності\~щодо обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів. Основними\~завданнями МТСБУ\~є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно з\~п.40.3\~п.41.4\~ЗУ «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності наземних\~транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у\~порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41\~цього Закону. МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. За умовами ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~13 ЦПК України\~обов`язок доказування покладається на сторони у справі. Статтею 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, відбулася з вини відповідача, внаслідок чого власнику іншого транспортного засобу була заподіяна матеріальна шкода, яка відшкодована позивачем, тому з огляду на встановлені обставини та наведені норми закону позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному розмірі. У даному випадку порушені права позивача відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача 54927,12 грн. у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою регламентної виплати. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в сумі 2270 грн.

Outcome: approved