Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

Позивач на підставі вимог ст.1050 ЦК України заявляє вимоги до відповідача, а саме: - стягнути з [PERSON] на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за Кредитним договором № 5-165-850-2-18-Г від «12» січня 2018 року, яка станом на 01.04.2019 р. становить 32122,91 грн. В обґрунтування заявленого змісту позовних вимог, позивач вказав, відповідно до укладеного кредитного договору № 5-165-850-2-18-Г від «12» січня 2018 року, відповідач отримав кредит у сумі 26939.66грн. на строк з 12.01.2018 до 11.03.2019 зі сплатою 15 відсотків річних. За вимогами статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушенні зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 01.04.2019р. має заборгованість 32122,91 грн. У зв`язку з чим позивач заявляє позовні вимоги. Відповідач, у наданому відзиву вказав: Він не є клієнтом АТ «Мегабанк», не звертався і не отримував кредити, не укладав кредитного договору з Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК». Вимагає звернути увагу суду, що на незавірених копія документів відповідача в графі «від Позичальника», в заявах про видачу готівки від 12.01.2018 року, на отримання кредиту на споживчі ціни, та договору значаться підписи, які не належать мені. Даний факт підтверджується копією мого паспорта. Позивач не погодився с відзивом надав свої заперечення в яких викладені обставини аналогічним мотивуванню позовних вимог. Представник позивача на позові наполягав. В поясненні вказав обставини викладені в мотивуванні позовних вимог. Відповідач позовні вимоги не визнав. Вказав що він не укладав договору кредиту. Судом в межах завалених позовних вимог, на підставі наданих доказів, встановлені наступні факти та обставини: «12» січня 2018 року між сторонами було укладено кредитний договір № 5-165-850-2-18-Г. Розділом 2 договору, п. 2.2., и. 2.3., п. 2.4. передбачено, що кредит надається Відповідачу в сумі 26939,66 грн. на строк з 12.01.2018 року до 11.03.2019 року, процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості 15% річних. Відповідно до п. 4.1. договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануітетними платежами передбаченими договором. «12» січня 2018 р. грошові кошти в розмірі 26939,66 грн. були видані Позивачем Відповідачу, що підтверджується випискою з рахунку № [NUMBER] за період з 12.01.2018 р. по 31.03.2019 р. та заявою про видачу готівки №TR 1725002.2736.46 від 12.01.2018 р. Пунктом 2.9. договору передбачено, що розмір щомісячного платежу, становить 2794,43 грн. Починаючи з 01.04.2018 р. Відповідачем порушуються строки сплати платежів за кредитом. Відповідно до пункту 3.3.5. Договору Позивач має право вимагати повернення Кредту повному обсязі, строк виплати якого ще не настав, у разі затримання Відповідачем сплати щомісячного платежу та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Станом на 01.04.2019 р. загальна заборгованість за кредитом складає 19 065,16грн. В порушення п.п. 1.1., 4.1., 4.2. договору Відповідачем не сплачені в повному обсязі проценти за користування кредитом за період з 01.07.2018 р. по 31.03.2019 р. включно в розмірі 261,41 грн. В порушення п.п. 1.1., 2.8., 3.2.3. Відповідачем не сплачено комісійну винагороду за липень 2018 року включно в розмірі 673,49 грн. Відповідно до п. 6.3. договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту. Сума штрафу становить 12 122,85 грн. Таким чином загальна сума вимог Позивача до Відповідача за Кредитним договором станом на 01.04.2019 р. становить 32122,91 грн. Дослідив та оцінивши в сукупності докази матеріалів справи суд вважає: Вимогами статті 12 ч.3 ЦПК України визначено: Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ч.1 ЦПК України визначено: Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Порушенням зобов`язання, згідно ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто - неналежне виконання. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правої наслідки, встановлені договором або законом. Крім того, відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язанні якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлену договором або Законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1050 ЦК України визначено: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Отже, між сторонами існують права та обов`язку на підставі договору визначені ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредитні кошти (кредит) - позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи встановлені обставини згідно наданих доказів, суд вважає, позивач зобов`язання за договором виконав належним чином у вигляді наданого кредитного ліміту платіжної картки відповідачу. Наявна заборгованість за кредитом відповідача свідчить про порушення прав позивача, що визначено ст..610 ЦК України. Таким чином, наявна заборгованість по оплаті передбачених договором платежів свідчить про невиконання відповідачем своїх зобов`язань по договору, що дає право вимоги позивача та звернення до суду за захистом своїх прав. У відповідності до договору, позичальник зобов`язаний повертати кредит щомісяця в строки визначені договором, тобто вчиняти дії в межах виконання договірних зобов`язань. Порушення відповідачем, своїх обов`язків за договором кредиту, є підставою вимог позивача про стягнення неустойки. Отже, сукупність досліджених доказів, щодо заборгованості відповідача перед позивачем в межах виконання умов договору, яки свідчать про невиконання умов договору з боку відповідача згідно наданого розрахунку заборгованості відповідача, відповідно до вказаних норм закону є підставою для задоволення вимог.

Outcome: approved