Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.08.2014 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір №500954552, відповідно до умов якого позивач зобовязується надати відповідачу кредит в сумі 42\~017,93 грн. В свою чергу відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свій обовязок по кредитному договору виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 42\~017,93 грн. Однак, відповідачем не здійснювалось погашення кредитних коштів, таким чином відповідач зобовязання за договором не виконав. Станом на 05.10.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 63\~168,95 грн., що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача за довіреністю [PERSON] до судового засідання не зявився, однак від останнього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача адвокат [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає частково, в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, по відсотках та штрафу. В іншій частині, а саме в частині стягнення заборгованості по комісії позовні вимоги не визнає та просить суд в задоволенні останніх відмовити у звязку з безпідставністю. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 04.08.2014 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір №500954552, відповідно до умов якого позивач зобовязується надати відповідачу кредит в сумі 42\~017,93 грн., процентна ставка за користування кредитом є фіксованою і становить 15,99% річних, дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 05.08.2019 року. В свою чергу відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Зокрема, згідно п.2.8 кредитного договору передбачено, що за управління кредитом за період з 1-го місяця користування кредитом по 60-й місяць користування кредитом позичальник зобовязується сплачувати комісійну винагороду банку у розмірі 1,89% від суми кредиту. Окрім того, відповідно до п.4. позичальник зобовязується у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користуванням ним та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена Розідлом №1 цього договору та/або інших платежів за договором, сплата яких передбачена цим договором сплатити банку штраф у розмірі 50,00 грн. за кожне допущене позичальником прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення прострочення платежу. При цьому у випадку, якщо прострочення платежу триває 5 і більше календарних днів, додатково до вищезазначеного штрафу, позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 150,00 грн. за кожний випадок допущеного прострочення платежу. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свій обовязок по кредитному договору виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 42\~017,93 грн., що сторонами не заперечується. Однак, відповідачем не здійснювалось погашення кредитних коштів. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем умов договору, останній повинен сплатити позивачу загальну суму заборгованості, що станом на 05.10.2015 року, згідно довідки-розрахунку ПАТ «Альфа-Банк» від 05.10.2015 року становить 63\~168,95 грн., з них: 42\~017,93 грн. заборгованість за кредитом; 7\~633,06 грн. заборгованість по відсоткам; 11\~117,96 грн. заборгованість по комісії; 2\~400,00 грн. штраф. Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до цього у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачем зобовязань за договором. Натомість, доводи представника відповідача з приводу безпідставного нарахування комісійної винагороди банку суд вважає безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки згідно ч.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач не зобовязаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки, комісії або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі. В той час як у кредитному договорі, укладеному між сторонами, у п.2.8 передбачено, що за управління кредитом за період з 1-го місяця користування кредитом по 60-й місяць користування кредитом позичальник зобовязується сплачувати комісійну винагороду банку у розмірі 1,89% від суми кредиту. А управління кредитом є однією із послуг банку у розумінні ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому нарахування заборгованості по комісії є обґрунтованою та такою, що відповідає умовам договору та закону. Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 1\~218,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №16 301 від 29.10.2015 року, підлягає також стягненню з відпоповідача у розмірі 1\~218,00 грн., так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved