Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Позивач Кредитна\~спілка «Шанс-Плюс»\~звернулась до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , в якій просила стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № Д-281-4 від 17 січня 2020 року в розмірі 18404,32 гривень. В позовній заяві позивач Кредитна спілка «Шанс-Плюс» вказує про те, що між Кредитною спілкою «Шанс-Плюс», в особі Демидівського відділення №1, та [PERSON] 17 січня 2020 року було укладено договір про споживчий кредит № Д-281-4. Згідно вказаного договору позивачем надано [PERSON] кредит в розмірі 14000,00 гривень строком на 12-ть місяців, тобто до 17 січня 2021 року, зі сплатою 72% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 3.3 договору про споживчий кредит № Д-281-4 від 17 січня 2020 року визначено, що розмір та строк сплати процентів за користування кредитом і основної суми кредиту здійснюється згідно графіка платежів, що є додатком 1 до договору та невід`ємною його частиною. Для забезпечення\~виконання зобов`язання\~за договором\~про споживчий\~кредит №\~Д-281-4\~від 17\~січня 2020\~року між\~Кредитною спілкою\~«Шанс-Плюс»\~та відповідачем\~ [PERSON] \~ було укладено договір поруки № Д-281-4 від 17 січня 2020 року. З моменту отримання кредиту, [PERSON] оплату кредиту згідно графіка не проводила, тому виникла кредитна заборгованість. Таким чином, станом на 6 травня 2021 року виникла заборгованість за кредитним договором № Д-281-4 від 17 січня 2020 року, а саме: 10223,02 гривень неповернутого кредиту, 1129,30 гривень несплачених відсотків за користування кредитом. Крім того, у зв`язку з порушенням [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № Д-281-4 від 17 січня 2020 року, відповідно до п. 7.3 вказаного кредитного договору, позивачем нараховано штраф у розмірі 50% від суми фактичного залишку кредиту. Розмір штрафу становить 7000,00 гривень. Також,\~відповідно до\~п.7.4\~вказаного кредитного\~договору,\~позивачем нараховано\~понесені витрати\~на листування\~рекомендованими листами\~з позичальником\~та поручителем,\~що становить\~52,00\~гривні. Про заборгованість за договором про споживчий кредит № Д-281-4 від 17 січня 2020 року Кредитною спілкою «Шанс-Плюс» неодноразово було повідомлено відповідачів шляхом направлення їм претензій про заборгованість №3 від 12 січня 2021 року, №69 від 17 березня 2021 року, №95 від 22 травня 2020 року, № 187 від 17 листопада 2020 року. Проте, після отримання даної претензії оплата заборгованості згідно умов кредитного договору відповідачами проведена не була. У позовній заяві позивач Кредитна спілка «Шанс-Плюс» просила стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] і [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № Д-281-4 від 17 січня 2020 року в розмірі 18404,32 гривень та 2270,00 гривень понесених судових витрат на оплату судового збору. 13 липня 2021 року від позивача Кредитної спілки «Шанс-Плюс» до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог. У своїй заяві позивач вказує про те, що оскільки відповідач [PERSON] частково сплатила борг в сумі 2000,00 гривень, тому просить стягнути з відповідачів [PERSON] і [PERSON] заборгованість за договором про споживчий кредит № Д-281-4 від 17 січня 2020 року в розмірі 17626,22 гривень, з яких: 9372,48 гривень неповернутого кредиту, 1201,74 гривень несплачених відсотків за користування кредитом; 7000,00 гривень штрафу за невиконання умов кредитного договору; 52,00 гривні понесених витрати на листування рекомендованими листами та 2270,00 гривень понесених судових витрат на оплату судового збору. В судове засідання 28 вересня 2021 року представник позивача [PERSON] не з`явився, до суду подав заяву в якій просив розгляд справи провести без участі представника позивача та зазначив, що позовні вимоги підтримує. В судове\~засідання 28\~вересня 2021\~року відповідачі [PERSON] і [PERSON] повторно не з`явились, хоч про час та місце судового розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, згідно ч. 13 ст. 128 ЦПК України, шляхом надсилання в електронному вигляді SMSповідомлень на номери мобільних телефонів відповідачів, згідно їх заяв. В судовому\~засіданні 20\~липня 2021\~року відповідачі [PERSON] і [PERSON] позовні вимоги позивача визнавали частково. Відповідач [PERSON] не погоджувалась з тим, що сплачені нею кошти зараховувались на погашення відсотків, а не як сплату тіла кредиту. Відповідач [PERSON] пояснила, що дійсно вона отримала у Кредитній спілці «Шанс-Плюс» за договором про споживчий кредит кошти в сумі 14000,00 гривень. Проте, вважає, що борг згідно кредитного договору сплатила в повному обсязі, проте надати докази сплати заборгованості не має змоги, оскільки усіх квитанцій про оплату не зберегла. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до наступного висновку. Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі. В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань до суду не подавали. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно договору про споживчий кредит № Д-281-4 від 17 січня 2020 року, укладеного між Кредитною спілкою «Шанс-Плюс», в особі Демидівського відділення №1, та [PERSON] (а.с. 4-5,6-8, 9), Кредитна спілка «Шанс-Плюс» надає [PERSON] кредит в розмірі 14000,00 гривень на строк 12-ть місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Повернення кредиту та сплата відсотків повинна здійснюватися шляхом сплати грошових коштів згідно встановленого графіка платежів (а.с. 5зв.), що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Дослідженими в судовому засіданні видатковим касовим ордером від 17 січня 2020 року (а.с. 12), заявою про надання споживчого кредиту від 17 січня 2020 року (а.с. 9), встановлено, що Кредитною спілкою «Шанс-Плюс» було видано [PERSON] кредит згідно договору про споживчий кредит №Д-281-4 від 17 січня 2020 року в розмірі 14000,00 гривень. З довідки про фактичну сплату та розрахунок заборгованості (а.с. 36) вбачається, що станом на 12 липня 2021 року, заборгованість за договором про споживчий кредит №Д-281-4 від 17 січня 2020 року становить 17626,22 гривень, з яких: 9372,48 гривень неповернутого кредиту, 1201,74 гривень несплачених відсотків за користування кредитом; 7000,00 гривень штрафу за невиконання умов кредитного договору, що передбачено п. 7.3 вказаного кредитного договору; 52,00 гривні понесених витрати на листування рекомендованими листами, що передбачено п.7.4 вказаного кредитного договору. Вказана у розрахунку заборгованість не визнається відповідачами. Проте, відомостей, що вказували б на помилковість проведеного позивачем розрахунку, відповідачами до суду надано не було. Таких обставин також не встановлено судом. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Оскільки [PERSON] не здійснювала повернення кредиту згідно встановленого графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, тому суд приходить до висновку, що [PERSON] неналежним чином виконує умови договору. В силу ч. 1\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ч. 2\~ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як встановлено згідно договору поруки № Д-281-4 від 17 січня 2020 року відповідач [PERSON] \~зобов`язувалася відповідати\~перед Кредитною\~спілкою «Шанс-Плюс»\~за належне\~виконання [PERSON] \~зобов`язань встановлених\~згідно договору\~про споживчий\~кредит №\~Д-281-4\~від 17\~січня 2020\~року (п. 2.1, п. 2.2 Договору поруки). Відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за договором про споживчий кредит. Згідно п.\~2.2\~договору поруки\~№ Д-281-4\~від 17\~січня 2020\~року (а.с.\~20)\~відповідач [PERSON] , у разі порушення боржником зобов`язання, несе солідарну відповідальність. Дослідженими доказами по справі встановлено, що відповідачами [PERSON] і [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також сплати штрафу за порушення грошового зобов`язання, у встановлені кредитним договором № Д-281-4 від 17 січня 2020 року строки, не виконано. Враховуючи вказані\~обставини справи\~та правові\~норми,\~суд приходить\~до висновку\~про обгрунтованість\~позовних вимог\~позивача та\~їх задоволення,\~в зв`язку\~з чим\~заборгованість за\~договором про\~споживчий кредит\~№ Д-281-4\~від 17\~січня 2020\~року підлягає стягненню солідарно з відповідачів [PERSON] і [PERSON] на користь позивача Кредитної спілки «Шанс-Плюс» в розмірі 17626,22 гривень, з яких: 9372,48 гривень неповернутого кредиту, 1201,74 гривень несплачених відсотків за користування кредитом; 7000,00 гривень штрафу за невиконання умов кредитного договору; 52,00 гривні понесених витрати на листування рекомендованими листами. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати, що складаються з 2270,00 гривень, сплаченого при поданні до суду позовної заяви судового збору, підлягають стягненню з відповідачів [PERSON] і [PERSON] на користь позивача, як такі, що документально підтверджені (а.с. 1). При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує роз`яснення п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», яким визначено, що у випадку задоволення позову, сплачений позивачем судовий збір відшкодовується відповідачами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Підстав для звільнення відповідачів [PERSON] і [PERSON] від сплати судового збору не встановлено. У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 11, 553-555, 611, 625 ЦК України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими. Відповідно до ст.ст. 526, 553, 554, 610, 611, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved