Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Позивач Київський національний торговельно-економічний університет, звертаючись з позовом до суду, просить стягнути зі [PERSON] суму завданої шкоди у розмірі 45408 грн. та суму судових витрат у розмірі 1 762,00 грн. В обґрунтування позову вказано, що Наказом ректора Київського національного торговельно-економічного університету від 15 листопада 2012 року № 3513 [PERSON] було зараховано до аспірантури Університету за спеціальністю 08.00.01 «економічна теорія та історія економічної думки» з відривом від виробництва за державним замовленням. 19 листопада 2012 року між аспірантом [PERSON] та Київським національним торговельно-економічним університетом 05.11.2015 року було укладено Угоду про підготовку аспірата за рахунок державного замовлення № 92/12ад, з терміном навчання з 15.11.2012 року до 15.11.2015 року. На засіданні Вченої ради КНТЕУ від 28 березня 2013 року було затверджено тему дисертаційної роботи аспіранта [PERSON] , яка виконала індивідуальний план за 2012/2013 та перше півріччя 2013/2014 навчальних років. 23 червня 2014 року [PERSON] звернулась з заявою про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 липня 2016 року по 16 травня 2017 року. Наказом Університету №1526 від 01 липня 2014 року [PERSON] надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з липня 2016 року по 16 травня 2017 року, однак в зазначений термін аспірант [PERSON] не з`явилась до відділу аспірантури та докторантури університету, до занять не приступила. Наказом КНТЕУ № 146 від 01.06.2017 року відповідач [PERSON] відрахована з аспірантури Університету з 31.05.2017 року як така, що не приступила до занять після закінчення академічної відпустки. На навчання відповідача [PERSON] в аспірантурі позивачем понесено наступні витрати: оплата праці (Код економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2110) 10246,04 грн., нарахування на оплату праці (КЕКВ 2120) 3719,31 грн., загальноуніверситетські витрати (КЕКВ 2200, 3110, 3120, 3130) 2273,42 грн., стипендія (КЕКВ 2720) 29169,96 грн., а всього на загальну суму 45408,73 грн. При цьому відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання як аспірант університету, чим завдала майнової шкоди позивачу, що є підставою звернення останнього з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 22 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. (а.с. 71). 11 червня 2019 року надійшов відзив відповідача [PERSON] , в якому вона пояснює, що мала намір повернутись на навчання в 2018 році, проте 19 лютого 2019 року вона народила другу дитину, тому позбавлена можливості повернутись на навчання. Позовні вимоги щодо повернення витрат на навчання визнає повністю, витрати по сплаті судового збору, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, просить розподілити між нею та позивачем (а.с. 85). Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до такого висновку.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Відповідно до статті 71 Закону «України «Про освіту», фінансування державних закладів освіти здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, що кореспондується і п. 7.5 Статуту Київського національного торговельно-економічного університету, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10.01.2017 року № 31. Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 року № 309 затверджено Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів (далі Положення). Відповідно до п. 17 Положення (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), взаємозобов`язання аспіранта, підготовка якого здійснюється за державним замовленням, та вищого навчального закладу визначаються в типовій угоді, форма якого визначена Постановою від 01.03.1999 року № 309. Встановлено, що наказом ректора Київського національного торговельно-економічного університету від 15 листопада 2012 року № 3513 [PERSON] було зараховано до аспірантури Університету за спеціальністю 08.00.01 «економічна теорія та історія економічної думки» з відривом від виробництва за державним замовленням (а.с.17-18). 19 листопада 2012 року між аспірантом [PERSON] та Київським національним торговельно-економічним університетом 05.11.2015 року було укладено Угоду про підготовку аспірата за рахунок державного замовлення № 92/12ад, з терміном навчання з 15.11.2012 року до 15.11.2015 року (а.с.19). На засіданні Вченої ради КНТЕУ від 28 березня 2013 року було затверджено тему дисертаційної роботи аспіранта [PERSON] , яка виконала індивідуальний план за 2012/2013 та перше півріччя 2013/2014 навчальних років (а.с.20-22). 23 червня 2014 року [PERSON] звернулась з заявою про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 липня 2016 року по 16 травня 2017 року (а.с.23). Наказом Університету №1526 від 01 липня 2014 року [PERSON] надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з липня 2016 року по [INFO] (а.с.25). Проте по закінченню періоду відпустки аспірант [PERSON] не з`явилась до відділу аспірантури та докторантури університету, до занять не приступила. Згідно п. 4.1 Угоди, аспірант може бути відрахований за грубе порушення Статуту, Правил внутрішнього розпорядку Університету, Положення про підготовку науково-педагогічних та наукових кадрів КНТЕУ, невиконання наказів ректора, вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин, передбачених законодавством України, з наступним відшкодуванням вартості навчання. Відповідно до пп. 4 п. 16 та 22 Положення, аспірант або докторант зобов`язаний виконувати індивідуальний план роботи над дисертацією. Індивідуальний план роботи аспіранта передбачає складання кандидатських іспитів із спеціальності, іноземної мови та філософії, а у разі необхідності - додаткового іспиту, визначеного рішенням спеціалізованої вченої ради закладу, установи, де передбачається захист дисертації, і заліків з дисциплін, визначених рішенням вченої ради вищого навчального закладу, наукової установи з урахуванням профілю підготовки, а також педагогічна практика. Відповідно до п. 22 Положення, аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 цього Положення. \~Рішення про відрахування аспіранта або докторанта приймає вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи. На підставі рішення вченої ради аспірант або докторант відраховується з аспірантури або докторантури наказом керівника вищого навчального закладу, наукової установи. \~Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України.\~ Згідно Витягу з протоколу № 16 засідання кафедри економічної теорії та конкурентної політики Київського національного торговельно-економічного університету від 17 травня 2017 року, та згідно Витягу з протоколу № 9 засідання вченої ради факультету економіки, менеджменту та психології Київського національного торговельно-економічного університету від 24 травня 2017 року, прийнято рішення про відрахування аспіранта [PERSON] як такої, що не поновилась на навчанні після закінчення академічної відпустки (а.с. 26, 27). Наказом проректора Київського національного торговельно-економічного університету від 31 травня 2017 року № 1467 [PERSON] , аспіранта 2 року денної (очної) форми навчання за державним замовленням відраховано як таку, що не поновилась на навчанні після закінчення академічної відпустки з 31.05.2017 року (а.с. 28-31). Згідно розрахунку витрат на навчання в аспірантурі КНТЕУ аспіранта другого року заочної форми навчання кафедри економічної теорії та конкурентної політики [PERSON] за період з 15.11.2012 року по 01.07.2014 року, такі витрати становлять 45408,73 грн., з яких: оплата праці (Код економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2110) 10246,04 грн., нарахування на оплату праці (КЕКВ 2120) 3719,31 грн., загальноуніверситетські витрати (КЕКВ 2200, 3110, 3120, 3130) 2273,42 грн., стипендія (КЕКВ 2720) 29169,96 грн. (а.с. 50). Згідно\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~, зобов`язання має виконуватись належним чином Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 Цивільного кодексу України\~). Згідно з нормою\~ст. 526 Цивільного кодексу України,\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Правовими наслідками порушення зобов`язання за положенням статті 611 Цивільного кодексу України є серед іншого відшкодування збитків. Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.\~ Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, беручи до уваги відзив відповідача по суті позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 45408,73 грн., що є витратами на навчання в аспірантурі за період з 15 листопада 2012 року по 01 липня 2014 року, оскільки відповідачем порушено зобов`язання за Угодою про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення № 405 від 05.11.2015 року, та її, як таку, що не поновилась на навчанні після закінчення академічної відпустки, з 31.05.2017 року було відраховано зі складу аспірантів з 31.05.2017 року Наказом проректора Київського національного торговельно-економічного університету від 31 травня 2017 року № 1467, , що є чинним на день ухвалення даного рішення суду. Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі. В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову та задоволення позову щодо вимоги майнового характеру, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним під час звернення з даним позовом до суду судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved