Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач КС «Агро-Кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 13.02.2014р. між Кс та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №сг68, за яким відповідач отримав кредит у сумі 11 000грн. на строк 18 місяців, плата за користування кредитом становить 60%річних Цього ж дня між відповідачем та відповідачами-поручителями було укладено договори поруки, за якими відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зобов'язувались відповідати за зобов'язаннями [PERSON] відповідач свої зобов'язання не виконав та станом на 26.09.2016р. заборгованість по тілу кредиту становить 11 000 гривень, за процентами - 15 036,61грн., а всього 26 036,61грн. У зв'язку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КС «Агро-Кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 26 036,61грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання повторно не з'явились, у відділення поштового зв'язку за отриманням судових повісток не з'явились, у зв'язку з чим суд відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК суд вважає відповідачів повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. У судове засідання представник позивача КС «Агро-Кредит» не з'явився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. У зв'язку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача. 23 листопада 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до п.1.1. кредитного договору №сг68 від 13.02.2014р.(а.с.5-8) Кредитодавець КС «Агро-Кредит» зобов'язується надати позичальнику [PERSON] кредит у сумі 11 000 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.2.1 вказаного договору, кредит надається строком на 18 місяців з 13.02.2014р. по 13.08.2015р. Відповідно до п.3.2 вказаного договору плата за користування кредитом становить 60% річних. Згідно договору поруки №сг68 від 13.02.2014р.(а.с.9) поручитель [PERSON] зобов'язалась відповідати перед кредитодавцем - КС «Агро-Кредит» як солідарний боржник за виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором №сг68 від 13.02.2014р. Згідно договору поруки №сг68 від 13.02.2014р.(а.с.10) поручитель [PERSON] зобов'язався відповідати перед кредитодавцем - КС «Агро-Кредит» як солідарний боржник за виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором №сг68 від 13.02.2014р. Згідно договору поруки №сг68 від 13.02.2014р.(а.с.11) поручитель [PERSON] зобов'язалась відповідати перед кредитодавцем - КС «Агро-Кредит» як солідарний боржник за виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором №сг68 від 13.02.2014р. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.12) заборгованість за кредитним договором станом №сг68 від 13.02.2014р. на 26.09.2016р. складає: залишок кредиту - 11 000грн., заборгованість по процентам - 15 036,61грн. Зазначений розрахунок (а.с.12) сумнівів у суду не викликає. Відповідно до ксерокопії видаткового касового ордеру від 13.02.14р.(а.с.13) [PERSON] отримано в КС «Агро-Кредит» суму кредиту за договором сг№68 від 13.02.2014р. у розмірі 11 000грн. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] мають солідарну заборгованість за наданим кредитом перед позивачем КС «Агро-Кредит» за кредитним договором сг№68 від 13.02.2014р. яка складається з: залишок кредиту - 11 000грн., заборгованість по процентам - 15 036,61грн., а всього у загальній сумі 26 036,61грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.5-8,9,10,11,12,13), а відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, а відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну відповідальність), та відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача КС «Агро-Кредит» до відповідача [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 26 036,61грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, п.36 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014р. № 10, з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача КС «Агро-Кредит» слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову - у розмірі по 344,50грн. з кожного.

Outcome: approved