overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №220. Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги мотивує тим, що сім»ю з відповідачем вони створити не змогли, оскільки виявилося, що в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що між ними постійно виникали різні сварки та конфлікти. Відповідач безвідповідально ставився до шлюбних стосунків та сімейних обов»язків. Їх постійні сварки відбувалися в присутності малолітньої доньки, що негативно впливало на неї. Позивач неодноразово просила відповідача змінити своє ставлення до сім»ї,однак відповідач на це не реагував, що змусило її в жовтні 2015 року покинути відповідача і переїхати з дитиною до свого брата в м.Нововолинськ. З цього часу вона з відповідачем проживає окремо. У судове засідання позивач не з'явилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних міркувань. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.08.2009 року актовий запис №220. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, оскільки виявилося, що в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що між ними постійно виникали різні сварки та конфлікти. Відповідач безвідповідально ставився до шлюбних стосунків та сімейних обов»язків. Їх постійні сварки відбувалися в присутності малолітньої доньки, що негативно впливало на неї. Позивач неодноразово просила відповідача змінити своє ставлення до сім»ї,однак відповідач на неодноразові прохання позивача змінити своє ставлення до сім»ї, не реагував, що змусило позивача в жовтні 2015 року покинути відповідача і переїхати з дитиною проживати до свого брата в м.Нововолинськ. З цього часу сторони проживає окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. В зв»язку з чим позивач переконалася, що їх сім»я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14.12.2012 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №248. Від даного шлюбу дітей у них немає. Позивач свої вимоги мотивує тим, що сім»ю з відповідачем вони створити не змогли, оскільки виявилося, що в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. Їх спільне проживання стало суперечити її інтересам, тому вона з відповідачем припинила шлюбні відносини. З серпня 2013 року вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. У судове засідання позивач не з'явилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.12.2012 року актовий запис №248. Дітей від даного шлюбу у них немає. Спільне життя в сторін не склалося, і вони вже тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних подружніх стосунків. В зв»язку з чим позивач переконалась, що їх сім»я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивачка правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15.09.1999 року Нововитківською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис № 9. Від даного шлюбу в них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивач свої вимоги мотивує тим, що сім»ю з відповідачем вони створити не змогли, оскільки виявилося, що в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що між ними постійно виникали різні сварки та конфлікти. Відповідач часто зловживав алкогольними напоями, влаштовував вдома сварки і дебоші. Безпідставні образи призвели до повного відчуження між ними, а тому вже на протязі 10 років вони проживають окремо. У судове засідання позивач не зявилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних міркувань. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.1999 року актовий запис №9. Від даного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. Відповідач часто зловживав алкогольними напоями та ображав позивачку. В зв»язку з чим позивач переконалася, що їх сім»я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. На даний час сторони на протязі 10 років проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16.05.2002 року виконавчим комітетом Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області, актовий запис № 8. Від даного шлюбу в них народилася двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Позивач свої вимоги мотивує тим, що сім»ю з відповідачем вони створити не змогли, оскільки чоловік виявився зовсім іншою людиною, яку вона знала до одруження. Відповідач не проявляє до неї почуття любові та поваги, ставиться зверхньо, провокує сварки та конфлікти. З січня 2015 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків, що змушує її звернутися з позовом в суд про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повній мірі й дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних міркувань. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.05.2002 року актовий запис №8. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. Відповідач не проявляє до позивачки почуття любові та поваги, ставиться зверхньо, провокує на сварки та конфлікти. З січня 2015 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. В зв»язку з чим позивач переконалася, що їх сім»я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16.05.2009 року Стрілківською сільською радою Старосамбірського району Львівської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу дітей у них немає. Позивач свої вимоги мотивує тим, що сім»ю з відповідачем вони створити не змогли, оскільки виявилося, що в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. Їх спільне проживання стало суперечити її інтересам, тому вона з відповідачем припинила шлюбні відносини. Вже тривалий час вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. У судове засідання позивач не зявилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.05.2009 року актовий запис №2. Дітей від даного шлюбу у них немає. Спільне життя в сторін не склалося, і вони вже тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних подружніх стосунків. В зв»язку з чим позивач переконалась, що їх сім»я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивачка правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.04.2012 року Двірцівською сільською радою Сокальського району Львівської області, актовий запис № 02. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивачка мотивує свої вимоги тим, що сім»ю вони з відповідачем створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через, що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідач живе виключно своїми інтересами і для себе. Спочатку вони жили в с.Двірці Сокальського району, однак відповідач постійно зневажав її, як жінку, наносив їй побої. Не витримавши знущань, в березні 2014 року, вона переїхала на постійне місце проживання до своїх батьків в м.Радехів, де і зараз проживає із своїм малолітнім сином [PERSON] З цього часу вони з відповідачем не спілкуються та не підтримуємо жодних подружніх стосунків. Тому вона переконалась, що їх сім»я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повній мірі й дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.04.2012 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. На даний час сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивачка правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Ці факти стверджуються свідоцтвом про одруження сторін та копією свідоцтва про народження дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.06.2004 року Вузлівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №7. Від даного шлюбу в них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] У судове засідання позивач не з'явилась. Однак подала письмову заяву, в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примирення не погоджується. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав, на примирення не погоджується. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.06.2004 року актовий запис №7. Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони сім'ю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що між ними постійно виникали різні конфлікти та непорозумінні. На даний час, як зазначає у позовній заяві позивач, сторони проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків. Позивачка та відповідач у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу. Враховуючи те, що позивач з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.08.2015 року Березівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №6. Від даного шлюбу дітей сторони не мають. У судове засідання позивач не зявилась. Однак подала письмову заяву, в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.08.2015 року актовий запис №6. Від даного шлюбу дітей сторони не мають. Відповідач зловживає алкогольними напоями, не дає коштів на утримання сім»ї, що призвело до того, що позивач залишила відповідача і протягом року сторони проживають окремо. Позивачка та відповідач у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу. Враховуючи те, що позивач з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.11.2012 року Відділом державної реєстрації актів актів цивільного стану Червоноградського МУЮ Львівської області, актовий запис № 327. Від даного шлюбу дітей у них немає. У судове засідання позивачка не з'явилася, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2012 року актовий запис № 327. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. На даний час сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними немає. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивачка правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.04.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Радехівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 28. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] У судове засідання позивач не з'явилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примирення не погоджується. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 2008 року актовий запис №28. Від даного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони сім'ю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміли один одного. На даний час вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач та відповідач у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу. Враховуючи те, що позивач з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19.02.1993 Середпільцівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №1. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивачка не з'явилася. Подавши письмову заяву, просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.02.1993 року актовий запис №1. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Сторони сім'ю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. Відповідач зловживає алкогольними напоями, наносить позивачці побої, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не займається вихованням дітей та не дає коштів на їх утримання. Позивачка та відповідач у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу. Враховуючи те, що позивачка з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивачка правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved