Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач вказав, що 05.04.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», (правонаступник ПАТ «УкСиббанк»)\~ і [PERSON] був укладений кредитний договір №11138262000,\~ відповідно до якого\~\~ відповідач отримав кредит, в розмірі - 15985 доларів США,\~зі сплатою відсотків\~ за користування кредитом, в розмірі -13% річних, на строк з 05.04.2007 року до 07.04.2014 року. 08.12.2011 року\~ між\~ ПАТ «УкрСиббанк»\~та ПАТ «Дельта Банк»\~ було укладено договір\~ купівлі-продажу прав вимоги\~ за кредитами, відповідно до якого\~ в порядку, обсязі та на\~умовах, визначених договором, АТ «УкрСиббанк» передав (відступив)\~АТ «Дельта Банк» права вимоги\~за\~кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого\~ АТ\~ «Дельта Банк» замінив АТ «УкрСиббанк», як кредитора, у зазначених зобовязаннях, і як наслідок такої передачі прав вимоги, до АТ «Дельта Банк» перейшло\~право вимагати\~ від [PERSON] повного належного\~та реального виконання\~ обовязків за кредитними та забезпечувальними\~ договорами. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] взяв\~ на себе зобовязання щомісяця\~ погашати\~ частину заборгованості,\~згідно графіку погашення\~ кредиту. У порушення умов договору, [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому, станом на 31.07.2015 року він має заборгованість перед банком, в сумі\~- 207761, 35 грн. Позивач вважає свої майнові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. Представник позивача - ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, однак, подав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить справу слухати в його відсутність, при цьому, вказав, що станом на момент купівлі ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним договором №11138262000 від 05.04.2007 року, залишок заборгованості за ним становив: 3702, 82 доларів США - тіло кредиту; 2058, 66 доларів США - відсотки за користування кредитом. Після взяття вищевказаного права вимоги на баланс банку і до часу розгляду справи в суді [PERSON] коштів по кредиту на користь ПАТ «Дельта Банк» взагалі не сплачував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи, однак, його представник адвокат [PERSON] подав заяву про слухання справи без його участі, при цьому, подав суду письмові заперечення проти позову, в яких вказує, що позов до задоволення підлягає частково, лише в межах суми 31206, 99 гривень, оскільки в частині позовних вимог щодо стягнення відсотків за користування кредитом слід відмовити у зв?язку з пропуском строку позовної давності, а також, у зв?язку з тим, що заборгованість розраховувалась за різними відсотковими ставками, а саме за ставкою 18 та 36%, що суперечить умовам кредитного договору. Дослідивши надані сторонами письмові докази суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 05.04.2007 року між АКІБ\~ «УкрСиббанк», (правонаступник ПАТ «УкСиббанк»)\~ і [PERSON] був укладений кредитний договір №11138262000,\~ відповідно до якого\~\~ відповідач отримав кредит, в розмірі - 15985 доларів США,\~зі сплатою відсотків\~ за користування кредитом, в розмірі -13% річних, на строк з 05.04.2007 року до 07.04.2014 року. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] взяв\~ на себе зобовязання щомісяця\~ погашати\~ частину заборгованості,\~згідно графіку погашення\~ кредиту. У зв?язку зі страховим випадком, що стався з автомобілем відповідача, 29 листопада 2007 із ЗАТ СК «Український страховий альянс» до АКІБ\~ «УкрСиббанк» надійшли кошти у розмірі 67454, 56 грн., як страхове відшкодування, згідно страхового акту № 10172/05/11 за договором №116379/05 АК від 05.04.2007 року. Вказана сума була зарахована на поточний рахунок [PERSON], який на власний розсуд розпоряджався даними коштами. Суми, що надходили в рахунок погашення кредиту, відображені у виписці про рух коштів боржника, яку було передано разом з іншими документами кредитної справи АТ «Дельта Банк», як новому кредитору. 08.12.2011 року\~ між\~ ПАТ «УкрСиббанк»\~та ПАТ «Дельта Банк»\~ було укладено договір\~ купівлі-продажу прав вимоги\~ за кредитами, відповідно до якого\~ в порядку, обсязі та на\~умовах, визначених договором, АТ «УкрСиббанк» передав (відступив)\~АТ «Дельта Банк» права вимоги\~за\~кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого\~ АТ\~ «Дельта Банк» замінив АТ «УкрСиббанк», як кредитора, у зазначених зобовязаннях, і як наслідок такої передачі прав вимоги, до АТ «Дельта Банк» перейшло\~право вимагати\~ від [PERSON] повного належного\~та реального виконання\~ обовязків за кредитними та забезпечувальними\~ договорами. Згідно наданих письмових доказів на момент купівлі ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним договором №11138262000 від 05.04.2007 року, залишок заборгованості за ним становив: 3702, 82 доларів США - тіло кредиту; 2058, 66 доларів США - відсотки за користування кредитом. Після взяття вищевказаного права вимоги на баланс банку і до часу розгляду справи в суді [PERSON] коштів по кредиту на користь ПАТ «Дельта Банк» взагалі не сплачував. У порушення умов договору, [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому, станом на 31.07.2015 року він має заборгованість перед банком, в гривневому еквіваленті, в сумі\~- 207761, 35 грн., з яких:\~ тіло кредиту 80024, 51 грн.; заборгованість\~ за відсотками 127736, 83 грн., що підтверджується відповідним розрахунком. Доводи представника відповідача про те, що позов має бути задоволений лише в межах суми 31206, 99 гривень, оскільки позивачем при розрахунку сум заборгованості було пропущено строк давності не заслуговує уваги, бо відповідно до п 1.2.2 кредитного договору між сторонами кінцевим строком повернення кредиту є 05.04.2014 року, а позивач звернувшись з даним позовом до суду 02.09.2015 року (дата реєстрація позову в суді) не пропустив даний строк. Правовідносини які склалися між сторонами регулюються ст.ст. 514, 526, 536, 1050, 1054 ЦК України. Оскільки відповідно до\~ п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір », який діяв на час звернення до суду, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів\~ фізичних осіб, у справах, повязаних із здійсненням\~ тимчасової адміністрації та ліквідації у банку від сплати судового збору звільняється, то судовий збір необхідно\~стягнути з відповідача на користь держави, а 420 гривень понесених позивачем витрат\~ на розміщення\~ оголошення в пресі слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved