Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. В обґрунтування позову Позивач зазначає, що [PERSON] отримував послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , однак не виконав свої зобов`язання щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, внаслідок чого, станом на 01.09.2019, у останнього виникла заборгованість:за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 45 654,74 грн.; за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 5 312,48 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. від 15.01.2020 року прийнято справу до провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 17.02.2020 року на адресу суду надійшов відзив [PERSON] , відповідно до якого, останній зазначає, що листом КК «Центр комунального сервісу» від 21.01.2020 року відповідачу надано відповідь про здійснення коригування за послуги з централізованого опалення, за періоди з 01.10.2018-20.04.2019, 01.11.2019-31.12.2019 на суму 46 742,79 грн. Вказує, що згідно довідки КК «Центр комунального сервісу» про стан заборгованості від 12.02.2020 №74 по централізованому постачанню рахується переплата. Відповідач також вказує на відсутність заборгованості за постачання гарячої води, оскільки згідно довідки КК «Центр комунального сервісу» про стан заборгованості від 12.02.2020 №74 по централізованому постачанню рахується переплата. 24.02.2020 р. позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з [PERSON] суму 3% річних та інфляційні збитки всього в розмірі 628,75 гривень та судові витрати у справі, в зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості після пред`явлення позову. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020 року справу передано на розгляд судді Голосіївського районного суду міста Києва Колдіної О.О. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25.06.2020 справу призначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. Представник позивача в ході судового розгляду підтримав позовні вимоги з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та просив суд позов задовольнити, зазначаючи, що відповідач сплатив суму заборгованості після пред`явлення позову. Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи на відсутність будь-якої заборгованості по оплаті за спожиті послуги та відсутність можливості своєчасно подавати показники індивідуальних лічильників в зв`язку з відсутністю доступу до них. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 року № 1693 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», КП «Київтеплоенерго» визначено підприємством, за яким закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування ПАТ «Київенерго». За розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 року № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам. Відтак, з 01.05.2018 року надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води здійснює КП «Київтеплоенерго» Позивач прийняв право вимоги до відповідача заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та/або централізованого гарячого водопостачання, а також прийняв право вимоги до відповідача будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань з оплати за спожиті послуги. Надання послуг здійснювалось на підставі Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою КМУ від 21.07.2005 №630, який був опублікований в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 №34 (5085). Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому, такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Позивач зазначав, що [PERSON] отримував послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , однак не виконав свої зобов`язання щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, внаслідок чого, станом на 01.09.2019, у останнього виникла заборгованість: за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 45 654,74 грн.; за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 5 312,48 грн. Згідно п. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, де зокрема в п. 3 зазначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Норми цивільного права поширюються на всі види зобов`язальних відносин. В силу положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Однак, в ході розгляду справи судом було встановлено, що станом на 31.05.2021 у [PERSON] за адресою [ADDRESS] , за період 0 01.05.2018 по 31.09.2019 заборгованість в частині централізованого опалення та постачання гарячої води відсутня, про що свідчить довідка Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» від 31.05.2021 року №054015500970100 та довідки від 01.06.2021 №54015500970100. Представниками КП «Київтеплоенерго» було проведено корегування внесених платежів за результатами зняття контрольних показників лічильників. Також судом встановлено, що позивач здійснював нарахування оплати за спожиті послуги за середніми показниками споживання в зв`язку з відсутністю відомостей про показники лічильників. Однак, як встановлено в судовому засіданні і не спростовано позивачем, у відповідача відсутній доступ до встановлених лічильників тепла, а контрольні показники знімаються представником постачальника та обслуговуючої організації. В силу положень ст..ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази та встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позивачем належними доказами не доведено наявність заборгованості у відповідача на момент звернення до суду, в зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed