Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач-ПАТ «БТА Банк» звернулось до суду з позовом до відповідачів у якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором № 122/07-К від 30.05.2007р. у розмірі 11318,00грн.; а також стягнути солідарно заборгованість за Кредитним договором № 310/07-К від 26.10.2007 року у розмірі 45 760,46 грн. В обґрунтування позову позивач вказує на те, що між ВАТ « БТА Банк» , яке в подальшому змінило назву на ПАТ « БТА Банк» та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір №122/07-К від 30.05.2007р. та Кредитний договір № 310/07-від 26.10.2007р. За умовами Кредитного договору №122/07-К від 30.05.2007р. Банк надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 3 000,00 доларів США включно. В свою чергу Позичальник зобов`язався своєчасно повернути Кредит та сплачувати Банку проценти за користування кредитом у розмірі 23% річних, що передбачено п.1.2 Кредитного договору. За умовами Кредитного договору № 310/07-від 26.10.2007р. Банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 25000,00 доларів США на строк з 26 жовтня 2007 року по 26 листопада 2010 року включно, в свою чергу позичальник зобов`язався своєчасно повернути кредит та сплачувати Банку проценти за користування кредитом у розмірі 15,5 % річних згідно з п.1.2 договору, а також виконувати належним чином інші умови договору. З метою забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором №122/07-К від 30.05.2007р. між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки № 122/070К від 30.05.2007 року та за Кредитним договором № 310/07-від 26.10.2007р. між позивачем та відповідачем [PERSON] Договір поруки № 310/07-К ( ДП 1) та відповідачем [PERSON] № 310/07-К ( ДП 2). Позивач посилається на те, що в порушення умов Кредитних договорів позичальник взяті на себе зобов`язання не виконує, не здійснює своєчасне погашення кредитів та процентів за користування ними; не сплачує пеню за своєчасне виконання грошових зобов`язань щодо сплати кредитів та процентів, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовними заявами про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів , на підставі яких Дніпровським районним судом м. Києва були ухвалені рішення від 31.05.2011 року та від 28.11.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.05.2007 року , що виникла станом на 30.11.2010 року в загальному розмірі 1876,30 долари США, що еквівалентно 14894,07 грн., яка включає: прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 1 252, 13 доларів США, що еквівалентно 9939, 14 грн; строкову заборгованість за сплатою процентів в розмірі 24,80 доларів США, що еквівалентно 196,86 грн.; прострочену заборгованість по сплаті процентів у розмірі 599,37 доларів США; за кредитним договором № 310/07-К від 26.10.2007 р.в загальному розмірі 728 481, 56 грн., яка включає в себе прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 22 768,90 доларів США, що еквівалентно 181 547, 82 грн; строкову заборгованість по сплаті процентів в розмірі 137, 25 доларів США, що еквівалентно 1 094,36 грн; прострочену заборгованість по сплаті процентів в розмірі 11 250, 35 доларів США, що еквівалентно 89704,67 грн., пеню нараховану за несвоєчасне виконання погашення кредиту у розмірі 456 134, 71 грн. Позивач посилається на те, що у зв`язку з невиконанням рішення суду відповідачами, сума заборгованості за кредитними договорами збільшилась та згідно з наданим розрахунком становить станом на 11.03.2013 року за Кредитним договором № 122/07-К від 30.05.2007 року 11 318,88 грн., яка включає в себе прострочену заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 590,39 доларів США , що еквівалентно 4 718,99 грн; 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків 143,46 грн; пеню, нараховану за несвоєчасне погашення відсотків 6 456,43 грн.; за Кредитним договором № 310/07-К від 26.10.2007 року загальний розмір заборгованості складає 45 760,46 грн., що включає в себе прострочену заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 5 342,63 доларів США, що еквівалентно 42703,64 грн; 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків 94,99 грн. та пеню за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 2 961,83грн. Посилаючись на неналежне виконання договірних відносин, що склались між Банком та відповідачами представник позивача у позові просив задовольнити вимоги. В ході розгляду справи представник позивача 15.11.2013 року збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів, посилаючись на невиконання своїх зобов`язань, заборгованість за Кредитним договором № 122/07-К від 30.05.2007 року за період з 01.10.2010 року по 07.11.2013 року у розмірі 36 779,17 грн., що складається з простроченої заборгованості по сплаті процентів в розмірі 859,16 доларів США, що еквівалентно 6 867,27 грн; 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 1 188,26 грн; пеню, нараховану за несвоєчасне погашення кредитів та процентів за період з 08.11.2012 р. по 07.11.2013 року у розмірі 28 723,64 грн. та заборгованість за Кредитним договором № 310/-07-К від 26.10.2007 р. за період з 07.06.2011р. по 07.11.2013 року у розмірі 517 326,20 грн., яка включає в себе прострочену заборгованість по сплаті процентів в розмірі 8 646,56 доларів США, що еквівалентно 69 111,95 грн.,3% річних за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 15708,11 грн; пеню, нараховану за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за період з 08.11.2012 р. по 07.11.2013 р.у розмірі 432 506, 14 грн. Збільшені позовні вимоги представник позивача в судовому засіданні підтримав та просив їх задоволення. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та просив в їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що рішення суду про стягнення з відповідачів кредитної заборгованості перебуває на стадії примусового виконання, а тому належними відповідачами, на його думку повинні бути ВДВС у Солом`янському районі м. Києва. Також зазначив про те, що кредитні договори не передбачають порядку погашення заборгованості нарахованої після ії стягнення у судовому порядку та позивачем не надано доказів стосовно його звернень до відповідачів з вимогою про погашення заборгованості. Одночасно представником відповідача подано заяву про застосування строків позовної давності для звернення з вимогами про стягнення пені, яка нарахована позивачем з 02.12.2011 року-тобто за півтора року до пред»явлення позовних вимог. Відповідачі [PERSON], [PERSON], будучи повідомленими належним чином про місце, день та час судового розгляду, в судове засідання не з»явились , про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку із чим судом ухвалено про проведення розгляду справи у їх відсутність. Вислухавши представника позивача, представника відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного. Судом встановлено,що між Відкритим акціонерним товариством « БТА Банк» правонаступником якого є ПАТ « БТА Банк» та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір № 122/07-К від 30.05.2007 року та Кредитний договір № 310/07-К від 26.10.2007 року. За умовами Кредитного договору № 122/07-К від 30.05.2007 року позивач надав відповідачу [PERSON] грошові кошти у розмірі 3 000,00 доларів США на строк з 30 травня 2007 року по 30 листопада 2008 року включно, в свою чергу відповідачка зобов`язалась своєчасно повернути Кредит та сплачувати Банку проценти за користування кредитом у розмірі 23% річних. За умовами укладеного Кредитного договору № 310/07-К від 26.10.2007 року позивач надав відповідачу [PERSON] грошові кошти у розмірі 25000,00 доларів США на строк з 26 жовтня 2007 року по 26 листопада 2010 року включно, а відповідач зобов`язався своєчасно повернути кредит та сплачувати Банку проценти за користування кредитом у розмірі 15,5% річних. З метою забезпечення належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №122/07-К від 30.05.2007р. між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки № 122/070К від 30.05.2007 року та за Кредитним договором № 310/07-від 26.10.2007р. між позивачем та відповідачем [PERSON] Договір поруки № 310/07-К ( ДП 1) та відповідачем [PERSON] № 310/07-К ( ДП 2). З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2011 року, яке набрало законної сили , стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь позивача суму заборгованості в розмірі 1876,30 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 30.11.2010 року становить 14894,07 грн. Встановлено, що 13.03.2012 року з примусового виконання рішення ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві відкрито виконавче провадження про стягнення боргу з [PERSON], а 25.04.2012 року відкрито виконавче провадження про стягнення боргу з [PERSON] Крім того, відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 28.12.2011 року , яке набрало законної сили, стягнуто з [PERSON],[PERSON],[PERSON] заборгованість у розмірі 272346,85 грн., суму трьох відсотків річних у розмірі 14077,19 грн; суму інфляційних втрат у розмірі 54331,65 грн. та пеню у розмірі 27234,66 грн.,судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та ІТЗ 120 грн., а всього 369810,35 грн. Встановлено, що 11.05.2012 року, 16.05.2012 року, ВДВС Солом`янського та Оболонського РУЮ у м.Києві відкриті виконавчі провадження на підставі зазначеного вище рішення. Відповідно до ст..599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідачі взяті на себе зобов`язання по кредитним договорам не виконують, рішення суду про стягнення заборгованості не виконані. Відповідно до ч.2 п.17 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за виконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.526,599 ЦК України. Згідно з наданим розрахунком розмір заборгованості станом на 07.11.2013 року складає за кредитним договором № 122/07-К від 30.05.2007 року 36 779,17 грн., з них прострочена заборгованість по сплаті процентів в розмірі 859,16 доларів США, що еквівалентно 6 867,27 грн; 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 1 188,26 грн; пеня, нарахована за несвоєчасне погашення кредитів та процентів за період з 08.11.2012 р. по 07.11.2013 року у розмірі 28 723,64 грн. та розмір заборгованості за Кредитним договором № 310/-07-К від 26.10.2007 р. станом на 07.11.2013 року складає 517 326,20 грн., яка включає в себе прострочену заборгованість по сплаті процентів в розмірі 8 646,56 доларів США, що еквівалентно 69 111,95 грн.,3% річних за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 15708,11 грн; пеня, нараховану за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за період з 08.11.2012 р. по 07.11.2013 р.у розмірі 432 506, 14 грн. Відповідно до п.1.3 та п.1.4 Договорів поруки та ст.554 ЦК України відповідальність поручителя і позичальника є солідарною і поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі. Відповідно до частини 1 статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 122/07-К від 30.05.2007 року по сплаті процентів в розмірі 859,16 доларів США, що еквівалентно 6 867,27 грн; 3 % річних за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 1 188,26 грн. Щодо розміру пені у сумі 28 723,64 грн., то суд вважає з метою усунення істотного дисбалансу між розміром пені та заборгованості , що утворилась по кредитному договору, в силу до ч.3 ст.551 ЦК України зменшити розмір пені до розміру заборгованості по сплаті процентів до 6 867,27 грн., оскільки розмір пені значно перевищує розмір заборгованості по сплаті процентів. Таким чином, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору № 122/07-К від 30.05.2007 року 14922,80 грн. , що складається з 6 867,27 грн. - заборгованість по сплаті процентів; 3 % річних за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 1 188,26 грн. та пені у розмірі 6 867,27 грн. Крім того, з відповідачів [PERSON] ,[PERSON], [PERSON] підлягає стягненню за Кредитним договором № 310/07-К від 26.10.2007 року заборгованість по сплаті процентів у розмірі 69111,95; 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 15 708,11грн. При цьому суд також вважає необхідним зменшити розмір пені в сумі 432 506,14 грн. до розміру заборгованості по сплаті процентів, а саме 69111,95 грн., оскільки такий розмір пені,як просить позивач, значно перевищує розмір основної заборгованості, що дає суду підстави для ії зменшення. А тому з відповідачів підлягає стягненню загальний розмір заборгованості по Кредитному договору № 310/07-К від 26.10.2007 року у розмірі 153932,01 грн. В іншій частині позову слід відмовити. Посилання представника відповідача про застосування строків позовної давності щодо вимог про стягнення пені, суд до уваги не приймає, оскільки як вбачається з розрахунку заборгованості період за який позивач просить стягнути пеню становить з 08.11.2012 року по 07.11.2013 року, що вказує на те, що вимоги позивачем заявлені у межах річного строку позовної давності. В порядку ст..88 ЦПК України з відповідачів з [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах підлягає стягненню судовий збір у розмірі 14922,80 грн. по 74,61 грн. з кожного, та з [PERSON], [PERSON], [PERSON] пропорційно до задоволених вимог підлягає стягненню судовий збір у сумі 1539,32 грн. по 513,10 грн. з кожного. На підставі наведеного,

Outcome: partial