Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те, що певний час будь-які відносини не підтримують між собою, спільного господарства та бюджету не ведуть, проживають окремо, спроби до примирення вчиняли,однак вони не призвели до примирення,а тому просила суд шлюб між ними розірвати, спільну малолітню дитину від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з нею так як вона є матір»ю дитини і природно в матері більше можливостей приділяти дитині уваги. В судовому засіданні Позивачка з»явилася, позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2007 року, до цього часу певний час проживали разом без реєстрації шлюбу. Незважаючи на тривалий термін сімейного життя, протягом останнього часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим,що вони з Відповідачем мають різні погляди на сімейне життя,подружні відносини не підтримують близько року, спільного господарства та бюджету не ведуть,тому вона вважає що їх сім»я існувати не може, а тому просила шлюб розірвати. Також зазначила, що від даного шлюбу та спільного проживання у них з відповідачем народилася дитина,а саме донька [PERSON], [INFO], яку просила для подальшого виховання та утримання залишити з нею,після розірвання шлюбу також просила суд залишити їй шлюбне прізвище «СЛЮСАРЧУК» та стягнути з Відповідача на її користь понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зявився,з позовними вимогами погодився у повному обсязі. Вислухавши пояснення Позивачки по справі, дослідивши матерiали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд задовольняє позовні вимоги виходячи з слiдуючих пiдстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON](дошлюбне прізвище ГРИЦЕНКО) [PERSON], [INFO] 28 липня 2007 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області, відповідний актовий запис за №73(свідоцтво про шлюб серії 1-ТП №032969),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка «СЛЮСАРЧУК». Від даного шлюбу та спільного проживання у сторін по справі народилося одна спільна дитина, а саме донька [PERSON],[INFO] Як зазначила позивачка - сторони по справі майже рік будь-які сімейні відносини не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть, спроби до примирення вчиняли,однак примирення не відбулося до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися,позивачка фактично утворила нову сім»ю. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд вважає, що мати неповнолітньої дитини,буде більше батька усвідомлювати свою особисту відповідальність за виховання та піклування про неї,створення для неї належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров'я, духовного та розумового розвитку, вона спроможна забезпечити її всім необхідним. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved