Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач ПАТ «АБ «Експрес-Банк» в особі представника за дорученням Титус Х.Я. звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі 85673 грн. 69 коп. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14.02.2014 року між позивачем ПАТ «Акціонерний банк «Експрес- Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №24050/55/к, згідно якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 35 000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% річних строком на 36 місяців - з 14.02.2014 року по 13.02.2017 року. Відповідач зобов'язався погашати кредит та відсотки за користування кредитом в розмірах та терміни, встановлені умовами кредитного договору. Погашення кредиту відбувалося щомісячно, шляхом проведення відрахування із заробітної плати відповідача. Проте, після того як позичальник почав отримувати заробітну плату АТ «Ощадбанк» погашення кредиту припинилось. Відповідач своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та нарахованих відсотках згідно умов кредитного договору не виконує, внаслідок чого станом на 07.11.2016 року виникла заборгованість на загальну суму 85673 грн. 69 коп., яка відповідачем погашена не була, а тому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором. Належним чином уповноважений представник позивача Титус Х.Я. у судове засідання не з'явилась, однак подала до суду клопотання за вх. №ЕП-208 від 21.04.2017 року в якій просить дану справу розглядати без участі представника. Позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив і заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності не подав. Факт належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, яке відбулись 24.04.2017 року та 06.06.2017 року підтверджується рекомендованим повідомленням із судовою повісткою, яке повернулось на адресу суду з довідкою поштамту про причини повернення, згідно яких останній за зазначеною адресою не проживає, відтак подальший виклик відповідача в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України здійснювався через оголошення у пресі. Факт належного повідомлення відповідача [PERSON] про дату час та місце судового засідання у справі, призначеного на 06.06.2017 року підтверджується опублікованим оголошенням про виклик до суду, розміщеного у газеті «Урядовий кур»єр» від 20.05.2017 року №92. З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідача не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 14.02.2014 року між позивачем ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №24050/55/к згідно якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 35 000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% річних строком на 36 місяців - з 14.02.2014 року по 13.02.2017 року. Згідно п.2.5. Договору погашення кредиту позичальником здійснюється шляхом безготівкового перерахування на рахунок, вказаний в п. 2.3 договору та/або шляхом внесення готівкою в касу кредитодавця для зарахування на вищезазначений рахунок грошових коштів в сумах та в термін, визначених у Додатку №1, що є невід'ємною частиною Договору. З умов кредитного договору (п.1.1) вбачається, що відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання використати кредит на цілі, визначені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші зобов'язання за договором та повернути позивачу кредит на умовах та в строки (терміни), визначені договором. Судом встановлено, що відповідно до укладеного Кредитного договору №24050/55/квід 14.02.2014 року відповідач у порушення взятих на себе зобов?язань, умови договору не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по кредитному договору, яка станом на 07.11.2016 рік становить - 85673 грн. 69 коп., яка складається з наступного: 28140 грн. 35 коп. - сума простроченої заборгованості за кредитним договором; 252 грн. 96 коп. - сума донарахованих відсотків; 21841 грн. 11 коп. - сума прострочених відсотків по кредиту (згідно пп. 1.4, 4.3 Кредитного договору); 17332 грн. 78 коп. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту (згідно п. 6.3 Кредитного договору); 7614 грн. 62 коп. - сума пені за несвоєчасне повернення відсотків (згідно п. 6.2 кредитного договору); 140 грн. - сума щомісячної комісії, 1540 грн. - сума простроченої комісії; 542 грн. 02 коп. - сума пені простроченої комісії; 3500 грн. 00 коп. - сума штрафу (10%) за невиконання п.п. 5.2.3.,5.2.4.,5.2.5 Кредитного договору (згідно п.6.4. Кредитного договору); 4769 грн. 85 коп. - індексація боргу по кредиту згідно ст. 625 Цивільного кодексу України. Банк неодноразово нагадував відповідачу про заборгованість, про що свідчать надіслані та отримані відповідачем копії повідомлень та листів - вимог, зокрема від 04.03.2015 року та 07.05.2015 року Пунктом 6.3 Договору передбачено, що за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) дострокового повернення кредиту (в т.ч. строку (терміну) дострокового повернення кредиту визначеного кредитодавцем) в розмірі, визначеного договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожен день прострочення. Пунктом 6.4 Договору за не виконання або неналежне виконання позичальником будь якої умови договору, зазначеної в п.п. 5.2.3., 5.2.4., 5.2.5., договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10 % (десяти) процентів від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань (неналежне виконання). Відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати позику частинами. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 85673 грн. 69 коп. Відтак, суд приходить до висновку, що у даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «АБ «Експрес Банк» заборгованості за кредитним договором №24050/55/квід 14.02.2014 року у розмірі 85673 грн. 69 коп. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «АБ «Експрес Банк» підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 1378 гривень та 420 гривень судових витрат за опублікування оголошення у пресі.

Outcome: approved