Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-13 00:00:00

Позивач ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій зазначив, що 01.04.2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиціним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - позивач) та ТОВ «Єнакієвський м'ясокомбінат» (далі - третя особа) укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 10-2008/к від 01.04.2008 року з відповідним змінами та доповненнями (далі - Кредитний договір). На підставі п. 2.1 Кредитного договору (з врахуванням змін та доповнень до кредитного договору № 5-2011/дк від 18.08.2011 року) ліміт кредитної лінії з 18.08.2011 року по 19.08.2011 року не може перевищувати 39008848,08 гривень, 1000000 ЄВРО, 2693928,31 доларів США. З 20.08.2011 року не може перевищувати 39008848,08 гривень. Відповідно до п. 2.2 кредитного договору (договір про внесення змін № 5-2011/дк від 18.08.2011 року) остаточна дата повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 31 грудня 2013 року. Позивач та третя особа дійшли згоди за всіма істотними умовами, які передбачені законодавством для кредитного договору, що підтверджується договорами підписаними та скріпленими печатками. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання, встановлені Кредитним договором, шляхом своєчасної оплати розрахункових документів, наданих третьою особою, при цьому останнім не виконуються обов'язки прийняті на себе відповідно до укладеного Кредитного договору, зокрема щодо сплати суми кредиту, процентів за користування кредитними коштами (2.2., 2.3, 2.4 та 3.2.2 Кредитного договору), а саме в строк визначений кредитним договором сума заборгованості не погашена, відсотки за користування кредитом не сплачені. Станом на 27.06.2014 року заборгованість по Кредитному договору складає 48938216,67 гривень, в тому числі: · сума кредиту в розмірі - 38824823,98 гривень; · сума відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.12.2013 року по 26.06.2014 року включно, в розмірі 4331603, 22 гривні; · сума комісії 30000 гривень; · пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 3927622,72 гривень; · пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом - 1224961, 97 гривень; · пеня за простроченою комісією - 1721,77 гривень; · санкції відповідно до ст.. 635 ЦК України у розмірі 597483,01 гривень. 28.05.2009 року між Банком та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено договір поруки № 1-2009/дп (далі договір поруки). Відповідно до п. 2.2. Договору поруки поручитель у випадку невиконання або прострочення виконання позивальником зобов'язань, що випливають з Кредитного договору, поручитель відповідає перед позичальником як солідарний боржник у тому ж обсязі, що і позичальник. Позивач просить суд винести рішення яким в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Єнакієвський м'ясокомбінат» за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 10-2008/к від 01.04.2008 року стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 48938216,67 гривень, в тому числі: · сума кредиту в розмірі - 38824823,98 гривень; · сума відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.12.2013 року по 26.06.2014 року включно, в розмірі 4331603, 22 гривні; · сума комісії 30000 гривень; · пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 3927622,72 гривень; · пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом - 1224961, 97 гривень; · пеня за простроченою комісією - 1721,77 гривень; · санкції відповідно до ст.. 635 ЦК України у розмірі 597483,01 гривень. Крім того просить віднести на відповідача відшкодування судових витрат в розмірі 3654,00 гривень. В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» не явився, надав клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Представник третьої особи ТОВ «Єнакієвський м'ясокомбінат» не явився, про день слухання повідомлявся належним чином. Заява про відкладення слухання справи не надійшла. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника третьої особи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязу`ється надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1056 - 1 ЦК України передбачається, що кредитним договором визначаються розмір процентів та порядок їх сплати. До матеріалів справи позивачем додано копію Кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 10-2008/к від 01.04.2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиціним банком (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Єнакієвський м'ясокомбінат» з відповідним змінами та доповненнями (а.с. 10-14, 15-38). Сторони Кредитного договору дійшли згоди за всіма істотними умовами, які передбачені законом для кредитного договору. Зазначене підтверджено підписами та печатками сторін. Згідно довідки-розрахунку станом на 27.06.2014 року заборгованість ТОВ «Єнакієвський м'ясокомбінат» перед позивачем складає 48938216,67 гривень, в тому числі: · сума кредиту в розмірі - 38824823,98 гривень; · сума відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.12.2013 року по 26.06.2014 року включно, в розмірі 4331603, 22 гривні; · сума комісії 30000 гривень; · пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 3927622,72 гривень; · пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом - 1224961, 97 гривень; · пеня за простроченою комісією - 1721,77 гривень; · санкції відповідно до ст. 635 ЦК України у розмірі 597483,01 гривен (а.с. 4-9). Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Згідно матеріалів справи до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена. До матеріалів справи додано копію договору поруки № 1-2009/дп від 28.05.2009 року укладених між акціонерним комерційним промисло-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та [PERSON] (а.с.39) з відповідними змінами (а.с. 40-44), згідно умов якого [PERSON] у випадках невиконання позивальником зобов'язань, що випливають з Кредитного договору, відповідає перед Банком як солідарний боржник у тому ж обсязі, що і позичальник ( п. 2.2. Договору поруки). Відповідно до п. 2.1 Договору поруки поручитель у відповідності до умов цього Договору у випадку невиконання та,або прострочення виконання позивальником зобов'язань за Кредитним договором зобов'язується виконати зобов'язання по погашенню заборгованості за Кредитним договором. (а.с.44) Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У відповідності до вимог ст. 619 ЦК України договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова відповідальність іншої особи. Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред'явлену вимогу, кредитор може пред'явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність. особа, яка несе субсидіарну відповідальність, повинна задовольнити вимогу кредитора. Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved