Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач кредитна спілка «СуперКредит», звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що відповідно до укладеного договору № СК-8/0207/14/104/06 від 25 листопада 2014 року, [PERSON] отримала кредитні кошти у розмірі 3000,00 гривень зі сплатою 84 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідачка порушила умови договору, в результаті, чого виникла заборгованість, яка станом на 15 серпня 2016 року становить 2213,57 гривень. В зв'язку з тим, що відповідачка в добровільному порядку відмовляється погасити даний борг, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача за довіреністю не з'явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, згідно поданої заяви, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам\~ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом обєктивно встановлено, що 25 листопада 2014 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 3000,00 гривень зі сплатою 84 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умовами даного договору передбачено написання заяви позичальником; роз'яснення позичальнику умов надання кредиту фізичним особам. Згідно розрахунку заборгованості станом на 15 серпня 2016 року заборгованість за кредитом становила 2213,57 гривень (1114,54 гривень заборгованість за кредитом, 602,74 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 496,29 гривень пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором). Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки судом встановлено, що позивачем виконано всі умови договору, тобто виконано зобов'язання перед позичальником, а відповідач в свою чергу порушив взяті на себе зобов'язання, вчасно не розрахувався, в результаті чого виникла заборгованість, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову повністю. Судові витрати позивача на сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1378 гривень, підтвердженні платіжним дорученням, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved