Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка у квітні 2014 року звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить провести поділ житлового будинку за [ADDRESS] і визнати за нею право приватної власності на житловий будинок за номером [ADDRESS] загальною площею 26,6 кв.м і житловою площею 15,3 кв.м, який позначений на плані літ. «А» і складається з наступних приміщень: коридор 1 площею 6,8 кв.м, кімната 2 площею 15,3 кв.м, кухня 3 площею 4,5 кв.м, крильце (ганок) літ. «а1», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Е», частини огорожі № 1 і замощення «I». Також просить визнати належність за [PERSON] права приватної власності на житловий будинок за [ADDRESS] загальною площею 28,2 кв.м і житловою площею 13,7 кв.м, який позначений на плані літ. «А» і складається з наступних приміщень: кухня 2-1 площею 9,7 кв.м, кімната 2-2 площею 13,7 кв.м, сіни «I» площею 4,8 кв.м, сарай літ. «В», сарай літ. «Г», частина огорожі « 1» і замощення « 1». В обґрунтування позову посилається на те, що будинок перебуває у спільній власності її та [PERSON] і за весь час володіння будинком між ними склався порядок фактичного користування, виходячи з того, що він складається із зазначених вище двох ізольованих частин. Посилається також на висновок щодо технічної можливості поділу вказаного об'єкта нерухомого майна та рішення виконкому відповідача про присвоєння поштових адрес новоутвореним об'єктам: частині позивачки - [ADDRESS] і частині [PERSON] - вулиця [ADDRESS]. Стверджує, що вона не має можливості укласти договір про поділ нерухомого майна, оскільки співвласник будинку [PERSON] померла [INFO] року, у належній їй частині будинку зареєстрованих осіб не було і немає і до цього часу ніхто із спадкоємців її спадщину не прийняв і спадкових прав на її майно документально не посвідчував. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач надав суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю, оскільки не має інформації про спадкоємців [PERSON] та не має намірів звертатись до суду із заявою про визнання відумерлою її спадщини. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого 07 листопада 2013 року за індексним номером 8239439 реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції Одеської області, позивачці на праві приватної власності належить ? частина житлового будинку за [ADDRESS] на підставі рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 24 вересня 2013 року у цивільній справі № 517/735/13-ц. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 18 лютого 1981 року у спадковій справі № 17/1981 за реєстровим номером 193 Кошєлєвої О.А., державного нотаріуса Фрунзівської державної нотаріальної контори Одеської області, інша ? частина цього ж будинку належить [PERSON]. Актовим записом № 43 складеним відповідачем 22 квітня 2002 року було зареєстровано смерть [PERSON], яка померла [INFO] року в смт. Затишшя Фрунзівського району Одеської області і проживала там [INFO]. За довідкою відповідача № 735 від 26.03.2014 року, за вказаною адресою на день смерті [PERSON] і на даний час на її частині будинку зареєстрованих осіб не було та немає. За інформацією Фрунзівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, [PERSON] заповіт щодо свого майна не посвідчувала, спадкова справа після її смерті не відкривалася і свідоцтва про право на спадщину не видавались. Згідно технічного паспорту, складеного Фрунзівським БТІ станом на 21.06.2013 року, вказаний житловий будинок загальною площею 54,8 кв.м і житловою площею 29,0 кв.м позначений на плані літ. «А» і складається з наступних приміщень: коридор 1 площею 6,8 кв.м, кімната 2 площею 15,3 кв.м, кухня 3 площею 4,5 кв.м, кухня 2-1 площею 9,7 кв.м, кімната 2-2 площею 13,7 кв.м, сіни «I» площею 4,8 кв.м, сіни «а», крильце літ. «а1», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Е», огорожа « 1», замощення « 1». Фрунзівським БТІ 06 березня 2014 року за № 16 надано висновок щодо технічної можливості поділу вказаного об'єкта нерухомого майна, за яким об'єкт може бути поділено на дві частини виходячи з фактичного порядку користування ізольованими частинами будинку. співвласник [PERSON] користується ? частиною житлового будинку загальною площею 26,6 кв.м і житловою площею 15,3 кв.м. який позначений на плані літ. «А» і складається з наступних приміщень: коридор 1-1 площа 6,8 кв.м, кімната 1-2 площа 15,3 кв.м, кухня 1-3 4,5 кв.м, «а» сіни, «а1» крильце (ганок), сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Е», частина огорожі «1» і замощення « 1»; співвласник [PERSON] користується ? частиною житлового будинку загальною площею 28,2 кв.м і житловою площею 13,7 кв.м. який позначений на плані літ. «А» і складається з наступних приміщень: кухня 2-1 площею 9,7 кв.м, кімната 2-2 площею 13,7 кв.м, сіни «I» площею 4,8 кв.м, сарай літ. «В», сарай літ. «Г», частина огорожі « 1» і замощення « 1». Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 154479, виданого 28 листопада 2012 року Затишанською селищною радою Фрунзівського району Одеської області та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 512520001001100, у власності позивачки перебуває земельна ділянка площею 0,0425 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на якій розташована частина будинку, якою вона фактично користується. Рішенням виконавчого комітету відповідача № 26 від 25 березня 2014 року було вирішено провести поділ на два об'єкти нерухомого майна зазначеного житлового будинку та будівель і споруд, а також присвоїти поштові адреси новоутвореним об'єктам: частині позивачки - [ADDRESS] і частині [PERSON] - вулиця [ADDRESS]. Оцінивши зазначені вище обставин, суд виходить з положень статті 367 Цивільного кодексу України, якими встановлено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Статтею 392 цього Кодексу також визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки, правонаступник співвласника будинку [PERSON] до цього часу не визначений і відповідач на підставі положень статті 1277 Цивільного кодексу України не заявив своїх прав на це майно, як на відумерлу спадщину, то суд погоджується з доводами позивачки про те, що вона не має можливості укласти з правонаступниками [PERSON] договір про поділ нерухомого майна.

Outcome: approved