Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що вона є власницею квартири № 39, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Жовтнева, 17, що підтверджується свідоцтвом про право власності, а також свідоцтвами про право на спадщину за законом. Окрім неї, у вказаній квартирі зареєстровані: її син - [PERSON] та колишній чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується довідкою КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління». Однак, на протязі останніх восьми років відповідач у спірній квартирі не проживає та повністю припинив виконувати свої обовязки члена сімї, передбачені ст. 64 ЖК України, повязані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг, особистих речей відповідача в квартирі немає. Факт непроживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується актом депутата Новокаховської міськради. Позивачка зазначає, що реєстрація відповідача в належній їй квартирі перешкоджає їй користуватися житлом, додає труднощів при сплаті відповідних комунальних послуг, унеможливлює отримання нею субсидії, що порушує її права. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою № 39, по вул. Жовтневій, 17, в м. Нова Каховка, Херсонської області. В судове засідання позивачка не зявилася, в поданій до суду заяві просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити; проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в заочному порядку на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності, а також свідоцтв про право на спадщину за законом на квартиру № 39, по вул. Жовтневій, 17, в м. Нова Каховка, Херсонської області, власником квартири є [PERSON]; відповідно до довідки КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління», окрім позивачки, у вищевказаній квартирі зареєстрований її колишній чоловік відповідач [PERSON] Відповідно до акту про непроживання за місцем реєстрації від 06.10.2015 року, відповідач за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Жовтнева, 17/39, не проживає. Відповідно до вимог ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що колишній чоловік позивачки [PERSON] в квартирі № 39, по вул. Жовтневій, 17, в м. Нова Каховка, Херсонської області не проживає понад вісім років без поважних причин, особистих речей відповідача в квартирі немає. Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказів, які б свідчили про поважність причин непроживання [PERSON] в спірній квартирі суду не надано. Суд приходить до висновку, що виходячи з того, що відповідач [PERSON] в спірній квартирі не проживає понад вісім років без поважних причин, він втратив право користування спірною квартирою, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ч. 1, 2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved