Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просить: · визнати акт прийому-передачі формою додаткової угоди до установчого договору як складової частини статуту ТОВ «ВІКОС-ЛТД», · визнати односторонню угоду, передбачену п.6.2 ст.6 статуту ТОВ «ВІКОС-ЛТД», зобов'язання позивачки, передбачені даним пунктом статуту, виконаними, · визнати договори міни від 23.12.2013р. такими, що підлягають переробці в порядку ст..22 ЦК України у правовстановлюючі документи, передбачені законодавством, за рахунок відповідача, шляхом оформлення додаткових угод до вказаних договорів міни, · покласти на відповідача, приватного нотаріуса [PERSON], обов'язок здійснити реєстрацію додаткових угод до вказаних договорів міни за її рахунок. · Позов обґрунтовано тим, що позивачкою як єдиним учасником та власником 100% корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОС-ЛТД» (надалі - Товариство) було прийнято рішення про формування статутного капіталу шляхом передачі у власність Товариства належного їй на праві власності нерухомого майна - групи нежитлових приміщень, розташованих на земельній ділянці кадастровий номер 6310138800:04:011:0008 площею 11094 кв.м за адресою: [ADDRESS], у тому числі: гараж літ. «А», адміністративний корпус і бокси літ. «Б-1», склад тимчасового контролю літ. «Г-1», вартістю, оціненою у 1'400'000 грн. В силу свого віку та поганого самопочуття позивачка доручила підготувати та підписати відповідні документи своєму повіреному - [PERSON]. Але відповідач, приватний нотаріус ХМНО [PERSON], яка складала текст договорів міни, предметом яких були частки вказаного нерухомого майна, що передавалося до статутного фонду Товариства, не включила до них однієї з істотних умов, передбачених ст..377 ЦК України, а саме - кадастровий номер земельної ділянки, на якій це майно розташоване. Це в подальшому стало причиною посилань на те, що правочин є неукладеним, а перехід права власності нездійсненим. В той же час сторони цього правочину виконали свої зобов'язання, що підтверджується актом про передачу позивачкою об'єктів нерухомості з передачею землевпорядної документації земельної ділянки з конкретним кадастровим номером. На момент укладення договорів міни їх сторони досягли згоди з усіх істотних умов, у томі числі, щодо кадастрового номеру земельної ділянки та його розміру, що відображено у вищевказаному акті. В той же час, позивач та відповідач не досягли домовленості у питанні усунення допущених відповідачем недоліків шляхом підготовки додаткових угод до договорів міни в частині включення такої істотної умови як кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташовані об'єкти нерухомості. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов, підтвердив фактичні обставини, які в ньому викладені, та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідачка, приватний нотаріус ХМНО [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, не з'явилася в судове засідання з невідомих суду причин. Суду невідомо також про причини неявки в судове засідання третіх осіб, для повідомлення яких суд про час та місце розгляду справи суд неодноразово вживав своєчасних передбачених законом заходів шляхом направлення на їх адресу судових повісток. За згоди представника позивачки суд розглядає справу у заочному порядку відповідно до вимог ст..224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачці на підставі договору дарування від 19.10.2010р. належало на праві власності нерухоме майно - нежитлові будівлі літ. «А-1» площею 3687,6 кв.м, літ. «Б-1» площею 374,8 кв.м, літ. «Е-1» площею 78,2 кв.м, літ. «Ж-1» площею 9,3 кв.м, літ. «З-1» площею 43,8 кв.м, літ. «И-1» площею 224,6 кв.м, літ. «Г-1» площею 140,0 кв.м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], на земельній ділянці, яка має фактичну площу 1,2307 га та якій присвоєно кадастровий номер 6310138800:04:011:0008 (а.с.3). Згідно з витягом зі Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОС-ЛТД» у новій редакції, зареєстрованому 18.12.2013р. державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, номер запису 14801050010052477, позивачка є єдиним учасником Товариства та має частку у статутному капіталі у розмірі 1'400'000 грн., що складає 100 % статутного капіталу і надає їй 100 % голосів (а.с.5-6). За умовами п.6.2. Статуту Товариства в якості вкладу до статутного капіталу позивачка передає у власність Товариства наступне майно: нежитлова будівля гаражу літ. «А-1» загальною площею 3687,6 кв.м, адміністративний корпус та бокси літ. «Б-1» загальною площею 374,8 кв.м, склад з тимчасового контролю літ. «Г-1» загальною площею 140,0 кв.м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], оціночною вартістю 1'400'000 грн., шляхом укладення нотаріально посвідченого договору внесення вищевказаного майна в обмін на емітовані Товариством корпоративні права. Згідно з договором міни, посвідченим 23.12.2013р. приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] в реєстрі №6775, позивачка, від імені якої діє [PERSON] за її довіреністю, передала у власність ТОВ «ВІКОС-ЛТД» 1 / 2 (одну другу) частку нежитлових будівель літ. «А-1» загальною площею 3687,6 кв.м, літ. «Б-1» загальною площею 374,8 кв.м, літ. «Е-1» площею 78,2 кв.м, літ. «Ж-1» площею 9,3 кв.м, літ. «З-1» площею 43,8 кв.м, літ. «И-1» площею 224,6 кв.м, літ. «Г-1» площею 140,0 кв.м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. В свою чергу, Товариство передало у власність позивачки 1 / 2 (одну другу) частку інвестиційного активу у вигляді емітованих Товариством корпоративних прав при їх розміщенні (а.с.9). На підставі цього правочину приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] було здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1 / 2 частику вищевказаного нерухомого майна за новим власником - ТОВ «ВІКОС ЛТД», що підтверджується копією відповідно витягу №15191328 від 23.12.2013р. (а.с.8). Крім того, в той же день між тими ж сторонами було укладено договір міни, посвідчений 23.12.2013р. приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] в реєстрі №6779, за умовами якого позивачка, від імені якої діє [PERSON] за її довіреністю, передала у власність ТОВ «ВІКОС-ЛТД» 1 / 2 (одну другу) частку нежитлових будівель літ. «А-1» загальною площею 3687,6 кв.м, літ. «Б-1» загальною площею 374,8 кв.м, літ. «Е-1» площею 78,2 кв.м, літ. «Ж-1» площею 9,3 кв.м, літ. «З-1» площею 43,8 кв.м, літ. «И-1» площею 224,6 кв.м, літ. «Г-1» площею 140,0 кв.м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. В свою чергу, Товариство передало у власність позивачки 1 / 2 (одну другу) частку інвестиційного активу у вигляді емітованих Товариством корпоративних прав при їх розміщенні (а.с.10). На підставі цього правочину приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] було здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1 / 2 частику вищевказаного нерухомого майна за новим власником - ТОВ «ВІКОС ЛТД», що підтверджується копією відповідно витягу №15192927 від 23.12.2013р. (а.с.11). Як вбачається з копії акту прийому-передачі від 23.12.2013р., позивачка як учасник Товариства передала, а Товариство прийняло в якості внеску для формування статутного капіталу розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 6310138800:04:011:0008 площею 1,0518га об'єкти нерухомого майна з загальною оцінкою сторонами у 1'400'000 грн: нежитлові будівлі літ. «А-1» площею 3687,6 кв.м, літ. «Б-1» площею 374,8 кв.м, літ. «Г-1» площею 140,0 кв.м, літ.«Е-1» площею 78,2 кв.м, літ. «Ж-1» площею 9,3 кв.м, літ. «З-1» площею 43,8 кв.м, літ. «И-1» площею 224,6 кв.м (а.с.7). Згідно з копією листа від 14.01.2014р. №32/0/226-14 за підписом директора Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради на ім'я начальника Головного управління юстиції у Харківській області в ході перевірки цим Департаментом додержання вимог земельного законодавства було встановлено порушення закону при використанні ФОП [PERSON] земельної ділянки по [ADDRESS], внаслідок яких територіальній громаді завдано збитки. Також цією перевіркою виявлені факти порушення вимог земельного та цивільного законодавства України приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], якою 23.12.2013р. було посвідчено два послідовно укладених договори міни №6779 та №6775 з поділом вищевказаного об'єкту нерухомості на рівні частини з недодержанням істотної умови договору, необхідної для набуття права власності на будівлі, а саме, без кадастрового номера земельної ділянки, право на яку переходить, у зв'язку з набуттям права власності на будівлі, що є порушенням вимог статті 377 Цивільного кодексу України та статті 120 Земельного кодексу України. Так, статтею 377 ЦК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків). Аналогічні положення визначено статтею 120 Земельного кодексу України. Законом не встановлено нікчемність правочину, предметом якого є передача у власність нерухомого майна, якщо у цьому правочині не зазначено кадастровий номер земельної ділянки, на якій це майно розташоване. Такий правочин, враховуючи правило презумпції правомірності правочину, закріплене у статті 204 ЦК України, може бути лише оскаржений в судовому порядку згідно зі ст.203 ЦК України. Разом тим, під час розгляду справи на було встановлено обставин, які б свідчили про оскарження до суду у передбаченому законом порядку підстав набуття Товариством права власності на вищевказане нерухоме майно, а саме, вищевказаних договорів міни. Як вбачається з вищевказаних копій Статуту Товариства, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а також копії акту прийому-передачі від 23.12.2013р., сторонами цих договорів, тобто позивачкою та Товариством, були виконані взяті на себе за цими договорами зобов'язання. Таким чином, Товариство є власником вищевказаного нерухомого майна, яке набуте на підставі договорів міни від 23.12.2013р., посвідчених приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] в реєстрі за №3775 та №3779, як внесок позивачки до статутного фонду Товариства в обмін на інвестиційний актив у вигляді емітованих Товариством корпоративних прав при їх розміщенні. Для захисту цивільних прав суд вживає способи, визначені законом, зокрема, статтею 16 ЦК України, або договором. В той же час, позичкою обрано спосіб, який не передбачено законом, в частині щодо визнання акту прийому-передачі формою додаткової угоди до установчого договору як складової частини статуту Товариства, щодо визнання виконаними односторонньої угоди, передбаченої п.6.2 ст.6 статуту, та відповідних зобов'язання позивачки, а також щодо визнання договорів міни такими, що підлягають переробці у правовстановлюючі документи, передбачені законодавством, шляхом оформлення додаткових угод до вказаних договорів міни. Крім того, суду не надано доказів того, що позивачка зверталася до нотаріуса з питання внесення виправлення у договори міни в частині зазначення кадастрового номеру земельної ділянки або з питання укладення додаткових угод до цих договорів, а нотаріусом було відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії. Так, положеннями п.6.13 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 22.12.2010р. N3253/5, у разі допущення помилки у тексті нотаріально оформлюваного документа, який не потребує підпису особи, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії (свідоцтва, виданого нотаріусом, копії документа, дубліката документа тощо), внесення дописок чи виправлень до тексту документа здійснюється за заявою такої особи, зареєстрованою у Журналі реєстрації вхідних документів. Виправлення помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. При цьому всі виправлення мають бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, а потім закреслене. Крім того, пунктом 1 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, передбачено підстави для відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. Згідно з п.3 глави 13 вказаного Порядку нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Нотаріусу забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії (п.4 глави 13 Порядку). За правилами глави 14 Порядку нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду особою, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Що ж стосується оскарження дій нотаріуса як державного реєстратора в частині державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі укладених правочинів, то такі дії підлягають оскарженню в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Таким чином, проаналізувавши всі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed