overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.08.2019 року між Банком та [PERSON] шляхом подання Заяви-Договору № 2019/1_С/002-001458, був укладений Договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» та договір № 2019/ОВР/002-000689.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.11.2017 року між Банком та [PERSON] шляхом подання Заяви-Договору № 2017/І_С/51-000280, був укладений Договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» та договір №2017/ОВР/051-000133.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, в якій прохали стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором у розмірі 6299 грн. та судові витрати у розмірі 2270 грн. Позовні вимоги обґрунтували тим, що 05.05.2020 року між позивачем та відповідачем [PERSON] \~укладено договір №2020/ОВР/002-000255 шляхом подання Заяви-Договору №2020/І_С/002-000657 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками. Банк,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуючи наступним. Між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (надалі - Банк) та [PERSON] (надалі за текстом - Клієнт) 11.12.2014 було укладено Договір № ССН-0000125-Ф/14-КЖ на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування (надалі за текстом - Договір). Як вбачається з позову, Банк виконав усі покладені на нього відповідно до Договору обов'язки, а відповідач в свою чергу їх порушив шляхом несплати заборгованості, яка становить 4 748,11 гривень, а саме: 216,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом;4 532, 11 грн. - заборгованість за овердрафтом, що стало підтавою для звернення представника позивача до суду для захисту прав та інтересів даної банківської установи. Також представник позивача просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 1 600 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Оскільки відповідач був повідомлений про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку статей 74, 76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, а представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача в заочному порядку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» подав до суду позов до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 13163,92 гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 31 липня 2018 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем [PERSON] було підписано Заяву-Договір №2018/І_С/050-003528 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операцій за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» та договір №2018/ОВР/050-001628.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач, ПАТ «Аграрний комерційний банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІОН ПАК» про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.01.2015 року між ПАТ «Аграрний комерційний банк» та ТОВ «ЮНІОН ПАК» було укладено кредитний договір № 07/2015, відповідно до якого Кредитор надав Позичальнику кредитні кошти в порядку та умовах, визначених у кредитному договорі у сумі 775 000,00 гривень на поповнення обігових коштів, зі сплатою 32 % річних, строком до 29.01.2016 року. В забезпечення виконань зобов'язань за кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] було укладено іпотечний договір від 30.01.2015 року, відповідно до якого відповідач передав банку в іпотеку нерухоме майно: садовий будинок, загальною площею - 132,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку, на якій розташований вказаний будинок, площею 0,0311 га, кадастровий номер [NUMBER], з цільовим призначенням - для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позичальник не виконав умови кредитного договору, в результаті чого сума заборгованості за кредитним договором № 07/2015 від 30.01.2015 року станом на 25.07.2015 року складає - 876 704,86 гривень. У зв'язку з наявністю заборгованості позивач був змушений звернутися до суду та просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 07/2015 від 30.01.2015 року в сумі - 876 704,86 гривень звернути стягнення на користь ПАТ «Аграрний комерційний банк» на предмет договору іпотеки від 30.01.2015 року. Представником позивача було збільшено позовні вимоги та він просив суд звернути стягнення не предмет договору іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 07/2015 року від 30.01.2015 року, яка станом на 11.04.2016 року становить - 1 297 974,02 гривень. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач та 3-тя особа у судове засідання не з'явились, судом вжиті заходи для забезпечення їх явки. Причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Позивач ПАТ АКБ «Індустріалбанк», який є правонаступником ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач ПАТ «АКБ «Капітал» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № 1/25/317/27-09-13/0015 від 05 листопада 2013 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 7608 грн. 05 коп. зі сплатою за користування кредитними коштами 15% річних строком до 04 липня 2015 року. Відповідач умови\~\~кредитного договору не виконує, має\~\~заборгованість по кредиту у розмірі 12 265 грн. 03 коп. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач ПАТ «АКБ «Капітал» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № 1/25/Р3GK/07-07-11/0318 від 02 липня 2013 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 7671 грн. 56 коп. зі сплатою за користування кредитними коштами 25% річних строком до 01 липня 2015 року. Відповідач умови\~\~кредитного договору не виконує, має\~\~заборгованість по кредиту у розмірі 11152 грн. 02 коп. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач ПАТ «АКБ «Капітал» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № 1/25/Р3GK/07-07-11/0341 від 02 серпня 2013 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 8 850 грн. 97 коп. зі сплатою за користування кредитними коштами 25% річних строком до 01 серпня 2015 року. Відповідач умови\~\~кредитного договору не виконує, має\~\~заборгованість по кредиту у розмірі 11303грн. 62 коп. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» 01 червня 2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 23 грудня 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказував, що відповідач свої зобов'язання не виконав, станом на 13 квітня 2016 року загальна заборгованість перед банком складає 18845,99 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі 18845,99 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи письмову згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 грудня 2013 року між позивачем ПАТ «Акцент-Банк», та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обов'язку належним чином не виконав. Станом на 13 квітня 2016 року загальна заборгованість відповідача перед банком, розрахована за умовами кредитного договору, складає 18845,99 грн., з яких: 2294,62 грн. - заборгованість за кредитом, 12777,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2400 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. і 873,62 грн. суми штрафів. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором в сумі 18845 грн. 99 коп. Також з відповідача підлягає до стягнення 1378 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач - ПАТ «Акцент-Банк» 02.10.2015 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору від 06 травня 2011 року, [PERSON] було надано кредит в сумі 2900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобов'язання за кредитним договором, тому, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 6878 грн. 68 коп. Представник позивача надав до суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого. Виходячи із положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до умов кредитного договору від 06.05.2011 року, позивач надав кредит [PERSON] у розмірі 2900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, в порушення умов договору відповідач не здійснила погашення кредиту. Згідно розрахунку позивача, борг [PERSON] станом на 19.07.2015 року становить 6878 грн. 68 коп., який складається із наступного: заборгованість за кредитом - 2753 грн. 53 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3321 грн. 40 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 303 грн. 75 коп.(а.с. 4,5). Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають повному задоволенню, в зв'язку з чим із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 6878 грн. 68 коп. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в сумі 1218 грн. 00 коп., які поніс позивач при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» 03 жовтня 2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 20 березня 2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказував, що відповідач свої зобов'язання не виконав, станом на 01 вересня 2016 року загальна заборгованість перед банком складає 13492,15 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі 13492,15 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи письмову згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 березня 2015 року між позивачем ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обов'язку належним чином не виконав. Станом на 01 вересня 2016 року загальна заборгованість відповідача перед банком, розрахована за умовами кредитного договору, складає 13492,15 грн., з яких: 4999,40 грн. - заборгованість за кредитом, 7374,08 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 500 грн. і 618,67 грн. суми штрафів. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором в сумі 13492 грн. 15 коп. Також з відповідача підлягає до стягнення 1378 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» 03 серпня 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 19 червня 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості. Позивач вказував, що відповідач свої зобов'язання не виконав, станом на 14 липня 2015 року загальна заборгованість перед банком складає 28911,40 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 28911,40 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи письмову згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 червня 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір, за яким відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30 % на суму залишку заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обов'язку належним чином не виконав. Станом на 14 липня 2015 року загальна заборгованість перед банком, розрахована за умовами кредитного договору, складає 28911,40 грн., з яких: 9964,15 грн. заборгованість за кредитом, 13695,77 грн. заборгованість по процентам, 3398,98 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. та 1352,92 грн. суми штрафу. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в сумі 28911,40 грн. Також з відповідача підлягає до стягнення 298 грн. 11 коп. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved