Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Калина» звернулася в суд із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 8126,53 грн., посилаючись на те, що 24.05.2013 року між позивачем кредитною спілкою «Калина» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 032032, відповідно до умов якого, остання отримала кредит в сумі 10000 грн. строком на 12 місяців та зобов`язувалася здійснювати погашення кредиту щомісячно, сплачуючи проценти за користування ним у розмірі 26 відсотків річних від суми виданого кредиту. Окрім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, 24.05.2013 року між кредитною спілкою «Калина» та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки, відповідно до яких, поручителі зобов`язувалися перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON] всіх її зобов`язань в повному обсязі по кредитному договору № 032032 від 24.05.2013 року. Відповідач [PERSON] порушивши умови кредитного договору, не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитом, в результаті чого, станом на 25.12.2014 року, виникла заборгованість по кредитному договору, що складає ціну позову. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки відповідач [PERSON] сплатила борг в сумі 2000 грн., а тому заборгованість по кредитному складає 6126,53 грн., та просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в сумі 6126,53 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак направили заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 032032 від 24.05.2013 року, укладеного між кредитною спілкою «Калина» та відповідачем [PERSON], остання отримала кредит грошові кошти в сумі 10000 грн., з кінцевим терміном повернення 24 травня 2014 року, та зобов`язувалася здійснювати погашення кредиту щомісячно, сплачуючи проценти за користування позикою в розмірі 26 відсотки річних, згідно графіку № 032032. В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, 24.05.2013 року між кредитною спілкою «Калина» та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки, відповідно до умов якого Поручителі зобов`язувалися перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON] всіх її зобов`язань в повному обсязі по кредитному договору № 032032 від 24.05.2013 року. Із розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що [PERSON] отримала кредитні кошти, сплачувала зазначені кошти, однак з травня 2013 року зобов'язання по кредитному договору відповідач не виконувала, внаслідок чого, станом на 16.09.2014 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 6126,53 грн., а саме: 5693 грн. 19 коп. - тіло кредиту, 433 грн. 34 коп. - заборгованість за відсотками. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору порушило право позивача на повернення наданих кредитних коштів, отримання відсотків, згідно умов кредитного договору, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачів - боржника та поручителів на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 6126,53 грн., в солідарному порядку. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів судові витрати по справі в сумі 243, 60 грн.

Outcome: approved