Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому зазначила, що в 2013 році після смерті [PERSON], що був зареєстрований та постійно проживав до смерті в с.Міньківці Андрушівського району Житомирської області, відкрилась спадщинна на належне йому майно. Вона є рідною сестрою спадкодавця, та у відповідності до ст.1262 ЦК України являється спадкоємицею другої черги за законом. Інших спадкоємців немає. До спадкового майна відноситься земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0487 га., що розміщена на території Міньковецької сільської ради Андрушівського району, яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №043767. Проте, в позасудовому порядку позивачка [PERSON] не може реалізувати своє право на отримання спадщини, оскільки у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, через те, що в 2013 році [PERSON] вибув із с.Міньківці Андрушівського району в невідомому напрямку і місце його знаходження не було відоме до січня 2018 року. 29.01.2018 року позивачка в особі невпізнаного трупа чоловічої статі виявленого 06.01.2015 року в с.Миролюбівка Попільнянського району Житомирської області впізнала свого брата [PERSON], 09.02.2018 року складено лікарське свідоцтво про смерть, і в подальшому видано свідоцтво про смерть, в якому вказано лише рік смерті - 2013. Враховуючи вищезазначене, позивачка вважає, що пропустила строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини з поважної причини, та просить визначити їй - [PERSON] додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON]. Судові витрати з відповідача просить не стягувати. Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не зявилися, оскільки надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, просять даний позов задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю. \~\~ Згідно ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~ Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши зібрані по справі докази,\~\~дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме виданого виконкомом Міньковецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 14.02.2018 року свідоцтва, актовий запис № 2, в 2013 році помер [PERSON] (а.с.6). Свідоцтвами про народження позивачки [PERSON] та померлого [PERSON], а також витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо підтвердження дошлюбного прізвища, згідно якого позивачка змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], підтверджується факт родинних відносин, а саме, що позивачка є рідною сестрою спадкодавця [PERSON]Б.(а.с.7-9). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №043767, на підставі розпорядження голови Андрушівської райдержадміністрації від 15 січня 2003 року № 25 громадянину [PERSON] була передана у власність земельна ділянка площею 3,0487 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Міньковецької сільської ради (а.с.10). Відповідно до виданої Міньковецькою сільською радою Андрушівського району Житомирської області довідки від 15.02.2018 року вих.№112, громадянин [PERSON], [INFO], який був зареєстрований за адресою: [INFO], помер 2013 року, актовий запис про смерть № 2 від 14.02.2018 року. На день смерті спадкодавця в спадковому будинку інші зареєстровані особи відсутні (а.с.11). Згідно довідки виданої Попільняньским ВП Коростишівського ВП ГУНП В Житомирській області та складеного в смт.Попільня від 29 січня 2018 року протоколу впізнання невідомого трупа по антропологічних ознаках вбачається, що 06.01.2015 року в с.Миролюбівка по вул.Садова,39, Попільнянського району у погребі нежитлового будинку було виявлено невідомий труп чоловічої статі, зареєстрований за №1950002, в особі якого, в подальшому, а саме 29.01.2018 року позивачка [PERSON] за антропологічними ознаками впізнала свого брата - [PERSON], [INFO], уродженця та мешканця [INFO] (а.с.12-13). Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 127 виданого від 09.02.2018 року, в 2013 році з невстановленої через скелетування трупа причини, помер [PERSON] (а.с.14). Відповідно до наданого приватним нотаріусом Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області розяснення вих. № 149 від 23.02.2018 року, у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] було відмовлено, оскільки у встановлений законодавством шестимісячний строк нею не була подана до нотаріальної контори заява про прийняття спадщини (а.с.15). З наданого нотаріусом повідомлення та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що після смерті [PERSON], який помер в 2013 році, спадкова справа не заводилась (а.с.23-24). Зазначені обставини визнанні відповідачем,підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на вищевикладене, \~суд дійшов висновку, що позивачка строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, що встановлено в засіданні та підтверджено матеріалами справи, тому даний позов є обґрунтованим. При цьому, суд вважає, що одного місяця для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини достатньо, тому позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial