Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивач - Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» 13.07.2018 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за централізоване опалення за період з 01.10.2015 по 01.02.2018 у розмірі 9318,98 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що КПТМ «Криворіжтепломережа» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для опалення житла населенню, яке відповідно з вимогами ЖК України, зобов'язане здійснювати оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунку і встановлених тарифів. Щомісяця теплова енергія поставляється позивачем відповідачам за адресою: [ADDRESS]. Оскільки зазначений будинок є багатоповерховим, опалення до квартири відповідачів здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку, які є невід'ємною частиною системи опалення вказаного будинку, що свідчить про те, що відповідачі фактично отримують теплову енергію. Як зазначив позивач в своєму позові, відповідачі в повному обсязі оплату за отримані послуги не вносили, у зв'язку з чим позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу, але на підставі ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу підприємству було відмовлено в зв'язку з недотриманням вимог ст.163 цього Кодексу. З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачам листа з повідомленням розміру боргу та з вимогою терміново його сплатити, але до цього часу борг не сплачено, тому з метою захисту порушеного права позивач звернувся до суду з цим позовом. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін). Належним чином повідомлений представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував /а.с.25/. Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому порядку, але в судове засідання не з'явилися, відзив на позов не подали. Порядок їх виклику до суду, передбачений ст.ст.128-130 ЦПК України, дотримано. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, та ухвалив про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України. Згідно з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення населенню. Відповідачі зареєстровані в квартирі за адресою: [ADDRESS], та користуються тепловою енергією, яку постачає позивач. Приписами ст.ст.68-67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки. Статтею 68 цього кодексу передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно пунктів 3,5 ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач щомісяця, не пізніше 20-го числа місяця наступного за звітним, вносить повну оплату за комунальні послуги. Частина 5 пункт 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198, передбачає обов'язок споживача теплової енергії своєчасно проводити розрахунки за використану теплову енергію. Судом також встановлено, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу, але ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.01.2018 у видачі судового наказу було відмовлено /а.с.13/. Судом також встановлено, що позивач надсилав відповідачам листа з повідомленням розміру заборгованості перед постачальником тепла та з вимогою терміново її сплатити, але лист було повернуто відправникові /а.с. 5-7/. Відповідно п.18 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим...». Оскільки відповідачі кошти за спожиті послуги з теплопостачання повністю не сплачували, станом на 01.02.2018 виникла заборгованість за централізоване опалення у розмірі 9318,98 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком /а.с.9/, з яким суд погодився. Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Суд вважає, що позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що відповідачі користуються тепловою енергією, яку поставляє позивач. Водночас, відповідачі не скористалися правом на подання відзиву на позов, жодних доказів проти заявлених вимог не надали. Оскільки право позивача щодо своєчасного та повного отримання оплати за надані послуги порушено відповідачами, суд вважає, що порушене право підлягає відновленню. Встановленим судом обставинам відповідають правовідносини із невиконання споживачем зобов'язань по сплаті наданих послуг, та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань і наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, оскільки позивач свої обов'язки по постачанню теплової енергії виконував, але відповідачі в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснювали, внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору в разі задоволення позовних вимог покладаються на відповідача, тому підлягає стягненню з відповідачів судовий збір, який сплачений позивачем під час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу (800,00 грн.) та з цією позовною заявою (962,00 грн.), а всього - 1762,00 грн.

Outcome: approved