overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2001 року і прожила разом з ним до жовтня 2017 року, від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через його пияцтво, бійки, зради. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, домовитися про поділ майна з відповідачем не можливо. Між ними не досягнуто угоди про утримання дитини, місце її проживання, участь у її забезпеченні , а також умови здійснення ним права на особисте виховання дитини. В звязку із викладеними обставинами позивачка просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 28 квітня 2001 року Ірпінським міським управлінням юстиції Київської області, після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача , вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.04.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 31.12.2011 року, від даного шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та сімейні обовязки; її з відповідачем вже нічого не повязує, вони не ведуть спільного господарства та з жовтня 2016 року проживають окремо, фактично шлюбно-сімейні відносин між ними припинені, а шлюб існує лише формально. Вважає, що їх сімя розпалась і зберегти її немає сенсу, оскільки примирення між ними не можливо. В звязку із викладеними обставинами позивачка просить шлюб між нею, [PERSON], та відповідачем [PERSON], зареєстрований 31.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області за актовим записом № 616 -розірвати. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності . В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 31.12.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлено інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 7 березня 2001 року, від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею і перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач постійно пред'являє до неї необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, ображає її і принижує її честь і гідність; від постійних суперечок і скандалів погіршилося її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу. При цьому відповідач не бере участі матеріально в житті сім»ї, не бажає влаштовуватися на роботу і весь тягар забезпечення сім»ї лежить на її плечах. Спільне господарство не ведеться з жовтня 2016 року. Фактично сімейні відносини припинені, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Збереження сім»ї неможливо і суперечить її інтересам. Суперечки щодо місця проживання дитини і розподіл спільного майна немає. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки його не буде в Україні, заявлений позов підтримує у повному обсязі. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 07.03.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 03.06.2009 року, від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося із-за різного розуміння обовязків подружжя та батьків, спільне господарство не ведеться на протязі шести місяців, подружні стосунки не підтримують тривалий час, мешкають окремо; відповідач не працює, матеріальної допомоги дитині не надає, через це у них постійні сварки. Вона зрозуміла, що вони різні люди, віддалилися один від одного, втрачене почуття кохання та поваги, примирення між ними неможливе, шлюб набув формального характеру, на примирення вона не згідна. Спору щодо розділу спільного майна подружжя у них зараз немає. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище Кирик. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її та позивачки відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 03.06.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки в позовній заяві позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище Кирик, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід змінити прізвище позивачки на Кирик.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03.10.2006 року, від даного шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин; у них різні погляди на життя, шлюбні відносини між ними припинилися з листопада 2014 року, з цього часу спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна, що є їх спільною власністю у них не виникає. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. В звязку із викладеними обставинами позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 03.10.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03.10.2014 року, від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що вони не розуміють один одного, не знаходять спільної мови і живуть окремо. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2018 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дитини. В зв`язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 03.10.2014 року виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київської області РАЦСу, актовий запис №54. Позивач надала суду письмову заяву, в якій вказує, що позов підтримує та просить задовольнити, просить судове засідання проводити без її участі, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] , час для примирення не потрібен. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій вказує, що просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та просить задовольнити позов, час для примирення не потрібен. В зв`язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв`язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 03.10.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім`я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.08.1995 року і проживала з ним разом до листопада 2018 року, від даного шлюбу вони дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось з особистих причин, шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2018 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. В зв`язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 05 серпня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 682. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить проводити судове засідання без її участі та без фіксації звукозапису, позов підтримує та просить задовольнити, час на примирення непотрібен, після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на [PERSON] . Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, яка надійшла до Ірпінського міського суду Київської області по пошті 28.08.2019 року та зареєстрована за вх. № 25390, в якій відповідач просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. В зв`язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв`язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 05.08.1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім`я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід змінити її прізвище Синчук на дошлюбне прізвище [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.02.1983 року , від даного шлюбу вони мають повнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Спільне господарство не ведеться з 2008 року. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2008 року, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Збереження сім»ї неможливо і суперечить їх інтересам. В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просить розірвати шлюб між нею [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований Бучанською пострадою Ірпінського міського відділу РАЦС Київської області, актовий запис № 20; судові витрати покласти на відповідача. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, проти винесення заочного рішення не заперечує, звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює рішення про заочне розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 12.02.1983 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають повнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON]. Суд також вважає, що із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у сумі 640,0 гривень.

Outcome: approved