Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з 26.07.1997 р. до 5.06.2008 р. перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає з нею і перебуває на її утриманні. 30.12.2008 року між нею та відповідачем було укладено договір про припинення права на аліменти на дитину. Однак у 2013 році син почав навчатись на комерційній основі в Сумському кооперативному технікумі, загальна вартість послуг за навчання складає 17100 грн. А позивачка сплачує кошти за навчання сина поступово, в звязку з чим за перший семестр 2013 року було внесено оплату в розмірі 3000 грн, а за 2014 навчальний рік 5850 грн. Вона працює, але її заробітку недостатньо, щоб оплатити навчання сина в технікумі, тому просить стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на утримання сина за навчальний 2014 рік у розмірі 2925 грн., що складає ? частину оплати внесеної на рахунок Сумського кооперативного технікуму згідно квитанції від 27.12.2013 року. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснила, що несе додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина, пов'язані із його навчанням в технікумі. Її доходи не дають можливості повністю оплачувати навчання сина, тому просила стягнути кошти, потрібні на оплату його навчання з відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений. На підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 26.07.1997 р. до 05.06.2008 р. сторони перебували у шлюбі. (а.с.5). Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7), який проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. 13.12.2008 року сторони уклали між собою нотаріально посвідчений договір про припинення права на аліменти, згідно з яким [PERSON] передав позивачці 1/3 частину квартири, а вона погодилася за таких умов на припинення її права на аліменти на утримання сина [PERSON]. (а.с.13). Згідно з п.5 даного договору [PERSON] буде проживати окремо від малолітнього сина, але у разі потреби, згідно з вимогами ст. 190 СК України, буде брати участь у додаткових витратах на дитину (а.с. 14). Дохід позивачки за 2013 рік за місяць складає 1059 грн. (а.с. 12). На даний час [PERSON] є студентом Сумського кооперативного технікуму, навчається на платній основі, термін його навчання закінчується 30.06.2016 року, що підтверджується довідкою навчального закладу ( а.с. 9). 24.12.2013 року Зарічним районним судом м. Суми було винесено рішення про стягнення з [PERSON] 1500 грн. на користь [PERSON] в рахунок відшкодування 1/2 витрат понесених позивачкою по сплаті за навчання сина [PERSON] за перший семестр 2013 року. (а.с.20). Згідно з квитанцією від 27.12.2013 року позивачкою сплачено 5850 грн. на рахунок технікуму за на навчальний 2014 рік (а.с.8). Згідно свідоцтва від 31.07.2006 року [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець (а.с.6). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки додаткові витрати на навчання сина [PERSON], [INFO], понесені у зв'язку з його навчанням, підтверджені документально, в сумі 2925 гривень 00 коп., тобто половину витрат, внесених позивачкою на навчання сина за навчальний 2014 рік. В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю. На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути з відповідача судові витрати в сумі сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved