Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач КС «ІСТОК», місцезнаходження: м. Одеса, пр. Адміральський, 7, офіс 2, звернувся до суду з позовною заявою до\~ [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , у якому згідно з наданою заявою про збільшення позовних вимог просить стягнути з [PERSON] на користь КС «Істок» заборгованості за кредитним договором № КДК-4753 від 23.11.2016 року у розмірі 23\~262,89 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 4\~979,73 грн.; заборгованість по нарахованим відсоткам - 0,10 грн.; інфляційні нарахування - 2\~820,20 грн., 3% річних 857,97 грн., плата за супровід кредиту - 14\~604,89 грн., та судових витрат у розмірі 1 762,00 грн. Підставою звернення до суду є стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 23.11.2016 року між КС «Істок» та членом КС «Істок» [PERSON] був укладений кредитний договір № КДК- 4753. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, позичальник отримав кредит у сумі 7\~000,00 грн. та зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у термін, встановлені кредитним договором. Строк дії договору становить 12 календарних місяців, тобто до 27 листопада 2017 року. Відповідно до п.2.5 Договору відсоткова ставка за користування кредитом становить 0,001% річних, п.2.7 плата за надання кредиту становить 46,999% щорічно. Позивач належним чином виконав зобов`язання передбачені умовами Договору, що підтверджується видачею Позичальнику кредиту відповідно до умов Договору. Згідно з кредитним договором платежі проводяться позичальником згідно з графіком шляхом внесення готівкою в касу або на зазначений у договорі рахунок. Позичальник несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював сплату по кредитному договору, систематично порушуючи умови договору. 27.03.2017 року між КС «Істок» і членом КС «Істок» [PERSON] був укладений додатковий договір № 1 до Кредитного договору № КДК- 4753 від 23 листопада 2016 року, який є невід`ємною частиною кредитного договору, згідно якого у зв`язку з порушенням позичальником графіку повернення кредиту та сплати відсотків, відсоткова ставка за договором становить 187,9 % річних. У зв`язку з порушенням умов кредитного договору щодо несвоєчасного погашення кредиту згідно з графіком, 10.04.2017 року відповідачу був направлений лист - попередження про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по кредитному договору. Проте вказане звернення було залишено без відповіді та борг по сьогоднішній день боржником не погашено. Вищевикладене свідчить про невиконання відповідачами умов договору, тобто про порушення зобов`язань встановлених умовами кредитного договору № КДК-4753 від 23 листопада 2016 року, в результаті чого виникла заборгованість по поверненню кредиту, загальна сума якої становить 23\~262,89 грн. На даний час відповідачем умови договору не виконані, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Погрібного С.О. від 19.05.2017 року було відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2018 року вказану цивільну справу було прийнято у провадження судді Єршової Л.С. та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. 10.09.2018 року від відповідача [PERSON] через канцелярію суду надано заяву, у якій позовні вимоги КС «Істок» визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Суд встановив, що 23.11.2016 року між КС «Істок» та членом КС «Істок» [PERSON] був укладений кредитний договір № КДК- 4753. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, позичальник отримав кредит у сумі 7\~000,00 грн. та зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у термін, встановлені кредитним договором. Строк дії договору становить 12 календарних місяців, тобто до 27 листопада 2017 року. Відповідно до п.2.5 Договору відсоткова ставка за користування кредитом становить 0,001% річних, п.2.7 плата за надання кредиту становить 46,999% щорічно. 27.03.2017 року між КС «Істок» і членом КС «Істок» [PERSON] був укладений додатковий договір № 1 до Кредитного договору № КДК- 4753 від 23 листопада 2016 року, який є невід`ємною частиною кредитного договору, згідно якого у зв`язку з порушенням позичальником графіку повернення кредиту та сплати відсотків, відсоткова ставка за договором становить 187,9 % річних. У зв`язку з порушенням умов кредитного договору щодо несвоєчасного погашення кредиту згідно з графіком, 10.04.2017 року відповідачу був направлений лист - попередження про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по кредитному договору. Проте вказане звернення було залишено без відповіді та борг по сьогоднішній день боржником не погашено. Вищевикладене свідчить про невиконання відповідачами умов договору, тобто про порушення зобов`язань встановлених умовами кредитного договору № КДК-4753 від 23 листопада 2016 року, в результаті чого виникла заборгованість по поверненню кредиту, загальна сума якої становить 23\~262,89 грн. Згідно з статтею 627 ЦК України\~ сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~ кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частини першої\~ статті 1054 ЦК України\~ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ статті 626 ЦК України\~ договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України). Стаття 204 ЦК України\~ закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права і обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Згідно з статтями 525, 526, 530 ЦПК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений законом строк. Відповідно до \~статті 610\~\~ЦК\~\~України \~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Таким чином, у силу\~ статті 629 ЦК України\~ договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до \~статті 549 ЦК України\~ неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга \~статті 549 ЦК України). Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1762,00 грн., пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved