Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивачка, з урахуванням уточнень, подала до суду позов, в якому просить: визнати дії державного нотаріуса Олександрійської районної державної нотаріальної контори [PERSON] щодо винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.07.2014 року № 905/02-31; визнати незаконною та скасувати постанову державного нотаріуса Олександрійської районної державної нотаріальної контори [PERSON] від 22 липня 2014 року вих. № 905/02-31, якою [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлої 20 квітня 2011 року; зобов'язати Олександрійську районну державну нотаріальну контору здійснити дії по оформленню спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], померлої 20 квітня 2011 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є рідною донькою [PERSON], померлої 20 квітня 2011 року. Після смерті останньої відкрилася спадщина, яка складається з домоволодіння по вул. Підкопая, 6 в смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області. Вказане домоволодіння спадкодавець придбала за договором купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного з [PERSON], зареєстрованого 15 травня 2002 року на Придніпровській товарній біржі за реєстраційним номером 947-НД/947-Н/Ф12, зареєстрованим Олександрійським МБТІ 22 травня 2002 року за реєстровим номером 473. Позивачка, на час смерті, зареєстрована та проживала разом зі спадкодавцем. При оформленні спадщини, нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], оскільки дійшла висновку, що правовстановлюючий документ на спадщину (договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований 15 травня 2002 року на Придніпровській товарній біржі за реєстраційним номером 947-НД/947-Н/Ф12) не відповідає вимогам законодавства, так як не був нотаріально посвідчений. Позивачка вважає відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії безпідставною, оскільки право власності на спадкове майно було зареєстроване за спадкодавцем у відповідності до вимог діючого, на час виникнення правовідносин, законодавства. В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, представник позивачки подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до канцелярії суду заперечення, в якому позовні вимоги не визнав у повному обсязі, мотивуючи це тим, що при оформленні спадщини позивачкою нотаріусу було надано правовстановлюючий документ, який не відповідає вимогам законодавства, а саме: договір купівлі-продажу домоволодіння, яке входить до складу спадщини, не був нотаріально посвідчений, що тягне за собою недійсність угоди; також просить про розгляд справи за його відсутності. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON], згідно свідоцтва про смерть, померла 20.04.2011 року. Позивачка [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб, є рідною донькою померлої. З довідки Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області № 3048 від 15.11.2013 року та домової книги на будинок по вул. Підкопая, 6 в смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області вбачається, що спадкодавець [PERSON] на час смерті постійно проживала разом зі своєю донькою [PERSON] Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого 15 травня 2002 року на Придніпровській товарній біржі за реєстраційним номером 947-НД/947-Н/Ф12, [PERSON] купила у [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Підкопая, 6 в смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області (далі договір купівлі-продажу). Зазначений договір купівлі-продажу зареєстровано Олександрійським МБТІ 22 травня 2002 року за реєстровим номером 473. Згідно постанови від 22.07.2014 року, державним нотаріусом відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлої 20.04.2011 року. Постанова нотаріуса мотивована тим, що документ на належний спадкодавцю будинок договір купівлі-продажу нерухомого майна, нотаріально не посвідчений. Частиною 3 ст. 5 ЦК України передбачено, що якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Таким чином, правовідносини щодо переходу до спадкодавця права власності на будинок регулюються положеннями ЦК УРСР в редакції 1963 року. У відповідності до ст.ст. 227, 47 ЦК УРСР, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається з матеріалів справи, державна реєстрація права власності спадкодавця на будок, що входить до складу спадщини відбулася 22 травня 2002 року. У відповідності до положень ЦК УРСР в редакції 1963 року, спірну угоду не визнано недійсною. На час відкриття спадщини 20 квітня 2011 року, реєстрацію права власності на будинок за спадкодавцем не скасовано. Положеннями ст. 34 закону України «Про нотаріат» передбачені нотаріальні дії, що вчиняють нотаріуси, у тому числі і видача свідоцтва про право на спадщину. Статтею 49 даного закону передбачені обставини, при наявності яких нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії. До повноважень нотаріуса, при розгляді питання про вчинення нотаріальних дій, не входить вирішення питання про недійсність угод. За таких обстави, нотаріус безпідставно відмовила позивачці у вчинені нотаріальної дії. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved