Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, обґрунтовуючи який вказала, що між нею та відповідачем по справі 16.08.2013 року було укладено договір підряду на виконання будівництва, згідно якого відповідач зобов'язався виконати комплекс робіт з будівництва бані окремої будівлі з дерев'яного брусу. Відповідно договору в установлений строк вона сплатила кошти за виконання робіт, однак відповідач не в повній мірі виконав взяті на себе зобов'язання, тому вона просить в судовому порядку розірвати з відповідачем вказаний договір, стягнути з нього кошти сплачені за виконання робіт та стягнути пеню за порушення строку виконання робіт В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, вказавши що роботи були розпочаті не вчасно та в повній мірі не виконі, будинок який будував відповідач почав нахилятися, усувати недоліки відповідач не бажає. Тому акт виконання робіт між сторонами не було підписано. Представник відповідача [PERSON] заперечив проти позову, подавши письмові заперечення, вказавши що будинок збудований , а кошти сплачені позивачем за виконання робіт не надходили на рахунок вказаний в договорі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні, пояснив що він працює неофіційно в відповідача та виконував роботи по будівництву бані в позивачки, зауважень на той час зі сторони позивачки не було. Оскільки роботи показували її сину. Також він приїздив виконувати роботи по недолікам, оскільки матеріал з якого робили будівлю був сирий. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив , що відповідач його знайомий, оскільки він раніше замовляв в нього дерев'яний будинок. А для позивачки він виконував роботи по будівництву фундаменту для дерев'яного будинку. Крім того йому відомо, що між сторонами був спір що в неповній мірі було добудовано будинок, також він був присутній при підписанні договору коли позивачка давала відповідачу передоплату за будівництво в сумі 3300 доларів США. Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає частково, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Крім того, ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 852 Цивільного кодексу України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Також, ч. 3 ст. 858 Цивільного кодексу України встановлено, якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 872 Цивільного кодексу України якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, він має право вимагати за своїм вибором: виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; розірвання договору та відшкодування збитків. Також, ч. 2 ст. 883 Цивільного кодексу України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі. Поряд з цим, відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом України Про захист прав споживачів, який також встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 10 Закону України Про захист прав споживачів передбачено, що за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про захист прав споживачів продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов'язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції. Вимоги до продукції щодо її безпеки для життя, здоров'я і майна споживачів, а також навколишнього природного середовища встановлюються нормативними документами. Відповідач не надано на вимогу Позивача жодних документів до продукції щодо її безпеки для життя, здоров'я і майна, передбачених чинним законодавством України та належних гарантій їх використання. Згідно з умовами договору підряду на будівництво №14/08 від 16.08.2013 року роботи з будівництва бані мали бути завершені не пізніше 30.10.2013 року, порядок здачі приймання виконаних робіт повинен був оформлений актами прийома-передачі, який повинен бути підписаний обома сторонами не пізніше 15.11.2013 року. Судом встановлено, що умови договору відповідачем не виконані до цього часу, кошти внесені замовником виконавцем не повернуті. Згідно наданих позивачем документів на рахунок відповідача перераховано120230 грн. 00 коп. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.10 Закону споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Згідно пп. 2. ч. 3ст. 18 Закону України Про захист прав споживачів визначено, що несправедливими є умови договору щодо виключення або обмеження прав споживача стосовно продавця (виконавця, виробника) або третьої особи у разі повного або часткового невиконання чи неналежного виконання продавцем (виконавцем, виробником) договірних зобов'язань, включаючи умови про взаємозалік, зобов'язання споживача з оплати та його вимог у разі порушення договору з боку продавця (виконавця, виробника). Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 16 ЦК України передбачає - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.. Частиною першою статті 16 ЦК України передбачено, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється, зокрема, у такий спосіб, як визнання правочину недійсним. Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до частини третьої ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню лише в частині розірвання договору та стягнення вартості виконаних робіт які були сплачені позивачем, але фактично не виконанні відповідачем.

Outcome: partial