overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на наступні обставини. З відповідачем [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2008 року, який був зареєстрований Донецьким міським відділом РАЦС ГУЮ в Донецькій області. Від сумісного життя у них народилася дитина - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. На теперішній час вони з відповідачем мешкають окремо, та останній жодним чином матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини -[PERSON], [INFO] в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (прибутку), але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що [PERSON], являється батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис № 310. Статтею 182 СК України передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів: стану здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші істотні обставини. Судом встановлено, що позивачка мешкає разом з дитиною окремо від відповідача, та самостійно утримує дитину. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини - обґрунтовані, відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину, розмір аліментів необхідно встановити в розмірі ? частини від всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідно до ст. 79 ч.1 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Згідно ст. 79, 80, 81, 88 ПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на наступні обставини. Позивачка мешкала у цивільному шлюбі з відповідачем з 2006 року по 2008 рік. Від цивільного шлюбу у них народилася дитина - [PERSON]. [INFO]. На даний час дитина перебуває на утриманні дитини, відповідач жодної матеріальної допомоги не надає. Просить суд стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі ? частин від усіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого та від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, якщо вказані ним причини неявки визнані неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи, якщо позивач не заперечував проти такого розгляду справи. В зв'язку, з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що [PERSON], являється батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис № 304. Статтею 182 СК України передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів: стану здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші істотні обставини. Судом встановлено, що позивачка мешкає разом з дитиною окремо від відповідача, та самостійно утримує дитину. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини - обґрунтовані, відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину, розмір аліментів необхідно встановити в розмірі ? частини від всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідно до ст. 79 ч.1 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Згідно ст. 79, 80, 81, 88 ПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на наступні обставини. Позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2011 року. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач у часті в вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дитини не надає. Просить суд стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (прибутку), але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що [PERSON], являється батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис № 97. Статтею 182 СК України передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів: стану здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші істотні обставини. Судом встановлено, що позивачка мешкає разом з дитиною окремо від відповідача, та самостійно утримує дитину. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини - обґрунтовані, відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину, розмір аліментів необхідно встановити в розмірі ? частини від всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідно до ст. 79 ч.1 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Згідно ст. 79, 80, 81, 88 ПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на наступні обставини. Позивачка перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26.02.2011 року, шлюб на даний час розірвано на підставі рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 19.12.2013 року. Від шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач жодним чином матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини -[PERSON], [INFO] в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (прибутку), але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що [PERSON], являється батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис № 574. Статтею 182 СК України передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів: стану здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші істотні обставини. Судом встановлено, що позивачка мешкає разом з дитиною окремо від відповідача, та самостійно утримує дитину. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини - обґрунтовані, відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину, розмір аліментів необхідно встановити в розмірі ? частини від всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідно до ст. 79 ч.1 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Згідно ст. 79, 80, 81, 88 ПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на наступні обставини. Позивачка та відповідач з 18 липня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. З відповідачем на теперішній час вони мешкають окремо, [PERSON] свої зобов'язань щодо матеріального забезпечення дитини не виконує, жодної допомоги на утримання дитини не надає, де він працює їй також невідомо. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини -[PERSON], [INFO] в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи від дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що [PERSON], являється батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис № 28. Статтею 182 СК України передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів: стану здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші істотні обставини. Разом з тим, статтею 184 сімейного кодексу України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що позивачка мешкає разом з дитиною окремо від відповідача, та самостійно утримує дитину. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини - обґрунтовані, відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину, розмір аліментів необхідно встановити в розмірі 1500 гривень щомісячно, вказана сума є обґрунтованою та не заперечувалась відповідачем. Відповідно до ст. 79 ч.1 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Згідно ст. 79, 80, 81, 88 ПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини. [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 травня 2013 року, про що зроблено запис №279 в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів та видане свідоцтво серія [NUMBER]. [INFO] року у них народилася дитина - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис №589. Позивачка разом із дитиною мешкають разом з відповідачем, але останній ухиляється від утримання дружини та дитини, щодо стягнення аліментів на утримання дитини Будьоннівським райсудом міста Донецька 11.12.2013 року винесено рішення. Враховуючи, що позивачка не працює та займається вихованням дитини, а відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає, виникла необхідність звернутися до суду із вказаним позовом. Просила суд стягувати щомісячно з [PERSON], [INFO] на її користь аліменти у розмірі ? від усіх видів його заробітку, до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Свідоцтвом про шлюб підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбу з 17 травня 2013 року, про що у Донецькому міському відділі РАЦС ГУЮ в місті Донецьку зроблено актовий запис № 279. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Частиною 4 ст. 84 СК України передбачено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно з приписом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 79 СК Україні аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, тому суд вважає за необхідне стягувати аліменти з 24 грудня 2013 року. Відповідно до вимог статей 81, 88 ЦПК України, оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат при звернені з даним позовом до суду, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 229, 40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим будинком [ADDRESS] , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач [PERSON] , [INFO] , після придбання нею будинку, згідно договору дарування від 18.11.2019 року не зняв себе з реєстрації, і залишається зареєстрованим за вказаним житлом, хоча з часу придбання нею будинку в ньому не проживає. В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, однак від представника позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі письмових матеріалів, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча своєчасно повідомлявся про час і місце слухання справи за місцем реєстрації. Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, згідно договору дарування від 18.11.2019 року позивачка [PERSON] прийняла в дар від [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] . Згідно відомостей будинкової книги житлового будинку [ADDRESS] значаться зареєстрованим [PERSON] , [INFO] , який відповідно до акту ТзОВ «Управління житлом» від 21.09.2020 року не проживає в спірному житлі з грудня 2005 року. Таким чином, судом встановлено, що позивачка [PERSON] є новим власником житлового будинку [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] , [INFO] не проживає в зазначеному будинку більше шести місяців, участі в утриманні будинку не приймає а тому його реєстрація створює перешкоди новому власнику в користуванні та розпорядженні своїм майном. З врахуванням наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], третя особа - Мелітопольський МВ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком, який належить на праві приватної власності, та усунення перешкод в користуванні цим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить 2/5 частини житлового будинку [ADDRESS]. Отримавши у спадщину після смерті свого батька вказану частину будинку, позивачка з'ясувала, що ще за життя її батько зареєстрував у вказаному житловому будинку [PERSON] Хоча відповідач у зазначеному житловому будинку зареєстрований, однак ніколи не мешкав. У зв'язку з чим, позивачка просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS], усунути перешкоди в користуванні вказаним домоволодінням та зняти з реєстраційного обліку відповідача за адресою: [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує у зв'язку з тим, що 10.04.2014 року він був знятий з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. Представник третьої особи - Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області - в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи без їх участі, з рішенням суду будуть згодні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити за наступних підстав. 09.04.2011 року відповідач [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується домовою книгою (а.с.10-15). Відповідно до довідки Новгородківської сільської Ради від 10.02.2014 року, № 103, [PERSON], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але за вказаною адресою не проживає та ніколи не проживав (а.с.6). Однак з наданої до матеріалів справи копії паспорта відповідача (а.с.28) вбачається, що відповідач [PERSON] 10.04.2014 року був знятий з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON], третя особа - Мелітопольський МВ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком, який належить на праві приватної власності, та усунення перешкод в користуванні цим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку, слід відмовити, оскільки відповідач добровільно був знятий з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS].

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивовані тим, що матері позивачки [PERSON] належить ? частина квартири [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла вказана частина квартири. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивачка. Позивачка своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено в видачі свідоцтва про спадщину. Тому позивачка змушена звернутися до суду, та просити суд визнати за нею право власності за спадщиною на 1/4 частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому суд відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що матері позивачки [PERSON] належить ? частина квартири [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла. Заповіту вона не залишила. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла вказана частина квартири. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивачка, відповідач є спадкоємцем наступної черги. Позивачка своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому згідно ст.ст. 1268 та 1269 ЦК України вона вважається такою, що прийняла спадщину. Вказані факти підтверджено копіями свідоцтва про смерть, свідоцтва про народження, та одруження, свідоцтва про право власності. а також відповіддю нотаріуса на запит суду. Таким чином за позивачкою слід визнати право власності на 1/4 частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved