overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 02.06.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 176. Вони прожили разом з відповідачем до січня 2014 року, після чого шлюбні відносини між ними були припинені. Позивачка вже значний час мешкає за іншою адресою в іншому місті. Від цього шлюбу у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що вони не зійшлися характерами і між ними постійно виникали суперечки. Переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їх інтересам, а саме: створення власної сім`ї та зміна місця проживання. Спільне господарство ними разом не ведеться. Спору про утримання дитини та щодо розподілу майна не має. Після розірвання шлюбу прізвище просила не змінювати. Позивач в судове засідання надала заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 02.06.2007 року Відділу РАЦС по м. Первомайську Первомайського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 176, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені з 2014 року, через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спору про розподіл майна та утримання дитини не мають. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 05.08.1981 року Виконавчим комітетом Первомайської міської ради народних депутатів Миколаївської області, актовий запис № 383. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що шлюбні відносини між ними фактично припинено з 2001 року, на теперішній час виникла необхідність в юридичному оформлені розлучення. Після розірвання шлюбу просила прізвиище їй не змінювати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, причини неявки та заперечення проти позову до суду не надав. Про час та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у відповідності до вимог ст. 130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 05.08.1981 року Виконавчим комітетом Первомайської міської ради народних депутатів Миколаївської області, актовий запис № 383, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні стосунки припинені фактично з 2001 року. Неповнолітніх дітей та майнового спору у сторін немає. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України,суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 05 вересня 2020 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актовий запис № 197. Від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. З грудня 2020 року фактично сімейні відносини припинилися. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Спору про поділ майна не має. Підстав для примирення не вбачає. Крім того просила покласти на відповідача судові витрати та відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачка при подачі позову надала заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце слухання справи був оповіщений належним чином, відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 05 вересня 2020 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актовий запис № 197, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 05.09.2020 р. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені з грудня 2020 року через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна на даний момент відсутній. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 08 березня 2007 року Лисогірською сільською радою Первомайського р-ну Миколаївської області, про що складений відповідний актовий запис № 01. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що в листопаді 2019 року [PERSON] зібрав свої особисті речі та покинув сім`ю нічого не сказавши. З того часу не з`являється, дітьми не цікавиться. Відновлювати сімейні стосунки не бажає. На скільки їй відомо проживає з іншою жінкою. Теперішнє місце проживання [PERSON] позивачці невідоме, на телефоні дзвінки відповідає неохоче. За наведених обставин їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, примирення між ними неможливе. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Майнових спорів між ними немає. Строк на примирення не потрібен. Шлюб вони розривають вперше. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачка в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи оповіщений відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні судом встановлено, що 08.03.2007 року Лисогірською сільською радою Первомайського р-ну Миколаївської області, актовий запис № 01, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу мають п`ятеро неповнолітніх дітей. Шлюбні стосунки припинені з листопада 2019 року, через те, що відповідач покинув сім`ю, не з`являється, дітьми не цікавиться, проживає з іншою жінкою. Спір про розподіл майна та утримання дітей вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн., так як позивачка була звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 08 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис за № 282. Проживаючи у шлюбі, [INFO] у них з відповідачем народилася донька [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що з часом їх з відповідачем сімейне життя поступово стало погіршуватися. На протязі останнього часу у них вирували постійні конфлікти, що в кінцевому результаті призвело до припинення подружніх стосунків. Так, шлюбні відносити, які притаманні чоловіку та дружині, між ними фактично припинилися, оскільки спільне господарство вони разом не ведуть та не мають спільного сімейного бюджету, використовуючи кожен окремо власні грошові кошти. На сьогоднішній день вони проживають за різними адресами. У зв`язку з фактичним припиненням між сторонами будь-яких відносин, притаманних подружжю, їх шлюб носить виключно формальний характер, позивачка переконана, що спільне життя, збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачка в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи оповіщений відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні судом встановлено, що 08.10.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис за № 282, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна та утримання дитини вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 09.06.2017 року у Первомайському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 173. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що під час спільного проживання, в останній рік між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Також вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, перестали буди родиною. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Шлюбні відносини фактично припинилися з грудня 2020 року та мають на теперішній час формальний характер. За спільною домовленістю між ними, дитина залишиться проживати з матір`ю. Спору про майно не мають. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище [PERSON] . На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання надали заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність, позивачка позов підтримала, а відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 09.06.2017 року у Первомайському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 173, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 09.06.2017. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені з грудня 2020 р. через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна та стягнення аліментів відсутній. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 11.03.2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 47. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що шлюбні стосунки фактично припинені, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, зберегти його неможливо. Спільне господарство ними вже не ведеться, подальше сумісне життя, примирення між ними та збереження сім`ї вважає неможливим. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачка судове засідання надала заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала, та після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище [PERSON] . Відповідач надав заяву про визнання позовних вимог, просив справу слухати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 11.03.2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 47, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 11.03.2016 р. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна та стягнення аліментів на даний момент відсутній. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 11.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області (м. Одеса), актовий запис № 508. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що останнім часом між ними виникали непорозуміння, він почав зловживати спиртними напоями, в результаті чого виникали сварки, скандали, принижував як жінку, вчиняв психологічне насильство відносно неї. Для збереження сім`ї позивачка надавала [PERSON] шанс виправити своє ставлення до неї, однак ці спроби не були успішними. Всі ці обставини призвели до того, що вони з березня 2021 року припинили фактично шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету, не проживають разом. Вважає, що за таких обставин подальше перебування в шлюбі недоцільне, збереження сім`ї неможливе. Крім того, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте в період шлюбу. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Строк наданий для примирення позитивного результату не дав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 11.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області (м. Одеса), актовий запис № 508, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 30.03.2021 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені з березня 2021 року через сварки та скандали, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна та стягнення аліментів вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору 908 грн. та витрати на правову допомогу 1000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 11 грудня 2018 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис за № 462. Спільних дітей не мають. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що оскільки їх з відповідачем сімейне життя не склалося, у 2019 році вони вирішили припинити всі відносини, які притаманні чоловіку та дружині. З того часу спільне господарство разом не ведеться, не мають спільного сімейного бюджету, використовуючи кожен окремо власні грошові кошти, проживають за різними адресами. У зв`язку з фактичним припиненням з 2019 року між ними будь-яких відносин, притаманних подружжю, шлюб носить виключно формальний характер. При цьому спільне життя і збереження шлюбу між ними є неможливим та таким, що суперечитиме їх інтересам. Незважаючи на це, відповідач відмовляється у позасудовому порядку розірвати шлюб шляхом звернення зі спільною заявою до органів РАЦС, що спонукає позивачку звернутися до суду із цим позовом. Після розірвання шлюбу просила зазначити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачка в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проте заперечував проти стягнення з нього судового збору. Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні судом встановлено, що 11 грудня 2018 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис за № 462, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Спільних дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені з 2019 року через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна відсутній. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача половину понесених та документально підтверджених судових витрат в сумі 420,40 грн.

Outcome: approved