Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

Позивач обґрунтовує позов тим, що 31 травня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АМ/0166333 автомобіля марки «ВМW 5300», державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». 11.10.2017 року в м. Рівне по вул. Київська, б. 69, мала місце дорожньо- транспортна пригода, за участю «ВМW 5300», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , який допустив порушення правил дорожнього руху та автомобіля «Lexus» державний реєстраційний помер « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Транспортний засіб «Lexus» був застрахований по договору добровільного страхування транспортних засобів № 06-GR\\01-100-01744 від 05.10.2017 року в ТДВ СК «Альфа-Гарант», останнім було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 36 100,00 грн. Позивач, являючись страховиком відповідача - здійснив виплату ТДВ СК «Альфа-Гарант» в розмірі 18572.00 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу кошти в розмірі 18572.00 грн., які були виплачені власнику ТДВ СК «Альфа-Гарант» за страховим полісом, оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено постановою Рівненського міського суду від 17.11.2017 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.. ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Позивач в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути у його відсутність та задовільнити позов. Відповідач в призначені судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не подавав. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Суд встановив, що 31 травня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Поліс № АМ/0166333) автомобіля марки «ВМW 5300», державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». 11.10.2017 року в м. Рівне по вул. Київська, б. 69, мала місце дорожньо - транспортна пригода, за участю автомобіля марки «ВМW 5300», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Lexus» державний реєстраційний помер « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] . Відповідно до Постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 17.11.2017 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] правил дорожнього руху України. Суд встановив, що [PERSON] відмовився від запропонованого проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Оскільки, пошкоджений в результаті ДТП транспортний засіб «Lexus» був застрахований по договору добровільного страхування транспортних засобів № 06-GR\\01-100-01744 від 05.10.2017 року в ТДВ СК «Альфа-Гарант», останнім було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 36 100,00 грн. На підставі страхового акту № 607-1-17, заявнику ТДВ СК «Альфа-Гарант», Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 18 572 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві) гри. 00 коп. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка па відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно п. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування мас право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо- транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідач відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, що є порушенням Закону та є підставою для стягнення суми збитку в порядку регресу з винуватця у ДТП. Відтак, Відповідачем було порушено умови договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМ/0166333 та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо повідомлення Позивача про настання страхового випадку. Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у Позивача з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 24.07.2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № 17924 від 24.07.2018 року. З огляду на вищезазначене у Відповідача виникло зобов`язання відшкодувати Позивачу завдані збитки в порядку регресу з розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № АМ/0166333. Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved