Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування заявленого позову, вказує про те, що з 16 квітня 2001 року перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Сторонам не вдалося створити хорошу, здорову сімю. Позивачка вважає, що винен в цьому відповідач, який протягом багатьох років подружнього життя поводив себе в сімї неадекватно, грубо та цинічно по відношенні до неї, ніколи не рахувався з її бажаннями потребами, думками. Зловживаючи алкоголем відповідач абсолютно безпричинно, використовуючи будь-які незначні приводи, влаштовував суперечки, при цьому ображав позивачку, принижуючи її людську та жіночу гідність, виганяв з дому. Така поведінка відповідача, постійні суперечки привели до того, що між сторонами виникли напружені, неприязні стосунки і, як результат, до розпаду сімї. В 2012 році позивачка вже зверталась до суду щодо розірвання шлюбу з відповідачем, однак, після наданого судом строку на примирення, а також повіривши обіцянкам відповідача, що він виправиться та перестане зловживати алкоголем, вона попросила суд залишити її заяву без розгляду. Однак, відповідач продовжує зловживати алкоголем, влаштовувати суперечки, принижувати позивачку, свідком чого нерідко стає їхня дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй та позивачці душевні страждання. Сторони припинили подружні стосунки, позивачка залишила відповідача та з донькою проживають окремо. Сторони не ведуть спільне господарство та мають окремий бюджет. Позивачка вважає, що за таких обставин їхня сімя розпалась і подальше її збереження недоцільне. Позивачка втратила до відповідача почуття любові, поваги, довіри, без яких існування сімї та примирення неможливі та наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність, на розірвання шлюбу згідний. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами\~глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею\~\~\~\~112\~\~\~\~ч.2 Сімейного кодексу України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~\~\~ В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 16 квітня 2001 року Хоняківською сільською радою Славутського району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис за номером 1, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 047295. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Судом об'єктивно встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя,

Outcome: approved