Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, і суду пояснила, що 14 травня 2014 року помер її батько [PERSON], який за життя склав заповіт, згідно якого заповів на випадок своєї смерті все належне йому майно позивачці. Спадкова маса, що залишилася після померлого складається з ? частини житлового будинку, загальною площею 55, 5 кв.м., що розташований за адресою: смт.Кринички, вул.М.Грушевського, 46, та неприватизованої земельної ділянки для обслуговування домоволодіння, загальною площею 2347 кв.м. 03 лютого 2015 року державним нотаріусом Криничанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частину житлового будинку, а відповідачка є власницею іншої ? частини вищевказаного домоволодіння та користувачем ? частини земельної ділянки для обслуговування житлового будинку. Право власності відповідачка отримала, згідно того, що 14 січня 2004 року померла її мати - [PERSON], яка за життя склала заповіт та зазначила відповідачку спадкоємицею в цьому заповіті. Після смерті матері відповідачки, вона прийняла спадщину шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яка складається з ? частини житлового будинку загальною площею 55, 5 кв.м, що розташований по вул.М.Грушевського, 46 в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, та ? частини земельної ділянки для обслуговування житлового будинку. 26 липня 2013 року проведена державна реєстрація права власності на належну відповідачці частку вищевказаного домоволодіння. Межі користування частинами земельної ділянки не визначалися, оскільки жодна зі сторін в будинку не проживала та не користувалася землею. Отримана спадкодавцем [PERSON] земельна ділянка, після її смерті перейшла разом з будинком у спільне сумісне користування сторін. Тому, посилаючись на\~зазначені обставини, згідно уточнених\~позовних вимог, позивачка просить розділити в натурі житловий будинок з господарськими спорудами, які знаходяться за адресою: вул.М.Грушевського, 46, смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, визнавши за нею право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, що відповідають розміру ? частки у спільному майні, виділивши їй в натурі квартиру №2 (по варіанту №1 вказаному в експертизі). У прибудові літера «А1-1»: приміщення 1-1(3,1м.кв.) частина коридору, приміщення 1-6 (5,3 м.кв.) кухня, разом площа складає 8,4 м.кв., вартістю 11189 грн. У житловому будинку літера «А-1»: приміщення1-5 (21,2 м.кв.) житлова кімната вартістю 28865 грн., всього площа квартири №2 складає 29,6 м.кв., загальною вартістю 40054 грн. Надвірні будівлі: ганок «а-1», вартістю 962 грн, сарай літера «Б», вартістю 21994 грн, вбиральня «Т», вартістю 892 грн., колодязь «К1», вартістю 10\~774 грн, ? частину водопроводу №1, вартістю 3912 грн, частина паркану довжиною 3,7 м, вартістю 491,97 грн, вартість квартири та прибудов складає 79079, 97 грн. Виділити в натурі відповідачці, визнавши за нею право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, що відповідають розміру ? частки у спільному майні, виділивши в натурі квартиру №1 (по варіанту №1 вказаному в експертизі). У прибудові літера «А1-1»: приміщення 1-1 (3,8 м.кв.) частина коридору, приміщення 1-2 (4,5 м.кв.) житлова кімната, разом площа складає 8,3 м.кв., вартістю 11055 грн. У житловому будинку літера «А-1»: приміщення 1-3 (9,8 м.кв.) житлова кімната, приміщення 1-4 (7,8 м.кв.) житлова кімната, всього площа квартири №1 складає 25,90 м.кв., загальною вартістю 35018 грн. Надвірні будівлі: сарай літера «В-1», вартістю 14295 грн, вхід в погріб п/д літера «Г-1», вартістю 3416 грн, ? частин водопроводу №1, вартістю 3912 грн, частина паркану довжиною 37,1 м, вартістю 4933,03 грн, брама, вартістю 2454 грн. хфіртка, вартістю 1352 грн, вартість квартири та прибудов [PERSON] складає 67654,03 грн. Стягнути з позивачки на користь відповідачки в рахунок рівності часток 5312,97 грн. Виділити позивачці у користування земельну ділянку по вул.Михайла Грушевського, 46 в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, що знаходиться під квартирою №2(частиною житлового будинку літера «А-1», ганком літера «а-1», ділянка біля входу до квартири №2 та біля житлового будинку літера «А-1», сараєм літера «Б-1», під вбиральнею літера «Т» під колодязем «К1», що розташована з північно-східної сторони. Ділянку під городом вздовж сусіднього домоволодіння №44 по вул.М.Грушевського в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області; ? частину ділянки спільного користування під водопроводом №1, що разом складає 1174, 0 м.кв. Виділити [PERSON] в користування земельну ділянку по вул.М.Грушевського, 46 в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області (на схемі екпертизи визначена зеленим коліром), що знаходиться під квартирою №1 (частиною житлового будинку літера «А-1», під сараєм літера «В-1», під входом в погріб літера «Г-1» та під погрібом п/д, що розташована з південно-західної сторони. Ділянку під городом вздовж сусіднього домоволодіння №48 по вул.М.Грушевського в смт.Кринички Криничансього району Дніпропетровської області, ? частину ділянки спільного користування під водопроводом №1, що разом складає 1174, 0 м.кв. Стягнути з відповідачки понесені судові витрати. Представниця відповідачки позовні вимоги визнає з урахуванням варіанту №1 (зеленого кольору), зустрічний позов просить залишити без розгляду. Вислухавши сторони, дослідивши докази та перевіривши матеріали справи суд встановив, що 14 травня 2014 року помер батько позивачки - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ №575794, виданого 16 травня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. За час свого життя померлий [PERSON] склав заповіт, яким заповів все своє майно [PERSON] та [PERSON] Після смерті [PERSON], позивачка в установленому законом порядку, прийняла спадщину у розмірі ? частки. 03 лютого 2015 року [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частку житлового будинку, загальною площею 55,5 кв.м. та надвірні споруди, що знаходяться по вул.М.Грушевського (Радянській), 46 в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області. [PERSON], яка є рідною сестрою померлого [PERSON], також подала до Криничанської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом, але право власності на ? частку до цього часу не оформила. Житловий будинок та господарські споруди, які розташовані по вул.М.Грушевського, 46 в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області є спільною частковою власністю, а тому унеможливлює позивачці в повній мірі здійснювати своє право власності. Відповідно до\~ст.316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У\~ст.317 ЦК України\~зазначено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Принципи здійснення права власності закріплені у статті 319 ЦК, де зазначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 358 ЦК України\~встановлено, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці. Як передбачено ч.1, ч.2\~ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності... У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно із ч.ч.1,2\~ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Статтею 1218 ЦК України\~встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Згідно\~ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадок за законом мають діти спадкодавця, у тому числі, що були зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, та переживши його подружжя та батьки. Системний аналіз ст.ст.17, 25 Загальної декларації прав людини визначає, що кожна людина має право на такий життєвий рівень, який включає харчування, одяг та житло, а також проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Щодо стягнення судових витрат суд виходить з наступного. Як убачається з матеріалів справи позивачкою понесені витрати на залучення експерта та проведення будівельно-технічної, земельно-технічної експертиз, проведення геодезичних досліджень земельної ділянки в розмірі 7972,32 грн., що підтверджується квитанціями (Том№1 а.с.241, 243, 245) та сплату судового збору 733,97 грн., що також підтверджується квитанціями (ТОМ№1 а.с.1, 240 на звороті). Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати повязані із залученням експерта та проведення експертизи, які у відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню. Ураховуючи вище викладене, норми діючого законодавства України, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки є правомірними та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved