Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі продажу, встановлення факту приналежності, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на 41/200 частину домоволодіння, яка в цілому складається з: в житловому будинку літ. «Б»: 2-1 - коридор, 2-2 - кухня, 2-3-житлова, 2-4 -житлова, 2-5 - житлова, загальною площею 58,0 кв.м, житловою площею 43,8 кв.м, 1/3 частина сараю літ. «В», гараж літ. «Ж», літня кухня літ. «З»; перерахуємо всі будівлі: літ. «А» - житловий будинок, житловою площею 39,7 в.м, літ. «Б» - житловий будинок, житловою площею 80,0 кв.м, літ. «В» - сараю, літ. «Д» - сараю, літ. «Е» - сараю, літ. літ. «Г» - вбиральня, літ. «Ж» - гараж, літ. «З» - літньої кухні, що розташована по [ADDRESS], вказуючи, що вона являється єдиним спадкоємцем спадкового майна, що відкрилося після смерті її чоловіка - [PERSON], який помер [INFO], на яке вона претендує як єдиний спадкоємець за законом, оскільки спадкоємців інших черг за законом, заповітом або спадкоємців які б мали право на обов'язкову спадкову частку, не має, так як її син [PERSON] відмовився від своєї частки спадщини на її користь. Оформити свої спадкові права нотаріально позивачка не може в зв'язку з тим, що її померлим чоловіком не було оформлено належним чином право власності на спірну частину домоволодіння, яку він придбав шляхом укладення договору купівлі - продажу через Одеської товарної біржі без нотаріального посвідчення, наслідком чого стала недійсність договору, у зв'язку з чим, позивачка звертається до суду. Позивачка у судове засідання не з'явилася, згідно заяви позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, згідно заяви з позовом згоден, просив справу розглядати за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина за законом на 41/200 частину домоволодіння, яка в цілому складається з: в житловому будинку літ. «Б»: 2-1 - коридор, 2-2 - кухня, 2-3-житлова, 2-4 -житлова, 2-5 - житлова, загальною площею 58,0 кв.м, житловою площею 43,8 кв.м, 1/3 частина сараю літ. «В», гараж літ. «Ж», літня кухня літ. «З»; перерахуємо всі будівлі: літ. «А» - житловий будинок, житловою площею 39,7 в.м, літ. «Б» - житловий будинок, житловою площею 80,0 кв.м, літ. «В» - сараю, літ. «Д» - сараю, літ. «Е» - сараю, літ. літ. «Г» - вбиральня, літ. «Ж» - гараж, літ. «З» - літньої кухні, що розташована по [ADDRESS]. Зазначена частина домоволодіння належала померлому [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу № 249/Б від 26.12.1995 року, який укладений між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] в Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі, і за яку згідно умов договору була повністю сплачена повна вартість. Однак, зазначений договір був укладений у порушення ст.ст. 209, 657 ЦК України, а саме: не був нотаріально засвідчений, що стало надалі перешкодою для позивачки в оформленні її майнових та спадкових прав. Факт приналежності частини домоволодіння померлому [PERSON] підтверджується наявністю технічного паспорту на спірну частину домоволодіння, оформлену на його ім'я, а також тим, що відразу після придбання частини домоволодіння померлий разом зі своєю сім'єю прийняв спірне майно до свого володіння та користування, проживаючи в ній однією сім'єю. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і виникло повне або часткове виконання договору, однак одна зі сторін ухиляється від його нотаріального виконання, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майно, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. На даний момент позивачка фактично прийняла вказане спадкове майно, оскільки продовжує проживати у спірній частині домоволодіння, сплачує усі комунальні платежі, підтримуючи у господарському порядку та прийняла усі речі побуту, приналежні померлому. У відповідності зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець, що постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмовлення від неї. Таким чином, позивачка фактично прийняла спадщину, що відкрилася після смерті її чоловіка - [PERSON], який помер [INFO]. Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування по черзі. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у випадку відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ст. 1261 ЦК України в першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з чоловіка і жінки, що пережив і батьки. Згідно свідоцтва про шлюб серії VIII-УР № 561662 від 28.12.1965 року, встановлено, що позивачка являється дружиною померлому [PERSON], тобто спадкоємцем першої черги. Інших спадкоємців першої черги чи заповіту, або спадкоємців які б мали право на обов'язкову спадкову частку не має, оскільки їх син [PERSON] відмовився від своєї частки спадщини на її користь. Враховуючи вищевикладене суд вважає, позовні вимоги [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу № 249/Б, укладеного 26.12.1995 року, який укладений між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] в Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі - дійсним, оскільки у відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і виникло повне виконання договору та визнання факту приналежності померлому 41/200 частин домоволодіння, яка в цілому складається з: в житловому будинку літ. «Б»: 2-1 - коридор, 2-2 - кухня, 2-3-житлова, 2-4 -житлова, 2-5 - житлова, загальною площею 58,0 кв.м, житловою площею 43,8 кв.м, 1/3 частина сараю літ. «В», гараж літ. «Ж», літня кухня літ. «З»; перерахуємо всі будівлі: літ. «А» - житловий будинок, житловою площею 39,7 в.м, літ. «Б» - житловий будинок, житловою площею 80,0 кв.м, літ. «В» - сараю, літ. «Д» - сараю, літ. «Е» - сараю, літ. літ. «Г» - вбиральня, літ. «Ж» - гараж, літ. «З» - літньої кухні, що розташована по [ADDRESS], а також про встановлення факту прийняття [PERSON] спадкового майна, як єдиної спадкоємиці першої черги і визнання за нею права власності на зазначену частину домоволодіння обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, попередньо встановивши факт приналежності спірної частини домоволодіння померлому.

Outcome: approved