Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову вказавши наступне. 13.12.2010 року між ПАТ „Дельта Банк (правонаступником ТОВ „Дельта Банк) та [PERSON] укладено кредитний договір № 006-07520-131210, згідно умов якого позичальнику відкрито картковий рахунок № 26257904138111, в національній валюті України гривні, на який надано кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 500 гривень. Відповідно до умов кредитного договору, кредитні кошти надано на вчинення операцій передбачених договором, та держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобовязання, передбачені Кредитним договором, утворилася заборгованість, яка станом на 28.05.2015 року становить 18\~540, 52 гривень, з них: тіло кредиту у розмірі 5\~568,26 гривень; прострочене тіло кредиту у розмірі 4\~436,40 гривень; заборгованість за відсотками у розмірі 8\~535,86 гривень. У звязку з цим позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача вказану суму заборгованості. В судове засідання представник Позивача не зявився, разом з позовом надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявилася, причину неявки суду не сповістила, про день і місце слухання справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку, заперечень проти позову суду не надала, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності Відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 13.12.2010 року між ПАТ „Дельта Банк (правонаступником ТОВ „Дельта Банк) та [PERSON] укладено кредитний договір № 006-07520-131210, згідно умов якого позичальнику відкрито картковий рахунок № 26257904138111, в національній валюті України гривні, на який надано кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 500 гривень. У звязку з невиконанням Позичальником грошових зобовязань, передбачених Кредитним договором, утворилася заборгованість, яка станом на 28.05.2015 року становить 18\~540, 52 гривень, з них: тіло кредиту - 5\~568,26 гривень; прострочене тіло кредиту - 4\~436,40 гривень; заборгованість за відсотками - 8\~535,86 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, який міститься в матеріалах справи. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Судом встановлено та підтверджено наявними доказами по справі, що відповідачем [PERSON] порушені умови укладеного договору. На підставі викладеного, беручи до уваги, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості. Крім того, оскільки на підставі п.22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved