Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач КС «ЗЛЕТ» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість у розмірі 9516,68 гривень згідно кредитному договору № ДОД-00204 від 27.05.2015 року та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивувала тим, що 27 травня 2015 року КС «ЗЛЕТ» згідно договору № ДОД-00204 надала кредит відповідачці [PERSON] у розмірі 8000 гривень строком на 18 місяців зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та щомісячною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 75 % річних. У відповідності до пп.2 п.2.2.2 кредитного договору, позичальник зобов'язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному цим договором. Однак, з дня отримання кредиту відповідачка [PERSON] здійснювала сплати нерегулярно, що є грубим порушенням істотних умов кредитного договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід'ємною частиною. Відповідно до пп.3 п.2.1.1 даного договору, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць. Згідно п.4.1 кредитного договору, даний кредит забезпечується договором поруки № ДОД-0204 від 27.05.2015 року. Зі змісту договору поруки, укладеним між КС «ЗЛЕТ» та поручителем [PERSON], встановлено, що останній бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № ДОД-00204 від 27 травня 2015 року. Відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник порушив зобов'язання за кредитним договором, які забезпечені порукою. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, виплату процентів за користування кредитом, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням, або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. Відповідачі зобов'язання за кредитним договором не виконали і заборгованість за кредитним договором за період з 12 січня 2016 року становить 9516,68 гривень, яка складається з наступного: 6556,50 гривень - залишок основної суми кредиту та 2960,18 гривень - сума процентів належних до сплати. Позичальник [PERSON] та поручитель [PERSON] порушили умови кредитування, на повідомлення та попередження належним чином не реагували, що свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, у зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. Представник позивача за довіреністю Коваль З.М. в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує проти заочного розляду справи, та заявою про зменшення позовних вимог в частині стягнення процентів за користування кредитом, по яких представив перерахунок заборгованості станом на 31 травня 2016 року, тобто на день розгляду справи судом, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість у розмірі 8560,31 гривень за кредитним договором № ДОД-00204 від 27.05.2015 року, що складається з суми кредиту - 6556,50 гривень та 2003,81 гривень - процентів за користування кредитом. Відповідачі в судове засідання на повторний виклик не з'явилися, не повідомили про причини своєї неявки, незважаючи на те, що були повідомлені про день, місце та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчать матеріали справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд,

Outcome: approved