Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач КС «Злагода» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, який в процесі судового розгляду уточнив, мотивуючи свої позовні вимоги, що 25.07.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №7084к, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу [PERSON] кредитну лінію в сумі 70 000 грн., в межах якого позичальник може отримувати будь-які суми кредиту, та зобов'язується повертати їх та сплачувати проценти за користування кредитом на умовах, що передбачені цим Договором, цільове призначення кредиту: комерційний. Також, 25.07.2012 року між позивачем та відповідачами укладено договір поруки №П-107/1, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] виступив поручителем відповідача [PERSON] за договором кредиту №7084к від 25.07.2012 року та зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання зобов'язань відповідача. Зі свого боку, позивачем було виконано прийняті на себе зобов'язання, проте відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами не виконує. Станом на 19.06.2014 року заборгованість за договором кредиту становить 112 844,23 грн., що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача за довіреністю Бегейма М.О. до судового засідання не з'явився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 25.07.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №7084к, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу [PERSON] кредитну лінію в сумі 70 000 грн., в межах якого позичальник може отримувати будь-які суми кредиту, та зобов'язується повертати їх та сплачувати проценти за користування кредитом на умовах, що передбачені цим Договором, цільове призначення кредиту: комерційний (а.с.6-8). Також, 25.07.2012 року між позивачем та відповідачами укладено договір поруки №П-107/1, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] виступив поручителем відповідача [PERSON] за договором кредиту №7084к від 25.07.2012 року та зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання зобов'язань відповідача (а.с.9). Згідно п.п. 2.1, 2.2 договору кредитної лінії, кредит надається строком на 36 місяців від дати надання позичальнику кредиту. Кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит в строк не пізніше 2 банківських днів від дати підписання договору. Пункт 3.1 Договору визначає, що плата за користування кредитом (проценти) становить 45% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом в рамках кредитної лінії. Зі свого боку, позивачем було виконано прийняті на себе зобов'язання з надання кредиту, згідно видаткових касових ордерів від 25.07.2012 року на суму 51 500 грн. (а.с.10), від 11.08.2012 року на суму 5 000 грн. (а.с.12), від 18.08.2012 року на суму 3 000 грн. (а.с.14), від 25.10.2012 року на суму 10 000 грн. (а.с.16), від 16.01.2013 року на суму 23 000 грн. (а.с.18), від 19.01.2013 року на суму 15 000 грн. (а.с.20). Проте відповідач свої зобов'язання за договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами не виконує. Станом на 19.06.2014 року заборгованість відповідача [PERSON] становить 112 844,23 грн., з них: 92 794,45 грн. - сума неповернутого тіла кредиту за договором; 20 049,78 грн. - сума процентів за користування кредитом (а.с.63). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до цього у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачами зобов'язань за договором. Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 1 559,62 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2244 від 02.04.2014 року (а.с.1), також підлягає стягненню з відповідачів, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved