Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, яким просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального ок\-ругу [PERSON] № 9516 про повернення від позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна Лізингова Компанія «Ленд-Ліз» транспортного засобу Peugeot модель 308 тип легковий Хетчбек-В номер шасі VF34C5FS9AS235367 реєстраційний номер [NUMBER], 2010 року випуску, таким, що не підлягає виконанню. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна Лізингова Компанія «Ленд-Ліз» (код ЄДРПОУ 31502612), 04073, м. Київ, пр. Московський, б. 9, по\-вернути Позивачу стягнене за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] № 9516 транс\-портний засіб (об'єкт фінансового лізингу) Peugeot модель 308 тип легковий Хетчбек-В номер шасі VF34C5FS9AS235367, реєстраційний номер [NUMBER], 2010 року випус\-ку. Стягнути з відповідачів понесені нею судові витрати. В обґрунтування позову посилається на те, що на підставі Договору фінансового лізингу №100030-6 від 27.04.2011 року, укладеного між Това\-риством з обмеженою відповідальністю «Альфа Фінанс» та [PERSON] їй було передано предмет лізингу Peugeot модель 308 тип легковий Хетчбек-В номер шасі VF34C5FS9AS235367, державний номер [NUMBER], рік випуску 2010. 07.08.2015 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинений виконавчий напис № 9516 про повернення від позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна Лізингова Компанія «Ленд-Ліз» транспортного засобу (обєкту фінансового лізингу) Peugeot модель 308 тип легковий Хетчбек-В номер шасі VF34C5FS9AS235367 реєстраційний номер [NUMBER], 2010 року випуску. 28.10.2015 року біля будинку позивача, ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» та державний виконавець предявили оскаржувальний виконавчий напис №9516 та постанову про відкриття виконавчого провад\-ження та заволоділи транспортним засобом Peugeot, реєстраційний номер [NUMBER]. Ознайомившись з вказаними документами позивачці стало відомо, що 10 червня 2015 року між Лізингодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Фінанс» та ТОВ «УЛК «Ленд-Ліз» було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) з переходом права власності на транспортні засоби, та цей договір було посвідчено Приватним нотаріусом КМНО [PERSON]. Позивач вважає, що дії відповідачів є незаконними та такими що, направлені на безпідставне заволодіння предметом лізингу. Позивачка зазначала, що на її адресу взагалі не надсилалося будь-яких рахунків, а тому ТОВ «УЛК «Ленд-Ліз» не могли надати нотаріусу рахунки з відміткою про вручення письмового повідомлення для вчинення нотаріального напису. Додатком №7 до Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 31.12.2008 р. №2368/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2008 р. за № 1325/16016, затверджено [PERSON] № 77 Виконавчий напис про повер\-нення предмета фінансового лізингу. [PERSON] №77 передбачено, що у виконавчому написі зазначається дата посвідчення договору фінансового лізингу, номер за реєстром, прізвище та ініціали нотаріуса, який посвідчив договір фінансового лізингу. Договір фінансового лізингу №100030-6 від 27.04.2011р. не є нотаріально посвідченим. У виконавчому написі №9516 від 07.08.2015 року, не зазначена дата посвідчення договору фінансового лізингу, номер за реєстром, прізвище та ініціали нотаріуса, який посвідчив Договір фінансового лізингу. Позивака зазначала, що ТОВ «УЛК «Ленд-Ліз» не могли надати оцінку заборгованості, як безпірної, так як не мали на то відповідних документів. Крім того, з дня виникнення права ви\-моги минуло більш ніж три роки. У звязку з тим, що правових підстав повернення від позивача ТОВ «УЛК «Ленд-Ліз» предмету лізингу немає, предмет лізингу підлягає поверненню лізингоодержувачу. Відповідно до Додатку №1 до Договору фінансового лізингу №100030-6 від 27.04.2011 року він діє до 26.04.2016 року, тобто зобовязання між сторонами договору продовжують діяти, а відповідно до ст. 806 ЦК України згідно договору лізингу одна сторона (лізингодавець) зобов'язана передати іншій стороні (лізингоодержувачу) в користування майно. На підставі викладеного до суду було подано відповідний позов. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені вище, просивши про задоволення позовних вимог. Представник ТОВ «УЛК «Ленд-Ліз» у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, в обґрунтування заперечень посилався на те, що ТОВ «Альфа Фінанс» правомірно відступлено право вимоги за Договором фінансового лізингу №100030-6 від 27.04.2011 року на користь ТОВ «УЛК «Ленд-Ліз» та нотаріусом правомірно вчинено виконавчий напис. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Фінанс» та [PERSON] було укладено Договір фінансового лізингу № 100030-6 від 27.04.2011 року. Згідно Договору лізингу Лізингодавець передав у лізинг боржнику автомобіль, марки: Peugeot, модель 308, тип Хетчбек, рік випуску 2010. Згідно пункту 2 Договору лізингу цей Договір є договором приєднання в розумінні ст. 634 ЦК України і укладається шляхом приєднання Лізингоодержувача до всіх його умов викладених у «Загальних умовах договору фінансового лізингу для фізичних осіб в ТОВ «Альфа Фінанс», яка є Розділом 2 цього Договору та оприлюднена на сайті Лізингодавця. Пунктом 5 Договору лізингу визначено, що Договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту приєднання Лізингоодержувача до «Загальних умовах договору фінансового лізингу для фізичних осіб в ТОВ «Альфа Фінанс», яке здійснюється шляхом підписання Розділу 1 Договору та необхідних додатків. Інші аркуші Договору не потребують додаткового (окремого) проставляння підписів сторін. Відповідно до п. 7.5. Договору лізингу Лізингодавець має право без згоди Лізингоодрежувача відступити свої права та/або обовязки за цим Договором на користь третьої особи. В разі, якщо відступлення Лізингодавцем своїх прав за Договором призвело до переходу права власності на предмет лізингу до третьої особи - нового кредитора, даний Договір, в тому числі всі права та обов'язки Лізингоодержувача, зберігає свою чинність в повному обсязі. 10 червня 2015 року між Лізингодавцем та ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-ліз», було укладено Договір відступлення права вимоги за Договором лізингу, укладеним ТОВ «Альфа Фінанс», в якості Лізингодавця, та [PERSON] в якості Лізингоодержувача, на користь ТОВ «УЛК «Ленд-ліз», про що 16.06.2015 року боржнику було надіслано повідомлення. 01.07.2015 року на адресу позивача було направлено Претензію №1543/15 24.06.2015 року про сплату заборгованості за Договором лізингу та додано рахунки на сплату боргу. Заборгованість Боржника (на момент відмови від Договору лізингу) з оплати лізингових платежів за Договором складала 57\~444,12 грн.. Зважаючи на наявність заборгованості із погашення лізингових платежів за Договором більше 30-ти календарних днів, Боржнику 16.07.2015 року, на адресу визначену в Договорі лізингу, було направлено повідомлення про відмову від договору фінансового лізингу № 100030-6 від 27 квітня 2011 року з вимогою повернути Предмет лізингу. Проте, на лист повідомлення про відмову від Договору лізингу позивачка не відреагувала, борг не сплатила, предмет лізингу, станом на дату подання заяви по вчинення виконавчого напису не повернутий. В результаті чого ТОВ «УЛК «Ленд-ліз» звернувся 07.08.2015 року до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою від 05.08.2015 року про вчинення виконавчого напису про повернення ТОВ «УЛК «Ленд-ліз» Предмету лізингу від [PERSON] Також, на підтвердження безспірної заборгованості [PERSON], до наведеної заяви ТОВ «УЛК «Ленд-ліз» були додані всі документи, передбачені Постановою Кабінетом міністрів України №1172 від 29.06.1999 року. 13.08.2015 року ТОВ «УЛК «Ленд-ліз» звернувся до Фрунзенського ВДВС з заявою від 10.08.2015 року №1612/15 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №9516 від 07.08.2015 року. Державним виконавцем Фрунзенського ВДВС ХМУЮ на адресу [PERSON] та ТОВ «УЛК «Ленд-ліз» направлено постанову про відкриття виконавчого провадження №48551916 з примусового виконання виконавчого провадження. У звязку з невиконанням добровільно [PERSON] у визначений строк виконавчого напису, предмет лізингу оголошено у розшук, а також на нього було накладено арешт та заборону на відчуження. 28 жовтня 2015 року Державним виконавцем Фрунзенського ВДВС ХМУ [PERSON] в присутності [PERSON], представника ТОВ «УЛК «Ленд-ліз», понятих, був вилучений предмет лізингу та переданий представнику ТОВ «УЛК «Ленд-Ліз» [PERSON], про що складено відповідний Акт. На підставі викладеного, вважали, що позов [PERSON] задоволенню не підлягає. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Представник Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ в судове засідання не зявився, у вирішенні спору поклалася на розсуд суду. Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне. Згідно ст.ст.\~55,\~124 Конституції України, ч.1\~ст.3 ЦПК України, ч.1\~ст.16 ЦК України\~- кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК України). Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до положень ч.1\~ст.15 ЦПК України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства (ч.2\~ст.15 ЦПК України). Можливий перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначено у ч.2\~ст.16 ЦК України. Згідно абзацу другого частини 2 цієї статті суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до Договору фінансового лізингу № 100030-6 від 27.04.2011 року, укладеного між ТОВ «Альфа Фінанс» та [PERSON], позивачу було передано предмет лізингу автомобіль Peugeot модель 308 тип легковий Хетчбек-В номер шасі VF34C5FS9AS235367 реєстраційний номер [NUMBER], 2010 року випуску. Згідно до п. 7.5 Договору лізингу, Лізингодавець має право без згоди лізингоодрежувача відступити свої прав та/або обовязки за цим договором на користь тертьої особи. В разі якщо відступлення лізингодавцем своїх прав за договором призвело до переходу права власності на предмет лізингу до третьої особи нового кредитора, даний договір, в тому числі всі права та обовязки лізингоодержувача, зберігає свою чинність в повному обсязі. 10.06.2015 року між Лізингодавцем та ТОВ «УЛК «Ленд-Ліз» укладено договір відступлення право вимоги (цесії) за договором лізингу, укладеного між ТОВ «Альфа Фінанс» та [PERSON], в результаті договору цесії до стягувача перейшло право власності на предмет лізингу. 07.08.2015 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинений виконавчий напис № 9516 про повернення від позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна Лізингова Компанія «Ленд-Ліз» транспортного засобу (обєкту фінансового лізингу) Peugeot модель 308 тип легковий Хетчбек-В номер шасі VF34C5FS9AS235367 реєстраційний номер [NUMBER], 2010 року випуску. У відповідності до\~ст.18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчиненням виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку встановлених законом. Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст.\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»,\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 №296/5. Згідно з\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 18 ЦК України,\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).\~\~ Згідно зі\~ст. 99 Закону України «Про нотаріат»\~\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення\~\~права вимоги минуло не більше трьох років. Перелік\~\~документів,\~\~за якими\~\~стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлено\~\~постановою\~\~КМ України від 29 червня 1999 року № 1172. Згідно з п.п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 Порядку вчинення нотаріальних дії нотаріусами України передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені\~Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у\~Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до пункту 1\~постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29 червня 1999 року\~для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. \~\~Згідно з п.1 Переліку до таких документів відносяться нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання. При вчиненні виконавчого напису, ТОВ «УЛК «Ленд-Ліз» подало договір відступлення права вимоги (цесії) з переходом права власності на транспортний засіб, що є предметом договорі фінансового лізингу від 10.06.2015 року, додаток № 1 до Договору відступлення права вимоги (цесії), договір фінансового лізингу № 100030-6 від 27.04.2011 року, графік платежів, претензію, рахунок на оплату № 989 від 24.06.2015 року, № 989 від 24.06.2015 року, відповідно до яких загальна заборгованість з оплати лізингових платежів за Договором складає 57 444,12 грн., з яких відшкодування вартості транспортного засобу 24\~439,48 грн., відшкодування комісії по фінансовому лізингу 19\~874,62 грн., пеня 13\~130,02 грн., а разом 57\~444,12 грн., а також відомості про направлення [PERSON] претензії про сплату заборгованості лізингових платежів. Так, 01.07.2015 року на адресу [PERSON], а саме: м. Харків, вул. Корчагінців, б. 38, кв. 46 направлено претензію від 24.06.2015 року, відповідно до якої зазначалося про сплату лізингових платежів з порушенням строків їх сплати, зазначалося, що станом на дату складання даної претензії заборгованість по сплаті лізингових платежів за договором лізингу складає 44\~314,10 грн., сума нарахованої пені становить 13\~130,02 грн.. На дату складання претензії заборгованість лізингоодержувача перед ТОВ «УЛК «Ленд-Ліз» по сплаті лізингових платежів, з урахуванням пені, складає 57\~444,12 грн. У претензії також зазначалося про сплату протягом 30 банківських днів з моменту отримання (можливості отримання) даної претензії суми боргу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із наданих ТОВ «УЛК «Лед-ліз» матеріалів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису, у томі числі, рахунків №№ 989, 994 на оплату від 24.06.2015 року, вбачається, що суми до сплати збігаються із сумами, зазначеними у досудовій претензії про сплату заборгованості по лізинговим платежам на імя [PERSON], а також збігається із сумою, зазначеною у виконавчому написі нотаріуса. Суд приходить до висновку, що заборгованість по сплаті лізингових платежів підтверджується відповідними документами, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29 червня 1999 рок та підтверджують її безспірність. Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингодавець має право відмовитися у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса якщо лізингоодрежувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Згідно Розділу № 2 договору фінансового лізингу п. 11.3.2 договір лізингу може бути достроково розірвано за ініціативою лізингодавця, у випадках, коли лізингоодержувач не здійснює сплату лізингових платежів, передбачених графіком платежів та/або інших платежів, за Договором лізингу повністю бо частково протягом 30 календарних днів з дати виникнення зобовязання щодо здійснення оплати відповідного лізингового платежу та/або іншого платежу. В такому випадку лізингодавець повідомляє лізингоодержувача про дострокове припинення дії договору лізингу, який вважається розірваним (дія якого вважається припиненою) з дати направлення повідомлення, лізингоодрежувачу у будь-який спосіб, що визначений договором лізингу. 16.07.2015 року на адресу [PERSON], а саме: м. Харків, вул. Корчагінців, б. 38, кв. 46 направлено повідомлення від 14.07.2015 року № 1571/15 про відмову від договору фінансового лізингу № 100030-6 від 27.04.2011 року з вимогою повернути предмет лізингу. В судовому засіданні представник позивача повідомляв, що позивачка змінила адресу реєстрації на іншу, а саме: м. Харків, вул. Туркестанська, б. 30, кв. 106, а тому не отримувала претензію та повідомлення від ТОВ «УКЛ «Ленд-Ліз». Але необхідно зауважити, що пунктом 15.2 Договору фінансового лізингу передбачається, що сторони зобовязані вчасно повідомляти одна одну про зміну адреси (в тому числі адреси електродної пошти), банківських реквізитів, номерів телефонів, факсів та про всі інші зміни, які здатні вплинути на реалізацію умов цього договору та виконання сторонами своїх зобовязань за договором. Доказів позивакою не представлено, що вона повідомляла про зміну адреси реєстрації. Що стосується доводів представника позивача, що у виконавчому написі не зазначена дата посвідчення договору фінансового лізингу, номер за реєстром, прізвище та ініціали нотаріуса, який посвідчив Договір фінансового лізингу, то відповідно до виконавчого напису, який знаходиться в матеріалах справи від 07.08.2015 року № 9516, зазначено про вчинення виконавчого напису про повернення лізингоодержувачем [PERSON] на користь ТОВ «УЛК «Ленд-Ліз», яке за укладеним з ТОВ «Альфа Фінанс» договором відступлення права вимоги (цесії) з переходом права власності на транспортні засоби, що є предметом договорів фінансового лізингу, посвідченим 10.06.2015 року [PERSON], приватним нотаріусом Київського МНО, за реєстровим № 6888, набуло прав лізингодавця, обєкту фінансового лізингу, а саме: транспортного засобу Peugeot модель 308 тип легковий Хетчбек-В номер шасі VF34C5FS9AS235367 реєстраційний номер [NUMBER], 2010 року випуску, що був переданий в користування на підставі Договору фінансового лізингу № 100030-6, укладеного 27.04.2011 року, та підлягає поверненню за невиплачені лізингові платежі за період з 10.06.2015 року по 24.06.2015 року за користування обєктом лізингу у сумі 57444,12 грн. Суд приходить до висновку, що виконавчий напис відповідає вимогам чинного законодавства, підстав для визнання виконавчого напису нотаріусу від 07.08.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 9516 таким, що не підлягає виконанню немає. Оскільки суд приходить до висновку, що немає підстав для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, то і підстави про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса автомобіля відсутні.

Outcome: dismissed