Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивачка просить визнати удаваним правочин дарування ? частини квартири, укладений між нею і відповідачкою, посвідчений державним нотаріусом Другої Луганської державної нотаріальної контори Старецькою Н.В., реєстраційний номер 2- 369., мотивуючи тим, що даний договір укладено для приховання іншого правочину, а саме договору купівлі - продажу, просить до в дійсності укладеного правочину застосувати правила договору купівлі - продажу, стягнути з [PERSON] 13400,00грн. в якості оплати остаточної суми за договором купівлі- продажу ? частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. з приводу обставин справи позивачка зазначила, що відповідачка [PERSON] запропонувала їй укласти договір купівлі - продажу ? частини квартири, що їй належала, за 113400,00 грн., після чого сторони домовились, що для економії сплати податків, фактично укладений договір купівлі - продажу юридично буде оформлений договором дарування. 16.08.2012р. відповідачка сплатила позивачці готівкою 100000,00 грн. за купівлю ? частини квартири за адресою [ADDRESS], та забов*язалась до початку 2013 року сплатити остаточно суму за куплену частку в розмірі 13000,00 грн., що підтверджується розпискою від 16.08.2012 р., але до даного часу вказані грошові кошти відповідачка так і не сплатила позивачці, мотивуючи це відсутністю грошей та можливості їх заробити. Відповідачка подала нотаріально посвідчену заяву , в якій позов визнала у повному обсязі, просила його задовольнити, вказала, що обставини , викладені у позовній заяві, відповідають дійсності., просила розглянути справу без її участі. Судом встановлено наступне: ? частка квартири [ADDRESS] перейшла у власність [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 12.06.2012р. 16.08.2012р. відбувся між сторонами нотаріально посвідчений договір дарування . згідно даного договору [PERSON] подарувала належну їй ? частку у даній квартирі , а відповідачка прийняла дану частку квартири у дар. З витягу про державну реєстрацію речових прав встановлено, що за [PERSON] зареєстровано право власності на вказану частку квартири на підставі даного договору дарування. Згідно розписки, наданої позивачкою [PERSON], вона отримала від [PERSON] 100000грн. за ? частку квартири за вказаною адресою, а останню суму 13400грн. [PERSON] зобов'язується сплатити до початку 2013року; нотаріальне оформлення правочину [PERSON] в даній розписці зобов'язалась оформити до початку 2013року. Розписка датована 16 серпня 2012року. В даній розписці , написаній [PERSON], є також підпис [PERSON]; даний підпис і дану розписку і її дійсність відповідачка не заперечує. Наданими доказами доведено, що договір , який був укладений між сторонами і який був посвідчений державним нотаріусом Другої Луганської державної нотаріальної контори Старецькою Н.В., реєстраційний номер 2- 369, 16.08.2012р., в дійсності був договором купівлі-продажу даного нерухомого майна, за яким позивачка прожала належну їй частку квартири, а відповідачка купила вказану частку, за ціною, оговореною сторонами, у сумі 113400грн., з яких покупець передала продавцю в день укладення договору 100000грн., і зобов'язалась решту продажної ціни 13400грн. сплатити продавцю до початку 2013року, тобто до 1.01.2013р. Всі грошові зобов'язання виражені сторонами у письмовому вигляді- у вигляді розписки, підписаної обома сторонами договору. Предмет правочину визначений як у розписці, так і у нотаріально посвідченому договорі дарування. Таким чином, встановлено, що нотаріально посвідчений договір дарування між відповідачем і позивачем, насправді є удаваним правочином, і прикриває собою дійсно укладений між ними правочин- договір купівлі-продажу. Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі- продажу одна сторона передає або забов*язується передати у власність майно , а друга сторона - сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1,2 ст.692 ЦК України покупець зобов,язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актом цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець забов*язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі - продажу може буде передбачено розстрочення платежу. Згідно ст.. 717 ЦК України - договір дарування передбачає безоплатну передачу майна. Згідно ст.215 ЦКУ підставою для визнання правочину недійсним є недотримання в момент її укладення стороною (сторонами) вимог, встановлених чч.1-3,5,6 ст.203 ЦКУ. Відповідно до ст.235 УК України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо, буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який вони насправді вчинили. Таким чином, якщо договір у дійсності відбувся, не є фіктивним, але прикритий удаваним правочином, то це не є підставою для визнання договору в цілому недійсним. Згідно ч.3 ст.203 ЦКУ волевиявлення учасника правочину повинно бути вільне і відповідати його внутрішній волі. Таким чином, є підстави для визнання договору дарування удаваним, таким, що прикрив собою укладення іншого договору - договору купівлі-продажу. Договір купівлі-прродажу в дійсності відбувся, для сторін виникли з нього певні права і зобов'язання , зокрема договір виконаний продавцем: предмет продажу переданий від продавця покупцю, договір щодо переходу права власності на нерухоме майно посвідчений нотаріально, тобто вимоги закону щодо форми договору дотримані; також договір виконаний покупцем , який у відповідності до умов договору - грошові зобов'язання по оплаті купленого майна виконав частково і взяв на себе зобов'язання виконати повністю у визначений сторонами строк, зазначений у письмовому документі, тобто фактично з дотриманням письмової форми договору. При таких обставинах суд вважає позовні вимоги доведеними, і вважає необхідним визнати договір дарування удаваним, і згідно ст.235 ЦКУ застосувати до договору , укладеного між сторонами 16.08.2012р. правила договору купівлі - продажу, за якими 16.08.2012 р. [PERSON] продала [PERSON] ? частину квартири за адресою [ADDRESS], за 113400,00 грн.. Оскільки договір купівлі-продажу повністю виконаний продавцем, не визнаний судом недійсним, є таким, що породив для відповідачки грошове зобов'язання, не виконане нею у визначений сторонами строк- до 1.01.2013р. , то суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню , вимоги про стягнення з покупця суми, не сплаченої ним - 13400грн. - в рахунок вартості купленого майна. На підставі ст. 229, 235 ЦК України,

Outcome: approved