overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з березня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на ту обставину, що припинили спільне життя з відповідачем з причини частих сімейних сварок, позивачка просила суд шлюб розірвати, на примирення не згодна. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи судом повідомлений належним чином, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, позивачка на примирення не згодна. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з вересня 1997 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Посилаючись на ту обставину, що шлюбні стосунки не підтримують з 2010 року з причини частих сімейних сварок, проживають окремо, позивачка просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи судом повідомлений належним чином, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає тривалий час, позивачка на примирення не згодна. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з вересня 2000 року. Від шлюбу вони мають 6 неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] , доньку [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Посилаючись на ту обставину, що припинили спільне життя з відповідачем з причини частих сімейних сварок та спроби зберегти сім`ю не дали позитивних результатів, позивачка просить суд шлюб розірвати. Позивачка надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач з позовом про розірвання шлюбу згоден, надав суду заяву про те, що позовні вимоги визнає та просить суд розглянути справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, позивачка на примирення не згодна. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з грудня 2011 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Посилаючись на ту обставину, що шлюбні стосунки не підтримують з більше трьох місяців з причини частих сімейних сварок, проживають окремо, позивачка просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи судом повідомлений належним чином, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає тривалий час, позивачка на примирення не згодна. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з квітня 1998 року. Від шлюбу мають 2 неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Посилаючись на ту обставину, що припинили спільне життя з відповідачем з причини частих сімейних сварок через непорозуміння один одного, позивачка просить суд шлюб розірвати. Позивачка надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач з позовом згоден, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, позивачка на примирення не згодна. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з листопада 1989 року. Від шлюбу вони не мають неповнолітніх дітей. Посилаючись на ту обставину, що припинили спільне життя з відповідачем з серпня 2011 року з причини сімейних сварок з будь-яких приводів, позивачка просить суд шлюб розірвати. Позивачка надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає тривалий час, позивачка на примирення не згодна. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з листопада 1994 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, син [PERSON], [INFO], є повнолітнім. Посилаючись на ту обставину, що шлюбні стосунки припинили в 2007 році, коли вона виїхала на заробітки за межі України, і з того часу не підтримують жодних стосунків, позивачка просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи судом повідомлений належним чином, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає тривалий час, позивачка на примирення не згодна. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з лютого 1997 року. Від шлюбу вони мають 2 неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Посилаючись на ту обставину, що припинили спільне життя з відповідачем з причини сімейних сварок з будь-яких приводів, позивачка просить суд шлюб розірвати. Позивачка надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, позивачка на примирення не згодна. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з серпня 2013 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на ту обставину, що припинили спільне життя з відповідачем з причини частих сімейних сварок через непорозуміння один одного, позивачка просить суд шлюб розірвати. Позивачка надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач з позовом згоден, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, позивачка на примирення не згодна. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з січня 2005 року. Від шлюбу вони мають 3 неповнолітніх синів, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Посилаючись на ту обставину, що припинили спільне життя з відповідачем з причини сімейних сварок та непорозуміння один одного, позивачка просить суд шлюб розірвати. Позивачка надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи судом повідомлений належним чином, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає тривалий час, позивачка на примирення не згодна. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з червня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Посилаючись на ту обставину, що протягом останнього року шлюбних стосунків не підтримують з причини частих сімейних сварок, проживають окремо, позивачка просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи судом повідомлений належним чином, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, позивачка на примирення не згодна. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, по якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], вказуючи, що на момент подачі позову шлюб між сторонами існує лише фактично на папері, що з 2014 року спільне господарство не ведеться, спільного бюджету з відповідачем немає, шлюбні відносини припинились, через різні погляди та цілі на майбутнє. Позивачка впевнена, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Позивачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав, наведених у позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить задовольнити у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 жовтня 2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 05 жовтня 2002 року зроблено запис №1303, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 24.01.2008 року та серії [NUMBER] від 28.01.2004 року. Також в матеріалах справи наявна копія договору між батьками про проживання та виховання дітей, та сплату аліментів на утримання дитини, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І. В. 28 грудня 2015 року та зареєстрованого за №2799. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв'язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв'язку з чим, є неможливим. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 18 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1836. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові. Позивачка у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1836. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2019 року зазначений позов задоволено, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 24 жовтня 2017 року Малиновським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 3038, - розірвано. 22.04.2019 року позивачка звернулася до суду із заявою (Вхідний № 19294) про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при ухваленні рішення про розірвання шлюбу 15.03.2019 року не вирішено питання про відновлення їй дошлюбного прізвища « [PERSON] ». 29.05.2019 року учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату час та місце належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили. Згідно ст.\~270\~ЦПК України суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо,\~зокрема стосовно\~певної позовної\~вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення.\~Заяву про\~ухвалення додаткового\~рішення може\~бути подано\~до закінчення\~строку на\~виконання рішення.\~Суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення.\~У разі\~необхідності суд\~може викликати\~сторони або\~інших учасників\~справи в\~судове засідання.\~Неприбуття у\~судове засідання\~осіб,\~які були\~належним чином\~повідомлені про\~дату,\~час та\~місце судового\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 24 жовтня 2017 року Малиновським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 3038, вбачається, що позивачка - [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». У заяві (Вхідний №12662 від 15.03.2019 року) позивачка просила суд після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Оскільки, позивачка просила після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище та ця вимога при ухваленні рішення не вирішена, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved