Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк», та став правонаступником всіх прав та зобов'язань АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №11185738000, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 66 700 дол. США, який зобов'язався повернути у повному обсязі в строк до 18.07.2028 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. 08.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за вище вказаним кредитним договором. АТ «Дельта Банк», що підтверджується випискою з договору купівлі-продажу вимоги за кредитами від 08.12.2011 року та актом прийому передачі документації. Банк свій обов'язок по кредитному договору щодо надання відповідачу кредиту виконав. Однак, відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються, у зв'язку з чим станом на 01.12.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 81 797,48 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 01.12.2014 року еквівалентно 1 231 576,64 грн., тому позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом. Представник позивача за довіреністю Каленяк Е.А. до судового засідання не з'явився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 19.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк», та став правонаступником всіх прав та зобов'язань АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №11185738000, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 66 700 дол. США, який зобов'язався повернути у повному обсязі в строк до 18.07.2028 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. 08.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за вище вказаним кредитним договором. АТ «Дельта Банк», що підтверджується випискою з договору купівлі-продажу вимоги за кредитами від 08.12.2011 року та актом прийому передачі документації. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, у зв'язку з вищенаведеним, позивач набув права вимоги по кредитному договору №11185738000 від 19.07.2007 року. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Банк зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вищевказаним кредитним договором не виконав. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем умов договору, останній повинен сплатити позивачу загальну суму заборгованості, що станом на 01.12.2014 року складає 81 797,48 дол. США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 1 231 576,64 грн., з них: 63 478,10 дол. США, що еквівалентно 955 752,49 грн. - тіло кредиту; 18 319,38 дол. США, що еквівалентно 275 824,15 грн. - відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до цього у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачкою зобов'язань за договором. Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 3 654,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №97915186 від 12.12.2014 року, також підлягає стягненню з відповідача, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved