Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-19500-011111 від 01 листопада 2011 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно даного договору [PERSON] було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, однак позичальник всупереч вимогам зазначеного кредитного договору своєчасно не повернув позичених коштів, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту у загальному розмірі 10 160,00 грн. В добровільному порядку [PERSON] повернути кошти відмовляється, а тому позивач просить стягнути з відповідача 10 160,00 гривень заборгованості за кредитним договором, а також судовий збір сплачений ним. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, однак направив до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вивчивши матеріали справи, з'ясував наступні обставини. Згідно п.1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», банк є повним правонаступником усіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта». 01 листопада 2011 року ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] уклали кредитний договір № 004-19500-011111. Згідно п.1.2 договору Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України. Відповідно до п.1.3 договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8 000,00 грн. Банк самостійно може один раз на місяць змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Уклавши кредитний договір № 004-19500-011111 від 01 листопада 2011 року та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] порушив свої договірні зобов'язання, в результаті чого станом на 09 жовтня 2014 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 10 160,00 гривень, з них: 10 160,00 грн. - тіло кредиту, 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком суми боргу за кредитним договором № 004-19500-011111 від 01 листопада 2011 року. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] не виконав свої обов'язки за кредитним договором, тому є законні підстави для задоволення позову і стягнення боргу, а також судового збору по справі

Outcome: approved