Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач КС «Чернівці» (далі по - Банк) 23 травня 2014 року звернувся до суду з вказаним позовом з вимогою стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 199,00 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн. Свої вимоги аргументує тим, що 18 листопада 2012 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2562, відповідно до умов якого вона отримала кредит в розмірі 10 000,00 гривень з погашеням кредиту щомісячно у відповідності до графіку та зі сплатою відсотків за корисування кредитом у розмірі 40 % річних на фактичний залишок заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 25 листопада 2014 року. З метою своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, в забезпечення виконання зобов'язань, укладено договір поруки №1617 від 18 листопада 2012 року з громадянкою [PERSON], згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за зобов'язання боржника що витікають з кредитного договору №2562 від 18 листопада 2012 року. Відповідачка порушила умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 20.05.2014 року боржники мають заборгованість перед КС «Чернівці» в сумі 9 199,00 грн., в тому числі 7 108,00 грн. - заборгованість за кредитом та 2 091,00 грн. - заборгованість за відсотками. Представник Банку в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Однак, до суду надійшла зява від позивача в якій було зазначено про розгляд справи за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують щодо винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалив продовжити розгляд справи у заочному порядку та винести рішення на підставі наявних у справі доказів. Так, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 18 листопада 2012 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №2562, відповідно до умов якого вона отримала кредит в розмірі 10 000,00 гривень з погашеням кредиту щомісячно у відповідності до графіку та зі сплатою відсотків за корисування кредитом у розмірі 40 % річних на фактичний залишок заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 25 листопада 2014 року. Судом встановлено, що сторони перебувають у зобов'язальних відносинах в силу укладеного у письмовій формі кредитного договору, відповідно до вимог ст.1055 ЦК України. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно підпункту 3.3. пункту 3 кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування ним сплачується згідно графіку погашення, який є невідємною частиною договору. Факт видачі кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером №376 від 18.11.2012 року в розмірі 10 000,00 грн. Згідно з п.5.4.3 кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокове повернення кредиту та сплатити проценти за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча однієї з обставин, зокрема, затримання сплати чергової частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. У порушення зазначених норм закону та умов договору, боржник зобов'язання за вказаним договором не виконав. Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст.1046-1053 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. З метою своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в забезпечення виконання зобов'язань укладено договір поруки № 1617 від 18 листопада 2012 року з громадянкою [PERSON]. Згідно договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати по зобов'язаннях боржника, що витікають з кредитного договору № 2562 від 18 листопада 2012 року. Пунктом 6 договору поруки встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання поручителем своїх зобов'язань за даним договором, кредитор має право у встановленому законом порядку стягнути з Поручителя всю суму заборгованості. Стаття 553 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від кожного окремо. Станом на 20.05.2014 року боржники мають заборгованість перед кредитною спілкою «Чернівці» в сумі 9 199,00 грн., в тому числі: - 7 108,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 2 091,00 грн. - заборгованість за відсотками. За таких обставин, враховуючи, що на час розгляду справи відсутні відомості щодо погашення відповідачами заборгованості, суд приходить до висновку, що вони належним чином не виконали взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, зі стягненням з відповідачів на користь позивача у відповідності до положень ст.88 ЦПК України у солідарному порядку понесених та документально підтверджених позивачем судових витрат за сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст.526, 543, 553, 554, 625, 1046-1055 ЦК України та

Outcome: approved