overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31.10.2015 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось тому що не зійшлися характерами; шлюбні відносини між ними припинені з 5 липня 2017 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та береження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дитини. В звязку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 31 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київські області, актовий запис № 691. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в який просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у звязку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 31.10.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем та проживала разом з ним з 2002 року по 2004 рік, він удочерив її доньку [PERSON], [INFO]. Вони прожили з відповідачем два роки, він почав бити її, пити, зраджувати, не приходити додому, не давав гроші, обзивав нецензурними словами, у його друзів вона дізнавалася про його місце знаходження, ніякої грошової допомоги від нього вона не отримувала.. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 29.03.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON], від даного шлюбу у них є повнолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO] З 20.12.1988 року вона проживає за місцем реєстрації, а саме в [ADDRESS]. Станом на сьогоднішній день відповідно до довідки КП УЖКГ Ірпінь від 07.06.2017 року № 1342 в квартирі зареєстровані вона, її діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], її онука [PERSON] та відповідач [PERSON]. Позивачка вказує, що відповідач був зареєстрований в зазначеній квартирі з 02.02.1993 року, про що зазначено в Довідці КП УЖКГ Ірпінь від 07.06.2017 року № 1342. Вказує, що вона є наймачем квартири в [ADDRESS]. Відповідач у квартирі не проживає, він виїхав з квартири з березня 2007 року і до теперішнього часу за місцем реєстрації не проживає. Речі відповідача в квартирі відсутні, він не приймає участі в утриманні квартири, у проведенні ремонтів, не приймає участі в оплаті комунальних послуг. На протязі 13 років відповідач фактично не проживає у зазначеній квартирі, з реєстрації місця проживання в добровільному порядку так і не знявся. Такі дії відповідача перешкоджають здійсненню нею, як наймача квартири, права користування майном та створюють додаткові витрати з оплати комунальних платежів, а тому вона вимушена звернутися до суду із даним позовом. У звязку із викладеними обставинами позивачка просила визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою [ADDRESS]; зобовязати Ірпінський міський відділ Державної міграційної служби України у Київській області зняти [PERSON] з реєстрації місця проживання за адресою [INFO]. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив. Треті особи в судове засідання не зявилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність. В звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву позивачки , яка не заперечувала проти заочного розгляду справи та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2011 року, від даного шлюбу спільних дітей немає. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства вони припинили біля року назад; причиною розпаду їх сімї є те, що вони не розуміють один одного, різні погляди на сімейне життя; сварки та непорозуміння стани виникати щодо фізичної та психологічної несумісності, вони перестали довіряти один одному, між ними стало зникати почуття любові та поваги один до одного. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 12.11.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2011 року, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства вони припинили; сімя фактично розпалася, примирення між ними неможливе. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 15.07.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2012 року, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства вони припинили біля 1,5 місяця назад; причиною розпаду їх сімї є те, що вони не розуміють один одного, різні погляди на сімейне життя; сварки та непорозуміння стани виникати щодо фізичної та психологічної несумісності, вони перестали довіряти один одному, між ними стало зникати почуття любові та поваги один до одного. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON].. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 23.11.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона являється наймачем особового рахунку житлової площі розміром 29,7 кв. м. квартири № 2 будинку № 16 в м. Ірпені по вул. Спартака на підставі ордера виданого виконкомом Ірпінської міської ради Київської області 26.01.1967 року. Квартира складається з трьох житлових кімнат та службових приміщень загальною площею 29,7 кв.м. В квартирі [ADDRESS] зареєстровані та постійно проживають [PERSON] , [PERSON] - з 06.01.1967 року; [PERSON] з 16.10.1988 року; [PERSON] з 18.04.2000 року; [PERSON] з 03.03.2016 року. Відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] зареєстрована 25.09.1996 року, але з 2014 року не проживає у звязку із зміною місця проживання. Позивачка вказує, що відповідачка її колишня невістка, знаходилась в зареєстрованому шлюбі з її сином [PERSON], а в 2001 році розірвала шлюб з [PERSON] та залишилась проживати в [INFO]. Після реєстрації шлюбу з [PERSON] відповідачка в 2014 році забрала всі свої речі і особисте майно та переїхала на постійне місце проживання свого чоловіка в с. Кучуруб Очаківського району Миколаївської області, не знявшись з паспортного обліку в м. Ірпінь. Відповідачка з 2014 року в квартирі № 2 не проживає, житловими приміщеннями не користується, в квартир відсутні її особисті речі. Внаслідок того, що відповідачка рахується прописаною в квартирі № 2 позивачка не може оформити субсидії по оплаті комунальних послуг. У звязку із викладеними обставинами позивачка просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловими приміщеннями в квартирі [ADDRESS]. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації газеті Ірпінський вісник, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду листа про розгляд справи в його відсутність. В звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що з 25.08.2012 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Вважає подальше збереження сімї недоцільним та таким, що суперечить інтересам обох з подружжя, спору про поділ спільно нажитого майна між ними на даний час немає. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає та проти розірвання шлюбу не заперечує. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 25.08.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона вступила в шлюб 06.02.2010 року, дітей від шлюбу немає. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери, різні погляди на подружнє життя; відповідач не бажає мати дітей, із-за цього між ними постійно виникали сварки, вони не розуміють один одного, з липня 2013 року вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, а тому на протязі останнього року їх сім'я існує формально, кожен з них живе своїм життям. Вона твердо вирішила, що їх подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, майнового спору між ними немає; відповідач не бажає розірвати шлюб в добровільному порядку через органу РАЦСу і тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 06.02.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved