Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Злагода» звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 7436к від 25.04.2013 року (надалі - Договір), відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді кредитної лінії зі сплатою процентів за користування кредитом, строком на 36 місяців від дня отримання Позичальником всієї суми кредиту або першого траншу за кредитом, тобто до 25.04.2016 року. Пунктом 3.1. Договору передбачено, що за користування кредитом Кредитодавець щомісячно станом на останній день місяця нараховує плату (проценти) в розмірі 65% річних від суми щоденного залишку заборгованості Позичальника по кредиту в рамках кредитної лінії. Згідно п. 5.1.3. Договору Позичальник зобов'язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. Відповідно до п.3.7. Договору, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково на строк, що перевищує 3 календарних дні, процентна ставка по кредиту змінюється у відповідності до ст. 611 ЦК України як зміна умов зобов'язання, і встановлюється у розмірі 195% річних від суми залишку кредиту та застосовується з моменту прострочення; Позичальник усвідомлює, що зміна процентної ставки у передбаченому даним пунктом випадку не є підвищенням процентної ставки в односторонньому порядку. Пунктом 6.4. Договору передбачено, що в разі прострочення Позичальником передбаченого графіком розрахунків планового платежу чи його частини на строк, що перевищує 60 днів, Кредитодавець має право стягнути з Позичальника штраф в розмірі 60% від початкової суми кредиту. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов Договору та Графіку, станом на 13.03.2014 року виникла заборгованість у розмірі 45612,34 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 15000 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 21612,34 грн.; штраф - 9000 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 45612,34 грн. за Кредитним договором № 7436к від 25.04.2013 року, а також судовий збір у розмірі 456,12 грн. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Семенюк Н.Ю. позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 530, 536, 546, 549, 611, 625, 625, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, тов. разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного з Кредитною спілкою «Злагода» Кредитного договору № 7436к від 25.04.2013 року (надалі - Договір), [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді кредитної лінії зі сплатою процентів за користування кредитом, строком на 36 місяців від дня отримання Позичальником всієї суми кредиту або першого траншу за кредитом, тобто до 25.04.2016 року (а.с.6-7). Отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 25.04.2013 року (а.с.13). Пунктом 3.1. Договору передбачено, що за користування кредитом Кредитодавець щомісячно станом на останній день місяця нараховує плату (проценти) в розмірі 65% річних від суми щоденного залишку заборгованості Позичальника по кредиту в рамках кредитної лінії. Згідно п. 5.1.3. Договору Позичальник зобов'язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. Відповідно до п.3.7. Договору, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково на строк, що перевищує 3 календарних дні, процентна ставка по кредиту змінюється у відповідності до ст. 611 ЦК України як зміна умов зобов'язання, і встановлюється у розмірі 195% річних від суми залишку кредиту та застосовується з моменту прострочення; Позичальник усвідомлює, що зміна процентної ставки у передбаченому даним пунктом випадку не є підвищенням процентної ставки в односторонньому порядку. Пунктом 6.4. Договору передбачено, що в разі прострочення Позичальником передбаченого графіком розрахунків планового платежу чи його частини на строк, що перевищує 60 днів, Кредитодавець має право стягнути з Позичальника штраф в розмірі 60% від початкової суми кредиту. Враховуючи прострочення відповідачем [PERSON] платежів згідно Графіку (так, як вбачається з розрахунку боргу (а.с.14), [PERSON] за весь час дії договору здійснено оплату лише 30.05.2013 року за проценти у розмірі 1200 грн.), йому було нараховано проценти за користування кредитом, виходячи зі ставки 195 % річних, у такі періоди: з 29.05.2013 року до 30.05.2013 року; з 29.06.2013 року до 13.03.2014 року, а також нараховано штраф у розмірі 9000 грн. (60% від початкової суми кредиту). У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов Договору та Графіку, станом на 13.03.2014 року виникла заборгованість у розмірі 45612,34 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 15000 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 21612,34 грн.; штраф - 9000 грн. Позивачем КС «Злагода» направлялися на адресу відповідача [PERSON] звернення з вимогою добровільно погасити заборгованість (листи від 10.07.2013 року №2/972; від 10.09.2013 року №2/1282; від 09.01.2014 року №2136 (а.с.16-18), які були ним отримані, однак залишилися без виконання. П. 5.4.2. Кредитного договору передбачено, що Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку, зокрема, затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування на строк, що перевищує один календарний місяць, або несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків від суми кредиту. Ці факти встановлені судом та ніким не оспорюються. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, а саме, випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Злагода» 456,12 грн. судового збору.

Outcome: approved