overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу до відповідача посилаючись на те, що перебуває з ним у шлюбі з 16.09.2015 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 172. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося . Більше двох років проживаємо окремо, спільне господарство не ведемо. Подальше шлюбне життя і збереження шлюбу не можливе. Позивачка надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала просила розгляд справи провести без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно із ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ № 110978, виданого 29.03.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 172, сторони зареєстрували шлюб . З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися і строк для примирення йому не потрібен. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред» явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу до відповідача посилаючись на те, що перебуває з ним у шлюбі з 22.05.2008 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 55. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося . Спільне господарство не ведемо. Подальше шлюбне життя і збереження шлюбу не можливе. Позивачка надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала просила розгляд справи провести без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно із ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ № 034521, виданого 22.05.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 55, сторони зареєстрували шлюб . З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися і строк для примирення йому не потрібен. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред» явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов тим, що з 16 березня 2020 року стосунки з відповідачем припинилися. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Заходи щодо примирення подружжя просила не застосовувати. Відповідач про позов обізнаний, відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань у встановлений судом строк не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 жовтня 2012 року. Шлюбні стосунки фактично припинилися з 16 березня 2020 року. Враховуючи обставини, викладені в позовній заяві, зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а отже, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов тим, що з серпня 2020 року стосунки з відповідачем припинилися. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. Від шлюбу дітей не мають. Заходи щодо примирення подружжя просила не застосовувати. Відповідач про позов обізнаний, відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань у встановлений судом строк не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Враховуючи обставини, викладені в позовній заяві, зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а отже, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов тим, що з січня 2020 року стосунки з відповідачем припинилися. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Заходи щодо примирення подружжя просила не застосовувати. Відповідач про позов обізнаний, відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань у встановлений судом строк не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 жовтня 2019 року. Мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки фактично припинилися з січня 2020 року. Враховуючи обставини, викладені в позовній заяві, зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а отже, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 03.07.2007 року у виконавчому комітеті сільської ради с. Ванчиківці\~ Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 04 зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб з обох сторін перший. Від спільного подружнього життя\~ дітей не мають. Позивачка вважає, що одруження виявилося не вдалим. Причиною припинення між ними подружніх відносин є небажання відповідача належним чином виконувати взяті на себе зобовязання як подружжя. На ґрунті цього часто виникли сварки та скандали. Не проживають разом з 2015 року. Вважає, що шлюб існує формально просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач не зявилась але подала заяву про розгляд справи у її відсутності. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві і просить суд позов задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день,\~ час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився\~ та не повідомив суд про причину своєї неявки.\~ У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 11 серпня 2011 року у виконавчому комітеті Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 13 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають двоє малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка посилається на те, що між ними постійно виникали сварки та скандали, через те, що відповідач фінансово не забезпечує сімю, на ґрунті постійних сварок у них склалися абсолютно різні погляди на життя, з липня 2017 року вона проживає в своїх батьків, окремо від відповідача. Позивачка вважає, що одруження виявилося не вдалим, шлюб існує формально просить суд його розірвати. Ухвалою суду від 27 жовтня 2017 року сторонам був наданий строк на примирення. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі суду пояснила, що примирення не сталось а тому вона наполягає на розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав в повному обсязі суду пояснив, що примирення не сталось. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 26 липня 2017 року у виконкомі сільради с. Припруття, Новоселицького району за актовий запис №03 зареєструвала шлюб з відповідачем, шлюб перший з обох сторін. Від спільного проживання дітей не мають. Позивачка вважає, що одруження виявилося не вдалим. Причиною припинення між ними подружніх відносин є небажання відповідача належним чином виконувати взяті на себе зобовязання як подружжя. На ґрунті цього часто виникли сварки та скандали. Не проживають разом з 01 березня 2018 року. Вважає, що шлюб існує формально просить суд його розірвати. Ухвалою суду від 26 червня 2017 року сторонам був наданий строк на примирення строком на три місяця. В судовому засіданні позивач не зявилась але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність просить суд шлюб розірвати. По закінченні даного строку в судовому засіданні представник позивачки заявлений позов підтримала в повному обсязі, просить розірвати шлюб. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день,\~ час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився\~ та не повідомив суд про причину своєї неявки.\~ У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] [INFO] в розмірі 1000 гривень щомісячно. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі і він є батьком їх неповнолітньої дочки [PERSON] 2007 року народження. Дитина перебуває на її утриманні і вихованні. Вона працює вчителем початкових класів Жовчівської ЗОШ, має стабільний заробіток в сумі 2200 гривень щомісячно і неспроможна в даний час, без допомоги батька утримувати дитину. Батько дитини працює за межами України і має мінливий не стабільний дохід. Жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд зобов'язати відповідача сплачувати аліменти в її користь на утримання дочки в сумі 1000 гривень щомісячно. Просить суд позов задоволити. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не вказав, про місце і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. За згодою позивачки, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані письмові докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідач є батьком [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] виданого виконкомом Даильченської сільської Ради Рогатинського району Івано-Франківської області 27 листопада 2007 року. З довідки виконкому Данильченської сільської Ради Рогатинського району Івано-Франківської області № 68 від 02.06.2014 року вбачається, що дитина перебуває на утриманні та вихованні матері. З довідки про доходи [PERSON] №468/01-14/11 від 02.06.2014 року вбачається, що її заробіток за останні 6 місяців становив 16786 гривень 69 коп. З довідки інспектора Калуського районного відділу міграційної служби № 16/1531 від 09.07. 2014 року вбачається, що [PERSON], 1978 року народження зареєстрований в [ADDRESS] Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач працездатний, місце роботи невідоме, має на утриманні ще одну неповнолітню дитину на яку повинен сплачувати аліменти за рішенням суду, а тому повинен утримувати свою неповнолітню дочку [PERSON] У відповідності до ст. 183 Сімейного кодексу України - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись на дитину визначається судом. Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України - якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що місце роботи відповідача невідоме, довідка про його заробіток відсутній, враховуючи наявність на утриманні ще одної неповнолітньої дитини та розмір прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, вважає, що розмір аліментів слід визначити згідно поданої заяви в сумі 800 гривень щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В позовній заяві зазначила, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, і він є батьком їх неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO]. Дитина перебувають на її утриманні та вихованні. Відповідач матеріально їм не допомагає, тому вона змушена звернутися з цим позовом. Просить суд зобов»язати відповідача сплачувати аліменти в її користь на утримання дитини в сумі 500 гривень щомісячно. Позивачка в судове засідання не з»явилася, суду написала заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі , справу просить слухати в її відсутності, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Дослідивши надані письмові докази суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано в судовому порядку і є батьками неповнолітньої дитини - дочки [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвами про її народження серії [NUMBER], виданим виконкомом Потіцької сільської Ради Рогатинського району Івано-Франківської області 06 травня 2010 року. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач в даний час не працює, не має стабільного заробітку, інвалідом не є, утриманців не має, в попередньому судовому засіданні позов визнав. У відповідності до ст. 183 Сімейного кодексу України - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись на дитину визначається судом. Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України - якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Враховуючи наведене, суму прожиткового мінімуму відповідної соціальної групи, доходи та витрати сторін, суд приходить до висновку, що відповідач повинен надавати допомогу на утримання неповнолітньої дочки в сумі 500 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідної групи.

Outcome: approved