Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідачки, в якому просить перерозподілити ідеальні частки та визначити, що їй належить 84/100 часток житлового будинку [ADDRESS] замість ? , у зв*язку з тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.06.2013 року за нею було визнано право власності на самочинно побудовану житлову прибудову ( літ «А2-2») загальною площею 122,1 кв.м. до житлового будинку літ. «А-1». Позивачка та відповідачка в судове засідання не з'явились, подали заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність. Відповідачка проти позову не заперечує. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3ст.357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним за власний кошт за згодою всіх співвласників, з додержанням встановлено порядку використання спільного майна. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 15.07.1998 року, [PERSON] належить на праві власності ? частина житлового будинку з належною часткою надвірних будівель по [ADDRESS]( а.с.5). Співвласницею другої ? частини даного будинку є відповідачка [PERSON]. [PERSON] за власні кошти самочинно збудувала прибудову з приміщеннями до своєї частини житлового будинку, а саме житлову прибудову ( літ «А2-2») загальною площею 122,1 кв.м. з наступними приміщеннями : №1-1- коридор площею 7,0 кв.м., №1-2-кухня площею 14,0 кв.м., №1-3-сходова клітина площею 5,6 кв.м., №1-5- житлової кімнати площею 22,8 кв..м., №1- тамбура площею 1,3 кв.м., №1-6 - топочної площею 11,2 кв.м., №1-7 -сходової клітини площею 8,6 кв.м, №1-8-житлової кімнати площею 19,2 кв.м, №1-9-хола площею 14,9 кв.м, №1-10-житлової кімнати площею 10,8 кв.м., №1-11-санвузлу площею 1,8 кв.м, №1-12-житлової кімнати площею 10, 5 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорту (а.с.8-11). Вказані обставини підтверджуються рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.06.2013 року, згідно з яким за [PERSON] визнано право власності на вказане самочинне збудоване житло ( а.с.4). З відповіді КП «Харківське міськБТІ» встановлено, що у зв*язку з визнанням за позивачкою права власності на самовільні будівлі ідеальні частки співволодільців спірного житлового будинку змінилися. Встановлено, що у фактичному користуванні [PERSON] знаходяться приміщення 1-3 та 1-4 у житловому будинку літ «А-1», житлова прибудова літ «А2-2», ганок літ «а3», вбиральня літ. «К», навіс літ. «Л», гараж-сарай літ. «П», льох літ. «О», оглядовий колодязь №6, ворота №8, паркани №9,10,11.13,18, хвіртки №14,15, замощення №ІІ,ІІІ, вартістю 596219 грн, що складає 84/100 частин замість 1/2. У фактичному користуванні [PERSON] знаходяться приміщення №2-3 та частина №2-2 у житловому будинку літ «А-1», житлова прибудова літ «А1-1», тамбур літ «а2», літня кухня літ. «Б», сіни літ «б», льох літ. «Г», сарай літ. «Ж», теплиця літ. «З», навіс літ. «И», сарай літ. «М», навіс літ. «Р», паркани №2,12, дворовий водопровід №5, хвіртка №16, ворота №17, замощення №І вартістю 110787 грн, що складає 16/100 частин замість ? частини (а.с.6). За таких обставин обставин, суд приходить до висновку, що вказаний позов законний, обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved