Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася у суд із позовом, яким просила зобов'язати відповідачів: [PERSON] державну адміністрацію, [PERSON] районну раду та Тростянецьку сільську раду розглянути її заяви та винести рішення щодо приватизації земельної ділянки площею 0.3178 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в урочищі «Медвежанка» у с.Тростянець Снятинського р-ну. В обгрунтування позовних вимог вказала, що на підставі рішень Тростянецької сільської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0.3178 га в урочищі «Медвежанка» у с.Тростянець Снятинського р-ну, було виготовлено технічну документацію та складено акт встановлення меж даної земельної ділянки, який відмовилась підписати суміжний землекористувач [PERSON]. Позивачка звернулась з письмовими заявами до відповідачів, які без згоди суміжного землекористувача своїми рішеннями дали згоду на приватизацію даної земельної ділянки. Однак жодної відповіді вона від [PERSON] райдержадміністрації та [PERSON] райради не одержала, а Тростянецька сільська рада відмовила їй, мотивуючи тим, що дана земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту. Тому позивачка і звернулася у суд із даним позовом. У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю, позов просили задоволити. Представник відповідача [PERSON] Держгеокадастру у [PERSON] районі [PERSON] подала до суду заяву, якою просила замінити сторону у даній справі із [PERSON] Держгеокадастру у [PERSON] районі на Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, оскільки [PERSON] Держгеокадастру у [PERSON] районі ліквідовується як юридична особа публічного права. Представники відповідачів [PERSON] РДА, [PERSON] районної ради та Тростянецької сільської ради у судовому засіданні були відсутні за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи судом. [PERSON] як представник третьої особи [PERSON] за довіреністю у судовому засіданні проти позову заперечив, вказавши, що Рішенням Снятинського районного суду від 14.06.2012 р. визнано недійсним [PERSON] на право власності на земельну ділянку серії ЯИ 710238, реєстраційний номер 011031000086 від 11 серпня 2010 року виданий [PERSON] на земельну ділянку площею 0,3607 га в урочищі Медвежанка в с. Тростянець Снятинського району Івано-Франківської області та визнано недійсним акт про встановлення меж земельної ділянки на місцевості (в натурі) від 19 листопада 2010 року виданий [PERSON] для ведення товарного виробництва в урочищі Медвежанка в с. Тростянець Снятинського району Івано-Франківської області. А також Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.04.2016 р. у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] райдержадміністрації, відділу Держземагенства у [PERSON] районі, Тростянецької сільської ради, [PERSON] про визнання відмови [PERSON] в непогодженні зовнішніх меж суміжного землекористування неправомірною та зобов'язання щодо надання дозволу на встановлення зовнішніх меж земельної ділянки без погодження із суміжним землекористувачем відмовлено. Просив у задоволенні позову відмовити. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. У задоволенні заяви представника відповідача [PERSON] Держгеокадастру у [PERSON] районі [PERSON] про заміну сторони у даній справі суд своєю Ухвалою, проголошеною у судовому засіданні відмовляє, оскільки [PERSON] Держгеокадастру у [PERSON] районі згідно витягу із ЄДРПОУ знаходиться на стадії припинення, однак своєї діяльності на даний час ще не припинив, тому згідно із вимогами ст. 37 ЦПК України, розгляд справи можливо продовжити без заміни сторони відповідача. Відповідно до Проекту землеустрою щодо відведення у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,3607 га, що знаходиться за межами населеного пункту с. Тростянець на території Тростянецької сільської ради в урочищі «Медвежанка» згідно розпорядження [PERSON] РДА №153 від 20.05.2009 р., Рішення Тростянецької сільської ради №213-30/2009 від 21.01.2009 р., згідно акту від 29.01.2009 р., акту про встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 29.11.2009 р., на підставі чого [PERSON] був виданий [PERSON] акт серії ЯИ №710238 про право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,3607 га, що знаходиться за межами населеного пункту с. Тростянець на території Тростянецької сільської ради в урочищі «Медвежанка» - зазначені акти були підписані суміжним землекористувачем [PERSON] Згідно рішення Снятинського районного суду Івано-франківської області від 14.06.2012р. вказаний [PERSON] акт серії ЯИ №710238 виданий [PERSON] про право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,3607 га, що знаходиться за межами населеного пункту с. Тростянець на території Тростянецької сільської ради в урочищі «Медвежанка» було визнано недійсним через накладку земельних ділянок, що було встановлено Висновоком №35 від 12.01.2012р. земельно-технічної експертизи. В ході дослідження було встановлено, що фактичні розміри земельних ділянок [PERSON] та [PERSON], які знаходяться в урочищі Медвежанка у с. Тростянець [PERSON] районі Івано-Франківської області не відповідають [PERSON] актам на право власності на земельні ділянки. При проведених вимірах спірних земельних ділянок відповідно до ситуаційного плану по фактичному користуванню встановлено, що на земельну ділянку, якою користується [PERSON] загальною площею 0,3842 га є накладання земельної ділянки якою користується [PERSON] площею 0,0328 га., та земельна ділянка площею 0,0375 га, яка входить до державного акту серії ІІІІФ № 019410 від 06.03.2003 року [PERSON] фактично знаходиться в користуванні [PERSON]Я Позивачка [PERSON] виготовила нову технічну документацію на землю з урахуванням висновків судової земельно-технічної експертизи без врахування спірної земельної ділянки, зменшивши плошу своєї земельної ділянки. Відповідно до вказаної Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) виданій [PERSON] на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,3178 га, що знаходиться за межами населеного пункту с. Тростянець на території Тростянецької сільської ради в урочищі «Медвежанка», яким встановлено межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) на підставі рішення Снятинського районного суду від 14.06.2012 р., згідно акту від 25.11.2014 р., акту передачі межових знаків від 25.02.2016 р., акту про встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 25.03.2015 р. та Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ №710238, яким межі земельних ділянок були встановлені без узгодження із суміжним землекористувачем [PERSON], яка відмовилася підписати акти. Відповідно до ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України. Статтею 373 ЦК України передбачено, що право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Ст. 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Зі змісту ч.5 ст. 116 ЗК України вбачається, що не допускається передача у власність громадян: земельних ділянок, що перебувають у користуванні інших осіб; земельних ділянок, що перебувають в їх власності; або земельних ділянок, що відводяться для передачі у власність або користування інших осіб. Згідно з ч.2 ст.158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Відповідно до ч.5 ст.158 ЗК України у разі незгоди власників землі або землекористувачів із рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом. У п.4 постанови Пленуму ВСУ від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз'яснено, що згідно зі ст.158 ЗК України суди розглядають справи за спорами про межі земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні громадян-заявників, за умови, якщо останні не погоджуються з рішенням органу місцевого самоврядування чи органу влади з питань земельних ресурсів. Згідно ст.107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин. З огляду на відсутність порушення прав власності [PERSON] на земельну ділянку, доводи представника третьої особи [PERSON] щодо непогодженням із встановленням меж земельних ділянок, на підставі того, що порушуються інтереси [PERSON] у здійсненні права власності на земельну ділянку - суд вважає безпідставними, так як приватизація земельної ділянки [PERSON] площею 0,3178 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в урочищі Медвежанка с. Тростянець Снятинського району не порушує прав власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,3842 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в урочищі Медвежанка с. Тростянець Снятинського району, оскільки площа земельної ділянки [PERSON] ніяким чином не змінюється. Відповідно до ч.4 ст.122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Таким чином суд вважає, що слід зобов'язати відділ Держгеокадастру в [PERSON] районі розглянути заяву [PERSON] та прийняти рішення щодо приватизації земельної ділянки площею 0,3178 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в урочищі «Медвежанка» с. Тростянець Снятинського району. На підставі наведеного,

Outcome: partial