overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначила, що сторони зареєстрували шлюб 21 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, ведуть різні бюджети, в звязку з чим позивачка просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову та пояснила, що від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Їх шлюб розпався, вони проживають окремо на протязі року, не підтримують шлюбні стосунки. Строк, наданий судом для примирення, до збереження сімї не привів. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження а.с.7), котрий проживає з матірю. На протязі року подружжя проживає окремо, не підтримує подружніх стосунків, не має спільного бюджету. Причиною розпаду сімї стала втрата поваги та любові між сторонами. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, в котрій зазначено, що згідно рішенння Яготинського районного суду від 07.05.2013 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Від шлюбу з відповідачем має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо, ухиляється від участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. [PERSON] інших утриманців не має, працює, отримує заробітну плату, а тому здатний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, в з'язку з чим просила стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, в заяві до суду вимоги зменшила та просила стягувати із відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини від доходу боржника до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду вимоги позивачки з врахуванням їх зменшення визнав. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в котрій зазначено, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина- [PERSON], [INFO]. На даний час з відповідачем проживають окремо, ведуть різні бюджети, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Він не перебуває на обліку в лікарні з будь-якими захворюваннями, інших утриманців не має, на даний час являється пенсіонером та отримує пенсію за віком, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Враховуючи вищевикладене, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в котрій зазначено, що вона із відповідачем мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час вона із відповідачем водуть окремі бюджети, відповідач коштів на утримання дитини не дає. Відповідач є працездатною особою та не перебуває на обліку в лікарні з будь-якими хронічними захворюваннями. Мотивуючи тим, що батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення повноліття просила стягувати із відповідача, аліменти на її користь, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від доходу боржника, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в котрій зазначено, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, котрий згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 21 листопада 2013 року був розірваний. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку- [PERSON], [INFO]. На даний час з відповідачем проживають окремо, ведуть різні бюджети. Неповнолітня донька знаходиться на її утриманні. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини, та не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Він займається підприємницькою діяльністю, має нерегулярний, мінливий дохід, не має на своєму утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Враховуючи вищевикладене, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги. Відповідач позов визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та її представника, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до Годунівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON]. На момент відкриття спадщини спадкодавцеві на праві власності належало наступне майно: житловий будинок [ADDRESS] та земельна ділянка площею 2,8800 га, розташована на території Годунівської сільської ради Яготинського району Київської області призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно заповіту від 08.04.2004 року спадкодавець заповідала все належне їй майно своїй дочці [PERSON]. Позивачка у визначений законом строк звернулася до Яготинської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де їй роз'яснено, що для оформлення права на спадщину з подальшою видачею відповідного свідоцтва позивачці необхідно подати нотаріусу оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Проте, оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, втрачені, присутні лише копії. Таким чином, позивачка не може в установленому законом порядку отримати свідоцтво про право на спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON]. Враховуючи викладене, позивачка просила визнати за нею право власності на дане спадкове майно. В судове засідання представник позивачки не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що [INFO] померла [PERSON]. На момент відкриття спадщини спадкодавцеві на праві власності належало наступне майно: земельна ділянка площею 2,23 га, розташована в адміністративних межах Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області, право власності на яку належало [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 13.09.2003 року. [PERSON] за час свого життя склала заповіт від 01.10.2004 року, відповідно до якого все своє майно заповіла позивачці [PERSON]. Позивачка у визначений законом строк звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, де їй роз'яснено, що для оформлення права на спадщину з подальшою видачею відповідного свідоцтва позивачці необхідно подати нотаріусу оригінал правовстановлюючих документів на спадкове майно. Проте, оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку втрачено, є лише його ксерокопія. Таким чином, позивачка не може в установленому законом порядку отримати свідоцтво про право на спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON]. Враховуючи викладене, позивачка просила визнати за нею право власності на спадкове майно. В судове засідання представник позивачки не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що після смерті матенрі позивачки - [PERSON], яка померла [INFO], залишилося спадкове майно у вигляді ? частину будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS]. Власником іншої ? частини будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS], є батько позивачки - [PERSON], [INFO]. За час свого життя [PERSON] склала заповіт. Таким чином позивачка є спадкоємцем за заповітом. Для оформлення своїх спадкових прав [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. Проте, вона не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки на день смерті [PERSON] право власності на вказаний житловий будинок не було зареєстроване у відповідному уповноваженому органі з питань реєстрації права власності на нерухоме майно. Враховуючи викладене, позивачка просила визнати за нею право власності на спадкове майно. В судове засідання позивачка не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, роз'яснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту постійного проживання, та визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO], залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 1,5000 га, наданої для ведення особистого селянського господаства, що знаходиться на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, кадастровий номер 3225582100:07:006:0005. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги є дочка [PERSON], інших спадкоємців немає. В передбачений шестимісячний термін з заявою про прийняття спадщини позивачка до нотаріальної контори не зверталася, проте вважає, що прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивачка немає змоги отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки спадкодавець за життя втратив правовстановлюючий документ на земельну ділянку, про що в районній газеті «Яготинські вісті» було дано оголошення. Враховуючи викладене, позивачка просила встановити факт постійного проживання та визнати за нею право власності на спадкове майно. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти позовних вимог. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO], залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,74 умовних кадастрових га, що знаходиться на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, право на яку належало їй на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії КВ № 0075514. Після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги є дочка [PERSON], інших спадкоємців першої черги немає. В передбачений шестимісячний термін з заявою про відкриття спадщини позивачка по справі до нотаріальної контори не зверталася, проте не має змоги отримати свідоцтво про парво на спадщзину, в зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на земельну ділянку було втрачено. Таким чином, позивачка не може в установленому законом порядку прийняти спадщину. Проте, позивачка вважає, що прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Враховуючи викладене, позивачка просила встановити факт постійного проживання та визнати за нею право власності на спадкове майно. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що після смерті [PERSON], який помер [INFO], залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 4,3200 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області, кадастровий номер 3225583000:08:009:0021. Після смерті [PERSON] спадкоємцем другої черги є сестра [PERSON], інших спадкоємців другої черги немає. В передбачений шестимісячний термін з заявою про прийняття спадщини позивачка до нотаріальної контори не зверталася, проте вважає, що прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. [PERSON] немає змоги отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки спадкодавець за життя втратив правовстановлюючий документ на земельну ділянку, про що в районній газеті «Яготинські вісті» було дано оголошення. Враховуючи викладене, позивачка просила встановити факт постійного проживання та визнати за нею право власності на спадкове майно. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти позовних вимог. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO], залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 4,0570 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3225585800:09:004:0024, яка розташована в адміністративних межах Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області. Позивачка, як донька спадкодавця та спадкоємець першої черги, в передбачений шестимісячний термін звернулася з заявою про прийняття спадщини до Яготинської районної державної нотаріальної контори. Проте, [PERSON] немає змоги отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у неї відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку. Крім цього, в даному документі невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки, а саме вказано «3325585800:09:004:0024» замість «3225585800:09:004:0024». Враховуючи викладене, позивачка просила визнати за нею право власності на спадкове майно. В судове засідання представник позивачки не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти позовних вимог. Перевіривши матеріали справи, роз'яснено наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved