Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 14 лютого 1997 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від даного шлюбу вони мають спільних 3-х дітей: сина [PERSON], [INFO]; доньку [PERSON], [INFO]; сина [PERSON], [INFO], які проживають із нею. Питання про участь відповідача у вихованні дітей та їх утримання не врегульовані та буде вирішуватися в окремому провадженні. Позивачка вказує, що на превеликий жаль, одруження з відповідачем виявилося невдалим. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки та спільне подружнє життя не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. На її думку, дії та поведінка відповідача протирічать її уявленням про мораль, сімейні цінності та законність; це було причиною суперечок, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім»ю немає. У звязку з вказаним ними було прийняте спільне рішення про припинення шлюбних відносин, тривалий час подружні відносини між ними припинені, вони не проживають разом та спільного господарства не ведуть. Позивачка також вказує, що поділ спільного майна між подружжям не врегульовано та буде вирішуватися в окремому провадженні. Вони з відповідачем неодноразово намагались спілкуватись один з одним, однак збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги та любові один до одного, взаємодопомоги та підтримки, що між ними відсутнє. Відтак, вважає, що примирення між ними є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зважаючи на те, що вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, стосунків не підтримують, а також враховуючи формальний характер їх шлюбу, просить суд розірвати їх шлюб та не надавати їм додаткового строку для примирення, оскільки, на її погляд, це є безперспективно та недоцільно з огляду на характер відносин між нею та відповідачем. В звязку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 14.02.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 119. Представник позивача [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить слухати справу в його відсутність та у відсутності позивача, не заперечують проти ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просить задовольнити, також просить долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують надсилання та отримання відповідачем судової повістки, відповідач отримав 22.02.2018 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача та те, що відповідач належним чином повідомлений належним чином, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 14.02.1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO]; сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved