overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася з вищевказаним позовом до суду. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання вищевказаних дітей не надає. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду. У судове засідання сторони не з'явилися надавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. У поданих до суду заявах позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, відповідач заявлений позов визнав повністю. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України . Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є батьком дітей позивачки, однак не надає їй матеріальної допомоги на їх утримання. Тому суд вважає за необхідне стягти з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO], так як відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей і відповідач в змозі надавати таку допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивачка звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відтворенню не підлягає. З цих підстав позивачка просила шлюб розірвати. В судове засідання озивача не з»явилась, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задовільнити. Суд дослідивши та оглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. З свідоцтва про одруження серії І-ТП №027998 виданого 23.05.1998 року Огіївською сільською радою Ружинського району Житомирської області, вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.11.2013 року. З копії свідоцтв про народження: серії І-ТП №301457 виданого 08.05.2001 року Огіївською сільською радою. Ружинського району Житомирській області, та серії І-ТП №198851 виданого 02.09.2013 року Огіївською сільською радою. Ружинського району Житомирській області ,вбачається, що сторони є батьками: [PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO]. Позивачка, як вбачається з її пояснень викладених в позовній заяві просить розірвати шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через те, що в них різні склади характеру та уподобання, що призводить до непорозумінь та конфліктних ситуацій, які також виникають у звязку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями. На прохання вести належний спосіб життя не реагує. На данний час спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не пітримують. Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідач не подав жодних заперечень стосовно розірвання шлюбу, суд приходить до впевненості, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відтворенню не підлягає. З цих підстав позивачка просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з»явилась, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити. В судове засідання відповідач не з»явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення. Суд дослідивши та оглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. З свідоцтва про одруження серії 1-ТП №027810, виданого 04.10.1997 року Чорнорудською сільською радою Ружинського району Житомирської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.10.1997 року. З копій свідоцтв про народження серії І-ТП №281462 виданого 27.03.2000 року, Чорнорудською сільською радою Ружинського району Житомирської області, та серії І-ТП №070874 виданого 02.07.1998 року, Чорнорудською сільською радою Ружинського району Житомирської області вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], 21.02.2000 року. Позивачка, як вбачається з її пояснень викладених в позовній заяві просить розірвати шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через постійні непорозуміння, різні склади характеру та уподобання, що призводить до непорозумінь та конфліктних ситуацій в сімейному житті. На данний час спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не пітримують з 2014 року, проживають окремо. Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідач не заперечує стосовно розірвання шлюбу, суд приходить до впевненості, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відтворенню не підлягає. З цих підстав позивачка просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити. В судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення. Суд дослідивши та оглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. З свідоцтва про шлюб серії 1-ТП №278437, виданого 02.06.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.06.2001 року. З копій свідоцтв про народження серії І-ТП №114738 виданого 02.06.2002 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, та серії І-ТП №127353 виданого 10.06.2010 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], 25.05.2010 року. Позивачка, як вбачається з її пояснень викладених в позовній заяві просить розірвати шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через постійні непорозуміння, різні склади характеру та уподобання, що призводить до непорозумінь та конфліктних ситуацій в сімейному житті. На данний час спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не пітримують з липня 2013 року, проживають окремо. Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідачка не заперечує стосовно розірвання шлюбу, суд приходить до впевненості, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відтворенню не підлягає. З цих підстав позивачка просила шлюб розірвати, неповнолітіх дітей залишити проживати з нею. В судове засідання позивачка не зявилась, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити. В судове засідання відповідач не зявився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення. Суд дослідивши та оглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. З свідоцтва про шлюб серії 1-ТП №079777, виданого 05.06.2011 року Прибережненською сільською радою Ружинського району Житомирської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.06.2011 року. З копії свідоцтва про народження серії І-ТП №153651 виданого 10.11.2011 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Позивачка, як вбачається з її пояснень викладених в позовній заяві просить розірвати шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через постійні непорозуміння, різні склади характеру та уподобання, що призводить до непорозумінь та конфліктних ситуацій в сімейному житті. На данний час спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не пітримують, на данний час проживають окремо. Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідачка не заперечує стосовно розірвання шлюбу, суд приходить до впевненості, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відтворенню не підлягає. З цих підстав позивачка просила шлюб розірвати. Неповнолітн. дитину залишити на її утриманні та вихованні. В судове засідання позивачка не з»явилась, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Зі згоди наданої у письмовій заяві позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши та оглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. З свідоцтва про одруження серії 1-ТП №028995, виданого 14.07.2007 року Немиринецькою сільською радою Ружинського району Житомирської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.07.2007 року. З копії свідоцтва про народження: серії І-ТП №232160 виданого 16.12.2014 року, Немиринецькою сільською радою Ружинського району Житомирської області, вбачається, що сторони є батьками:Яців [PERSON], [INFO]. Позивачка, як вбачається з її пояснень викладених в позовній заяві просить розірвати шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через те, що в них різні склади характеру та уподобання, що призводить до непорозумінь та конфліктних ситуацій. На данний час спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не пітримують, проживають окремо на протязі тривалого часу. Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідач не заперечує стосовно розірвання шлюбу, суд приходить до впевненості, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відтворенню не підлягає. З цих підстав позивачка просила шлюб розірвати. Неповнолітніх дітей залишити на її утриманні та вихованні. В судове засідання озивача не з»явилась, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Суд дослідивши та оглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. З свідоцтва про одруження серії 1-ТП №076711, виданого 26.10.2002 року Крилівською сільською радою Ружинського району Житомирської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.10.2002 року. З копії свідоцтв про народження серії І-ТП №073186 виданого Крилівською сільською радою Ружинського району Житомирської області, та серії І-ТП №154951 Крилівською сільською радою Ружинського району Житомирської області, вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка, як вбачається з її пояснень викладених в позовній заяві просить розірвати шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через те, що в них різні склади характеру та уподобання, що призводить до непорозумінь та конфліктних ситуацій. На данний час спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не пітримують, проживають окремо. Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідач не подав жодних заперечень стосовно розірвання шлюбу, суд приходить до впевненості, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивачка звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відтворенню не підлягає. З цих підстав позивачка просила шлюб розірвати. Неповнолітніх дітей залишити на її утриманні та вихованні. В судове засідання позивачка не з»явилась, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Зі згоди наданої у письмовій заяві позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши та оглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. З свідоцтва про одруження серії 1-ТП №114888, виданого 18.03.2015 року Роставицькою сільською радою Ружинського району Житомирської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.03.2015 року. З копій свідоцтв про народження: серії І-ТП №081917 виданого 21.01.2009 року, І-ТП №118580 виданого 19.05.2010 року, серії І-ТП №161722 виданого 12.12.2011 року Роставицькою сільською радою Ружинського району Житомирської області, вбачається, що сторони є батьками: [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO]. Позивачка, як вбачається з її пояснень викладених в позовній заяві просить розірвати шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через те, що в них різні склади характеру та уподобання,крім того відповідач вчиняє бійки та сварки. На данний час спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не пітримують, проживають окремо. Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідач не заперечує стосовно розірвання шлюбу, суд приходить до впевненості, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивачка звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відтворенню не підлягає. З цих підстав позивачка просила шлюб розірвати. Неповнолітніх дітей залишити на її утриманні та вихованні. В судове засідання позивачка не з»явилась, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Зі згоди наданої у письмовій заяві позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши та оглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. З свідоцтва про одруження серії 1-ТП №260719, виданого 03.09.1994 року Дерганівською сільською радою Ружинського району Житомирської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.09.1994 року. З копій свідоцтв про народження: серії І-ТП №103585 виданого 24.07.2009 року, І-ТП №021456 виданого 19.01.2006 року, серії І-ТП №179663 виданого 02.11.2012 року, серії І-ТП №220795 виданого 25.09.2014 року Дерганівською сільською радою Ружинського району Житомирської області, вбачається, що сторони є батьками: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO].. Позивачка, як вбачається з її пояснень викладених в позовній заяві просить розірвати шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через те, що він зловживає спиртними напоями, що призводить до постійних непорозумінь та конфліктних ситуацій в сімейному житті. На данний час спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не пітримують. Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідач не заперечує стосовно розірвання шлюбу, суд приходить до впевненості, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивачка звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відтворенню не підлягає. З цих підстав позивачка просила шлюб розірвати. Неповнолітню дитину залишити на її утриманні та вихованні. При реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. В судове засідання позивача не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Зі згоди наданої у письмовій заяві позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши та оглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Зі свідоцтва про одруження серії 1-ОК №131027, виданого 15.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2012 року. З копії свідоцтва про народження: серії І-ОК №154443 виданого 04.02.2013 року Виконавчим комітетом Рубченківської сільською радою Володарського району Київської області, вбачається, що сторони є батьками:Грицюка [PERSON], [INFO]. Позивачка, як вбачається з її пояснень викладених в позовній заяві просить розірвати шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через те, що в них різні склади характеру та уподобання, що призводить до непорозумінь та конфліктних ситуацій. На данний час спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не пітримують, проживають окремо. Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідач не подав жодних заперечень стосовно розірвання шлюбу, суд приходить до впевненості, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивачка звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відтворенню не підлягає. З цих підстав позивачка просила шлюб розірвати. Неповнолітню дитину залишити на її утриманні та вихованні. При реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. В судове засідання представник позивача не з»явивсь, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задовільнити. Суд дослідивши та оглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. З свідоцтва про одруження серії 1-ТП №087080, виданого 26.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.11.2011 року. З копії свідоцтва про народження: серії І-СР №154443 виданого 28.05.2012 року, Кобиляцькою сільською радою Звенигородського району Черкаської області, вбачається, що сторони є батьками:[PERSON], [INFO]. Позивачка, як вбачається з її пояснень викладених в позовній заяві просить розірвати шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через те, що в них різні склади характеру та уподобання, що призводить до непорозумінь та конфліктних ситуацій. На данний час спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не пітримують, проживають окремо. Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідач не подав жодних заперечень стосовно розірвання шлюбу, а навпаки позовні вимоги визнав, що вбачається з письмової заяви поданої до суду. Суд приходить до впевненості, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі. На підставі наведеного і

Outcome: approved