overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою і просить стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [ADDRESS] в розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини, яка знаходиться на її утриманні, не надає. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Тому згідно ст. 224 ЦПК України у справі ухвалюється заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Сторони від спільного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON], [ADDRESS], яка знаходиться на утриманні матері. Зазначені факти підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини . Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на 1 дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, не надає тому, суд стягує з відповідача аліменти на утримання дочки. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Від сплати судового збору позивач звільнена згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому з відповідача, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою і просить стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина, який знаходиться на її утриманні, не надає. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги визнає частково, у зв»язку з тим , що немає роботи може сплачувати фіксовану суму аліментів в розмірі 400 грн... Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Сторони від спільного проживання мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері [PERSON] - позивачки. Зазначені факти підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини серії І-ТП №030347, виданого 18.07.2006 року. Відповідно до рішення Овруцького районного суду від 15.08.2013 року, шлюб між [PERSON] ( дошлюбне прізвище Косачова) та [PERSON] розірвано.. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на 1 дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, не надає. Так , як відповідач на даний час не працює, немає постійного доходу тому, суд стягує з нього фіксовану суму аліментів в розмірі 470 грн. щомісяця на утримання сина [PERSON]. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Від сплати судового збору позивач звільнена згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому з відповідача, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 01.11.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем. Фактичні відносини між позивачкою та відповідачем припинені з січня 2018 року. Від цього шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя між сторонами стало неможливе через відсутність взаємопорозуміння, розбіжності у поглядах на життя, в тому числі і на сімейне. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.11.2014 року виконкомом Чорнотицької сільської ради Сосницького району Чернігівської області, актовий запис № 03. В судове засідання сторони не з'явились, позивачка подала заяву про розгляд у її відсутність, позов підтримує, відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01.11.2014 року виконкомом Чорнотицької сільської ради Сосницького району Чернігівської області, актовий запис № 03 (а.с.23 - свідоцтво про шлюб). Від цього шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою (а.с. 8 - копія свідоцтва про народження, а.с. 10 - довідка Козляницької сільської ради Сосницького району Чернігівської області). Сімя фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через відсутність взаємопорозуміння, розбіжності у поглядах на життя, в тому числі і на сімейне. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 02.08.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем, сторони мають спільних дітей: сина - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя між сторонами стало неможливе через відсутність взаємопорозуміння та розбіжності у поглядах на життя, в тому числі і на сімейне. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 26. В судове засідання сторони не з'явились, позивачка у позовній заяві просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 26 (а.с.3 - свідоцтво про шлюб). Від цього шлюбу сторони мають спільних дітей: сина - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 8, 9 - копії свідоцтв про народження). Сімя фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через відсутність взаємопорозуміння та розбіжності у поглядах на життя, в тому числі і на сімейне. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 352,40 грн., та повертає позивачу з державного бюджету 352,40 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 03.03.2007 року уклала шлюб з відповідачем та проживала з ним до 15 вересня 2016 року, відколи шлюбні стосунки між ними припинені. Подальше спільне життя між сторонами стало неможливе через несумісність характерів. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.03.2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №67. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03.03.2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №67 (а.с. 3). Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сім'я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивачки підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 05.09.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя між сторонами стало неможливе через відсутність взаємопорозуміння, сварки. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сосницького районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 39. В судове засідання сторони не з'явились, позивачка в позовній заяві просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сосницького районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 39. (а.с.3 - свідоцтво про шлюб). Від цього шлюбу у сторін є спільна дитина - [PERSON], [INFO] (а.с. 4 - копія свідоцтва про народження). Сімя фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через відсутність взаємопорозуміння, сварки та розбіжності у поглядах на життя, в тому числі і на сімейне. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 704,80 На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 06.09.2003 року уклала шлюб з відповідачем та проживала з ним до 01.03.2014 року, відколи шлюбні стосунки між ними припинені. Подальше спільне життя між сторонами стало неможливе через несумісність характерів. Спільних дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.09.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сосницького районного управління юстиції, актовий запис №28. В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06.09.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сосницького районного управління юстиції, актовий запис №28 (а.с. 3). Сімя фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивачки підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати, повязані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 06.11.1987 року уклала шлюб з відповідачем та проживала з ним до 2 червня 2015 року, відколи шлюбні стосунки між ними припинені. Подальше спільне життя між сторонами стало неможливе через несумісність характерів. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.11.1987 року Сосницьким відділом ЗАГС Чернігівської області, актовий запис №62. В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06.11.1987 року Сосницьким відділом ЗАГС Чернігівської області, актовий запис №62 (а.с.4). Сімя фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивачки підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати, повязані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 07.11.1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Подальше спільне життя між сторонами стало неможливе через постійні сварки, відсутність взаємопорозуміння. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 листопада 1992 року відділом ЗАГСу Сосницької райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис № 56. У судове засідання позивачка не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у позовній заяві просить справу розглянути у її відсутність. У судове засідання відповідач не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07 листопада 1992 року відділом ЗАГСу Сосницької райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис № 56 (а.с.3 - свідоцтво про шлюб). Сім'я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через постійні сварки, відсутність взаємопорозуміння. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивачки підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 07 листопада 2015 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки. Спільне життя між сторонами стало неможливе через сварки та відсутність взаємопорозуміння. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 листопада 2015 року виконкомом Пекарівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, актовий запис № 02. В судове засідання сторони не з'явились, позивачка подала заяву про розгляд у її відсутність, позов підтримує, відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07 листопада 2015 року виконкомом Пекарівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, актовий запис № 02 (а.с. 3 - свідоцтво про шлюб). Від цього шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 4 - копія свідоцтва про народження). Сімя фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через сварки та відсутність взаємопорозуміння. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 352,40 грн., та повертає позивачу з державного бюджету 352,40 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 08.02.2014 року уклала шлюб з відповідачем та проживала з ним до кінця серпня 2014 року, відколи шлюбні стосунки між ними припинені. Подальше спільне життя між сторонами стало неможливе через несумісність характерів. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №43. В судове засідання сторони не з'явились, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №43 (а.с. 8). Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сім'я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів та відмову відповідача проживати разом. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивачки підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved