Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Розвадівське житлово комунальне підприємство Розвадівської сільської ради Миколаївського району Львівської області » звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1965 грн.44 грн. заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2017 по 01.04.2020, 17812 грн. заборгованості з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2017 по 01.04.2020 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до статуту Комунального підприємства «Розвадівське житлово комунальне підприємство Розвадівської сільської ради Миколаївського району Львівської області » предметом діяльності підприємства є : експлуатація водопровідної системи і об`єктів, експлуатація каналізаційної системи і об`єктів. Відповідач не сплачує вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також послугу з водопостачання та водовідведення, що стало підставою для виникнення заборгованості у розмірі 1965,44 грн. - та 17 812 грн. за період з квітня 2017 року по квітень 2020 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився згідно з поданою заявою позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити. Відповідач у судові засідання 02.122020,16.12.2020 ,05.01.2021 та 11.01.2021 не з`явився, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, поважні причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] проживає в у [ADDRESS] , що підтверджується довідкою № 1007 від 03.07.2020. З копії договору № 118 від 05.07.2007 вбачається, що між житлово-комунальним відділом с. Пісочна та [PERSON] укладений договір про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення, за умовами якого встановлено вартість щомісячної плати за надані послуги. Термін дії договору діє протягом року, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення він продовжується на наступний рік. У матеріалах справи відсутні відомості про розірвання або зміни вищезгаданого договору. Як зазначає позивач, з посиланням на акти від 10.06.2020,20.07.2020,08.09.2020 відповідач за місцем свого проживання, а саме у квартирі [ADDRESS] , не подає жодних показників про використання води в КП « РЖКП», тобто водопостачання в його квартирі є без обліковим і [PERSON] не проводить жодної оплати за водопостачання і каналізацію користуючись нею роками. Згідно з рішенням Пісочнянської сільської ради Миколаївського району Львівської області за період з 09лютого 2011року по 05 лютого 2018року , для абонентів с. Пісочна Миколаївського району Львівсько області затверджені тарифи на послуги водопостачання , водовідведення та квартплати . У зв`язку з несплатою вартості отриманих послуг у відповідача виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку позивача станом на 01.04.2020 становить 1 965,44 грн. заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території та 17 812 грн. - за послуги водовідведення і водопостачання. Відповідно до ст.13 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У відповідності зі ст.ст. 64,67,68 Житлового кодексу Української РСР, наймачі зобов`язані своєчасно оплачувати надані комунальні послуги. Повнолітні члени сім`ї несуть з наймачем солідарну відповідальність. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Частинами 3, 4 ст. 16 цього ж Закону,визначено принцип безперебійного надання споживачу послуг. Виконавець/виробник зобов`язаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно ч.2 ст.21 цього ж закону, виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості. Пунктами 1, 2, 4, 5 ч.1 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», встановлено, що споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством. Такому праву прямо відповідає визначений у п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. При цьому, Верховний Суд України у справі № 6-56220св10, у рішенні від 07.09.2011 та у справі №6-2951цс15, (рішення від 20.04.2016), зазначив, що «відсутність укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від оплати спожитих житлово-комунальних послуг». Відповідно до ст.162 Житлового кодексу Української РСР,плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Частиною 1 п.п.5, 6 ст. 30 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що державне регулювання цін/тарифів базується на принципах відповідності оплати житлово-комунальних послуг їх наявності, кількості та якості та відповідальності виконавців/виробників за недотримання вимог стандартів, нормативів, норм, порядків та правил. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.32ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Під час розгляду справи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією (позивачем) житлово-комунальних послуг особам, які є їх споживачами (відповідачу, відповідачам), та правильність нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги згідно з існуючими тарифами та перевірка не тільки розрахунку заборгованості, а й докази надання комунальних послуг. Як зазначено в абзаці 3 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 08.12.2009, встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Правила про позовну давність, відповідно до ст. 267 ЦК України, мають застосовуватися лише тоді, коли буде доведено підставність позовних вимог. У протилежному випадку, в позові має бути відмовлено не з причин пропуску строку позовної давності, а у зв`язку з необґрунтованістю самої вимоги. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимоги КП «Розвадівське житлово комунальне підприємство Розвадівської сільської ради Миколаївського району Львівської області» про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території , водовідведення та водопостачання є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, докази надані позивачем, у своїй сукупності є достатніми, відтак підтвердженим є і розрахунок заборгованості житлово-комунальні послуги, а тому позов слід задовольнити частково, а саме в межах строку позовної давності, та стягнути з відповідача на користь позивача 1593,60 грн. та 17 712,88 грн. заборгованості з надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та послуг з водопостачання та водовідведення. З урахуванням наведеного, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог стосовно заборгованості 01.10.2017 включно, слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю, оскільки такий перебуває поза строками позовної давності і представником позивача не надано суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 051 грн. судового збору.

Outcome: partial