overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом посилаючись на те, що йому на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2013 року належить будинок №1 по вул.Харківській в смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області. [PERSON] доводиться їй колишнім чоловіком та з 2011 року в будинку не проживає. Разом з цим, відповідач не знявся з реєстрації за вказаною адресою, чим створює перешкоди у користуванні власністю, а тому вона вимушена звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а представник відповідача визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що позивачу на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2013 року належить будинок №1 по вул.Харківській в смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Згідно із свідоцтва про розірвання шлюбу, серія І-КИ №156125 від 23.11.2010 року, видане Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно акту управління АСЖД «Золоті ключі» від 18.05.2015 року, засвідченого підписами сусідів, [PERSON] з 2011 року за вказаною адресою не проживає. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 156 ЖК та ч. 1 ст. 405 ЦК члени сім'ї власника житла, що проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом. Абзацом 7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто, питання про зняття з реєстрації колишніх членів сім?ї власника будинку залежить, зокрема, від вирішення питання про втрату ними права користування жилим приміщенням. Відповідно до ч.3 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт його відсутності понад один рік у вищевказаному житловому приміщенні. Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 234 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом. Просить позбавити відповідача батьківських прав щодо доньки [PERSON] , [INFO] . Обгрунтовує позов наступним. Між нею та відповідачем, [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, який рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 29.12.2015 року у цивільній справі № 454/2565/15-ц - розірвано. У шлюбі у них з відповідачем народилась донька, [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження. Зазначає, що підставою звернення до суду про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було те, що відповідач нехтував сімейними цінностями та зловживав спиртними напоями. Зазначає, що 16.02.2018 року Сокальським районним судом Львівської області видано судовий наказ у справі № 454/421/18, згідно з якого, відповідача зобов`язано сплачувати на її користь аліменти на утримання їхньої спільної доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. Вказує, що вищезазначені аліменти відповідач ніколи не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті аліментів. Вважає, що відповідач, своїми діями (бездіяльністю) ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що і є підставою для звернення до суду з даним позовом. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом та просила визначити їй додатковий трьохмісячний строк, достатній для подачі нею заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. Посилаючись на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. За ним, відповідно до положень Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відкрилася спадщина за заповітом. На даний час вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі такого свідоцтва їй було відмовлено, в зв'язку з тим що нею пропущений шестимісячний термін подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачка та її представник за дорученням [PERSON] в судове засідання не з'явились, проте надали суду заяву, в якій просять справу розглянути в їх відсутність, позовну заяву підтримали повністю. Представник відповідача Заячківської сільської ради Христинівського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки - [PERSON], факт його смерті підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 28.05.2014 року. За ним, відповідно до положень Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відкрилася спадщина за заповітом Після його смерті відкрилася спадщина, у вигляді земельної ділянки площею 3,05га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Заячківської сільської ради Христинівського району Черкаської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю [NUMBER] від 22.02.2005 року та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №010579500067. Позивачка звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі їй такого свідоцтва було відмовлено, по тій причині, що нею пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Причиною пропуску терміну подачі являється уявлення про безспірність права позивача на спадщину, оскільки вона є спадкоємцем за заповітом і вступила в управління його майном. Заповіт складений її батьком на її ім'я 28.11.2012 року в с. Осітна Христинівського району Черкаської області, зареєстрований в реєстрі за № 13. Оскільки законом не передбачено іншої можливості для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, крім рішення суду, тому позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 вказаного Кодексу, може бути продовжений, якщо суд визнає причини пропуску строку поважними. Суд вважає, вказані обставини поважною причиною пропуску строку для подачі заяви в нотконтору, тому позивачці необхідно визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом та просила визначити їй додатковий трьохмісячний строк, достатній для подачі нею заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після чого відповідно до положень Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відкрилася спадщина за заповітом. На даний час вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі такого свідоцтва їй було відмовлено, в зв'язку з тим що нею пропущений шестимісячний термін подачі заяви про прийняття спадщини. А поскільки законом не передбачено іншої можливості для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, крім рішення суду, тому, вона змушена була звернутись із даним позовом до суду за захистом своїх прав. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву, в якій просить справу за її заявою розглянути в її відсутність, позовну заяву підтримала повністю. Представник відповідача Христинівської сільської ради Христинівського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с. Христинівка, Христинівського району Черкаської області померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 08.09.2006 року. Після чого відкрилась спадщина на належне їй майно, яке складається з житлового будинку з надвірними спорудами та присадибної земельної ділянки розміром 0, 3038 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивачка звернулася в нотаріальну контору з приводу оформлення свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі їй такого свідоцтва було відмовлено, в зв'язку з тим що нею пропущений шестимісячний термін подачі заяви про прийняття спадщини в нотконтору. Причиною пропуску терміну подачі заяви до нотаріальної контори позивачкою являється уявлення про безспірність її права на спадщину так, як вона має на руках заповіт складений матір'ю на її ім'я. Заповіт складений в с. Христинівка Христинівського району Черкаської області 28.12.2000 року, зареєстрований в реєстрі за № 69. Оскільки законом не передбачено іншої можливості для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, крім рішення суду, позивач був змушений звернутись із даним позовом до суду за захистом своїх прав. Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 вказаного Кодексу, може бути продовжений, якщо суд визнає причини пропуску строку поважними. Суд вважає, вказані обставини поважною причиною пропуску строку для подачі заяви в нотконтору, тому позивачці необхідно визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, та просила суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 08 червня 2012 року, стягнути з [PERSON] на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно на утримання [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, але його представник надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що сторони з 08 червня 2012 pоку перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження серія [NUMBER], видане 08 червня 2012 pоку виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який знаходяться на утриманні матері. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У всіх інших випадках визначення розміру аліментів провадиться у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини (ст. 183 СК України). При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків передбачених статтею 184 СК України. За таких обставин, суд визначає аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивачки, оскільки в судовому засіданні встановлено та не спростовано відповідачем, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом та просила суд розірвати шлюб, що укладений між нею та відповідачем 06 жовтня 2012 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коломацького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 13. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що протягом останніх років подружнє життя в неї з відповідачкою не складається, разом із [PERSON] вона не проживає і вони не ведуть спільного господарства, майнових спорів, а також намірів зберегти сімейні відносини не мають. У звязку з вищевказаним позивач просить позов задовольнити. В\~ судове\~ засідання\~ позивачка\~ не\~ зявилася,\~при цьому подала до суду заяву, в якій просила суд задовольнити позов і розгляд справи провести за її відсутності (а.с. 09). Відповідач [PERSON], також в судове засідання\~ не з'явився, при цьому до суду надійшла заява за вх. № 2500/01-34/16 від 23 грудня 2016 року (а.с.17), в якій відповідач зазначив, що проти задоволення позову він не заперечує, та\~ просив розгляд справи провести за його відсутності.\~ У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, врахувавши позиції сторін, викладенні у їх відповідних заявах, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову, з наступних підстав. Так, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ВЛ № 198091, виданого 06 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коломацького районного управління юстиції Харківської області, 06 жовтня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, прізвище дружини після одруження змінено на «Медянка», про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблений відповідний запис за\~№ 13 (а.с.05). Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши матеріали справи, врахувавши позицію кожної із сторін, а також ту обставину, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть і наміру зберегти сімю не мають, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб між позивачкою та відповідачем доцільно розірвати. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, витрати, повязані з розглядом справи, суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом та просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 14 листопада 2009 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 2358. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що протягом останніх років подружнє життя в неї з відповідачем не складається, разом з [PERSON] вони не проживають та не ведуть спільного господарства, майнових спорів, а також намірів зберегти сімейні відносини не мають. У звязку з вищевказаним позивачка просила позов задовольнити. В судове засідання позивачка не зявилася, при цьому подала до суду заяву за\~ вх.№ 1345/01-34/16 від 19 липня 2016 року (а.с. 20), в якій просила суд провести розгляд справи за її відсутності, а також наполягла на задоволенні позову. Відповідач [PERSON], також в судове засідання\~ не з'явився, при цьому до суду надійшла заява за вх. № 1344/01-34/16 від 19 липня 2016 року (а.с. 21), в якій відповідач зазначив, що проти задоволення позову він не заперечує, та\~ просив розгляд справи провести за його відсутності.\~ У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, врахувавши позиції сторін, викладенні у їх відповідних заявах, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову, з наступних підстав. Так, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ВЛ № 131512, виданого 14 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, 14 листопада 2009 року між [PERSON] Анатолієвичем та [PERSON] укладений шлюб, прізвище дружини після одруження змінено на «Кирко», про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблений відповідний запис за\~№ 2358 (а.с.08). Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши матеріали справи, врахувавши ту обставину, що сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть і наміру зберегти шлюб не мають, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб між позивачкою та відповідачем доцільно розірвати. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, витрати, повязані з розглядом справи, суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом та просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 14 січня 2012 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коломацького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 01. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що протягом останніх років подружнє життя в неї з відповідачем не складається, разом із [PERSON] вона не проживає і вони не ведуть спільного господарства, майнових спорів, а також намірів зберегти сімейні відносини не мають. У зв'язку з вищевказаним позивач просить позов задовольнити. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також наполягла на задоволенні позову (а.с.20). Відповідач [PERSON], також в судове засідання не з'явився, при цьому до телефонограмою (а.с.21) повідомив, що позовні вимоги він визнає повністю та проти задоволення не заперечує, а такожта просив розгляд справи провести за його відсутності. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, врахувавши позиції сторін, викладенні у їх відповідних заявах, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову, з наступних підстав. Так, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 14 січня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коломацького районного управління юстиції Харківської області, 14 січня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, прізвище дружини після одруження змінено на «[PERSON]», про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблений відповідний запис за № 01 (а.с.09). Із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 20 березня 2012 року Відділомреєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коломацького районного управління юстиції Харківської області (а.с. 10), вбачається, що [INFO] у сторін народився син - [PERSON]. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши матеріали справи, врахувавши позицію кожної із сторін, а також ту обставину, що сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть і наміру зберегти сім'ю не мають, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам та інтересам ії дитини, в зв'язку з чим шлюб між позивачкою та відповідачем доцільно розірвати. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, витрати, пов'язані з розглядом справи, суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved