Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Позивач,\~ОКВП «Дніпро-Кіровоград»,\~звернувся в\~суд з\~позовом\~ про\~стягнення з\~відповідача [PERSON]\~боргу за\~послуги з\~централізованого водопостачання\~та водовідведення\~зазначивши,\~що підприємство\~відповідно до\~«Правил надання\~послуг з\~централізованого опалення,\~постачання холодної\~і гарячої\~води і\~водовідведення»,\~затверджених постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~21.07.2005\~року №\~630,\~Закону України\~«Про питану\~водута питне водопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», починаючи з 01.04.2012 року надає споживачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. В період з 01.07.2008 року по 31.03.2012 року включно, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення надавались комунальним підприємством «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», з 01.04.2012 року правонаступником прав і обовязків якого є обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград». Шляхом відкриття особового рахунку № 340000027 та видачею абонентської книжки відповідач вступив у фактичні договірні відносин з підприємством і йому надавались послуги з централізованого водопостачання на суму 2\~991,15 грн. за період з березня 2015 року по березень 2017 року за адресою: [ADDRESS]. Позивач договірні відносини виконав в повному обсязі, але взяті на себе зобовязання по оплаті даних послуг відповідач належним чином не виконує, в звязку з чим виникла заборгованість і станом на 01.04.2017 року вона складає 2\~991,15 грн. за період з 01.03.2015 року по 31.03.2017 року включно. З врахуванням вимог ст. 625 ЦК України просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу з врахуванням індексу інфляції в сумі 423,49 грн. та 3% річних 94,40 грн., а всього 3\~509,04 грн. та судові витрати по справі в сумі 1\~762,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, посилаючись на викладені позові обставини. Відповідач\~ у судовому засіданні позов не визнав, надав відзив та пояснення, згідно з якими\~ не згоден платити за надані послуги позивачу по нормі, нарахованій позивачем, так як в квартирі\~ № 27, що у будинку 38 по вул. Героїв України фактично не проживає, рішенням суду від 26.10.2007 року зобовязано підприємство «Кіровоградводоканал» змушено відповідача провести повірку водо лічильника, встановленого в квартирі, але рішення суду не виконано. В 2009 році він також звертався в суд до КП «Кіровоградське ВКГ» щодо проведення повірки водо лічильника та проведення перерахунку наданих послуг, але рішення суду також не виконане. На даний час він має водолічильник в квартирі, але він не пройшов повірку, в запереченнях на відповідь на відзив просить зобовязати відповідача виконати рішення судів. Встановити опломбований та повірений лічильник в його квартирі, а в задоволенні позову відмовити. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд вважає, що позов\~ є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 року № 630, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», починаючи з 01.04.2012 року надає споживачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. В період з 01.07.2008 року по 31.03.2012 року включно, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення надавались комунальним підприємством «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», з 01.04.2012 року правонаступником прав і обовязків якого є обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград». Судом встановлено, що відповідач\~ є власником квартири № 27, що у будинку 38 по вул. Героїв України\~ в м. Кропивницький. У вказаній вище квартирі\~ відповідач не зареєстрований, фактично проживає [INFO], там же зареєстрований. Між сторонами фактично договір про надання послуг\~ з централізованого постачання холодної води та водовідведення не укладався, проте відповідач, як споживач вступив з позивачем у фактичні договірні відносини, оскільки йому було відкрито особовий рахунок № 34000027 та\~ видано розрахункову книжку. Як зазначає відповідач згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2007 року у справі за його позовом до комунального підприємства «Кіровоградводоканал» про захист прав споживачів,\~ підприємство змушено було провести\~ повірку лічильника в квартирі № 27 по\~ вул. Героїв Сталінграда\~ (на даний час Героїв України) в м. Кіровограді (тепер Кропивницький), яка належить відповідачу. Дане рішення, як зазначив відповідач у своїх поясненнях та\~ залишилося не виконаним. У відповідності до рішення Кіровоградської міської ради № 477 від 18.03.2008 року «Про створення комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» та затвердження його Статуту, Кіровоградська міська рада вирішила створити комунальне підприємство «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» та затвердити Статут підприємства. З даного рішення не вбачається правонаступництва комунальним підприємством «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»\~ прав та обовязків комунального підприємства «Кіровоградводоканал». Відповідно до рішення Кіровоградської міської ради № 1498 від 30.03.2012 року «Про затвердження передавального акта комісії з припинення юридичної особи комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»,\~ комунальне підприємство\~ «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» реорганізоване, шляхом приєднання до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград». 29.03.2012 року позивач прийняв на баланс необоротні активи комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» та\~ є правонаступником за правами та обовязками цього підприємства. Послуги з централізованого водопостачання та водовідведення\~ позивач\~ почав надавати\~ з\~ 01.04.2012 року.\~ Суд приходить до висновку, що правовідносини між виконавцем житлово-комунальних послуг та споживачем фізичною особою регулюються нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної\~ та\~ гарячої води і водовідведення, які затверджені\~ постановою Кабінету Міністрів України\~ від 21.07.2005 року № 630. Відповідно до пп.9 п.32 Правил виконавець зобовязаний забезпечувати за заявою споживача взяття на абонентський облік у тижневий строк квартирних засобів обліку. Як зазначив відповідача з такою заявою він до підприємства не звертався. Як вбачається з довідки ОКВП «Дніпро-Кіровоград» від 13.02.2019 року № 390/14/К/07-21 в абонентській базі Кропивницького ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за адресою: [ADDRESS] станом на 01.02.2019 року інформація щодо опломбування засобу обліку холодної води відсутня. Нарахування за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за вказаною адресою проводяться за діючою нормою 7,73 кв.м на одну особу. Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору. Вказані норми кореспондуються і іншими правовими актами, а саме: відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.1 ст. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 року № 630 споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, окрім цього ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» визначено, що споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідач послуги водопостачання та водовідведення не оплачував, станом на 01.04.2017 року заборгованість становить 2\~991,15 грн. за період з 01.03.2015 року по 31.03.2017 року. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що, відповідно, становлять: індекс інфляції 423,49 грн. та 3% річних 94,40 грн. Таким чином, суд встановив, що позовні вимоги базуються на вимогах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі. Стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі в сумі 1\~762,00 грн.

Outcome: approved