overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивачкау травні 2014 р. звернулась до суду з зазанченим вище позовом, посилаючись на те, що з 12.02.1994 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У період цього шлюбу, вона [INFO] вона народила сина - [PERSON] та [INFO] сина - [PERSON]. Проте, відповідач ухиляється від матеріального утримання їх спільних дітей, не піклується про них та не допомагає, участі у вихованні дитей не приймає. Позивачка зазначає, що діти перебувають на повному її утриманні, а тому вона не має можливість гідно утримувати дітей та належно забезпечувати їх життя, у зв'язку з чим позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходів щомісячно і до їх повноліття. Позивачка в судове засідання не з»явилась про час та місце слухання справи повідомлена судом належним чином (а.с. 9, 12). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 10, 13), а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 12.02.1994 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є сторони: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3, 4). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Відповідно до ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу його матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 п. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів. В судовому засіданні не встановлено, що відповідач [PERSON] має інших неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають на його утриманні не має, жодних відрахувань з його доходів не здійснюється на користь цих осіб. З урахуванням матеріального становища сторін, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення - [PERSON], [INFO] повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд, враховуючи вищевикладене в сукупності досліджених в судовому засіданні матеріалів справи та їх співставленні приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимоги, які в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивачка у травні 2014 р. звернулася до суду з зазанченим вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2011 року. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Проте, з квітня 2013 р. сторони спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, мають окремий бюджет, проживають окремо, оскільки втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивачка вважає, що збереження в подальшому даної сім'ї неможливим, у зв'язку з чим просила шлюб розірвати. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивачка у травні 2014 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 1995 року. Від даного шлюбу позивачка [INFO] р. народила дочку [PERSON]. Позивачка зазначила, що у них з відповідачем погіршились стосунки через постійні сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги до один одного. З 2004 р. сторони спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо. Позивачка вважає, що збереження в подальшому даної сім'ї неможливим, а тому заперечує проти надання судом певного терміну на примирення з відповідачем, у зв'язку з чим просила шлюб розірвати, стягнути судовий збір та витрати за отримання правової допомоги. Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутність останньої на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивачка у травні 2014 року звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.12.2005 року між нею та відповідачем у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області був укладений шлюб, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, у зв'язку з різних поглядів на життя та відсутності взаєморозуміння, тому просить суд шлюб розірвати та судові витрати покласти на відповідача. Зауважує, що спору відносно розподілу майна та місця проживання дитини не має. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позивні вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірванні шлюбу. Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 24.12.2005 року між [PERSON] та [PERSON] у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис №1282. Подружні відносини між сторонами припинені, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, при таких обставинах також враховуючи положення нижче наведених норм законодавства, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Так відповідно до ч.1 ст. 112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивачка у травні 2015 р. звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.10.2010 р., від даного шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння між один одним, що призводить до постійних сварок, крім того, відповідач підтримує шлюбно-сімейні стосунки з іншою жінкою. Позивачка зазначає, що тривалий період часу вона з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо, мають окремий бюджет, у звязку з чим просить шлюб розірвати. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, шляхом розміщення судової повістки на сайті Святошинського районного суду м. Києва, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 02.10.2010 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 8). Встановлено, що сторони спільних дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сімї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивачка у травні 2015 р. звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.12.1989 р., від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, на протязі останніх двох років позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо, мають окремий бюджет, перестали взагалі спілкуватися, жодних звязків не підтримують, наміру зберегти сімю у позивачки не має, а тому вважає примирення з відповідачем не можливе, у звязку з чим просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, шляхом розміщення судової повістки на сайті Святошинського районного суду м. Києва, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 30.12.1989 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 4). Встановлено, що сторони спільних неповнолітніх дітей не мають (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сімї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивачка у травні 2017 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 07.10.2011 р., у період якого народила доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, внаслідок чого виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги. На даний час подружні відносини між сторонам припинені, спільне господарство не ведеться, сумісне проживаня неможливе. Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в якій відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності, позивачка у своїй заяві позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутність, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с. 26, 27). Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивачка у травні 2018 р. звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.07.2011 р. Від шлюбу позивачка [INFO] народила [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та постійні сварки між один одним, що призвело до втрати почуття любові та поваги між ними. Тривалий період часу позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, поживають окремо, у зв'язку з чим позивачка просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились, просили розглянути справу у їх відсутність, позивачка позов підтримала, представник відповідача позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу (ас. 16, 17). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що представник відповідача [PERSON] - [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивачка у травні 2018 р. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04.09.2010 р., у період даного шлюбу позивачка народила [INFO] дочку [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння. Позивачка зазначає, що з грудня 2017 р. з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, у зв'язку з чим позивачка просить шлюб розірвати. Відповідач в підготовчому засіданні 24.10.2018 р. заявив клопотання про надання подружжю строк для примирення. Суд, задовольнивши клопотання відповідача, надав сторонам строк для примирення, відклавши судове засідання, яке було призначено на 24.10.2018 р. до 26 листопада 2018 р. Позивачка в підготовче засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала (ас. 16), а тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутність. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, який про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином (а.с.15), про причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд вважає неявку останнього без поважних причини та вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.09.2010 р. (ас. 3). У період шлюбу сторін позивачка народила [INFO] дочку [PERSON] (ас. 4). Судом встановлено, що подружжя тривалий період часу не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет. При цьому, враховуючи надання судом за клопотанням відповідача строку для примирення подружжя, при цьому, позивачка [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу. У зв'язку з чим, враховуючи, що позивачка підтримує свої позовні вимог та наполягає на розірванні шлюбу, суд задовольняє поданий позов останньої. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні, доказів відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги, відповідач суду не надав, як і належних обґрунтувань своїх заперечень, наміру зберегти сім'ю судом не встановлено, в зв'язку чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

Позивачка у травні 2019 р. звернулась до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2011 року, у період якого у сторін народилися доньки - [PERSON] , [INFO] , [PERSON]-[INFO] Позивачка також зазначила, що з липня 2018 року сторони спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння, що унеможливлює збереження сім`ї, сторони проживають окремо, у зв`язку з чим позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити (а.с. 25). Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов визнав(а.с. 26). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач повністю визнав позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Позивачка у травні 2019 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2012 року. Від цього шлюбу народився син - [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що з 23.03. 2019 р. вона з відповідачем спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні не заперечував заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.07.2012 р. (а.с. 7). Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено відповідачем, сторони тривалий період часу не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет. Наміру зберегти сім`ю сторонами в судовому засіданні не встановлено, при цьому, позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні, доказів відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги, відповідач суду не надав, як і належних обґрунтувань своїх заперечень, наміру зберегти сім`ю судом не встановлено, в зв`язку чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved