Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що 06.03.2013 р. між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір № 015-Z/019042 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Відповідно до домовленостей викладених у Розділі 1 Договору-1, банк свої зобовязання виконав, на ім'я позичальника відкрито картковий рахунок № 26251273948980001 та видано відповідну платіжну картку № 4476071681125603 про що банком отримано відповідну розписку. Відповідно до п. 2.5 Договору-1 відповідач проводить розрахунки з використанням платіжної карти тільки в межах суми видаткового ліміту. 06.03.2013 р. між позичальником та відповідачем укладено договір № 004-049829/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту, відповідно до якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 4476071681125603 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 4\~444,44 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60 % річних, а позичальник зобовязується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 07.03.2016 р. та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору картка Visa Elektron Instant Issue № 4476071681125603, видана банком позичальнику на підставі договору -1 від 06.03.2013 р. За ненадання позичальником банку встановлений кредитним договором, терміни будь-яких документів, обовязок надання яких передбачено договором, а також за неповідомлення позичальником банка про факти, вказані в п. 5.3 кредитного договору (зміна місця проживання, телефону, прізвища, ім'я, по батькові тощо), позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10 % від загальної суми отриманих кредитних ресурсів. Позичальник перестав сплачувати чергові платежі, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість. Таким чино, станом на 04.02.2015 р., загальна сума заборгованості за кредитним договором № 004-049829/13-00938-вкл-к від 06.03.2013 р., складає 17\~995,87 грн., я яких: заборгованість за кредитним договором 1\~728,32 грн.; прострочена заборгованість за кредитним договором 2\~687,62 грн.; нараховані відсотки по заборгованості 9\~048,85 грн. нараховані відсотки по простроченій заборгованості 0,00 грн. пеня 4\~531,08 грн. На теперішній час заборгованість не погашена, у звязку з чим позивач був вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом. В судове засідання представник позивача [PERSON]не зявилася, але надала суду заяву в якій позов підтримала повністю, наполягала на його задоволенні. Відповідачка в судове засідання не зявилася, пояснень суду не надала, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим на підставі ст..197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з постановленням заочного рішення з наступних підстав. У відповідності до ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні встановлено, що 06.03.2013 р. між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір № 015-Z/019042 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Відповідно до домовленостей викладених у Розділі 1 Договору-1, банк свої зобовязання виконав, на ім'я позичальника відкрито картковий рахунок № 26251273948980001 та видано відповідну платіжну картку № 4476071681125603 про що банком отримано відповідну розписку. Відповідно до п. 2.5 Договору-1 відповідач проводить розрахунки з використанням платіжної карти тільки в межах суми видаткового ліміту. 06.03.2013 р. між позичальником та відповідачем укладено договір № 004-049829/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту, відповідно до якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 4476071681125603 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 4\~444,44 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60 % річних, а позичальник зобовязується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 07.03.2016 р. та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору картка Visa Elektron Instant Issue № 4476071681125603, видана банком позичальнику на підставі договору -1 від 06.03.2013 р. За ненадання позичальником банку встановлений кредитним договором, терміни будь-яких документів, обовязок надання яких передбачено договором, а також за неповідомлення позичальником банка про факти, вказані в п. 5.3 кредитного договору (зміна місця проживання, телефону, прізвища, ім'я, по батькові тощо), позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10 % від загальної суми отриманих кредитних ресурсів. Позичальник перестав сплачувати чергові платежі, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість. Таким чино, станом на 04.02.2015 р., загальна сума заборгованості за кредитним договором № 004-049829/13-00938-вкл-к від 06.03.2013 р., складає 17\~995,87 грн., я яких: заборгованість за кредитним договором 1\~728,32 грн.; прострочена заборгованість за кредитним договором 2\~687,62 грн.; нараховані відсотки по заборгованості 9\~048,85 грн. нараховані відсотки по простроченій заборгованості 0,00 грн. пеня 4\~531,08 грн. Статтею 525 ЦК України визначено недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування санкцій, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами та договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобовязання. Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Всі викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, ніким не заперечуються. Суд не піддає сумніву достовірність документів, наданих позивачем як докази. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з постановленням заочного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved