Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач КС «Гарантія» звернувся в суд з позовом, який в судовому засіданні підтримала представник позивача Вадіна К.І. і просила розірвати кредитний договір №ГНП-0312 від 21.10.2013 р., укладений між КС «Гарантія» і [PERSON], стягнути з відповідачки [PERSON] на користь КС «Гарантія» заборгованість за кредитним договором №ГНП-0312 від 21.10.2013 р. в сумі 5973,17 грн., з яких: 5409,94 грн. борг за кредитом, 563,23 грн. борг за користування кредитом, та судовий збір в сумі 243,60 грн., мотивуючи тим, що 21 жовтня 2013 року між КС «Гарантія» і [PERSON] було укладено кредитний договір №ГНП-0312, згідно якого кредитна спілка надала [PERSON] кредит в розмірі 6000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 50% на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном на 12 місяців. В порушення умов кредитного договору боржник [PERSON] зобов'язання належним чином не виконувала, постійно порушувала графік погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, у строк, передбачений договором, кредит та відсотки за користування кредитом не повертає. Станом на 28.04.2014 р. заборгованість відповідачки по кредитному договору становить 2973,17 грн., в тому числі: заборгованість по відсотках за користування кредитом - 563,23 грн., заборгованість по кредиту - 2409,95 грн. Заборгованість відповідачки [PERSON] на кінець дії договору становить 5973,17 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту - 5409,94 грн., по відсотках за користування кредитом - 563,23 грн. В зв'язку з систематичним порушенням відповідачкою графіку погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, позивач бажає розірвати укладений з [PERSON] договір та стягнути з неї заборгованість на кінець дії договору, тому звернувся до суду з даним позовом, який підтримала в судовому засіданні його представник Вадіна К.І. і просила позов задоволити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання втретє не з'явилася, про час та місце слухання справи була належно повідомлена, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 07.05.2014 р., 30.05.2014 р. та оголошенням в газеті «Черкаський край» №46 від 06.06.2014 р., тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали і обставини справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідачки, провівши заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 21 жовтня 2013 року між КС «Гарантія» і [PERSON] було укладено кредитний договір №ГНП-0312, згідно якого кредитна спілка надала [PERSON] кредит в розмірі 6000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 50% на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном на 12 місяців. В порушення умов кредитного договору боржник [PERSON] зобов'язання належним чином не виконувала, постійно порушувала графік погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, у строк, передбачений договором, кредит та відсотки за користування кредитом не повертає. Станом на 28.04.2014 р. заборгованість відповідачки по кредитному договору становить 2973,17 грн., в тому числі: заборгованість по відсотках за користування кредитом - 563,23 грн., заборгованість по кредиту - 2409,95 грн. Заборгованість відповідачки [PERSON] на кінець дії договору становить 5973,17 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту - 5409,94 грн., по відсотках за користування кредитом - 563,23 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно п. 4.1 кредитного договору №ГНП-0312 від 21.10.2013 р., проценти за користування кредитом нараховуються у процентах від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику (видача готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (внесення в касу кредитодавця готівкою) включно. Наведений позивачем розрахунок заборгованості проведений у відповідності до затвердженого порядку погашення кредиту та відсотків за його користування. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Згідно п.п. 3 п. 3.1.1 кредитного договору №ГНП-0312 від 21.10.2013 р., кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі наявності хоча б однієї із зазначених обставин: систематичному порушенні графіка повернення кредиту, створенні будь-якої небезпеки, що може загрожувати належному виконанню цього договору, використанні кредиту не за цільовим призначенням, затримці сплати позичальником частини кредиту та (або) процентів за користування кредитом більш ніж на 2 місці, невиконанні позичальником обов'язків, встановлених договором, щодо забезпечення повернення кредиту, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які кредитодавець не несе відповідальності. Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши та оцінивши їх у єдності і сукупності, враховуючи, що в результаті систематичного порушення відповідачкою [PERSON] взятих на себе по кредитному договору зобов'язань утворилася заборгованість за кредитним договором №ГНП-0312 від 21.10.2013 р., порушення відповідачкою графіку погашення кредиту є істотним і призводить до завдання позивачу шкоди, поскільки позивач не отримує у встановлені договором строки тіло кредиту та відсотки за користування кредитом, виходячи з встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, кредитний договір №ГНП-0312 від 21.10.2013 р., укладений між КС «Гарантія» і [PERSON] необхідно розірвати та стягнути з відповідачки [PERSON] на користь КС «Гарантія» заборгованість за кредитним договором №ГНП-0312 від 21.10.2013 р. в сумі 5973,17 грн., з яких: 5409,94 грн. борг за кредитом, 563,23 грн. борг за користування кредитом, та судовий збір в сумі 243,60 грн., у відповідності до ч. 1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 629, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»,

Outcome: approved