Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» (далі\~\~\~Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №500939441 від 13.05.2014 року у розмірі 69037,08 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 13.05.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №500939441. Відповідно до умов вищевказаного договору Позивач (за договором - Кредитор) зобов'язується надати Боржнику (за договором - Позичальникові) кредит у сумі 40426,73 грн. Відповідно до умов договору Позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом. Позивач (Банк) свої зобов'язання за договором виконав, надавши [PERSON] кредит у сумі 40426,73 грн. У порушенні вимог договору, позичальник [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 11.11.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 40426,73 грн., за відсотками 8590,49 грн., по комісії 17619,86 грн., штраф 2400 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склалися договірні кредитні правовідносини, зобовязання по яких необхідно виконувати відповідно до положень Цивільного кодексу України. 13.05.2014 року\~ між ПАТ «Альфа -Банк» і [PERSON] був укладений кредитний договір №500939441, відповідно до умов якого Банк повинен був надати Позичальникові кредит у сумі\~69037,08 грн., з процентною ставкою 15,99 % річних, з кінцевим строком повернення кредиту 16.10.2013 року. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору перед позичальником [PERSON], надавши Позичальнику ([PERSON]О.) кредит у сумі 40426,73 гривень. У випадку порушення позичальником зобовязань, Банк має право відмовитися від виконання своїх зобовязань та/або розірвати цей договір, при цьому Позичальник зобовязаний відшкодувати Банку збитки в розмірі неповернутої суми кредиту, процентів за користування кредитом, належних до сплати комісій та витрат, понесених Банком за цим договором та будь-яку іншу заборгованість позичальника за цим договором. У порушенні вимог договору, позичальник [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 11.11.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 40426,73 грн., - за відсотками 8590,49 грн., та по комісії 17619,86 грн. згідно розрахунку заборгованості за кредитом. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Позичальник зі своєї сторони зобовязується використати кредит здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За правилами статей\~\~525,\~\~526 і\~\~527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до ст. 550 ЦК України, позивачем нарахована штраф у розмірі 2400 гривень. Згідно ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р, місто Маріуполь (Маріупольська міська рада) відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція. З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає у місті Маріуполь. Виходячи з наведеного, з відповідача не підлягає стягненню штраф у розмірі 2400 грн. Суд визнає правильним представлений Позивачем\~\~ розрахунок період і суми заборгованості за кредитним договором. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу\~\~статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що Боржник [PERSON] належним чином не виконують зобовязання, передбачені укладеними в установленому законом порядку кредитним договором, тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»\~про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотками, комісії та судових витрат підлягають задоволенню. Відповідно до вимог\~\~ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення позивачем при подачі позовної заяви оплачений судовий збір у розмірі 1218 грн., що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial