Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права власності квартирою № 137 по вул. Шариковій,42 в м. Харкові, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 137 по вул. Шариковій, 42 в м. Харкові та зобов»язати [PERSON] реєстрації ХМР зняти його з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] уточнив позовні вимоги, прохав провести заміну відповідача [PERSON] реєстрації Харківської міської ради на третю особу та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 137 по вул. Шариковій, 42 в м. Харкові. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що [PERSON] належить на праві приватної власності однокімнатна квартира [ADDRESS], в якій відповідач- його брат, зареєстрований в якості члена сім*ї. З 06 червня 2012 року, тобто з дня реєстрації відповідач в квартирі не проживає, його речей в квартирі немає, фактичне місце проживання його невідоме. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Третя особа представник [PERSON] реєстрації Харківської міської ради проти задоволення уточненого позову не заперечували. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток по місцю реєстрації, про поважні причини неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Квартира [ADDRESS] належить позивачки на праві приватної власності за договором купівлі-продажу від 19.07.2000 року тазареєстрована у КП «Харківське міське БТІ» про що зроблений запис у реєстрову книгу за реєстровим № П-7-14161 від 25.07.2000 року. /а.с.7-9/ В квартирі зареєстровані позивачка, ії неповнолітні діти [PERSON], [PERSON], свекруха [PERSON] та син свекрухи [PERSON]- відповідач по справі./а.с. 18/ З пояснень представника позивача, свідків [PERSON] та Гур»янової В.В. встановлено, що відповідач це дівер позивачки, тобто брат чоловіка,який був зареєстрований в якості члена сім*ї, оскільки для працевлаштування йому була необхідна реєстрація. [PERSON] фактично жодного дня не проживав в квартирі, з дня реєстрації з 06 червня 2012 року. Квартирою він не цікавиться, особистих речей не має, комунальні послуги не сплачує, з заявами та скаргами за фактом перешкоджань проживання в квартирі до міліції не звертався. Де відповідач перебуває на теперішній час позивачки та ії представнику невідомо. Оскільки відповідач в спірній квартирі не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які нараховуються на нього. Перешкод у користуванні спірною житловою квартирою відповідачу не створювалися. Згідно ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі понад один рік і тому втратив право користування нею, а тому позовні вимоги обґрунтовані та законні і задовольняє іх. Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved