Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дочки [PERSON], [INFO], свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач з 2004 року, коли дитині було три місяці, проживає окремо. За весь цей час не цікавиться життям своєї дочки, станом здоровя, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, гроші на утримання дочки не надає. 01.12.2015 р. від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судовому засіданні 05.11.2015 р. позивачка на задоволенні позову наполягала та пояснила, що відповідач є батьком її дочки [PERSON], [INFO] Однак, з липня 2004 року він проживає окремо в іншому місті, у нього є інша родина. Відповідач не бере педагогічної, грошової або будь-якої іншої участі у вихованні дитини, за 10 років не зустрічався з дочкою, а тому дитина батька не знає. Представник позивачки в судовому засідання 05.11.2015 р. підтримала позов та пояснила, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню і матеріальному утриманню своєї дитини, не цікавиться про доньку, не піклується, не проявляє заінтересованості в її долі, не цікавиться її станом здоровя, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчанням, життям, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини. Вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідача по відношенню до дочки [PERSON], [INFO] Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у поштовому повідомленні, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Від представника третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судовому засіданні 05.11.2015 р. пояснила, що батько свідомо ухиляється від виховання дочки, не цікавиться її долею, не турбується про її стан здоровя, розумовий, фізичний, духовний розвиток, не спілкується з дитиною у обсязі, необхідному для її самоусвідомлення. Вважає, що є підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до його дочки [PERSON] Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради. свідків, вважає, що позов слід задовольнити. 12.09.2003 р. позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем та взяла його прізвище, що підтверджується копією про одруження/а.с.9/. 02.10.2008 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу/а.с.8/. Згідно довідки голови квартального комітету № 10 Мелітопольської міськради народних депутатів дочка [PERSON], [INFO] проживає разом з матірю [PERSON] за адресою: м. Мелітополь, вул. Калініна, 259/1/а.с.6/. Згідно відповіді дошкільного навчального закладу № 48 «Ведмедик» комбінованого типу, у період відвідування [PERSON], [INFO] дошкільного закладу, її батько [PERSON] за дитиною не приходив, батьківські збори не відвідував, з вихователями щодо питань виховання та навчання дитини не спілкувався/а.с.37/. Згідно характеристики виданою [PERSON] ступенів № 24/а.с. 36/ [PERSON], [INFO] вихованням доньки займаються мати [PERSON] та вітчим [PERSON] Свідкок [PERSON] в судовому засіданні 05.11.2015 р. пояснила, що вона подруга позивачки. Їй відомо, що відповідач з народження дочки не приділяє їй належної уваги, зовсім не приймає участі у її вихованні, гроші на утримання дочки не надає. Свідкок [PERSON] в судовому засіданні 05.11.2015 р. пояснив, що він добре знає позивачку та її батьків. Відповідача бачив лише на їх весіллі з позивачкою. Він пішов з сімї в 2004 році, коли дитині було лише 3 місяці та за весь цей час дочкою зовсім не цікавиться, не приходить в гості, зі святами не вітає, матеріально позивачці не допомагає. Згідно висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 26.11.2015 р. № 214/6, що батько свідомо ухиляється від виховання дочки, не цікавиться її долею, не турбується про її стан здоровя, розумовий, фізичний, духовний розвиток, не спілкується з дитиною у обсязі, необхідному для її самоусвідомлення/а.с.53-54/. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] відсторонився від виконання своїх батьківських обовязків, ухиляється від виховання своїх дітей, не спілкується з ними, не цікавиться їхнім життям, здоровям, духовним розвитком, матеріально дітей не утримує. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини. Тому, суд приходить до висновку, що відповідача слід позбавити батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO].

Outcome: approved