Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Терна» звернулася в суд із позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи це тим, що 19.07.2019 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 2019-43. Відповідно до умов даного кредитного договору відповідач отримав строковий кредит у розмірі 11 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42 % річних, із терміном повернення кредиту, відсотків і винагороди до 19.07.2021 р. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов`язався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні кредитним договором. У забезпеченні виконання зобов`язань за кредитним договором були укладені між позивачем та відповідачами [PERSON] , [PERSON] договори поруки № 2019-43-1 та № 2019-43-2 від 19.07.2019 р., згідно яких відповідачі несуть солідарну відповідальність по зобов`язаннях за кредитним договором перед позивачем. Однак, відповідачі не виконують взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 12\~759,41 грн. За таких обставин, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 12\~759,41 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з`явилися із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання відповідачі суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 19.07.2019 р. між кредитною спілкою «Терна» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2019-43, надалі кредитний договір. Згідно умов кредитного договору, позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 11 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42 % річних, а відповідач зобов`язався повернути кредит частинами і сплатити відсотки та виконати інші зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі до 19.07.2021 р. Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 11 000,00 грн. на терміни і на умовах, передбачених у кредитному договорі. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковий до виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно пункту 3.2.2 кредитного договору, позичальник зобов`язався використовувати кредит за цільовим призначенням, погашати його та сплачувати проценти в порядку визначеному цим договором, надавати кредитодавцю всі необхідні документи для здійснення перевірки цільового призначення кредиту. Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов`язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів. Як вбачається із статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач має загальну заборгованість у розмірі 12\~759,41 грн., з них які складають: 11\~000,00 грн. сума неповернутого кредиту; 1\~759,41 грн. нараховані проценти на суму кредиту. У забезпеченні виконання зобов`язань за кредитним договором були укладені між позивачем та відповідачами [PERSON] , [PERSON] договори поруки № 2019-43-1 та № 2019-43-2 від 19.07.2019 р., згідно яких відповідачі несуть солідарну відповідальність по зобов`язаннях за кредитним договором перед позивачем (п. 4.2 договорів поруки). Згідно п.4.3 договорів поруки, поручитель зобов`язується виконати за боржника зобов`язання останнього перед кредитором на умовах, в порядку та в терміни, встановлені договорами поруки. Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, відповідачі неналежно виконують взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 12\~759,41 грн. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідачів прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до задоволення та стягнення солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 12\~759,41 грн. Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Крім того, на підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України,\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved