overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 26.03.2016 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . З листопада 2018 року шлюбні відносини фактично припинені з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Сторони разом не проживають. Позивачка вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сім`я розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб розірвати. Спір про майно відсутній. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягала, а також надала згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, з`ясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і фактично не ведуть спільне господарство. Відповідно до 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між ними припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Суд вважає, що надії на збереження сім`ї немає і при існуючих обставинах подальше збереження сім`ї недоцільне. Сторонами досягнуто згоди відносно місця проживання їх неповнолітніх дітей: з матір`ю - [PERSON] . Прізвище позивачки після розірвання шлюбу за її бажанням належить залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2017 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. З лютого 2018 року шлюбні відносини фактично припинені з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Сторони разом не проживають. Позивачка вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сім'я розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб розірвати. Спір про майно відсутній. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягала, а також надала згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, з'ясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і фактично не ведуть спільне господарство. Відповідно до 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між ними припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Суд вважає, що надії на збереження сім'ї немає і при існуючих обставинах подальше збереження сім'ї недоцільне. Сторонами досягнуто згоди відносно місця проживання їх неповнолітніх дітей: з матір'ю - [PERSON]. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу за її бажанням належить залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 31.10.2017 року. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не бажає розірвати шлюб в органах ДРАЦС. З січня 2018 року шлюбні відносини фактично припинені з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Сторони разом не проживають. Позивачка вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сімя розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб розірвати. Наданий судом за клопотанням відповідача строк для примирення, результатів не дав. Спір про майно відсутній. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягала, а також надала згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, зясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і фактично не ведуть спільне господарство. Відповідно до 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між ними припинені у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Суд вважає, що надії на збереження сімї немає і при існуючих обставинах подальше збереження сімї недоцільне. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу за її бажанням належить залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що у них з чоловіком виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні обов'язки, відповідач систематично вживає спиртні напої, із-за чого між ними виникали постійні конфлікти. Фактичні відносини між ними припинені, так як 2 місяці проживають окремо за різними адресами та не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше подружнє життя між ними неможливе, а строк на примирення бажаних результатів не дасть. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Наполягає на розлученні, малолітнього сина просить залишити проживати з нею, витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу покласти на відповідача, та просила змінити прізвище [PERSON] на дошлюбне [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечує проти розірвання шлюбу, подавши про це відповідну заяву. Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. З даних свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 07.12.2012 року,встановлено, що сторони одружились 07.12.2012 року, актовий запис № 210. (а.с. 3). Відповідно до ч.1 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Матеріалами справи та в судовому засіданні встановлено ,що в сторін народився син [PERSON] , [INFO]. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними шлюбних відносин та розпаду їхньої сім'ї. Позивачка не бажає зберегти сім'ю, наполягає на розлученні, оскільки між ними виникали сварки та скандали, які носили постійний характер та негативно впливали на розвиток і виховання їхньої дитини, надання терміну на примирення вважає недоцільним, оскільки вони 2 місяці проживають окремо, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити, та змінити прізвище позивачки [PERSON] на дошлюбне [PERSON]. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи на різницю у поглядах на подружнє життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та проживають окремо більше двох років, відповідач має іншу сім'ю. Стверджуючи про неможливість примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, за даними телефонограми просить розглянути справу у його відсутність, вказуючи на неможливість прибути у судове засідання, позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами\~глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею\~\~\~\~112\~\~\~\~ч.2 Сімейного кодексу України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~\~\~ В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 17 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за номером 106, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії 1-БВ № 101952. Від шлюбу подружжя має двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Судом об'єктивно встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, визнання відповідачем позову, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи на різницю у поглядах на подружнє життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та проживають окремо з жовтня 2014 року. Стверджуючи про неможливість примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, за даними телефонограми просить розглянути справу у його відсутність, вказуючи на неможливість прибути у судове засідання в зв'язку з перебуванням за кордоном. Відповідач позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 20 липня 2010 року Воробіївською сільською радою Білогірського району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис за номером 1, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Судом об'єктивно встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, визнання відповідачем позову, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи на різницю у поглядах на подружнє життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та проживають окремо з липня 2015 року. Стверджуючи про неможливість примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 18 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис за номером 150, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Судом об'єктивно встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, визнання відповідачем позову, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося різні характери, різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства та виховання дітей. Відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв суперечки, в звязку з чим відносини між подружжям зіпсувалися та вони припинили спільне проживання з 01 березня 2013 року. Подружжя не підтримує шлюбних відносин, проживає окремо, стверджуючи про неможливість примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. В судове засіданні позивачка [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, просить розірвати шлюб з відповідачем, не заперечує щодо заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до вимог\~ст. 224 ч. 1 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.\~\~\~\~ Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, згідно поданої заяви позивачки, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам\~ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею\~ \~ 112\~ \~ ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~ \~ Судом обєктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 24 січня 1997 року Славутським відділом РАГС Хмельницької області, про що зроблено актовий запис за номером 4, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії І-БВ № 009288. Від шлюбу подружжя має двох дітей, дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Судом обєктивно встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя, що суперечило б інтересам подружжя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося через зраду чоловіка. Відповідач має іншу сім'ю, подружжя не підтримує шлюбних відносин та проживають окремо з 2013 року. Стверджуючи про неможливість примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх доводи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею\~ \~ 112\~ \~ ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~ \~ В судовому засіданні обєктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 19 липня 2005 року відділом РАЦС Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис за номером 73, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії 1-ЕГ № 004931. Від шлюбу подружжя має двох дітей, дочку [PERSON] та сина [PERSON], [INFO]. Судом обєктивно встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, визнання відповідачем позову, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя, що суперечило б інтересам подружжя,

Outcome: approved