Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач МТСБУ звернувся до суду із позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 30.10.2012 року з вини відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ - 21099», державний номерний знак [NUMBER], була скоєна дорожньо транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Daewoo Matiz», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який належить [PERSON] На час дорожньо транспортної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.\~ Вина водія [PERSON] у скоєнні дорожньо транспортної пригоди підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2012 року. Розмір завданих збитків, згідно Звіту № 20038/13 від 29.06.2013 року, завданих власнику автомобіля «Daewoo Matiz», державний номерний знак [NUMBER], внаслідок ДТП, становить\~ 7 141 грн. 50 коп. Оскільки відповідачем вказана шкода власнику автомобілю відшкодована не була, він звернувся до позивача з відповідною заявою з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем. У звязку із настанням події, передбаченої п. 1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих\~ здійснило виплату потерпілій стороні відшкодування в розмірі 4495 грн.\~ 48 коп. Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір докуме6нтів по справі у розмірі 620 грн. 00 коп. Оскільки, позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування, позивач просив стягнути\~ з нього на його користь\~ понесені витраті в розмірі 5115 грн. 48 коп. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 1378 грн. \~ \~ \~ \~ В судове засідання представник позивача не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, повністю підтримав заявлені позовні вимоги, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, неодноразово викликався в судове засідання за останньою відомою адресою реєстрації шляхом направлення відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України на його адресу судових повісток, які він завжди отримував. /а.с.39, 44, 46/ Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце слухання справи, не перешкоджає розглядові справи. \~ \~ \~ \~З урахуванням вимог Закону щодо дотримання розумних строків розгляду справи судом та належного повідомлення учасників процесу про слухання справи, суд вважає\~ за можливе розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, 30.10.2012 року о 08 год. 00 хв. в м. Харкові на пр. Постишева, 30 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ-21099», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Daewoo Matiz», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова № 3/2012/2876/2012 від 10.12.2012 року, дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 30.10.2012 року сталася внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України з боку водія автомобілю «ВАЗ-21099», державний номерний знак [NUMBER], [PERSON]\~ / а. с. 6/. \~ \~ \~ \~На час дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~ Розмір завданих збитків згідно Звіту № 20038/13 від 29.06.2013 року, завданих власнику автомобіля «Daewoo Matiz», державний номерний знак [NUMBER], внаслідок ДТП, становить\~ 7141 грн. 50 коп. / а. с. 7/. \~ \~ \~ \~26.02.2013 року [PERSON] звернулася до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування на підставі ст. 35, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» / а. с. 5/. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~У звязку із настанням події, передбаченої п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих\~ здійснило виплату потерпілій стороні страхового відшкодування в розмірі 4495 грн.\~ 48 коп. /а.с.27 / Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 620,00 грн. \~ \~ \~ Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала\~ шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо\~ інший розмір не встановлений законом. \~ \~\~Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу [PERSON], який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності цього транспортного засобу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу понесені позивачем витрати на страхове відшкодування потерпілій особі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.\~\~ \~ \~ Згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею ї документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ Тому з відповідача на користь МТСБУ також підлягають стягненню понесені ним судові витрати при зверненні до суду в розмірі 1378 грн.\~ \~ \~ \~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved