overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього аліменти на утримання малолітньої дитини доньки Каріни, [INFO] в розмірі 3 000 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка та її повноважний представник позовні вимоги підтримали та просять позов задовольнити. Повноважний представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині стягнення з відповідача аліментів в сумі 1\~944 щомісячно, враховуючи те, що дана сума дорівнює розміру прожиткового мінімуму, в решті проти позову заперечував. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову. Як обєктивно встановлено судом, сторони перебували у шлюбі. 4 березня 2011 року за час шлюбу, в сторін народилася донька Каріна. На даний час батько участі в належному утриманні дитини не бере і позивачка звернулася з відповідним позовом до суду. Відповідно до ст.180, ч.3 ст.181 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 2 ст. 200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Оцінюючи встановлене та подані докази, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів, є частково обгрунтованими та з відповідача, на думку суду, слід стягувати аліменти, на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1\~944 грн. щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом враховується, що стягнення аліментів в такому розмірі є певною гарантією нормального розвитку дитини та такий розмір до стягнення аліментів є обґрунтованим, оптимальним та не завищеним. Також враховується визнання стороною відповідача позову в цій частині. З відповідача на користь держави стягненню підлягають судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього аліменти на утримання малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] в розмірі 3 000 грн. щомісячно та до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині стягнення з нього аліментів в сумі до 1 000 щомісячно, враховуючи те, що дану суму він спроможний сплачувати, в решті проти позову заперечував. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову. Як об'єктивно встановлено судом, сторони перебували у шлюбі. [INFO] за час шлюбу, в сторін народився син [PERSON]. На даний час батько участі в належному утриманні дитини не бере і позивачка звернулася з відповідним позовом до суду. Відповідно до ст.180, ч.3 ст.181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 2 ст. 200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Оцінюючи встановлене та подані докази, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів, є частково обгрунтованими та з відповідача, на думку суду, слід стягувати аліменти, на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1 500 грн. щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом враховується, що стягнення аліментів в такому розмірі є певною гарантією нормального розвитку дитини та такий розмір до стягнення аліментів є обґрунтованим, оптимальним, не завищеним. Також враховується часткове визнання стороною відповідача позову в цій частині. З відповідача на користь держави стягненню підлягають судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить, стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу). В судовому засіданні позивачка позовні вимог підтримала та просить позов задовольнити. Повноважний представник відповідача в судовому засіданні проти заявлено до стягнення розміру аліментів заперечувала, вказувала на неспроможність відповідача сплачувати вказаний розмір аліментів. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову. Як об`єктивно встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. [INFO] за час шлюбу, в сторін народилася донька [PERSON] . На даний час батько участі в утриманні дитини не бере і позивачка звернулася з відповідним позовом до суду. Відповідно до ст.180, ч.3 ст.181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Оцінюючи встановлене та подані докази, суд вважає, що позовні вимоги в є частково обгрунтованими та з відповідача слід стягувати аліменти, на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не меншому, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом враховується, що стягнення аліментів в даному розмірі є певною гарантією нормального розвитку дитини та такий розмір аліментів є обґрунтованим, оптимальним та не завищеним. З відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно , посилаючись на те, що дитина, проживає разом з нею, знаходиться на ії утриманні та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає . Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у ії відсутність , позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав, але вказав, що аліменти треба стягувати з дня винесення рішення по справі, оскільки до цього часу вони з позивачкою вели спільне господарство та він утримував родину. Судом встановлено наступне: Ст..180 СК України визначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Статтею 182 СК України визначаються обставини, які повинен врахувати суд при визначенні розміру аліментів, а саме стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] /а.с.3/. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.12.2013 року, мешкають разом, спільне господарство вели до 04.11.2015 року. Відповідач є здоровою, працездатною людиною, працює слюсарем-ремонтником в Слобожанській промисловій компанії, інших утриманців не має, належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. З цих підстав суд приходить до висновку, що відповідач взмозі та повинен сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно. На підставі ст..88 ЦПК України з відповідача на користь держави стягується судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить, стягнути з нього додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 11\~295 грн.. Мотивує тим, що донька знаходиться на її утриманні, дитини розвиває свої здібності шляхом поглибленого вивчення іноземної мови та перенесла операцію з видалення кісти, натомість батько жодної участі у витратах на потреби дитини не бере. В судовому засіданні повноважний представник позивача позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, вказував на їх безпідставність, звертав увагу суду на те, що з ним не було погоджені питання, які стосувалися операції доньки, також вказував на те, що і інші питання стосовно додаткового розвитку дитини з ним не погоджуються та не обговорюються. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Як обєктивно встановлено судом, сторони перебували у шлюбі. 5 березня 2009 року шлюб між сторонами розірвано. 12 грудня 2004 року за час шлюбу, в сторін народилася донька [PERSON]. На даний час батько участі в належному утриманні дитини не бере, від так, позивачка звернулася з відповідним позовом до суду. Відповідно до ст.180, ч.3 ст.181 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 2 ст. 200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Оцінюючи встановлене та подані докази, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів, є частково обгрунтованими та з відповідача, на думку суду, слід стягувати аліменти, на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1\~600 грн. щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом враховується, що стягнення аліментів в такому розмірі є певною гарантією нормального розвитку дитини та такий розмір до стягнення аліментів є обґрунтованим, оптимальним та не завищеним. З відповідача на користь держави стягненню підлягають судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього, з врахуванням уточнення позовних вимог, аліменти на утримання малолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] в розмірі 3 000 грн. щомісячно та до досягнення дитиною повноліття. Повноважний представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить розгляд справи проводити без його присутності. Повноважний представник відповідача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав частково в частині стягнення аліментів в сумі 1\~800 грн. щомісячно, та просив розгляд справи проводити без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову. Як обєктивно встановлено судом, сторони перебували у шлюбі. 21 червня 2011 року, за час шлюбу, в сторін народився син [PERSON]. На даний час батько участі в належному утриманні дитини не бере і позивачка звернулася з відповідним позовом до суду. Відповідно до ст.180, ч.3 ст.181 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 2 ст. 200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Оцінюючи встановлене та подані докази, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів, є частково обгрунтованими та з відповідача, на думку суду, слід стягувати аліменти, на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1 800 грн. щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом враховується, що стягнення аліментів в такому розмірі є певною гарантією нормального розвитку дитини та такий розмір до стягнення аліментів є обґрунтованим, оптимальним, не завищеним. Також враховується часткове визнання стороною відповідача позову в цій частині. З відповідача на користь держави стягненню підлягають судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього на свою користь борг в розмірі 927850 гривень, а також судові витрати у розмірі 3654 гривень. При цьому посилається на те, що 02.11.2013 року між нею та відповідачкою було укладено договір позики у вигляді розписки, згідно якого вона передала відповідачу 55000 доларів США, що еквівалентно 927850 гривень строком на один рік. Між ними була досягнуто домовленість, що відповідач поверне їй борг до 02.11.2014 р. Після закінчення строку для повернення боргу, а саме 02.11.2014 р., вона неодноразово зверталася до відповідача з питання повернення боргу але до теперішнього часу відповідач борг їй так і не повернув. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутністю. В судове засідання представник відповідача не з'явився, надав суду заяву про те, що позов визнає в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.11.2013 р. [PERSON] за договорами позики отримав у [PERSON] грошову суму в розмірі 55000 доларів США строком на один рік, про що видав відповідну розписку, в якій зобов'язався повернути вказану суму не пізніше 02.11.2014 р. (а.с. 8) Згідно вимоги про повернення суми боргу від 18.11.2014 р. [PERSON] вимагала від [PERSON] повернення суми боргу в розмірі 55000 доларів США. (а.с. 8) Як вбачається з позовної заяви відповідач борг не повернув. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, а договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, то зобов'язальні договірні відносини між позивачем та відповідачем кваліфікуються судом як позикові. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Отже відповідно до ст. 612 ЦК України боржник [PERSON], що прострочив свої зобов'язання повинен повернути позивачці суму боргу в розмірі 55000 доларів США, що за курсам НБУ становить 927850 гривень. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки також слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з останнього 9 589,24 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, 500 грн. вартості автотоварознавчого дослідження та 7 000 грн. моральної шкоди. Позивачка та її повноважний представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять позов задовольнити. Повноважний представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та не заперечує щодо стягнення 9 589,24 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та 500 грн. вартості автотоварознавчого дослідження, щодо стягнення моральної шкоди заперечував. Третя особа в судове засідання не з'явилася про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову. Як об'єктивно встановлено судом, 20 липня 2013 року в м. Хмельницькому по вул.. Тернопільській сталася ДТП, внаслідок чого автомобіль «ВАЗ 21112» д.н.з. [NUMBER], який належить позивачці отримав механічні пошкодження. Винуватцем ДТП, відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду визнаний водій тролейбуса «ЗІУ-9» №175 [PERSON]. Тролейбус «ЗІУ-9» №175 належить ХКП «Електротранс», а [PERSON] перебуває у трудових відносинах ХКП «Електротранс». Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходив з того, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 9 589,24 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, 500 грн. вартості автотоварознавчого дослідження визнається стороною відповідача, відтак в цій частині позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Щодо стягнення завданої моральної шкоди, то в цій частині суд приходить до висновку, що стороною позивача не доведено факту завдання такої шкоди саме з боку відповідача саме позивачці. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягувати з останнього аліменти на її утримання як повнолітньої доньки, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) відповідача до закінчення нею навчання. На обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги, яку вона потребує в зв'язку з продовженням навчання, не надає. В судовому засіданні позивачка та її повноважний представник позовні вимоги підтримали, просять позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні та поданому відзиві на позов, вказав, що буде добровільно допомагати доньці, проти стягнення аліментів за рішення суду заперечив та просить в позові відмовити. Також вказав, що з нього стягуються аліменти на іншу малолітню дитину та у нього незначний рівень доходу. Також звертав увагу, що позивачко отримує стипендію. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка є студентом Хмельницького політехнічного коледжу, термін навчання до 30 червня 2019 року, що підтверджується довідкою №14357 від 7 листопада 2017 року. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч.1 ст.198 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, визначених у ст.183 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.199 Сімейного кодексу Україниправо на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Судом враховується, що стягнення аліментів є певною гарантією нормального розвитку дитини та заявлений до стягнення розмір аліментів є обґрунтованим, оптимальним та не завищеним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягувати з останнього аліменти на утримання неповнолітньої доньки, в розмірі 3 000 грн. щомісячно і до повноліття дитини. Також просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в сумі 2 000 грн.щомісячно. На обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання та на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Повноважний представник відповідача в судовому засіданні вказала, що їх сторона позов визнає частково та не проти стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1 500 грн. щомісячно та стягнення з нього 500 грн. на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 14 жовтня 2017року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від Серія [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час батько належним чином не бере участь в утриманні своєї неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.180, ч.3 ст.181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Оцінюючи встановлене та подані докази, суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти, на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1 500 грн. щомісячно і до повноліття дитини. Судом враховується, що стягнення аліментів є певною гарантією нормального розвитку дитини та такий розмір до стягнення аліментів є обґрунтованим, оптимальним та не завищеним. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. За тких обставин, суд пиходить до висновку, що з відповідача підлягаються до стягнення аліменти на утримання дружини в розмірі 700 грн. Такий розмір до стягнення аліментів є обґрунтованим, оптимальним та не завищеним.

Outcome: partial