Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України пред`явило\~до суду\~позов шляхом\~подання позовної\~заяви до\~відповідача[PERSON] ,\~яким просить\~стягнути з\~відповідача на\~свою користь\~суму шкоди,\~завданої в\~наслідок дорожньо-транспортної\~пригоди \~в розмірі\~13741,05\~гривень,\~та судові\~витрати зі\~сплати судового\~збору у\~розмірі 1921\~гривень.\~ В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01 червня 2016 року о 08-15 години в м.Харків по вул.Клочківська 190-А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mitsubishi реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (відповідач по справі) та автомобіля PEUGEOT реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник автомобіля), в результаті якої було пошкоджено автомобіль PEUGEOT реєстраційний номер [NUMBER] та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно довідки №92948160 про дорожньо-транспортну пригоду та постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2016 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п.13.1 ПДР України. В порушення умов ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент дорожньо-транспортної пригоди застраховано не було. Потерпіла особа, власник транспортного засобу PEUGEOT реєстраційний номер [NUMBER] , звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до наказу №5891 від 14 липня 2017 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 12441,05 гривень, яку МТСБУ було сплачено потерпілій особі. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1300 гривень, яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку вих.№216В, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу PEUGEOT реєстраційний номер [NUMBER] , тобто вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 12441,05. Отже, позивачем було понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 13741,05 гривень. З метою досудового врегулювання спору 03 січня 2019 року відповідачу було направлено претензію за вих №СУ/35715/4 простою кореспонденцією, оскільки зазначений лист не повертався, він вважається отриманим, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Ухвалою Харківського\~районного суду\~Харківської області\~від 18\~листопада 2019\~року провадження\~у справі\~відкрито в\~порядку спрощеного\~позовного провадженняз викликом сторін. Представник позивача Мартинів О.І., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2016 року по справі №638/10414/16-п [PERSON] 01 червня 2016 року о 18 годині 20 хвилин керуючи автомобілем Mitsubishi реєстраційний номер [NUMBER] в м.Харкові на вул.Клочковській, 190-а, не вибрав безпечного інтервалу та дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем PEUGEOT реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого була завдана матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] , [INFO] , визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень. Постанова набрала законної сили. Транспортний засіб PEUGEOT реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 25 серпня 2016 року [PERSON] звернулась до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 01 червня 2016 року, що підтверджується наданою копією повідомлення. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, що підтверджується витягом з центральної бази даних МТСБУ від 01 червня 2016 року, де зазначено, що пошук чинного договору внутрішнього страхування за параметрами транспортного засобу, державний номер якого [NUMBER] , не дав результатів Оскільки не було укладено договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності [PERSON] , власник автомобіля PEUGEOT реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] 27 жовтня 2016 року звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування оціночної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 червня 2016 року. Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зокрема потерпіла особа подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Згідно акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №3/1-05/35715 від 26.10.2016 по справі МТСБУ №35715 на умовах договору №2016/5 від 23 лютого 2016 року за виконання робіт АТ «СГ «ТАС» сплачено 1300 гривень, що також підтверджується рахунком №48 від 21 листопада 2016 року та платіжним дорученням №48рв від 21 липня 2017 року. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №216В від 25 жовтня 2016 року, складеного суб`єктом судово-експертної діяльності Шаповаловим В.І. (свідоцтво Міністерства юстиції України №409), вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин, що підлягають заміні автомобіля PEUGEOT 208 реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , 2013 року випуску, пошкодженого при дорожньо-транспортній пригоді 01 червня 2016 року без урахування ПДВ складає 12441,05 гривень. На підставі\~наказу МТСБУ\~№ 5891\~від 14\~липня 2017\~ року\~«Про відшкодування\~шкоди з\~фонду захисту\~потерпілих [PERSON] »,\~з урахуванням\~довідки №\~1\~від 13\~липня 2017\~року про\~розмір відшкодування\~шкоди з\~фонду захисту\~потерплих,\~потерпілому [PERSON] \~сплачено страхове\~відшкодування в\~розмірі 12441,05\~гривень на\~її банківський\~рахунок,\~що підтверджується\~копією платіжного\~доручення №5891рв\~від 18\~липня 2017\~року. Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним норм розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно з ч. 39.2.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Частина 41.1. статті 41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» вказує, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з частиною 38.2.1. статті 38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону; Відповідно до ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч.1 ст.1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка мала місце 01 червня 2016 року визнано відповідача та внаслідок вказаної ДТП спричинена матеріальна шкода в загальному розмірі 13741,05 гривень і ця сума виплачена Моторним (транспортним) страховим бюро України, позивач набув право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування. На адресу відповідача 03 січня 2019 року за вих.№ СУ/35715/4 направлялась претензія про регресні вимоги. Станом на час розгляду справи відповідачем [PERSON] відшкодування сплаченої позивачем суми не відбулося. Отже, сума виплаченого страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позов задоволенню в повному обсязі. Відповідно до платіжного доручення №9792303 від 27 серпня 2019 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 гривня. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, судовий збір стягується з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved