Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] [PERSON], [PERSON] про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до кредитного договору № 014/17-46/262-55 від 14.06.2007 року ВАТ «[PERSON] Аваль» надав [PERSON] кредит у вигляді невідновлюванної кредитної лінії з лімітом 22 725 доларів США, строком до 12.06.2027 року, із сплатою 14,1% річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно з умовами договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором. Надання кредитних коштів проводилося згідно з вимогами ст. 3.2. кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, що підтверджується випискою по рахунку. 13.09.2007 року між банком та позичальником була укладена додаткова угода № 1, з укладанням даної додаткової угоди сторони домовилися зменшити процентну ставку за користування кредитом до 12,85% річних. Згідно з п.п. 1.6. кредитного договору, сторони домовились, що, у разі несвоєчасного надання банку договору щорічного страхування, процентна ставка за користування кредитом збільшується на 5% річних від ставки вказаної у договорі. Так як позичальником були не виконані вказані умови, 21.10.2014 року банком встановлена процентна ставка 17,85% річних. Оскільки позичальником були виконані умови кредитного договору щодо здійснення щорічного страхування, 07.11.2014 року була укладена додаткова угода № 014/17-46/262-55/81-1-0-00-9240, з укладанням даної Додаткової угоди встановлено процентну ставку в розмірі 12,85% річних, у звязку з чим графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в додатку № 1,2, який є невідємною частиною Додаткової угоди. Отже, з укладенням кредитного договору та додаткових угод у позичальника виник обовязок повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених новою редакцією графіка погашення, у разі прострочення якого кредитор має право дострокового стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню. Однак, відповідачем [PERSON] не виконувалися вищезазначені умови, а саме не здійснювалася щомісячна сплата кредиту, в звязку з чим станом на 19.11.2015 року заборгованість по кредиту становить 19 837 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 474\~373 грн. 19 коп.), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 432 долари 07 центів (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 10\~332 грн. 34 коп). Відповідачем [PERSON] не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 19.11.2015 року заборгованість по сплаті відсотків становить 1\~280 доларів 98 центів (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 30\~632 грн. 82 коп.). В забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору було укладено договір поруки № 014/17-46/262-55-1 від 14.06.2007 року, згідно з яким [PERSON] виступила поручителем відповідача [PERSON] і взяла на себе зобовязання перед банком ВАТ «[PERSON] Аваль» відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. В забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору було укладено договір поруки № 014/17-46/262-55-2 від 14.06.2007 року, згідно з яким [PERSON] виступив поручителем відповідача [PERSON] і взяв на себе зобовязання перед банком ВАТ «[PERSON] Аваль» відповідати по зобовязанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Отже, з укладенням договорів поруки у кредитора виникло право у разі невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором стягнути з позичальника та поручителів як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, суму основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та пеню. Посилаючись на вищевикладене, просить суд стягнути з [PERSON] [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» достроково солідарно заборгованість за кредитним договором № 014/17-46/262-55 від 14.06.2007 року 21\~117 доларів США 98 центів (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 505\~006 грн. 61 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 19 837 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 474\~373 грн. 19 коп.), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 432 долари 07 центів (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 10\~332 грн. 34 коп.), заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 1\~280 доларів 98 центів (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 30\~632 грн. 82 коп.). Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином. Свої інтереси довірила представляти адвокату [PERSON], яка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов не визнає, просить суд в задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час там місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань не надав. Розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/17-46/262-55 від 14.06.2007 року ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого, відповідно до п. 1.3 Статуту, що зареєстрований 06.06.2012 року, є позивач, надано [PERSON] кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 22 725 доларів США, строком до 12.06.2027 року, із сплатою 14,1% річних. Позичальник відповідно до умов кредитного договору зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно з умовами договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначенні договором (а.с. 14-16). Надання кредитних коштів проводилося згідно з вимогами ст. 3.2. кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 30). 13.09.2007 року між банком та позичальником [PERSON] була укладена додаткова угода № 1. З укладанням даної Додаткової угоди сторони домовилися зменшити процентну ставку за користування кредитом до 12,85% річних (а.с. 23). Згідно з п.п. 1.6. кредитного договору, сторони домовились, що, у разі несвоєчасного надання банку договору щорічного страхування, процентна ставка за користування кредитом збільшується на 5% річних від ставки вказаної у договорі (а.с. 14). В забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору було укладено договір поруки № 014/17-46/262-55-1 від 14.06.2007 року, згідно з яким [PERSON] виступила поручителем відповідача [PERSON] і взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по зобов'язанням позичальника, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань (а.с. 17-19). В забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору було укладено договір поруки № 014/17-46/262-55-2 від 14.06.2007 року, згідно з яким [PERSON] виступив поручителем відповідача [PERSON] і взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням позичальника, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань (а.с. 20-22). Так як позичальником були не виконані вказані умови, 21.10.2014 року банком встановлена процентна ставка 17,85% річних. Оскільки позичальником були виконані умови кредитного договору щодо здійснення щорічного страхування, 07.11.2014 року була укладена додаткова угода № 014/17-46/262-55/81-1-0-00-9240. З укладанням даної додаткової угоди встановлено процентну ставку в розмірі 12,85% річних, у звязку з чим графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в додатку № 1,2, який є невідємною частиною додаткової угоди. Отже, з укладенням кредитного договору та додаткових угод у позичальника виник обовязок повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах, чітко встановлених новою редакцією графіка погашення, у разі прострочення якого кредитор має право дострокового стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню. Однак відповідачем [PERSON] не виконувалися вищезазначені умови, а саме не здійснювалася щомісячна сплата кредиту, в звязку з чим станом на 19.11.2015 року заборгованість по кредиту становила 19 837 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 474373 грн. 19 коп.), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 432 долари США 07 центів (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 10332 грн. 34 коп.). Відповідачем [PERSON] не виконувались умови щодо сплати відсотків та станом на 19.11.2015 року заборгованість по сплаті відсотків становить 1280 доларів США 98 центів (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 30632 грн. 82 коп.), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7-13). Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити\~проценти. Відповідно до ст. ст.\~553,\~554 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання перед боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що боржник за кредитним договором [PERSON] помер 28 серпня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області 29.08.2017 року. Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Згідно з ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання. Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконано іншою особою. Оскільки укладення кредитного договору не породжує зобовязань особистого характеру, тому може бути виконане іншою особою, а саме спадкоємцями боржника. За нормами ст. ст.\~1216,\~1218,\~1268,1269 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На день смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [INFO]. Право власності на квартиру зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 13.09.2007 року. З пояснень представника відповідача [PERSON], наданих до справи, вбачається, що після смерті [PERSON] його батьки відповідачі по справі [PERSON] і [PERSON] заяву нотаріусу про прийняття спадщини не подавали, оскільки їх син був одружений і проживав разом з дружиною в належній йому квартирі. Наведене свідчить, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON], яка проживала разом із спадкоємцем. Отже до неї як до спадкоємця боржника перейшли обовязки спадкодавця перед кредитором. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~ст. 1270 цього Кодексу, тобто у строк 6-ть місяців з дня відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. В той же час нормами\~ст. 523 ЦК України, розясненнями п. 32 постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 року передбачено, що порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодилися забезпечити виконання зобовязання новим боржником. Таким чином, на відповідачів у цій справі [PERSON] і [PERSON], які є поручителями, може бути покладено відповідальність за порушення первісним боржником обовязку щодо виконання зобовязання за кредитним договором у випадку його смерті лише за наявності у померлого боржника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за нового боржника, що може бути зафіксоване в тому числі у договорах поруки та іпотеки. Враховуючи, що у договорах поруки та іпотеки не зафіксовано, що при заміні боржника новим боржником, зобовязання поручителів щодо відповідальності за кредитним договором є продовженими, а також те, що відповідачі [PERSON], [PERSON] не давали згоди забезпечувати виконання зобовязання після заміни первісного боржника новим, то заявлені позовні вимоги до [PERSON] і [PERSON] у цій справі задоволенню не підлягають. На підставі вищевказаного,

Outcome: dismissed