Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. В обгрунтування позову зазначила що знаходилась у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16 серпня 1997 року. 10 серпня 2008 року шлюб між ними був розірваний. Від шлюбу мають дитину- дочку [PERSON], [INFO]. У відповідності до рішення Ленінського районного суду м. Донецька з відповідача на утримання дитини були стягнуті аліменти до досягнення дитиною повноліття в розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. При цьому, дитина знаходиться на обліку у лікаря-ортопеда з діагнозом остеохондроз шийного відділу хребту, нестабільність хребців шийного відділу, вертебробазилярна недостатність; у лікаря-невролога з діагнозом- вегето-судинна дистонія по гіпертонічному типу з цефалгіями; у лікаря- отоларинголога- хронічний тонзиліт, алергічний риніт; у лікаря-пульманолога та алерголога з діагнозом- бронхіальна астма, атопічна форма, персистируюча течія; у лікаря- гастоєнтеролога з діагнозом-хронічний ерітематозний гастродуоденит; у лікаря-нефролога з діагнозом- хронічний пієлонефрит на фоні подвоєння лівої нирки. У зв'язку з лікуванням зазначених хвороб, з 2011 року по цей час дитини неодноразово знаходилась на стаціонарному лікуванні, у зв'язку з чим нею були понесені додаткові витрати на придбання медикаментів, лікарняних препаратів, проведення обстежень, проведення аналізів, лора позвонків позвоночнику тижения 25.07.1991 року. Шлюб був розірваний 26.04.2004 року. Вона зверталась до відповідача з проханням виплатити половину витрачених коштів, але він категорично відмовився , посилаючись на те, що зазначені витрати він не зобов'язаний сплачувати. Крім того, вона несе додаткові витрати по оплаті занять дочки з англій ської мови, а також на проїзд. Всього витрати на лікування дитини, понесені нею складають 11490, 69 грн. Просила стягнути з відповідача ? частину зазначених витрат в сумі 5745, 35 грн. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, стягнути з відповідача на свою користь ? частину додаткових витрат на утримання дитини в сумі 5745, 35 грн. Відповідач до судового засідання не з'явився, надіслані на адресу його мешкання: м. Донецьк, пр. Ленінський, 128/30 судові повістки повернути до суду з поміткою поштового відділення: «За закінченням терміну зберігання». Крім того, він повідомлявся про дату судового засідання шляхом направлення судової повістки за місцем його роботи - ВАТ «Норд», повістка була отримана уповноваженою особою підприємства для вручення відповідачу. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд вважає, що відповідач був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, у зв'язку із чим вважає можливим розглянути справу у його відсутність зі згоди позивача. Суд, заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, надані позивачкою оригінали медичних документів та квитанцій і чеків, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.. 185 Сімейного Кодексу України, той з батьків з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом та інш.) Як встановлено судовому засіданні, сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі , який був розірваний у відповідності до рішення суду, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER], яке видано на підставі актового запису № 249 від 10.08.2010 року у відділі РАЦС Ленінського РУЮ м. Донецька (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.5). Неповнолітня дитина проживає з матір'ю та на її утримання з відповідача у відповідності до рішення суду стягнуто аліменти в розмірі ? частини з усіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття, тобто до 05 вересня 2016 року. Як встановлено в судовому засіданні, дитина [PERSON] знаходиться на обліку у лікаря-ортопеда з діагнозом остеохондроз шийного відділу хребту, нестабільність хребців шийного відділу, вертебробазилярна недостатність; у лікаря-невролога з діагнозом- вегето-судинна дистонія по гіпертонічному типу з цефалгіями; у лікаря- отоларинголога- хронічний тонзиліт, алергічний риніт; у лікаря-пульманолога та алерголога з діагнозом- бронхіальна астма, атопічна форма, персистируюча течія; у лікаря- гастоєнтеролога з діагнозом-хронічний ерітематозний гастродуоденит; у лікаря-нефролога з діагнозом- хронічний пієлонефрит на фоні подвоєння лівої нирки, що підтверджується наданими в судовому засіданні оригіналами медичних документів дитини та довідкою головного лікаря ЦПМСП № 9 г.Донецька (а.с.7). У зв'язку з зазначеними захворюваннями, з 2011 року по 2013 року дитина неодноразова знаходилась на стаціонарних та амбулаторних лікуваннях, а також в 2013 році проходила обстеження в лабораторії «Нова діагностика» за особисті кошти. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень У довідці зазначений перелік ліків, які рекомендовані дитині, та які вона приймала під час лікування. Позивачкою надані суду оригінали квитанцій та чеків на придбання призначених дитині ліків за період з 2011 по 2013 рік включно. При перерахуванні загальних сум по наданим чекам, судом встановлено, що у 2011 році позивачкою фактично витрачено на лікування дитини 2220 грн.; у 2012 році витрачено 4293, 15 грн.; у 2013 році - 3391,74 грн. Таким чином, загальна сума додаткових витрат, встановлена судом складає 9905грн. При цьому, суд не приймає до уваги та вважає за необхідне виключити з суми заявленого позивачкою позову суму 554 грн., яка підтверджується наданими квитанціями, але придбані на цю суму ліки не входять до виписки, наданої лікарем, крім того, не підлягає задоволенню позов в частині включення до додаткових витрат на лікування дитини сума 1031, 69 грн., оскільки вона не підтверджується квитанціями та чеками на придбання ліків. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, стягнути з відповідача на користь позивачки ? частину додаткових витрат на лікування дитини, яка складає: 9905 грн.: 2= 4952 грн. 50 коп. Позов в частині включення до додаткових витрат загальної суми 1585, 69 грн. задоволенню не підлягає. У відповідності зі ст. 88 СК України, та Закону України «Про судовий збір» № 3674 УІ від 08.07.2011р., який набрав чинності 01.11.2011 року, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі ст.ст. 185 СК України та

Outcome: partial