Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.02.2014 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №500456883 відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» зобовязалося надати [PERSON] кредит в сумі 30 011 грн., а остання зобовязувалася в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, сплачувати проценти та інші передбачені умовами кредитного договору платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. ПАТ «Альфа-Банк» свої зобов»язання за кредитним договором виконав та надав відповідачу кредит в сумі 30 011 грн. В порушення умов договору відповідач неналежним чином виконує свої зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 24.10.2016 року має заборгованість: за кредитом в сумі 14 903 грн. 29 коп.; за відсотками в сумі 514 грн. 19 коп. по комісії в сумі 2 394 грн. 81 коп. та штрафу в сумі 1 375 грн. 32 коп. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 19 188 грн. 33 коп. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту за договором, яка залишилася без належного реагування. На підставі викладеного, позивач ПАТ «Альфа-Банк» прохає суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 07.02.2014 року в розмірі 19 188 грн. 33 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» не з»явився, згідно письмового копотання прохав суд позов задовольнити та розглядати справу без його участі. У разі повторної неявки відповідача, який належним чином повідомлений та від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності ухвалити заочне рішення. (а.с.23). Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявилася, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надіслала, про причини неявки суд не повідомила. Направлена за вказаною в позовній заяві адресою місця проживання відповідача судова кореспонденція, повернулася до суду з відміткою «через не запит» (а.с.32,36). Разом з тим, відповідно до повідомлення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області [PERSON] дійсно зареєстрована за адресою вказаною в позовній заяві (а.с.33). Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що представник позивача у своєму клопотанні проти заочного розгляду справи не заперечує. У зв»язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 7 лютого 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №500456883, згідно якого банк (ПАТ «Альфа-Банк») надає позичальнику [PERSON] кредит, а остання приймає кредит в сумі 30 011 грн. 00 коп. зі сплатою 11,99% річних (п.п. 2.1., 2.2. Договору) (а.с.4-6). Також умовами вищевказаного кредитного договору передбачено сплату позичальником комісійної винагороди (п.2.8. Договору). Згідно п. 2.3. договору сторонами визначено, що датою остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісії 10.02.2018 року. Додатком №1 до договору від 07.02.2014 року визначено умови кредитування, графік погашення кредиту (а.с.7-8). Відповідно до умов вищевказаного договору ПАТ «Альфа-Банк» надано кредитні кошти в сумі 30 011 грн. 00 коп, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с.15). В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов договору станом на 24.10.2016 року вона має заборгованість за кредитним договором в сумі 19 188 грн. 33 коп., яка складається з: 14 903 грн. 29 коп. заборгованості за кредитом; 514 грн. 19 коп. заборгованості за відсотками; 2 394 грн. 81 коп. заборгованості по комісії та 1 375 грн. 32 коп. штрафу, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.14). Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини з приводу зобов'язання по кредитному договору, які регулюються ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до норм статей 629, 610, 612, 625 ЦК України - договір є обов'язковим до виконання; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк, як закріплено нормами статей 526, 530 ЦК України. Умовами кредитного договору передбачений обов'язок позичальника щомісячно здійснювати погашення заборгованості у вигляді встановленого платежу, складові якого зазначено у графіку погашення кредиту. Відповідно до п. 15 кредитного договору позивач має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі у судовому порядку дострокового виконання всіх зобов»язань позичальника за договором у випадку прострочення більше ніж на місяць терміну сплати обов»язкового платежу за кредитом (а.с.5-6). З матеріалів справи, зокрема розрахунку боргу, вбачається, що останній платіж відповідач здійснила 26.07.2016 року, тобто позичальником було допущено прострочку сплати щомісячного платежу більш ніж на 1 місяць. 16.11.2016 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату заборгованості, яка на час розгляду справи останнім не виконана (а.с.16-17). Враховуючи встановлене невиконання позичальником умов договору, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Розмір заборгованості підтверджується письмовими доказами по справі, а саме розрахунком суми боргу та випискою по рахунку, які не були спростовані в ході розгляду справи. Позивачем по справі понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень. Дані витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved