Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернулось в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 57842,37 гривень та стягнення судових витрат. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 11 липня 2013 року ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № R53700442206В. Відповідно до кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 50 000,00 гривень. Відповідач зобов'язався погашати кредит та відсотки за користування кредитом в розмірах та терміни, встановлені умовами кредитного договору. Однак відповідач, користуючись грошовими коштами, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, а саме, не сплачував кредит, відсотки за його користування у термін визначений договором. Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед позивачем внаслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором становить 57842,37 грн. Тому позивач вирішив звернутися до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, рекомендованим листом. Відомостей про причину її неявки немає. Зі згоди представника позивача, суд у відповідності до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 липня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № R53700442206В. Відповідно до п. 1 предметом договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів у розмірі 50000,00 грн. з строком користування до 11 липня 2017 року та сплатою відсотків за користування ним у розмірі 24% річних. Однак позичальник користуючись грошовими коштами, свої зобов»язання за кредитним договором не виконав. Загальна сума боргу позичальника перед позивачем внаслідок неналежного виконання зобов»язань за договором про надання кредиту № R53700442206В становить 57 842,37 гривень. Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору. Ч. 2 ст. 625 ЦК України зазначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] не виконала своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, а тому суд приходить до висновку про підставність вимог позивача, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Окрім того, з відповідача слід стягнути в користь ПАТ «ВТБ Банк» 578,42 грн. судового збору, який сплачено позивачем при поданні позову.

Outcome: approved