Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач, ПАТ «АКБ «Капітал», у листопаді 2014 року, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1/42/320/22-08-13/0004 від 23 січня 2014 року у сумі 10707 гривень 63 копійок та судові витрати у сумі 243 гривні 60 копійок (а.с. 2-3). В обґрунтування позовних вимог вказав, що на підставі укладеного договору про надання споживчого кредиту № 1/42/320/22-08-13/0004 від 23 січня 2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 7000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15% на рік. Відповідач зобовязувався погашати кредит, сплачувати відсотки за користування ним і комісію у терміни та на умовах, передбачених договором. Позивач свої зобовязання виконав, видавши [PERSON] кошти у обумовленій угодою сумі. Однак, відповідач своїх обовязків за угодою не виконує, так як кредитні кошти не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує. Внаслідок цього, станом на 30 червня 2014 року, за ним утворилася заборгованість у сумі 10707 гривень 63 копійок, яку прохає стягнути із [PERSON] разом із судовими витратами у сумі 243 гривень 60 копійок. Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду із письмовою заявою з проханням провести судове засідання в його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 17). Відповідач, в силу вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається таким, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 24-29). З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23 січня 2014 року банк та [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту № 1/42/320/22-08-13/0004, згідно з яким позичальнику надано кредит у сумі 7000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості, станом на 30 червня 2014 року, за ним утворилася заборгованість у сумі 10707 гривень 63 копійок, яка складається з наступного: із заборгованості за кредитом у сумі 6433 гривень 89 копійок, заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 586 гривень 78 копійок, пені по простроченій основній позичковій заборгованості у сумі 155 гривень 12 копійок; пені по несплаченим відсоткам у сумі 31 гривня 84 копійки; штрафу у сумі 3500 гривень 00 копійок (а.с. 12). Судовий збір становить 243 гривень 60 копійок (а.с.1). Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та матеріально підтверджені судові витрати. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Банк уклав із [PERSON] кредитний договір на суму 7000 гривень. Позичальник умови договору належним чином не виконує, кошти не повертає, відсотки не сплачує. Внаслідок цього, право банка на повернення його власності кредитних коштів та відсотків, нарахованих за час користування ними, у встановлені у договорі строки, порушено, а тому підлягає захисту. Банк має право вимагати стягнення заборгованості із [PERSON] і реалізував це право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором підлягають задоволенню. Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню у сумі 243 гривень 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved