Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Позивач КП «ХТМ» звернувся до суду, уточнивши свої позовні вимоги до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за теплову енергію за період з 20.10.2015 року по 10.04.2016 року в сумі 4\~221 грн. 44 коп., суму інфляційних витрат 29,22 грн., 3% річних 126,65 грн. Стягнути з [PERSON] заборгованість за теплову енергію за період з 10.11.2018 року по 10.04.2020 року в сумі 8257,02 грн., суму інфляційних витрат 42,39 грн., 3% річних 151,93 грн. та судові витрати в рівних частках з відповідачів в сумі 1921,00 грн, а всього в сумі 14749,65 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що з відповідача [PERSON] , на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2016 року по справі № 641/176/16-ц, звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості на предмет іпотеки по нежитловому приміщенню № 136-1-:-163-7 в літ. «А-7», розташованого за адресою: [ADDRESS] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Згідно копії договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №136-1-:-163-7 в літ. «А-7», розташованого за адресою: [ADDRESS] від 01.06.2018 року та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.06.2018 року, власником вказаного нежитлового приміщення є [PERSON] . Так, відповідачі [PERSON] та [PERSON] , не уклавши договір на постачання теплової енергії, безпідставно отримували теплову енергію за рахунок позивача, яку позивач подає у централізовану систему опалення житлового будинку, де розташоване приміщення відповідача. Постачання теплової енергії у житловий фонд на потреби опалення здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок і закінчення опалювального сезону, а на потреби гарячого водопостачання протягом року. За період бездоговірного користування з 20.10.2015 року по 10.04.2016 року відповідачем [PERSON] безпідставно спожито теплової енергії на суму 4221, 44 грн. За кожен розрахунковий період відповідачу направлялися платіжні вимоги доручення про сплату за спожиту теплову енергію , що о цього часу не сплачені. Відповідачу були направлені письмові вимоги листами про сплату вартості спожитої теплової енергії, що утворилась станом на квітень 2016 року, які залишились без задоволення. За період бездоговірного користування з 10.11.2018 року по 10.04.2020 року відповідачем [PERSON] безпідставно спожито теплової енергії на суму 8\~257,02 грн. В порушення ст. 24 ЗУ « Про теплопостачання» відповідач не уклав договір з КП «ХТМ» та отримував теплову енергію на потреби опалення за відсутності письмового договору. Постачання теплової енергії відповідачу [PERSON] підтверджується актами про підключення та відключення опалення від 06.11.2018 року № 174/21707, від 10.04.2019 року № 174/24178, від 01.11.2018 року № 174/25206, від 09.04.2020 року № 174/28392, що складені представниками позивача та житлово-експлуатаційної організації. Позивач вказав, що у зв`язку з тим, що ні приміщення відповідачів, ні житловий будинок, де вони розташовані не обладнані пристроями обліку теплової енергії, розрахунок безпідставно спожитої теплової енергії зроблений згідно з нормативним документом «Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії та опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в України» КТМ 204 України 344-94 з урахуванням теплового навантаження. Таким чином, враховуючи, що відповідачі за рахунок позивача користувались тепловою енергією на потреби опалення та гарячого водопостачання без договору, тобто без достатніх підстав, вартість спожитої теплової енергії повинна бути відшкодована позивачу. Вказав, що згідно положень ст. 625 ЦК України відповідачу [PERSON] за період з 20.10.2015 року по 10.04.2016 року здійснено індексацію боргу та нараховані 3% річних на суму безпідставно спожитої теплової енергії - сума інфляційних витрат складає 29,22 грн., сума 3% річних 126,65 грн.; відповідачу [PERSON] за період з 10.11.2018 року по 10.04.2020 року здійснено індексацію боргу та нараховані 3% річних на суму безпідставно спожитої теплової енергії - сума інфляційних витрат складає 42,39 грн., сума 3% річних 151,93 грн. Представник позивача подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання, призначене 17.12.2020 року не з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив. Крім того, будучи присутнім в судових засіданнях, відповідач, при вирішенні питання про стягнення з нього суми заборгованості, просив застосувати строк позовної давності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 01.06.2018 року, затвердженого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чижовою Н.А. та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності - відповідач [PERSON] є власником нежитлових приміщень підвалу № 163-1:-163-7 в житловому будинку літ. «А-7», загальною площею 115,5 кв.м., що розташовані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 125, 127). Згідно Актів обстеження системи теплоспоживання об`єкту КП «ХТМ» в присутності представника ФО [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] підключено систему теплоспоживання до теплових мереж КП «ХТМ» (а.с.128,129) Постачання теплової енергії відповідачу [PERSON] підтверджується актами про підключення та відключення опалення від 06.11.2018 року № 174/21707, від 10.04.2019 року № 174/24178, від 01.11.2018 року № 174/25206, від 09.04.2020 року № 174/28392, що складені представниками КП «ХТМ» (а.с. 131-1364). Згідно розрахунку нарахувань по ФО [PERSON] за період з листопада 2018 року по квітень 2020 року за теплову енергію з урахуванням періоду платежу за адресою: [ADDRESS] заборгованість перед КП «Харківські теплові мережі» складає 8257,02 грн., з урахуванням 151,93 грн.\~3% річних від простроченої суми, 42,39 грн.\~індексу інфляції за час прострочення. Відповідно до п.6 ч.1ст. 20 Закону України\~Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно до п.18\~Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення\~плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно з п. 17, 18, 20, 30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги. Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів встановлених обласними державними адміністраціями. Порядок формування та затвердження цін і тарифів на житлово-комунальні послуги встановлені\~ст.31 Закону України\~Про житлово-комунальні послуги. До повноважень позивача не входить зменшення або збільшення тарифів, встановлених для оплати наданих послуг. Відповідно до ч.1\~ст.11ЦК України\~цивільні права та обов`язки\~виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Матеріалами справи підтверджено, що КП\~Харківські теплові мережі\~надавало відповідачам зазначені вище послуги, відповідачі їх одержували і не відмовився від них у встановленому законом порядку. Оскільки відповідачі офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовилися від послуг, які надавало їм КП\~Харківські теплові мережі, то в них виник обов`язок сплатити ці послуги. Відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Щодо заяви відповідача [PERSON] про застосування судом до вимог КП «ХТМ» строку позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Так, відповідно до статті 256\~ЦК України позовна давність\~це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною четвертою статті 267\~цього Кодексу сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша\~статті 261 ЦК України). Відповідно до ч. 3\~ст. 267 ЦК України, суд застосовує позовну давність за заявою відповідача [PERSON] . Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] суми заборгованості за період з 20.10.2015 року по 10.04.2016 рік задоволенню не підлягають. Разом з тим, стягненню підлягає заборгованість, яка виникла за період з 10.11.2018 року по 10.04.2020 року, в той час, коли нежитлові приміщення знаходились у власності відповідача [PERSON] . З врахуванням проведеного перерахунку в межах строку позовної давності, стягненню підлягає заборгованість відповідача [PERSON] за період з 10.11.2018 року по 10.04.2020 року у розмірі 8 257 грн. 02 коп. з урахуванням 151,93 грн.\~3 % річних від простроченої суми, 42,39 грн. - інфляційні витрати Таким чином, вимоги позивача КП\~Харківські теплові мережі\~підлягають задоволенню частково. Питання про стягнення судових витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial