Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування у розмірі 13594,37 гривень. В позові зазначив, що між КП «Водоканал» та [PERSON] укладено договір № 8588 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 20.02.2008 року. Відповідно до розділу 2 договору він укладається з 20.02.2008 року по 31.12.2011 року, проте вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місць до закінчення терміну дії про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Оскільки жодна з сторін не виявила намірів про укладання нового договору, то договір вважається пролонгованим до 31.12.2016 року. Відповідно до умов п. 1.1. договору «Водоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчику пр. Металургів,20 (приміщення підвалу - ломбард). При цьому сторони керуються ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України», «Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», тощо. 29.08.2013 року КП «Водоканал» у присутності відповідальної особи [PERSON] складено акт технічного обстеження водопроводу №53 в якому зафіксовано, що на вводі абонента діаметром 15 мм. встановлено прилад обліку марки АВ-15х № 9610290, строк державної повірки якого збіг. Встановлено припис, щодо встановлення резервного водоміра с державною повіркою відповідно до п.3.2.4 Договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації. 29.08.2013 року КП «Водоканал» у присутності відповідальної особи [PERSON] складено акт технічного обстеження водопроводу №54, в якому зафіксовано, що на вводі абонента діаметром 15 мм встановлено прилад обліку марки АВ-15х № 9610290 державна повірка 3 квартал 2009 року, показання водолічильника 02495 м3. Лічильник абонента припломбовано до труби роторною пломбою «ЗАП 3604», пломба збережена. Строк державної повірки приладу обліку збіг. У звязку з цим, в акті також зазначено про те, що обєм витрат води визначається відповідно до п. 5.14 та п 3.3 «Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України» і становить 30,528 м3 на добу. Розрахунковий період складає 43 доби. З даним актом відповідач був ознайомлений, але підписувати його відмовився. На підставі п. 3.2.3 Договору, п.3.3, 5.14 «Правил користування...», в акті технічного обстеження водопроводу № 54 від 29.08.13р. КП «Водоканал» було виконано розрахунок обєму води за період з 20.06.2013 року (з дня останнього складання акту-рахунку) по 01.08.2013 року (тобто за 43 доби) по вводу діаметром 15 мм. На підставі акту технічного обстеження водопроводу № 54 від 29.08.2013р. було складено акт №8588/1 від 29.08.2013р. за період з 20.06.2013р. по 01.08.2013р. на суму 13594,37 грн. П.3.2.1 Договору передбачено, що абонент зобовязаний своєчасно оплачувати наданні йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з цим Договором та нормативними документами, вказаними в п.1.1 цього Договору. В звязку з тим, що відповідач відмовився підписувати акт технічного обстеження водопроводу № 54 від 29.08.2013 року, акт-рахунок №8588/1 від 29.08.2013 року на суму 13594,37 грн. дані акти були направлені відповідачу із супровідним листом № 10478 від 30.08.13р.. Оформлені таким чином акти є обовязковими для виконання у вказані в них терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод згідно п. 5.1 Договору. В порушення п. 3.2.1, договору відповідач оплату не здійснив. Заборгованість відповідача складає 13594,37 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 13594,37 гривень та судовий збір у розмірі 1378,00 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила. 05.07.2017 року надала до суду заяву про долучення до матеріалів справи копії свого паспорту, ІПН коду та договору купівлі-продажу від 07.02.2013 року. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в звязку з наступним. Судом встановлено, що між КП «Водоканал» та [PERSON] укладено договір № 8588 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 20.02.2008 року (зі змінами відповідно до додаткової угоди від 21.10.2011 року). До вказаного договору укладалися додаткові угоди від 20.02.2008 року, 23.04.2008 року, 01.09.2008 року відповідально до яких змінювались відповідальні особи відповідно до п. 3.2.9. Договору. Відповідно до розділу 2 договору він укладається з 20.02.2008 року по 31.12.2011 року, проте вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місць до закінчення терміну дії про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Оскільки жодна з сторін не виявила намірів про укладання нового договору, то договір вважається пролонгованим до 31.12.2016 року, і є дійсним на час подачі позову 10.08.2016 року. Відповідно до умов п. 1.1. договору «Водоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчику пр. Металургів, 20 (ломбард). При цьому сторони керуються ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України», «Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України» тощо. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виробник (позивач) має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно- технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором. Відповідно до п. 2.1.2 «Правил приймання стічних вод у систему каналізування м. Запоріжжя», затверджених рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003 р. № 167 (далі-Правила приймання № 167) Водоканал має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого абонента, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т.д. і складати акти за результатами цих обстежень. При вияві представником Водоканалу порушень Підприємством вимог Правил та Договору у акті встановлюються терміни їх усунення. Акт оформлюється підписами представників Водоканалу і обстежуваного абонента. Якщо останній відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, і в акті робиться відповідний запис про відмову (з вказівкою П.І.Б. і посади представника, що відмовився від підпису). Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані у ньому терміни, а також є підставою для вжиття відповідних заходів. 29.08.2013 року КП «Водоканал» у присутності відповідальної особи [PERSON] складено акт технічного обстеження водопроводу №53 в якому зафіксовано, що на вводі абонента діаметром 15 мм. встановлено прилад обліку марки АВ-15х № 9610290, строк державної повірки якого збіг. Встановлено припис, щодо встановлення резервного водоміра с державною повіркою відповідно до п.3.2.4 Договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації. 29.08.2013 року КП «Водоканал» у присутності відповідальної особи [PERSON] складено акт технічного обстеження водопроводу №54, в якому зафіксовано, що на вводі абонента діаметром 15 мм встановлено прилад обліку марки АВ-15х № 9610290 державна повірка 3 квартал 2009 року, показання водолічильника 02495 м3. Лічильник абонента припломбовано до труби роторною пломбою «ЗАП 3604», пломба збережена. Строк державної повірки приладу обліку збіг. У звязку з цим, в акті також зазначено про те, що обєм витрат води визначається відповідно до п. 5.14 та п 3.3 «Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України» і становить 30,528 м3 на добу. Розрахунковий період складає 43 доби. З даним актом відповідач був ознайомлений, але підписувати його відмовився. Пунктом 5.1 «Правил користування...» передбачено, що облік відпущеної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію. П. 10.3.7 «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України» (затверджених наказом Державного комітету України з житлово- комунального господарства №30 від 05.07.95 р.) встановлено, що засоби обліку, що використовуються для обліку постачання та реалізації води, повинні у встановленні терміни проходити повірку та опломбовуватися з повірочним тавром. Періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку, як то передбачено п.5.4 «Правил користування...», проводиться відповідно до закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність, а також інших нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу діяльності. Згідно з ч. 3 ст. 17 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» субєкти господарювання зобовязані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку. З урахуванням викладеного, відповідач повинен був забезпечити своєчасну повірку приладу обліку та не здійснювати споживання води за неповіреним належним чином водолічильником. П. 5.14 «Правил користування...» передбачено, що усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об'єм води визначається відповідно до п.3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку. Згідно п. 3.2.3 Договору при відсутності або невстановленому обліковому приладі у встановлений Водоканалом термін або розміщенні Абонентом водолічильних вузлів чи їх експлуатації з порушенням «Правил користування..», «Правил експлуатації...» водопостачання Абонента вважається безобліковим, а витрати води і обєми стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 9.6 та 21.5 «Правил користування... (на теперішній час п. 3.3 та 3.4 « Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах», затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008р. №190) починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла. Таким чином, у звязку з тим, що покази приладу обліку абонента, який не пройшов державну повірку (тобто відсутні дані про результати державної повірки більше місяця, як то зазначено у п.5.14 Правил користування), не можуть враховуватися як показники обсягу спожитої послуги, водоспоживання за недержповіреним засобом обліку не може вважатися як облікове. В звязку з тим, що відповідачем було порушено ч.2 ст. 28 ЗУ « Про метрологію та метрологічну діяльність», п.5.14 «Правил користування...» КП «Водоканал» відповідно до п. 3.2.3 Договору було виконано розрахунок витрат води відповідно до п. 3.3 «Правил користування...». П.3.3 «Правил користування...» передбачено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. На підставі п. 3.2.3 Договору, п.3.3, 5.14 «Правил користування...», в акті технічного обстеження водопроводу № 54 від 29.08.13р. КП «Водоканал» було виконано розрахунок обєму води за період з 20.06.2013 року (з дня останнього складання акту-рахунку) по 01.08.2013 року (тобто за 43 доби) по вводу діаметром 15 мм. На підставі акту технічного обстеження водопроводу № 54 від 29.08.2013р. було складено акт №8588/1 від 29.08.2013р. за період з 20.06.2013р. по 01.08.2013р. на суму 13594,37 грн. П.3.2.1 Договору передбачено, що абонент зобовязаний своєчасно оплачувати наданні йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з цим Договором та нормативними документами, вказаними в п.1.1 цього Договору. Відповідно до п.5.1 Договору, основним документом на оплату є акт-рахунок. Якщо Абонент відмовляється підписати акт та акт-рахунок, вони підписуються представником Водоканалу, а в акті та акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються Абоненту поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод. В звязку з тим, що відповідач відмовився підписувати акт технічного обстеження водопроводу № 54 від 29.08.2013 року, акт-рахунок №8588/1 від 29.08.2013 року на суму 13594,37 грн. дані акти були направлені відповідачу із супровідним листом № 10478 від 30.08.13р.. Оформлені таким чином акти є обовязковими для виконання у вказані в них терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод згідно п. 5.1 Договору. В порушення п. 3.2.1 договору відповідач оплату не здійснив. Заборгованість відповідача складає 13594,37 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог Цивільного кодексу України,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно\~ ст. 10 та\~ ст. 60\~\~ ЦПК\~ України цивільне судочинство\~ здійснюється\~ на засадах\~ змагальності\~ сторін, і сторони у справі\~ мають\~рівні\~права щодо надання\~доказів, їх\~дослідження\~та доведення\~ перед\~ судом\~ їх\~ переконливості. Кожна\~ сторона\~ повинна\~ довести ті обставини\~ на\~ які вона\~ посилається\~ як\~ на підставу\~\~ своїх\~ вимог\~ або\~ заперечень. Відповідно до переліку визначень «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», абонентом є громадянин, підприємство тощо, водоспоживання та водовідведення яких оформлені у Водоканалі. Відповідно до договору № 8588 про надання послуг з питного водопостачання та прийняття стічних вод у системі каналізації від 20.02.2008 року абонентом є [PERSON]. Згідно п.3.2.6 Абонент зобовязаний в семиденний термін письмово сповіщати Водоканал про вищенаведені зміни: найменування обєкту та передачі його іншій організації, про реорганізацію структурних підрозділів абонента, в наслідок яких спричинилась зміна груп споживачів, а також про зміну дислокації субабонента, передбаченій зміні кількості стічних вод, переобладнанні водопроводу. Доказів сповіщення позивача про зміну власника обєкта, в який надаються послуги водопостачання відповідачем не надано. Відповідно до розділу 2 договору він укладається з 20.02.2008 року по 31.12.2011 року, проте вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місць до закінчення терміну дії про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Оскільки жодна з сторін не виявила намірів про укладання нового договору, то договір вважається пролонгованим до 31.12.2016 року, і є дійсним на час подачі позову 10.08.2016 року. Відповідно до п.3.2 Договору, передбачено, що знімати водолічильник, виконувати будь-які зміни в його конструкції або положенні на водомірному вузлі, де він встановлений, знімати пломби, накладені органами Держстандарту або представниками Водоканалу, абонент має право тільки після одержання письмового дозволу Водоканалу. Судом встановлено, що на виконання вказаного пункту договору [PERSON] звернулась до КП «Водоканал» 01.08.2013 року з заявою про направлення представника комунальної установи для зняття пломб з водолічильника для державної повірки. В звязку з наведеним, наданий відповідачем договір купівлі-продажу 73/100 нежилого приміщення підвалу літ.3 загальною площею 40,7 м.2, що знаходиться в будинку №20 по пр. Металургів в м. Запоріжжі від 07.02.2013 року не доводить відсутність договірних відносин між позивачем та [PERSON], оскільки надані позивачем докази доводять визнання відповідачем договірних відносин з КП Водоканал навіть після, того як майно в яке надавались послуги вибуло з власності відповідача. У звязку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст. 11 ЦПК України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved