overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини, в котрій зазначено, що 14 липня 2016 року між сторонами було укладено шлюб, що зареєстрований Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 63. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні та потребує матеріального забезпечення від відповідача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, будь-якими хронічними захворюваннями не хворіє, є особою працездатною. Враховуючи викладене, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1200 гривень з наступною індексацією зазначеного розміру до досягнення донькою повноліття та на її особисте утримання в розмірі 800 гривень до досягнення дитиною трьох років. В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та зазначила, що рухомого та нерухомого майна не має. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав та зазначив, що він має ще одну дитину на утримання якої добровільно надає матеріальну допомогу, має тимчасові підробітки, нерухомого та рухомого майна не має. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини, в котрій зазначено, що від спільного життя сторони мають сина [PERSON], [INFO] який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні та потребує матеріального забезпечення від відповідача. Відповідач являється особою працездатною, має задовільний стан здоровя. Враховуючи викладене, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина у розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дітими повноліття, та на її особисте у тримання в розмірі 1/6 частини всіх його доходів до досягнення сином трьохрічного віку. В підготовчому судовому засідання позивачка підтримала позовні вимоги та зазначила що вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною та їй призначено допомогу при народженні дитини, з відповідачем по справі проживають окремо, мають різні бюджети. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав, та зазначив, що не працює, проте працездатний, нерухомого та раухомого майна на праві власності не має, інших утриманців не має. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, в котрій зазначено, що 18 липня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 94. Від подружнього життя сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . На даний час у Яготинському районному суді Київської області слухається справа про розірвання шлюбу між сторонами по справі. Сторони не підтримують сімейних відносин та проживають окремо. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, отримує щомісячно лише державну допомогу при народженні дитини, але її розмір є мізерним по відношенню до витрат на утримання сина. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини та на утримання позивачки не надає. Враховуючи викладене, позивачка просила стягувати іх відповідача аліменти на утримання сина та на своє особисте утримання до досягнення дитиною трирічного віку. В судове засідання позивачка позовні вимоги підтримала та зазначила, що вона майна на праві власності немає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та визнав, що позивачка майна немає, зазначив, що він інших утриманців немає, має ІІІ групу інвалідності. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області, [PERSON] про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . [INFO] померла бабуся позивачки по материній лінії - [PERSON] (таке прізвище зазначене у Свідоцтві про смерть, яке видавалося на підставі паспорта), яка проживала в с. Богданівка Яготинського району Київської області разом з батьками позивачки у будинку, що належав батькам позивачки та бабусі у рівних долях відповідно до Свідоцтва на право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] , який за життя склав заповіт. За заповітом єдиним спадкоємцем є його дочка [PERSON] . [PERSON] . Згідно інформації земельно-кадастрової книги № 15 та по господарської книги № 3 Богданівської сільської ради з 1961 року проживав та вів господарство разом з дружиною [PERSON] та тещею [PERSON] до дня їх смерті, а тому прийняв спадщину в обсязі всього майна та майнових прав, що належали померлим на день їх смерті. [INFO] батько позивачки - [PERSON] помер. За час життя ним було складено заповіт, який посвідчено та зареєстровано секретарем Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області у реєстрі за № 43. За даним заповітом єдиним спадкоємцем [PERSON] є позивачка по справі - [PERSON] , а тому батько заповів їй все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належним йому на день смерті і на що він за законом матиме право. Після смерті обох батьків та бабусі у [PERSON] , залишилась спадщина, у вигляді будинку та земельних ділянок, проте за наявності розбіжностей у написанні в деяких правовстановлюючих документах прізвища батьків, бабусі та дошлюбного прізвища позивачки, а також у зв`язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, [PERSON] не має можливості оформити спадщину. Враховуючи вищевикладене, просила встановити факт спільного проживання та визнати за нею права власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнали. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачі позов визнали та визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачами позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася\~до Яготинського\~районного суду\~Київської області\~з позовною\~заявою до\~Богданівської сільської\~ради Яготинського\~району про\~визнання права\~власності на\~земельну ділянку,\~в котрій\~зазначено,\~що [PERSON]\~згідно свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~від 12\~грудня 2017\~року зареєстрованого\~в реєстрі\~за №\~1917\~належить на\~праві власності\~житловий будинок\~з належними\~будівлями та\~спорудами,\~що розташовані\~за адресою:\~вул.\~[PERSON]\~(в\~минулому вул.\~Пролетарська),\~5\~в с.\~Богданівка Яготинського\~району Київської\~області,\~що підтверджується\~відповідними витягом\~про реєстрацію\~права власності\~на нерухоме\~майно від\~12.12.2017\~року за\~№ 107171829.\~Даний житловий\~будинок розташований\~на земельній\~ділянці площею\~0,2500\~га,\~кадастровий номер:\~3225580901:03:008:0064\~яка належала\~[PERSON].\~Позивачка успадкувала\~вищезазначений будинок\~після смерті\~[PERSON] на\~підставі заповіту\~від 31\~серпня 2011\~року.\~Згідно рішення\~сесії Богданівської\~сільської ради\~від 21.12.2012\~року за\~№ 304-21-VІ\~[PERSON] була\~передана земельна\~ділянка площею\~0,2500\~га,\~кадастровий номер:\~3225580901:03:008:0064,\~яка знаходиться\~за адресою:\~вул.\~[PERSON]\~(в\~минулому вул.\~Пролетарська),\~5\~в с.\~Богданівка Яготинського\~району Київської\~області. Разом з тим у вищезазначеному заповіті не вказана дана земельна ділянка в звязку з тим, що вона була передана покійному після складання ним заповіту. Набувши право власності на житловий будинок до позивачки перейшло право власності на земельну ділянку в тих розмірах, в яких користувався попередній власник. Тобто на земельну ділянку площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: вул. [PERSON] (в минулому вул. Пролетарська), 5 в с. Богданівка Яготинського району Київської області. Так як не був виготовлений державний акт на особу, яка померла позивач не може в установленому законом порядку набути у власність дану земельну ділянку, чим порушуються його права. Враховуючи викладене, позивачка просила визнати за нею права власності на земельну ділянку. В підготовче судове засідання позивачка та її представник не зявилися, звернулися до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що з червня 2004 року [PERSON] разом з [PERSON] проживали однією сім`єю, вели спільне господарство. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 6,8623 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області. Оскільки у [PERSON] відсутні спадкоємці першої, другої та третьої черги, а [PERSON] з 2004 року по день його смерті проживала разом з ним однією сім`єю, згідно вимог чинного законодавства, [PERSON] є спадкоємицею четвертої черги за законом. В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини [PERSON] не зверталася, однак вважає, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] , оскільки постійно проживала разом з ним однією сім`єю по день його смерті. Разом з тим, одержати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно позивачка не може, оскільки правовстановлюючий документ на дане майно є частково пошкодженим. Враховуючи вищевикладене, просила встановити, що вона є спадкоємицею четвертої черги спадкування за законом [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки проживала разом з ним однією сім`єю з червня 2004\~року по\~день його\~смерті та визнати за нею права власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності, в котрій зазначено, що з 1991 року мати позивачки - [PERSON] - разом з [PERSON] проживали однією сім'єю, вели спільне господарство. [INFO] мати позивачки - [PERSON] померла. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/7 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] Позивачка являється спадкоємицею першої черги за законом. В свою чергу [PERSON] являється спадкоємцем [PERSON] четвертої черги за законом. В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивачка не зверталася, однак вважається такою, що прийняла спадщину після смерті матері, оскільки постійно проживала разом з нею до дня її смерті. [INFO] помер - [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/7 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS], а також земельної ділянки площею 5,7822 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області. Позивачка по справі являється спадкоємицею четвертої черги за законом, оскільки з 1991 року вона проживала разом з [PERSON] та своєю матір'ю за однією адресою та після смерті матері продовжила проживати разом з [PERSON]. При цьому, [PERSON] весь час відносився до позивачки як до своєї доньки. Інші спадкоємці у померлого відсутні. В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивачка не зверталася, однак вважає, що прийняла спадщину після смерті [PERSON], оскільки постійно проживала разом з ним однією сім'єю по день його смерті. Разом з тим, одержати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно позивачка не може, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно є частково пошкодженими. Враховуючи викладене, просила встановити факт спільного проживання та визнати за нею права власності. В підготовче судове засідання представник позивачи не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, направив до суду заяви про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Жоравської сільської ради Яготинського району Київської областіпро визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що 23 березня 2011 року помер батько позивачки [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді: земельної ділянки площею 2,82 га, яка розташована на території Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; грошового вкладу в розмірі 50,54 грн., що знаходиться в Яготинській філії відділення № 10026/0606 ПАТ «Державний ощадний банк України» на рахунку № 1133; грошового вкладу в розмірі 7\~622,80 грн., знаходиться в Яготинській філії відділення № 10026/0606 ПАТ «Державний ощадний банк України» на рахунку № 91551/278; 1/5 частина житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Шкільна, 23 в с. Жоравка Яготинського району Київської області. [PERSON] є спадкоємцем за заповітом та за законом. В передбачений законом термін позивачка звернулася до Яготинської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька. На даний час позивач немає змоги отримати свідоцтво про право на спадщину на зазначену земельну ділянку та житловий будинок, оскільки зясувалося, що правовстановлюючі документи на дане спадкове майно пошкоджені. Враховуючи викладене, позивачка просила визнати за нею право власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивачка та її представник не зявилися, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Жоравської сільської ради Яготинського району Київської областіпро визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що 30 жовтня 2013 року помер батько позивачки [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 2,82 га, яка розташована на території Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області, державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-КВ № 059843, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельної ділянки площею 2,82 га, яка розташована на території Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області, державний акт на право приватної власності на землю серія ІV-КВ № 037294, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкоємцем за заповітом є його донька [PERSON]. В передбачений законом термін позивачка звернулася до Яготинської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька. На даний час позивачка немає змоги отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначені земельні ділянки, оскільки зясувалося, що в позивачки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на зазначені земельні ділянки втрачені. Враховуючи викладене, позивачка просила визнати за нею право власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивачка та її представник не зявилися, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася\~до Яготинського\~районного суду\~Київської області\~з позовною\~заявою до\~Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що 25 квітня 2018 року померла мати позивачки [PERSON]. Спадкове майно померлого складається із: земельної ділянки, площею 2,23 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є її діти [PERSON], [PERSON], [PERSON] та чоловік [PERSON]. В передбачений законодавством термін [PERSON] звернулася до П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, а треті особи по справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] подали заяви про відмову від прийняття спадщини. Разом з тим отримати на даний час свідоцтво про право на спадщину за законом позивачка не може, оскільки у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно. Враховуючи викладене, позивачка просила визнати за нею право власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивачка та його представник не зявилися, представник позивача звернулася до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнав. Треті особи в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, направила до суду свої заяви про розгляду справи у їх відсутність та відсутності заперечень відносно даного позову. Перевіривши матеріали справи, розяснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved