overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 17 серпня 2012 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Це їх перший шлюб. Дітей від шлюбу не мають. З самого початку подружнього життя взаємини між нею та відповідачем були доброзичливими, але з часом стосунки почали погіршуватися, внаслідок чого, вона зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. З 2013 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану. а тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом.. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, на примирення не згідна та не заперечувала, щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання на повторний виклик не прибув, про час та місце розгляду справи належно був повідомлений, а саме: через засоби масової інформації, заяв до суду про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2012 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області зроблено запис за № 504. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення позивачка не згідна, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про заміну прізвища позивачка не ставила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 17 червня 2011 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них з відповідачем [INFO] року народилася донька [PERSON]. Відповідач з сім'єю не проживає матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, донька повністю знаходяться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення донькою повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, не запечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач на повторний виклик в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про що свідчать розписки про отримання ним судових повісток, заяв до суду про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]), сторони з 17 червня 2011 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ) у сторін [INFO] року народилась донька [PERSON]. Згідно довідки Радянської сільської рада Білозерського району Херсонської області № 660 від 8 вересня 2014 року на утриманні у [PERSON] знаходиться донька [PERSON]. Із наданих позивачкою доказів, вбачається, що вони з відповідачем припинили сумісне проживання, досягти домовленості між собою про утримання сина не змогли. Відповідно до ст. ст. 180,181,183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду за яким кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу ) матері або батька. Враховуючи те, що відповідач зобов'язаний та може надавати допомогу, так як є працездатним, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 84, 180 СК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., так як позивачка звільнена від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 18 січня 2010 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі Це їх перший шлюб. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені більше шести місяців тому, спільне господарство не ведеться. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала та просила малолітніх дітей залишити прозивати з нею. В судове засідання відповідач не прибув, однак надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував, щоб малолітні діти залишалися проживати з позивачкою. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб ([NUMBER]), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 січня 2010 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області зроблено запис за № 4. Згідно свідоцтва про народження ([NUMBER]) у сторін 8 липня 2010 року народилась донька Дар'я. Згідно свідоцтва про народження ([NUMBER]), у сторін 9 квітня 2012 року народилася донька Катерина. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, наданий сторонам строк на примирення позитивного результату не надав, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Одночасно суд, вважає за можливе малолітніх дітей залишити проживати з позивачкою. Питання про заміну прізвища позивачка не ставила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 19 листопада 2011 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені в квітні 2018 року, спільне господарство не ведеться, хоча вони продовжують проживати за однією адресою. Просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі; зазначила, що за спільною домовленістю дитина буде проживати з нею; прізвище після розірвання просила залишити за нею «[PERSON]». Відповідач подав до суду заяву, відповідно до якої, позовні вимоги визнав, просив справу розглядати без його участі; зазначив, що за спільною домовленістю з позивачкою, дитина залишиться проживати з нею. Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Сторонам надавався строк на примирення. Згідно свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2011 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області зроблено відповідний актовий запис за № 85. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER]) у сторін [INFO] року народилася донька [PERSON]. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, тривалий час проживають окремо, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 1 грудня 2007 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них з відповідачем є двоє малолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та донька Каріна, [INFO]. Відповідач з сімєю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти повністю знаходяться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та доньки Каріни, [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб (серія 1-КГ №033009), сторони з 1 грудня 2007 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про народження (серія 1-КГ №055959 ), у сторін 30 січня 2008 року народився син [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження (серія 1-КГ №093261 ), у сторін 30 листопада 2009 року народилася донька Каріна. Згідно довідки Томинобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 361 від 5 червня 2015 року, на утриманні у [PERSON] знаходиться двоє малолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та донька Каріна, [INFO]. Із наданих позивачкою доказів, вбачається, що вони з відповідачем досягти домовленості між собою про утримання дітей не змогли. Відповідно до ст. ст. 180, 181, 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду за яким кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу ) матері або батька. \~ Враховуючи те, що відповідач зобовязаний та може надавати допомогу, так як є працездатним, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 84, 180 СК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини з всіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також, підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., так як позивачка звільнена від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 1 серпня 2014 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого періоду часу сімейне життя почало погіршуватися, що призвело до припинення фактичних шлюбних відносин між ними, з липня 2015 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка не прибула, подала до суду заяву, в якій просила: справу розглянути без її участі, позовні вимоги задовольнити; після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «[PERSON]»; малолітню доньку залишити проживати з нею, не заперечувала проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1 серпня 2014 року, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області складено відповідний актовий запис за № 664. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER]), у сторін [INFO] народилася донька [PERSON]. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про зміну прізвища позивачка не ставила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 2005 року по жовтень 2012 року вони з відповідачем перебували в шлюбних відносинах та від спільного життя у них 7 квітня 2012 року народився син [PERSON]. З жовтня 2012 року з сімєю не проживає, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, дитина повністю знаходиться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення сином повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач на повторний виклик в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, заяв до суду про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно копії повторного свідоцтва про народження (серія 1-КГ № 187087 ), у сторін 7 квітня 2012 року народився син [PERSON]. Згідно довідки Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області №1305 від 31 травня 2016 року,\~ на\~ утриманні\~у [PERSON] \~знаходиться\~ малолітній син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. ст. 180, 181, 183 СК України,\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину\~ є рішення суду за яким кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу ) матері або батька. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи те, що відповідач зобовязаний та може надавати допомогу,\~ так як є працездатним, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 84, 180 СК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання сина\~ аліменти в розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку, щомісячно,\~ до досягнення дитиною\~\~ повноліття, але не менше ніж\~ 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.\~ Також, підлягають стягненню з відповідача на користь держави\~ судовий збір в сумі 551 грн. 20\~ коп., так як позивачка\~ звільнена\~ від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 2006 року по 2013 рік року вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них з відповідачем [INFO] народився син [PERSON]. Відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, син повністю знаходяться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач на повторний виклик не з'явився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про що свідчать розписки про отримання ним судових повісток, заяв до суду про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ), у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Із наданих позивачкою доказів, вбачається, що вони з відповідачем шлюб розірвали, досягти домовленості між собою про утримання сина не змогли. Відповідно до ст. ст. 180,181,183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду за яким кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу ) матері або батька. Враховуючи те, що відповідач зобов'язаний та може надавати допомогу, так як є працездатним, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 84, 180 СК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також, підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., так як позивачка звільнена від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 2009 року по травень 2016 року вони з відповідачем перебували в шлюбних відносинах та від спільного життя у них [INFO] народився син [PERSON]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, дитина повністю знаходяться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі, а саме по 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви та досягнення сином повноліття. В судове засідання позивачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала, щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання на повторний виклик не прибув, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про що свідчать розписки про отримання ним судових повісток, заяв до суду про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER]), у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Згідно довідки Чорнобаївської сільської рада Білозерського району Херсонської області № 1925 від 22 червня 2016 року на утриманні у [PERSON] знаходиться син [PERSON], [INFO]. Із зазначених позивачкою пояснень, вбачається, що вони з відповідачем припинили сумісне проживання, досягти домовленості між собою про утримання дитини не змогли. Відповідно до ст. ст. 180,181,183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду за яким кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу ) матері або батька. Одночасно суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, а саме: 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви та досягнення дитиною повноліття так як, відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав. Також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., так як позивачка звільнена від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved