Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS], а також на 1/7 частку квартири [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого фондом комунального майна Новокаховської міської ради Херсонської області від 06.04.1994 року, згідно з розпорядженням №1068-к/2982 від 06.06.1994 р. квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Після смерті чоловіка спадкоємці вирішили, що 1/2 астку житлового будинку [ADDRESS], вони оформлять між собою в рівних частках, а 1/7 частку квартири [ADDRESS] вона оформить за собою. Державним нотаріусом було заведено спадкову справу №586/08 за її заявою та за заявою синів - [PERSON], [PERSON] і видані свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/3 частині на ім'я кожного, а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON] На початку січня 2014 року вона звернулась до державної нотаріальної контори з проханням видати їй свідоцтва про право на спадщину на 1/7 частину квартири [ADDRESS], яка залишилась після смерті чоловіка [PERSON] Але державним нотаріусом їй було відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки копія правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло не приймається нотаріусом до уваги. Оскільки поновити втрачений нею оригінал свідоцтва про право власності на житло, виданого фондом комунального майна Новокаховської міської ради Херсонської області від 06.04.1994 року вона не має можливості, так як один із співвласників квартири помер, тому вона вимушена звернутись до суду. Просить суд визнати за нею право власності на 1/7 частку квартири [ADDRESS], яка залишилась після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] уточнила позовні вимоги просила суд визнати за [PERSON] право власності на 1/7 частку квартири [ADDRESS], яка залишилась після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що домовленості з [PERSON] з приводу прийняття спадщини тільки нею на спірну квартиру не було, тому він теж буде приймати спадщину на свою частку в квартирі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, телефоном повідомив про розгляд справи в його відсутність. З цих підстав суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача [PERSON] Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області [PERSON], помер [INFO] року про що зроблено відповідний актовий запис №67. З копії свідоцтва про одруження, виданого міським відділом РАЦС слідує, що [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] 24 жовтня 1980 року, і після реєстрації шлюбу обрано спільне прізвище «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого фондом комунального майна Новокаховської міської ради Херсонської області від 06.04.1994 року, згідно з розпорядженням №1068-к/2982 від 06.06.1994 р. квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] З копій свідоцтв про право на спадщину за законом від 17 лютого 2009 року, виданого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Пасько Н.С. вбачається, що спадкоємцями по 1/3 частки майна, а саме житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд під номером [ADDRESS] Херсонської області, що належало [PERSON], померлому [INFO] року є: його дружина [PERSON], сини [PERSON], [PERSON] Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори належить по 37/600 часток житлового будинку садибного типу, розташованого за адресою: [ADDRESS] В матеріалах інвентарної справи на квартиру [ADDRESS], в м. Нова Каховка Херсонської області міститься оригінал свідоцтва про право власності на житло, виданого фондом комунального майна Новокаховської міської ради Херсонської області від 06.04.1994 року, про те, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Там же, міститься рішення виконкому Новокаховської міської ради від 25.11.2003 року № 296 про привласнення поштового номеру «51-а» колишній квартирі [ADDRESS], належній [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З копії спадкової справи №586/08 заведеної після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, вбачається що до державного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Татаровської Н.С. з заявами про прийняття спадщини за законом звернулись [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 17 лютого 2009 року на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON] видані свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/3 частині житлового будинку [ADDRESS]. 03.03.2014 року [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Татаровської Н.С. із письмовою заявою в якій просила видати їй свідоцтво про право на спадщину, яке залишилось після смерті її чоловіка [PERSON], а саме на квартиру [ADDRESS]. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.03.2014 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS], в м. Нова Каховка, Херсонської області, з підстав того, що в порушення пунктів 4.12, 4.14, 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріусу надані копії свідоцтва про право власності на житло, виданого фондом комунального майна Новокаховської міської ради Херсонської області від 06.04.1994 року, згідно з розпорядженням №1068-к/2982 від 06.06.1994 р. та технічний паспорт, а не оригінали. З листа виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 17.02.2014 року №53-с слідує, що в зв'язку з відсутністю юридичної особи Фонду комунального майна Новокаховської міської ради народних депутатів, видача дубліката свідоцтва про право власності на житло неможлива. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців із часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що спадкоємцями після [PERSON] є його дружина [PERSON] та сини - [PERSON] та [PERSON], які прийняли спадщину на частину спадкового майна і їм видані свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/3 частині житлового будинку [ADDRESS]. На іншу частину спадщини - 1/7 частку квартири [ADDRESS], в м. Нова Каховка, Херсонської області, яка за життя належала [PERSON] разом з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом нотаріусом не видавалося. Постановою державного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Татаровської Н.С. від 05.03.2014 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом на вказану частину квартири у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. Виконкомом Новокаховської міської ради позивачці відмовлено у видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло. Таким чином, позивачка не може в позасудовому порядку отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Враховуючи те, що в судовому засіданні не підтверджено наявність домовленості між спадкоємцями про розподіл спадкового майна, відповідач заявив про бажання приймати спадщину на 1/7 частину квартири, розташованої в [ADDRESS] тому суд вважає, що за позивачкою слід визнати право власності на 1/21 частину спадкового майна - квартири [ADDRESS] оскільки спадкоємцями після [PERSON] є його сини - відповідачі по справі, кожному з них належить право на 1/3 частку спадкового майна (1/7 : 3 = 1/21). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 280,33 грн., по 140,16 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: partial