Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] та ПП «Оскар-С» про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 12.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та відповідачем по справі - [PERSON] було укладено кредитний договір №11213671000, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 130 500,00 дол. США з розрахунку 11,3% річних на строк з 12.09.2007 року по 11.09.2035 року. Цільове призначення кредиту - придбання нерухомості. В подальшому, 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених вказаним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Тобто, відповідно до вказаного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло права вимоги по кредитному договору. Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору [PERSON] взяв на себе зобов'язання щомісячно здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у строки та в розмірах встановлених графіком погашення кредиту. Відповідно до п.п.1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 договору проценти нараховуються на суму кредитних коштів щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України, за період з моменту фактичного надання до повернення коштів Банку, а сплачуються з 1 (першого) по 10 (десяте) число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти. Виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки №140993 від 12.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачкою [PERSON] (поручитель), згідно з яким відповідачка [PERSON] поручається перед АКІБ «УкрСиббанк» за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №11213671000 від 12.09.2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Крім того, виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки №140679 від 12.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ПП «Оскар-С» (поручитель), згідно з яким відповідач ПП «Оскар-С» поручається перед АКІБ «УкрСиббанк» за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №11213671000 від 12.09.2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Станом на 15.10.2013 року за [PERSON] наявна заборгованість у розмірі 1 411 106,60 грн. з яких: тіло кредиту - 970 385,53 грн., заборгованість за відсотками - 440 721,07 грн. Оскільки в добровільному порядку заборгованість відповідачами перед позивачем не погашається, останній змушений був звернутися з вказаним позовом до суду, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 1 411 106,60 грн. та судовий збір в сумі 3 441,00 грн. Представник позивача за довіреністю Сікорська Л.В. до судового засідання не з'явилась, однак в матеріалах справи від останньої міститься заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи у її відсутність. В судовому засіданні представник відповідачів [PERSON] та ПП «Оскар-С» - адвокат [PERSON] позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні останніх відмовити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.64, 113, 144, 186, 198), будь-яких заяв про розгляд справи у його відсутність від останнього не надходило. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ст.ст.10, 11, 60, 61 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 12.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №11213671000, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 130 500,00 дол. США з розрахунку 11,3% річних на строк з 12.09.2007 року по 11.09.2035 року. Цільове призначення кредиту - придбання нерухомості (а.с.6-17). В подальшому, 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених вказаним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.36-37). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, у зв'язку з вищенаведеним, позивач набув права вимоги по кредитному договору №11213671000 від 12.09.2007 року, про що свідчить Акт прийому-передачі від 01.02.2012 року за Договором купівлі-продажу прав вимогами за кредитами від 08.12.2011 року (а.с.38). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору [PERSON], взяв на себе зобов'язання щомісячно здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у строки та в розмірах встановлених графіком погашення кредиту. Відповідно до п.п.1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 договору проценти нараховуються на суму кредитних коштів щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України, за період з моменту фактичного надання до повернення коштів Банку, а сплачуються з 1 (першого) по 10 (десяте) число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти. Окрім того, в забезпечення виконання кредитних зобов'язань відповідача [PERSON], 12.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» і відповідачкою [PERSON] (поручитель) було укладено договір поруки №140993 від 12.09.2007 року, відповідно до змісту якого відповідачка [PERSON] поручається перед АКІБ «УкрСиббанк» за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №11213671000 від 12.09.2007 року (а.с.20-21). Також, в забезпечення виконання кредитних зобов'язань відповідача [PERSON], 12.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» і відповідачем ПП «Оскар-С» (поручитель) було укладено договір поруки №140679 від 12.09.2007 року, відповідно до змісту якого відповідач ПП «Оскар-С» поручається перед АКІБ «УкрСиббанк» за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №11213671000 від 12.09.2007 року (а.с.18-19). Відповідно до змісту вищезазначених договорів поруки відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Згідно ч.1 ст.533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору, що підтверджується випискою по кредитному договору (а.с.66-73). Однак, відповідачем [PERSON] не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем умов договору, заборгованість останнього перед позивачем станом на 15.10.2013 року складає 1 411 106,60 грн. з яких: тіло кредиту - 970 385,53 грн., заборгованість за відсотками - 440 721,07 грн. (а.с.29). Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до цього у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачами зобов'язань за договором. З огляду на вищенаведене право позивача порушено, тому підлягає захисту, шляхом солідарного стягнення із [PERSON] та ПП «Оскар-С» заборгованості за кредитом та відсотками. Що ж стосується позовних вимог в частині стягнення із відповідачки [PERSON], як з поручителя, заборгованості за кредитним договором від 12.09.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON], то на думку суду, вони не підлягають до задоволення з наступних міркувань. Так, позивачем надано до матеріалів справи договір поруки №140993 від 12.09.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] (поручитель), згідно з яким [PERSON] поручається перед АКІБ «УкрСиббанк» за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №11213671000 від 12.09.2007 року (а.с.20-21) як на підставу про солідарне стягнення з відповідачки [PERSON] кредитної заборгованості, однак суд не приймає вказаний договір як належний та допустимий доказ, оскільки відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №163-П від 14.07.2014 року, наданого Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, підписи в графі «Поручитель» в договорі поруки №140993 від 12.09.2007 року, укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], виконані не [PERSON], а іншою особою та не відповідають її підписам (а.с.154-161). Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов до висновку, що позовні вимоги знайшли часткове підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до часткового задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: partial