Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Шишацького районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач вказав, що 22.07.2013 року Публічне акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON], [INFO] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви клієнта № 001-16014-220713. Згідно з п.п. 2.1., 2.2., 2.5 частини 1 вищевказаного Договору позивач (за договором - Банк) відкриває відповідачу (за договором - Клієнт) картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті та згідно п. 2.3. частини 3 Договору встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 7975,43 грн. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок та встановивши кредитний ліміт у вищевказаному розмірі. Відповідач скористувався кредитною лінією, але станом на 22.07.2014 не виконує належним чином зобов'язань за договором, в наслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 11469,85 грн. яка складається з наступного: тіло кредиту - 6744,83 грн., прострочене тіло кредиту - 1230,60 грн., заборгованість за відсотками - 891,28 грн., заборгованість за комісіями - 2603,14 грн. В зв'язку з викладеним позивач посилаючись на норми Цивільного та Цивільно-процесуального Кодексів України просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 11469,85 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача Духота І.В., будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучі у відповідності до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судом рекомендованих листів за місцем його реєстрації, до Шишацького районного суду Полтавської області повторно не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, в зв'язку з цим суд, відповідно до норм ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглядає справу у заочному порядку та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22 липня 2013 року між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON], шляхом акцептування пропозиції (оферти) останнього, викладеної у формі письмової заяви № 001-16014-220713, було укладено кредитний договір за вищевказаним номером, який складається з заяви (пропозиції) (а.с.3), Правил надання послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у ПАТ «Дельта банк» розміщених на сайті банку та Тарифів Банку на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Святковий Новий Класичний» (а.с.3 зворотній бік). Вказаний договір підписано сторонами, із зазначенням дати 22 липня 2013 року та скріплено печаткою банку. Згідно з п.п. 2.1., 2.2., 2.5 частини 2 вищевказаного Договору позивач (за договором - Банк) відкриває відповідачу (за договором - Клієнт) картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті гривні (картка Visa International та/або MasterCard та/або ВОПС Дельта ) та згідно п. 2.3. частини 1 Договору встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 8000 грн. Згідно п. 2.4. строк Ліміту кредитної лінії становить 364 календарних дні. Згідно п.2.1 частини 3 Договору відповідач підтверджує своє розуміння і згоду з тим, що моментом прийняття (акцептування) банком його пропозиції щодо укладання договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних вище в цій Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата відкриття банком рахунку. Згідно п.п. 2.5, 5 частини 3 договору до підписання цієї пропозиції відповідач був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення ліміту кредитної лінії) на орієнтовну сукупну вартість кредиту відповідно до законодавства України та повідомлений, що чинна редакція Правил та тарифів розміщені на офіційному сайті банку, і він зобов'язується періодично ознайомлюватись з ними, з метою перевірки їх чинності та ознайомлення зі змінами до них, а також перевіряти правильність здійснення операцій за рахунком, у в спосіб та порядку, визначеними у Правилах. Своїм підписом відповідач [PERSON] підтвердив факт ознайомлення із тарифами на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Святковий Новий Класичний» (а.с.3 з.б.). Згідно умов вказаного тарифного пакету частка обов'язкового погашення тіла кредиту становить 2% від суми кредитного ліміту. Держатель зобов'язаний щомісячно погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафтом, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів (а.с.3 з.б.). Згідно п.1.4.1. розділу 1 Тарифів процент за користування кредитною лінією становить 14,99% річних. Згідно з п. 1.5 вказаного розділу плата за обслуговування кредитного ліміту, що включає в себе надання послуг інформування держателя про зміну кредитного ліміту в вигляді телефонних дзвінків та надсилання виписок по рахунку становить 3,95% щомісячно від суми використаних кредитних коштів. Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Позивач (банк) належним чином виконав свої зобов'язання відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, видавши пластикову картку № [NUMBER], що підтверджується особистим підписом відповідача в договорі, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 8000 грн. Незважаючи на обов'язки, визначені законом та встановлені договором, відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед позивачем належним чином не виконує, внаслідок чого, згідно розрахунку позивача станом на 21 липня 2014 року, має перед ним заборгованість у сумі 11694,85 грн., з яких тіло кредиту - 6744,83 грн., прострочене тіло кредиту - 1230,60 грн., заборгованість з відсотків - 891,28 грн., заборгованість з комісії - 2603,14 грн., пеня у розмірі - 225,00 грн. (а.с. 9). При цьому при визначені в позовній заяві суми боргу, яка підлягає стягненню з відповідача, позивач суму пені в розмірі 225,00 грн. до розрахунку не включив, а отже питання про її стягнення судом не розглядається. В зв'язку з вищевикладеним суд вважає повністю обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 11694,85 грн., яка утворилась станом на 21 липня 2014 року та з врахуванням приписів статті 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» судових витрат в сумі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved