Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Позивачки звернулися до суду з даним позовом, який мотивують тим, що 27.08.2004 Скадовська міська рада Херсонської області рішенням №166 дозволила позивачам реконструювати квартири [NUMBER] та [NUMBER] в будинку [ADDRESS] під магазин промислових товарів. Відповідно до рішення виконкому Скадовської міської ради №120 від 16.05.2007 позивачам видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серії [NUMBER] від 05.06.2007 на магазин промислових товарів « [INFO] » за адресою: [ADDRESS] . 06.07.2007 укладено договір іпотеки з ВАТ КБ «Надра» на магазин промислових товарів « [INFO] » за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим накладено обтяження за №5258989 та №5258820 від 06.07.2007. 03.08.2007 укладено договір іпотеки з ЗАТ КБ «Приватбанк» на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] та в подальшому відділом ДВС 22.06.2018 накладено обтяження. Крім того, накладено арешт на квартири [NUMBER] та [NUMBER] в будинку [ADDRESS] які були реконструйовані в магазин « [INFO] », але з невідомих причин в реєстрі обліковуються і на даний час. Крім того, накладено арешти на все майно позивачів включно з неіснуючими квартирами: постановою ВДВС Скадовського РУЮ №36223421 від 14.01.2013, номер запису обтяження 2347355 від 03.09.2013; постановою ВДВС Скадовського РВ ДВС ГТУЮ №52124168 від 24.02.2017, номер запису обтяження 19207143 від 27.02.2017. На даний час «ПриватБанк» розпочав процедуру продажу та виселення позивачів з будинку [NUMBER] в с.Антонівка посилаючись на наявність у них двох житлових об`єктів, оскільки мораторієм заборонено продаж тільки єдиного житла. При зверненні до реєстратора про видалення з реєстру неіснуючого майна, а саме квартир [NUMBER] та [NUMBER] в будинку [ADDRESS] позивачки отримали відмову, оскільки вказані дії не можливо виконати поки існує обтяження в реєстрі. Просили скасувати арешти нерухомого майна, а саме квартир [NUMBER] та [NUMBER] в будинку [ADDRESS] накладені: постановою ВДВС Скадовського РУЮ №36223421 від 14.01.2013, номер запису обтяження 2347355 від 03.09.2013; постановою ВДВС Скадовського РВ ДВС ГТУЮ №52124168 від 24.02.2017, номер запису обтяження 19207143 від 27.02.2017; постановою Скадовського РВ ДВС №52124168 від 28.08.2017, номер запису обтяження №22047521 від 28.08.2017; постановою Скадовського РВ ДВС №52124168 від 28.08.2017, номер запису обтяження №22047521 від 28.08.2017; постановою Скадовського РВ ДВС №51716039 від 28.08.2017, номер запису обтяження №22043202 від 28.08.2017; постановою Скадовського РВ ДВС ГТУЮ №59547444 від 12.08.2019. Відзиву на позовну заяву не надходило. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 09.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 16.09.2021 закінчено підготовче провадження справу призначено до судового розгляду. Представники позивачів в судове засідання з`явилися, позов підтримали з викладених у ньому підстав, просили задовольнити. Представник Скадовського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, при вирішенні справи покладався на розсуд суду. Представники третіх осіб ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 27.08.2004 Скадовська міська рада Херсонської області рішенням №166 дозволила позивачам реконструювати квартири [NUMBER] та [NUMBER] в будинку [ADDRESS] під магазин промислових товарів (а.с.4). Рішенням виконкому Скадовської міської ради №92 від 18.04.2007 затверджено акт державної комісії по прийняттю в експлуатацію першої черги магазину промислових товарів на першому поверсі житлового будинку (після реконструкції квартир [NUMBER] та [NUMBER] ) власників [PERSON] та [PERSON] по [ADDRESS] , загальною площею 87,3 кв.м. (а.с.5). Відповідно до рішення виконкому Скадовської міської ради №120 від 16.05.2007 позивачкам видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серії [NUMBER] від 05.06.2007 на магазин промислових товарів « [INFO] » за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається що постановою ВДВС Скадовського РУЮ №36223421 від 14.01.2013, номер запису обтяження 2347355 від 03.09.2013, постановою ВДВС Скадовського РВ ДВС ГТУЮ №52124168 від 24.02.2017, номер запису обтяження 19207143 від 27.02.2017, постановою Скадовського РВ ДВС №52124168 від 28.08.2017, номер запису обтяження 22047521 від 28.08.2017, постановою Скадовського РВ ДВС №52124168 від 28.08.2017, номер запису обтяження 22047521 від 28.08.2017, постановою Скадовського РВ ДВС №51716039 від 28.08.2017, номер запису обтяження 22043202 від 28.08.2017, постановою Скадовського РВ ДВС ГТУЮ №59547444 від 12.08.2019 накладені арешти на нерухоме майно, а саме квартири [NUMBER] та [NUMBER] в будинку [ADDRESS] (а.с. 14-19). Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. З урахуванням того, що майна на яке накладено арешт фактично не існує у зв`язку з його реконструкцією в магазин «Сузір`я», на який також накладено арешт, з метою захисту прав та інтересів позивачів та зважаючи на те, що зняття арешту не порушує прав третіх осіб, суд вважає необхідним звільнити майно з-під арешту.

Outcome: approved