overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 23 липня 2019 року Первомайським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, про що складений відповідний актовий запис № 214. Від шлюбу мають спільну дитину: доньку [PERSON] [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що спільне життя з відповідачем у них не склалося. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до жінки, піклування про створення в сім`ї доброзичливої атмосфери. Останнім часом чоловік почав застосовувати не тільки фізичне насилля, але й психологічне, що проявляється у приниженні. На даний момент взагалі відсутнє порозуміння та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. Фактично між ними шлюбні відносини припинені з 16.07.2021 року. Кожен живе своїм життям, кожен із них веде свій бюджет. За наведених обставин їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер. За її глибоким переконанням примирення між ними неможливе, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення. Крім того просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте в період шлюбу. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Відзив на позов не подав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 23 липня 2019 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис № 214, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , [NUMBER] , виданим 23.07.2019 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені з липня 2021 року через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна та стягнення аліментів вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 23 серпня 2013 року Степківською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 08. Від шлюбу мають дитину, [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу проживатиме разом з позивачкою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що вже близько трьох місяців вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільно господарство, не мають спільного бюджету та не підтримують шлюбних стосунків. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність кохання та взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного, сім`я вже давно перестала існувати, тому шлюб між ними необхідно розірвати. Вважає що, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої доньки. Примирення між ними не можливе, тому що вона не бажає відновлювати сім`ю та просить суд не встановлювати строку для примирення сторін. Спори щодо поділу спільного майна відсутні. Просила після розірвання шлюбу, прізвище їй не змінювати та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Позивач в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач надав в судове засідання заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 23 серпня 2013 року Степківською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 08, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені через відсутність кохання та взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного. Спір про розподіл майна та утримання дитини вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 23 червня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 191. За період шлюбних відносин у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що вони з відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини з причини того, що він таємно, не порадившись з нею, почав оформляти кредити та брати кошти різних банках та витрачати їх на свої потреби, тому між ними зникла довіра один до одного і повага, в результаті чого між ними зникло і взаємопорозуміння, що унеможливлює існування між ними подружніх стосунків. Таким чином сім`я розпалася остаточно, відновлювати їхні подружні відносини вона не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Спору про майно не мають, аліменти на дитину відповідач буде платити за рішенням суду. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 23 червня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 191, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені через те, що між ними зникла довіра один до одного і повага, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна та стягнення аліментів на даний момент відсутній. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 24 травня 2018 року Первомайським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, про що складений відповідний актовий запис № 143. Від шлюбу мають спільну дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що шлюбні стосунки з відповідачем фактично припиненні. Причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів. Спільне господарство подружжям вже не ведеться. За наведених обставин їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер. За її глибоким переконанням примирення між ними неможливе, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення. Крім того просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте в період шлюбу. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 24 травня 2018 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис № 143, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 24.05.2018 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна та стягнення аліментів вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 25 грудня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 532. За період шлюбних відносин у них народилися дві доньки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що вони з відповідачем фактично припинили сімейно-шлюбні відносини з причини того, що вони мають зовсім різні погляди на життя, не сумісні за характером, що унеможливлює існування між ними подружніх стосунків. Збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивачка в позовній заяві просила розглянути справу без неї, відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 25 грудня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 532, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . За період шлюбних відносин мають двох доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені через різні погляди на життя та несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна та стягнення аліментів на даний момент відсутній. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 25 червня 2019 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1691. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що починаючи з березня місяця 2020 року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У них відсутні спільні інтереси, протилежні погляди на життя та сімейні цінності, відсутність взаєморозуміння, втрата почуття та любові один до одного, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, тому вважає, що шлюб існує формально і його слід розірвати. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї неможливо в зв`язку з втратою поваги та почуття кохання між ними. Сім`я розпалася, тому надавати строк для примирення не доцільно, тому, що це суперечить моральним засадам, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. Окрім того, на початку 2020 року позивачка вже зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовну заяву вона забрала з суду, адже вирішила надати ще один шанс відповідачу. На превеликий жаль в їхніх сімейних стосунках нічого не змінилось, тому примирення між ними неможливе. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Відзив на позов не подав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 25 червня 2019 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1691, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 25.06.2019 р. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені з березня 2020 року через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 26.12.2009 року у Відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 489. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що з січня 2018 року вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що вони не зійшлися характерами і виникали суперечки, відповідач зловживає спиртними напоями. Переконана, що подальше спільне проживання неможливе і суперечитиме їх інтересам. Ними досягнуто угоди щодо утримання дітей, на даний час спір про розподіл майна, що є їх спільною власністю відсутній. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Позивачка в судове засідання надала заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце слухання справи оповіщений відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Відзив на позов не подав. 24.12.2019 р. ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, сторонам по справі було надано строк на примирення, який позитивного результату не дав Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 26.12.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 489, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені з січня 2018 року через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна та утримання дітей на даний момент відсутній. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 26.12.2019 року Виконавчим комітетом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 06. Від шлюбу з вони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу, проживатиме разом з позивачкою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що з відповідачем близько одного року сумісно не проживають та не спілкуються, спільне життя не складається, так як втрачено почуття любові та поваги один до одного, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюб між ними носить формальний характер, а тому збереження його суперечить їх спільним інтересам та інтересам дитини. Не ведеться спільне господарство та відсутні соціально-побутові відносини, спору щодо поділу спільного майна немає. Крім того просила покласти на відповідача судові витрати та відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачка надала заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце слухання справи був оповіщений належним чином, відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 26.12.2019 року Виконавчим комітетом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 06, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 26.12.2019 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені рік тому, через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна на даний момент відсутній. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 27 липня 2018 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 239. Від шлюбу мють доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що ще до народження доньки вони з відповідачем перестали проживати разом. З того часу вони не ведуть спільно господарство, не мають спільного бюджету та не підтримують шлюбних стосунків. Спільне життя не склалося через відсутність кохання та взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного, їх сім`я вже давно перестала існувати, тому шлюб між ними необхідно розірвати. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої доньки. Примирення не можливе, тому що позивачка не бажає відновлювати сім`ю, а тому просить суд не встановлювати строку для примирення сторін. Спори щодо поділу спільного майна відсутні. Просила стягнути на її користь сплачений судовий збір. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи оповіщений відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзив на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні судом встановлено, що 27 липня 2018 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 239, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів і взаємного непорозуміння. Спір про розподіл майна та утримання дитини вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved