Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05.10.2007 р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 001-21069-051007, відповідно до умов якого( п.1.2.) позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER], надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Відповідно до п.1.3. Договору позивач відкрив відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання Договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2500 грн. Станом на 20.10.2013 р. відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 5456,57 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі 1728 грн. 75 коп., заборгованості за відсотками 1106 грн. 58 коп., заборгованості за комісіями у розмірі 2621 грн. 24 коп., яку просив стягнути з відповідача. Відповідач звернувся із зустрічним позовом, в якому зазначила, що підписувала з Банком кредитний договір на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa Лояльний, а не Visa Класичний, у відповідності до п. 1.3. якого плата за обслуговування кредитного залишку, ліміту та комісії становила 19,9 %, а ліміт кредитної лінії встановлений в сумі 1500 грн., а не 2500 грн., зазначений Банком у первісному позові. Свої зобов»язання за кредитним договором вона виконувала без порушень, при цьому, станом на 14.01.2014 р. за відповідачем по укладеному кредитному договору існує заборгованість перед нею у розмірі 2439,24 грн. внаслідок зайво виплачених нею коштів, які просила стягнути з Банка. Ухвалою суду від 11.02.2014 р. позов та зустрічний позов об»єднані в одне провадження. Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач за первісним позовом вимоги позивача не визнала, вимоги за зустрічним позовом підтримала з підстав, зазначених у ньому. Заслухавши відповідача (позивача за зустрічним позовом), дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення первісного позову та про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог із наступних підстав. Так, у відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 05.10.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір № 001-21069-051007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. За умовами договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, оформив і надав в користування платіжну картку та видав кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. з лімітом Кредитної лінії на рахунку в сумі 1500 грн., зі строком кредитування протягом 364 календарних днів, а відповідач взяв на себе зобов'язання щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, сплачувати проценти та інші платежі згідно Тарифів, які є додатком №1 до цього договору. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором № 001-21069-051007 від 05.10.2007 року виконувала не в повному обсязі та з порушенням строків, установлених договором, внаслідок чого, станом на 20.10.2013 року, має заборгованість в сумі 5456 грн. 57 коп., яка складається з тіла кредиту в розмірі 1728 грн. 75 коп., заборгованості за відсотками 1106 грн. 58 коп., заборгованості за комісіями у розмірі 2621 грн. 24 коп. При цьому, доводи відповідача (позивача за зустрічним позовом) та її розрахунок, відповідно до якого нею здійснено переплату у розмірі 2439 грн. 24 коп. за рахунок нарахування банком підвищених відсотків, ніж зазначених у договорі, суд до уваги не приймає, оскільки, умови акційного тарифу Visa Лояльний діяли з 01.10. по 31.10.2007 р.; згідно наданого Банком розрахунку відповідачу нараховувалися платежі із процентною ставкою 19,90 % відповідно до Договору та Додатку до нього, підписаними сторонами, що вказує на помилковість зазначення назви Тарифного пакету та процентної ставки позивачем за первісним позовом у заяві та спростовує позицію відповідача щодо відсутності заборгованості. За встановлених обставин первісний позов підлягає задоволенню, а зустрічний позов задоволенню не підлягає. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України на користь позивача за первісним позовом підлягає стягненню з відповідача понесені судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved