overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 15 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 07, та стягнути аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого на дитину певного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною віку повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажає, відповідач є батьком дитини, матеріальної допомоги на виховання та утримання якої не надає. У судовому засіданні позивач на своїх позовних вимогах наполягала. Відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів не заперечує. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 травня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження якої батьками є сторони по справі. Шлюбні відносини сторонами не підтримуються, поновлювати не бажають. З довідки Великописарівської селищної ради Сумської області слідує, що [PERSON], [INFO],знаходиться при матері. [PERSON] працює у ФОП [PERSON] з 2016 року за основним місцем роботи та займає посаду кухаря, що підтверджується відповідною довідкою. Відповідно довідки з місця роботи відповідача, [PERSON] працює в ФГ «Світанок» і має достатній заробіток для сплати аліментів. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу їх батька або у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевстановлені обставини, небажання позивача та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам та інтересам їхньої дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, вік, її матеріальне становище, матеріальне становище платника аліментів, який працює, має стабільний заробіток і приходить висновку, що розмір аліментів на дитину слід визначити у частині від доходу щомісячно, а саме у розмірі ? частини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого на дитину певного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 640,00 гривень на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 16 липня 1994 року у виконкомі Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 05, мотивуючи свої вимоги тим, що спільно не проживають, відповідач має іншу сім'ю. У судовому засіданні позивачка на своїх позовних вимогах наполягала та обґрунтувала вимогами, викладеними в позовній заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не бажає з'являтися до суду, позивачка не заперечує на ухвалення заочного рішення суду, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 липня 1994 року у Попівській сільській раді Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Шлюбні відносини сторонами не підтримуються, шлюб існує формально. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень на користь держави та судові витрати на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 16 червня 2006 року у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 755, та стягнути аліменти на сина [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що спільно не проживають, матеріальної допомоги на виховання дитини відповідач не надає. У судовому засіданні позивачка на своїх позовних вимогах наполягала. Відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів не заперечує. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 755, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Шлюбні відносини сторонами не підтримуються, поновлювати не бажають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу їх батька або у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевстановлені обставини, небажання позивача та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам та інтересам їхньої дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, вік, її матеріальне становище, матеріальне становище платника аліментів, який працює, має стабільний заробіток і приходить до висновку, що розмір аліментів на дитину слід визначити у частині від заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину певного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень на користь держави .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02.03.2012 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося через непорозуміння по багатьом важливим питанням, проявляється різка відмінність характерами, сторони припинили шлюбні стосунки. Позивач подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02.03.2012 року, актовий запис № 208. Дітей від шлюбу не мають. Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08.06.2012 року міським відділом ДРАЦС Бердичівського МРУЮ у Житомирській області, актовий запис № 178. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачем перебувають у шлюбі, мають дитину дочку [PERSON], [INFO], та доньку Ксенію, [INFO] Спільне життя у них не склалося, мають різні погляди сімейне життя, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припиненні. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального Кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб(а.с.\~5), копію свідоцтва про народження дитини сторін(а.\~с. 11), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08.09.2000 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося через непорозуміння по багатьом важливим питанням, проявляється різка відмінність характерами, сторони припинили шлюбні стосунки. Позивач подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08.09.2000 року, актовий запис № 1113, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10.11.2004 року Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 585. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачем перебувають у шлюбі, спільне життя у них не склалося, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припиненні. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належим чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 10.11.2004 року Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 585, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 04.04.2018 року подружжю надавався час для примирення. Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, маючи таку можливість, в час наданий судом для примиренння сторони до примирення не дійшли, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін. Позивачка просить суд стягнути на її користь з відповідача сплачений нею судовий збір. Згідно ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13.09.2008 року Міським відділом РАЦС Бердичівського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 499. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачем перебувають у шлюбі, мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припиненні. З травня 2016 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с. 17), копії свідоцтв про народження дітей (а. с. 7, 8), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №\~500, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище Українець. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачем перебувають у шлюбі, мають дитину дочку [PERSON], яка народилась 27.06.2014 р. Спільне життя у них не склалося, мають різні погляди сімейне життя, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припиненні. З вересня 2016 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального Кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб(а.с.\~8), копію свідоцтва про народження дитини сторін(а.\~с. 11), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Витрати позивачки по сплаті судового збору, за вимогу про розірвання шлюбу, в розмірі 640,00 гривень, відповідно до частини першої ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають\~ стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 липня 2009 року Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 311. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони є батьками [PERSON] [INFO], та Матвія [INFO], однак спільне життя не склалося, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, підстав для примирення і збереження шлюбу немає. Позивачка в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просила розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила щодо постановлення заочного рішення. Відповідач по справі у судове засідання не з'явився. Повідомлявся про день час і місце розгляду справи належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Зі згоди позивача\~ у відповідності до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін (а.с.5), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.02.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського МРУЮ, актовий запис №\~84. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачем перебувають у шлюбі, мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припиненні. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься його заява про надання строку на примирення. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб(а.с.\~6), копію свідоцтва про народження дитини сторін(а.\~с. 7), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивачка просить суд стягнути на її користь з відповідача сплачений нею судовий збір. Згідно ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved