Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просила: позбавити відповідача батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу, починаючи з дати подання позову до повноліття дітей. Мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 16.10.1999 по 28.02.2014, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач свідомо ухиляється від обов`язків щодо виховання своїх дітей, не вчиняє жодних дій, не проявляє до них щонайменшої батьківської турботи. Ухвалою суду від 25.06.2021, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 31.08.2021, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити. Від відповідача надійшла нотаріально посвідчена заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала висновок органу опіки щодо спору. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 1999 року. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2014, шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджуються свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. За змістом ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно із ч. 1 ст. 155 та п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, а ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для позбавлення їх судом батьківських прав. Абзацом 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.02.2008, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.02.2008. Згідно довідки з комунальної житлово-експлуатаційної контори « Зоря » від 27.05.2021 за вих. № 246, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] зареєстрував шлюб та змінив прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до довідки Миколаївської спеціалізованої шкоди І ступенів № 59 з поглибленим вивченням іноземної мови від 24.05.2021 за вих, № 67, [PERSON] навчалася в Миколаївській загальноосвітній школі І ступеню № 59 з поглибленим вивченням англійської мови з 2011 року. За навчальні роки 2013-2016 про навчання, розвиток та виховання дітей дбала їх мати - [PERSON] . Батько - [PERSON] школу не відвідував, з вчителями з приводу навчання та успіхів дочки не спілкувався, на дитячі свята та батьківські збори не з`являвся. Згідно довідки з Миколаївської гімназії № 2 Миколаївської міської ради від 24.05.2021 за вих. № 182, [PERSON] є ученицею 10 - Б класу Миколаївської гімназії № 2. За час навчання у гімназії вихованням дитини займається мати, [PERSON] . Батько [PERSON] школу не відвідував, з вчителями з приводу навчання та успіхів доньки не спілкувався, на дитячі свята та батьківські збори не з`являвся. Як вбачається з психолого-педагогічної характеристики [PERSON] з Миколаївської гімназії № 2 Миколаївської міської ради від 25.05.2021 за вих. № 185, взаємостосунки учениці з мамою в більшості випадків адекватні. Батько не відвідував жодних батьківських зборів, не цікавився досягненнями та шкільним життям доньки у гімназії. З висновку психолога при обстеженні дитини з метою виявлення її ставлення до батька від 24.05.2021, вбачається, що [PERSON] мешкає з мамою, молодшою сестрою та бабусею. Її батьки розлучилися в 2014 році і протягом цих років дитина не спілкується з батьком, не виявляє ніяких позитивних почуттів до батька. Мілана не виявляє бажання бачити та спілкуватися з батьком. Відповідно до довідки Миколаївської спеціалізованої шкоди І ступенів № 59 з поглибленим вивченням іноземної мови від 24.05.2021 за вих, № 68, [PERSON] навчалася в Миколаївській загальноосвітній школі І ступеню № 59 з поглибленим вивченням англійської мови з 2012 року. За навчальні роки 2013-2016 про навчання, розвиток та виховання дітей дбала їх мати - [PERSON] . Батько - [PERSON] школу не відвідував, з вчителями з приводу навчання та успіхів дочки не спілкувався, на дитячі свята та батьківські збори не з`являвся. Згідно довідки з Миколаївської гімназії № 2 Миколаївської міської ради від 24.05.2021 за вих. № 183, [PERSON] є ученицею 9 - В класу Миколаївської гімназії № 2. За час навчання у гімназії вихованням дитини займається мати, [PERSON] . Батько [PERSON] школу не відвідував, з вчителями з приводу навчання та успіхів доньки не спілкувався, на дитячі свята та батьківські збори не з`являвся. Як вбачається з психолого-педагогічної характеристики [PERSON] з Миколаївської гімназії № 2 Миколаївської міської ради від 25.05.2021 за вих. № 184, взаємостосунки учениці з мамою дуже близькі, спостерігається сильний емоційний зв`язок. Батько не проявляв інтересу та не виходив на зв`язок з представниками школи щодо навчальних досягнень та шкільного життя доньки у гімназії. З довідки з Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» від 25.05.2021 за вих. № 01-06/397, вбачається, що [PERSON] з 2014 року по теперішній час станом здоров`я дітей [PERSON] та [PERSON] займається тільки вона, виконує рекомендації лікарів, приводить на медичний огляд. Батько [PERSON] на прийом до лікаря дітей за вказаний період не приводив, станом здоров`я не цікавився. Згідно характеристики голови правління ОСББ «Миколаївська 36» від 20.05.2021, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] з травня 1995 року. за цей час проявила себе як доброзичлива та відповідальна жінка. Конфліктів з сусідами з її боку не було. Батька дітей ніхто з сусідів не бачив протягом 10 останніх років. Відповідно до характеристики на перекладача 2 категорії Відділу перекладів [PERSON] від ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» від 08.06.2021 за вих. № 10-3592, [PERSON] прийнята на підприємство в 2001 році на посаду перекладача у Відділ перекладів. За час роботи в службі маркетингу [PERSON] проявила себе ініціативним і відповідальним працівником. Дисциплінарних та інших стягнень не має, трудову та робочу дисципліну не порушувала. Згідно довідки про доходи від 07.06.2021 за вих. № 245, [PERSON] працює перекладачем 2 категорії Відділу перекладів ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект», її заробітна плата за період з грудня 2020 по травень 2021 року, за винятком аліментів, складає 61082 грн. 29 коп. З заяви [PERSON] про розгляд справи без участі відповідача від 07.09.2021, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинською К.Т., зареєстрованої в реєстрі за № 1372, вбачається, що [PERSON] просить позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , задовольнити. Відповідно до висновку виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 13.09.2021, орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дітей. Таким чином, поведінка відповідача та його свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, свідчить про ухилення останнього від виконання своїх батьківських обов`язків. Також відповідач самостійно відмовився від участі у вихованні, спілкуванні та житті своїх дітей подавши відповідну заяву, яка посвідчена нотаріусом. Вказане у сукупності є достатньою підставою для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Оцінюючи всі зібрані по справі докази, враховуючи інтереси дітей для забезпечення стабільних та гармонійних умов їх життя, повного та всебічного розвитку, та зважаючи на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей, суд приходить до висновку, що позов в частині позбавлення батьківських прав відповідача, підлягає задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу, починаючи з дати подання позову до повноліття дітей, суд приходить до наступного. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.09.2021 становить 64 663 грн. За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП, станом на 11.10.2021, і Центральному ВДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 44972229 щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26.03.2014 і до досягнення дітьми повноліття, що підтверджується довідкою з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.09.2021 за вих. № 4497229/Д-17. Судом встановлено, що 11 квітня 2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача [PERSON] , аліменти на утримання малолітніх дітей: доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26.03.2014 та до досягнення ними повноліття. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] зареєстрував шлюб та змінив прізвище на « [PERSON] ». Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини, з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд дійшов висновку про закриття провадження у зв`язку з набранням законної сили судового наказу за тими самими вимогами. Разом з тим, суд зазначає, що [PERSON] не позбавлена права звернутися до суду з відповідним позовом про зміну розміру аліментів. Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн. в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Outcome: approved