Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги вказав, що 06.04.2014 в 1 год. 45 хв. н/п Комунарський, Запоріжжя р-н Запорізька Обл. вул. 40 Років Перемоги, 67, сталося ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2112 р/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля ВМW 318 р/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно Постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124КУпАП. Відповідальність відповідача, як водія, який на момент настання ДТП керував автомобілем ВАЗ 2112 р/н [NUMBER], була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Юнівес», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6314014. Внаслідок ДТП автомобілю автомобіля ВМW 318 р/н [NUMBER], завдано технічних пошкоджень. Розмір шкоди, в результаті його пошкодження при ДТП, підтверджується ремонтною калькуляцією та становить суму у розмірі 3 211,52 грн. За вказаною ДТП, ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», згідно страхового акту ГО-1220/ЗП від 01.10.2014 року, сплатило власнику пошкодженого автомобіля, відповідно до умов полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхове відшкодування в загальній сумі 2 211(дві тисячі двісті одинадцять) грн. 52 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2191 від 01.10.2014р і цим самим відшкодувало завдану відповідачем шкоду. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя, встановлено, що після ДТП водій [PERSON] залишив місце дорожньо-транснортної пригоди, чим порушив ст. 122-4 КУпАП. Таким чином у Позивача в межах фактично виплаченого страхового відшкодування, перейшло право вимоги до [PERSON] згідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Представник позивача в судове засідання не з'явився та надіслав на адресу заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному об'ємі та просить їх задовольнити з підстав, вказаних в матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 глави 8 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 06.04.2014 в 1 год. 45 хв. н/п Комунарський, Запоріжжя р-н Запорізька Обл. вул. 40 Років Перемоги, 67, сталося ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2112 р/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля ВМW 318 р/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно Постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124КУпАП. (а.с. 7,17, 18) Відповідальність відповідача, як водія, який на момент настання ДТП керував автомобілем ВАЗ 2112 р/н [NUMBER], була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Юнівес», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6314014. (а.с. 3) Внаслідок ДТП автомобілю автомобіля ВМW 318 р/н [NUMBER], завдано технічних пошкоджень. Розмір шкоди, в результаті його пошкодження при ДТП, підтверджується ремонтною калькуляцією та становить суму у розмірі 3 211,52 грн. За вказаною ДТП, ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», згідно страхового акту ГО-1220/ЗП від 01.10.2014 року, сплатило власнику пошкодженого автомобіля, відповідно до умов полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхове відшкодування в загальній сумі 2 211(дві тисячі двісті одинадцять) грн. 52 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2191 від 01.10.2014р і цим самим відшкодувало завдану відповідачем шкоду. (а.с. 4-6, 12-16) Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, що відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі сплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. ґ), п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідач, в порушення п. 33.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не надав до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» протягом трьох днів з дня настання ДТП письмове повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Згідно ч. в), п. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Страховик після виплати страхового відшкодування мас право подати регресний позов, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортиої пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди; Згідно з п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 08.07.1992р. № 6 з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди. Відповідно до ст. 1188 ЦКУ шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. На підставі викладеного,

Outcome: approved