Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивував тим, що 28.02.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №49-0191004/ФК-08, за яким банк надав відповідачеві кредитні кошти в сумі 7000 гривень з розрахунку 19,5% річних за весь час фактичного користування кредитом строком до 25.02.2010 року. Згідно Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 02.07.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та НБУ було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь АТ «Дельта Банк», який став кредитором відповідача і набув права вимоги по вищевказаному кредитному договору. Відповідно до кредитного договору, відповідач зобов»язався сплачувати кошти щомісячно частками не менше ніж по 291,67 гривень по 20 число, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, однак, зобов»язання він порушив, внаслідок чого станом на 15.10.2013 року має заборгованість у сумі 6086,07 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 3208,33 гривні; сума заборгованості за відсотками - 2877,74 гривні. Добровільно відповідачем сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду. Позивач прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 6086,07 гривень, а також відшкодувати понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, в позові прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, проігнорувавши виклик до суду. 02.06.2014 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 28.02.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №49-0191004/ФК-08, за яким банк надав відповідачеві кредитні кошти в сумі 7000 гривень з розрахунку 19,5% річних за весь час фактичного користування кредитом строком до 25.02.2010 року. Відповідно до кредитного договору, відповідач зобов»язався сплачувати кошти щомісячно частками не менше ніж по 291,67 гривень по 20 число, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту (а.с.5-10). Згідно Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 02.07.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та НБУ було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь АТ «Дельта Банк», який став кредитором відповідача і набув права вимоги по вищевказаному кредитному договору (а.с.15-20). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач [PERSON] не виконував в повній мірі зобов'язання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого станом на 15.10.2013 року має заборгованість у сумі 15.10.2013 року має заборгованість у сумі 6086,07 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 3208,33 гривні; сума заборгованості за відсотками - 2877,74 гривні, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.15). Оскільки добровільно проплати по погашенню заборгованості відповідачем не проводяться, суд вважає, що суму заборгованості по кредитному договору слід стягнути з відповідача у примусовому порядку. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок (а.с.1). Дані витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved