Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON], в якій просить стягнути в свою користь заборгованість в сумі 12449,61 грн., яка складається з 5906,77 грн. - заборгованості за овердрафтом та 6542,84 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом, а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26.10.2010 року, між позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON], було укладено додатковий договір про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № 00К-0000061-К03-LVV від 26.10.2010 року, на відкриття карткового рахунку № 26254003660001 та обслуговування платіжної картки ПАТ АБ «Укргазбанк». Відповідно до умов вищевказаного договору овердрафту, позивачем було встановлено на картковому рахунку відповідача за № 26254003660001 (МФО 325967) ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 7600,00 грн., в межах якого відповідач має право здійснювати видаткові операції зі свого карткового рахунку понад залишок коштів на ньому. За користування дозволеним овердафтом позивачем була встановлена процентна ставка в розмірі 28% річних. У відповідності до умов договору, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 5-тикратної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховуються проценти. Позивачем було встановлено ліміт дозволеного овердрафту на строк з 26.10.2010 року по 25.10.2011 року. Згідно умов вищевказаного договору, позивач нараховує проценти за користування дозволеним овердрафтом (за непростроченою заборгованістю) у національній валюті за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на картковому рахунку в розмірі процентної ставки в розмірі 28 % річних. В разі повної або часткової несплати Відповідачем нарахованих процентів за користування дозволеним овердрафтом до 25-го числа місяця, наступного за місяцем в якому Відповідач користувався кредитними коштами, Позивач наступного робочого дня відносить суми заборгованості на рахунки простроченої заборгованості. На даний час, позивач свої зобовязання за вищевказаним договором виконав повністю, за період дозволеного овердрафту з 26.10.201 року по 25.10.2011 року. Відповідач отримавши на умовах вищевказаного договору та використовуючи кошти із свого карткового рахунку в межах 7 600,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості від 27.02.2014 року та випискою про рух коштів по рахунку № 26255000141868-980 своїх зобовязань не виконав, у звязку з чим за відповідачем, станом на 27.02.2014 року, наявна заборгованість в сумі 12 449,61 грн., яка складається з заборгованості за овердрафтом в сумі - 5 906,77 грн., а також заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом в сумі 6 542,84 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання не погашаючи заборгованості за вищевказаним договором, порушуючи умови вищевказаного договору. Враховуючи те, що на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, відповідач не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості в добровільному порядку, а тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом, який просить задовольнити. Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити, не щаперечила проти постановлення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомила, тому суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши заочне рішення. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, оглянувши зібрані докази по справі, заслухавши пояснення представника позивача суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що між позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON], було укладено додатковий договір про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № 00К-0000061-К03-LVV від 26.10.2010 року, на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ АБ «Укргазбанк». Згідно вищевказаного кредитного договору відповідачу [PERSON], позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк» було встановлено на картковому рахунку відповідача за № 26254003660001 (МФО 325967) ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 7600,00 грн., в межах якого відповідач має право здійснювати видаткові операції зі свого карткового рахунку понад залишок коштів на ньому. Водночас, за користування дозволеним овердафтом позивачем була встановлена процентна ставка в розмірі 28% річних. У відповідності до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості [PERSON] за договором № 00К-0000061-К03-LVV від 22.05.2003 року (ІПН: [NUMBER]) вбачається, що за відповідачем наявна заборгованість у розмірі 12449,61 грн., яка складається з заборгованості за овердрафтом в сумі - 5906,77 грн., а також заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом в сумі 6542,84 грн. Як вбачається із ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі. Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строки, встановлені договорами. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом беззаперечно встановлено, що між відповідачем [PERSON] та позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк» було укладено додатковий договір про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № 00К-0000061-К03-LVV від 26.10.2010 року, на відкриття карткового рахунку за № 26254003660001 та обслуговування платіжної картки ПАТ АБ «Укргазбанк», з лімітом дозволеного овердрафту, в сумі 7600,00 грн., в межах якого відповідач має право здійснювати видаткові операції зі свого карткового рахунку понад залишок коштів на ньому, однак отримавши грошові кошти на умовах повернення, відповідач систематично порушуючи свої договірні зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку боржник добровільно не погашає. Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що умовами договору № 00К-0000061-К03-LVV передбачено, що позичальник зобовязаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки та в розмірі, як це було визначено вищевказаним договором, а тому, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є підставним та підлягає до задоволення. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved