Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, вказавши, що вона є дружиною [PERSON] , [INFO] [PERSON] помер. [PERSON] є сином померлого [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все майно, що належало померлому. Заповіт померлий не складав. У 2019 році приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Іваніщенко С.І. по факту смерті [PERSON] була заведена спадкова справа №10/2019. Вона постійно проживала разом із спадкодавцем і у визначений законом строк звернулася із заявою про прийняття спадщини. Крім неї до приватного нотаріусу із заявою про прийняття спадщини звернувся син померлого - [PERSON] . А також, із заявою про відмову від спадщини звернулася мати померлого - [PERSON] , [INFO] , на користь дружини померлого [PERSON] . Ще за життя стосунки між [PERSON] та його сином погіршилися, оскільки він постійно брав гроші в борг, а [PERSON] розраховувався за борги. У зв`язку із цим [PERSON] припинив спілкування з ним. В 2018 році [PERSON] тяжко захворів, через похилий вік і тяжку хворобу був у безпорадному стані, потребував постійного піклування, догляду та матеріальної допомоги. [PERSON] мав основний діагноз - ІХС. Дифузний кардіосклероз з ускладненням, персистуюча форма тріпотіння передсердець та супутній діагноз - гіпертонічна хвороба 2 ст. Позивачка неодноразово просила [PERSON] врахувати стан здоров`я батька та налагодити колишні стосунки. Вона самостійно доглядала за [PERSON] , витрачала кошти на його лікування та достатнє харчування для чоловіка. До моменту смерті спадкодавець зазнавав душевних страждань у зв`язку із поведінкою сина. [PERSON] під час тяжкої хвороби батька, який був у пригніченому стані, мав можливість надавати матеріальну допомогу та моральну підтримку, проте свідомо ухилявся від надання [PERSON] такої допомоги. Покійний батько намагався не згадувати сина, і син не нагадував про своє існування, не цікавився його життям, ніякої участі у виконанні обов`язків сина з утримання батька не приймав. Весь тягар догляду, утримання, лікування тяжко хворого чоловіка ліг на її плечі, вона за власні кошти лікувала [PERSON] без матеріальної допомоги сина- [PERSON] . Також вона здійснювала поховання [PERSON] та понесла витрати на поминальні обіди. Просила суд усунути [PERSON] , [INFO] від права на спадкування після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Стягнути судові витрати з [PERSON] на її користь в сумі судового збору - 840,80 грн. Позивачка та її представник підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини позову. Відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання, надав відзив, відповідно до якого позову не визнав, зазначивши, що його батько ніколи в безпорадному стані не перебував, матеріальної допомоги в нього не просив та не потребував, після проведеної йому операції почувався добре, його дружина [PERSON] не турбувалася про батька. Після проведення операції, примусила його керувати транспортним засобом по слизькій дорозі, батько в день смерті їхав на велосипеді, підняв його на четвертий поверх, а потім за столом помер. Представники [PERSON] позову не визнали, вказавши, що [PERSON] не перебував у безпорадному стані, до останнього дня пересувався самостійно, був матеріально забезпеченим, отримував пенсію і додатково дохід від перевезення пасажирів власним транспортом, спілкувався із сином, він йому допомагав в разі потреби, до [PERSON] за допомогою не звертався, його дружина не турбувалася про нього, що призвело до передчасної смерті [PERSON] Третя особа - приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Іваніщенко Світлана Іванівна, в судове засідання не з`явився, просила розгляд справи проводити у її відсутність. Суд заслухавши вступні слова учасників справи, пояснення свідків, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх належність, допустимість, достовірність окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, приходить до висновку. Судом встановлено наступне. Зі свідоцтва про смерть слідує, що [PERSON] помер [INFO] . 28.01.2018 року заведена спадкова справа № 10/2019 до майна померлого [PERSON] . Із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулася [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2017 року. 21.04.2019 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріусу Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Згідно із свідоцтвом про народження, батьками [PERSON] [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . З виписки №4029 із медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] слідує, що останній перебував на лікуванні у відділенні інтервенційної радіології з 16.11.2018 року до 23.11.2018 року з приводу ІХС. Дифузний кардіосклероз, персистуюча форма тріпотіння передсердець. Гіпертонічна хвороба II ступеню, загальний стан середньої важкості. З виписки №4549 із медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] слідує, що останній перебував на лікуванні у відділенні інтервенційної радіології з 26.12.2018 року до 02.01.2019 року з приводу ІХС. Дифузний кардіосклероз, персистуюча форма тріпотіння передсердець. Гіпертонічна хвороба II ступеню, проведено інтервенційне втручання : ВС ЕФД з РЧКА КТІ, латеральних відділів правого передсердя. На фоні проведеного лікування стан пацієнта покращено, відновлення під час втручання синусовий ритм, стан задовільний. Позивачкою надано товарний чек від 27.12.2018 року на суму 1180 грн. про придбання медичних засобів в Херсонській філії ТОВ «Медмаркет рітейл груп» магазин «Медтехніка» та накладну від 22.10.2019 року ФОП [PERSON] про понесення витрат [PERSON] на поховання в сумі 10 725 грн. З договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.10.2017 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] слідує, що [PERSON] продав земельну ділянку, площею 0,0719 га, розташовану за адресою : м. Нова Каховка садівниче товариство «Енергія», належну йому на праві приватної власності , за 212 000 грн. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що їй відомо про те, що син [PERSON] не допомагав йому, хоча мав можливість надавати допомогу, не турбувався про батька, про що їй відомо зі слів [PERSON] . Останній раз вона бачила [PERSON] на початку 2019 року, він разом із [PERSON] приїздили до її батьків в гості, на авто [PERSON] , який керував транспортним засобом. [PERSON] почувався добре, посміхався. Коли [PERSON] помер, похованням займалася [PERSON] , вона позичала в неї, чоловіка та її батьків грошові кошти на поховання, які потім повернула. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що вона є невісткою [PERSON] , їй відомо, що [PERSON] останнім часом хворів, йому зробили операцію, за ним потрібен був догляд, який надавала [PERSON] . Його син [PERSON] не надавав допомоги батьку, хоча міг її надавати. Останній раз вона бачила [PERSON] [INFO], вони разом зі [PERSON] приїздили до них в с. Калинівка, [PERSON] почував себе добре. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що вона знайома із [PERSON] , останнім часом бачила його, він був в доброму стані, гарно виглядав, хвалився новим автомобілем. Із своїм сином [PERSON] він спілкувався, [PERSON] отримував пенсію та підробляв, його син перебивався випадковими заробітками, не міг надавати матеріальну допомогу. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що [PERSON] вона бачила 31.12.2018 року, коли він під`їздив до будинку, де проживала [PERSON] , тоді він спілкувався із [PERSON] , останній передавав йому пляшку шампанського. [PERSON] мав вигляд здорової людини, на той час вона не знала, що йому зробили операцію. У [PERSON] не було коштів, щоб надавати матеріальну допомогу батьку, у [PERSON] були гроші, він отримував пенсію, мав додатковий заробіток. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що вона є сусідкою [PERSON] , бачила його восени 2018 року, він піднімався по сходах. Деякий час квартира здавалася в оренду, потім в квартирі проживав [PERSON] разом із сином [PERSON] та його цивільною дружиною, останнім часом син [PERSON] не проживав в квартирі з батьком. Про стан здоров`я [PERSON] їй нічого невідомо. Згідно із ст.1224 ч.5,6 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ. Згідно п. 6 Пленуму ВСУ від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК ( 435-15 ) стосується особи, яка зобов`язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України ( 2947-14 ) (далі - СК). Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку. Непред`явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування. Правило частини п`ятої статті 1224 ЦК ( 435-15 ) стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК ( 2947-14 ) не були зобов`язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення породжує пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК ( 435-15 ). З доказів наданих суду слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. [PERSON] помер [INFO] . Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] та його син [PERSON] , які звернулися за прийняттям спадщини до нотаріальної контори. [PERSON] з 16.11.2018 року до 23.11.2018 року та з 26.12.2018 року до 02.01.2019 року перебував на лікуванні в КЗ «Обласний кардіологічний диспансер», йому було проведено інтервенційне втручання. На фоні проведеного лікуванні стан здоров`я [PERSON] при виписці задовільний. З пояснень свідків зі сторони позивача слідує, що [PERSON] здійснювала догляд за [PERSON] , понесла витрати на його лікування та поховання. [PERSON] не надавав матеріальної допомоги [PERSON] . Разом з тим, свідки позивача та відповідача підтвердили під час судового розгляду, що [PERSON] не перебував у безпорадному стані, в день смерті [INFO] керував самостійно транспортним засобом, перебував у гостях, був у гарному настрої. Після операції самостійно приїхав з лікарні. Крім того, свідки відповідача показали, що [PERSON] отримував пенсію, підробляв, не потребував матеріальної допомоги. З договору купівлі- продажу земельної ділянки вбачається, що [PERSON] отримав дохід протягом 2017-2018 року від продажу земельної ділянки. Позивачкою не надано доказів, що підтверджували б можливість [PERSON] надавати матеріальну допомогу [PERSON] та звернення [PERSON] за такою допомогою до сина. Свідки відповідача вказали, що [PERSON] утримував себе, родину, мав випадкові заробітки. Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові ВС від 04.04.2018 року у справі № 233/6868/15-ц, суд зазначив, що вирішуючи спір про відмову в позові про усунення від права на спадкування, відповідно до положень ст.1224 ЦК України, має значення сукупність обставин, а саме усунення особи від надання спадкодавцеві допомоги за можливості її надання, а саме перебування спадкодавця в безпорадному стані, надання допомоги саме відповідачем. Таким чином, суд не знаходить підстав для усунення відповідача [PERSON] від права на спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки позивачкою не доведено, що [PERSON] перебував у безпорадному стані, у зв`язку із чим потребував матеріальної допомоги, звертався за допомогою до [PERSON] , а останній маючи можливість надати матеріальну допомогу, ухилився від її надання. З цих підстав у позові слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦК України судові витрати понесені [PERSON] не підлягають стягненню із відповідача [PERSON] у зв`язку із відмовою у задоволенні позову.

Outcome: dismissed