Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 11.10.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 006-02520-111011 про відкриття карткового рахунку № [NUMBER] з відкриттям відновлювальної відкличної кредитної лінії із лімітом, що розраховується банком самостійно. Держатель картки зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, що нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 18.08.2014 року загальна сума заборгованості становить 10 228 грн. 67 коп. Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 10 228 грн. 67 коп. і судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно заяви просить проводити слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.10.2011 року між ПАТ Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір № 006-02520-111011 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки про відкриття кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. (а.с. 3-7). З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 18.08.2014 року становить 10 228 грн. 67 коп., в тому числі: тіло кредиту - 7 545 грн. 76 коп., прострочене тіло кредиту - 800 грн. 22 коп., комісія - 1 882 грн. 69 коп. (а.с. 9). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Outcome: approved