overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області провстановлення факту прийнятя спадщини та визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO], залишилася спадщина, яка складається із земельної частки (паю) розміром 2,22 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області. Дана земельна частка (пай) належала матері позивачки на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія КВ № 0084826, зареєстрованого 16 грудня 1996 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 175. Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем першої черги є дочка [PERSON], яка в передбачений законодавством шестимісячний термін, не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте ввжає, що прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, так як користувалася майном померлої після її смерті. Крім цього, зясувалося, що у зазначеному сертифікаті на право на земельну частку (пай) замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». Таким чином, позивачка не має змоги отримати свідоцтво про проаво на спадщину на спадкове майно. Враховуючи викладене, позивачка просила встановлення факт прийнятя спадщини та визнати за нею право власності на спадкове майно. В судове засідання представник позивачки не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, визнавши вимоги позову. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Капустинської сільської ради Київської області про визнання права власності, в котрій зазначено, що [INFO] помер батько позивачки - [PERSON]. Єдиною спадкоємицею першої черги за законом є його донька - [PERSON]. В передбачений законодавством термін вона звернулася до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті батька та 17 жовтня 2017 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна. Однак, як з'ясувалося, що на даний час, після смерті батька позивачки - [PERSON] - залишилося також спадкове майно, у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] в с. Капустинці Яготинського району Київської області, а також грошових вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться філії відділення №3111/012 ВАТ «Державний ощадний банк Україна» на рахунках № [NUMBER] в сумі 1338,35 грн., № [NUMBER] в сумі 4219,30 грн.. Під час звернення позивачки до нотаріуса по питанню видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок, з'ясувалося, що правовстановлюючий документ на дане майно відсутній.При зверненні позивачки до Капустинської сільської ради, останніми було надано довідку з якої вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] згідно записів в погосподарській книзі [NUMBER] особовий рахунок [NUMBER] рахується за [PERSON]. Такким чином, позивачка отримати свідоцтво про право на спадщину не має змоги, оскільки при житті [PERSON] належним чином не зареєстрував своє право власності у відповідному органі державної реєстрації прав на вказаний житловий будинок, будівництво якого було закінчено у 1961 році. Таким чином, [PERSON] мав право на вище вказаний житловий будинок, проте не зареєстрував своє право власності у відповідному органі державної реєстрації прав. Враховуючи викладене, позивачка просила визнати за нею право власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, представник позивачки звернулася до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, роз'яснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що 28 лютого 1996 року померла мати позивачки [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Весняна, 19 в с. Лемешівка Яготинського району Київської області, будівництво якого було закінчено у 1940 році. Згідно записів\~погосподарського обліку\~Лемешівської сільської\~ради вищевказаний\~житловий будинок\~числиться за\~[PERSON],\~однак вона\~за час\~свого життя\~вона не\~отримала свідоцтво\~про право\~власності на\~даний житловий\~будинок. Записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. Позивачка являється спадкоємцем першої черги на майно, що лишилося після смерті її матері [PERSON], інших спадкоємців першої черги немає. В передбачений законодавством термін вона не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте вважає, що фактично прийняла спадщину, так як проживала зі спадкодавцем по день її смерті, а після смерті прожовжувала користуватися речами померлої, в том числі посудом, меблями, особистими речами померлої, тобто фактично встаупила в управління та володіння спадковим майном. На даний\~час позивач\~немає змоги\~отримати свідоцтво\~про право\~на спадщину,\~оскільки при\~житті [PERSON]\~належним чином\~не зареєструвала\~своє право\~власності у\~відповідному органі\~державної реєстрації\~прав на\~вказаний житловий\~будинок,\~будівництво якого\~було закінчено\~у 1940\~році.\~Таким чином,\~ [PERSON]\~мала право\~на вище\~вказаний житловий\~будинок,\~проте не\~зареєструвала своє\~право власності\~у відповідному\~органі державної\~реєстрації прав.\~ В звязку з викладеним, позивачка просить встановити, що вона прийняла спадщину після смерті своєї матері та визнати за нею право власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивачка та її представник не зявилися, представник позивачки звернулася до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської областіпро встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в с. Лемешівка Яготинського району Київської області, що належав померлому згідно запису по господарської книги [NUMBER] виконкому Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області, особовий рахунок [NUMBER]. Свідоцтво про право власності на житловий будинок сільською радою не видавалося. Державна реєстрація права власності на вищевказане майно не проведена відповідним органом державної реєстрації прав. Оскільки спадкодавець склав за життя заповіт на ім'я [PERSON], то вона є спадкоємцем за заповітом після його смерті. Інших, окрім неї, спадкоємців у заповіті не призначено. Зазначений заповіт на день смерті заповідача не змінено і не скасовано. В передбачений законодавством термін [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В., який роз'яснив, що видати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом він не може в зв'язку з тим, що у неї не має правовстановлюючого документа на даний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. Отже, позивач отримати свідоцтво про право на спадщину не має змоги, оскільки при житті [PERSON] належним чином не зареєстрував своє право власності у відповідному органі державної реєстрації прав на вказаний житловий будинок, будівництво якого було закінчено у 1977 році. Таким чином, [PERSON] мала право на вище вказаний житловий будинок, проте не зареєструвала своє право власності у відповідному органі державної реєстрації прав. Враховуючи викладене, позивачка просила встановити факт володіння та визнати право власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивачка не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка, донька померлого, та дружина, [PERSON] , являлися спадкоємцями майна померлого першої черги за законом. В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявою при прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, однак позивачка вважається такою, що прийняла спадщину після смерті батька, оскільки постійно проживала разом з ним однією сім`єю за однією адресою, де здійснювала за ним догляд до дня його смерті. [PERSON] , яка померла [INFO] , на день смерті разом з [PERSON] не проживала та в силу вимог ст. 1272 ЦК України вважається такою, що не прийняла спадщину. Відповідно до п. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Одержати свідоцтво про право на спадщину на вищевказане спадкове майно позивачка не може, в зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на дане майно у неї відсутній. Разом з тим, під час звернення позивачки до Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області з`ясувалося, що згідно записів погосподарської книги № 2, номер об`єкта погосподарського обліку № 0130-1 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] облікується за [PERSON] , однак свідоцтво про право власності не видавалося. Отже, позивач отримати свідоцтво про право на спадщину не має змоги, оскільки при житті [PERSON] належним чином не зареєструвала своє право власності у відповідному органі державної реєстрації прав на вказаний житловий будинок, будівництво якого було закінчено у 1918 році. Таким чином, [PERSON] мала право на вище вказаний житловий будинок, проте не зареєструвала своє право власності у відповідному органі державної реєстрації прав. Враховуючи викладене, позивач просив встановити факт спільного проживання та визнати права власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивачка та його представник не з`явилися, представник позивача звернулася до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що представником відповідача позов визнав, та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської областіпро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в котрій зазначено, що [INFO] року померла мати позивачки [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме земельні ділянки загальною площею 9,8461га, що розташовані в адміністративних межах Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області, які належать [PERSON] на підставі державного акта серія [NUMBER]. Ще за життя [PERSON], заповіла все своє майно дочкам [PERSON] та [PERSON]. Як наслідок, 12.12.2005 року був складений заповіт, що зареєстрований в Сотниківській сільській раді Яготинського району Київської області за № 78. [PERSON] померла [INFO] року, спадщину не приймала. Після смерті спадкодавця позивачка утримуючи фактично спадкове майно, через свою юридичну необізнаність, не вчинила дій щодо подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу її відкриття, так як вважала, що спадщину вона прийняла шляхом спільного проживання з матір'ю на день смерті. Для оформлення спадщини [PERSON] звернулась до Яготинської державної нотаріальної контори, але їй відмовили на підставі невиконання з її боку дій, що свідчать про прийняття спадщини, які передбачені чинним законодавством. В зв'язку з викладеним просила визначити їй додатковий строк для подання нею відповідної заяви до нотаріальної контори. В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, представник позивачки звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що з 1984 року мати позивачки - [PERSON] - почала проживати разом із [PERSON], який в подальшому замінив позивачці батька. 30 січня 1992 року [PERSON] придбав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS], в який переїхали проживати позивачка із своєю матір'ю. [INFO] року померла мати позивачки - [PERSON]. Після її смерті матері, оскільки у [PERSON] своїх дітей не було, а до позивачки - [PERSON] - він відносився як до своєї рідної дитини, позивачка залишилася та проживала разом із вітчимом - [PERSON] - до дня його смерті, тобто до [INFO] року. Після смерті вітчима залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в [ADDRESS]. [PERSON] являється спадкоємицею четвертої черги майна померлого за законом, оскільки з 22 грудня 1988 року постійно проживала разом із спадкодавцем однією сімє'ю до дня його смерті. Інші спадкоємці у померлого відсутні. В передбачений законодавством термін позивачка до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталася, але вважається такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON], оскільки постійно проживала разом з ним однією сімє'ю по день його смерті. При зверненні до нотаріуса по питанню видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок з'ясувалося, що правовстановлюючий документ на дане майно є частково пошкодженим, в зв'язку з чим нотаріус не може прийняти даний правовстановлюючий документ для видачі свідоцтва про право на спадщину на дане майно. Враховуючи викладене, позивачка просила визнати за нею право власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, представник позивачки звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, роз'яснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання прав власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що 10 серпня 2001 року померла баба позивачки - [PERSON]. Позивачка являється спадкоємицею майна померлої баби за заповітом. В передбачений законодавством термін позивачка звернулася до Яготинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та одержала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна. Як з'ясувалося на даний час після смерті [PERSON] залишилося також спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Миру, 65 в с. Черняхівка Яготинського району Київської області. Під час звернення позивачки до нотаріуса по питанню видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами з'ясувалося, що правовстановлюючий документ на дане майно відсутній. Таким чином, позивач отримати свідоцтво про право на спадщину не має змоги, оскільки при житті [PERSON] належним чином не зареєструвала своє право власності у відповідному органі державної реєстрації прав на вказаний житловий будинок, будівництво якого було закінчено у 1958 році. Під час звернення позивачки до Черняхівської сільської ради їй було надано довідку з якої вбачається, що житловий будинок № 65, що розташований по вул. Миру, в с. Черняхівка Яготинського району Київської області перебуває на балансі Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області та згідно записів в погосподарській книзі № 1, особовий рахунок № 0033-1 облікується за [PERSON], померлою 10 серпня 2001 року. Записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. В звязку з викладеним, позивачка просить визнати право власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивачка та її представник не зявилися, представник позивачки звернулася до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, в котрій зазначено, що згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року визнано дійсним договір іпотеки, який був укладений 10 грудня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] одночасно з укладенням договору позики шляхом викладення обох договорів в одному документі та визнано за позивачкою по справі - [PERSON] - права власності на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] що складається з жилого будинку загальною площею 60,80 кв. м. та надвірних будівель та споруд: прибудови а, погріб під а, ганок №1, сараю Б, убиральні В, огорожі №2 та огорожі № 3. Так, під час вирішення даної справи було встановлено, що [PERSON], померла [INFO], а її спадкоємцем є [PERSON], який у передбачений законодавством термін звернувся до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується копіями спадкової справи, яке було витребувано судом. Крім того, судом було також встановлено те, що [PERSON] помер, а спадкоємці відсутні. Позивачка по справі являється власником будинку, що розташований в [ADDRESS], але не може в повному обсязі скористатися своїм правом на володіння та користування земельною ділянкою, яка розташована біля будинку та призначена для його обслуговування, оскільки під час звернення до землевпорядної організації з наміром оформити право власності на земельну ділянку, що розташована по [ADDRESS] та призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, з'ясувалось що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 30 квітня 2010 року власником земельної ділянки, розміром 0,0603 га, що розташована по [ADDRESS] призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - є [PERSON]. Враховуючи викладене, просила визнати права власності на земельну ділянку. В підготовче судове засідання представник позивачки не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, направив до суду заяви про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved