Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], який в судовому засіданні підтримала і просила задовольнити. Зокрема у позові [PERSON] зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 10.10.2012 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 104. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, на даний час він відбуває покарання за вироком Голопристанського районного суду від 14.05.2013 року, за вчинення злочину, передбаченого ст. 121 КК України. Спільно не проживають з 2012 року, оскільки втрачено почуття любові та поваги один до одного. Спору майнового характеру між ними немає, місце проживання дитини визначено, на примирення не згодна, тому просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував щодо їх задоволення, додав, що разом майже не жили, оскільки під час укладення шлюбу він був уже увязнений, тому пізнати характери один одного не було часу і можливості, вважає, що у дитини повинен бути батько. Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 10.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії І-КГ № 085199, актовий запис № 104. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серія 1 КГ № 158697, актовий запис № 133. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сімї. Основна причина розпаду сімї відсутнє взаєморозуміння та втрачено почуття любові і довіри один до одного, сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, оскільки відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі, будь-які ознаки сім'ї відсутні. Відповідно до норм ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Відповідачка заявила бажання залишити за нею прізвище «Гомон», тому суд вважає необхідним задовольнити її вимоги. Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved