Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 04.10.2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Під час перебування у шлюбі між ними з'явилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного, крім того відповідачка зловживає спиртними напоями. Від шлюбу мають доньку двох дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідачка не займається вихованням доньок, не вживає заходів щодо забезпечення своїх дітей достатнім життєвим рівнем, не цікавиться їх здоров'ям, в зв'язку з чим просить позбавити його батьківських прав стосовно дитини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи судом повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник Служби у справах дітей Сумської міської ради позовні вимоги підтримує та не заперечує проти позбавлення відповідачки батьківських прав. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 04.10.2008 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1684, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 8., від спільного проживання у них народились доньки [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 9,10). Відповідно до довідки наданої СДНЗ (Ясла-Садок) № 16 «Сонечко» за час перебування [PERSON] в даному закладі, у перод з 3.09.2012 року по 30.05.2014 року вихованням дитини займались мати та бабуся, а у період з квітня 2014 року мати стала з'являтись у дитячому садочку рідше, а вже з 01.09.2014 року вихованням дитини займається батько (а.с18). Служба у справах дітей Сумської міської ради згідно висновку, вважає за доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що являється матір'ю позивача, відповідачка вже 3 місяці не проживає вдома, пиячить, пропила речі та золоті прикраси, в тому числі дитячі сережки. Коли перебувала у нетверезому стані то піднімала руку на дітей, особливо старшу доньку, тагала її за волосся та била у живіт. Коли вночі поверталась не тверезою то лізла битись до позивача чим лякала дітей. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що є батьком позивача, відповідачка не займається вихованням дітей, кричить на дітей нецензурною лайкою. Відповідачці ніхто не чинить перешкод у спілкуванні з дітьми, однак вона сама не виявляє бажання, каже що діти їй не потрібні. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що є братом позивача, бачив як відповідачка била старшу доньку. Казала, що це діти позивача тому саме він повинен займатись їх вихованням, а вона собі народить ще. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я розпалася і спільного господарства вони не ведуть тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст.. 164 СК України батько може бути позбавлений батьківських прав у разі, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вини не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду , лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання. Відповідно до ст.165 Сімейного кодексу України право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, орган опіки та піклування, та інші. Зазначені факти дають підставу розцінювати поведінку відповідача як ухилення від виконання обов'язків по вихованню дітей, свідоме нехтування своїми батьківськими обов'язками. Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215ЦПК України, суд, -

Outcome: approved