Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач ПАТ «ВТБ БАНК» звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 112477,44 грн., а також судовий збір в розмірі 1124,77 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № R53700456745В від 23.08.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 10000 грн. строком до 23.08.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних в строки, передбачені договором. Позивач вказує, що з липня 2014 року [PERSON] в порушення вимог статтей 525, 530, 536, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України та умов укладеного між сторонами договору систематично не виконує зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та відсотків за його використання, а з березня 2015 року комісії за управління кредитними коштами. Станом на 14.08.2015 року розмір заборгованості за кредитним договором складає 112477,44 грн., у звязку з порушенням відповідачем умов укладеного кредитного договору, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів про стягнення виниклої заборгованості. В судове засідання позивач не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] звертався 22.08.2013 року до ПАТ «ВТБ БАНК» з анкетою-заявою на одержання кредиту «Комерсант» у ВТБ-БАНКУ (арк. справи 4-6 ). Між ПАТ «ВТБ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № R53700456745В від 23.08.2013 року, відповідно до якого банк зобовязується надати позичальнику кредит у сумі 100000 грн. строком по 23 серпня 2017 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% річних або в іншому розмірі, передбаченому укладеним договором (арк. справи 11-14). Згідно копії меморіального ордеру № 25654 від 23.08.2013 року [PERSON] отримав 100000 грн. згідно укладеного кредитного договору № R53700456745В від 23.08.2013 року (арк. справи 15). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № R53700456745В від 23.08.2013 року вбачається, що станом на 14.08.2015 року розмір заборгованості за кредитним договором складає 112477,44 грн., з яких 62744,79 строкова заборгованість за кредитним договором; 11292,94 грн. прострочена заборгованість за кредитним договором; 917,29 грн. інфляційні витрати нараховані на прострочену заборгованість за кредитом; 90,50 грн. 3% річних нараховані на прострочену заборгованість по кредиту; 1167,09 грн. строкова заборгованість; 8698,47 грн. прострочена заборгованість по процентам; 833,67 грн. інфляційні витрати нараховані на прострочену заборгованість по процентам; 70,67 грн. 3% річних нараховані на прострочену заборгованість по процентам; 1690 грн. строкова заборгованість по комісії; 5027,75 грн. пеня нарахована за невиконання зобовязання щодо сплати комісії; 9804,27 грн. пеня нарахована у звязку з порушенням зобовязань щодо сплати кредиту та процентів за його використання (арк. справи 16-20). Відповідно до вимог\~статей 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ч. 4 ст. 55 Закону України Про банки та банківську діяльність за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобовязаний виконати своє зобовязання, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають право наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. В силу ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 10 та 11 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Під час судового розгляду встановлено, що відповідач [PERSON] порушила зобовязання за кредитним договором № R53700456745В від 23.08.2013 року, систематично не виконує зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та відсотків за його використання та комісії за управління кредитними коштами, у звязку з чим позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1124,77 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved