Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вона послалася на ті обставини, що з відповідачем знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 30 квітня 1988 року актовий запис про шлюб № 8 складений виконавчим комітетом Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбних відносин неповнолітніх дітей немає. Приводом для звернення до суду є те, що чоловік не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб між ними. Сімейні відносини припинені через непорозуміння на ґрунті різних поглядів на життя, втрати почуття взаєморозуміння один до одного. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання, зазначила, що на позовних вимогах наполягає, просила справу слухати у її відсутність, та не заперечує у разі можливості розглянути справу заочно. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, відзив на позовну заяву не подавав, хоча про порядок розгляду справи, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Як вбачається із вищенаведеного існують всі підстави про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбних відносин із відповідачем неповнолітніх дітей не має. Приводом для звернення до суду є те, що чоловік не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб між ними. Сімейні відносини припинені через непорозуміння на ґрунті різних поглядів на життя, втрати почуття взаєморозуміння один до одного. Застосовуючи норми матеріального права суд виходить з такого. Згідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Частиною 3 статті 56 СК України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Виходячи з наведеного враховуючи, що позивачка не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, відповідач у судові засідання не з`являється, відзив на позов не надавав, збереження даного шлюбу суперечить інтересам жінки, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, беручи до уваги, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст.3,56,104-105,110,112,113 СК України,

Outcome: approved