Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Позивач, МТ СБУ, звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В позові вказав, що 20.07.2018 року в м. Одесі на перехресті вул. Бочарова та вул. С. Палія, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Тoyota», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . За результатами даної дорожньо-транспортної пригоди на відповідача за порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, складено протокол про адміністративне правопорушення. 04.12.2018 року постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області підтверджено, що в діях [PERSON] вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до наслідків у вигляді дорожньо- транспортної пригоди, вчиненої з його вини, проте, провадження по справі закрите у зв`язку із закінчення строку притягнення до відповідальності. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Toyota», реєстраційний номер [NUMBER] був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Для визначення матеріального збитку завданого автомобілю «Toyota», реєстраційний номер [NUMBER] ,\~ внаслідок дорожньотранспортної пригоди, позивач надав відповідне доручення ТОВ «АВТО ОДЕКС». За послуги ТОВ «АВТО ОДЕКС» позивач поніс витрати в розмірі: 910, 65 грн. Даний факт підтверджується рахунком № 36 від 04.03.2019 року. Актом виконаних робіт та платіжним дорученням № 936661 від 01.04.2019 року Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 22-02/19 від 04.02.2019 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota» реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 24 459, 88 грн. Зазначена шкода особисто відповідачем потерпілому не відшкодована. 30.01.2019 року потерпілий\~ [PERSON] подав позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про відшкодування шкоди. Моторним (транспортним) страховим бюро України прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] . На підставі Наказу № 3214 від 02.04.2019 року позивач відшкодував [PERSON] майнову шкоду в розмірі 23 374, 33 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 936743 від 02.04.2019 року. Позивач\~ прохав суд стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати\~ пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 23 374(двадцять три тисячі\~ триста сімдесят чотири) гривні 33 копійки, витрати понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів в розмірі 910(дев`ятсот десять)гривень 65 копійок, а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач прохав суд провести розгляд справи без участі його представника, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, оскільки в судове засідання відповідач не з`явився, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши обставини справи, наявні в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.07.2018 року в м. Одесі на перехресті вул. Бочарова та вул. С. Палія, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Тoyota», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . За результатами даної дорожньо-транспортної пригоди на відповідача за порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, складено протокол про адміністративне правопорушення. 04.12.2018 року постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області підтверджено, що в діях [PERSON] вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до наслідків у вигляді дорожньо- транспортної пригоди, вчиненої з його вини, проте, провадження по справі закрите у зв`язку із закінчення строку притягнення до відповідальності. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Toyota», реєстраційний номер [NUMBER] був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до пп.а) п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у\~ разі\~ її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 22-02/19 від 04.02.2019 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota» реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 24 459, 88 грн. Зазначена шкода особисто відповідачем потерпілому не відшкодована. 30.01.2019 року відповідно до положень ст. 33 ЗУ «Про «ОСЦПВ», потерпілий подав позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 30.01.2019 року

Outcome: approved