Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивачка ФОП [PERSON] \~звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми винагороди за надані послуги та штрафних санкцій, який у ході розгляду справи було уточнено, зазначивши наступне. 27.09.2016 року між позивачем та відповідачем було досягнуто згоду та укладено договір про надання послуг повязаних з придбанням квартир на вторинному ринку житла (Договір). За Договором [PERSON] (виконавець) зобов'язується за винагороду надати комплекс послуг з пошуку та придбання [PERSON] обєкта житлової нерухомості за визначеними Договором вимогами. Пунктом 4.2. Договору передбачено, що при відмові з боку Замовника від послуг Виконавця щодо придбання обєкту нерухомості після укладення угоди про завдаток, Замовник зобовязаний оплатити послуги Виконавця в розмірі 3% від суми покупки обєкту нерухомості, зазначеної в угоді про завдаток, але не менш ніж 6000,00 грн. За порушення Замовником своїх зобовязань, встановлених Договором, він бере на себе обов'язок сплатити Виконавцю штраф у розмірі 50% від суми винагороди, а також відшкодувати нанесену порушенням своїх обовязків збитки (п. 4.3. Договору). Пункт 4.4. Договору встановлює відповідальність Замовника у разі придбання запропонованого Виконавцем обєкту нерухомості без участі останнього, а саме: подвійну суму винагороди, яка передбачена пунктом 3.2. Договору. Крім того, за порушення Замовником строків оплати винагороди Виконавцем стягується пеня в розмірі подвійної ставки НБУ від суми винагороди за кожен день прострочки (п. 4.5 Договору). Зі сторони Відповідача на адресу Позивача не надходило претензій, зауважень по якості та кількості наданих послуг. З метою належного та якісного падання послуг Позивачем було проведено ряд заходів, які були спрямовані на досягання інформаційних потреб Відповідача відносно об'єктів, які відчужуються, а саме: розміщення запиту в інформаційній комп'ютерній базі даних Позивача; кожен день оброблялася інформація про наявність об'єктів нерухомості, які виставлені на продаж, з метою найбільш цікавих по ціновій політиці; Відповідачу надавалася інформація у вигляді адрес об'єктів нерухомості; надавалася інформація відповідачу юридичного характеру по порядку оформлення об'єктів нерухомості на вторинному ринку. Внаслідок проведених заходів по виконанню Договору Позивач надала Відповідачу інформацію у вигляді адрес квартир, влаштувала огляд, провела переговори з продавцями, по усім трикімнатним квартирам, які були у наявності в районі, про який ставилося питання, які відповідали вимогам укладеного договору. Відповідач 03.10.2016 року оглянула квартиру, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 21, кв. 92 та надала свою згоду на придбання зазначеної квартири в строк до 30 грудня 2016 року, що підтверджується підписом на угоді про завдаток від 17.11.2016 року між [PERSON] та [PERSON]. 30.11.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], що в черговий раз підтверджує факт виконання свого обов'язку за Договором Позивачем. В свою чергу, Позивач свій обовязок з пошуку квартири за параметрами, визначені Договором виконала в повному обсязі. Відповідач, порушуючи умови Договору від виконання обовязку по сплаті винагороди за надані послуги ухиляється. Вартість обєкта нерухомості, а саме: квартири № 92 в будинку № 21 по бул. Центральному в місті Запоріжжя, відповідно до угоди про завдаток від 17.11.2016 року складає 614384,97 грн. Розмір оплати інформаційно-консультативних послуг, як це передбачено п. 3.2. Договору, складає 3% від остаточної вартості обєкта нерухомості, але не менш ніж 6000,00 грн. Таким чином, сума винагороди Виконавця за Договором (Позивача) складає 18431,55 грн. У звязку з вищевикладеним, позивач просить суд, стягнути з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] подвійну суму винагороди за надані послуги в сумі 36 863,10 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят гри грн., 10 коп.); стягнути пеню в розмірі 3 910,38 грн. (три тисячі девятсот десять грн., 38 коп.); стягнути штраф за порушення умов Договору в розмірі 9 215,78 грн. (девять тисяч двісті пятнадцять грн., 78 коп.); стягнути судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн., 00 коп.), а всього стягнути: 50 629,26 грн. (пятдесят тисяч шістсот двадцять дев'ять грн., 26 коп.). У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені уточнені позовні вимоги та просять їх задовольнити у повному обсязі на підставах викладених у позові. Відповідачка та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог та просили відмовити у їх задоволенні. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1\~ст. 901 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положеннями\~ст. 902 ЦК України\~передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Відповідно до договору про надання послуг (Договір) від 27.09.2016 року, укладеного між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON], остання зобов'язалася за винагороду надати послуги, повязані з пошуком та придбанням замовнику об'єкта жилої нерухомості (а.с. 7). Договір набирає сили в момент підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за договором (п. 6.1). Згідно до п. 3.2. договору замовник виплачує виконавцю винагороду в розмірі 3%, але не менш 6000 грн. за обєкт нерухомості, який замовник погодилася придбати, які згідно п. 3.3. зобов'язується сплатити в день укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості між покупцем та продавцем. Пунктом 6.2 договору передбачено, що офіційним та повноважним представником виконавця по обслуговуванню замовника за цим договором є\~агент [PERSON] Відповідно до умов договору про надання послуг, сторони домовилися, що невідємною частиною договору про надання послуг замовнику є акт приймання-передачі наданих послуг та протокол огляду (п. 6.3). 17.11.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено угоду про завдаток, відповідно до умов якої сторони зобов'язалися в майбутньому строком до 30.12.2016 року укласти договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: м. Запоріжжя бул. Центральний, б. 21 кв. 92. Згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 15.03.2017 року № 82514542, власником квартири № 92, по бул. Центральний, буд. 21 в м. Запоріжжя, на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2016 року є [PERSON]. Проте, відповідно до розписки, яка була оглянута у судовому засіданні, 21.11.2016 року [PERSON] відмовилась від продажу своєї (вищезазначеної) квартири та повернула завдаток у розмірі 200 дол. США [PERSON] у присутності свідка [PERSON]. (а.с. 48). Як вбачається із заяви [PERSON], підпис якої засвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] 13.07.2017 року зареєстровано в реєстрі за № 1806, вона стверджує факт повернення забезпечувального платежу у розмірі 200 дол. США, гр. [PERSON] гр. [PERSON] і факт відмови від продажу квартири через ріелтора [PERSON] Суд приймає до уваги при винесенні рішення вищезазначені нотаріально посвідченні письмові пояснення [PERSON], оскільки вони відповідають вимогам ст.. 64 ЦПК України, і стороною позивача не спростовані. Відповідно до ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч. 1\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Звертаючись із позовом до суду позивач не надав належних доказів на підтвердження визначених, у договорі комплексних послуг, повязаних з пошуком та придбанням об'єкта нерухомості, зокрема, акта приймання - передачі виконаних робіт; протоколу огляду, які є невідємною частиною договору. Посилання позивача, як на виконання умов даного договору, на угоду про завдаток від 17.11.2016 року, не може свідчити про виконання вказаного договору, оскільки як було встановлено судом, [PERSON] відмовилася від продажу вказаної квартири та повернула завдаток [PERSON] Таким чином, судом не встановлено порушення зобовязання Договору від 27.09.2016 року з боку відповідача [PERSON] За таких обставин та враховуючи, що виконавцем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження виконання умов договору, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed