Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Позивач КП «Благоустрій» Вугледарської міської ради» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування майнової шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.01.2021\~року близько\~00.20\~годин до\~чергової частини\~ВП №\~2\~Волноваського РВП\~ГУНП в\~Донецькій області\~надійшло повідомлення\~щодо пошкодження\~невідомою особою\~вуличних світильників,\~встановлених за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~вздовж житлових\~будинків [ADDRESS] \~та [ADDRESS] .\~За даним\~фактом 27.01.2021\~року КП\~«Благоустрій» ВМР»\~до ВП\~№ 2\~Волноваського РВП\~ГУНП в\~Донецькій області\~було подано\~відповідну заяву\~про вчинення\~злочину та\~відкрито кримінальне\~провадження №\~12021053540000002\~за ч.\~1\~ст.\~296\~КК України.\~В ході\~проведення розслідування\~встановлено винну\~особу -\~ [PERSON] ,\~який повністю\~визнає свою\~вину та\~стверджує,\~що саме\~він пошкодив\~та розбив\~десять вуличних\~ліхтарів (світильників),\~розташованих вздовж\~житлових будинків\~ [ADDRESS] \~та [ADDRESS] .\~Згідно матеріалів\~зазначеного кримінального\~провадження КП\~«Благоустрій» ВМР»\~визнано потерпілим,\~якому завдано\~майнову шкоду.\~Позивач проводить\~роботи з\~благоустрою Вугледарської\~територіальної громади,\~утримує об`єкти\~благоустрою.\~На балансі\~підприємства знаходяться\~всі об`єкти\~благоустрою,\~що є\~власністю територіальної\~громади в\~особі Вугледарської\~міської ради,\~в тому\~числі й\~пошкоджені вуличні\~ліхтарі,\~встановлені від\~житлового будинку\~ [ADDRESS] .\~Однак,\~кримінальне провадження\~за ч.\~1\~ст.\~296\~КК України\~було закрите\~у зв`язку\~з відсутністю\~в діянні\~кримінального проступку.\~Відповідно до\~договору №\~1207/04-08\~від 12.07.2017\~року,\~підприємством були\~придбано 30\~світильників вуличних\~на загальну\~суму 159120,00\~гривень.\~На підставі\~акту виконаних\~робіт №\~1\~за липень\~2018\~року загальні\~витрати на\~придбання та\~встановлення вуличних\~світильників у\~кількості 30\~одиниць склали\~168523,20\~грн.\~з урахуванням\~ПДВ.\~Вартість придбання\~та встановлення\~одного вуличного\~світильника становило\~5617,44\~грн.\~з урахуванням\~ПДВ.\~На кожному\~світильнику було\~встановлено по\~дві LED\~лампи.\~Вартість однієї\~LED\~лампи на\~момент придбання\~становила 56,50\~грн.\~без урахування\~ПДВ.\~В результаті\~злочинних дій\~відповідача було\~пошкоджено 10\~вуличних світильників,\~та підприємству\~спричинено майнову\~шкоду в\~сумі 57530,40\~грн.\~з урахуванням\~ПДВ,\~у тому\~числі:\~вартість 10\~світильників з\~урахуванням витрат\~на встановлення\~56174,40\~грн.\~з урахуванням\~ПДВ;\~вартість 20\~LED\~ламп -\~1356,00\~грн.\~з урахуванням\~ПДВ. Позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Благоустрій» Вугледарської міської ради» майнову шкоду в сумі 57530,40 грн. Позивачем КП «Благоустрій» Вугледарської міської ради» 19.05.2021 року подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн. Представник позивача КП «Благоустрій» Вугледарської міської ради» в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с.55). Про причини неявки представник позивача суду не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с.54). Причини неявки відповідач суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов, зустрічного позову, додаткових доказів до суду не надходило. Враховуючи повторну неявку у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень Статуту КП «Благоустрій» Вугледарської міської ради», затвердженого рішенням міської ради № 7/5-13 від 29.06.2016 року, на підставі рішень Вугледарської міської ради № 7/8-16 від 23.09.2016 року «Про передачу функцій з утримання об`єктів благоустрою міста та надання послуг з вивезення твердих побутових відходів новоствореному комунальному підприємству «Благоустрій» Вугледарської міської ради» та № 7/53-11 від 27.12.2019 року «Про передачу функцій з утримання об`єктів благоустрою» КП «Благоустрій» Вугледарської міської ради» проводить роботи з благоустрою Вугледарської територіальної громади, утримує об`єкти благоустрою у сфері комунального господарства (а.с.7-15). Згідно із договором № 1207/04-08 від 12.07.2018 року, укладеного між ФОП [PERSON] та КП «Благоустрій» Вугледарської міської ради», та видаткової накладної ФОП [PERSON] № 70 від 18.07.2018 року підприємством КП «Благоустрій» Вугледарської міської ради» були придбані світильники вуличні на два ліхтаря в кількості 30 одиниць на загальну суму 159120,00 (а.с.16-21). Загальні витрати на придбання та встановлення вуличних світильників у кількості 30 одиниць склали 168523,20 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується копією акту виконаних робіт № 1 за липень 2018 року від 13.07.2018 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2018 року від 13.07.2018 року (а.с.23-29, 32). Вартість однієї LED лампи на момент придбання становила 56,50 грн. без урахування ПДВ, що підтверджується копією видаткової накладної № 860 від 02.08.2018 року (а.с.22). Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021053540000002 від 17.03.2021 року за фактом пошкодження 27.01.2021 року приблизно о 00.20 годин невідомою особою вуличних світильників, встановлених за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] , було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 296 КК України (а.с.34). Юридичну особу - КП «Благоустрій» Вугледарської міської ради», було залучено як потерпілого у кримінальному провадженні № 12021053540000002, представником потерпілого залучено [PERSON] (а.с.38-39). Відповідачем [PERSON] \~29.01.2021\~року надано\~письмові пояснення,\~відповідно до\~яких він повністю визнав свою вину та стверджував, що, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодив та розбив десять вуличних ліхтарів (світильників), що розташовані за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] (а.с.36-37). Постановою дізнавача СД відділення поліції № 2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області від 13.02.2021 року кримінальне провадження № 12021053540000002 від 27.01.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, було закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку (а.с.35). Згідно ч. 1 ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п. 8-9 ч. 2 ст.\~16\~ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно із ч. 1 ст. 5\~ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог. Відповідно до ч. 1-3 ст.\~22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Судом під час розгляду справи встановлено, що [PERSON] внаслідок пошкодження та розбиття десяти вуличних ліхтарів (світильників), розташованих за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] , завдано матеріальних збитків КП «Благоустрій» Вугледарської міської ради» на загальну суму 57530,40 гривень. Згідно із ч. 1 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, завдана фізичній особі, майну фізичної особи чи майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Суд, з огляду на фактичні обставини справи, приходить до переконання про наявність законних підстав для покладання на [PERSON] обов`язку відшкодування майнової шкоди, завданої КП «Благоустрій» Вугледарської міської ради»,\~оскільки між\~протиправною поведінкою\~відповідача,\~яка виразилася\~у пошкодженні\~майна КП «Благоустрій» Вугледарської міської ради», що спричинило матеріальні збитки підприємству, наявний причинно-наслідковий зв`язок. Матеріальна шкода у загальному розмірі 57530,40 гривень підлягає стягненню з відповідача [PERSON] .. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами ст. 141 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2270,00 грн. Згідно із ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене, ст. 22, 1166, 1192 ЦК України,

Outcome: approved