Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання втративши право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. Свої вимоги мотивує тим, що вона є відповідальним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрований, але з 2011 року не проживає її колишній зять - [PERSON] Відповідач не несе жодних витрат по утриманню помешкання та сплаті коштів за комунальні послуги, чим створює матеріальні труднощі позивачці. Добровільно знятися з реєстрації він наміру не має. Враховуючи те, що [PERSON] своїми протиправними діями перешкоджає позивачці у здійсненні її права користування, вона просить суд задовольнити позов. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, на його задоволенні наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності. Суд, за клопотанням позивачки, вважає можливим слухати справу у порядку ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного. На підставі ч. 1 ст. 71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як було встановлено судом, [PERSON] є відповідальним квартиронаймачем державної квартири [ADDRESS] (а.с.4). За вказаною адресою, крім неї та членів її сім'ї, зареєстрований, але не проживає колишній зять позивачки - [PERSON] (а.с.4). Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та донькою позивачки - [PERSON], було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 59 від 22.03.2011 року (а.с.8). Після розірвання шлюбу [PERSON] забрав речі, покинув житлове приміщення і більше там не з'являвся. Згідно акту про не проживання від 23.01.2014 р., затвердженого генеральним директором ТОВ «СК КОМФОРТ», [PERSON] з березня 2011 року не проживає за адресою: [ADDRESS], його особисті речі в квартирі відсутні (а.с.4). Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що мешкає у сусідній з позивачкою квартирі [ADDRESS]. Останній раз бачила відповідача там у 2011 році. Свідок [PERSON], яка мешкає в квартирі [ADDRESS], суду пояснила, що бачила [PERSON] 3 роки назад всього пару разів. Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що відповідач створює [PERSON] перешкоди у користуванні приміщенням, оскільки змушує її нести додаткові витрати на утримання житла і, як наслідок, переживати матеріальні труднощі. Враховуючи, що [PERSON] тривалий час не проживає у квартирі за вказаною адресою, не несе жодних витрат по її утриманню, його особистих речей там немає, зважаючи на те, що він протиправно створює позивачці перешкоди у користуванні квартирою, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України позовна заява оплачена судовим збором (а.с.1). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved