overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS], як за спадкоємицею після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO], та якій належав цей будинок. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Представник відповідача Туровецької сільради до суду також не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, вказаний позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS], належить померлій [PERSON], після смерті якої спадкоємицею за законом є позивачка. Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвами про народження та про укладення шлюбу позивачки, технічним паспортом на спірний будинок, виданий на ім'я позивачки, довідкою Туровецької сільради №306 від 25.09.2014 року про те, що померлій згідно записів погосподарської книги №5 належав згаданий будинок, довідкою державного нотаріуса [PERSON] №1287/01-16 від 23.09.2014 року про те, що після смерті [PERSON] спадкоємицею є позивачка, а також постановою вказаного нотаріуса №1286/02-31 від 23.09.2014 року про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок у зв'язку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність його померлій. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємиця за законом після смерті матері не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний жилий будинок, який за життя належав померлій, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS], як за спадкоємицею після смерті її тітки [PERSON], яка померла [INFO] року, та якій належав цей будинок. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Представник відповідача Оліївської сільради до суду також не з'явився, але повідомив суд, що позов визнає, справу просить розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS], належить померлій [PERSON], після смерті якої спадкоємицею за заповітом є позивачка. Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], заповітом від 29.07.2011 року, згідно якого [PERSON] заповіла все своє майно позивачці, довідкою виконкому Оліївської сільради, про те, що померлій згідно записів погосподарської книги №3 за 2011-2015 роки належав згаданий будинок, довідкою БТІ №3967 від 02.07.2014 року, про те, що за померлою право власності на спірний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на спірний будинок, виданого на ім'я позивачки, довідкою приватного нотаріуса [PERSON] №405/02-14 від 20.08.2014 року про те, що після смерті [PERSON] спадкоємицею за заповітом є позивачка, а також постановою вказаного нотаріуса №403/02-31 від 20.08.2014 року про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу про належність будинку померлій. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємиця за заповітом після смерті [PERSON], не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлій, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS], як за спадкоємицею після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO], та якому належав цей будинок. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте її представник звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без їх участі, позов підтримує. Представники відповідачів до суду також не з'явилися, справу просять розглянути без їх участі, представник Головенківської сільради позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS], належить померлому [PERSON], після смерті якого спадкоємицею за заповітом є позивачка. Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 22.11.1991 року, згідно якого [PERSON] успадкував спірний будинок після смерті [PERSON], технічним паспортом на спірний будинок, виданого на ім'я позивачки, довідкою приватного нотаріуса [PERSON] №22/02-14 від 29.01.2015 року про те, що після смерті [PERSON] спадкоємицею є позивачка, а також постановою вказаного нотаріуса №156/02-31 від 23.10.2014 року про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок, у зв'язку із тим, що померлий [PERSON] право власності на спірний будинок оформив, але не зареєстрував в державних органах. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємиця за заповітом після смерті [PERSON], не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлому, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS], як за спадкоємницею після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO], та якій належав вказаний вище будинок. В судовому засіданні позивачка підтримала позов з тих підстав, що є єдиною спадкоємницею після смерті матері, але прийняти у спадок вказаний будинок вона не може, оскільки за життя право власності на цей будинок за її матір'ю в державних органах не зареєстровано. Представник відповідача до суду не з'явився, але зазначена вище сільрада повідомила до суду, що позов визнає, справу просить розглянути без участі її представника. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належить померлій матері позивачки. Після смерті матері єдиним спадкоємцем за законом є позивачка. Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження позивачки та свідоцтвом про укладення шлюбу, довідкою з БТІ про те, що право власності за померлою на вказаний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на будинок, який виданий на ім'я останньої, довідкою сільради про те, що згідно погосподарської книги будинок рахувався за померлою, довідкою державного нотаріуса про те, що [PERSON] є єдиною спадкоємницею після смерті [PERSON], та постановою нотаріуса №1485 від 16.11.2009 року про відмову позивачці [PERSON] у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок у зв'язку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність цього будинку померлій. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємниця за законом після смерті її матері не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлій, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS], як за спадкоємницею після смерті її чоловіка [PERSON], що помер [INFO], та якому належав вказаний вище будинок. В судовому засіданні позивачка підтримала позов з тих підстав, що є єдиною спадкоємницею після смерті чоловіка, але прийняти у спадок вказаний будинок вона не може, оскільки за життя право власності на цей будинок за чоловіком в державних органах не зареєстровано. Представник відповідача до суду не з'явився, але зазначена вище сільрада повідомила до суду, що позов визнає, справу просить розглянути без участі її представника. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належить померлому чоловіку позивачки. Після смерті [PERSON] єдиною спадкоємницею за законом є позивачка. Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про одруження позивачки, довідкою з БТІ про те, що право власності за померлим на вказаний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на будинок, який виданий на ім'я останнього, довідкою сільради про те, що згідно погосподарської книги будинок рахувався за померлим, а також довідкою державного нотаріуса про те, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, та постановою нотаріуса від 15.10.2009 року про відмову позивачці [PERSON] у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок у зв'язку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність цього будинку померлому. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємниця першої черги за законом, після смерті її чоловіка не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлому, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок №10, загальною площею 58,7 м2, який розташований в [ADDRESS], як за спадкоємицею після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO] та якій належав цей будинок. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте її представник звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Представник відповідача Руднє-Городищенської сільради до суду також не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, вказаний позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що житловий будинок №10, загальною площею 58,7 м2, який розташований в [ADDRESS], належить померлій [PERSON], після смерті якої спадкоємицею за законом є позивачка. Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвами про народження та про укладення шлюбу позивачки, технічним паспортом на спірний будинок, виданий на ім'я [PERSON], довідкою виконкому Руднє-Городищенської сільради №808 від 05.12.2011 року про те, що померлій згідно записів погосподарської книги №1 належав згаданий будинок, довідкою державного нотаріуса Андруса А.В. №1572/01-16 від 10.11.2014 року про те, що після смерті [PERSON] спадкоємицею є позивачка, а також постановою вказаного нотаріуса №1571/02-31 від 10.11.2014 року про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок у зв'язку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність його померлій. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємиця за законом після смерті матері не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний жилий будинок, який за життя належав померлій, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок № 31 по вул. Леніна в с. Березівка Житомирського району, як за спадкоємницею після смерті її чоловіка [PERSON], іцо помер 02.05.2006 року, та якому належав вказаний вище будинок. В судовому засіданні позивачка підтримала позов з тих підстав, що є єдиною спадкоємницею після смерті чоловіка, але прийняти у спадок вказаний будинок вона не може, оскільки за життя право власності на цей будинок за чоловіком в державних органах не зареєстровано. Представник відповідача до суду не з'явився, але зазначена вище сільрада повідомила до суду, що позов визнає, справу просить розглянути без участі її представника. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що житловий будинок № 31 по вул. Леніна в с. Березівка Житомирського району належить померлому чоловіку позивачки. Після смерті [PERSON] єдиною спадкоємницею за законом є позивачка. Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про шлюб, довідкою з БТІ про те, що право власності за померлим на вказаний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на будинок, який виданий на імя останнього, довідкою сільради про те, що згідно погосподарської книги будинок рахувався за померлим, а також довідкою державного нотаріуса про те, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, та постановою нотаріуса від 21.09.2009 року про відмову позивачці [PERSON] у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок у звязку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність цього будинку померлому. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємниця першої черги за законом, після смерті її чоловіка не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлому, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок №48, загальною площею 82,5 м2, житловою площею 45,3 м2, який розташований в [ADDRESS], як за спадкоємицею після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO], та якому належав цей будинок. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Представник відповідача до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що житловий будинок №48, загальною площею 82,5 м2, житловою площею 45,3 м2, який розташований в [ADDRESS], належить померлому [PERSON], після смерті якого спадкоємицею за законом є позивачка. Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвами позивачки про народження та укладення шлюбу, довідкою виконкому Іванівської сільради №1551 від 11.11.2014 року, згідно якої за померлим [PERSON] рахується спірний будинок, довідкою приватного нотаріуса [PERSON] №01-165 від 09.02.2015 року про те, що після смерті [PERSON] єдиною спадкоємицею є позивачка, а також постановою вказаного нотаріуса №02-14/61 від 14.11.2014 року про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок у зв'язку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність його померлому. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємиця за законом після смерті батька не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний жилий будинок, який за життя належав померлому, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок №4, загальною площею 63,5 м2, житловою площею 30,9 м2, який розташований в [ADDRESS], як за спадкоємицею після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO], та якій належав цей будинок. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Представник відповідача Коднянської сільради до суду також не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, вказаний позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що житловий будинок №4, загальною площею 63,5 м2, житловою площею 30,9 м2, який розташований в [ADDRESS], належить померлій матері позивачки, після смерті якої спадкоємицею за законом є позивачка. Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження та про укладення шлюбу позивачки, технічним паспортом на спірний будинок, виданий на ім'я позивачки, довідкою виконкому Коднянської сільради №1055 від 30.10.2014 року про те, що померлій згідно записів погосподарської книги №22 за 2011-2015 роки належав згаданий будинок, довідкою приватного нотаріуса №577/02-14 від 29.10.2014 року про те, що після смерті [PERSON] спадкоємицею є позивачка, а також постановою вказаного нотаріуса №564/02-31 від 23.10.2014 року про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок у зв'язку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність його померлій. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємиця за законом після смерті матері не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний жилий будинок, який за життя належав померлій, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок [NUMBER], який розташований в [ADDRESS], як за спадкоємицею після смерті [PERSON], яка померла [INFO], та якій належав цей будинок. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте її представник звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Представник відповідача до суду також не з'явився, справу просить розглянути без його участі, вказаний позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що житловий будинок [NUMBER], який розташований в [ADDRESS], належить померлій [PERSON], після смерті якої спадкоємицею за заповітом є позивачка. Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвами позивачки про народження та про одруження, заповітом від 09 лютого 2006 року, згідно якого [PERSON] заповіла позивачці все своє майно, технічним паспортом на спірний будинок, виданого на ім'я позивачки, довідкою виконкому Березівської сільради №524 від 26.03.2015 року, згідно якої відповідно до записів погосподарської книги №5 [PERSON] належав спірний будинок, довідкою приватного нотаріуса Сєтака В.Я. №179/02-14 від 31.03.2015 року про те, що після смерті [PERSON] спадкоємицею є позивачка, а також постановою приватного нотаріуса Демецької С.Л. №174/02-31 від 26.03.2015 року про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на цей будинок. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємиця за заповітом після смерті [PERSON], не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлій, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок, загальною площею 65,3 м2, житловою площею, 35,7 м2, допоміжною площею 29,6 м2, та на приналежні до цього будинку господарські будівлі і споруди, а саме сарай «Б», площею 7,2 м2, сарай «В», площею 60,5 м2, погреб «Пг», площею 15,6 м2, уборну «У», площею 1,2 м2, криницю «К» 5.5 п.м., огорожу №1, що розташовані в [ADDRESS], як за спадкоємицею після смерті [PERSON], яка померла [INFO], та якій належав цей будинок. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Представник відповідача Кам’янської сільради до суду також не з'явився, але повідомив суд, що позов визнає, справу просить розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що житловий будинок, загальною площею 65,3 м2, житловою площею, 35,7 м2, допоміжною площею 29,6 м2, та приналежні до нього господарські будівлі та споруди, а саме сарай «Б», площею 7,2 м2, сарай «В», площею 60,5 м2, погреб «Пг», площею 15,6 м2, уборна «У», площею 1,2 м2, криниця «К» 5.5 п.м., огорожа №1, що розташовані в [ADDRESS], належать померлій [PERSON], після смерті якої спадкоємицею за заповітом є позивачка. Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], заповітом від 16.08.2004 року, згідно якого [PERSON] заповіла все своє майно позивачці та [PERSON], свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23 липня 2004 року, згідно якого [PERSON] успадкувала спірний будинок після смерті [PERSON], довідкою БТІ №1578 від 19.03.2014 року, про те, що за померлою право власності на спірний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на спірний будинок, виданого на ім'я позивачки, довідкою приватного нотаріуса [PERSON] №620/01-16 від 18.08.2014 року про те, що після смерті [PERSON] спадкоємицею є позивачка, а [PERSON] від прийняття спадщини відмовилась, та постановою вказаного нотаріуса №621/02-31 від 18.08.2014 року про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок, у зв'язку із відсутністю реєстрації права власності на спірний будинок за [PERSON] Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємиця за заповітом після смерті [PERSON], не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлій, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved