Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 23.12.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 500442775, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 28150 гривень. Відповідно до умов зазначеного договору відповідач зобов'язався в порядку та умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 28150 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав. У звязку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в загальній сумі 25993,87 грн., з яких: 18596,76 грн. заборгованість за кредитом, 1808,63 грн. - заборгованість по відсоткам, 4188,48 грн. заборгованість по комісії, 1400 грн. штраф, а також сплачені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника ПАТ Альфа-Банк, на задоволенні позивних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судові засідання призначені на 01.12.2015 року та 16.12.2015 року не з'явились, про час і місце засідань повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Таким чином, у відповідності з вимогами ст. ст. 74, 76, 77 ЦПК України суд визнає, що відповідач повторно не зявився до суду без поважних причин. Приймаючи до уваги згоду позивача, суд ухвалює провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 23.12.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 500442775, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 28150 гривень, що підтверджується випискою по особовому рахунку з 23.12.2013 року по 18.09.2015 року. Пунктом 2.2 кредитного договору встановлена процентна ставка в розмірі 14,99% річних за користування кредитом. Згідно з п. 2.3 Кредитного договору, датою остаточного повернення кредиту є 24.12.2016 року. Пунктом 2.8.1 Кредитного договору визначений обовязок позичальника сплачувати щомісяця комісійну винагороду банку в розмірі 2,05 % від суми кредиту впродовж 36 місяців користування кредитом. Графіком платежів, що є Додатком № 1 до Кредитного договору сторонами визначено строки і суми сплати щомісячних платежів. Відповідно до п. 4 Кредитного договору визначено обовязок позичальника сплатити кредитору штраф у випадку повного або часткового прострочення ним повернення кредиту або сплати процентів чи комісій, в розмірі 50 грн. за кожне допущене прострочення що триває від одного до чотирьох днів. У випадку, якщо прострочення платежу триває більше 5 днів, позичальник зобовязаний сплатити додатковий штраф в розмірі 150 грн. за кожний випадок допущеного прострочення платежу. Згідно розрахунку заборгованості, відповідач сплачував кредит не в повному обсязі і несвоєчасно (останній платіж здійснено 12.01.2015 року на суму 1553,00 грн.), внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість по кредиту, сума заборгованості позичальника станом на 18.09.2015 року становить 25993,87 грн., що складається з: 18596,76 грн. заборгованість по тілу кредиту; заборгованість по відсоткам 1808,63 гривень, заборгованість з комісії 4188,48 гривень, штраф - 1400,00 гривень. Згідно вимоги № 80408-102 б/б від 17.09.2015р. і реєстру № 733 поштових відправлень рекомендованою кореспонденцією 22 вересня 2015 року [PERSON] була надіслана вимога про дострокове повернення кредиту. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України та п.6 кредитного договору № 500442775позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання всіх зобов'язань за договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом. Таким чином, суд приходить до переконання про те, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредиту за договором № 500442775 від 23.12.2013 року в розмірі 25993,87 грн. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Outcome: approved