Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

позивачка звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що 5 листопада 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, протягом року подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Вона проживає з дитиною у будинку своїх батьків. Поновлювати подружні стосунки наміру не мають, кожен живе своїм життям і не переймається проблемами іншого. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Посилаючись на викладене, позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка у попередньому судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згодний. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України у разі визнання позову ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При цьому визнання відповідачем позову має не суперечити закону та не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб. З наданого позивачкою свідоцтва про одруження встановлено, що 5 листопада 2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис за №165. Дошлюбне прізвище позивачки Москаленко. (а.с.6). За час шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO] (а.с. 8). З пояснень позивачки вбачається, що між нею і відповідачем постійно виникали конфлікти, в результаті чого вони втратили взаєморозуміння і близько року тому припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини та зберігати сімю наміру не мають, на примирення не згодні, вважають, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам і бажають розірвати укладений між ними шлюб. Дитина проживає з позивачкою і спору щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна між сторонами немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вище, позиції сторін, зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін, а надання їм строку для примирення є недоцільним, у звязку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними. За вказаних обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, у звязку з чим є законні підстави для ухвалення у попередньому судовому засіданні відповідно до положень ст.ст.130, 174 ЦПК України рішення про задоволення позову, яким розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За клопотанням позивачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. За клопотанням позивачки судові витрати залишаються за нею. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved