Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач ПАТ АКЦЕНТ-БАНК звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26202,28 грн., посилаючись на те, що 13.02.2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складають між нею та банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач у порушення умов кредитного договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 15.09.2015 року має заборгованість в сумі 26202,28 грн., яка складається з наступного: 7644,00 грн. заборгованість за кредитом; 15184,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1650,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1223,92 грн. штраф (процентна складова). На даний час, відповідач продовжує ухиляться від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ АКЦЕНТ-БАНК. Згідно вимог позовної заяви позивач просив винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ АКЦЕНТ-БАНК заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.02.2014 року в сумі 26202,28 грн., та документально підтверджені судові витрати. В судове засідання 02.03.2016 року представник позивача ПАТ АКЦЕНТ-БАНК не зявився. Згідно письмового клопотання та заяви представника позивача за дорученням [PERSON], заявлений позов підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; просить слухати справу у відсутності представника позивача, на підставі документів, які містяться в матеріалах справи; не заперечує щодо заочного розгляду справи; витрати понесені за розміщення в пресі оголошень про виклик відповідача в судове засідання на 02.03.2016 року в сумі 900,00 грн. просить стягнути із відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання 02.03.2016 року о 09:00 год. не зявилася. Згідно оголошень в пресі опублікованих в газеті Урядовий курєр №12 (5632) від 21.01.2016 року та газеті Житомирщина №9-10 (20513) від 26.01.2016 року про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання, вона вважається належним чином повідомленою про дату, місце та час розгляду справи, відповідно до положень ст.74 ч.9 ЦПК України. Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявилася, хоч належним чином повідомлена про розгляд справи і від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступне. 13.02.2014 року між ПАТ АКЦЕНТ-БАНК та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 5-9). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складають між нею та банком Кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. ПАТ АКЦЕНТ-БАНК свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] умови кредитного договору виконувала з порушенням строків щомісячної сплати заборгованості. Відповідно до Розрахунку заборгованості (а.с. 4) станом на 15.09.2015 року заборгованість відповідача за договором становить 26202,28 грн., яка складається з наступного: 7644,00 грн. заборгованість за кредитом; 15184,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1650,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1223,92 грн. штраф (процентна складова). Дані обставинами підтверджуються матеріалами справи. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються положеннями Цивільного кодексу України. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст.549 ЦК України та умов Договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, згідно з умовами договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеню). Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором зі змінами та доповненнями до вище вказаного договору на підставі додаткових угод, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи із досліджених доказів, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] істотно порушила умови договору, а тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 26202,28 грн. (Двадцять шість тисяч двісті дві гривні 28 копійок). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будь-яких заяв та клопотань про зменшення розміру неустойки не надала, а тому у суду, відповідно до положень ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, немає підстав для вирішення питання про зменшення розміру неустойки, оскільки відповідачем не надано клопотань та доказів, які мають істотне значення по справі. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн. та витрати, повязані з публікаціями в пресі оголошень про виклик відповідача до суду в розмірі 900,00 грн., а всього на загальну суму 2118,00 грн. На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, та

Outcome: approved