Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

Позивач, остаточно уточнивши свою позицію від 3 вересня 2020 року, свої вимоги мотивує тим, що знаходилася у шлюбі з відповідачем, мають спільного сина [PERSON] . Оскільки позивачка має карту побуту в Польщі, часто туди виїзжає на роботу, а відповідач не надає дозволу на виїзд дитини, просить надати дозвіл на виїзд малолітньої дитини з матір`ю з 15 грудня 2020 року по 15 січня 2021 року та з 1 липня 2021 року по 31 липня 2021 року на екскурсійну подорож до республіки Польща, з 15 жовтня 2020 року по 31 жовтня 2020 року на оздоровлення до Єгипту. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в частині виїзду до республіка Польща з 1 липня 2021 року по 31 липня 2021 року. Представник відповідача проти позову заперечила, подала письмовий відзив, в якому зазначила, що в світі складна ситуація пов`язана з пандемією коронавірусної хвороби, тому поїздка може бути небезпечною для здоров`я дитини. Вказує, що позивачка жодного разу не зверталася до відповідача з питання надання дозволу на виїзд дитини за кордон. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 6 березня 2020 року залишено позов без руху. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 березня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначене підготовче судове засідання на 9 квітня 2020 року. Протокольною ухвалою головуючого від 9 квітня 2020 року відкладено розгляд справи до 26 травня 2020 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача. Протокольною ухвалою головуючого від 26 травня 2020 року відкладено підготовче судове засідання до 24 червня 2020 року за клопотанням представника позивачки. 24 червня 2020 року відкладено розгляд справи до 18 серпня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Протокольною ухвалою головуючого від 18 серпня 2020 року відкладено підготовче судове засідання до 28 вересня 2020 року за клопотанням представника позивача. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2020 року призначено справу до судового розгляду на 10 листопада 2020 року. 10 листопада 2020 року відкладено розгляд справи до 13 січня 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Протокольною ухвалою головуючого від 13 січня 2021 року відкладено розгляд справи до 10 лютого 2021 року для витребування додаткової інформації. Протокольною ухвалою головуючого від 10 лютого 2021 року відкладено розгляд справи до 22 березня 2021 року за клопотанням представника позивача. Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони з 9 листопада 2013 року перебували в шлюбі, який рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 8 грудня 2015 року розірвано (а.с.9). Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого, відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а.с.7). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 3 січня 2017 року, стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття на користь матері [PERSON] (а.с.10-11). Відповідно до свідоцтва про зміну імені [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.23). Дитина проживає разом з матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією довідки ТОВ «Побутсервіс Суми» №51 від 31 січня 2020 року (а.с.14). Згідно довідки про працевлаштування та зарплатню, [PERSON] є працевлаштованою в ТОВ Art Vending на посаді координатора у справах працівників від 23 квітня 2019 року до 27 листопада 2020 року (а.с.18). Згідно договору доручення, укладеного на строк з 12 лютого 2021 року по 30 жовтня 2023 року, позивачка забезпечена роботою в Польщі, 23 листопада 2020 року уклала договір оренди квартири, яка розташована в [ADDRESS] . Згідно відповіді Посольства Республіки Польща в Україні, відповідно до параграфу 3 ч. 2 розпорядження Міністра Внутрішніх Справ та Адміністрації Польща від 13 березня 2020 року про тимчасове призупинення або обмеження прикордонного руху на деяких прикордонних пунктах пропуску, в`їзд громадян третіх країн (у т.ч. України) з метою туризму не дозволяється. Згідно зі статтями 141, 150, 153, 155\~СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень статті 9\~Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Сама по собі можливість поїздки за кордон не є безумовним свідченням того, що така поїздка відповідає найкращим інтересам дитини, оскільки істотне значення має країна поїздки, мета такої поїздки та період поїздки. Позивач просить надати дозвіл на майбутнє, а саме на липень 2021 року, однак суд досліджує та бере до уваги події, наявні на день розгляду справи. На сьогодні, як в Україні, так і в усьому світі, спостерігається зростання захворюваності коронавірусом, тому існує загроза життю та здоров`ю дитини в разі виїзду за кордон. Позивачка обгрунтовує мету поїздки саме як екскурсійну, не пов`язану з оздоровленням чи участю сина в змаганнях. Суд вважає, що екскурсійні подорожі не є нагальними. До того ж досить сумнівно, що така поїздка буде корисною та безпечною для дитини. Враховуючи лист Посольства Республіки Польщі, зважаючи на пандемію коронавірусної хвороби COVID-19 у світі, запобігання поширення якої включають обмеження подорожей, відтермінування або скасування подій, закриття деяких об`єктів, суд вважає, що такий дозвіл не відповідає якнайкращим інтересам дитини. Тому в задоволенні позову належить відмовити у зв`язку з його необгрунтованістю.

Outcome: dismissed