Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Християнська злагода» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить суд ухвалити рішення про стягнення солідарно з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 74353,97 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 11.06.2008 року між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 116/08, згідно якого кредитодавець (позивач) зобов'язується надати позичальнику споживчий кредит в розмірі 12000 грн., строком на 12 місяців з 11.06.2008 р. по 11.06.2009 р. із сплатою 60 % річних, а позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування ним та інші платежі за кредитним договором у розмірі і термінах встановлених договором. Відповідно до видаткового касового ордеру від 11.06.2008 р. [PERSON] отримала кредит в розмірі 12000 грн. Крім того, 11.06.2008 р. між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та [PERSON] був укладений договір поруки № 116/08, відповідно до якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідачі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконують належним чином. Станом на 25.03.2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 74353,97 грн. Просить позов задоволити та поновити строк позовної давності. В судовому засідання представник позивача позов підтримав та просив позов задоволити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їхньої участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В судовому засіданні встановлено, що 11.06.2008 року між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 116/08 від 11.06.2008 року в сумі 12000 грн., згідно якого кредитодавець зобов'язується надати позичальнику споживчий кредит в розмірі 12000 грн., строком на 12 місяців з 11.06.2008 р. по 11.06.2009 р. із сплатою 60 % річних, а позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування ним та інші платежі за кредитним договором у розмірі і термінах встановлених договором. Як вбачається з видаткового касового ордеру серії 01АААМ, долученого до матеріалів справи [PERSON] отримала кредит в розмірі 12000 грн. згідно договору № 116/08 від 11.06.2008 р. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав. Станом на 25.03.2013 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором становить 74353,97грн. Статтею 610 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно п. 2.1. договору про надання кредиту № 116/08 кредитодавець на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості відповідності до умов цього договору на дає позичальнику кредит для споживчих потреб (цільове призначення кредиту). Відповідно до п. 8.2. договору про надання кредиту № 116/08 у випадку несплати позичальником відсотків за користування кредитом в день, що визначений в графіку погашення кредиту, щомісяця, з наступного календарного дня розмір відсотків за користування кредитом встановлюється 120 процентів річних. Згідно Карточки платежів по гривневому кредиту по договору кредиту № 116/08 від 11.06.2008 року станом на 25.03.2013 року що загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] становить 74353,97 грн. та складається із: - заборгованість по відсотках -62353,97 грн.; - заборгованість по тілу (залишок) - 12000 грн. Відповідач порушив умови договору, зобов'язання перед Кредитною спілкою «Християнська злагода» належним чином не виконав. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У порушення умов кредитного договору, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином. Станом на 25.03.2013 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором становить 74353,97 грн. Крім того, 11.06.2008 р. між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та [PERSON] був укладений договір поруки № 116/08, відповідно до якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Разом з тим, суд не бере до уваги посилання позивача на те, що відповідно до вказаного договору відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність за невиконання зобов'язання [PERSON], так як згідно п.3.5. договору про надання кредиту № 116/08 спілка зобов'язується в трьохденний термін повідомити поручителя в письмовій формі про неналежне виконання або невиконання боржником своїх зобов'язань за цим договором та додатками до нього із зазначенням грошових сум та рахунків, куди поручитель зобов'язаний перерахувати зазначені кошти. Крім того, відповідно до п. 2 Договору поруки № 116/08 строк виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого цим договором, 7 (сім) днів з моменту отримання поручителем вимоги від кредитора. Із положень вказаних договорів вбачається, що кредитор має повідомити поручителя про наявність заборгованості за договором про надання кредиту, проте, позивач не надав суду жодного доказу про належне, в письмовій формі, повідомлення поручителя [PERSON] про невиконання боржником [PERSON] зобов'язань за договором про надання кредиту № 116/08 від 11.06.2008 р.Таку вимогу до [PERSON] як поручителя позивач пред'явив лише у день подання позову. Разом з тим, на думку суду підлягає до задоволення вимога про поновлення строку позовної давності для звернення до суду з наступних підстав. Згідно ст. 257, п.5 ст. 267 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Судом встановлено, що Слідчим управлінням ГУМВСУ у Львівській області порушена кримінальна справа щодо розкрадання коштів колишнім керівництвом КС «Християнська злагода», в процесі розгляду якої в 2009 році були вилучені усі оригінали кредитних справ, в тому числі по договору надання кредиту № 116/08 від 11.06.2008 р. що стверджується копіями долучених до справи матеріалів. Відтак, позивач не мав змоги вчасно звернутись до суду з відповідною вимогою, тому причину пропуску позовної давності суд визнає поважною. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме з відповідача [PERSON] слід стягнути 74353,97 грн. Крім того, з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 743,53 грн.

Outcome: partial