Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач ПАТ «Бельта Банк» звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 30.08.2007 року між ПАТ «Бельта Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 001-09969-300807. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26253901120933 в національній валюті України гривні, випустив та надав платіжну картку, ПІН-код та здійснював обслуговування. Відповідно до договору відповідачка щомісячно в строки, визначені правилами, повинна здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. [PERSON] станом на 10.07.2015 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, а тому просять стягнути з неї заборгованість по кредитному договору в сумі 7333,20 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Просить слухати справу у їх відсутність, свої позовні вимоги підтримує Відповідачка в судове засідання не зявилася будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Причину неявки не повідомив, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30.08.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачкою було укладено кредитний договір №. 001-09969-300807. Відповідно до п. 1.2 договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26253901120933 в національній валюті гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії , при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не укладається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб»єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов»язань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також відповідно до п.3.4 держатель доручає Банку здійснювати з рахунку договірне списання коштів. Відповідач станом на 10.07.2015 р. порушив умови кредитного договору і має заборгованість, в сумі 7333,20 грн., яка складається з: 2519,74 грн. тіло кредиту, прострочене тіло кредиту 377,44 грн., заборгованість за відсотками 4436,02 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених в договорі, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Дане встановлено на підставі копії кредитного договору № 001-09969-300807 від 30.08.2007 р., тарифів на обслуговування платіжної картки, розрахунку заборгованості за кредитним договором. А тому, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 7333,20 грн. Частиною 1 п.22 ст. 5 ЗУ «про судовий збір» встановлено , що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справа пов»язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. А тому на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved