Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Позивач КС «Юніон Вінничина» в серпні 2019 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.03.2016 року між позивачем та відповідачем, було укладено договір кредитної лінії № 1019к, відповідно до пункту 1.1 якого позивач надає відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі 21000,00 грн., в межах якого позичальник може отримувати будь які суми кредиту та зобов`язується повертати їх та сплачувати проценти за користування кредитом на умовах, що передбачені договором. Згідно п. 2.1 договору кредит надавався строком на 24 місяці від дня отримання позичальником усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом. На виконання умов договору за період користування кредитною лінією, в межах встановленого ліміту, позивачем було передано відповідачу на підставі його заяв грошові кошти на загальну суму 64564,00 грн. Позивачем виконанні прийняті на себе зобов`язання згідно договору, натомість відповідачем свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування коштами виконано не було. Так протягом всього строку користування отриманими в кредит грошовими коштами позичальник сплатив 59189,00 грн., з яких 11905,95 в рахунок погашення нарахованих процентів та 47283,05 грн. в рахунок погашення основної суми кредиту. Згідно п. 5.4.3 договору у разі прострочення платежу на строк, що є більшим ніж 90 днів, кредитор має право стягнути з позичальника штраф в розмірі 40% від початкової суми отриманого кредиту. Таким чином, у відповідності до умов договору № 1019к від 09.03.2017 року заборгованість відповідача станом на 29.07.2019 року становить: основна сума кредиту 17280,95, заборгованість по процентам 10843,23, штраф 8254,00 грн., разом 36378,18 грн. А відтак, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі із зазначенням, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак повідомлялася належним чином. На підставі\~ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 09.03.2016 року між позивачем та відповідачем, було укладено договір кредитної лінії № 1019к, відповідно до пункту 1.1 якого позивач надає відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі 21000,00 грн., в межах якого позичальник може отримувати будь які суми кредиту та зобов`язується повертати їх та сплачувати проценти за користування кредитом на умовах, що передбачені договором. Згідно п. 2.1 договору кредит надавався строком на 24 місяці від дня отримання позичальником усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом. Відповідно до п. 3.1, 3.2 договору, за користування кредитом кредитодавець щомісячно станом на останній день місяця нараховує плату (проценти) в розмірі 60% річних від суми щоденного залишку заборгованості позичальника по кредиту в рамках кредитної лінії. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом, починаючи з наступного дня за датою отримання його позичальником та включаючи дату повернення. На виконання умов договору за період користування кредитною лінією, в межах встановленого ліміту, позивачем було передано відповідачу на підставі його заяв грошові кошти на загальну суму 64564,00 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами та платіжними дорученнями. Відповідно до п.2.4. вищезазначеного договору кредит надається позичальнику готівкою у касі кредитодавця шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний позичальником у заяві. Згідно п.5.1. договору відповідач зобов`язався використовувати кредит на зазначені у договорі цілі, вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіку розрахунків. Позивач виконав прийняті на себе зобов`язання, проте відповідач свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту згідно графіку погашення та сплати процентів за користування коштами не виконала. грошові кошти на загальну суму 64564,00 грн. Позивачем виконанні прийняті на себе зобов`язання згідно договору, натомість відповідачем свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування коштами виконано не було. Так протягом всього строку користування отриманими в кредит грошовими коштами позичальник сплатив 59189,00 грн., з яких 11905,95 в рахунок погашення нарахованих процентів та 47283,05 грн. в рахунок погашення основної суми кредиту. Згідно п. 5.4.3 договору у разі прострочення платежу на строк, що є більшим ніж 90 днів, кредитор має право стягнути з позичальника штраф в розмірі 40% від початкової суми отриманого кредиту. Таким чином, у відповідності до умов договору № 1019к від 09.03.2017 року заборгованість відповідача станом на 29.07.2019 року становить: основна сума кредиту 17280,95, заборгованість по процентам 10843,23, штраф 8254,00 грн., разом 36378,18 грн. Згідно зі\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно з\~ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1\~ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), відповідно до\~ст. 610 ЦК України. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до\~ст. 611 ЦК України. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до цього у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачем зобов`язань за договором. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, враховуючи задоволення вимог позивача відповідачем в ході розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved