Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] В обґрунтування заявлених вимог пояснили, що 02.09.2013 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] (надалі Відповідач ) було укладено договір про відкриття поточних рахунків,надання і використання платіжних карток та комплексного обслуговування, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику,а останній отримав кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10 000грн. із строком повернення згідно умов договору. Зідно п.3.13. умов кредитного договору, відповідач за прострочення повернення Кредитних ресурсів або сплати відсотків сплачує пеню, виходячи розміру 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення платежу. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов*язання сплати відсотків за весь час фактичного користування Кредитними ресурсами. Проте відповідач не виконує свої зобов*язання. Станом на 31.03.2014 року виникла заборгованість в сумі 13536 гривень 76 коп., в тому числі: - заборгованість за основним кредитом - 10 000 грн. - заборгованість по відсоткам - 3056,72 грн. - заборгованість прострочена за кредитом - 480,04 грн. Відповідач своїх зобов'язань за Кредитним договором № 041-098048/13-00938-вкл-к від 02.09.2013р. , щодо погашення кредиту відповідно до графіку не виконав, що є порушенням умов договору та норм ст.ст. 526, 530 ЦК України. Несплата заборгованості Відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором. У разі недотримання відповідачем умов договору у позивача виникає право вимагати повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку. В судовому засіданні представник ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» позовні вимоги підтримав і прохав їх задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні з позовними вимогами погодився,проти задоволення позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Судом встановлено, що 02.09.2013 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 041-098048/13-00938-вкл-к від 02.09.2013р., відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику отримав кредитні кошти в сумі 10000.00грн із строком повернення відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами /ст.629 ЦК України/, і вимог законодавства. Крім того, згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Усупереч цьому відповідач [PERSON] належним чином не виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Частина 1 ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредити/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Протягом розгляду цивільної справи, відповідач не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду належних та допустимих доказів, які б містили інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження виконання своїх зобов'язань за укладеним кредитним договором. Надані позивачем розрахунки заборгованості за кредитним договором, за простроченими відсотками, пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків містяться в матеріалах справи і правильність їх нарахування відповідачем не оспорювалися. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки, відповідач [PERSON], який отримав кредит за кредитним договором, не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості по сплаті кредиту. Відповідно до положень статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Станом на 31.03.2014 року виникла заборгованість в сумі 13536 гривень 76 коп., в тому числі: - заборгованість за основним кредитом - 10 000 грн. - заборгованість по відсоткам - 3056,72 грн. - заборгованість прострочена за кредитом - 480,04 грн. Відповідач своїх зобов'язань за Кредитним договором, щодо погашення кредиту відповідно до графіку не виконав, що є порушенням умов договору та норм ст.ст. 526, 530 ЦК України. Несплата заборгованості Відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором. У разі недотримання відповідачем умов договору у позивача виникає право вимагати повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку. Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язань є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом. Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволений в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовій збір в сумі 243.60 гривень. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved