Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що вона та відповідач не перебували раніше та в даний час не перебувають у зареєстрованому шлюбі, але проживали однією сім'єю більше п'яти років, мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком дитини зазначено [PERSON]. У грудні 2014 року відповідач залишив сім'ю та почав ухилятися від свого обов'язку утримувати дитину, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище, дитина перебуває на її повному утриманні. Їх спільна з відповідачем дитина потребує особливого лікування, адже із народження вона має діагноз двобічної вродженої клишоногості, дисплазія кульшових суглобів, згідно рекомендації лікарів дитині періодично потрібно проводити медичні маніпуляції, масажі та купувати ортопедичне взуття, однак відповідач не надає матеріальної допомоги для забезпечення їх спільної дитини такими недешевими, але необхідними для нормального існування речами. Позивачка просила встановити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини - [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,0 гривень щомісяця, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу, встановленого законом. В подальшому під час розгляду справи позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила ухвалити рішення про стягнення аліментів з [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою [ADDRESS] на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу в її та її представника відсутність, уточнюючий позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, проти задоволення уточненої позовної заяви не заперечує. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач не перебували у зареєстрованому шлюбі, але проживали однією сім'єю та від даних стосунків мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Встановлено, що фактично дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач систематичної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти іншим особам не сплачує. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що із [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення нею повноліття. Крім того суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення .

Outcome: approved