Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] у якій просить стягнути солідарно з відповідачів 7393,90 гривень заборгованості за послуги з централізованого опалення, посилаючись на те, що вони користуються послугами, але не оплачують їх. В судове засідання представник позивача не зявилася, подано заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримують повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та постановляє заочне рішення. За даних обставин, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи без участі відповідачів з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Відповідно до довідки, виданої ПМП «ВАЛ» від 01.01.2015 року відповідачі [PERSON], [PERSON] проживають в квартирі №67, що знаходиться в будинку №24 по вул.Руська в м.Тернополі. Позивач здійснює забезпечення вказаного житла тепловою енергією. За період з 01.11.2012 року по 01.06.2015 року відповідачами заборговано підприємству 7393,90 гривень, про що свідчить надана КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго ТМР виписка з особового рахунку від 22.12.2015року. На попередження із пропозицією оплатити борг, відповідачами добровільно вказана сума заборгованості не сплачена. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки можуть виникати з актів цивільного законодавства. У випадках встановленими такими актами, цивільні права та обовязки виникають безпосередньо з актів органів держаної влади та органів місцевого самоврядування. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, згідно вимог ст.ст. 67,68,162 Житлового кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст.11, 526 Цивільного кодексу України, відповідачі зобовязані за надані позивачем послуги щомісячно вносити на його рахунок оплату за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно із нормами статті 64 Житлового кодексу УРСР повнолітні члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, та солідарну з наймачем майнову відповідальність. Відповідачі проживають у багатоквартирному будинку, який обслуговується позивачем, частково проводили оплату за послуги, тому суд вважає, що між сторонами існують правовідносини. Відповідачами не надано суду заперечень на позов або доказів, які б спростовували наявність перед позивачем боргу, в судовому засіданні їх не здобуто. Враховуючи вищенаведені обставини справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, а тому позов слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів належні позивачу кошти заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 7393,90 гривень та судові витрати понесенні позивачем по справі.

Outcome: approved