Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що 22.08.2008 р. Закрите акціонерне товариства «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 490084872. 19.08.2009 р. Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач надав відповідачеві кредит у сумі 22\~624,20 дол. США. У порушення умов Договору, відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 08.07.2015 р. має прострочену заборгованість за кредитом 15\~245,95 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 330\~842,94 грн., за відсотками 1\~066,14 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 23\~135,65 грн., пеня 608,38 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 13\~202,08 грн. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з основного договору 22.08.2008 р. позивач та [PERSON] уклали Договір Поруки № 490084872-П. Відповідно до умов Договору поруки [PERSON], як поручитель поручається за виконання [PERSON] обовязків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов Договору поруки [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем за порушення обовязків за Договором, як солідарні боржники. На теперішній час заборгованість не погашена, у звязку з чим позивач був вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, але надав суду заяву в якій позов підтримав повністю, наполягав на його задоволенні. Відповідачі в судове засідання не зявилися, пояснень суду не надали, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з постановленням заочного рішення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22.08.2008 р. Закрите акціонерне товариства «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 490084872. 19.08.2009 р. Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач надав відповідачеві кредит у сумі 22\~624,20 дол. США. У порушення умов Договору, відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 08.07.2015 р. має прострочену заборгованість за кредитом 15\~245,95 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 330\~842,94 грн., за відсотками 1\~066,14 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 23\~135,65 грн., пеня 608,38 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 13\~202,08 грн. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з основного договору 22.08.2008 р. позивач та [PERSON] уклали Договір Поруки № 490084872-П. Відповідно до умов Договору поруки [PERSON], як поручитель поручається за виконання [PERSON] обовязків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов Договору поруки [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем за порушення обовязків за Договором, як солідарні боржники. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування санкцій, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами та договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved