Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивачка у липні 2014 року звернулась до суду з позовом до відповідача у якому просила збільшити розмір аліментів до 2000 грн. на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], які стягуються з відповідача відповідно до рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 грудня 2009 року у твердій грошовій сумі у розмірі 350 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову послалась на те, що сума стягуваних аліментів є недостатньою для утримання неповнолітньої дитини, адже рівень витрат на дитину збільшився, оскільки донька навчається у коледжі, а тому потребує додаткових витрат. При цьому послалась на те, що розмір стягуваних аліментів у твердій грошовій сумі є меншим мінімального розміру аліментів на одну дитину і не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також у позові вказала про приховування відповідачем свого доходу. В ході судового розгляду представник позивача позов підтримала та просила його задоволення. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що підстави для збільшення аліментів відсутні, оскільки позивачкою не надано доказів в підтвердження погіршення свого матеріального стану або поліпшення матеріального стану відповідача, що є правовими підставами для задоволення позову. Вказав на те, що згідно з відомостями відділу державної виконавчої служби Солом»янського району м. Києва заборгованість по аліментам відсутня, розмір переплати складає 1 524,60 грн. При цьому послався на те, що навчання доньки у коледжі не є підставою для збільшення розміру аліментів, оскільки навчаючись у коледжі вона отримує стипендію. При цьому послався на те, що з 2006 року він знаходиться у зареєстрованих шлюбних відносинах з [PERSON] від шлюбу з якою він має доньку [PERSON] [INFO], яка перебуває на його утриманні. Також послався на те, що на його утриманні перебуває також дружина, яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного. Встановлено, що відповідно до рішення Бородянського районного суду м. Києва від 04 грудня 2009 року з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], у твердій грошовій сумі у розмірі 350 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01.10.2009 року. Відповідно до довідки відділу державної виконавчої служби від 15.11.2014 заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] відсутня. При цьому наявна переплата у розмірі 1524,60 грн. Відповідно до ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначених за рішенням суду, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них. Таким чином суд має право змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням суду, лише у разі наявності для того підстав, що наведені у статті 192 СК України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Звертаючись до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, позивач жодного доказу суду в підтвердження погіршення свого матеріального стану або поліпшення стану відповідача не надає. Обставин щодо погіршення стану здоров»я позивачки або дитини судом також не встановлено. За таких обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог. Посилання позивачки на інфляцію як на підставу збільшення розміру аліментів суд до уваги не приймає, оскільки вона як стягувач не позбавлена можливості звернення до державного виконавця на виконанні якого перебуває виконавчий лист на проведення індексації грошових доходів у зв»язку з інфляцією. При цьому, відмовляючи у позовних вимогах суд приймає до уваги , що з 02.08.2006 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від шлюбу з якою має доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого відділом РАГС Святошинського районного управління юстиції у м.Києві. Наведені обставини дають суду підстави вважати, що на утриманні відповідача перебуває малолітня дитина та дружина,яка перебуває у декретній відпустці, що в свою чергу спростовує посилання позивача на поліпшення його матеріального становища. Виходячи із вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є недоведеними, у зв»язку із чим у їх задоволенні слід відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed