Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом мотивуючи це тим, що після смерті [INFO] її діда - [PERSON], залишилося спадкове майно у вигляді квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до Свідоцтва на право на спадщину за заповітом від 28.08.2013 року, зареєстрованого за реєстром № 1192, позивачка отримала у спадок двокімнатну квартиру, за вищезазначеною адресою, житловою площею 24,1 кв.м., без врахування нежитлової площі розміром 34,2 кв.м., при загальній площі 58,3 кв.м., згідно технічного паспорта. А отже, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва на всю квартиру, на підставі того, що спадкоємець не набув права власності на підсобні приміщення. Однак, відповідно до рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2006 року, по справі за позовом [PERSON] до Комбінату Комунальних підприємств Петрівської селищної ради про визнання права власності на підсобні приміщення та господарські споруди, за померлим дідом позивачки визнано право власності на підсобні приміщення: кухню позначену літерами 1-1 та коридор позначений літерами 1, які розташовані в квартирі по [ADDRESS]. На підставі чого померлий [PERSON] звернувся до органів БТІ з метою зареєструвати вказане рішення, але йому відмовили, мотивуючи тим, що підсобні приміщення є допоміжними приміщеннями і не потребують окремої реєстрації, оскільки є основний договір. Таким чином, за померлим дідом позивачки фактично було визнано право власності на підсобні приміщення, проте воно юридично зареєстровано не було, що стало наслідком невнесення в Свідоцтво на право на спадщину за заповітом загальної площі квартири, а тому позивачка просить суд визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В судове засідання позивачка та її представник не з'явились, але подали заяви, в яких просять суд розглядати справу без їх участі, позов підтримали повністю. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер дід позивачки - [PERSON] (а.с.4). Відповідно до Свідоцтва на право на спадщину за заповітом від 28.08.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1192, позивачка отримала у спадок двокімнатну квартиру, яка належить спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 11.03.1990 року Петрівською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області за реєстром № 394, зареєстрованого в Петрівській дільниці Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації від 07.05.1990 року реєстр № 1924/12, за адресою: [ADDRESS], житловою площею 24,1 кв.м.. Проте при видачі Свідоцтва на право на спадщину за заповітом не було враховано нежитлову площу розміром 34,2 кв.м., при загальній площі 58,3 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на зазначену квартиру, в якому нежитлова площа позначена цифрами 1 та 1-1 (а.с.5-9). Відповідно до рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2006 року, по справі за позовом [PERSON] до Комбінату Комунальних підприємств Петрівської селищної ради про визнання права власності на підсобні приміщення та господарські споруди, за померлим дідом позивачки визнано право власності на підсобні приміщення: кухню позначену літерами 1-1 та коридор позначений літерами 1, які розташовані в квартирі по [ADDRESS] (а.с.10). На підставі вищевказаного судового рішення померлий [PERSON] звернувся до органів БТІ з метою зареєструвати вказане рішення, але йому відмовили, мотивуючи тим, що підсобні приміщення є допоміжними приміщеннями і не потребують окремої реєстрації, оскільки є основний договір. Таким чином, померлий дід позивачки - [PERSON] право власності на підсобні приміщення, яке фактично за ним було визнано, юридично не зареєстрував. Внаслідок чого підсобні приміщення до складу спадщини не ввійшли та не були внесеними до Свідоцтва на право на спадщину за заповітом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може подавати позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності. На підставі викладеного та враховуючи те, що дід позивачки на момент смерті мав право власності на підсобні приміщення за адресою [ADDRESS], проте не оформив його належним чином, а згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі ст. ст. 1218, 1268, ЦК України,

Outcome: approved