Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач ПАТ «БМ БАНК» 20.02.2017 р. звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на свою користь заборгованість за договором №41418 про відкриття та обслуговування карткового рахунку [NUMBER] з видачею міжнародної платіжної картки в розмірі 141,40 доларів США та судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Посилається в позові на те, що 27.12.2010 р. між ПАТ «БМ БАНК» та [PERSON] було укладено договір №41418 про відкриття та обслуговування карткового рахунку [NUMBER] з видачею міжнародної платіжної картки з Додатком №1 від 27.12.2010 р. У відповідності до п. 1.2 Кредитного договору, Банк здійснює відкриття та обслуговування карткового рахунку [NUMBER] у доларах США. Відповідно до п.1.2.1 Кредитного договору зарахування коштів на картковий рахунок відбувається шляхом відкриття та поповнення «технічного» карткового рахунку [NUMBER]. Під час відкриття рахунку відповідач, згідно з чинним законодавством України надав Банку всі необхідні документи, що ідентифікують його особу, мав постійний дохід і у Банку не було сумнівів щодо платоспроможності позичальника. ПАТ «БМ БАНК» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, не виконував, у зв'язку з чим станом на 20.03.2014 р. утворилась кредитна заборгованість в сумі 141,40 доларів США. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав клопотання до суду, в якому просив позов задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував та просив розглядати справу за відсутності представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно вимог ст. 280 Цивільного Процесуального Кодексу України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Так, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, 27.12.2010 р. між ПАТ «БМ БАНК» та [PERSON] було укладено договір №41418 про відкриття та обслуговування карткового рахунку [NUMBER] з видачею міжнародної платіжної картки з Додатком №1 від 27.12.2010 р. Згідно п. 1.2 Кредитного договору, Банк здійснює відкриття та обслуговування карткового рахунку [NUMBER] у доларах США. Відповідно до п.1.2.1 Кредитного договору зарахування коштів на картковий рахунок відбувається шляхом відкриття та поповнення «технічного» карткового рахунку [NUMBER]. Під час відкриття рахунку відповідач, згідно з чинним законодавством України надав Банку всі необхідні документи, що ідентифікують його особу, мав постійний дохід і у Банку не було сумнівів щодо платоспроможності позичальника. Пунктом 4.1.7 Кредитного договору передбачено, Позичальник зобов'язаний у повному обсязі сплачувати суми всіх операцій, нарахованих процентів за Несанкціонований овердрафт, комісійних винагород, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли під час використання Банківської платіжної картки, а також суми збитків, що понесені ПАТ «БМ БАНК» у результаті використання ПК (основної та/або Додаткової), а також суми збитків, що понесені Банком у результаті використання ПК (основної та/або Додаткової). Банк має право звернутися з позовом до суду про примусове стягнення заборгованості з клієнта, у випадку невиконання Клієнтом умов п. 4.1.7 даного Договору (п.5.2.6 Кредитного договору). Відповідно до п. 6.1.2 Кредитного договору Клієнт несе відповідальність за своєчасне і належне виконання умов даного Договору, у т.ч. за своєчасну і повну сплату всіх операцій по КР, зроблених з використанням ПК (основної чи додаткової) або її реквізитів, погашення Несанкціонованого овердрафту і відсотків за його використання, сплати комісій відповідно до Тарифів на умовах передбачених Договором чи законодавством України. Збитки, завдані Банку Клієнтом та/або Довіреною особою внаслідок невиконання умов цього Договору, підлягають негайному та повному відшкодуванню Клієнтом (п.6.1.3 Кредитного договору). Кредитним договором, а саме п.8.1 суперечки і розбіжності, що можуть виникнути при виконанні цього Договору, вирішуються шляхом переговорів або листування між сторонами. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Будучи пов'язаними саме взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), які є чітко прописаними в Кредитному договорі, сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання або змінювати його умови. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Враховуючи те, що 27.12.2010 р. між сторонами був укладений договір №41418 про відкриття та обслуговування карткового рахунку [NUMBER] з видачею міжнародної платіжної картки, суд приходить до висновку, що сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання щодо виконання даного договору. Відповідач порушив умови кредитного договору, не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору і має прострочену заборгованість. Стаття 536 Цивільного кодексу України встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому. Для вирішення спору в досудовому порядку Банком на адресу Відповідача направлено 28.11.2016 року відповідачу [PERSON] відправлено претензію з вимогою погасити заборгованість по комісії. Однак зазначену вимогу відповідач [PERSON] залишила без задоволення. Як вбачається з розрахунку, доданому до позовної заяви, станом на 20.03.2014 р. у відповідача [PERSON] перед позивачем ПАТ «БМ БАНК» по договору №41418 про відкриття та обслуговування карткового рахунку [NUMBER] з видачею міжнародної платіжної картки існує заборгованість в загальному розмірі 141,40 доларів США. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, судом достовірно встановлено та підтверджується наданими позивачем доказами порушення відповідачем умов договору №41418 від 27.12.2010 р. про відкриття та обслуговування карткового рахунку [NUMBER] з видачею міжнародної платіжної картки, факт наявної заборгованості та право Банку вимагати погашення заборгованості та кредиту. Відповідно до п. 2.4 Постанови Національного Банку України № 255 від 18 червня 2003 року комісійні доходи і витрати (далі - комісії) - операційні доходи і витрати за наданими (отриманими) послугами, сума яких обчислюється пропорційно сумі активу або зобов'язання чи є фіксованою. За виконання касових операцій банки встановлюють комісійну винагороду, яка є платою, що стягується банком з клієнта за виконання певних банківських операцій. Комісійна винагорода є одним із видів непроцентних доходів банків. Розмір і порядок стягнення комісійної винагороди банки встановлюють самостійно з урахуванням чинного законодавства на основі тарифів, затверджених рішенням правління банку, та відповідно до укладених з клієнтами договорів. Враховуючи викладене вище, суд вважає що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по договору №41418 від 27.12.2010 р. про відкриття та обслуговування карткового рахунку [NUMBER] з видачею міжнародної платіжної картки в розмірі 141,40 доларів США. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1600,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved