Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, посилаючись на те, що їй на підставі договору дарування від 11.08.2017 року належить 6/100 часток приміщення по [ADDRESS] , до складу яких входять нежитлові будівлі загальною площею 291,2 кв.м., а саме будівля складу літ.З площею 80,8 кв.м., будівля складу літ.І площею 210,4 кв.м.. Зазначила, що іншими співвласниками нежитлової будівлі по [ADDRESS] є відповідачі та з приводу користування, утримання та збереження спільного майна постійно виникають питання, які вирішити за взаємною згодою із усіма співвласниками не завжди є можливість через їх фактичну відсутність у м. Чернівці. На підставі викладеного з посиланням на норми матеріального та процесуального права оскільки є технічна можливість виділу її частки в натурі просила виділити їй в натурі із нежитлової будівлі по [ADDRESS] , як окремий об`єкт нерухомого майна цілою часткою (1/1) в приватну власність належну їй частку нежитлових будівель по [ADDRESS] , загальною площею 291,2 кв.м., а саме: будівля складу літ.З площею 80,8 кв.м., будівля складу літ.І площею 210,4 кв.м. та припинити право спільної часткової власності на вказані нежитлові приміщення. В судове засідання позивачка не з`явилася. Від її представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечували. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. У відповідності до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, - «У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову». Суд дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку. За положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. У відповідності\~до ч.1,\~ч.2\~ст.\~89\~ЦПК України,\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] на праві спільної часткової власності на підставі договору дарування від 11.08.2017 року належать 6/100 часток нежитлового приміщення по [ADDRESS] (а.с.9-10). Згідно Висновку №424 від 26.02.2021 року складеного Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації, в 6/100 частин нежитлових будівель по [ADDRESS] , входять нежитлові будівлі загальною площею 291,2 кв.м., а саме: будівля складу літ.З площею 80,8 кв.м., будівля складу літ.І площею 210,4 кв.м. (а.с.21). Крім того відповідно до зазначеного Висновку даний об`єкт є ізольованим, відсутні місця загального користування з іншими співвласниками та є окремим об`єктом нерухомого майна (а.с.21). Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.3\~ст.358 Цивільного кодексу України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1\~ст. 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Враховуючи викладене, наявність можливості виділити в натурі 6/100 частин нежитлових приміщень по [ADDRESS] , а також визнання позову відповідачами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved