overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO]., у твердій грошовій сумі у розмірі 1 200 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини.. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалася на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину. 05 серпня 2013 року шлюб між сторонами розірвано, дитина на теперішній час проживає разом з позивачкою, а відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дитину, у зв'язку з чим вона і звернулася до суду із даним позовом. Позивачка до суду не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач до суду також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, свого представника до суду не направив. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо даних про їх права та взаємини, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2011 року. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2013 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. На теперішній час сторони проживають окремо, малолітня дитина проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS], що підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки форми про склад сім'ї (а. с. 6). Відповідач матеріальну допомогу в достатній і будь-якій встановленій офіційній формі на утримання дітей не надає, якої-небудь взаємної угоди про сплату відповідачем аліментів в добровільному порядку між сторонами досягнуто не було. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1 200 грн. щомісяця, починаючи з 01 лютого 2016 року (дня подачі позову до суду), і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON], 30.08.2005 р. н., та [PERSON], 16.06.2009 р. н., у розмірі 2\~500 грн. щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 серпня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалася на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дітей. 25 серпня 2015 року шлюб між сторонами розірвано, діти на теперішній час проживають разом з позивачкою, а відповідач ухиляється від обовязку утримувати дітей, у звязку з чим вона і звернулася до суду із даним позовом. Позивачка до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач до суду також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, свого представника до суду не направив. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у матеріалах справи достатньо даних про їх права та взаємини. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2005 року. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], 30.08.2005 р. н., та [PERSON], 16.06.2009 р. н. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2015 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. На теперішній час сторони проживають окремо, діти проживають разом з позивачкою. Відповідач матеріальну допомогу в достатній і будь-якій встановленій офіційній формі на утримання дітей не надає, якої-небудь взаємної угоди про сплату відповідачем аліментів в добровільному порядку між сторонами досягнуто не було. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України, зважаючи на мінливий характер доходу відповідача, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 грн. щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 серпня 2016 року (дня подачі позову до суду) і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрованого Чернівецьким РАГС , актовий запис №651. Від дано шлюбу у них народилася дитина [PERSON], 07.11.2013 року, яка проживає з позивачкою. Відповідач дитину не утримує, проживає окремо. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття в розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача щомісячно. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і просила суд стягнути з відповідача аліменти. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, вказав, що він готовий сплачувати аліменти, але лише 1-4 частину всіх його доходів. Вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрованого Чернівецьким РАГС , актовий запис №651. Від дано шлюбу у них народилася дитина [PERSON], 07.11.2013 року, яка проживає з позивачкою. Відповідач дитину не утримує, проживає окремо. Позивач офіційно працює, має стабільний заробіток. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Посилається на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. 01.11.2003 року шлюб було розірвано. Від даного шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач дитину не утримує. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття в твердій грошовій сумі в розмірі 1689 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила письмову заяву в якій позов підтримала і просила суд стягнути з відповідача аліменти. Розгляд просила провести у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні не з»іявився, направив письмову заяву в якій позов визнав частково, вказав, що він готовий сплачувати аліменти, але лише 500-600 грн., посилався на те, що на його утриманні знаходяться вагітна дружина. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. 01.11.2003 року шлюб було розірвано. Від даного шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач дитину не утримує. Але суд вважає, що розмір аліментів має бути встановлений в розмірі 800 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. А також стягувати аліменти необхідно з моменту звернення позивачки до суду. Також суд враховує, що на утриманні відповідача перебуває вагітна дружина. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Враховуючи вище викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Посилається на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. 31.03.2014 року шлюб було розірвано. Від дано шлюбу у них народилася дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач дитину не утримує. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд стягнути з відповідача аліменти. Розгляд просила провести у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні не з»явився. Направив письмову заяву в якій позов визнав повністю. Розгляд просив провести у його відсутності. Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить про стягнення аліментів на не повнолітню дитину. Посилається на те, що позивачка з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного життя з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Позивачка сама утримує дитину, відповідач не надає матеріальної допомоги. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник позивачки в залі судового засідання позов підтримала повністю, просила його задовольнити. Надала пояснення аналогічні змісту позовних вимог. Відповідач та його представник позов визнав частково, вказав, що він не в змозі сплачувати таку суму аліментів, так як він ніде не працює. Просив зменшити розмір аліментів до 700 грн. Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного життя з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Позивачка сама утримує дитину, відповідач не надає матеріальної допомоги. Судом встановлено, що відповідач ніде не працює, має стихійний заробіток. Суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути суму 850 грн. щомісячно. Враховуючи вище викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 02.09.1983 в Чернівецькому міськвідділі РАГС , актовий запис № 574. Посилається на те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство. Відповідач на довгий час зникає, разом вони не проживають, між ними виникли неприязні стосунки. Просить розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила письмову заяву в якій позов підтримала повністю та наполягала на розлученні, розгляд просила провести у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання. У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сім'я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім'ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 03.03.2010 році в Чернівецькому міськвідділі РАГС , актовий запис № 244 та змінити прізвище на дошлюбне. Посилається на те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство. Просить розірвати їх шлюб. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила письмову заяву в якій позов підтримала повністю та наполягала на розлученні, розгляд просила провести у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання. У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сімя розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сімї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 04.02.2010 р. в Чернівецькому міськвідділі РАГС , актовий запис № 144. Посилається на те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство. Відповідач на довгий час зникає, разом вони не проживають, між ними виникли неприязні стосунки. Просить розірвати їх шлюб. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила письмову заяву в якій позов підтримала повністю та наполягала на розлученні, розгляд просила провести у її відсутності. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сім'я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім'ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 04.08.2002 в Чернівецькому міськвідділі РАГС , актовий запис № 950 та неповнолітню дитину залишити на її утриманні та проживанні. Посилається на те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство. Між ними виникли неприязні стосунки. Просить розірвати їх шлюб та неповнолітню дитину залишити проживанням та утриманням з нею. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила письмову заяву в якій позов підтримала повністю та наполягала на розлученні, розгляд просила провести у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання. У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сімя розпалась і поновленню не підлягає. Дитина проживає з матір»ю та знаходить на її утримані. Факт розпаду сімї по справі доведено матеріалами справи, та поясненнями позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 09.12.2011 в Чернівецькому міськвідділі РАГС, актовий запис № 2262.Посилається на те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство. Просить розірвати їх шлюб. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила письмову заяву в якій позов підтримала повністю та наполягала на розлученні, розгляд просила провести у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання. У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сімя розпалась і поновленню не підлягає Факт розпаду сімї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 10.07.2012 року в Чернівецькому міськвідділі РАГС , актовий запис № 848 та неповнолітніх дітей залишити на її утриманні та проживанні. Посилається на те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство. Відповідач на довгий час зникає, разом вони не проживають, між ними виникли неприязні стосунки. Просить розірвати їх шлюб та неповнолітніх дітей залишити проживанням та утриманням з нею. Від даного шлюбу у них є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила письмову заяву в якій позов підтримала повністю та наполягала на розлученні, розгляд просила провести у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання. В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а саме шляхом опублікування в газеті «Урядовий Курєр» оголошення про виклик до суду, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сімя розпалась і поновленню не підлягає. Діти проживають з матір»ю та знаходить на її утримані. Факт розпаду сімї по справі доведено матеріалами справи, та поясненнями позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 10.10.1996 в Чернівецькому міськвідділі РАГС , актовий запис № 1478. Посилається на те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство. Відповідач на довгий час зникає, разом вони не проживають, між ними виникли неприязні стосунки. Просить розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила письмову заяву в якій позов підтримала повністю та наполягала на розлученні, розгляд просила провести у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання. У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сім'я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім'ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 12.01.2006 року в Чернівецькому міськвідділі РАГС , актовий запис № 11. Посилається на те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство. Між ними виникли неприязні стосунки. Просить розірвати їх шлюб. Від даного шлюбу у них є двоє неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила письмову заяву в якій позов підтримала повністю та наполягала на розлученні. Відповідач в судове засідання не з'явився незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання. У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сім'я розпалась і поновленню не підлягає. Дитина проживає з матір»ю та знаходить на її утримані. Факт розпаду сім'ї по справі доведено матеріалами справи, та поясненнями позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved