overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 07 вересня 1985 року уклала шлюб із [PERSON], який був зареєстрований виконавчим комітетом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 34. Відносини із відповідачем не підтримує та як протягом останніх років знаходяться за кордоном. Причиною цього слугували їх різні характери та відсутність порозуміння щодо їх вирішення. Вважає, що вони втратили один до одного почуття любові, тому просила розірвати їх шлюб. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав вимоги позивачки про що надав суду аналогічні пояснення. Також додав, що протягом часу наданого судом на примирення відносини між сторонами не покращилися, тому їх шлюб існує формально. З огляду на зазначене, просив задовольнити вимоги позивачки. Відповідач [PERSON] у своєму поясненні наданому в судовому засідання яке мало місце 25 вересня 2017 року послався на те, що з відповідачкою фактично до неділі що передувало її зверненню до суду спілкувався по телефону і жодних непорозумінь між ними не існувало. Та обставина, що позивачка за кордоном викликана сьогоденням. Сам він був за кордоном де вони проживали разом, але наразі знаходиться вдома. Вважав, що позивачка без надуманих на то підстав звернулася до суду з даним позовом. На призначене судове засідання після наданого судом сторонам строку на примирення відповідач у судове засідання не зявився, про обставини можливого врегулювання спору суд не повідомив. Суд, з урахуванням показів учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне зазначити про наступне Зі свідоцтва про шлюб серії І-МИ № 129925 вбачається, що [PERSON] та [PERSON], тобто сторони, 07 вересня 1985 року уклали шлюб який зареєстрували у виконавчому комітеті Острицької сільської ради Герцаївського районного Чернівецької області, актовий запис № 34 (а.с.6). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують й спільне господарство як подружжям не ведеться. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з установлених обставин справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, протягом наданого судом строку для примирення сторони продовжували проживати окремо один від одного, без ознак на то сімї. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечать їх інтересам, у звязку із чим їх шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 07 червня 2011 року уклала шлюб із [PERSON], який був зареєстрований виконкомом Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 14. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги, систематичних сварок, які виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. Постійні сварки в сім'ї призвели до того, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Відновлювати подружні стосунки із відповідачем не бажає. Вважає подальше спільне проживання сторін неможливим та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому просила розірвати їх шлюб. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Також додав, що сімейні відносини із відповідачем позивачка не підтримує та проживає окремо від нього. На примирення з останнім не погоджується. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та суду пояснив, що дійсно сімейні відносини між ним та позивачкою припинено, вони проживають окремо, не спілкуються. Вважає, що їх шлюб існує суто формально. Суд, з урахуванням пояснень учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне зазначити про наступне Як вбачається з свідоцтва про одруження, [PERSON] та [PERSON], тобто сторони 07 червня 2011 року уклали шлюб зареєструвавши його у виконкомі Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 14 (а.с.4). Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують й спільне господарство як подружжям не ведеться. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що шлюб між сторонами існує формально без будь-яких на то ознак сім'ї, то суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечать їх інтересам та інтересам дитини, у зв'язку із чим їх шлюб підлягає розірванню. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним так як у збереженні шлюбу сторони не зацікавлені. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 08 липня 2016 року уклала шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований у Герцаївському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецької області, актовий запис № 24. Від шлюбу мають малолітнього сина. Через несумісність характерів, за час шлюбу в їх сім`ї мали місце сварки та скандали, внаслідок чого вони припинили спільне проживання. Зважаючи на те, що їх шлюб існує формально, позивачка просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте від її представника [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Просив задовольнити позов позивачки, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився без поважних причин, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим, суд в силу ст. 280 ЦПК України, з урахуванням заяви позивачки та заяви її представника, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. Згідно свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~тобто сторони,\~08\~липня 2016\~року уклали\~шлюб,\~який був\~зареєстрований Герцаївським\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції в\~Чернівецької області,\~актовий запис\~№ 24 (а.с.04). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.05). Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з установлених обставин справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечать їх інтересам та інтересам дитини, у зв`язку із чим їх шлюб підлягає розірванню. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 08 серпня 2013 року уклала шлюб із [PERSON], який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1256. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, систематичні сварки, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. На даний час подружні відносини між ними припинені, протягом останніх двох років проживають окремо. Збереження шлюбу вважає недоречним і відновлювати подружні стосунки із відповідачем не бажає, оскільки це суперечить їх інтересам, а тому просила розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Також додала, що між нею та відповідачем склалися неприязні відносини, вони не спілкуються та близько двох років проживають окремо. На примирення із останнім не згодна, у звязку із чим просила задовольнити її вимоги. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився без поважних причин, в звязку з чим, суд в силу ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивачки, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. Зі свідоцтва про шлюб серії І-МИ № 090896 вбачається/, що [PERSON] та [PERSON], тобто сторони, 08 серпня 2013 року уклали шлюб який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1256 (а.с.5). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують й спільне господарство як подружжям не ведеться. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що шлюб між сторонами існує формально без будь-яких на то ознак сім'ї, то суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечать їх інтересам, у звязку із чим їх шлюб підлягає розірванню. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 08 травня 2009 року уклала шлюб із [PERSON], який був зареєстрований у виконкомі Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, систематичні сварки, які виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. На даний час подружні відносини між ними припинені та їх шлюб фактично існує формально. Збереження шлюбу вважає недоречним і відновлювати подружні стосунки із відповідачем не бажає, оскільки це суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому просила розірвати їх шлюб. В судовому\~засіданні представник\~позивачки [PERSON] підтримав вимоги позивачки, які просив задовольнити. Вважає, що шлюб між сторонами існує формально, а сама позивачка на примирення із відповідачем не згодна. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився без поважних причин, відзив на позов не надав, в звязку з чим, суд в силу ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки представника позивачки вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. Зі свідоцтва про шлюб серії І-МИ № 046036 вбачається, що [PERSON] та [PERSON], тобто сторони, 08 травня 2009 року уклали шлюб який зареєстрували виконкомом Острицької сільської ради Чернівецькій області, актовий запис № 05. (а.с.4). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують й спільне господарство як подружжям не ведеться. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що шлюб між сторонами існує формально без будь-яких на то ознак сім'ї, то суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечать їх інтересам, та інтересам дитини у звязку із чим їх шлюб підлягає розірванню. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 09 липня 2006 року уклала шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований виконавчим комітетом Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецькій області, актовий запис № 02. Від спільного шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] . Через несумісність характерів, за час шлюбу в їх сім`ї мали місце сварки та скандали, внаслідок чого вони припинили спільне проживання. Збереження шлюбу вважає недоречним і відновлювати подружні стосунки із відповідачем не бажає, оскільки це суперечить їх інтересам та інтересам дитини. З огляду на те, що їх шлюб існує формально, просила його розірвати. Під час підготовчого судового засідання представник позивачки, [PERSON] , підтримав вимоги позивачки. Відповідач [PERSON] позов визнав та проти розірвання шлюбу не заперечував. Обставини наведені у позовній заяві не оспорює. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторонами визнається, що 01 липня 1997 року вони уклали шлюб який зареєстрований виконкомом Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецькій області, актовий запис № 02. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. За наведених обставин, зважаючи на те, що представник позивачки підтримав вимоги позивачки, а відповідач не заперечує проти їх задоволення, суд приходить до висновку про ухвалення рішення за результатами підготовчого засідання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 09 липня 2006 року уклала шлюб із [PERSON], який був зареєстрований виконавчим комітетом Петрашівської сільської ради Герцаївського району Чернівецькій області, актовий запис № 7. Від спільного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через несумісність характерів, за час шлюбу в їх сімї мали місце сварки та скандали, внаслідок чого вони припинили спільне проживання. Збереження шлюбу вважає недоречним і відновлювати подружні стосунки із відповідачем не бажає, оскільки це суперечить їх інтересам та інтересам дітей. З огляду на те, що їх шлюб існує формально, просила його розірвати. Під час підготовчого судового засідання позивачка позов підтримала та просила задовольнити її вимоги. Представник позивачки, [PERSON], просив суд задовольнити вимоги позивачки з підстав наведених у позивній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав та проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах підготовчого судового розгляду, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторонами визнається, що 09 липня 2006 року вони уклали шлюб зареєструвавши його у виконкомі Петрашівської сільської ради Герцаївського району Чернівецькій області, актовий запис № 7, (а.с.4). Від шлюбу у сторін народилися троє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. За наведених обставин, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку про ухвалення рішення за результатами підготовчого засідання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 10 березня 2010 року уклала шлюб із [PERSON], який був зареєстрований виконкомом Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис №4. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги, систематичних сварок, які виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. Постійні сварки в сімї призвели до того, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Відновлювати подружні стосунки із відповідачем не бажає. Вважає подальше спільне проживання сторін неможливим та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому просила розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивачка позов підтримала посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Також додала, що сімейні відносини із відповідачем не підтримує та проживає окремо від нього. На примирення з останнім не погоджується. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу сторін не заперечувала та суду пояснила, що дійсно сімейні відносини між відповідачем та позивачкою припинено, вони проживають окремо та не спілкуються. Вважає, що їх шлюб існує суто формально, який суперечить інтересам сторін. Строк на примирення сторін про який було зазначено у відзиві на позов просила не надавати, так як відповідач погоджується на розірвання шлюбу Суд, з урахуванням пояснень учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне зазначити про наступне Як вбачається з свідоцтва про одруження, [PERSON] та [PERSON], тобто сторони 10 березня 2010 року уклали шлюб зареєструвавши його у виконкомі Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 4 (а.с.6). Від\~шлюбу у\~сторін народився\~син \~[PERSON],\~[INFO] (а.с.7). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують й спільне господарство як подружжям не ведеться. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що шлюб між сторонами існує формально без будь-яких на то ознак сім'ї, то суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечать їх інтересам та інтересам дитини, у звязку із чим їх шлюб підлягає розірванню. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним так як у збереженні шлюбу сторони не зацікавлені. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112 СК України,

Outcome: approved