Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач КС «Софія СВЄ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та просили суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в розмірі 56886,00 грн. та понесені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 568,86 грн. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 25.02.2013 р. між КС «Софія СВЄ» та [PERSON] укладено договір кредиту № 8/13-КС, відповідно до умов даного договору відповідачу надано кредит в розмірі 50000 грн., строком на 2 роки, зі сплатою 36% річних, які нараховуються на залишок основного боргу за кредитом, крім того 01.03.2013р. між КС «Софія СВЄ» та [PERSON] укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач в якості забезпечення кредиту передає в заставу транспортний засіб Volkswagen Caddy номер кузову WV1ZZZ2KZ6X104574. Позивач належним чином виконав зобов'язання перед позичальником, надавши їй 25.02.2013р. суму кредитних коштів. В свою чергу відповідачем було здійснено останній платіж 11.12.2013р., що порушує умови кредитного договору, внаслідок чого перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 22.09.2014р. становить 56886,00 грн. Враховуючи те, що відповідач не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості, вони вимушені звернутись до суду з позовом до відповідача, щодо стягнення суми заборгованості та посилаючись на ст.ст. 526, 530, 553, 554, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України просили заявлені вимоги задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачем умов кредитного договору. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 25.02.2013 р. між КС «Софія СВЄ» та [PERSON] укладено договір кредиту № 08/13-КС, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати [PERSON] кредитні кошти в розмірі 50000,00 грн., зі сплатою 36% річних, які нараховуються на залишок основного боргу за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 23.02.2015р. (а.с. 5-8). КС «Софія СВЄ» виконав умови договору та надав відповідачу кредит в сумі 50000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 27 від 25 лютого 2013 року (а.с.20). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно чинного законодавства, зокрема ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до п. 2.4.1. договору встановлено, що сплата процентів та частини тіла кредиту у сумі що зазначена у графіку сплати кредиту (додаток №1 до Договору Кредиту) (а.с. 9) здійснюється щомісяця не пізніше п'ятнадцятого числа місяця наступного за тим, в якому нараховані проценти. Крім того п. 4.1. договору встановлено, що в разі прострочення платежу більш ніж на п'ять днів, нарахування відсотків здійснюється за подвійною ставкою, визначеною п.1.1. договору кредиту. Відповідно до наданого КС «Софія СВЄ» розрахунку, станом на 22.09.2014 року сума заборгованості [PERSON] перед позивачем становить 56886,00 грн. та складається з: - 36442,00 грн. - сума залишку кредиту; - 328,00 грн. - сума нарахованих відсотків за ставкою 36% річних; - 20116,00 грн. - сума нарахованих відсотків за ставкою 72% річних. Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом, відповідачем не виконано свої договірні зобов'язання перед позивачем. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача і понесені останнім судові витрати в розмірі 568 грн. 86 коп. судового збору.

Outcome: approved