Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 29.07.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем було укладено договір №006-Z/065585 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. На ім'я позичальника відкрито картковий рахунок [NUMBER] та видано платіжну картку [NUMBER], про що отримано відповідну розписку від позичальника. Крім того, 03.10.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №027-080490/13-00938 про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк надає в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси, шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника, на якому враховуються операції, що здійснюються з використанням картки Visa Elektron Instant Issue [NUMBER], відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 6621,46 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі, процентних ставок, передбачених п.п.4.1, 4.2, 4.3 договору, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії ресурси в строк до 30 липня 2016 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, встановлені договором. Відповідно до п. 4.5 кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісяця, впродовж кожного платіжного періоду. Відповідно до п. 6.1. кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Позивач свій обов'язок по кредитному договору щодо надання відповідачу кредиту виконав. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав. Станом на 10.11.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 12 111,94 грн., тому позивач змушений звертатись до суду з даним позовом. Представник позивача за довіреністю Рябоконь Н.С. до судового засідання не з'явилась, однак від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно договору №006-Z/065585 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки від 29.07.2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем, на ім'я останньої було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в гривнях та видано платіжну картку з персональним ідентифікаційним номером для неї (а.с.7-15). Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Окрім того, згідно договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту №027-080490/13-00938 від 29.07.2013 року, укладеного між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем, останній надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника, на якому враховуються операції, здійсненні з використанням картки Visa Elektron Instant Issue [NUMBER] відновлювальної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту в сумі 6621,46 грн. з виплатою відсотків за користування кредитними ресурсами у розмірі, процентних ставок, передбачених п.п.4.1, 4.2, 4.3 договору, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок поновлювальної кредитної лінії ресурси в строк до 30.07.2016 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, встановлені договором (а.с.16-20). Згідно заяви на встановлення ліміту овердрафту від 29.07.2013 року, [PERSON] просила АТ «Банк «Фінанси та Кредит» встановити ліміт овердрафту на платіжну картку [NUMBER] (а.с.19). Відповідно до п.4.5 договору позичальник сплачує відсотки щомісячно, впродовж кожного платіжного періоду. У зазначений період сплачуються відсотки, нараховані за користування кредитними ресурсами в період з попереднього по поточний день нарахування відсотків. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконала. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем умов договору, відповідач повинна сплатити позивачу загальну суму заборгованості, що станом на 10.11.2014 року становить 12111,94 грн. з них: 3937,03 грн. - заборгованість за кредитним договором; 2147,06 грн. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором; 4 366,11 грн. - нараховані відсотки по заборгованості; 1 671,74 грн. - пеня. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до цього у позивача виникло право вимагати повного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором. Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7574 від 27.11.2014 року (а.с.1), також підлягає стягненню з відповідача, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved