Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача, в якому вказала, що 12 лютого 2014 року в с.Куражин Новоушицького району померла її мати [PERSON]. За життя спадкодавець склала заповіт, посвідчений секретарем Куражинської сільської ради, згідно з яким на день смерті все своє майно заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Заповіт за життя не змінений і не відмінений. [PERSON] звернувся із заявою до нотаріуса про відмову від спадщини на користь спадкоємця за заповітом [PERSON] Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на майно, тому вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав на спадщину. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.158 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального\~\~технічного\~\~засобу не\~\~здійснювалося. Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до довідок Новоушицької селищної ради №772, 774, 776, 779 від 22 серпня 2016 року померла [PERSON] до дня смерті була зареєстрована і проживала в [INFO] і їй на праві власності належав житловий будинок за зазначеною адресою. [PERSON] померла 12 лютого 2014 року, про що зроблено актовий запис №3 та видано 14 лютого 2014 року виконавчим комітетом Куражинської сільської ради свідоцтво про смерть серії 1-БВ №221540. Того ж дня відкрилась спадщина, до складу якої увійшли усі права та обовязки, що належали останній на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, зокрема, на житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Гончарука, 33, с.Куражин Новоушицького району Хмельницької області. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса [PERSON] №680/02-31 від 25 серпня 2016 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою вул.Гончарука, 33 с.Куражин Новоушицького району Хмельницької області, що належав померлій [PERSON], яка померла 12 лютого 2014 року, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на майно. Даними заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Куражинської сільської ради 24 січня 2012 року зареєстрованого в реєстрі за №2, який не змінено та не відмінено, підтверджується, що [PERSON] заповіла усе своє майно [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Згідно із заявою посвідченою секретарем виконкому Скала-Подільська селищної ради [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після смерті [PERSON] Відповідно до даних спадкової справи №196-2014 від 05 серпня 2014 року, після смерті [PERSON], спадкоємцем за заповітом є [PERSON]. Згідно із висновком про вартість майна №1251230_15082016_150801 вартість будівель, які на день смерті належали [PERSON] по вул.Гончарука, 33 в с.Куражин Новоушицького району Хмельницької області складає 32310,00 гривень. Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Зібрані по справі докази вказують, що померлій належав житловий будинок із надвірними будівлями, спадщина не визнана відумерлою, право власності спадкодавця не припинено, відповідно до ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право власності на майно не позбавляє спадкоємця на право на спадщину, а згідно зі ст.16 ЦК України засобом захисту свого права є визнання права. У частині 4 ст.174 ЦПК України вказано, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При таких обставинах підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить, позов підлягає задоволенню. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved