Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовною заявою, просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за Договором про внесення змін №3-0149/13/20-KZLP до Договору банківського поточного рахунку з використання спеціального платіжного засобу №2390793 від 06.10.2010 року в розмірі 9 403 грн. 92 коп. та судовий збір. Свої вимоги мотивував тим, 23.08.2013 року між [PERSON] та ПАТ «Банк Форум» укладений Договір про внесення змін №3-0149/13/20-KLZP до Договору банківського поточного рахунку з використання спеціального платіжного засобу №2390793 від 06.10.2010 року. На підставі договору сторони домовились відкрити відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб за продуктом «№3127002 Кредитна лінія держателям зарплатних платіжних карток» на наступних умовах: максимальний ліміт кредитування 6\~000 грн.; період часу, протягом якого банк надає клієнту кредит (строк дії кредитної лінії»: від дати надання кредиту по 22.08.2014 року (включно), що є кінцевою датою повернення кредиту. Розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом за час перебування клієнта в трудових відносинах з ВАТ «Грідінсофт» становить 27% річних. Розмір фіксованої процентної ставки за простроченою заборгованістю становить 40% річних. Відповідач прийняв (акцептував) пропозицію Банку щодо обслуговування рахунку використання спеціального платіжного засобу на умовах передбачених Договором банківського комплексного обслуговування, що складається з Правил та Умов, та в період з 29.08.2013 року по 26.02.2014 року знімав грошові кошти в межах ліміту, встановленого договором. Станом на 23.11.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 9\~403 грн. 92 коп. та складається з простроченої заборгованості про поверненню кредитних коштів 4\~563 грн. 90 коп.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами: 1\~944 грн. 07 коп. та суми пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 2895 грн. 95 коп. Представник позивача ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, однак у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, а у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 23.08.2013 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено договір про внесення змін №3-0149/13/20-KZLP до Договору банківського поточного рахунку з використання спеціального платіжного засобу №2390793 від 06.10.2010 року. На підставі договору сторони домовились відкрити відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб за продуктом «№3127002 Кредитна лінія держателям зарплатних платіжних карток» на наступних умовах: максимальний ліміт кредитування 6\~000 грн.; період часу, протягом якого банк надає клієнту кредит (строк дії кредитної лінії»: від дати надання кредиту по 22.08.2014 року (включно), що є кінцевою датою повернення кредиту. Розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом за час перебування клієнта в трудових відносинах з ВАТ «Грідінсофт» становить 27% річних. Розмір фіксованої процентної ставки за простроченою заборгованістю становить 40% річних. Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит у сумі, визначеній договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості, свого обов'язку відповідач належним чином не виконав, а саме не повернув позивачу кредит, не сплатив відсотки та користування кредитними коштами. У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором банк направив йому Вимогу №7178/1.2 від 22.05.2015 року на підставі якої останньому було запропоновано погасити свою заборгованість за договором. Відповідно до п 4.8.6.8. Умов функціонування банківських рахунків, операції за якими можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів, зокрема, платіжних карток, та здійснення операцій за цими рахунками відповідач зобов'язувався сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами та мінімальний щомісячний платіж щомісячно до 20-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами. Згідно п. 4.8.8. Умов функціонування банківських рахунків, операції за якими можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів, зокрема, платіжних карток, та здійснення операцій за цими рахунками за несвоєчасне повне або часткове повернення кредиту та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів клієнт сплачує банку неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня сплачується окремо від процентів та комісій, що підлягають сплаті відповідно до кредитного договору. Сплата пені не звільняє клієнта від сплати процентів за користування кредитом. У відповідача утворилась прострочена заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 23.11.2015 року становить 9 403 грн. 92 коп., з яких: - прострочена заборгованість по кредиту 4\~563 грн. 90 коп.; - прострочена заборгованість за відсотками 1 944 грн. 07 коп.; - пеня 2 895 грн.95 коп. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідо до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором. Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобовязання, що випливає з кредитного договору, у звязку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредиту є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки, статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved