Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач МТСБУ звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 12.09.2013 р. з вини відповідача, який керував автомобілем «ЗАЗ Ланос», державний номер [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Сузукі», державний номерний знак 61 817 КК під керуванням [PERSON], який належить [PERSON] на праві власності. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2013 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб відповідно до заключення експерта складає 12\~535,98 грн. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. В звязку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 12535,98 грн. Крім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 860,00 грн., а всього 13395,98 грн. (12535,98 грн. + 860,00 грн.) На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути в порядку регресу з [PERSON] на користь МТСБУ суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12535,98 грн., вартість послуг аварійного комісара в розмірі 860,00 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов МТСБУ до\~[PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрати, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.09.2013 року о 15 год. 30 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «ЗАЗ-Ланос», державний номер [NUMBER] по вул. Кірова с. Таромське при зміні напрямку руху ліворуч не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з рухомим позаду нього автомобілем «Сузукі-Балено», номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався у попутньому напрямку, внаслідок чого була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Сузукі-Балено», номерний знак [NUMBER], що на праві власності належить [PERSON], яким в момент ДТП керував [PERSON] на підставі нотаріальної довіреності від 28.10.2008 року (а.с.32). Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2013 року [PERSON], [INFO], визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 грн. Відповідно до ч. 4\~ст. 61 ЦПК України\~вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст. 39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів\~юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] зареєстрована в СК «АХА Страхування» на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/9890687 (а.с.35). 25.09.2013 року [PERSON], скориставшись своїм правом на підставі Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту № 01-11-13 про оцінку шкоди, завданої власнику наземного транспортного засобу, складеного 25 листопада 2013 року субєктом оціночної діяльності [PERSON], матеріальна шкода, завдана автомобілю «Сузукі-Балено», номерний знак [NUMBER], складає 12535,98 грн. (а.с.38-47). Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у\~\~разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену\~\~ шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. На підставі ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. В звязку з настанням події, передбаченої ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ на підставі заяви від 25.09.2013 року та наказу №1577 від 19.03.2014 року (а.с.8,10) здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 12535,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/21770 від 20 березня 2014 року (а.с. 12). Крім того, МТСБУ понесло витрати на оплату послуг аварійних комісарів у розмірі 860,00 грн. (а.с.12). Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 13 395,98 грн.: 12535,98 грн. (сума виплаченого страхового відшкодування) + 860,00 грн. (оплата послуг аварійних комісарів) = 13395,98 грн. Таким чином, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності звязку у сукупності, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги МТСБУ законні та обґрунтовані, а, отже, підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved