Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 13 серпня 2012 року КС з [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 2355, згідно до якого\~ відповідач отримала кредит у розмірі 15500,00 гривень на строк 12 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних. Цього ж дня між КС, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 2355/1, відповідно до якого [PERSON] узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника [PERSON], що випливають з кредитного договору № 2355 від 13.08.2012 р. Цього ж дня між КС, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 2355/2, відповідно до якого [PERSON] узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника [PERSON], що випливають з кредитного договору № 2355 від 13.08.2012 р. Цього ж дня між КС, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 2355/3, відповідно до якого [PERSON] узяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника [PERSON], що випливають з кредитного договору № 2355 від 13.08.2012 р. Цього ж дня між КС, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 2355/4, відповідно до якого [PERSON] узяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника [PERSON], що випливають з кредитного договору № 2355 від 13.08.2012 р. Цього ж дня між КС, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 2355/5, відповідно до якого [PERSON]П узяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника [PERSON], що випливають з кредитного договору № 2355 від 13.08.2012 р. При складанні договору поруки відповідачі\~ [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] були попереджені про солідарну відповідальність, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та їм повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач [PERSON] постійно порушувала графік сплати кредиту, не доплачувала необхідні до сплати суми, в результаті чого за період з 05.05.2015 по 07.09.2017 сума заборгованості за відсотками по кредиту становить 29940,70 грн. Крім того, 27.03.2013 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 2978, згідно якого Позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 25000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за\~ користування кредитом становить 50 %\~ річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання Боржником кредиту та діє до повного виконання зобовязань Боржником. Цього ж дня між Позивачем, [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки №2978/1, №2978/2, №2978/3, №2978/4, №2978/5, №2978/6, №2978/7, №2978/8, відповідно до яких відповідачі взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON], що випливають з договору кредитної лінії. При складанні договору поруки відповідачі були попереджені про солідарну відповідальність з боржником [PERSON], яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови договору кредитної лінії. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким Боржник зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та\~ сам кредит. Однак, незважаючи\~ на прийняті зобовязання, [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми, в результаті чого за період з 05.05.2015 по 07.09.2017 сума заборгованості за відсотками по кредиту становить 51329,15 грн. Крім того, 19.08.2013 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 3576, згідно якого Позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 10000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за\~ користування кредитом становить 50 %\~ річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання Боржником кредиту та діє до повного виконання зобовязань Боржником. Цього ж дня між Позивачем, [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки №3576/1, №3576/2, №3576/3, відповідно до яких відповідачі взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON], що випливають з договору кредитної лінії. При складанні договору поруки відповідачі були попереджені про солідарну відповідальність з боржником [PERSON], яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови договору кредитної лінії. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким Боржник зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та\~ сам кредит. Однак, незважаючи\~ на прийняті зобовязання, [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми, в результаті чого станом на 07.09.2017 сума заборгованості по сплаті кредиту становить 15708,10 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якому просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. На підставі п. п. 1, 2, 4 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 27 лютого 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 13 серпня 2012 року КС з [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 2355, згідно до якого\~ відповідач отримала кредит у розмірі 15500,00 гривень на строк 12 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних. Цього ж дня між КС, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 2355/1, відповідно до якого [PERSON] узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника [PERSON], що випливають з кредитного договору № 2355 від 13.08.2012 р. Цього ж дня між КС, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 2355/2, відповідно до якого [PERSON] узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника [PERSON], що випливають з кредитного договору № 2355 від 13.08.2012 р. Цього ж дня між КС, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 2355/3, відповідно до якого [PERSON] узяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника [PERSON], що випливають з кредитного договору № 2355 від 13.08.2012 р. Цього ж дня між КС, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 2355/4, відповідно до якого [PERSON] узяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника [PERSON], що випливають з кредитного договору № 2355 від 13.08.2012 р. Цього ж дня між КС, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 2355/5, відповідно до якого [PERSON]П узяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника [PERSON], що випливають з кредитного договору № 2355 від 13.08.2012 р. При складанні договору поруки відповідачі\~ [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] були попереджені про солідарну відповідальність, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та їм повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач [PERSON] постійно порушувала графік сплати кредиту, не доплачувала необхідні до сплати суми, в результаті чого за період з 05.05.2015 по 07.09.2017 сума заборгованості за відсотками по кредиту становить 29940,70 грн., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості по кредиту. Крім того, 27.03.2013 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 2978, згідно якого Позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 25000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за\~ користування кредитом становить 50 %\~ річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання Боржником кредиту та діє до повного виконання зобовязань Боржником. Цього ж дня між Позивачем, [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки №2978/1, №2978/2, №2978/3, №2978/4, №2978/5, №2978/6, №2978/7, №2978/8, відповідно до яких відповідачі взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON], що випливають з договору кредитної лінії. При складанні договору поруки відповідачі були попереджені про солідарну відповідальність з боржником [PERSON], яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови договору кредитної лінії. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким Боржник зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та\~ сам кредит. Однак, незважаючи\~ на прийняті зобовязання, [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми, в результаті чого за період з 05.05.2015 по 07.09.2017 сума заборгованості за відсотками по кредиту становить 51329,15 грн., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості по кредиту. Крім того, 19.08.2013 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 3576, згідно якого Позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 10000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за\~ користування кредитом становить 50 %\~ річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання Боржником кредиту та діє до повного виконання зобовязань Боржником. Цього ж дня між Позивачем, [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки №3576/1, №3576/2, №3576/3, відповідно до яких відповідачі взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON], що випливають з договору кредитної лінії. При складанні договору поруки відповідачі були попереджені про солідарну відповідальність з боржником [PERSON], яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови договору кредитної лінії. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким Боржник зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та\~ сам кредит. Однак, незважаючи\~ на прийняті зобовязання, [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми, в результаті чого станом на 07.09.2017 сума заборгованості по сплаті кредиту становить 15706,44 грн., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості по кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Всупереч взятих на себе зобовязань позичальником не було погашено прострочену заборгованість. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка свідчить, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму боргу солідарно з відповідачів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі по 160 грн. 00 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved