Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з уточненими позовними вимогами про визнання біржового договору купівлі -продажу № 17612 від 15.11.1996 року квартири під [ADDRESS], укладеного між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] - дійсним. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на таке. Договір купівлі-продажу нерухомого майна оформлявся на Одеській товарній біржі № 17612 від 15.11.1996 року, всі істотні умови угоди дотримані, договір купівлі-продажу позивачка зареєструвала в КП «ОМБТІ та РОН» 20.11.1996, реєстраційний номер 802 стр. 93 кн. 77 пр. В судове засідання позивачка не з'явилася, будучи належним чином сповіщеною, надала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутністю, уточненні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та проти слухання справи у порядку заочного розгляду не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання сповіщені належним чином. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, який не з'явився в судове засідання, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачки, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. Між позивачкою [PERSON] з однієї сторони та відповідачами [PERSON], [PERSON], з іншої, 15.11.1996 року укладено договір № 17612 купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Підтвердженням наміру сторін досягнення домовленості щодо усіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірну квартиру є договір купівлі-продажу квартири під № 17612 від 15.11.1996 року, укладений на Одеській товарній біржі без наступного нотаріального посвідчення договору. Після укладення зазначеного договору сторони повністю виконали всі його умови. Продавець передав вищезгадане майно у власність покупця, а покупець сплатив відповідачу вказану в договорі суму, вселився в куплену квартиру і оформив реєстрацію квартири в КП «ОМБТІ та РОН» 20.11.1996, реєстраційний номер 802 стр. 93 кн. 77 пр. Підтвердженням виконання сторонами договору є видача покупцеві екземпляру договору, другий екземпляр залишений на збереження в біржі. Оскільки сторонам виданий один екземпляр зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна, що зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» і наданий суду, квартира продавцем передана покупцеві, суд вважає, що до позивачки перейшло право власності на спірну квартиру. До укладання зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна це житло належало на праві власності відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло №7-9987, виданого 09.10.1996 року УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів, зареєстрованого в МБТІ м. Одеси під № 77пр. стр. 93 під реєстром №802 11 жовтня 1996 року, на підставі цього відповідачі вправі були здійснювати її відчуження. Відповідно до частини першої статті 55 Закону України від 02.09.1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» угоди про відчуження та заставу майна, що підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, які підтверджують право власності на майно, що відчужується або заставляється. А відповідно до частини другої пункту 49 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14.06.1994 року №18/5, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 07.07.1994 року № 152/361, договір купівлі-продажу, що зареєстрований на біржі, якраз і є тим документом, що підтверджує право власності на житловий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гараж, інші будівлі і споруди, що відчужуються. Згідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України правочин є нікчемним, якщо він укладений сторонами з недодержанням сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору. Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. На підставі викладеного,

Outcome: approved