Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про зміну розміру та способу стягнення аліментів. На підтвердження своїх позовних вимог в позовній заяві вказала, що 18.07.1998 року уклала шлюб із відповідачем, який було розірвано 18.05.2012 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишились проживати з нею (позивачкою). На підставі рішення Баштанського районного суду від 18.05.2012 року було присуджено стягнення з відповідача аліментів на утримання доньок у твердій грошовій сумі 350 грн. на кожну доньку. З січня 2017 року відповідачем припинено виплату аліментів на [PERSON], оскільки вона досягла повноліття. Власними силами позивач не може в повній мірі забезпечити меншу доньку [PERSON], оскільки на її утриманні перебуває і старша донька, яка навчається на 2 курсі інституту філології КНУ ім. Т.Г. Шевченка денної форми навчання. Відповідач працездатний, має задовільний стан здоровя, а тому може сплачувати аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. На підставі вищевикладеного просила змінити розмір та спосіб аліментів що стягувалися з відповідача на утримання доньки [PERSON], з твердої грошової суми 350 грн., щомісячно на ? частину від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили та до досягнення донькою повноліття. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач визнав позов частково, згоден сплачувати аліменти на доньку [PERSON] в твердій грошовій сумі 500 грн. Вважає, що надав своїм донькам достатньої матеріальної допомоги, оскільки при поділі спільного майна з позивачем він залишив дітям кошти від продажу належної йому частки нерухомого майна (квартири по вул. Горького 24 м. Баштанка) та транспортних засобів Renault Trafik та Chery Eastar, а також залишив все побутове майно, придбане в період шлюбу. Крім того, вказав, що не має можливості сплачувати аліменти у розмірі, заявленому позивачем, оскільки він офіційно не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, перебуває у шлюбі, має сина від другого шлюбу, а також на його утриманні перебуває син дружини від першого шлюбу та його батьки пенсійного віку, що потребують догляду та матеріальної допомоги. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва про народження [PERSON], копію рішень Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.05.2012 року, 01.08.2012 року, 22.11.2012 року; копію ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 08.06.2012 року; довідку про склад сімї від 16.08.2017 року; копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.01.2014 року; копію постанови про розшук майна боржника від 22.02.2013 року; копію договору дарування від 16.12.2004 року; копію свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON]; копію свідоцтва про народження [PERSON]; копію свідоцтва про народження [PERSON]; копію пенсійних посвідчень на імя [PERSON] та [PERSON]; копію рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22.10.2013 року; копію ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 16.01.2014 року; копію договору купівлі-продажу від 21.11.2014 року; довідку Обєднаного трудового архіву міської, сільських рад Баштанського району від 28.09.2017 року), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість часткового задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 18.07.1998 року сторони уклали шлюб, який було розірвано 18.05.2012 року. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишились проживати з позивачем. Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.05.2012 року було присуджено стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання доньок у твердій грошовій сумі 350 грн. на кожну доньку, до досягнення ними повноліття. З січня 2017 року відповідачем припинено виплату аліментів на [PERSON], оскільки вона досягла повноліття. Разом з тим, донька [PERSON] є студентом 2 курсу інституту філології КНУ ім. Т.Г. Шевченка денної форми навчання. Враховуючи зміст ст.ст.180,\~181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~Відповідно до ст.\~183\~та ст.\~184 СК України\~за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Крім того, згідно ч. 2 ст. 214 ЦПК України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених\~пунктами 1, 2\~частини першої статті 355 цього Кодексу. \~\~Так, з даного приводу Верховний суд України висловив свою правову позицію у постанові від 05.02.2014 року по справі №6-143цс13 в якій вказав: з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями\~ст. 192 СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). \~\~При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки\~ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Встановлені в ході розгляду справи обставини свідчать про зміну матеріального стану позивача, який обумовлений припинення стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] та покладення на неї (позивача) тягаря подальшого утримання доньки яка продовжує навчання, що є підставою для зміни розміру аліментів, передбаченою ст. 192 СК України на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] та визначення їх у частці від заробітку (доходу) батька відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України. В ході розгляду справи відповідач визнав той факт, що він не надає допомогу на утримання доньки [PERSON] після досягнення нею повноліття та те, що весь тягар по її утриманню несе позивач. Відповідно до вимог ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Можливість змінити розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, в даному випадку, також обумовлена тим, що право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. Розмір аліментів та спосіб його визначення не є величинами сталими. З урахуванням встановлених судом обставин та наведених правових норм, суд вважає можливим змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми та частку від доходу відповідача. Разом з тим, з урахуванням наявності у відповідача іншої дитини (сина від другого шлюбу) - [PERSON], [INFO], суд вважає можливим стягувати аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі не 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, заявленої позивачем, а 1/6 частини. Задовольняючи позов частково суд не бере до уваги доводи відповідача щодо добровільної передачі дітям коштів від реалізації спільного сумісного майна, оскільки вони не спростовують підстави для зміни розміру аліментів на час розгляду даної справи. Крім того, дані доводи не підтверджені належним та допустимими доказами, з урахуванням заперечення їх позивачем. Суд також не бере до уваги посилання відповідача стосовно перебування на його утриманні батьків пенсійного віку та сина дружини від першого шлюбу, оскільки з наданих відповідачем копії пенсійних посвідчень батьків, останні знаходяться на державному пенсійному забезпеченню, а обов'язку утримувати сина дружини від першого шлюбу положеннями чинного законодавства на нього (відповідача) не покладено. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial