overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивачка повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 17 вересня 2011 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 160. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між подружжям були напружені, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з грудня 2013 року. Відновлювати стосунки позивачка не бажає, спору про розподіл майна немає. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явився, хоча судом належним чином був повідомлений про час, місце та дату судового розгляду через оголошення в газеті Слобідський край, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позов не надав, тому, суд, отримавши згоду представника позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 17 вересня 2011 року року перебувають в зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 160 шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між подружжям були напружені, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з грудня 2013 року. Відновлювати стосунки позивачка не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивачка повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 18 грудня 2009 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 254. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між подружжям були напружені, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з вересня 2012 року. Відновлювати стосунки позивачка не бажає, спору про розподіл майна немає. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча судом був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, заперечень проти позову судові не надав, тому, зі згоди позивачки, суд розглядає справу заочно на підставі наявних доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 18 грудня 2009 року перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 254 шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між подружжям були напружені, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з вересня 2012 року. Відновлювати стосунки позивачка не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивачка повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 20 грудня 2003 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області за актовим записом № 281. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який мешкає з відповідачкою. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між подружжям були напружені, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відновлювати стосунки позивач не бажає, спору про розподіл майна немає. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 20 грудня 2003 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області за актовим записом № 281. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який мешкає з відповідачкою. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між подружжям були напружені, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Позивачка не бажає відновлювати сімейні стосунки та наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивачка повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 23 січня 2009 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 08. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між подружжям були напружені, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з 15.10.2013 року. Відновлювати стосунки позивачка не бажає, спору про розподіл майна немає. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча судом був належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду, заперечень проти позову судові не надав, тому, зі згоди позивачки, суд розглядає справу заочно на підставі наявних доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 23 січня 2009 року перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 08 шлюбі. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між подружжям були напружені, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з 15.10.2013 року. Відновлювати стосунки позивачка не бажає. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивачка повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 24 грудня 2002 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 244. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного, відповідачка створила нову сім`ю, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не прибув, проте просив розглядати справу без його участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що вона згодна на розірвання шлюбу та просила розглядати справу без її участі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 20 грудня 2002 року, зареєстрованому у м.Первомайський Харківської області України відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області за актовим записом № 244 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 20.12.2002р.). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.11.2003р.). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного, відповідачка створила нову сім`ю. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивачка повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 24 грудня 2004 року. В шлюбі мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Основною причиною розірвання шлюбу є те, що спільне проживання з відповідачем неможливе через постійні сварки та різні погляди на життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного, сумісне господарство та шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати їх позивачка не має бажання. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу та просив розглядати справу без його участі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України ухвалює рішення без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони з 24 грудня 2004 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського РУЮ Харківської області за актовим записом № 03 (а.с.4). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка мешкатиме з матір'ю. Основною причиною розірвання шлюбу є та, що спільне проживання з відповідачем неможливе через постійні сварки та різні погляди на життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного, сумісне господарство та шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати стосунки позивачка не має бажання. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому позов слід задовольнити, а шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивачка повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 25.09.2009 року, зареєстрованому відділом РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 1907. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка мешкатиме з матір'ю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між подружжям були напружені, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Відновлювати стосунки позивачка не бажає, спору про розподіл майна немає. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 25 вересня 2009 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 1907. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка мешкатиме з матір'ю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного через конфліктні ситуації та різні погляди на життя. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Позивачка не бажає відновлювати сімейні стосунки та наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивачка повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 25 травня 2013 року. В шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Основною причиною розірвання шлюбу є те, що спільне проживання з відповідачем неможливе через постійні сварки та різні погляди на життя. Поведінка чоловіка травмує психіку дитини та негативно впливає на її здоровя. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного, сумісне господарство та шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2015 року. Після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище «Сухорукова». Позивачка у судовому засіданні повністю наполягла на задоволенні позову, оскільки наданий судом строк на примирення у 3 місяці результатів не дав. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково. Так, проти самого розірвання шлюбу не заперечував, проте вважає, що він психіку дитини не травмує та не спричиняє шкоду здоровю дружини. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 25 травня 2013 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі ДРАЦС по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного внаслідок постійних сварок та різних поглядів на сімейне життя. Обставин впливу поведінки відповідача на психічний стан дитини чи стан здоровя дружини судом не встановлені, а тому, як за підставу розірвання шлюбу вони не можуть бути взяті. Шлюбних стосунків сторони з березня 2015 року не підтримують та спільного господарства не ведуть. Строк на примирення у 3 місяці, наданий судом, результатів не дав, тому, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим і шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивачка повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 26 січня 2002 року, зареєстрованому у м.Первомайський Харківської області України відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції за актовим записом № 09. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка мешкатиме з позивачем. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного, сімейно-шлюбні стосунки припинили та перестали вести спільне господарство. Відновлювати стосунки позивачка не бажає, спору про поділ майна немає. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 26 січня 2002 року, зареєстрованому у м.Первомайський Харківської області України відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції за актовим записом № 09. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка мешкатиме з матір`ю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Позивачка не бажає відновлювати сімейні стосунки та наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір при подачі позовної заяви до суду в сумі 243грн.60 коп. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивачка повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 27.11.2010 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 1904. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який мешкатиме з матір’ю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між подружжям були напружені, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з квітня 2014 року. Відновлювати стосунки позивачка не бажає, спору про розподіл майна немає. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач до суду не з'явився, хоча судом належним чином повідомлений про час, місце та дату судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому, суд, отримавши згоду позивачки, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України ухвалює рішення без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони з 27 листопада 2010 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 1904. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який мешкатиме з матір’ю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного через конфліктні ситуації та різні погляди на життя. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з квітня 2014 року. Позивачка не бажає відновлювати сімейні стосунки та наполягає на розірванні шлюбу., а відповідач жодного заперечення проти позову судові на надав. Суд приходить до висновку, що сім’я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому позов слід задовольнити, а шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивачка повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 28.06.1991 року, зареєстрованому відділом ДРАЦС по місту Первомайський Первомайського МРУЮ у Харківській області за актовим записом № 168. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка мешкатиме з батьком. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між подружжям були напружені, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з січня 2009 року. Відновлювати стосунки позивачка не бажає, спору про розподіл майна немає. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 28 червня 1991 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом ДРАЦС по місту Первомайський Первомайського МРУЮ у Харківській області за актовим записом № 168. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка мешкатиме з батьком. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного через конфліктні ситуації та різні погляди на життя і створення інших сімей. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з січня 2009 року. Позивачка не бажає відновлювати сімейні стосунки та наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved