Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною угодою відповідно до умов заяви № 007-19061-310513 від 31 травня 2013 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно даного договору [PERSON] було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 грн, однак позичальник всупереч вимогам зазначеного кредитною угодою договору та Правил здійснення операцій за картковими рахунками своєчасно не повернув позичених коштів, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту у загальному розмірі 17079,23 грн. В добровільному порядку [PERSON] повернути кошти відмовляється, а тому позивач просить стягнути з відповідача 17079,23 гривень заборгованості за кредитним договором, а також судовий збір сплачений ним. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, однак направив до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вивчивши матеріали справи, з'ясував наступні обставини. Згідно п.1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», банк є повним правонаступником усіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта». 31 травня 2013 року ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] уклали кредитний договір № 007-19061-310513. Згідно п.п.2.1, 2.2, 2.5 частини 1 кредитного договору Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України. Відповідно до п.2.3 частини 3 кредитного договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 гривень. Відповідно до п.2.1 частини 3 договору, моментом прийняття банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п.2.4 частини 3 Договору, кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових умов до Пропозиції. Уклавши кредитний договір № 007-19061-310513 від 31 травня 2013 року та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] порушив свої договірні зобов'язання, в результаті чого станом на 05 червня 2014 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 17079,23 гривень, з них: 12770,02 грн - тіло кредиту; 1359,40 грн - прострочене тіло кредиту, 2949,81 грн - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком суми боргу за кредитним договором № 007-19061-310513 від 31 травня 2013 року. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] не виконав свої обов'язки за кредитним договором, тому є законні підстави для задоволення позову і стягнення боргу, а також судового збору по справі.

Outcome: approved