Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачка просить суд визнати дійсною угоду договір купівлі-продажу квартири № 119 у инку № 52 по вул..Генерала Петрова в м.Одесіі та визнати право власності на спадкове майно після рті її чоловіка [PERSON] та дочкі [PERSON]. У судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та пояснила, що договір купівлі-продажу зної квартири був укладений її чоловіком [PERSON] 10 липня 1995 року з відповідачкою іідзон Ф.А. та зареєстрований на Одеській товарній біржі під реєстраційним номером 8160. вдбавши квартиру, [PERSON] 6.09.1995 року зареєстрував своє право власності в ОМБТІ та РОН № 93 доп-стор. 186 р.№ 197. Перед укладанням договору її чоловік в повному обсязі розрахувався з )давцем, поселився разом з родиною в придбаній квартирі, встав на реєстраційний облік за цією )есою. Ніяких претензій від жодної із сторін не було та не має. Тобто угода між сторонами відбулася іійсності. На час придбання квартири вона та [PERSON] знаходилися в зареєстрованому шлюбі, іто 1/2 частина квартири належить їй на праві власності, як її частка в спільному майні подружжя. 10 пня 2007 року 'її чоловік помер. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS], яка була успадкована [PERSON] - ожиною померлого, [PERSON] - дочкою померлого та [PERSON] - сином померлого в ;них частках та складають по 1/6 частки кожному. 26 вересня 2009 року померла її донька - [PERSON] іьга Олександрівна. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/6 частку зазначеної артири, яку позивачка успадкувала, так як є спадкоємицею першої черги, вони постійно мешкали зом, тобто вона фактично прийняла спадщину. Після смерті чоловіка вона належним чином ернулася до нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено в дачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з тим, що угода не була нотаріально посвідчена та є збіжності в написанні по батькові. Наявність розбіжності в написанні по-батькові в свідоцтві про ладання шлюбу, а саме «Фоімівна », є, за думкою позивача, очевидною помилкою. В усіх інших кументах, які наданні до суду прізвище записано вірно, а саме «Фаімівна». Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання ?зову в повному обсязі та про слухання справи у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали цивільної :рави, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-6330/09, приходить до висновку, що заявлений ззов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] знаходилися у шлюбі, який був зареєстрований 1 листопада 1975 ?ку Палацом укладання шлюбу м. Одеси, актова запис № 3311. Під час шлюбу, 10 липня 1995 року, [PERSON] уклав з відповідачкою [PERSON] договір півлі-продажу квартири [ADDRESS] та зареєстрував .іго на Одеській товарній біржі під реєстраційним номером 8160. Зазначена квартира належала лвідзон Ф.А. на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого в ОМБТІ та РОН під № 197 стор. 35 кн.28 доп. від 11.02.1992 року. Після придбання квартири, 6.09.1995 року, [PERSON] ^реєстрував своє право власності в ОМБТІ та РОН під № 93 доп-стор. 186 р.№ 197. У відповідності до 5 зазначенного договору купівлі-продажу, [PERSON] в повному обсязі розрахувався з продавцем до дписання договору. Придбавши квартиру родина [PERSON] поселилася в придбаній квартирі, встав на еєстраційний облік за цією адресою. Ніяких претензій від жодної із сторін не було та не має. Згідно до ч.2 ст. 47 ЦК УРСР /в редакції 1963 року/, правочин може бути визнаний судом дійсним разі, якщо одна сторона правочину виконала в повному обсязі умови угоди, а інша сторона ухиляється д нотаріального посвідчення правочину. За цих підстав суд вважає за можливе визнати дійсним :зговір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. У відповідності до ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно придбане подружжям під час шлюбу, -пежить чоловіку та дружині на праві спільної сумісної власності. Згідно до ст. 63 СК України, жінка і чоловік мають рівні права по володінню, користуванню та розпорядженню спільним майном. Тобто 1/2 частина квартири належить на праві власності [PERSON], як її частка в спільному айні подружжя. 10 липня 2007 року помер [PERSON], чоловік позивачки [PERSON], тько відповідача [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири № 119 у будинку 52 по вул. інерала Петрова в м. Одесі. Спадкоємцями першої черги, у відповідності до ст..1261 ЦК України були - [PERSON] - 'ужина померлого, [PERSON] - дочка померлого та [PERSON] - син померлого. Іх долі в адковому майні, у відповідності до ст. 1267 ЦК України є рівними та складають по 1/6 частки жному. Позивачка [PERSON] належним чином звернулася до нотаріальної контори с заявою про іийняття спадщини, однак, згідно до відповіді державного нотаріуса від 13.07.2009 року № 3579/02-14 ідоцтво про право на спадщину видати не можливо, в зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу артири був укладений на біржі, а не нотаріально посвідчений. Згідно до наданого до суду свідоцтва ю укладання шлюбу між позивачкою [PERSON] та померлим [PERSON] вбачається збіжність в написанні по-батькові позивачки [PERSON], а саме - «Фоімівна ». В усіх інших кументах, які наданні до суду, а саме: свідоцтва про народження дітей, довідка про присвоєння гнтифікаційного номера, паспорту, копії трудової книжки, копії диплома МТ № 849541, копії диплома \\ № 25791026 прізвище записано вірно, а саме «Фаімівна». За таких підстав, суд вважає зазначену ще розбіжність в написанні по-батькові очевидною помилкою, що не впливає на наявність права на адкування [PERSON] На час його смерті в квартирі постійно мешкали : позивачка [PERSON], дочка померлого - ліхова О.О. та син померлого - [PERSON] У відповідності до ч.З ст. 1268 ЦК України, адкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається ким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців він не заявив про відмову від неї. [PERSON] та відповідач [PERSON]не відмовлялися від прийняття спадщини, тобто вважаються такими, з прийняли спадщину. Родинні відносини між ними та поммерлим підтверджуються їх свідоцтвами х> народження. 26 вересня 2009 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина належну їй 1 /6 частку зазначеної квартири. Відповідно до ст.1261 ЦК України, [PERSON], є спадкоємицею першої черги, стійно мешкала разом з померлою до її смерті, на підставі чого вона вважається такою, що прийняла адщину та успадковує після смерті своєї доньки [PERSON] на підставі правового язку, який підтверджується свідоцтвом про її народження, 1/6 частину квартири № 119 у будинку № . по вул.Генерала Петрова в м.Одесі. На підставі викладеного,

Outcome: approved