overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, уточнивши який (а.с. 10), просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1000 гривень щомісяця на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], до його повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на його утримання. Позивачка проживає разом з дитиною окремо від відповідача і знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. Позивачка у судовому засіданні наполягала на задоволенні уточненої позовної заяви. Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав повністю і погодився сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 1000 гривень щомісяця. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходилися у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с.5). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, згідно довідки про склад сім'ї Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області № 5231 від 28 листопада 2013 року (а.с.4). Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. У судовому засіданні відповідач пояснив, що стан здоров'я його задовільний, інших неповнолітніх дітей і непрацездатних батьків він на утриманні не має, і в змозі сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1000 гривень щомісяця. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов [PERSON] законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, уточнивши який (а.с. 12), просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком дитини, але матеріальної допомоги на її утримання він не надає. Коштів, які вона отримує, недостатньо для утримання дитини. У зв'язку з викладеним позивачка звернулася з позовом до суду. Позивачка до судового засідання не з»явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що на задоволенні позову наполягає і просить справу розглянути без її участі. Відповідач у судовому засіданні уточнену позовну заяву визнав частково і пояснив, що він працює, отримує стабільну заробітну плату, інших неповнолітніх дітей і непрацездатних батьків на утриманні він не має, і в змозі сплачувати аліменти розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця. Вислухавши пояснення відповідача, приймаючи до уваги заяву позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2010 року. 19 травня 2015 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано, про що свідчить рішення Біляївського районного суду Одеської області (а.с. 5). Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с. 3). Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідно до довідки Троїцької сільської ради № 1157 від 06.07.2015 року (а.с. 6). У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Судом встановлено, що відповідач працює, отримує стабільний дохід, на утриманні інших неповнолітніх дітей і непрацездатних батьків у нього немає, стан здоров'я його задовільний. Згідно довідки ПП «Сфінкс» № 4/08 від 04 серпня 2015 року відповідач працює директором з 13 жовтня 2008 року, його заробіток за лютий-липень 2015 року складає 15528,54 грн. на місяць (а.с. 13). З урахуванням викладеного суд вважає, що позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, але підлягає задоволенню частково - аліменти підлягають стягненню у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, при цьому суд виходить з того, що кожен з батьків зобов'язаний утримувати неповнолітню дитину до її повноліття, а розмір аліментів у ? частині від заробітку відповідача є завищеним.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, уточнивши який (а.с. 13), просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 2000 грн. щомісяця, до досягнення ним повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, у звязку з чим вона звернулася до суду з позовом. Позивачка до судового засідання не з»явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що на позовній заяві наполягає і просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій вказав, що позовну заяву про стягнення аліментів у розмірі ? частини з усіх видів заробітку визнає і просить справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 10 грудня 2012 року виконавчим комітетом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 64, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с. 4). Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи, що утримання неповнолітньої дитини це обовязок батьків, а не їх право, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, але в частині стягнення аліментів - у розмірі 1000 грн. на місяць, при цьому суд враховує обовязок утримання дитини також позивачкою.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, уточнивши який (а.с.14) просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1999 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося, за час сумісного проживання вони виявили, що у них різні характери і погляди на сімейне життя. На примирення не згодна. При таких обставинах позивачка вважає, що її шлюб з відповідачем носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка до судового засідання не з'явилася, але надіслала заяву, в якій на задоволенні позову наполягала і просила справу розглянути без її участі. Відповідач у судовому засіданні позовну заяву визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився і пояснив, що збереження сім'ї неможливе. Вислухавши пояснення відповідача та його представника, приймаючи до уваги заяву позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 26 липня 1999 року виконавчим комітетом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 13, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.15). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с. 17). Подружнє життя сторін не склалося, що відповідач підтвердив у судовому засіданні. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, уточнивши який (а.с.14), просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2001 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сімї виникали сварки. Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін. Вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. До судового засідання позивачка не зявилася, але в п. 2 позовної заяви вказала, що просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 09 січня 2001 року Усатівською сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 02, згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.6). Подружнє життя сторін не склалося і вони не підтримують подружні стосунки. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, суд вважає можливим змінити прізвище позивачки на дошлюбне - «Кротюк».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, уточнивши який (а.с. 14), просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком дитини, але матеріальної допомоги на її утримання він не надає. У зв'язку з викладеним позивачка звернулася з позовом до суду. У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог і пояснила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, у зв'язку з чим звернулася до суду з позовом. Відповідач у судовому засіданні уточнену позовну заяву визнав частково і пояснив, що він працює, отримує стабільну заробітну плату, інших неповнолітніх дітей і непрацездатних батьків на утриманні він не має, і в змозі сплачувати аліменти розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2004 року. 18 лютого 2011 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано, про що свідчить рішення Біляївського районного суду Одеської області (а.с. 4). Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с. 5). Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідно довідки виконкому Вигодянської сільської ради № 245 від 16.03.2015 року (а.с. 6). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Судом встановлено, що відповідач працює, отримує стабільний дохід, на утриманні інших неповнолітніх дітей і непрацездатних батьків у нього немає, стан здоров'я його задовільний. Згідно довідки ТОВ «Траффік» № 14 від 30.03.2015 року відповідач працює водієм-експедитором в автотранспортному відділі, його середній заробіток за 2014 рік складає 2387,66 грн. на місяць без відрахувань, а з відрахуванням податків - 1948,00 грн. (а.с. 15). З урахуванням викладеного суд вважає, що позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, але підлягає задоволенню частково - аліменти підлягають стягненню у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, при цьому суд виходить з того, що кожен з батьків зобов'язаний утримувати неповнолітню дитину до її повноліття, а розмір аліментів у ? частині від заробітку відповідача є завищеним.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, уточнивши який (а.с.14), просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 500 гривень щомісяця на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], до його повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивачка проживає разом з сином окремо від відповідача і знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. Позивачка у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовної заяви і пояснила, що відповідач надає матеріальну допомогу на утримання сина, але нерегулярно, вона не працює і знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що він не працює, але має можливість сплачувати аліменти у розмірі 500 грн. щомісяця. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2011 року, згідно свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с.5). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, згідно довідки Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області № 1782 від 04 вересня 2014 року (а.с.4). У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов [PERSON] законний, обґрутований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, уточнивши який (а.с. 14) просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця, до повноліття дітей. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Відповідач не надає матеріальної допомоги на їх утримання, у зв'язку з чим вона звернулася з позовом до суду. Позивачка у судовому засіданні на задоволенні позову наполягала і пояснила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідач у судовому засіданні позовну заяву визнав і пояснив, що він працює, отримує стабільний заробіток і в змозі сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від заробітку. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 09 жовтня 2005 року Усатівською сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 51, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], згідно свідоцтв про народження (а.с. 4,5). Діти проживають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні, про що свідчить довідка Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 1936 від 20.07.2015 року (а.с. 8). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, згідно довідки ТОВ «Гермес» № 53 від 17.07.2015 року він працює на посаді експедитора з 02.10.2006 року, з довідки вбачається, що відповідач отримує стабільну заробітну плату (а.с. 7). . У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного суд вважає, що позовна заява законна, обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, уточнивши який (а.с.17), просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем знаходилися у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання, у звязку з чим позивачка звернулася з позовом до суду. Позивачка у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2011 року, згідно свідоцтва про шлюб (а.с.7). Подружнє життя сторін не склалося і рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 13 травня 2016 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 8). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області № 198 від 02.02.2017 року (а.с.9). Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки відповідач зобовязаний утримувати малолітню дитину до її повноліття, позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, уточнивши який (а.с. 20), просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 800 грн. щомісяця, до досягнення ним повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем знаходилися у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина, який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. У звязку з викладеним вона звернулася з позовом до суду. Позивачка у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги [PERSON] визнав та погодився сплачувати аліменти у розмірі 800 грн. щомісяця. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходилися у фактичних шлюбних відносинах. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с. 4). Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка № 3219 від 07.11.2016 року, видана виконавчим комітетом Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області (а.с. 5). Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції\~\~про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 21.12.1995 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved