overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 15.09.2005 року померла її мати [PERSON]. В користь позивачки померла склала заповіт, в якому зазначила, що все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося заповіла позивачці. В склад спадкового майна входить земельна ділянка (пай), що знаходиться на території Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області. На даний час, інших спадкоємців, які б могли б претендувати на прийняття спадщини не має, в нотаріальній конторі спадкова справа не відкривалася. З урахуванням цього позивачка являється єдиним спадкоємцем. В даний час позивачка звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті матері, однак оформити її не може, так як пропустила шестимісячний строк для звернення за спадщиною. Даний строк позивачка пропустила, оскільки вважала, що може оформити спадщину у будь-який час. Крім цього, при зверненні в органи місцевого самоврядування після смерті матері їй пояснили, що вона може у будь-який час подати заяву на прийняття спадщини, оскільки ніхто на дану спадщину не претендує. Просить вважати дані причини поважними та постановити рішення, яким надати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері. В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивачки [PERSON] подала суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали, просить його задовольнити. Представник відповідача представник Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.5). Померлій [PERSON] належала на праві особистої власності земельна частка (пай), що знаходиться на території Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується сертифікатом на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 1549 від 16.10.1998року. Позивачка є спадкоємцем за заповітом (а.с.10). Із повідомлення нотаріальної контори № 899/01-16 від 27.10.2017 року випливає, що спадкова справа після смерті 15.09.2005 року [PERSON] не заводилася (а.с.13). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини після смерті [PERSON] не має (а.с.13). Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивачка суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222,1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 15.10.2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС РС Бродівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 140. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], 02.05.2014 року. Підставою для звернення з позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося. З квітня 2017 року сторони проживають окремо, між ними немає спільних інтересів, відсутнє будь-яке взаємопорозуміння, що є моральною основою шлюбу. Сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. При таких обставинах позивачка вирішила розірвати шлюб, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Вважає примирення неможливим, просить розірвати шлюб. 19.01.2018 року відкрито провадження у справі. 19.02.2018 року зупинено провадження по справі та надано сторонам строк три місяці для примирення. 29.05.2018року поновлено провадження у справі. Сторони в судове засідання не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, примирення результатів не дало. Відповідач позов не визнав, не згідний на розірвання шлюбу, однак не примирився з позивачкою, оскільки дружина не бажає проживати однією сімєю. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 15.10.2013 року у відділі ДРАЦС РС Бродівського РУЮ у Львівській області, актовий запис №140 (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.6). Наданий термін на примирення жодних результатів не дав, примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 15.11.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Бродівському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 259. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Підставою для подання даної заяви в суд є те, що на протязі останніх трьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин протягом останнього року. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, виконання своїх сімейних обов'язків. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між сторонами постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають діти, що впливає на їх психологічний стан та кожен раз спричиняє позивачці та дітям душевні страждання, крім то відповідач веде аморальний спосіб життя, не рідко зловживаючи алкоголем. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем. На даний момент сторони не ведуть спільне господарство та сумісне проживання припинено. Тому, прийшла до висновку, що сім'я розпалася і примирення між сторонами не може бути. Просить розірвати шлюб та стягнути з [PERSON] судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 15.11.2007 р. у Бродівському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 259 (а.с.6). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO](а.с.8) та син [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторонам був наданий час для примирення, однак позитивних результатів він не дав, сторони не примирилися, продовжують проживати окремо та не підтримують подружніх стосунків, тому суд вважає, що розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, тому є підстави для розірвання шлюбу. Крім цього відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка сплатила судовий збір в розмірі 640.00 грн., що підтверджується квитанцією від 03.04.2017р. (а.с.1), а тому підлягає до задоволення її вимога про стягнення судових витрат з відповідача. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 15 жовтня 1988 року у відділі ЗАГС м. Броди Львівської області зареєструвала шлюб із відповідачем по справі [PERSON], про що було зроблено актовий запис за № 182. Від шлюбу у сторін на даний час неповнолітніх дітей немає. Позивачка у позові зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, він не приділяє сім?ї належної уваги, вони не підтримують жодних подружніх відносин, між ними немає взаєморозуміння, моральна основа шлюбу відсутня. На даний час сім?я повністю розпалася, зберегти її неможливо. Позивачка в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов про розірвання шлюбу не визнав, не згідний на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Наданий судом строк на примирення бажаних результатів не дав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 16.03.2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 35. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає взаємопорозуміння, поваги одне до одного, любові, відсутня моральна основа шлюбу. Сторони не підтримують жодних подружніх стосунків. Сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 16.03.2002 р. у відділі РАГС м.Броди Львівської області (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін дітей не має. Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 16.08.2005 року померла її мати [PERSON]. Батько [PERSON] помер 24.01.2013 році. Після смерті матері залишилося майно, що підтверджується сертифікатом на право приватної власності на землю (середню земельну частку) та свідоцтвом про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства. Інших спадкоємців, які б могли б претендувати на прийняття спадщини після смерті матері не має. В даний час позивачка звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті матері, однак оформити її не може, так як пропустила шестимісячний строк для звернення за спадщиною. Даний строк позивачка пропустила, оскільки проживає в іншій області, являється особою похилого віку і не мала можливості звернутися за оформленням спадщини у звязку із важким матеріальним становищем. Просить вважати дану причину поважною та постановити рішення, яким надати їй інший строк для прийняття спадщини після смерті матері. В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Представник відповідача представник Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області, подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.7). Спадкодавець [PERSON] мала право на земельну ділянку площею 2.26 га, що підтверджується сертифікатом на право власності на земельну ділянку (середню земельну частку) серія ЛВ №830 від 05.06.1997 р.(а.с.9) та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства СВК ім.Стефаника, що підтверджується сертифікатом про право власності серії ЛВ №004417 від 09.08.2001 р. (а.с.10). Позивачка є спадкоємцем за законом (а.с.3). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має (а.с.8). Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивачка суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 17.02.2001 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 24. Від шлюбу в сторін народилися син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Підставою для звернення до суду є те, що сторони на протязі двох років не проживають однією сім'єю, не ведуть спільне господарство. В їх відносинах відсутнє таке поняття як взаємопорозуміння, що є моральною основою шлюбу. З тих підстав вважає, що надалі зберігати подружні відносини є недоцільно. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам і інтересам дітей. Вважає, що сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати та у разі повторної неявки відповідача - винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання повторно, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, врахувавши заяву позивачки, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 17.02.2001 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 24 (а.с.5), згідно свідоцтв про народження від цього шлюбу у подружжя народилися син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] (а.с.6). Перебуваючи у шлюбі, сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, що не відповідає змісту шлюбних відносин. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають збереження сім'ї, а відтак подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін. На підставі ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 17.06.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 71. Від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON],[INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що сторони майже рік не проживають разом, спільного господарства не ведуть, спілкуються лише по необхідності. Шлюбні стосунки є формальними та обмежують право позивачки на особисту свободу, крім того створюють перешкоду у здійсненні правочинів для яких необхідна згода іншого з подружжя. Примирення не можливе. Майнового спору не має. Спору з приводу визначення місця проживання дитини не має. Вважає, що сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб та стягнути сплачений судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб без надання строку на примирення. Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 17.06.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON],[INFO](а.с.5). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Крім цього відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка сплатила судовий збір в розмірі 551.20 грн., що підтверджується квитанцією від 17.05.2016 р. (а.с.1), а тому підлягає до задоволення її вимога про стягнення судових витрат з відповідача. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 17.10.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС РС Бродівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 153. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає поваги, любові, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Сімя повністю розпалася. На даний час сторони не підтримують жодних подружніх відносин і проживають окремо. У них постійно виникають конфлікти та сварки, відповідач часто зловживає спиртними напоями. Сторони не мають спільного бюджету і не ведуть спільного господарства. У них різні погляди на сімейне життя. Вважає, що сімя розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивачка подала суду заяву в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання, не зявився, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 17.10.2014 року у відділі ДРАЦС РС Бродівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 153 (а.с.5). Від даного шлюбу народився син [PERSON], 17.09.2015р.н. (а.с.6). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 17.11.2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 207. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що сторони не проживають однією сім'єю більше півтора року. Між сторонами немає жодних спільних інтересів, відсутнє будь-яке взаємопорозуміння, а тому вважає, що надалі зберігати подружні відносини є недоцільно. Сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 17.11.2002 р. у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO](а.с.5). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved