Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач ОКВП ТГ «Лубнитеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що предметом діяльності позивача є надання послуг з постачання теплової енергії. Вказує, що квартира, яка належить відповідачам, є частиною внутрішньобудинкової системи централізованого опалення багатоквартирного будинку № 41 по вул. Небесної Сотні в м. Хорол Полтавської області, а отже відносини між ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» та відповідачами регулюються Житловим Кодексом України та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», згідно яких відповідачі, як споживачі вказаних послуг зобов'язані своєчасно вносити плату за отримані послуги, проте не виконують покладені законодавством зобов'язання щодо сплати послуг з теплопостачання, в зв'язку з чим за період з червня 2014 року по квітень 2015 року утворилася заборгованість в сумі 4 406 грн. 94 коп. Позивач просив суд стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати на його користь. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були\~\~повідомлені про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення. Врахувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи та належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач надає послуги з постачання теплової енергії для забезпечення централізованого опалення квартири [ADDRESS], жителями якої є [PERSON] та [PERSON], що доводиться довідкою виконкому Хорольської міської ради Полтавської області № 109 від 03.04.2013 року. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач, як виробник послуг, зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Пунктом 1 ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 3\~ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» та п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року\~передбачено обов'язок відповідачів, як споживача житлово-комунальних послуг, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. З наведених вище норм Закону видно, що, маючи обов'язок на укладення договору, сторони по справі допустили його невиконання без поважних причин, а тому ступінь їх вини є однаковою. Зважаючи на те, що між сторонами відсутні договірні відносини, які б визначали зміст та обсяг зобов'язань між ними, на думку суду, вирішення спірних питань, які виникли необхідно проводити згідно з чинним законодавством, яке їх регулює. Відповідно до\~ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на\~Конституції України\~і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону,\~Закону України «Про теплопостачання» та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.\~Житловим Кодексом України,\~Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», іншими піднормативними актами встановлено, зважаючи на те, що значна частина житлових будинків відноситься до державного житлового фонду та перебуває у державній власності, обов'язковість надання послуг з централізованого опалення, яка обумовлена необхідністю забезпечення належних умов проживання та перебування осіб у будинках.\~\~ В даному випадку обов'язок позивача, як виробника послуги, забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору та стандартів, передбачено\~\~законами України «Про теплопостачання» та «Про житлово-комунальні послуги». Обов'язок відповідачів, як споживачів, оплачувати отримані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, закріплений п. 5 ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року\~та п. п. 14, 17, 35 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 76 від 17.05.2005 року.\~\~ Відповідно до\~ст. 538 ЦК України\~виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. Судом встановлено, що між сторонами мається зустрічне зобов'язання, яке полягає в тому, що згідно законодавчих актів у сфері теплопостачання, які є чинними на момент розгляду справи та носять обов'язковий характер виконання, позивач зобов'язаний своєчасно та відповідної якості надавати відповідачам послуги з теплопостачання, а відповідачі зобов'язані проводити оплату за надані їм послуги у строки, встановлені законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України,\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що позивачем протягом спірного періоду послуги з центрального опалення відповідачу надавалися своєчасно та відповідної якості. Про це свідчить та обставина, що відповідачі не надала суду доказів того, що вони зверталася до позивача з претензіями неналежного виконання обов'язків, а тому суд вважає, що позивач належно виконував обов'язки щодо опалення житлової площі, де проживає відповідачка. Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та\~ст. 162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»\~передбачено обов'язок відповідачів здійснювати оплату за надані послуги з теплопостачання щомісячно до 20 числа. Нарахування за послуги теплопостачання здійснюється у відповідності до встановлених тарифів, що були затверджені Полтавської обласної ради: з 01.01.2011 року діяли тарифи,\~\~в розмірі 3 грн. 76 коп.\~\~за опалення 1 м.кв.\~загальної опалювальної площі квартири на протязі року; з 21.11.2014 року діють тарифи в розмірі 12 грн. 57 коп.\~\~за опалення 1 м.кв.\~загальної опалювальної площі квартири на протязі року. Таким чином заборгованість відповідачів за вказаний період складає 4\~406,94 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості № 4529 станом на 12.08.2016 року Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Зважаючи на те, що, починаючи з червня 2014 року по квітень 2015 року, відповідачі за спожиту теплову енергію розрахунок не проводили, суд визнає, що ними порушено зобов'язання. Статтями\~611\~та\~623 ЦК України\~передбачено, що в разі порушення зобов'язання особа, яка його порушила повинна відшкодувати завдані нею збитки. Беручи до уваги наведені вище норми закону та надані докази, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] завданих ними збитків є законною і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на викладене вище та вимоги Закону, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] та [PERSON] на користь позивача витрати понесені ним при сплаті судового збору в сумі 689 грн. 00 коп. з кожного.

Outcome: approved