Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] суми завданої майнової шкоди у розмірі 20853,69 грн., а також судових витрат в розмірі 1921,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначено, що 14.03.2018 року о 18:30 в м. Харків, вул. Гв. Широнінців, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю: автомобіля «ВАЗ -21013», державний реєстраційний номер [NUMBER] , про що свідчить довідка № 3018081403648771 складена працівника Управління патрульної поліції в Харківській області. \~ \~ \~ \~На момент настання ДТП, відповідач не мав чинного договору страхування цивільно - правової відповідальності. \~ \~ \~ \~Вина відповідача підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2018. В результаті ДТП пошкоджений автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN» з державним номерним знаком [NUMBER] , що належить громадянину [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до звіту №433 автотоварознавчого дослідження, складеного 26.04.2018, вартість відновленого ремонту «VOLKSWAGEN TIGUAN», внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП з урахуванням фізичного зносу становить 20\~110,49 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зазначена шкода винуватцем відшкодована не була. Власник пошкодженого транспортного засобу з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з заявою. Після проведення розслідування страхового випадку, МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі [PERSON] на суму 20\~110,49 грн., а також виплатило за послуги аварійного комісара 743,20 грн. Отже, МТСБУ повністю виконало покладений на нього обов`язок по відшкодування потерпілій особі шкоди. \~ \~ \~ \~02.05.2019 до відповідача була направлена вимога про добровільне відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, однак відповідачем не здійснено жодних дій щодо виплати страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вимогами, про стягнення з відповідача кошти в розмірі 20853,69 грн., та суму судового збору в розмірі 1921,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 03.10.2019 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням(викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Однак на адресу суду відзиву, клопотання не надійшло. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.\~274\~ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. \~ \~ \~ \~При цьому у відповідності до ст.\~279\~ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 14.03.2018 року о 18:30 в м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 15/46 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю: автомобіля ВАЗ -21013, (державний реєстраційний номер [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля «VOLKSWAGEN TIGUAN» (державний номерний знак [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN», та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу . \~ \~ \~ \~Згідно Постанови Московського районного суду м. Харкова (справа№ 643/3500/18), ДТП сталося внаслідок\~порушення водієм\~ [PERSON] п.12.1 ПДР\~України,\~та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. \~ \~ \~ \~Відповідно до звіту вартість пошкодженого транспортного засобу складає -20\~110,49 грн. ( а.с.6, 13-18). \~ \~ \~ \~Відповідно до платіжного доручення № 992344 від 13.08.2018 року, зазначена шкода була відшкодована МТСБУ у повному обсязі в розмірі 20 853,69 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Згідно з п.п. «а» п.41.1\~ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.\~1187,\~1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 40.3\~ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41 цього Закону. \~ \~ \~ \~Як вбачається з акту виконаних робіт, який було складено за дорученням МТСБУ по справі залучало аварійного комісара для визначення розміру збитків. \~ \~ \~ \~Відповідно до платіжного доручення № 909565, сума в розмірі 743,20 грн., було сплачено за виконання робіт аварійного комісара. (а.с.26.27). \~ \~ \~ \~Таким чином, стягненню з відповідача підлягають страхове відшкодування у розмірі 20 853,69 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, позовні вимоги про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved