Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач ПАТ „Дельта Банк звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 06 листопада 2007 року між Публічним Акціонерним Товариством Дельта Банк, правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Дельта, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №001-14025-061107, на умовах та положеннях якого позивач відкриває відповідачу [PERSON] картковий рахунок № 26257901480420 , надає платіжну картку та відкриває кредитну лінію на загальну суму 30\~000 грн. і на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 504 грн. Однак відповідач порушив виконання своїх зобовязань в частині погашення кредиту, станом на 16.07.2015 року рахується заборгованість на загальну суму 6 955 грн. 35 коп., яка складається: з тіла кредиту - 2247 грн. 30 коп., прострочене тіло кредиту 1552 грн. 70 коп., заборгованості за відсотками 3155 грн. 35 коп. Враховуючи вище викладене позивач просить \~стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 3155 грн. 35 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, однак в прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує \~в повному обсязі. /а.с.2 /. Суд, відповідно до ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розгляд справи у відсутність представника позивача. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду показав, що дійсно 06 листопада 2007 року уклав із позивачем кредитний договір, протягом якого виконував взяті на себе зобов`язання належним чином, але в звязку із тяжким матеріальним становищем останнім часом не мав можливості належним чином виконувати взяті на себе зобовязання по сплаті кредиту. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06 листопада 2007 року між Публічним Акціонерним Товариством Дельта Банк, правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Дельта, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №001-14025-061107, на умовах та положеннях якого позивач відкриває відповідачу [PERSON] картковий рахунок № 26257901480420 , надає платіжну картку та відкриває кредитну лінію на загальну суму 30\~000 грн. і на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 504 грн. /а.с.3,4/. Як встановлено в судовому засіданні укладений договір №001-14025-061107 від 06 листопада 2007 року не скасований, не оскаржений і є чинним. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач всупереч вимогам кредитного договору №001-14025-061107 від 06 листопада 2007 року /у подальшому „Договору/ порушив виконання своїх зобовязань в частині погашення кредиту. Станом на 16.07.2015 року загальна заборгованість становить 6 955 грн. 35 коп., яка складається: з тіла кредиту - 2247 грн. 30 коп., прострочене тіло кредиту 1552 грн. 70 коп., заборгованості за відсотками 3155 грн. 35 коп. /а.с.6/. Суд, вважає, що відповідачем [PERSON]Ю, всупереч вимогам „Договору„ безпідставно не сплачувалася заборгованість по кредитному договору. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за\~\~кредитним\~\~договором\~\~банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~\~встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків. \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача в дохід держави підлягає стягненнюсудовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..\~\~ \~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved