overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.09.2013 року. Від спільного проживання в них дітей немає. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивачки та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищесказанного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.06.2011 року. Від спільного проживання в них народилося двоє дітей, а саме донька Анна, [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Сторони впродовж останніх 2 років проживають окремо. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивачки та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищесказанного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.02.2001 року. Від спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивачки та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищесказанного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.06.2013 року. Від спільного проживання в них дітей немає. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивачки та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищесказанного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.11.2011 року. Від спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Сторони з травня 2015 року проживають окремо. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивачки та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищесказанного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити. З позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1 листопада 2011 року. Від спільного проживання в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Відповідач в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву, в якій визнав заявлені позивачкою вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Справу просить слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в подружжя [PERSON] склались непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищесказанного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. З позовної заяви вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.11.2000 року. Від спільного проживання в них народилося двоє дітей, а саме: [PERSON], 12.10.2005 року, та [PERSON], 07.08.2009 року. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в подружжя існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищесказанного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. З позовної заяви вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.07.2005 року. Від спільного проживання в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в подружжя [PERSON] існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищесказанного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. З позовної заяви вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2010 року. Від спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, вона втратила до нього почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в подружжя [PERSON] склались непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищесказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. З позовної заяви вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.11.2003року. Від спільного проживання в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, вона втратила до нього почуття любові та поваги, сторони більше 5 років проживають окремо, шлюб має формальний характер. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в подружжя [PERSON] склались непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищесказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судовому засіданні [PERSON] суду пояснила, що вона з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.05.2006 року. Від спільного проживання дітей немає. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивачка просить суд розірвати шлюб, який зареєстрований 05.05.2006 року Жолобівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області між [PERSON] та [PERSON] Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що він не згідний на розірвання шлюбу та просить суд надати сторонам термін для примирення. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. З свідоцтва про шлюб серії І ИД № 011081 слідує, що 05.05.2006 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. З матеріалів справи № 601/503/16 вбачається, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу надійшла до Кременецького районного суду 24.03.2016 року. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що в подружжя [PERSON] існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення категорично заперечує. В даному шлюбі дітей не має. Суд критично оцінює заявлене клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення, оскільки позовна заява про розірвання шлюбу знаходиться в проваджені суду з 24.03.2016 року. [PERSON] не вчинено дій для примирення, збереження сімї та усунення обставин, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу. А тому на думку суду, причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищесказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судовому засіданні [PERSON] суду пояснила, що вона з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.06.2010 року. Від спільного проживання дітей немає. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивачка просить суд розірвати шлюб, який зареєстрований 11 червня 2010 року в Білокриницькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області, (актовий запис № 02) між [PERSON] та [PERSON] Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що він не згідний на розірвання шлюбу та просить суд надати сторонам термін для примирення, оскільки в разі розірвання шлюбу не матиме, де проживати, а тому йому потрібний час для того, щоб знайти інше житло. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. З свідоцтва про шлюб серії І ИД № 066039 слідує, що 11.06.2010 року в Білокриницькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (актовий запис № 02). З матеріалів справи № 601/1978/17 вбачається, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу надійшла до Кременецького районного суду 10.10.2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що в даного подружжя існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення категорично заперечує. В даному шлюбі дітей не має. Суд критично оцінює заявлене клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення, оскільки позовна заява про розірвання шлюбу знаходиться в проваджені суду з 10.10.2017 року. [PERSON] не вчинено дій для примирення, збереження сімї та усунення обставин, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу. Крім того, як зазначив відповідач в судовому засіданні, строк для примирення потрібний йому не для збереження сімї та налагодження відносини з позивачко, а для того, щоб знайти інше житло для проживання. За таких обставин аргументи відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги. А тому на думку суду, причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищесказанного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судовому засіданні [PERSON] суду пояснила, що вона з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 31 грудня 2002 року. Від спільного проживання в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивачка просить суд розірвати шлюб, який зареєстрований 31.12.2002 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області між [PERSON] та [PERSON] Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що він не згідний на розірвання шлюбу та вважає, що сімю можна зберегти. В задоволенні позову просить відмовити. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. З свідоцтва про шлюб серії І - ИД № 102550 слідує, що 31 грудня 2002 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] З свідоцтва про народження серії І ИД № 137824 вбачається, що [PERSON] народилася 24.08.2003 року. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] З матеріалів справи № 601/1368/17 вбачається, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу надійшла до Кременецького районного суду 21.08.2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що в подружжя [PERSON] існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення категорично заперечує. Суд критично оцінює не визнання позову відповідачем, оскільки позовна заява про розірвання шлюбу знаходиться в проваджені суду з 21.08.2017 року. [PERSON] не вчинено дій для примирення, збереження сімї та усунення обставин, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу. Крім того, позивачка повторно звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вперше сторонам надавався термін на примирення, однак, причини, які змушують наполягати на розірванні шлюбу, продовжують мати місце. А тому на думку суду, причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищесказанного та

Outcome: approved