Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи це тим, що 23.12.2011 р. між позивачем та відповідачем укладено договір банківського обслуговування № BL_КГ100090136. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач отримала строковий кредит у розмірі 5 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, із терміном повернення кредиту, відсотків і винагороди до 23.12.2014 р. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов'язалася повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановлені кредитним договором. Однак, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання щодо вчасного повернення кредиту та відсотків, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 7 948,29 грн. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 948,29 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю з мотивів викладених у позовній заяві та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомила та не подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлена належним чином і повторно не з'явилася у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст.224 ЦПК України. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 23.12.2011 р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено договір банківського обслуговування № BL_КГ100090136, надалі - кредитний договір. Згідно умов кредитного договору, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 5 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, а відповідач зобов'язалася здійснити остаточне погашення кредиту до 23.12.2014 р. Частина 1 стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 5 000,00 грн., на терміни і на умовах, передбачених у кредитному договорі. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковий до виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Пунктом 3.3 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язалася надавати банку достовірну інформацію та документи, надання яких передбачене чинним законодавством або умовами договору. Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша - зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів. Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики. Пунктами 4.2., 4.3 кредитного договору встановлено, що за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3 цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 % від суми кредиту. У випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню у розмірі 0,50 %. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач має загальну заборгованість у розмірі 7 948,29 грн., яка складається з: 4 398,92 грн. - заборгованість за кредитом; 591,87 грн. - заборгованість за відсотками; 900,40 грн. - комісія за розрахункове обслуговування; 2 057,10 грн. - плата за пропуск платежів. Таким чином, відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 948,29 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору, який підлягає стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved