Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

Позивачка та її представник просять суд визнати за [PERSON] право власності на гаражний бокс [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON] , померлого [INFO] . Свої вимоги обґрунтовують тим, що після смерті батька позивачки, вона і її брат є спадкоємцями першої черги, спадщину в установленому законом порядку прийняли. Мати спадкодавця від прийняття спадщини відмовилася. [PERSON] належав за життя зазначений гараж, але право власності на гараж не було оформлено спадкодавцем. Позивачка подала до суду заяву про проведення судового розгляду у її відсутності. Представник Харківської міської ради до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. В письмовому відзиві (а.с.71-73 ) представник Харківської міської ради зазначив, що спадкодавець за життя не набув право власності на вказаний гаражний бокс у встановленому законом порядку у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому гараж не може бути об`єктом спадкування. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на гараж в порядку спадкування в цілому, не претендує на гараж. Разом з тим, пояснив, що не подавав нотаріусу письмову заяву про відмову від прийняття спадщини на користь позивачки, а лише усно йому про це повідомляв. Заяву про прийняття спадщини в цілому нотаріусу подавав. Не має наміру вступати у спадок на гараж. Аналогічні пояснення виклав у своєму відзиві на позов (а.с.51-52). Представник Гаражного кооперативу «Автомобіль» до суду не з`явився, направив заяву про розгляд справи у їх відсутності. В своїх письмових поясненнях (а.с.39-40) представник кооперативу вказав, що дійсно до [PERSON] гаражний бокс [NUMBER] належав [PERSON] , який в 2012 році вибув із членів кооперативу, йому був повернутий пайовий внесок та на його місце в члени був прийнятий [PERSON] , який повністю сплатив пайовий внесок за свій гараж та став його власником. Членські внески він сплачував своєчасно та в повному обсязі. ГК «Автомобіль» не заперечує проти позову. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.10). Позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] є його рідними дітьми (а.с.9,77) і спадкоємцями першої черги після його смерті. Інший спадкоємець першої черги - мати спадкодавця - [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини за законом (а.с.96, 110-111). Заповіт спадкодавцем не посвідчувався, а отже спадкування після смерті [PERSON] здійснюється на підставі закону. З заявами про прийняття спадщини до нотаріуса в установлений законом строк звернулися позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] (а.с.94,95) Інші особи спадкоємцями не являються, спадщину не прийняли. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. За життя [PERSON] був членом Гаражного кооперативу «Автомобіль» і йому належав гаражний бокс [NUMBER] площею 16.8 кв.м. Пайові, членські внески за гараж були сплачені в повному обсязі. Гараж було побудовано на земельній ділянці, яка була відведена під будівництво ГК «Автомобіль», гараж було прийнято в експлуатацію (а.с.11,12,31). В КП «ХМБТІ» відсутня реєстрація права власності на вказаний гараж, який згідно до інвентаризаційної справи належав [PERSON] (а.с.19). Згідно до довідки ГК «Автомобіль» [PERSON] дійсно був членом вказаного кооперативу, але в 2012 році він вибув із членів кооперативу та на його місце в члени кооперативу був прийнятий [PERSON] , за яким закріпили гаражний бокс [NUMBER] (а.с.20). Згідно до ст.21 Закону України «Про кооперацію» право власності членів кооперативу - фізичних осіб на свою загальну частку успадковується. Таким чином, відповідно до Закону України «Про кооперацію», п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 28.06.1991 року «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов`язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів», член гаражно-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому у користування, набуває право власності на це майно. Зважаючи на викладене, що пайовий внесок за вказаний гараж сплачений в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] набув право власності на вказаний гаражний бокс і він є об`єктом спадкування. З огляду на викладене не заслуговують на увагу заперечення представника ХМР про те, що гаражний бокс не набутий у встановленому законом порядку. Постановою від 27.06.2019 року державного нотаріуса Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєвою С.Є. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на Ѕ частину вказаного гаражу в порядку спадкування по закону після смерті батька з посиланням на те, що не надано безспірні документи про належність гаражу спадкодавцю (а.с.18,155). При цьому суд звертає увагу на те, що відмовлено було у видачі свідоцтва саме на Ѕ частину вказаного гаражу. Відповідно до ч.2 ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Доводи представника позивачки і відповідача [PERSON] про те, що останній усно у нотаріуса відмовлявся від прийняття спадщини щодо спірного гаражного боксу [NUMBER] не заслуговують на увагу, так як відповідна заява [PERSON] відсутня в матеріалах спадкової справи (а.с.87-157). Зважаючи на вимоги ст.ст. 1217, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1274 ЦК України, що [PERSON] не відмовився від прийняття спадщини щодо спірного гаражного боксу на користь позивачки [PERSON] , а отже прийняв спадщину щодо даного спадкового майна і є спадкоємцем першої черги на зазначене майно, суд позовні вимоги задовольняє частково і визнає за [PERSON] право власності на Ѕ частину гаражного боксу [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] . На іншу Ѕ частину вказаного гаражного боксу право на спадкування має відповідач [PERSON] .

Outcome: partial