Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач мотивує свої вимоги тим, що обслуговував серед інших і будинок № 34 по вул. Римського-Корсакова в м. Суми. Відповідач [PERSON] є власником квартири № 24 в цьому будинку, повинна оплачувати надані та спожиті\~послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, проте в повному обсязі не сплачує, тому утворилась заборгованість. Остаточно уточнивши свої вимоги, просить стягнути з відповідача борг за надані послуги в сумі 11181 грн. 25 коп.за період з 01 березня 2014 року по 31 серпня 2016 року, а також судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлялася. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що ТОВ «Сумитеплоенерго» є визначеним у встановленому законом порядку надавачем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з серпня 2005 року. Даний факт підтверджується рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради № 720 від 27 грудня 2005 року, № 322 від 20 травня 2011 року ( а. с. 18). Житловий будинок № 34 по вул. Римського Корсакова у м. Суми знаходиться на обслуговуванні у ТОВ « Сумитеплоенерго». \~Судом встановлено, що згідно довідки з КП «Сумижитло» Сумської міської ради відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Загальний розмір заборгованості за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2017 року складає 11181 грн. 25 коп., в тому числі: опалення (лічильник) 8076,65 грн., опалення 2929,25 грн., абонплата 175,35 грн. Зазначена заборгованість підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку № 43638 про надані ТОВ «Сумитеплоенерго» відповідачеві послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 березня 2014 року по 31 серпня 2016 року (а.с. 32-35). Особовий рахунок відкритий на [PERSON]. Нарахування оплати за спожиті відповідачем послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання здійснювалось ТОВ «Сумитеплоенерго» на підставі тарифів, погоджених рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради: від 28.12.2010 р. №830; від 26.01.2010 р. №41; від 10.10.2008 р. № 488; від 27.12.2005 р. № 720 . Відповідач фактично є споживачем житлово-комунальних послуг та повинен проводити їх оплату. Згідно з вимогами ст.ст. 20, 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач зобов»язаний забезпечувати своєчасну та відповідну якість наданих комунальних послуг, а відповідач, як споживач таких послуг, зобов»язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 р. теплотранспортуюча організація не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання споживача до теплової мережі, а споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 p., розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1600 грн. 00 коп. За таких обставин та враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути суму судового збору на користь позивача.

Outcome: approved