Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання за нею права власності на частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів, які були використані під час будівництва житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] без виділу в натурі, посилаючись на те, що нею разом із її покійним чоловіком [PERSON] було самовільно побудовано вказану будівлю та вона має право на ? частину будівельних матеріалів як співвласник та на 1/6 частину будівельних матеріалів як спадкоємець за законом першої черги після смерті чоловіка, однак відповідачі її право не визнають. В судовому засіданні представники позивачки підтримали позовні вимоги і просили задовольнити їх. Позивачка в суді допитана як свідок дала пояснення, що вона спочатку спільно проживала із [PERSON] без реєстрації шлюбу та вони спільно заробляли гроші в Італії з 2001 року. Потім у 2003 році почали будувати хату в [ADDRESS], та в 2004 році одружившись знову поїхали на заробітки за кордон. Тоді веденням будівництва продовжили займатися батьки чоловіка - відповідачі по справі. Вона з [PERSON] фінансували все будівництво шляхом передачі грошей через автобуси та крім того чоловік раз-два в рік привозив кошти своїм батькам. У 2005-2006 роках вони зробили документи та провели світло і газ. Потім в 2012 році було повністю закінчено перший поверх та вона із чоловіком переїхали жити в нову хату. Там вони вдвох прожили три місяці та знову поїхали в Італію. Крім того її мати, яка також була на заробітках в Італії давала їм з [PERSON] кошти на будівництво. Після смерті її чоловіка в будинок одразу поселилися її свекруха та свекор і почали там проживати. Вони запропонували їй п'ять тисяч Євро щоб вона виїхала з будинку, але вона відмовилася, забрала свої речі та поїхала проживати до своєї матері. Представники відповідачів в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що будівництво будинку, яке розташоване по [ADDRESS] розпочалося виключно відповідачами в 2000 році і було повністю закінчене восени 2004 року до весілля їхнього покійного сина [PERSON] та позивачки. Земельна ділянка, на якій побудований будинок призначена для ведення сільського господарства, та належала дідові покійного, який помер в [INFO]. До осені 2004 року будинок був повністю оштукатурений та були поставлені вікна та двері, а в 2005 році його було тільки оновлено. Ніякі кошти на цей будинок після весілля їхнього сина ні син, ні невістка не давали. Адресну частину будинку було відкрито в сільській раді десь з 2006 року. Відповідач [PERSON] допитаний як свідок дав покази, що він з дружиною після одруження проживали у його батька і вирішили побудувати свій будинок. Вони розпочали будівництво в 2001 році. Потім за браком коштів вони призупиняли будівництво, але в 2003 та 2004 роках його продовжували. Він зробив проекти на електропостачання та газифікацію. Новозбудований будинок він записав на сина в сільській раді сам, оскільки необхідно було виготовити проектну документацію на світло та газ, а батькова хата де проживав він з дружиною оформлена на нього. Вони будували будинок за гроші, які заробляли на здачі великої рогатої худоби та свиней та на пенсію, яку вони з дружиною отримували. Крім того, син також давав гроші на будівництво, але тільки до одруження. Після одруження ні син, ні невістка гроші на будівництво не давали. Вони проживали в цьому будинку після одруження в 2011 році коли приїхали з Італії, а потім поїхали назад на заробітки. В травні 2012 року невістка сказала, що хоче розірвати шлюб із сином, а в серпні цього ж року вони вже разом не проживали. В травні 2005 року він з дружиною перший раз проживав деякий час в новому будинку, потім до 2012 року проживали в ньому то вони, то син з невісткою. Після смерті сина вони постійно проживають в цьому будинку. Відповідачка [PERSON] допитана в судовому засіданні в якості свідка дала покази, що вони з чоловіком за свої кошти побудували будинок сину поряд зі своєю хатою в [ADDRESS]. До одруження їх покійного сина він працював в Італії і також дав їм на будівництво п'ять тисяч доларів США, і вони за ці гроші купили цеглу, але потім ще докупили за свої кошти. Після одруження ні син, ні невістка грошей на будівництво хати не давали. В цьому будинку по черзі жили то вона з чоловіком, то син з невісткою. В травні 2012 року невістка сказала, що хоче шлюб з сином розірвати і після смерті сина вони з чоловіком постійно живуть в цьому будинку. Чоловік сам оформив будинок на сина в сільській раді та виготовив документацію на газ та світло. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав покази, що в 2003 році він приймав участь у будівництві в [ADDRESS], яке розпочав [PERSON] В 2004 році ще до одруження [PERSON] та [PERSON] будівництво було завершене. На будівництві працювала бригада майстрів та біля 30 підсобників. Зі слів [PERSON] з людьми, які працювали там він розраховувався за свої кошти, та хату він будував для сина також за свої кошти, оскільки він розводив та здавав велику рогату худобу. Коли почав жити в цьому будинку [PERSON] з дружиною він не знає, але на даний час вони живуть в цій хаті. [PERSON] в судовому засіданні був допитаний в якості свідка та показав, що в 2003 він як підсобник допомагав будувати хату сусіду [PERSON]. В 2003 році був залитий фундамент, побудована криниця. Весною 2004 року були підняті стіни, поставлений дах, вікна та двері, а до вересня цього ж року до весілля його сина була зроблена штукатурка. [PERSON] він бачив на весіллі, а також минулого року на храму та похоронах [PERSON]. За чиї кошти будувався будинок він не знає. Свідок [PERSON] в суді дав показання, що він був підсобником на будівництві будинку в [ADDRESS], яке розпочав [PERSON] Восени 2001 року був залитий фундамент, а до осені 2004 року будівництво було завершене. Влітку 2004 року за вікна та двері йому заплатив [PERSON] Його покійного сина [PERSON] за час будівництва він не бачив та знав, що він працював з 1999 року в Італії. З 2006 по 2009 роки він також працював в Італії і бачив там [PERSON] та [PERSON]. Свідок [PERSON] суду показав, що він являється сусідом [PERSON], який в 2003 році розпочав будівництво житлового будинку поруч зі своїм будинком в [ADDRESS]. Він допомагав на будівництві як підсобник і за роботу йому платив [PERSON] Хата була повністю побудована і поштукатурена до осені 2004 року. Крім того ще до весілля [PERSON] та [PERSON] були поставлені вікна та двері за якими він їздив в с. Клішківці. За чиї кошти будувався будинок він не знає, але за все розраховувався [PERSON], крім того він також сам проводив світло. Під час будівництва [PERSON] на Україні не було, він був в Італії. [PERSON] та [PERSON] в цьому будинку він бачив один раз восени 2012 року коли перевіряв газовий лічильник, який був оформлений на [PERSON]. Він також знає, що в 2004 році на будівництві допомагали троє родичів [PERSON]. Свідок [PERSON] в суді дала показання, що вона знає тільки те, що [PERSON] з [PERSON] були в Італії на заробітках і почали будувати хату десь на полі в [ADDRESS]. Вона в 2004 році була в них на весіллі. Мати [PERSON] постійно працює в Італії. Після смерті [PERSON] їй розповіла, що її вигнали з їхнього будинку батьки покійного. Свідок [PERSON] в суді дала показання, що [PERSON] та [PERSON], ще за два роки до їхнього весілля проживали разом та перебували на заробітках в Італії, де була і вона. Вони разом їхній заробіток висилали батькам [PERSON] на будівництво будинку, який вони розпочали в 2004 році. ЇЇ чоловік також приймав участь у будівництві. Крім того мати [PERSON], яка також була в Італії давала молодому подружжю гроші на будівництво. Вона в 2012 році була в них в гостях на храму і будинок був фактично готовий. [PERSON] та [PERSON] приїжджали з Італії та жили в новозбудованому будинку, також в 2012 році коли вони приїхали додому, то ще щось в ньому доробляли. Після похорону [PERSON] його батьки вже жили в тому будинку і [PERSON] туди не пустили. Свідок [PERSON] суду показала, що вона являється сусідкою позивачки в [ADDRESS], їй відомо, що [PERSON] разом з її покійним чоловіком були на заробітках в Італії. Вони разом прожили з моменту реєстрації шлюбу 8 років. Вона була у них в гостях на храму в 2012 році та на похоронах [PERSON]. За чиї кошти будувався їхній будинок вона не знає. Свідок [PERSON] суду показав, що він являється рідним дядьком позивачки і йому відомо, що [PERSON] та її покійний чоловік [PERSON] після весілля побудували хату. Він особисто неодноразово допомагав на цьому будівництві коли заливали пояс на другий поверх через декілька років після весілля. Його сестра, а саме мати [PERSON] допомагала їм коштами на будівництво, оскільки була на заробітках в Італії. [PERSON] та [PERSON] також були на заробітках в Італії і висилали спільні кошти на будівництво. Будівництвом їхнього будинку в [ADDRESS] займався батько [PERSON]. Він був в гостях у [PERSON] та [PERSON] на храму в 2012 році і хата була вже готова, крім того було проведене світло та газ. Їхній будинок розташований посеред городу, поряд з будинком батька [PERSON] і огорожі між їхніми хатами не має. Після похорону [PERSON], а саме десь через два тижні [PERSON] розповіла йому, що її вигнали з їхнього нового будинку батьки її покійного чоловіка. Він разом з мамою [PERSON] поїхали за позивачкою та забрали її з особистими речами, які вони повиносили з хати. Свідок [PERSON] будучи допитаний в суді в якості свідка пояснив, що він являється другом [PERSON] і він був у неї та [PERSON] на весіллі, вони йому розповіли, що повинні їхати в Італію на заробітки, оскільки мають мету побудувати свою хату. За чиї кошти будувався будинок він не знає. Свідок [PERSON] в суді дав показання, що позивачка являється племінницею його дружини. Він два рази допомагав на будівництві в [ADDRESS], яке розпочали [PERSON] та [PERSON] - це було в 2005 році. Його просила допомогти мати позивачки. На його думку будівництво велося за гроші [PERSON] та [PERSON], оскільки вони були 10 років на заробітках за кордоном. Крім того він знає, що також мати [PERSON] допомагали грішми на будівництво, оскільки також була на заробітках. Він був на похоронах [PERSON] і в хаті на другому поверсі потрібно було доробляти ще ванну. Будівництвом хати займався батько [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] прожили в тому будинку десь рік, а після похорону [PERSON] її з дому вигнали батьки покійного. Суд, вислухавши пояснення представників позивачки, позивачку, відповідачів та їхніх представників, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 05.09.2004 року був зареєстрований шлюб, який був припинений 03.12.2012 року у зв'язку із смертю чоловіка. Згідно даних погосподарського обліку Малинівської сільської ради Новоселицького району за 2006-2010 роки встановлено, що за адресою [ADDRESS], особовий рахунок [NUMBER], зареєстровано спірне господарства, власниками якого зазначені покійний [PERSON] та позивачка і вони там зареєстрували своє постійне місце проживання у 2005 році. Будівництво було самовільним, оскільки проводилося без дотримання встановленого законом порядку на земельній ділянці площею 0,20 Га для ведення особистого селянського господарства. Факт належності будівництва позиваці та її чоловіку як спільного майна подружжя також підтверджується і договором про користування електричною енергією №05313047, згідно якого позивачка та ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» домовилися про постачання електричної енергії за вказаною адресою. Таким чином, оскільки позивачка та її чоловік спільно в період шлюбу самовільно будували житловий будинок, то вони є в рівних частках співвласниками будівельних матеріалів та конструктивних елементів використаних під час його будівництва згідно ст.ст.331, 376 ЦК України та відповідно до ч.1 ст.70 Сімейного кодексу розмір їх часток становить одна друга за кожним. Враховуючи те, що спадщину прийняли як позивачка, так двоє відповідачів, які є спадкоємцями за законом першої черги, то відповідно кожному із них належить по 1/3 її частині, або 1/6 частина від усього будинку. Інша половина будівельних матеріалів будинку належить позивачці як співвласнику самовільного будівництва, а у зв'язку із оспорюванням її права з боку відповідачів підлягає визнанню судом. Таким чином, загальна частка позивачки із врахуванням спадщини становить 4/6 частин будівельних матеріалів, які були використані під час будівництва незавершеного житлового будинку. Посилання відповідачів на обставину того, що ними велося будівництво спірного господарства за власні кошти не було доведено в суді. Так, із показів свідків відповідачів було лише встановлено, що керував будівництвом саме [PERSON], однак чи оплачував він роботи та матеріали за власні кошти, чи за кошти позивачки та її покійного чоловіка їм не відомо. Доказів того, що відповідачі уклали із позивачкою чи її покійним чоловіком договір про дольову участь у будівництві суду надано не було, а тому вони не можуть претендувати на частку в такому майні як співвласники самовільного будівництва. На підставі ст.ст.331, 376, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.60, 70 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved