Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Залоговое Агенство» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23 квітня 2013 року на підставі заяви про надання кредиту, яка надійшла від [PERSON], останній було надано кредит за кредитним договором № 682 від 23.04.2013 року у розмірі 7 000 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер № КР743 від 23 квітня 2013року. Згідно графіку погашення кредиту, якій є додатком до кредитного договору № 682 від 23.04.2013 року, [PERSON] повинна була погашати кредит до 23 числа кожного місяця, із кінцевою датою повернення кредиту 23 жовтня 2014 року. Протягом усього терміну дії Кредитного договору [PERSON] систематично порушувала умови Кредитного договору та графіку погашення кредиту, тобто не здійснювала потрібних платежів, що призвело до виникнення заборгованості. 23 жовтня 2014 року, згідно кредитного договору, закінчився граничний строк повернення кредиту. Заборгованість за кредитним договором не погашена до теперішнього часу. Згідно договору поруки № 593 від 23.04.2013 року [PERSON], та згідно договору поруки № 594 від 23.04.2013 року [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язанням [PERSON] за кредитним договором № 682 від 23.04.2013 року. Станом на 19 лютого 2015 року за кредитним договором № 682 від 23.04.2013 року існує заборгованість у розмірі 11789,99 грн., у тому числі: залишок непогашеної суми кредиту - 6181,55 грн., заборгованість із сплати процентів - 5608,44 грн. У зв'язку з тим, що Відповідачами не проводилися дії з повернення суми кредиту та погашення заборгованості за кредитним договором № 682 від 23.04.2013 року, просив стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Залоговое Агентство» суму заборгованості за кредитним договором № 682 від 23.04.2013 року у розмірі 11789,99 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] до суду на розгляд справи не з'явилися, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили та від них не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи. Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі, про що представник позивача не заперечував. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 23.04.2013 року на підставі заяви про надання кредиту, яка надійшла від [PERSON], останній було надано кредит за кредитним договором № 682 від 23.04.2013 року у розмірі 7 000 грн., про що свідчить Видатковий касовий ордер № КР 743 від 23.04.2013 року (а.с. 5-6, 11). Згідно графіку погашення кредиту, якій є додатком до кредитного договору № 682 від 23.04.2013 року, [PERSON] повинна була погашати кредит до 23 числа кожного місяця (а.с. 7). Відповідачка [PERSON] систематично порушувала умови кредитного договору та графіку погашення кредиту, тобто не здійснювала потрібних платежів, що призвело до виникнення заборгованості. 23 жовтня 2014 року згідно кредитного договору закінчився граничний строк повернення кредиту. Станом на 19 лютого 2015 року за кредитним договором № 682 від 23.04.2013 року існує заборгованість у розмірі 11789,99грн., у тому числі: залишок непогашеної суми кредиту - 6181,55 грн., заборгованість із сплати процентів кредитного договору - 5608,44 грн., що підтверджується розрахунком позивача, який перевірений судом та визнаний правильним (а.с. 10). Заборгованість за кредитним договором не погашена до теперішнього часу. В цілях своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитом забезпеченням виступають договори поруки № 593 від 23.04.2013 року, укладений з [PERSON] та № 594 від 23.04.2013 укладений з [PERSON], які взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язанням [PERSON] за кредитним договором № 682 від 23.04.2013 року (а.с. 8,9). Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. Статтею 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Залоговое Агентство» підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором № 7682 від 23.04.2013 року у розмірі 11 789,99 грн. (залишок непогашеної суми кредиту - 6181,55 грн., заборгованість із сплати процентів кредитного договору - 5608,44 грн.). Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню у відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,60 грн. (а.с. 1). На підставі ст. ст. 526, 530, 551, 553, 554, 1048 ЦК України,

Outcome: approved