Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Сергіївська селищна рада про визнання права власності, та уточнивши 17.10.2017 року свої позовні вимоги остаточно просить суд: визнати за [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]) право власності на квартиру під № 82 у житловому будинку під № 5 по вул. Шкільна в смт. Сергіївка у м. Білгород-Дністровський Одеської області, загальною площею 31,1 кв.м., житловою 12,3 кв.м., яка в цілому складається із: 1-коридору, 2-ванної, 3-туалету, 4-кухні, 5-житлової, 6-лоджії, вказуючи, що 17.02.2015 року померла спадкодавець [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири під № 82 у житловому будинку під № 5 по вул. Шкільна в смт. Сергіївка у м. Білгород-Дністровський Одеської області, загальною площею 31,1 кв.м., житловою 12,3 кв.м., яка в цілому складається із: 1-коридору, 2-ванної, 3-туалету, 4-кухні, 5-житлової, 6-лоджії. Вона бажає прийняти спадщину після померлої у порядку ст.1264 ЦК України, та зазначає, що [PERSON] вона знала дуже давно, вони дружили. За життя [PERSON] перенесла 3 операції, так як була хвора на рак і потребувала постійного піклування з боку сторонніх осіб. Стверджує, що її допомога полягала у фінансовій участі в лікуванні, придбанні ліків, та оплату за чергові операції, тому що її пенсії на все не вистачало. Після повторної операції їй довелось переїхати до [PERSON], та з того часу вони почали мешкати разом та вести спільне господарство. Разом з тим, третя операція не допомогла і [PERSON] померла у віці 55 років, нею сплачені усі витрати, повязані з її похованням. Разом з тим, вказує, що при зверненні до державного нотаріусу з приводу оформлення своїх спадкових прав, їй було відмовлено у звязку із тим, що вона не являється спадкоємцем за законом, заповіт спадкодавець не складала. А факт проживання зі спадкодавцем однією сімєю повинен встановити суд. Крім того, від нотаріуса вона дізналась, що з приводу оформлення спадкових прав на спадщину звернулась двоюрідна сестра померлої [PERSON] Проте, [PERSON] жодного разу за останні пять років не приїжджала до [PERSON], або будь-яким чином не допомагала їй в той час як, вона опікалась та допомагала в усьому спадкодавці, а тому вважає, що має право звернутись до суду з позовом про визнання права власності . Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять суд їх задовольнити з підстав, наведених в позові. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просить суд їх задовольнити. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду невідома. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 17.02.2015 року померла спадкодавець [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 406047, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області. /л.с.5/. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири під № 82 у житловому будинку під № 5 по вул. Шкільна в смт. Сергіївка у м. Білгород-Дністровський Одеської області, загальною площею 31,1 кв.м., житловою 12,3 кв.м., яка в цілому складається із: 1-коридору, 2-ванної, 3-туалету, 4-кухні, 5-житлової, 6-лоджії, яка належала померлій у відповідності до свідоцтва про право на житло, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. /л.с.8-9/. У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 2 ст.1220 ЦК України, час відкриття спадщини є днем смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно із приписами ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У відповідності до ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Юридичний факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем протягом п'яти років до часу відкриття спадщини має бути встановлений винятково рішенням суду. Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.1270 ЦК України). Суд не може погодитися з ствердженнями позивачки стосовно того, що вона проживала разом із спадкодавицею до дня її смерті не менше 5 років, вела з померлою спільне господарство, доглядала за нею, оскільки вказані ствердження не підтвердилися в ході судового розгляду справи та нею не надано до суду жодного належного та допустимого доказу про вказані ствердження. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд ставиться критично до наданих до матеріалів справи квитанцій про придбання ліків та накладної про сплату витрат, повязаних із похованням, та не сприймає їх як доказ того, що позивач протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала допомогу спадкодавці, оскільки невідомо ким та за які кошти придбались ці ліки, чи потребувала померла у їх наданні, окрім того з накладної вбачається, що витрати повязані з похованням [PERSON] здійснені в рахунок пенсії померлої /л.с.26/. Позивач у своєму позові також вказує на те, що померла [PERSON] страждала невиліковною хворобою, потребувала сторонньої допомоги, їй проводили неодноразово операції, натомість позивачкою не надано суду жодного доказу в обґрунтування вказаних доводів, ані медичної картки, ані медичних направлень на операції, тощо. Окрім того, позивач вказувала на те, що при зверненні до нотаріальної контори з приводу оформлення її спадкових прав, нотаріусом було відмовлено у звязку із тим, що вона не являється спадкоємцем за законом, заповіт спадкодавець не складала. А факт проживання зі спадкодавцем однією сімєю повинен встановити суд. З прохальної частини позовної заяви [PERSON] не вбачається, що вона заявляла вимогу про встановлення факту проживання однією сімєю разом із померлою 17.02.2015 року [PERSON] Також, задля обєктивного та всебічного розгляду справи судом був зроблений запит до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори про надання спадкової справи щодо майна померлої [PERSON] Так, згідно наданої на запит суду копії спадкової справи, вбачається, що з приводу оформлення спадкових прав звернувся спадкоємець сестра померлої [PERSON] [PERSON] В той час, листом завідувача держнотконтори відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку із пропуском визначеного чинним законодавством строку для прийняття спадщини, а не з підстав зазначених позивачем у її позові. На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що позивачкою не надано до суду жодного доказу на підтвердження своїх вимог, суд вважає її позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed