Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розподіл майна, придбаного у шлюбі, пояснивши суду, що з 27.10.2000р. вона перебувала у шлюбі з [PERSON] 27.11.2007р. вона уклала договір споживчого кредиту з Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та отримала 95000 доларів США, придбавши на своє імя квартиру [ADDRESS], за договором купівлі-продажу від 27.11.207р., посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] за реєстровим № 3116. В забезпечення виконання кредитного договору, [PERSON] уклала із банком договір іпотеки №11259011000/З від 27.11.2007р., передавши в іпотеку банку вищевказану квартиру. 14.11.2013р. позивачка розірвала шлюб із відповідачем, та сплатила йому вартість ? частки вищевказаної квартири, яку вони придбали у шлюбі. По теперішній час вона продовжує сплачувати грошові внески до АКБ «УкрСиббанк» за квартиру, що знаходиться в іпотеці. Тобто, позивачка повністю розрахувалася із відповідачем по квартирі, тому він не має до неї матеріальних претензій, про що він власноруч написав розписку від 20.11.2013р. Через що позивачка просить суд визнати квартиру [ADDRESS] її особистою власністю після розірвання шлюбу із відповідачем. Відповідач на теперішній час відбуває покарання строком - 3р. 6міс. позбавлення волі у Вільнянській виправній колонії Запорізької області за вироком Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 22.12.2015р. за обвинуваченням за ст.263 ч.1, 309 ч.1 та ст.358 ч.1 і ч.4 КК України. Допитаний за окремим доручення суду, відповідач підтримав позов колишньої дружини та не заперечує проти визнання за нею права особистої власності на придбану у шлюбі квартиру, т.я. позивачка повністю розрахувалася з ним, сплативши йому ? частку вартості квартири. Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав: в судовому засіданні встановлено, що з 27.10.2000р. [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] /а.с.35/. 27.11.2007р. вона уклала договір споживчого кредиту з Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та отримала в кредит 95000 доларів США, придбавши на ці грошові кошти на своє імя квартиру [ADDRESS], за договором купівлі-продажу від 27.11.207р., посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] за реєстровим № 3116 /а.с.5/. В забезпечення виконання кредитного договору, [PERSON] уклала із банком договір іпотеки №11259011000/З від 27.11.2007р., передавши в іпотеку банку вищевказану квартиру /а.с.23-24/. 14.11.2013р. позивачка розірвала шлюб із відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу /а.с.7/. Після чого, вона сплатила колишньому чоловіку вартість ? частки вищевказаної квартири, яку вони придбали у шлюбі, тобто, позивачка повністю розрахувалася із відповідачем по квартирі, тому він не має до неї матеріальних претензій, про що він власноруч написав розписку від 20.11.2013р. /а.с.9/. Оскільки відповідач на теперішній час відбуває покарання строком - 3р. 6міс. позбавлення волі у Вільнянській виправній колонії Запорізької області за вироком Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 22.12.2015р. за обвинуваченням за ст.263 ч.1, 309 ч.1 та ст.358 ч.1 і ч.4 КК України /а.с.37-40/, він був допитаний за окремим доручення суду, надавши письмову заяву про те, що він підтримує позов колишньої дружини та не заперечує проти визнання за нею права особистої власності на придбану у шлюбі квартиру /а.с.44-45/. Судом встановлено і цю обставину не заперечує відповідач, що позивачка повністю розрахувалася з відповідачем, сплативши йому ? частку вартості квартири [ADDRESS] і по теперішній час вона продовжує сплачувати грошові внески до АКБ «УкрСиббанк» за квартиру, що знаходиться в іпотеці. Відповідно до вимог ст.69,70 СК України, дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Крім того, дружина та чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою при вирішенні спору про поділ майна, придбаного у шлюбі, тобто, за домовленістю між подружжям. Як встановлено у судовому засіданні сторони дійшли згоди при розподілі квартири придбаної у шлюбі, а саме, відповідач отримав грошову компенсацію та відмовився від права власності на ? частку вищевказаної квартири, тому, відповідно до вимог ст.57 СК України, вимоги позивачки щодо визнання за нею права особистої власності на квартиру, суд вважає законними та обґрунтованими, т.я. вони підтверджені матеріалами справи та узгоджені із відповідачем.

Outcome: approved