Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів. В позові та у судовому засіданні зазначила, що 26 січня 2015 року між нею та відповідачем було укладено договір-заяву № 300131/163347/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» в національній валюті. Відповідно до п.1 договору, вкладник вносить, а банк приймає грошові кошти на строк з 26.01.2015 року по 26.04.2015 року. За час користування коштами вкладу протягом зазначеного строку, відповідач нараховує та сплачує проценти за ставками, передбаченими п.2 договору. На виконання умов зазначеного договору вона внесла на вкладний рахунок [NUMBER] кошти в сумі 17000 гривень. 28 квітня 2015 року звернулася до відповідача із заявою про повернення їй вкладу по закінченню строку депозиту, на що отримала відмову. Тому просить стягнути з відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму вкладу в розмірі 17000 гривень. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіславши до суду заперечення на позов, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18.09.2015 року по 17.12.2015 року. Частиною 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, нарахування відсотків за зобовязаннями банку перед вкладниками та кредиторами. Крім того зазначається, що чинним законодавством визначено, що при запровадженні у банку тимчасової адміністрації не здійснюється відшкодування вкладникам сум вкладів у судовому порядку та шляхом примусового стягнення коштів, а виплата сум вкладів таким вкладникам проводиться за участю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб через відповідні позасудові механізми, передбачені чинним законодавством України. Вважає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту свого права, у зв'язку з чим такі позовні вимоги задоволенню не підлягають. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити. Відповідно до положень ст.ст. 525-526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. Судом встановлено та ці обставини є загальновідомими, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 року № 612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.2015 року № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з 18.09.2015 року по 17.12.2015 року. Наслідки запровадження тимчасової адміністрації врегульовано статтею 36 вказаного Закону, відповідно до п. 1 ч. 5 якої під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. За змістом ч. 6 ст. 36 Закону обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Так, 26.01.2015 року між [PERSON] та АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» був укладений Договір-заява №300131/163347/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 3 місяці в національній валюті, згідно якого вона передала, а банк прийняв на вкладний рахунок [NUMBER] грошові кошти у сумі 17000,00 грн. на строк з 26 січня 2014 року по 26 квітня 2015 року, в порядку та на умовах Договору (а.с.4). Відповідно до виписки по особовому рахунку на імя [PERSON] від 23.06.2015 року вихідний залишок складає 17000,00 грн. (а.с.9). Таким чином, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» не виконало свої зобов'язання за договором та не повернуло [PERSON] вищеназвану суму, тому позов підлягає задоволенню. Оскільки позивачка при подачі позову до суду звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на її користь, тому судовий збір відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача в дохід держави в сумі 243,60 гривень. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved