Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання правочину недійсним. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що в кінці 2014 року, у зв`язку з бойовими діями на сході України, вона вимушено переїхала у м. Одесу. В подальшому у неї виникла необхідність перегнати належний їй автомобіль марки «Аcura MDX» кузов № [NUMBER] , з Донецька до м. Маріуполя, для реєстрації на митному пості. Знайомі порекомендували чоловіка на ім`я [PERSON] , який погодився за винагороду перегнати належний їй автомобіль. 15 грудня 2014 року вона уклала із ним договір доручення для транспортування автомобілю. Передала йому техпаспорт та ключі від машини та гаражу, для того щоб останній привіз її автомобіль до міста Маріуполя, а потім до м. Одеси. Однак, через деякий час, вона не змогла зв`язатися з [PERSON] та знайти свій автомобіль. В травні 2015 року, вона звернулася до правоохоронних органів з метою відшукати свій автомобіль, але дізналася про те, що її автомобіль марки «Аcura MDX», д/з [NUMBER] , переоформлений на іншу людину [PERSON] згідно довідки рахунку від 14.01.2016 року, яку вона не бачила та не підписувала. Таким чином, виявилось, що невстановлена особа незаконно, без її участі переоформила її автомобіль. Що стосується громадянина [PERSON] , то [PERSON] з ним знайома не була, перший раз побачила після порушення кримінальної справи. У зв`язку із вищенаведеним просить визнати недійним договір купівлі-продажу та свідоцтво про реєстрації ТЗ. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Третя особа Київський ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що слідчим\~відділом Київського\~ВП в\~м. Одеса в Одеській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160480002516 від 26.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року, у кримінальному провадженні №12015160480002516 від 26.05.2015 року, зобов`язано слідчий відділ Київського ВП в м. Одесі передати [PERSON] Володимирівні, на відповідальне зберігання автомобіль марки «Аcura MDX», д/з [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , який зберігається на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при органі досудового розслідування. З ухвали слідчого судді вбачається, що 25.05.2015 року до ЧЧ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області надійшла заява [PERSON] про те, що 02.01.2015 року (більш точний час не встановлений), невстановлена особа, шляхом обману незаконно заволоділа належним їй автомобілем марки «Acura MDX», д/з [NUMBER] . За даним фактом розпочато вищезазначене кримінальне провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що після незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Acura MDX», д/з [NUMBER] , вказаний автомобіль було знято з реєстраційного обліку та зареєстровано на іншу особу. Підставою для перереєстрації вказаного транспортного засобу послугувала довідка рахунок серії [NUMBER] № 548447 від 14.01.2015 року, яка була видана на основі договору комісії № ААЕ 538447 від 14.01.2015 року, а також акту технічного стану та оцінки транспортного засобу і номерного агрегату, яку [PERSON] Л [PERSON] не підписувала. 10.06.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси був проведений обшук автомобіля марки «Acura MDX», д/з [NUMBER] . В ході проведення обшуку вказаний транспортний засіб був вилучений на поміщений на територію майданчика тимчасового утримання автотранспортних засобів при Київському ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області та визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2015 року було накладено арешт на автомобіль марки «Acura MDX», д/з [NUMBER] . Відповідно до договору доручення від 15 грудня 2014 року, [PERSON] Лариса [PERSON] довіряє [PERSON] , згідно п.1.1. транспортувати автомобіль марки Acura MDX, 2007 року, [NUMBER] с VIN 2 [NUMBER] (який належить [PERSON] за техпаспортом) в м. Маріуполь на підконтрольну територію, за адресою митного посту: вулиця Купріна, 10, м. Маріуполь, Донецька область, для подальшого зберігання на термін 5 місяців. П.1.2. У разі потреби Виконавець зобов`язується транспортувати автомобіль до міста Одеси, по закінченню терміну зберігання на митному терміналі за додаткову винагороду.п.3.1. Повірений зобов`язаний виконати доручення протягом 7 днів з моменту підписання цього договору. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а ч.1 ст.203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обмовлені ним. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У зв`язку з викладеним суд вважає необхідним захистити права позивачки та визнати недійсним договір купівлі-продажу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу недійним.

Outcome: approved