Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивачка у позовній заяві просила суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 2500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дітей, не надає добровільно допомогу на їх утримання, є працездатним, інших утриманців не має, а відтак може сплачувати аліменти на утримання синів у такому розмірі. Відповідач подав письмові пояснення, за змістом яких не погодився з обставинами, викладеними у позові, зокрема зазначив, що він піклується про дітей, оплачує їх відпочинок, купує одежу, музичні інструменти, вносить кошти на потреби школи і дитсадочка, які відвідують його діти, крім того під час шлюбу з позивачкою ними була придбана однокімнатна квартира у кредит, після розірвання шлюбу позивачка із дітьми залишилася в ній проживати, а він вимушений самотужки виплачувати кредит за квартиру і оплачувати комунальні послуги. Крім того, зазначив, що він є приватним підприємцем, і його дохід не можливо порахувати, тому ніхто не може змусити його платити аліменти у розмірі більше ніж 1601,50 грн. на двох дітей. Також у поясненнях зазначив, що у разі задоволення позову, він буде надавати дітям допомогу у розмірі визначеному судом, і більше жодної допомоги дітям він надавати не буде; тобто відповідач позов визнав частково. Позивачка, з урахуванням письмових заперечень відповідача, заявила про зменшення розміру позовних вимог, і просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно на кожного сина до досягнення ними повноліття. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач не явився повторно, був повідомлений належним чином, за місцем зареєстрованого проживання, двічі, рекомендованими листами, ніяких заяв до суду не подав. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, у відсутності відповідача, відповідно до ст.224 та ч.4 ст.169 ЦПК України Позов підлягає задоволенню з таких підстав: З свідоцтва про одруження, свідоцтв про народження встановлено, що сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO] Як зазначила позивач у позові, у травні 2017 року шлюб між нею і відповідачем розірваний на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області. Встановлено, що позивачка з дітьми проживає окремо від відповідача. Відповідач того факту, що діти проживають у даний час з позивачкою, не оспорив і не довів протилежного. Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, і той з батьків, з ким проживає дитина, має право подати позов про сягання аліментів з другого батька, який проживає окремо. Таким чином, є підстави для стягнення аліментів з відповідача на утримання двох його неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням сімейного, матеріального становища кожного з батьків та інших обставин, які заслуговують на увагу. З довідки про заробітну плату позивача встановлено, що вона працює вчителем у загальноосвітній школі № 3, і за сумісництвом обіймає посаду музичного керівника, заробітна плата за основною посадою вчителя з жовтня 2016 року по березень 2017 року складає 29753,32 грн., за посадою музичного керівника - 9106,50 грн. за період з жовтня 2016 р. по березень 2017 р. З ксерокопії заяви від 05.07.2017р. встановлено, що приватний підприємець [PERSON] просить селищного смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області [PERSON] надати дозвіл на розміщення атракціонів у центральній частині селища з 11.07.2017 р. по 14.07.2017 р. Надані відповідачем банківська квитанція від 20.06.2017 р. і сальдова відомість за кредитними угодами не може враховуватися судом, як доказ зазначених відповідачем обставин стосовно надання ним добровільної матеріальної допомоги дітям. Інших доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, відповідач суду не представив. Таким чином, з представлених доказів судом встановлено, що відповідач є працездатним, є самозайнятою особою - приватним підприємцем, інших дітей не має, інших стягнень на утримання інших непрацездатних осіб не має, принаймні іншого він не довів. Наданими доказами доведено, що діти потребують допомоги з боку відповідача, а відповідач є працездатним, і має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Суд вважає доцільним стягнути аліменти у твердій грошовій сумі, як просить позивачка, враховуючи, що відповідач не має постійного місця роботи з постійною заробітною платою. Суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі по 1000 грн. на кожну дитину, що буде відповідати інтересам дітей, та не порушить права кожного з сторін. Аліменти на дітей слід стягувати з дня пред'явлення позову, тобто з 19.05.2017 р. і до досягнення дітьми повноліття. У разі зміни обстановки відповідач і позивачка мають право звертатись до суду з позовом про перегляд розміру аліментів. Стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір, який розраховується згідно ст.80 ЦПК України від ціни позову, визначеної як сукупність виплат за шість місяців, але не менший ніж 640 грн. На підставі ст.180,182 СК України,

Outcome: approved