Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до Малобраталівської сільської ради Любарського району, [PERSON], про визнання недійсним свідоцтва про право власності на визнання права власності на майно. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16 вересня 1989 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. В період спільного проживання у них народилися діти, які досягли повноліття і живуть самостійним життям. Під час перебування у шлюбі у 1991-2002 роках вони збудували житловий будинок з господарськими будівлями за [ADDRESS], де проживали сім'єю до 2012 року. Рішенням 15-ї сесії 21-го скликання Малобраталівської сільської ради Любарського району від 29 жовтня 1993 року для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства її було надано земельні ділянки загальним орієнтовним розміром 0,40 га. 27 листопада 2012 року рішенням Любарського районного суду її шлюб було розірвано. Рішенням №10 виконкому Малобраталівської сільської ради Любарського району від 18 січня 2013 року задоволено заяву [PERSON] про визнання та оформлення за ним права власності на вказану вище садибу, а 07 квітня 2013 року Реєстраційною службою Любарського районного управління юстиції було видано Свідоцтво про право власності [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS]. З метою захисту права на майно нажите під час шлюбу позивачка просить суд ухвалити рішення про скасування рішення №10 виконкому Малобраталівської сільської ради Любарського району від 19 січня 2013 року про визнання права власності на майно. Ухвалити рішення, яким визнати недійсним свідоцтво про право власності (серія САЕ №783213) на нерухоме майно, видане 07.04.2013 року реєстраційною службою Любарського районного управління юстиції на ім'я [PERSON]. Скасувати державну реєстрацію об'єкта нерухомого майна №36154118231 житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS]. Визнати за [PERSON], 1969 року народження, громадянкою України право власності на 1/2 частину житлових і підсобних будівель за [ADDRESS] Стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати. Представник позивачки [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак в заяві, яка надійшла на адресу суду зазначив, що заявлені позовні вимоги своєї довірительки підтримує в повному об'ємі та просив слухати справу у його відсутності. Представник Малобраталівської сільської ради на розгляд справи не з'явився, однак надав довідку з якої слідує, що сільська рада позов [PERSON] визнає повністю і просить справу розглянути у відсутності її представника. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з'явився, однак надав суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності. Позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 27 листопада 2012 року Любарським районним судом Житомирської області укладений 16 вересня 1989 року та зареєстрований виконавчим комітетом Малобраталівської сільської ради Любарського району Житомирської області, актовий запис № 11 шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - розірвано. Довідка №473 видана 08 липня 2013 року виконкомом Малобраталівської сільської ради Любарського району Житомирської області вказує на те, що [PERSON], [INFO] разом із своїм чоловіком, [PERSON], [INFO], дійсно побудувала свій житловий будинок на земельній ділянці розміром 0,40 га, яка її надавалась рішенням 15 сесії 21 скликання від 29 жовтня 1993 року. Рік побудови 2002. Довідкою №474 виданою 08 липня 2013 року виконкомом Малобраталівської сільської ради Любарського району Житомирської області стверджується, що до складу сім'ї [PERSON], [INFO], входять: чоловік -[PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO]; дочка - [PERSON], [INFO]. Згідно рішення №10 виконавчого комітету Малобраталівської сільської ради Любарського району від 18 січня 2013 року визнано право власності на жилий будинок [ADDRESS] за [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право власності серії АСЕ №783213 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виданих 07 квітня 2013 року реєстраційною службою Любарського районного управління юстиції [PERSON] являється власником житлового будинку [ADDRESS] На підставі ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ч.1 ст.68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦК України, здійснюється за згодою всіх співвласників. Судом встановлено, що рішення №10 виконкому Малобраталівської сільської ради Любарського району від 18 січня 2013 року про визнання права власності на майно винесене в порушення вимог чинного законодавства, оскільки будинок [ADDRESS] сторони побудували в 2002 році, перебуваючи в шлюбі. І кожна із сторін має право на частку у майні, що є об'єктом спільної сумісної власності. А тому, вище зазначене рішення слід скасувати, а свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ №783213, видане 07 квітня 2013 року реєстраційною службою Любарського районного управління юстиції на ім'я [PERSON] визнати недійсним. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а тому державну реєстрацію об'єкта нерухомого майна №36154118231 житлового будинку з господарськими будівлями №6 по вулиці Жовтневій в с. Грнівці Любарського району слід скасувати. Відповідно до норм ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Норма ст. 356 ЦК України визначає, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Майно, що є у спільній частковій власності, відповідно до ст. 367 ЦК України, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на наведене суд стягує з відповідача [PERSON] витрати по оплаті судового збору в сумі 1476 грн. Розглянувши та дослідивши всі зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved