overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 26.09.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 159. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає поваги, любові, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. На даний час сторони не підтримують жодних подружніх відносин і проживають окремо. Сторони не мають спільного побуту та бюджету, не ведуть спільного господарства. У них різні погляди на сімейне життя. На думку позивачки сім'я розпалася. Вважає примирення неможливим, просить розірвати шлюб. 16.05.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 26.09.2009 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 159 (а.с.6). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.7). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред'явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 26.12.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС РС Бродівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 184. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами були непорозуміння та суперечки. Спільне проживання стало неможливе, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим. Вважає, що сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна, так як тривалий час проживають окремо. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим, оскільки у позивачки є інший чоловік. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 26.12.2014 року у відділі ДРАЦС РС Бродівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 184 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] р.н.(а.с.4). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 27.09.2000 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 118. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON],[INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Між сторонами немає взаємопорозуміння, любові та взаємоповаги, що є моральною основою шлюбу Вважає, що сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 27.09.2000 р. у відділі РАГС м.Броди Львівської області (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON],[INFO] (а.с.6). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 27.11.2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 161. Від даного шлюбу у сторін народилася син [PERSON],[INFO] Фактично з лютого 2011 року сторони не підтримують подружніх відносин. Підставою для звернення з позовом є те, що сторони не знайшли спільного рішення до визначення місця проживання, у сторін різні погляди на життя, різні життєві цінності. Відповідач не рідко навідується до дитини, не бере участь у її вихованні, не надає матеріальної допомоги. Тому, вважає, що сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 27.11.2010 р. у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON],[INFO] (а.с.5). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, більше п'яти років проживають окремо, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 28.07.2001 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС м.Броди Львівської області, актовий запис № 106. Від даного шлюбу у сторін народилися двоє дітей дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає поваги, любові, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. На даний час сторони не підтримують жодних подружніх відносин. У них постійно виникають конфлікти і сварки, і все це проходить на очах дітей, що негативно впливає на їх виховання і навчання. Чоловік часто зловживає спиртними напоями. У сторін різні погляди на життя. При таких обставинах примирення вважає неможливим, просить розірвати шлюб. 29.05.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 28.07.2001 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 106 (а.с.7). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с.8-9). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред'явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 28.08.2001 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 132. Від даного шлюбу у сторін народилися двоє неповнолітніх дітей дочка [PERSON], 24.04.2004р.н. та дочка [PERSON], 04.08.2008р.н. Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає поваги, любові, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. На даний час сторони не підтримують жодних подружніх відносин. Сторони не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету та побуту. У сторін різні погляди на життя. Чоловік не дбає про матеріальне забезпечення сімї. При таких обставинах примирення вважає неможливим, просить розірвати шлюб. 22.08.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 28.08.2001 року у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 132 (а.с.6). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей дочка [PERSON], 24.04.2004 р.н.(а.с.7) та дочка [PERSON], 04.08.2008 р.н (а.с.8). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 28.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Наквашанській сільській раді Бродівського району Львівській області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON],20.03.2009 року. Підставою для звернення з позовом є те, що відповідач зловживає спиртними напоями. Між сторонами постійно виникають різного роду скандали і конфлікти. Відповідач не допомагає, не дбає про сімю, не забезпечує сімю матеріально, не поважає, погано ставиться до членів родини. При таких обставинах позивачка вирішила розірвати шлюб, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Вважає примирення неможливим, просить розірвати шлюб. 22.12.2017 року відкрито провадження у справі. 25.01.2018 року зупинено провадження по справі та надано сторонам строк три місяці для примирення. 25.04.2018року поновлено провадження у справі. В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, так як примирення результатів не дало. Відповідач позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 28.08.2008 року у Наквашанській сільській раді Бродівського району Львівській області, актовий запис №2 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON],20.03.2009 року (а.с.6). Наданий термін на примирення жодних результатів не дав, примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 28.08.2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 106. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що зразу ж після одруження життя з відповідачем не склалося. Відповідач не приділяв жодної уваги сімї, не брав участі у вихованні дитини, не забезпечував належним чином матеріально, не поважав позивачку, не рахувався з її думкою. На першому місці в нього завжди були гроші. На цьому ґрунті у сторін постійно виникали сварки, непорозуміння. Відповідач наносив позивачці побої, з приводу чого позивачка зверталася в медичний заклад та правоохоронні органи. В даний час позивачка має іншого чоловіка з яким проживає, а тому наміру миритись з відповідачем не має. Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення. Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 28.08.2015 року у відділі ДРАЦС РС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 106 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], 09.02.2016 р.н.(а.с.6). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 28.12.2004 року сторони зареєстрували шлюб у Заболотцівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей [PERSON], 18.02.2005р.н. та [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що понад пів року сторони разом не проживають. Перебуваючи в шлюбі відповідач постійно зловживає спиртними напоями, нічого не допомагає, не поважає позивачку, не рахується з її думкою. Діти постійно перебувають у страху дивлячись на таку поведінку батька. Така поведінка відповідача погано впливає як на стан її здоровя так і дітей. Більше терпіти таку поведінку відповідача позивачка не може. Тому, позивачка прийшла до висновку, що надалі зберігати їх подружні відносини є недоцільно. Сімя розпалася з вини відповідача і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 28.12.2004р. у Заболотцівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 15 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей [PERSON], 18.02.2005р.н. (а.с.4) та [PERSON], 24.02.2012р.н. (а.с.5) Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved