Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Баришівкатепломережа» Київської області звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачі з липня 2008 року ухиляються від укладення з КП «Баришівкатепломережа» договору про надання послуг з централізованого опалення, користуються тепловою енергією, однак не сплачують комунальному підприємству кошти за поставлену споживачу теплову енергію, де заборгованість на липень 2014 року становить 22507 грн. 19 коп. Щомісячний розмір плати визначається, виходячи із загальної площі квартири [ADDRESS], яка становить 50.75 м. кв. та тарифу на теплопостачання населення, встановленого органом місцевого самоврядування (в даному випадку рішенням виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області №44 від 30.04.2009 року). Представник позивача Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» Київської області Зайченко Сергій Степанович в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] борг в сумі 22507 грн. 19 коп. Причину по якій Комунальне підприємство на протязі семи років не зверталося до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості представник позивача пояснити не зміг. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] на попередній розгляд справи 27.08.2014 року та в судове засідання 12.09., 01.10.2014 року не з,явилися. Про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду повернулися судові повідомлення про вручення відповідачам повісток. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність відповідачів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України. Судом встановлено, що відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] проживають в [ADDRESS], яка становить 50.75 м. кв. З липня 2008 року не сплачують послуги за теплопостачання, договір про надання послуг з Комунальним підприємством «Баришівкатепломережа» відмовляються заключати. Встановлені судом обставини підтверджуються: - розрахунком заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії боржників [PERSON] та [PERSON]; - актом обстеження фактичного проживання осіб, які проживають в [ADDRESS]; - повідомленням-вимогою від 17.06.2014 року; - рішенням виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області №44 від 30.04.2009 року щодо погодження тарифів на надання послуг із централізованого опалення КП «Баришівкатепломережа»; - адресними довідками на відповідачів [PERSON] та [PERSON]; - іншими матеріалами справи. Відповідно до п.3 підпункту 5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов,язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки встановлені договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За даних обставин позов підлягає до часткового задоволення з застосуванням глави 19 (позовна давність) ст.ст.256-268 ЦК України, а судові витрати стягуються з відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial