Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Енергетик-9» подав до суду позов до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння, у якому просив витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] належні йому оригінали всіх документів шляхом їх вилучення та передання новообраному Голові Правління [PERSON] Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначав, що на загальних зборах членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергетик-9» від 02 червня 2016 року було прийнято рішення про звільнення з посади Голови Правління [PERSON] та обрано Головою Правління [PERSON] Оскільки [PERSON] не повернула усі документи кооперативу, чим унеможливлюється робота кооперативу та досягнення його статутних завдань, позивач змушений звернутися з позовом до суду. Під час розгляду справи позивач змінив позовні вимоги, просив Витребувати у [PERSON] на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергетик-9» основну круглу печатку, правовстановлюючі та фінансово-господарські документи, зокрема: Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про взяття на облік платника податків (4-ОПП), довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, облікові картки мешканців будинку [ADDRESS], бухгалтерську звітність, ордери на квартири мешканців будинку [ADDRESS], технічну документацію будинку [ADDRESS], інші документи Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергетик-9». Відповідач подала до суду заперечення на позовну заяву (т.2 а.с.а.с. 38-42), в яких зазначала, що позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. При цьому, відповідач посилалася на те, що загальні збори членів кооперативу 02 червня 2016 року було проведено незаконно, у зв'язку з чим вона звернулася до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, бухгалтерські документи кооперативу знаходяться у слідчого. Крім того, зазначала, що позивачем не було надано доказів передачі бухгалтерських документів Головою Правління Холодюком В.Ф. їй. Ухвалою суду від 22 червня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про допит свідків, оскільки вони повинні були підтвердити, яким чином повідомлялися члени кооперативу про проведення зборів 02 червня 2016 року та інші не зазначені в заяві про допит свідків обставини. Разом з тим, відповідачем не оспорювалися рішення зборів 02 червня 2016 року в передбаченому ЦПК порядку, а позивачем заявлено позов з іншим предметом та з інших підстав. Судом задоволено клопотання сторін про долучення належних та допустимих доказів, якими сторони підтверджували обставини, якими обґрунтовували або заперечували позовні вимоги. Ухвалою суду від 22 червня 2017 року у якості третьої особи у справі залучена [PERSON]. Ухвалою суду від 29 листопада 2017 року замінено позивача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Енергетик-9» на Обслуговуючий кооператив «Житловий кооператив «Енергія» у зв'язку зі зміною його назви, що підтверджено копією Статуту (т.2 а.с.а.с. 142-158) та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.2 а.с. 141) Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Енергія» до [PERSON], третя особа: [PERSON], про витребування майна з чужого незаконного володіння. Представники позивача у судовому засіданні підтримали позов. Пізніше до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він просив позов задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини. Відповідач та представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали. Після оголошення перерви у судовому засіданні відповідач та її представники у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд вважав за можливе продовжувати розгляд справи за їх відсутності. Від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та задоволення позову (т.2 а.с. 135). Суд, заслухавши представників сторін, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлено, що рішенням позачергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергетик-9» від 02 червня 2016 року було звільнено [PERSON] з посади Голови Правління та виключено її з членів кооперативу, а Головою Правління обрано [PERSON], що підтверджується даними Протоколу №1-Е позачергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергетик-9» від 02 червня 2016 року (т.1 а.с.а.с. 9-15). Рішенням позачергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергетик-9» від 19 вересня 2016 року було визнано недійсною реєстрацію [PERSON] Головою Правління з 28 серпня 2016 року на підставі протоколу позачергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергетик-9» від 27 серпня 2016 року (т.1 а.с.а.с. 79-99) та вирішено вважати законними всі рішення, прийняті на позачергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергетик-9» 02 червня 2016 року. Зазначена обставина підтверджується даними Протоколу №7-Е позачергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергетик-9» від 02 червня 2016 року (т.1 а.с.а.с. 100-109). З даних листа, опису цінного листа та фіскального чеку (т.1 а.с.а.с. 18, 19, 112, 113, 114) видно, що Правлінням Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергетик-9» 17 червня 2016 року, 17 серпня 2016 року та 17 листопада 2016 року було повідомлено [PERSON] про звільнення її з посади Голови Правління кооперативу та необхідність повернення документів кооперативу. Як вбачається з даних Детальної інформації про юридичну особу (т.1 а.с.а.с. 4-8), Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с. 35), Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.2 а.с.а.с. 13-17) керівником Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергетик-9» з 02 червня 2016 року була [PERSON] Згідно з даними Детальної інформації про юридичну особу (т.1 а.с.а.с. 141-143), Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с. 145), Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.2 а.с.а.с. 23-31, 79-84) керівником Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергетик-9» з 19 вересня 2016 року є [PERSON] Кооператив здійснює свою діяльність відповідно до Статуту (т.1 а.с.а.с. 146-162, т.2 а.с.а.с. 142-158). Відповідно до ст. 6 Закону України «Про кооперацію» кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про кооперацію» виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. У кооперативі, до складу якого входить менше ніж 10 членів, обирається лише голова кооперативу. Виконавчий орган кооперативу: здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу. Виконавчий орган може бути наділений іншими повноваженнями, визначеними вищим органом управління кооперативу або статутом кооперативу. Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п'ять років. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу. Згідно зі ст. 23 Закону України «Про кооперацію» кооператив відповідно до свого статуту самостійно визначає основні напрями діяльності, здійснює її планування. Кооперативи самостійно розробляють програми і плани економічного та соціального розвитку, розглядають і затверджують їх на загальних зборах членів кооперативу. Кооперативи мають право провадити будь-яку господарську діяльність, передбачену статутом і не заборонену законом. Оподаткування, облік і звітність у кооперативі здійснюються у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до ст. 400 ЦК України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, суд критично оцінює заперечення відповідача про те, що їй не було передано бухгалтерських документів, оскільки у своїх запереченнях відповідач сама спростовує ці пояснення, зазначаючи про те, що відновлені нею бухгалтерські документи кооперативу знаходяться у слідчого. Крім того, як вбачається з даних протоколу позачергових загальних зборів членів ОК «ЖБК Енергетик-9» від 06 лютого 2016 року (т.2 а.с.а.с. 89-102), [PERSON] було повідомлено про фіксацію передачі документів гр. Холодюком В.Ф. в 2014 році після звітно-виборних зборів кооперативу ЖБК «Енергетик», що відбулись 08 листопада 2014 року та відновлення необхідних документів. З даних довідки Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергетик-9» вбачається, що станом на 22 червня 2017 року до кооперативу не надходило інформації про звернення [PERSON] до суду з будь-якими позовами (т.2 а.с. 116). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1378,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved