overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сімя розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Шлюбні відносини між сторонами припинилися у червні 2016 року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], та стягнути з нього 50% понесених нею судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 275,60 грн. Позивач в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.10.2002 року Комишувахською селищною радою Попаснянського району Луганській області, актовий запис №\~19 (а.с.7). Шлюбні відносини позивача з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сімя розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Шлюбні відносини між сторонами припинилися у червні 2016 року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Суд бере до уваги положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачивши, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи небажання обох з подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову слід прийняти, адже воно не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст.\~112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 50 % сплачених позивачем відповідно до платіжного доручення судовий збір у сумі 275,60 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб із відповідачем [PERSON], мотивуючи тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося через протилежність поглядів на життя та сімейні відносини, втратою взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюбні відносини припинені з вересня 2012 року. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала і дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві фактам. Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою в якій просить слухати справу у його відсутності, проти позову не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося, через непорозуміння та протилежність поглядів на життя та сімейні відносини, втрачено почуття любові та поваги один до одного, по різним причинам виникали сварки, що зробило неможливим подальше спільне проживання. Спільного господарства вони не ведуть, проживають разом, але не мають наміру відновлювати сім'ю. Шлюбні відносини припинені близько 4 років тому. Позивачка та відповідач у судове засідання з'явилися. Позивачка позовні вимоги підтримала і дала пояснення аналогічні позовній заяві. Відповідач проти позову не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. 10 березня 1999 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка залишається з позивачкою. Сторони припинили шлюбні відносини близько 4 років тому, мешкають разом, але не мають наміру відновлювати сім'ю, спільне домашнє господарство не ведуть. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін або одного з них, що мають істотне значення. Проти примирення позивачка заперечує, вважаючи неможливим поновлення шлюбних відносин. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб розриває. У відповідності до ст.113 СК України суд залишає теперішнє прізвище позивачки - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося, через непорозуміння та протилежність поглядів на життя та сімейні відносини, втрачено почуття любові та поваги один до одного, по різним причинам виникали сварки, що зробило неможливим подальше спільне проживання, шлюб з відповідачем носить лише формальний характер, сімя фактично розпалась. Спільного господарства вони не ведуть, проживають разом, але не мають наміру відновлювати сімю. Позивачка та відповідач у судове засідання зявилися. Позивачка позовні вимоги підтримала і дала пояснення аналогічні позовній заяві. Відповідач проти позову не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. 07 жовтня 2006 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають чотирьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [PERSON] Васіліса, [INFO], [PERSON], [INFO], які залишаються з позивачкою. Сторони припинили шлюбні відносини, мешкають разом, але не мають наміру відновлювати сімю, спільне домашнє господарство не ведуть. Майнового спору сторони не мають Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін або одного з них, що мають істотне значення. Проти примирення позивачка заперечує, вважаючи неможливим поновлення шлюбних відносин. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб розриває. У відповідності до ст.113 СК України суд залишає теперішнє прізвище позивачки Алексєнко. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося, через непорозуміння та протилежність поглядів на життя та сімейні відносини, по різним причинам виникали сварки, що зробило неможливим подальше спільне проживання. Спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо і не мають наміру відновлювати сім'ю. Шлюбні відносини припинені з літа 2014 року. Позивачка та відповідач у судове засідання з'явилися. Позивачка позовні вимоги підтримала і дала пояснення аналогічні позовній заяві. Відповідач проти позову не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. 16 серпня 2003 р. сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка залишається з позивачкою. Сторони припинили шлюбні відносини з літа 2014 р., мешкають окремо, спільне домашнє господарство не ведуть. Майнового спору сторони не мають Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін або одного з них, що мають істотне значення. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб розриває. У відповідності до ст.113 СК України суд залишає теперішнє прізвище позивачки - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просила шлюб з відповідачем розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з нею. Свої вимоги мотивує тим, що 26 серпня 2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] У шлюбі у них народився [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя та обов'язки, в результаті чого в їхній сім'ї відбувалися сварки, які призвели до того, що вони з відповідачем стали чужими людьми. З січня 2017 року їхні шлюбні відносини припинилися. Просила не надавати строк на примирення та після розірвання шлюбу залишити без змін її прізвище. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, зіславшись на вищевикладене, просила їх задовольнити, понесені судові витрати залишити за нею. Вiдповiдач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу та залишення на проживанні з позивачкою їхнього неповнолітнього сина. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-НМ № 162469 від 27 липня 2016 року сторони зареєстрували шлюб 26 серпня 2010 року, актовий запис № 127. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] (а.с. 4). Згідно світлокопії свідоцтва про народження серії І-НМ № 216580 від 02 жовтня 2012 року [PERSON] народився 25 вересня 2012 року. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що сторони з січня 2017 року проживають окремо, між ними припинилися шлюбні відносини, сімя розпалася. Позивачка не бажає зберегти сім'ю, наполягає на розлученні, проти чого не заперечив відповідач, визнавши позов. Строк на примирення просили не надавати, оскільки він не дасть бажаного результату. Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з матір'ю та залишити за позивачкою понесені судові витрати за її клопотанням.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що в них сімейне життя не склалося через несумісність характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, наміру надалі проживати разом не мають. Перераховане стало причиною неможливого подальшого спільного проживання і збереження сім'ї, в зв'язку з чим позивач звертається до суду з зазначеним позовом. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 04 лютого 2003 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане виконавчим комітетом Крутоярівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що в Книзі реєстрації актів про укладання шлюбу 04.02.2003 року зроблено відповідний актовий запис за № 04. [INFO] у сторін народився син - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 28.09.2004 року, серії [NUMBER], яке видано другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції в м. Одеса, про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 579. Подружжя фактично припинило шлюбні відносини. Як з'ясувалось під час шлюбу, характери та погляди на майбутнє сторін виявились несумісними. На даний момент сім'я фактично розпалась, сторони подружніх відносин не підтримують, проживають окремо та наміру надалі проживати разом не мають. Спільного господарства сторони не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Суперечок стосовно утримання дитини та майна, що є спільною сумісною власністю, сторони не мають. На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сім'ї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також інтересам дитини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що в них сімейне життя не склалося через несумісність характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, наміру надалі проживати разом не мають. Перераховане стало причиною неможливого подальшого спільного проживання і збереження сім'ї, в зв'язку з чим позивач звертається до суду з зазначеним позовом. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 19 травня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород - Дністровському та Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про що19.05.2007 року складено відповідний актовий запис за № 148 [INFO] у сторін народився син - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 27.02.2009 року, серії [NUMBER], яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану по місті Білгород - Дністровському Білгород - Дністровського міського управління юстиції Одеської області, про що в Книзі актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис №91. Подружжя фактично припинило шлюбні відносини. Як з'ясувалось під час шлюбу, характери та погляди на майбутнє сторін виявились несумісними. На даний момент сім'я фактично розпалась, сторони подружніх відносин не підтримують, проживають окремо та наміру надалі проживати разом не мають. Спільного господарства сторони не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Суперечок стосовно утримання дитини та майна, що є спільною сумісною власністю, сторони не мають. На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сім'ї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також інтересам дитини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що в них сімейне життя не склалося через несумісність характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, наміру надалі проживати разом не мають. Перераховане стало причиною неможливого подальшого спільного проживання і збереження сім'ї, в зв'язку з чим позивач звертається до суду з зазначеним позовом. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового слухання справи повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER], яке видано виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області 23.09.2007 року, про в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №46. [INFO] у сторін народилася дочка - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 23.10.2008 року, серії [NUMBER], яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану Білгород - Дністровського міського управління юстиції Одеської області, про що в Книзі актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис №584. Подружжя фактично припинило шлюбні відносини. Як з'ясувалось під час шлюбу, характери та погляди на майбутнє сторін виявились несумісними. На даний момент сім'я фактично розпалась, сторони подружніх відносин не підтримують, проживають окремо та наміру надалі проживати разом не мають. Спільного господарства сторони не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Суперечок стосовно утримання дитини та майна, що є спільною сумісною власністю, сторони не мають. На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сім'ї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також інтересам дитини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що в них сімейне життя не склалося через несумісність характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, наміру надалі проживати разом не мають. Перераховане стало причиною неможливого подальшого спільного проживання і збереження сім'ї, в зв'язку з чим позивачка звертається до суду з зазначеним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання був сповіщений належним чином. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату судового засідання сповіщалася належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 26 листопада 1988 року між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] яке видане повторно 17.07.2014 року та зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, про що складено відповідний актовий запис за № 750. Подружжя фактично припинило шлюбні відносини. Як з'ясувалось під час шлюбу, характери та погляди на майбутнє сторін виявились несумісними. На даний момент сім'я фактично розпалась, сторони подружніх відносин не підтримують, проживають окремо та наміру надалі проживати разом не мають. Спільного господарства сторони не ведуть. Шлюб носить формальний характер. На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сім'ї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved