Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивачка з урахуванням уточнених позовних вимог звернулася до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод в користуванні спадковим майном. На обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого залишилося майно, яке складається з житлового будинку, який знаходиться по [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,25 га, яке належало йому на праві приватної власності. Позивачка [PERSON] є донькою померлого [PERSON] , яка в установлений законом строк звернулась до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини. Відповідно до довідки Солонянської державної нотаріальної контори від 30 травня 2012 року позивачка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті її батька на 1/2 частину спадкового майна. Після смерті її батька спадкоємцем другої половини спадкового майна був її брат [PERSON] , який помер [INFO] так і не одержавши належну йому частку спадщини. На даний час в будинку проживає дружина померлого брата - [PERSON] , яка після смерті брата до будинку позивачку не допускає, у зв`язку з чим позивачка не має доступу до речей та приміщення, тим самим [PERSON] чинить перешкоди у користуванні спадковим майном. У зв`язку з прийняттям спадщини позивачці необхідно було відновити технічний паспорт на будинок, але відповідачка знову відмовляється впускати позичку до будинку, чинить перешкоди для проведення технічної інвентаризації житлового будинку, тобто позивачка неодноразово вживала заходів досудового врегулювання спору, телефонувала, приїжджала, але відповідачка розмовляти відмовляється. Позивачка завчасно попереджала відповідачку про дату та час технічної інвентаризації будинку, але попередження вона проігнорувала та була відсутня вдома. Оскільки технічний паспорт на спадкове майно відсутній після прийняття спадщини нотаріус відмовила позивачці в оформленні права на спадщину та видачі свідоцтва про право на спадщину. У зв`язку з протиправними діями відповідачки, позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину та належним чином зареєструвати право власності на спадщину. Таким чином позивачка вважає, що відповідачкою порушено її право користування спільним спадковим майном, яке полягає у навмисному вчиненні перешкод у доступі до житлового будинку та позбавленні можливості користуватися ним на рівні з відповідачкою. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та дату розгляду справи. Згідно заяви, прохала суд проводити розгляд справи за її відсутності, у зв`язку з чим суд постановив проводити судовий розгляду її відсутність (а.с. 103, 104). Суд, заслухавши позивачку, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з таких підстав. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема - припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ст. 1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови державного нотаріуса Солонянської державної нотаріальної контори Сидоренко В.М. та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] - [PERSON] на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , так як ними не надано належним чином оформлений документ, що підтверджує право власності на жилий будинок та відомостей , що підтверджують виникнення речового права на нерухоме майно (а.с. 31, 32). Згідно довідки Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 02 січня 2012 року відкрилася спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] , який проживав в с. Калинівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, спадкоємцем 1/2 частини якого є [PERSON] (а.с 33). Відповідно до довідки Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року вбачається, що на день смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] разом з сином [PERSON] та невісткою [PERSON] , які також були зареєстровані в зазначеному будинку (а.с. 40). Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлений факт того, що сторони є спадкоємцями померлого [PERSON] їм відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину з підстав відсутності документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадщину, а також те, що відповідачка проживає в спірному будинку. Як вбачається з копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , зазначений паспорт був виготовлений 01 липня 2016 року (а.с. 69-73). Відповідно до повідомлення державного нотаріуса Солонянської державної нотаріальної контори від 20 вересня 2018 року копія технічного паспорту на жилий будинок була надана [PERSON] , який приєднано до матеріалів спадкової справи №46/2012, а документи, які зберігаються в спадковій справі є підставою для реєстрації права власності на спадкодавця, але оскільки в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом позивачки,то вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справ судом (а.с. 89). Таким чином, суд вважає, що матеріалами справи достовірно підтерджують, що з боку відповідачки немає перешкод щодо реєстрації права власності та отримання позивачкою технічного паспорту, а вчинення нотаріальної дії зупинено у зв`язку з наявним спором між сторонами за даною справою. Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою не надано суду будь-яких доказів чинення їй перешкод з боку відповідачки в частині користування позивачкою спадковим майном, окрім усних пояснень самої позиваки, яка вказує, що відповідачка відмовляється з нею спілкуватись в телефонному режимі. Суд не приймає до уваги акт від 18 жовтня 2016 року, оскільки даний акт складений у відсутність відповідачки, не містить відомостей про ознайомлення відповідачки з даним актом, а також лише вказує, що відповідачка була відсутня за адресою свого мешкання (а.с. 36) Крім того, суд вважає, що встановлений в судовому засіданні факт готовності нотаріуса вчинити нотаріальні дії на користь позивачки, свідчить про відсутність спору між позивачкою і відповідачкою, оскільки технічний паспорт на спірний будинок виготовлений і наявний у нотаріуса. Будь-яких інших перешкод в користуванні спадковим майном, окрім неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю технічного паспорту, позивачка не вказує. Тому суд приходить до висновку про відмову в позові за безпідставністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати по справі, відповідно до ст. 141 КПК України, покладаються на позивачку. На підставі викладеного, ст.ст. 15, 16, 391, 1268 ЦК України,

Outcome: dismissed