Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав відповідача - [PERSON] стосовно малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], посилаючись на наступні обставини. Відповідач являється матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO]. Малолітній [PERSON] перебуває на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування в Службі у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуває на повному державному забезпеченні в Київському міському будинку дитини ім. М.М. Городецького за адресою: [ADDRESS], згідно розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 10.08.2010 р. № 283 «Про влаштування малолітнього [PERSON], [INFO] в державний заклад». Відповідно до розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 20.08.2010 року № 412 «Про надання статусу малолітнім та неповнолітнім дітям», малолітньому [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Одинока матір [PERSON] , [INFO], перебувала у місцях позбавлення волі з 16.04.2010 по 26.06.2013 р. Відповідач [PERSON] з часу звільнення не зверталась в Київський міський будинок дитини ім. М.М. Городецького, не цікавиться життям та здоров'ям малолітнього [PERSON] 01.10.2013 р. в Дніпровському РЦССДМ розпочато справу соціального супроводу громадянки [PERSON] з метою надання соціально-психологічної підтримки сім'ї, сприяння поверненню дитини до біологічної родини. За результатами роботи, відповідачкою було відвідано Дніпровський районний центр зайнятості з метою постановки на облік пошуку роботи, проте, від усіх запропонованих варіантів роботи [PERSON] відмовилась, з обліку в Центрі зайнятості її знято. [PERSON] жодного разу не відвідувала консультації психолога, заняття тренінгової програми «Школа відповідального батьківства» відвідала лише один раз, що підтверджене листом Дніпровського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 12.03.2014 р. Відповідно до акту житлово-побутових умов проживання за адресою: [ADDRESS], - в даній квартирі електроенергія відсутня у зв'язку з заборгованістю відповідача перед ПАТ «Київенерго», вікна на кухні без скла, вхідні двері в квартиру знаходяться в незадовільному санітарно-технічному стані, а для подальшого виховання малолітньої дитини в даній квартирі не створені належні умови. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 24.04.2014 року №2750/41/2/103, [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], у зв'язку з тим, що вона ухиляється від виховання та утримання дитини. З урахуванням викладеного, представник позивача, підтримавши позовні вимоги, просила позов задовольнити, позбавити відповідача батьківських прав з метою захисту законних прав і інтересів малолітньої дитини і визначення її правового статусу, а також стягнути аліменти на утримання дитини. Водночас, представник позивача не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з'явилась, про час та місце судових засідань вважається повідомленою судом належним чином, - відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомила, будь-яких письмових пояснень чи заперечень по суті позову не направила. Представник третьої особи - Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького звернувся до суду із заявою, у якій не заперечував проти позбавлення батьківських прав відповідача та просив розглядати справу без участі третьої особи. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та прокурор в засідання не з'явилися, про час та місце судових засідань повідомлялися судом належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши висновок Органу опіки та піклування, дослідивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини як щодо всіх своїх дітей, так і щодо когось з них. Судом встановлено, що батьками малолітнього [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження, є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до Витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, [PERSON] зазначений як батько малолітнього [PERSON] в порядку ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 7). Відповідно до розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 20.08.2010 року № 412 «Про надання статусу малолітнім та неповнолітнім дітям» малолітньому [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 6). Згідно із актом житлово-побутових умов проживання за адресою: [ADDRESS], в даній квартирі електроенергія відсутня в зв'язку з заборгованістю ПАТ «Київенерго, вікна на кухні не застеклені, вхідні двері в квартиру знаходяться в незадовільному санітарно-технічному стані. Для подальшого виховання малолітньої дитини в даній квартирі не створені належні умови. 01.10.2013 р. в Дніпровському РЦССДМ розпочато справу соціального супроводу громадянки [PERSON], з метою надання соціально-психологічної підтримки сім'ї, сприяння поверненню дитини до біологічної родини. За результатами роботи, відповідачем було відвідано Дніпровський районний центр зайнятості з метою постановки на облік пошуку роботи. Від усіх запропонованих варіантів роботи [PERSON] відмовилась, тому з обліку в Центрі зайнятості її знято. Відповідно до листа головного лікаря Київського міського будинку дитини ім. Городецького, - [PERSON] з січня 2014 року не відвідує свого сина [PERSON], [INFO] (а.с. 13). Згідно висновку Органу опіки та піклування Дніпровського районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав, опікунська рада вважає за можливе позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO] у зв'язку з тим, що вона ухилилася від виховання та утримання дитини, - на підставі ст. 164 СК України, що підтверджується рішенням комісії з питань захисту прав дитини (протокол № 8 від 16.04.2014 р. (а.с. 9). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи положення ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів на спростування викладених позивачем обставин, які, натомість позивач довів належними і допустимими доказами, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав щодо задоволення позову.

Outcome: approved