Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між позивачем АТ «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк» та відповідачем [PERSON] 27.03.2013 року було укладено договір №017000000011347 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE, згідно з яким [PERSON] отримала кредит в розмірі 4920 грн. зі сплатою 32% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 26.03.2015 року. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 25.03.2015 року загальна заборгованість боржника складає 9033,94 грн., яка складається з наступного: -4554,78 грн. заборгованість за кредитом; -519,36 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; -2455,39 грн. - неустойка (пеня) за прострочення сплати кредиту; -180,33 грн. - неустойка (пеня) за прострочення сплати процентів; -1073,21 грн. сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту; -127,32 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам; -115,10 грн. - 3 % річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту); -8,45 грн. - 3 % річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам). Позивач просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість в сумі 9033,94 грн. за договором кредиту. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення у разі повторної неявки відповідача. В судове засідання 30.06.2015 року та 10.07.2015 року відповідач [PERSON] повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду цивільної справи була належним чином повідомлена. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON] на підставі вище вказаних обставин, підтверджених відповідними документами і ухвалити в звязку з цим заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що між позивачем АТ КБ «Брокбізнесбанк» правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк» та відповідачем [PERSON] 27.03.2013 року було укладено договір №017000000011347 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE, згідно з яким [PERSON] отримала кредит в розмірі 4920 грн. зі сплатою 32% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 26.03.2015 року. За період користування позикою відповідач [PERSON] не виконувала своїх договірних зобовязань. Станом на 25.03.2015 року загальна заборгованість боржника складає 9033,94 грн., яка складається з наступного: -4554,78 грн. заборгованість за кредитом; -519,36 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; -2455,39 грн. - неустойка (пеня) за прострочення сплати кредиту; -180,33 грн. - неустойка (пеня) за прострочення сплати процентів; -1073,21 грн. сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту; -127,32 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам; -115,10 грн. - 3 % річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту); - 8,45 грн. - 3 % річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам). Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач умови договору належним чином не виконувала з неї підлягає стягненню борг за договором кредиту.

Outcome: approved