Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, розглянувши надані службою у справах дітей документи стосовно необхідності вирішення питання про позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON], відносно [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та громадянина [PERSON], відносно лише двох останніх дітей, встановив обставини проживання дітей та наступні підстави для вирішення питання про позбавлення батьківських прав. Також, позивач, зазначає, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO],[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а [PERSON] батьком - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Крім того, позивач зазначає, що в неповнолітнього [PERSON] не має батька, а його відомості в свідоцтві про народження записані зі слів матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України. Разом з тим, позивач зазначає, що не дивлячись на те, що батьки вищезазначених дітей перебували у шлюбі, [PERSON] тривалий час разом із синами та донькою проживала у своєї матері - [PERSON], за адресою: [ADDRESS], а батько дітей не цікавився долею малолітніх [PERSON] та [PERSON]. Окрім того, зазначає що, вже майже рік [PERSON] систематично залишає дітей на піклування їх бабусі по лінії матері та проводить час у свого колишнього чоловіка, з яким розпиває спиртні напої. Як і [PERSON] вона ніде не працює, веде асоціальний спосіб життя, ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, навчанню та утриманню дітей. Також, позивач зазначає, що [PERSON] притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов'язків. Крім того, позивач зазначає, що мати відповідача - [PERSON] утримує своїх онуків, слідкує за їх станом здоров'я та навчанням, які відвідують СЗОШ№4 м. Тернівки. З наданих на них адміністрацією закладу характеристик вбачається, що батьки безвідповідально ставляться до виконання свої обов'язків: не цікавляться їх шкільними успіхами та позашкільним дозвіллям, подають негативний приклад образу життя через пияцтво та частою відсутністю поряд з дітьми. Працівниками служби у справах дітей проводилася бесіда із [PERSON] та [PERSON] з приводу утримання та належного виховання і навчання дітей та відповідачі попереджувались про позбавлення їх батьківських прав. Спосіб життя [PERSON] та [PERSON] суперечить інтересам дітей та не є для них прикладом. Підставою звернення органу опіки та піклування Тернівської міської ради до суду з даним позовом є необхідність захисту прав та інтересів дітей на умови їх нормального виховання та розвитку. В зв'язку з викладеними в позовній заяві обставинами позивач просить: позбавити батьківських прав [PERSON], відносно дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; передати вищезазначених дітей на опікування органу опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради для подальшого вирішення питання про їх влаштування. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та в обґрунтування позову дала пояснення, зазначивши обставини справи, аналогічно тим, що зазначені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона на даний час працевлаштована та займається вихованням дітей. Разом з тим, вона пояснила, що на даний час вона не зловживає спиртними напоями та проживає разом з дітьми та своєю матір'ю [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначивши в ній, що заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав. Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області Брусенцева І.В. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Крім цього, Брусенцева І.В. просила врахувати при розгляді справи обставини, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, а вихованням дітей займається їх бабуся. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, допитавши свідків, вислухавши думку неповнолітніх дітей, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. З свідоцтв про народження суд, встановив, що [PERSON] є матір'ю для [PERSON], [INFO] (а.с.10). Окрім того, суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] є батьками для [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO](а.с.11,12). В судовому засідання свідок [PERSON]показала, що [PERSON] є її рідною донькою, яка разом зі своїм чоловіком зловживала спиртними напоями та не займалась вихованням дітей, діти були на її утриманні. Крім того, свідок [PERSON] показала, що на теперішній час її донька [PERSON] веде нормальний образ життя, працевлаштувалася, займається вихованням дітей, та не зловживає спиртними напоями. Також, свідок [PERSON] показала, що [PERSON] продовжує вживати спиртні напої, ні де не працює, не займається вихованням дітей та не цікавиться їх розвитком. Свідки [PERSON] та [PERSON] кожна окремо, показали, що батько [PERSON] не займається вихованням дітей, а мати [PERSON] виправилась, та разом з бабусею виховує своїх дітей. Неповнолітні діти [PERSON], [PERSON], [PERSON] заперечували проти позбавлення батьківських прав їх матір - [PERSON]. Крім того, неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] не заперечували проти позбавлення батьківських прав їх батька - [PERSON]. З характеристики учня 9-В класу [PERSON] від 24 жовтня 2013 року, суд встановив, що мати дитини [PERSON] не завжди виконує свої батьківські обов'язки, які покладає на бабусю [PERSON] (а.с.16) . З характеристики учня 5-В класу [PERSON] від 24 жовтня 2013 року, суд встановив, що батьки дитини не виконують свої батьківські обов'язки, оскільки ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями. Вихованням дитини займається бабуся [PERSON] (а.с.17). З характеристики учениці 4-А класу [PERSON] від 24 жовтня 2013 року, суд встановив, що батьки дитини не виконують свої батьківські обов'язки, зловживають спиртними напоями, не цікавляться шкільними успіхами дитини. Вихованням дитини займається бабуся [PERSON] (а.с.18). З довідки начальника Тернівського МВ ГМВС України в Дніпропетровській області від 21 березня 2013 року суд, встановив, що [PERSON] притягалась до адміністативної відповідальності за неналежне виховання дитини (а.с.19). З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради від 20 листопада 2013 року, суд встановив обставини невиконання батьківських обов'язків [PERSON] та [PERSON] щодо дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON].(а.с.9). У відповідності з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно з ч.1-4 ст. 150 СК України батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини. її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя: поважати дитину. Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного суду України в пунктах 15,16 постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Згідно з п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. В зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] позов не визнала повністю, подала суду докази про своє матеріальне становище та зміну соціальної поведінки. З характеристики з місця проживання від 20 квітня 2014 року, встановлено, що [PERSON], характеризується позитивно, проживає разом з дітьми, які знаходяться на її утриманні та займається їх вихованням. З довідки з місця роботи, встановлено, що [PERSON] працює в торгівельному павільйоні «Сластьона» з грудня 2013 року та по теперішній час. З характеристики з місця роботи від 10 квітня 2014 року, суд встановив, що [PERSON] характеризується позитивно. З врахуванням поданих [PERSON] зазначених доказів та показів свідків, суд встановив що відповідач стала на шлях виправлення та виконує свої батьківські обов'язки. Відповідач [PERSON] заперечень проти пред'явленого позову не подав та не спростував доводи позивача щодо позбавлення його батьківських прав. Згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] необхідно впевнитися не лише в невиконанні матір'ю обов'язків по вихованню, а також встановити, що мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов'язки. Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] не є особою, яка злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем не доведено, що поведінка відповідачки - [PERSON] відносно її дітей - [PERSON], [PERSON], [PERSON], є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов'язками. Тому, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не встановлено обставин, які є беззаперечними підставами для позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав, у зв'язку з чим, в даній частині позовних вимог органу опіки та піклування слід відмовити. В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним позов задовольнити частково. Суд покладає оплату судового збору на відповідача по справі - [PERSON].

Outcome: partial