Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 10 вересня 2013 року між позивачем ПАТ «Банк Форум» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про внесення змін №3-0285/13/24-КLCC до договору банківського поточного рахунку з використання спеціального платіжного засобу №2536963 від 09.09.2013 р. На підставі даного договору сторони домовились відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб за продуктом «Кредитна картка» на наступних умовах: максимальний ліміт кредитування 20000 гривень, період часу протягом якого банк надає клієнту кредит від дати надання кредиту по 09 вересня 2014 року включно, що є кінцевою датою повернення кредиту, розмір фіксованої частини процентної ставки за користування кредитом становить 36 % річних. Позивачем як банківською установою згідно правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб в ПАТ «Банк Форум» надано відповідачу банківські послуги з приводу обслуговування його поточного рахунку. В період часу з 17.09.2013 року по 10.03.2014 року отримував грошові кошти в межах ліміту встановленого договором, однак, всупереч умов договору відповідач кредит не погашає та не сплачує відсотки, на письмову вимогу про повернення кредиту не відреагував, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 15\~726,39 грн., яка складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 7939,64 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 3645,24 грн., пені за простроченим кредитом та процентами в сумі 4141,51 грн. Представник позивача ПАТ «Банк Форум» - [PERSON] подав до суду заяву згідно якої просить проводити судовий розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно він користувався кредитною лінією відкритою згідно договору з ПАТ «Банк Форум», проте вчасно погасити заборгованість не зміг, позовні вимоги в частині стягнення з нього заборгованості по кредиту та відсотках визнав. Позовні вимоги в частині стягнення з нього пені заперечив, вважає нарахування пені не пропорцію високим. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступних мотивів. У судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2013 року між позивачем ПАТ «Банк Форум» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про внесення змін №3-0285/13/24-КLCC до договору банківського поточного рахунку з використання спеціального платіжного засобу №2536963 від 09.09.2013 р. На підставі даного договору сторони домовились відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб за продуктом «Кредитна картка» на наступних умовах: максимальний ліміт кредитування 20000 гривень, період часу протягом якого банк надає клієнту кредит від дати надання кредиту по 09 вересня 2014 року включно, що є кінцевою датою повернення кредиту, розмір фіксованої частини процентної ставки за користування кредитом становить 36 % річних. Відповідно до п.4.8.4.1 Умов функціонування банківських рахунків, операції за якими можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів, зокрема, платіжних карток, та здійснення операцій за цими рахунками банк зобов»язаний на умовах, передбачених Кредитним договором, надавати Клієнту Кредит в межах максимального ліміту кредитування, сума якого встановлюється в Кредитному договорі, шляхом проведення видаткових платіжних операцій за Рахунком на суму, що перевищуватиме фактичний залишок коштів на Рахунку. Згідно п.4.8.6.8 вказаних вище Умов відповідач зобов»язався сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами та Мінімальний щомісячний платіж щомісячно до 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Відповідно до п.4.8.8 вказаних Умов за несвоєчасне повне чи часткове повернення Кредиту та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів Клієнт сплачує Банку неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня сплачується окремо від процентів та комісій, що підлягають сплаті відповідно до Кредитного договору. Сплата пені не звільняє Клієнта від сплати процентів за користування Кредитом до моменту фактичного погашення заборгованості за Кредитом. Відповідно до ст. 11 ч. 2 ЦК України\~передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін. Ст. 526 ЦК України\~регламентує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 1046-1054 ЦК України\~передбачено, що позичальник\~\~зобов'язаний\~\~повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Як встановлено судом, що згідно розрахунків позивача (а.с.4-7), які не оспорювались відповідачем, станом на 04 серпня 2015 року 15\~726,39 грн., яка складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 7939,64 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 3645,24 грн., пені за простроченим кредитом та процентами в сумі 4141,51 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобовязань. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір, та за наявності інших обставин , які мають істотне значення. Відтак суд не погоджується з вимогами позивача в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасне погашення кредиту оскільки позивачем не обґрунтовано розміру пені саме в заявленому розмірі в сумі 4141,51 грн. тому в задоволенні позову в цій частині суд відмовляє, та приймає рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Форум» простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 7939,64 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 3645,24 грн., що разом становить 11584,88 грн., та судовий збір на користь держави.

Outcome: approved