Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.06.2013 року відповідачем було акцептовано публічну пропозицію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про укладення кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети №013-070870/13-00938-вкл-к. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вищевказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань [PERSON] має заборгованість станом на 08.04.2015 року в сумі 8686,16 грн., яку позивач просив суд стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надав заяву, в якій зазнчив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує також. Відповідач та його представник повторно в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 21.06.2013 року [PERSON] було акцептовано публічну пропозицію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про укладення кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети №013-070870/13-00938-вкл-к. Відповідач прийняв пропозицію позивача і підписав Анкету-Заяву №005-Z/016614 від 21.06.2013 року та бюлетень про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість по продукту «Кредитна картка». Відповідно до укладеної Анкети-Заяви [PERSON] було встановлено кредитний ліміт на суму 4200,00 грн. на строк 12 місяців. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму боргу, проценти, відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №013-070870/13-00938-вкл-к від 21.06.2013 року сума заборгованості за [PERSON] станом на 08.04.2015 року становить 8686,16 грн. та складається з: -заборгованості за кредитним договором - 4062,36 грн.; -заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 0,00 грн.; -нараховані відсотки по заборгованості 4623,80 грн.; -нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості 0,00 грн. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено зобовязання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами, тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків відповідачем не виконувалися. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав до суду жодного доказу і не спростував надані позивачем докази. Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за Заявою-Анкетою на отримання кредиту №013-070870/13-00938-вкл-к від 21.06.2013 року в розмірі 8686,16 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved