overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власницею будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м.Авдіївка, вул.Первомайська, 25. У будинку також зареєстрований, але не мешкає відповідач, що порушує право позивачки на повноправне розпорядження належним їй майном. Просила визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою, що розташована за адресою: Донецька область, м.Авдіївка, вул..Первомайська, 25. Позивач у судове засідання не зявилася. Про день слухання справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи є заява, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу в її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Дослідивши інші докази, судом встановлено наступне. Позивачка є власницею будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м.Авдіївка, вул.Первомайська, 25 (а.с.7-10). За зазначеною адресою зареєстрований, але з 2011 р. не мешкає відповідач (а.с.6). Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач не проживає у квартирі понад шість місяців, а згідно ст. 71 ЖК України при тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власницею квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. У квартирі також зареєстрований, але не мешкає відповідач, що порушує право позивачки на повноправне розпорядження належним їй майном. Просила визнати [PERSON], [INFO], уродженця м.Селидове Донецької області, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явилася. Про день слухання справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи є заява, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу в її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Дослідивши інші докази, судом встановлено наступне. Позивачка є власницею квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с.7,8). У квартирі зареєстрований, але з 2014 р. не мешкає відповідач (а.с.11,13) Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач не проживає у квартирі понад шість місяців, а згідно ст. 71 ЖК України при тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності на будинок, зазначивши, що [PERSON] являлася власником будинку та головою двору в [ADDRESS], який був побудований та зареєстрований як колгоспно-кооперативна власність в погосподарській книзі Суботівської сільської ради Чигиринського району. [INFO]. [PERSON], померла і позивачка, будучи спадкоємцем відповідно до закону, просить визначити належність вказаного будинку померлій, а за нею визнати право власності на нього. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, прохала їх задовольнити та визнати за нею право власності на будинок розташований в [ADDRESS], після померлої [INFO]. [PERSON]., пояснивши, що вона прийняла спадщину після смерті матері, а брат і сестра не заперечують проти успадкування нею будинку і не претендують на спадкове майно, а інших спадкоємців на майно не має. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, надіславши заяву в якій позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог. Третя особа, [PERSON], в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та пояснив, що спадщину після померлої матері не приймав, відмовившись від спадку на користь сестри, та не заперечує, щоб вона успадкувала будинок. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні також не заперечувала проти задоволення позову зазначивши, що спадщину після померлої матері не приймала, не претендує на спадкове майно, та не заперечує, щоб сестра успадкувала даний будинок. Суд, вислухавши позивачку, задовольнивши заяву відповідача, вислухавши третіх осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO]., відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER], померла [PERSON]., після смерті якої на території Суботівської сільської ради Чигиринського району залишилося спадкове майно, в тому числі і житловий будинок з надвірними спорудами. Також судом встановлено, що власником будинку, розташованого в [ADDRESS], відповідно до довідки виданої Суботівськоюсільською радою № 248 від 13.04.2010 року та технічного паспорту на будинковолодіння, була [PERSON], а тому можливо встановити факт належності померлій вказаного будинку. В судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем майна після смерті [PERSON]., відповідно до закону, як дочка померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], є позивачка, як спадкоємець першої черги спадкування, яка, прийняла спадщину, що підтверджується рішенням Чигиринського районного суду від 13.11.2009 року. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає, що поскільки позивачка прийняла спадщину після померлої матері, а інших спадкоємців, які б прийняли спадщину не має, треті особи не заперечують проти задоволення позову, тому позов можливо задовольнити та визнати за нею право власності на це домоволодіння. На підставі викладеного, ст.328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності на домоволодіння. Посилалася на те, що вона є жінкою померлого [PERSON], проживала разом з ним, та після смерті, фактично прийняла спадщину, у вигляді домоволодіння, яке належало чоловікові. За життя [PERSON], за заповітом, належало домоволодіння, розташоване за адресою, [ADDRESS]. Оскільки чоловік позивачки за життя не звернувся до нотаріальної контори та до бюро технічної інвентаризації для проведення державної реєстрації, з метою проведення державної реєстрації домоволодіння, а розпоряджався будинком на підставі заповіту, позивачці довелося звернутися до приватної нотаріальної контори, з метою проведення державної реєстрації домоволодіння, де їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, згідно постанови № 457/02-31 від 22.07.2014 року, у зв'язку з відсутністю документу, що підтверджує державну реєстрацію прав на вище вказане нерухоме майно. Також позивачка повідомляє що згідно довідки Новопетриківськоі сільської ради, яка знаходиться в додатках до позовної заяви, в зв'язку з упорядкуванням нумерації будівель, будівля, яка розташована за адресою: [ADDRESS], замінена на будинок [NUMBER] і являється тією ж будівлею, але у зв'язку з тим, що на території Новопетриківської сільської ради, за адресою: [ADDRESS], розташовано дві різних жилих будівлі, які розташовані одна від одної через будинок, виконкомом Новопетриківської сільської ради було винесено рішення № 3 від 27.02.2014 року, про зміну номеру будівлі з [NUMBER] на [NUMBER], який належав [PERSON], за заповітом. Позивачка просить суд визнати за нею право власності на вищевказану домобудівлю, розташовану за адресою, [ADDRESS], за спадщиною за законом. Позивачка, [PERSON] до судового засідання не з'явилася, надіслав на адресу суду заяву в якій вказала, що наполягає на своїх позовних вимогах, справу просить розглянути у ії відсутність. Відповідачем по справі є Новопетриківська сільська рада, Великоновосілківського району Донецької області. Представник до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до заповіту, [PERSON] від 28.06.1991 року заповіла жилу будівлю, за адресою, [ADDRESS], своєму онукові [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження позивачка, [PERSON], є законною дружиною [PERSON] від 07 липня 1979 року, який помер після чого відкрилася спадщина, у вигляді домоволодіння. Дітей у подружжя не було. Найближчими родичами померлого є [PERSON], позивачка у справі. За життя спадкодавця вона доглядала за ним та за його майном і після смерті позивачка продовжує піклуватися за домоволодінням. фактично прийнявши спадщину. За таких обставин суд вважає можливим позов задовольнити. На підставі ст. ст. 1217, 1265 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове нерухоме майно посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON], про що14.05.2012 року виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Полтавського району складено відповідний актовий запис за №15, та видано свідоцтво про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на приватизовану земельну ділянку загальною площею 0,50 га., що знаходиться в [ADDRESS], передану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та розташований на ній житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. 02 березня 2011 року [PERSON] склала заповіт, за яким приватизовану земельну ділянку, загальною площею 3,95 га., передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Тростянецької сільської ради Полтавського району заповіла [PERSON], 1984 року народження. Усе інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла в рівних частинах своїм донькам- [PERSON] та [PERSON]. В установлений ст.1269 Цивільного кодексу України строк вона та [PERSON] подали до Полтавської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини на майно померлої[INFO] [PERSON]. Згідно довідки №02-14/2818 від 21.10.2014 року, виданої Полтавською районною ДНК, на майно померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа №497/2012. Спадкоємцями за заповітом на приватизовану земельну ділянку площею 0,50 га. та житловий будинок з господарськими будівлями є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч. 1 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності у порядку спадкування за законом, посилаючись на наступні обставини. [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на таке спадкове майно: - житловий будинок [ADDRESS]. - земельна ділянка, площею 0,0517 Га для обслуговування будинку по [ADDRESS] кадастровий номер 1211600000:03:113:0110, яка належала померлій на підставі Державного акту про право приватної власності на землю ІV-ДП № 089220 від 06.11.2003 р. За життя [PERSON] заповіт не складала. Позивач звернулася до Державного нотаріуса Другої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено в зв'язку з неналежним оформленням права власності на домоволодіння. За позовними вимогами просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивач, відповідач не з'явилися, на адресу суду надіслали клопотання про слухання справи за їх відсутності. Позивач просив суд задовольнити позов, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Як встановлено судом, [INFO]. померла [PERSON], яка доводиться [PERSON] матір'ю. (а.с. 8, 10) Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається: - житловий будинок [ADDRESS]. (а.с. 12-18) - земельна ділянка, площею 0,0517 Га для обслуговування будинку по [ADDRESS] кадастровий номер 1211600000:03:113:0110, яка належала померлій на підставі Державного акту про право приватної власності на землю ІV-ДП № 089220 від 06.11.2003 р. (а.с. 20-25) За життя [PERSON] не залишила жодних заповідальних розпоряджень. Спадкоємцями першої черги є [PERSON] та її сестра [PERSON], відповідач по справі. Інших спадкоємців першої черги немає. Вона у встановлений законом строк звернулися до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що право власності на будинок не було належним чином оформлено. [PERSON] подала до нотаріусу заяву за якою відмовилася від прийняття спадщини на користь [PERSON] (а.с. 38) Житловий будинок [ADDRESS] прийнято до експлуатації відповідно до Акту про прийняття індивідуального житлового будинку в експлуатацію від 18.02.1988 р. (а.с. 12-18) Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про те, що позивач правомірно володіє спадковим майном, є спадкоємицею першої черги за законом, має бажання оформити своє право власності на нього, а тому позов підлягає задоволенню. Факт родинних відносин сторін підтверджується документально. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про встановлення права власності на спадкове майно. На підставу своїх вимог посилається на те, що [INFO] в с. Майданецьке Тальнівського району Черкаської області померла її мати [PERSON]. Оформляючи спадкові документи, державним нотаріусом Тальнівської державної нотаріальної контори встановлено, що на спадкове майно, яке складається з житлового будинку, погріб з шийкою, прибудови, гаража, літньої кухні, сараю, вбиральні, сараю, огорожі, сараю, колодязя питного, колонки питної, воріт з хвірткою відсутні правовстановлюючі документи на право власності, а тому його неможливо включити до переліку спадкового майна. Будь-яких документів на вищевказане спадкове майно не збереглося, в зв'язку з чим позивачка вимушена звернутись з даним позовом до суду. До початку судового засідання позивачка подала заяву, в якій позов підтримала повністю і просила суд слухати справу у її відсутність. Відповідачі, до початку судового засідання подали заяву, в якій позовні вимоги визнали повністю та просили суд, справу слухати у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав: Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.05.1998, [PERSON] померла [INFO] в с. Майданецьке Тальнівського району Черкаської області. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO]. Її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 12.01.1973 [PERSON] після реєстрації одруження присвоєно прізвище [PERSON] Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №218213, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,3459 га, яка розташована [ADDRESS]. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд зазначає, що для прийняття рішення необхідно керуватися ст. 328 ЦК України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі ст. 328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про встановлення права власності на спадкове майно. На підставу своїх вимог посилається на те, що [INFO] в с. Піщана Тальнівського району Черкаської області помер її чоловік [PERSON]. Оформляючи спадкові документи, державним нотаріусом Тальнівської державної нотаріальної контори встановлено, що домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], за життя попереднім власником у встановленому законом порядку не зареєстрований в ОБТІ, відсутні правовстановлюючі документина право власності, а тому його неможливо включити до переліку спадкового майна. Будь-яких документів на вищевказаний будинок не збереглося, в зв'язку з чим позивачка вимушена звернутись з даним позовом до суду. До початку судового засідання позивачка подала заяву, в якій позов підтримала повністю і просила суд слухати справу у її відсутність. Представник відповідача, сільський голова Лоташівської сільської ради Тальнівського району до початку судового засідання подав заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю та просить суд, справу слухати у відсутність представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав: Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.11.2007, [PERSON] помер [INFO] в с. Піщана Тальнівського району Черкаської області. Згідно копії свідоцтва про шлюб виданого повторно серії [NUMBER] від 20.11.2007 виданого виконкомом Лоташівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16.11.1991, прізвище дружини після реєстрації шлюбу: [PERSON]. Згідно довідки № 658 від 21.11.2013 виданої виконкомом Лоташівської сільської ради [PERSON] про те, за нею по земельно облікових документах рахується 0,25 га землі, під будівлями - 0,25 га, згідно рішення Лоташівської сільської ради №14 від 27.08.1996. Земельна ділянка розташована: [ADDRESS]. Відповідно до інформації завідуючого Тальнівською державною нотаріальною конторою від 28.01.2014 № 83/01-16, спадкова справа після [PERSON], померлого [INFO] заведена в Тальнівській нотаріальній конторі 21.06.2013 за № 250/2013. Спадкоємцями померлого, згідно поданої заяви є його дружина [PERSON]. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд зазначає, що для прийняття рішення необхідно керуватися ст. 328 ЦК України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі ст. 328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи позовні вимоги тим, що її сестра [PERSON] померла 05.02.2015 року у віці 84 роки (свідоцтво про смерть від 06.02.2015 року, видане виконавчим комітетом Лавриківської сільської ради Жовківського району Львівської області). У зв'язку з тим, що сестра [PERSON] не мала своєї сім'ї, позивачка звернулася до Жовківської державної нотаріальної контори з заявою про те, що вона бажає прийняти спадщину за померлою сестрою. Так як позивачка пропустила строк прийняття спадщини їй Жовківським районним судом 12.01.2016 року справа № 444/2854/14-ц, провадження № 2/444/120/2014 року було визначено додатковий строк для прийняття спадщини за померлою 05.02.2015 року сестрою [PERSON]. 29.01.2016 року позивачка отримала витяг про реєстрацію в спадковому майні № 42801628 після смерті [PERSON]. Прийняття судом рішення необхідне позивачці [PERSON] для прийняття спадщини, а тому просить встановити факт родинних відносин, а саме, що позивачка [PERSON], [INFO] та [PERSON], яка померла 05.02.2015 року, були сестрами. Позивачка в судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву від 28.03.2016 року про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не прибув, однак Лавриківська сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи без представників сільської ради, заперечень проти позову немає. А тому суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та встановивши фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] належить задовольнити з наступних підстав. З свідоцтва про смерть 1-СГ № 376416, виданого виконавчим комітетом Лавриківської сільської ради, вбачається, що 05.02.2015 року померла [PERSON]. З свідоцтва про одруження ЯФ №204724 від 11.05.1954 року вбачається, що дошлюбне прізвище [PERSON] є [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] Дмитрівни ЯУ № 169735 від 14.07.1950 року її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки Лавриківської сільської ради Жовківського району № 307 від 23.02.2016 року [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] з померлою [PERSON], 05.02.2015 року є рідними сестрами. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved