Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач, ПАТ Альфа-Банк, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 23 вересня 2014 року між [PERSON] та ПАТ Альфа-Банк, було укладено кредитний договір № 500960631. Відповідно до умов вищевказаного договору позивач зобовязується надати відповідачу кредит в сумі 23729 грн. 56 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99 % на рік з кінцевим терміном повернення у строк до 24 вересня 2019 року. В свою чергу відповідач зобовязався в порядку та умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 «Графік погашення кредиту». ПАТ Альфа-Банк свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 07.12.2015р. має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 22808 грн. 57 коп., за відсотками - 1654 грн. 04 коп. та по комісії 2347 грн. 10 коп.. У звязку з систематичним порушенням відповідачем своїх зобовязань зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховану неустойку (штраф), яка станом на 07 грудня 2015 року становить 1000 грн. 74 коп. Представник позивача - ПАТ Альфа-Банк[PERSON], в судове засідання не зявилася, але надіслала клопотання, в якому просить справу розглядати без її присутності, позовні вимоги підтримує повністю, та в разі повторної неявки відповідача, який належним чином повідомлений та від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності - ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON], на неодноразові виклики до суду не зявилася по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи була попереджена неодноразово, своєчасно і належним чином судовими повістками з повідомленням. На підставі викладеного та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності відповідача. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що згідно укладеного договору № 500960631 від 23 вересня 2014 року між ПАТ Альфа-Банк та [PERSON], відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 23729 грн. 56 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99 % на рік з кінцевим терміном повернення у строк до 24 вересня 2019 року. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ч. 2 ст. 1050 \~ЦК України - договором \~встановлений \~обов'язок \~позичальника \~повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення \~повернення \~чергової \~частини позикодавець \~має \~право \~вимагати \~дострокового \~повернення \~частини \~позики, \~що \~залишилася, \~та \~сплати \~процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Відповідно \~до \~п. 2 \~ч.1 \~ст. 614 \~ЦК України \~особа \~є \~невинуватою, \~якщо \~вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів \~щодо \~належного \~виконання зобов'язання. Оскільки відповідач не зявився в судове засідання і не надав доказів щодо вжиття всіх \~залежних \~від \~нього заходів \~щодо \~належного \~виконання \~зобов'язання, суд вважає, що є всі підстави для стягнення всієї суми боргу. Відповідно \~до ч. 1\~ст. 88 ЦПК \~України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На \~підставі \~викладеного \~та \~

Outcome: approved