Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Аккорд» звернулась до суду з вказаним позовом зазначивши, що кредитна спілка «Аккорд» та відповідач [PERSON] 06 березня 2007 р. уклали кредитний договір № С/Дз2544/3. Відповідно до умов кредитного договору кредитна спілка зобов'язалась надати відповідачу кредит у сумі 10000 грн. строком по 06 березня 2008 р. включно, а відповідач зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 0,1206 % на день та здійснювати повернення кредиту платежами в терміни та розмірах не менше, ніж встановлено в рекомендованому графіку платежів. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 10000 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково. Станом на 13 грудня 2011 р. заборгованість відповідача становить 22284,72 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № С/Дз2544/3 від 06 березня 2007 р. стягнути з відповідача на користь позивача 22284,72 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, про місце та час був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю, представник відповідача позов не визнав, пояснив, що відповідач не зміг погашати кредит через закриття у м. Дніпродзержинську відділення позивача, наполягав на застосуванні позовної давності. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Кредитна спілка «Аккорд» та [PERSON] 06 березня 2007 р. уклали кредитний договір № С/Дз2544/3. Відповідно до умов кредитного договору кредитна спілка зобов'язалась надати відповідачу кредит у сумі 10000 грн. строком по 06 березня 2008 р. включно, а відповідач зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 0,1206 % на день та здійснювати повернення кредиту платежами в терміни та розмірах не менше, ніж встановлено в рекомендованому графіку платежів. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 10000 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково. Станом на 13 грудня 2011 р. заборгованість відповідача становить 22284,72 грн. Вище вказані обставини підтверджуються кредитним договором та розрахунком заборгованості. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежа. Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Судом встановлено, що останній платіж відповідачем здійснено в вересні 2007 року. Позов пред'явлено тільки 13 грудня 2011 року. Позивачем пропущено строк позовної давності. Таким чином позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed