overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований 30.08.2002 року року відділом реєстрації актів громадянського стану Новосанжарського районного управління юстиції між [PERSON] і [PERSON], за актовим записом № 37. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Син [PERSON], [INFO] проживає з матір'ю. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Наміру на відновлення сім'ї сторони не виявляють. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований 30 вересня 1995 року у Великокобелячківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом № 7. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] проживає з матір'ю. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований 30 травня 2009 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом № 451. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Неповнолітній син [PERSON], [INFO] проживає з матірю. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований [PERSON] та [PERSON] 23.05.2008 року у Рашівській сільській раді Гадяцького району Полтавської області, за актовим записом № 2. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач викликаний до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не з'явився, в зв'язку з чим постановлене заочне рішення,відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Наміру на відновлення сім'ї сторони не виявляють. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 10.08.2013 року у відділі державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Тернопількького міського управління юстиції, за актовим записом № 1290. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Від спільного подружнього неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім? ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Наміру на відновлення сім'ї сторони не виявляють. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON],14.09.2004 року в Пологівській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області за актовим записом № 2. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що в даний час сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки та проживають окремо. Їхні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживають із позивачкою. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований між [PERSON] та нею, 26.12.2009 року у Малоперещепинській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, за актовим записом № 6. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Від спільного подружнього неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Наміру на відновлення сім'ї сторони не виявляють. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивачка прохає: - розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, 22.10.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 100; - стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки заробітку /доходу/ відповідача але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.04.2014 року, і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Наміру на відновлення сім'ї сторони не виявляють. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Судом встановлено також що, на утриманні позивачки знаходиться дочка [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження дочки [PERSON], серії [NUMBER], виданим Драбинівською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області 12.01.2012 року. Відповідач коштів на утримання дитини не надає чим порушує вимоги ст. 180 СК України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивачка прохає: - розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, 30.09.2006 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 1686; - стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі, в розмірі 500 (п'ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 29.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач викликаний до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не з'явився, в зв'язку з чим постановлене заочне рішення,відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Наміру на відновлення сім'ї сторони не виявляють. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Судом встановлено також що, на утриманні позивачки знаходиться син [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження сина [PERSON], серії [NUMBER], виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 03.04.2007 року. Відповідач коштів на утримання дитини не надає чим порушує вимоги ст. 180 СК України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований сторонами 09.11.2007 року в Маячківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, за актовим записом № 6. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач викликаний до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не зявився, в звязку з чим постановлене заочне рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. З позивачкою проживає їхня неповнолітня дочка [PERSON],[INFO]. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Наміру на відновлення сімї сторони не виявляють. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований сторонами 18 лютого 2006 року у Малоперещепинській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, за актовим записом № 1. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач викликаний до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не зявився, в звязку з чим постановлене заочне рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. З позивачкою проживає їх син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Наміру на відновлення сімї сторони не виявляють. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований сторонами 28.05.2011 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 365. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач викликаний до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не зявився, в звязку з чим постановлене заочне рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. З позивачкою проживають їхні неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Наміру на відновлення сімї сторони не виявляють. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, між [PERSON] та [PERSON],укладений 12.02.2002 року в Маячківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області за актовим записом № 1. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Наміру на відновлення сім'ї сторони не виявляють. В період наданого за клопотанням відповідача терміну на примирення,згідно ухвали суду від 13.10.2014 року,сторони сімейних стосунків не відновили,і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, укладений 12.03.1988 року у Сухомаячківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом № 2. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, укладений з відповідачем 03.10.1997 року в Новосанжарському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавської області, за актовим записом №70. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Дочка [PERSON], [INFO] проживає з матір'ю. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. В наданий судом місячний термін, згідно ухвали від 14.03.2014 року. сторони не примирилися. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивачка прохає стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 1000 грн., що підлягає індексації згідно до закону України від 3 липня 1991 року «Про індексацію грошових доходів населення», з дня предявлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка, її представник підтримали позовні вимоги щодо стягнення аліментів. Відповідач позов визнав частково та пояснив що не має можливостей сплачувати таку суму аліментів,оскільки ніде не працює,проживає у будинку своєї матері,отримує доходи лише від орендної плати за землю в розмірі близько 5 тис.грн. на рік. Крім того він пояснив що спілкується із сином щотижня,купляє йому різні речі,одяг,іграшки. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітній син [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-КЕ № 120175, виданим Стовбинодолинською сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, 24.09.2010 року. В даний час сторони припинили сімейні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо. Згідно вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Встановлено також що відповідач постійного місця роботи та джерела доходів не має, в зв»язку з чим розмір аліментів підлягає визначенню у твердій грошовій сумі,відповідно до ст. 184 СК України однак,з урахуванням фактичних обставин справи,та наданих доказів, розмір аліментів,запропонований позивачкою,суд вважає явно завеликим.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивачка прохає стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 08.11.2013 року, і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трирічного віку. В судовому засіданні позивачка, її представник підтримали позовні вимоги. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що на утриманні позивачки знаходиться син [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження сина [PERSON] серії [NUMBER], виданим Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції 16.11.1999 року. В даний час сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо. Позивачка не працює,будь-яких доходів не має. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved