Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - МТСБУ) звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON], про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.12.2014 року о 15.30 год. в м. Києві на бул. Перова, 1-Б [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], з явними ознаками наркотичного сп'яніння, під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод, що призвело до наїзду на автомобіль марки «Мітсубіші Кольт», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Деснянського районного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року по справі №754/923/15-п та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Мітсубіші Кольт», д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], на час даної ДТП вказаним автомобілем керувала [PERSON], цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «УПСК», на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [NUMBER], терміном дії з 22.08.2014 року по 21.08.2015 року. Розмір завданих збитків, згідно висновку експертного дослідження №10732, про оцінку колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем-автотоварознавцем ТОВ «ЕАК «Довіра» [PERSON], від 14.01.2015 р., вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля марки «Мітсубіші Кольт», д.н.з. [NUMBER], в наслідок ДТП з урахуванням відновлювального ремонту становить 26 443,83 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, внаслідок чого власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування [PERSON] звернулась 17.03.2015 року до МТСБУ з відповідною заявою. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та 22.04.2015 р. [PERSON] сплачено грошові кошти в розмірі 22 036,52 грн., які і просить стягнути позивач з відповідача, як з винної у ДТП особи на підставі ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Представник позивача МТСБУ - Оніщук В.Г. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в поданій заяві, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи судом повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходили, поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечував представник позивача у своєму клопотанні. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2014 року о 15.30 год. в м. Києві на бул. Перова, 1-Б - [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], з явними ознаками наркотичного сп'яніння, під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод, що призвело до наїзду на автомобіль марки «Мітсубіші Кольт», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Деснянського районного суду міста Києва від 25.02.2015 року по справі № 754/923/15-п (а.с.132). Відповідно до частини третьої статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Мітсубіші Кольт», д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], на час даної ДТП вказаним автомобілем керувала [PERSON], цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «УПСК», на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [NUMBER], терміном дії з 22.08.2014 року по 21.08.2015 року. Згідно Звіту №10732, про оцінку колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем-автотоварознавцем ТОВ «ЕАК «Довіра» [PERSON], від 14.01.2015 р., вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля марки «Мітсубіші Кольт», д.н.з. [NUMBER], в наслідок ДТП з урахуванням відновлювального ремонту становить 26 443,83 грн. (а.с.16-27). Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернулась 17.03.2015 року з відповідною завою до МТСБУ, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Статтею ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальним Законом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі по тексту - Закон). Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 22.04.2015 року здійснило виплату [PERSON] в розмірі 22036,52 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи, копіями наказу №2010 від 21.04.2015 року про виплату відшкодування та платіжного доручення №2010 від 22.04.2015 року (а.с.28-29). Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати, а саме - судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved