Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15.02.2008 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № «3»_487-02/08-МФ, згідно якого позивач надав відповідачу у кредит грошові кошти у розмірі 41\~000,00дол.США зі строком остаточного повернення кредитних ресурсів до 14.02.2015. Згідно з п.4.1 кредитного договору, позичальник зобовязувався сплачувати банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту за процентною ставкою 15% річних щомісяця. За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів позичальник зобовязаний у відповідності до п. 6.1 кредитного договору, сплачувати банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується у випадках порушення позичальником строків платежів за кредитними ресурсами, процентами, комісійною винагородою. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вищезазначеним кредитним договором, 15.02.2008 між банком та відповідачем укладено іпотечний договір, посвідчений того ж дня приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №261. Відповідно до п.1, п.4 іпотечного договору, предметом іпотеки за вищевказаним договором є земельна ділянка площею 0,0605га, що знаходиться на території Гореницької сільської ради с/т «Воїн» Києво-Святошинського району Київської області, якій присвоєно кадастровий номер 3222482000:07:006:0073 Згідно з п.2 іпотечного договору, предмет іпотеки передається в іпотеку як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором, а також процентів за користування кредитними ресурсами, а також комісійної винагороди за кредитним договором, неустойки за цим договором або за кредитним договором, враховуючи відшкодування збитків, завданих простроченням платежів за основним зобовязанням, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог. Станом на 25.06.2015, сума заборгованості за кредитним договором складає 36\~575,10дол. США (еквівалент 774\~587,47грн.) + 1\~918\~300, 16грн, з яких: - 24\~184,76 дол.США (еквівалент 512\~184,85грн.) основної суми боргу по кредиту; - 12\~390,34дол. США (еквівалент 262\~402,62грн) заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами; - 1\~918\~300,16грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за кредитним договором (за період з 25.06.2014 по 25.06.2015) З урахуванням офіційного курсу НБУ, станом на 25.06.2015 загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 2\~692\~887,63грн. Тому просив в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № «3»_487-02/08-МФ від 15.02.2008 в сумі 36\~575,10 дол. США + 1\~918\~300,16грн. (з яких: - 24\~184,76 дол.США (еквівалент 512\~184,85грн.) основної суми боргу по кредиту; - 12\~390,34дол. США (еквівалент 262\~402,62грн) заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами; - 1\~918\~300,16грн. пеня) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку площею 0,0605га, що знаходиться на території Гореницької сільської ради с/т «Воїн» Києво-Святошинського району Київської області, якій присвоєно кадастровий номер 3222482000:07:006:0073, що належить на праві приватної власності [PERSON], шляхом визнання права власності на зазначене майно за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, згідно заяви просив слухати справу у свою відсутність, позов підтримує проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання, не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином,\~\~причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 15.02.2008 між сторонами було укладено кредитний договір № «3»_487-02/08-МФ, згідно якого позивач надав відповідачу у кредит грошові кошти у розмірі 41\~000,00дол.США зі строком остаточного повернення кредитних ресурсів до 14.02.2015. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вищезазначеним кредитним договором, 15.02.2008 між сторонами укладено іпотечний договір, посвідчений того ж дня приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №261. Відповідно до п.1, п.4 іпотечного договору, предметом іпотеки за договором є земельна ділянка площею 0,0605га, що знаходиться на території Гореницької сільської ради с/т «Воїн» Києво-Святошинського району Київської області, якій присвоєно кадастровий номер 3222482000:07:006:0073. Станом на 25.06.2015, сума заборгованості за кредитним договором складає 36\~575,10дол. США (еквівалент 774\~587,47грн.) + 1\~918\~300, 16грн, з яких: - 24\~184,76 дол.США (еквівалент 512\~184,85грн.) основної суми боргу по кредиту; - 12\~390,34дол. США (еквівалент 262\~402,62грн) заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами; - 1\~918\~300,16грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за кредитним договором (за період з 25.06.2014 по 25.06.2015) З урахуванням офіційного курсу НБУ, станом на 25.06.2015 загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 2\~692\~887,63грн. Згідно\~ст.\~546 ЦК України\~виконання зобов'язання\~може\~бути\~забезпечено заставою. Згідно ч. 1\~ст. 589 ЦК України\~у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно з п.4.1 кредитного договору, позичальник зобовязувався сплачувати банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту за процентною ставкою 15% річних щомісяця. За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів позичальник зобовязаний у відповідності до п. 6.1 кредитного договору, сплачувати банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується у випадках порушення позичальником строків платежів за кредитними ресурсами, процентами, комісійною винагородою. Згідно до\~Закону України «Про іпотеку», а саме ст. 33, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з п.2 іпотечного договору, предмет іпотеки передається в іпотеку як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором, а також процентів за користування кредитними ресурсами, а також комісійної винагороди за кредитним договором, неустойки за цим договором або за кредитним договором, враховуючи відшкодування збитків, завданих простроченням платежів за основним зобовязанням, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог. Частиною 3\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку»\~у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про іпотеку»\~у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1\~ст. 38 цього Закону, яка передбачає право і потекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини,\~на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем\~доведено ті\~ обставини, \~на які посилається як на підставу\~своїх вимог,\~надана докази в обґрунтування своїх вимог, Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про\~обґрунтованість та доведеність вимог позивача,\~оскільки вони відповідають вимогам ст.\~ст.. 57-59 ЦПК України. Згідно\~ст.. 88 ЦПК України\~судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved