Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі продажу, встановлення факту приналежності, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, що складається з: житлового будинку [ADDRESS], який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 95,9 кв.м, житловою площею 64,5 кв.м, гаражу літ. «Д», літньої кухні літ. «Е», сараю літ. «Ж», воріт № 1, вказуючи, що вона являється єдиною спадкоємицею спадкового майна, що відкрилося після смерті її чоловіка - [PERSON], який помер [INFO], оскільки інших спадкоємців немає, оскільки її донька [PERSON] та син [PERSON] відмовились від своєї частки спадщини на її користь. Оформити свої спадкові права нотаріально позивачка не може в зв'язку з тим, що померлим не було оформлено належним чином право власності на спірний житловий будинок, який він придбав шляхом укладення договору купівлі - продажу через Одеську товарну біржу, без нотаріального посвідчення, наслідком чого стала недійсність договору, у зв'язку з чим, позивачка звертається до суду. Позивачка у судове засідання не з'явилася, згідно заяви позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю. Представник відповідача - виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви з позовом згодні просили справу розглядати за їх відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, згідно заяви з позовом згодна, просила справу розглядати за її відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно заяви з позовом згоден, просив справу розглядати за його відсутністю. Враховуючи, що відповідач був належним чином завчасний сповіщений про час і місце розгляду справи, і не з'явився в судове засідання, суд вважає за необхідним відповідно до ч.9 ст.76 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина за законом, яка складається з: житлового будинку [ADDRESS], який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 95,9 кв.м, житловою площею 64,5 кв.м, гаражу літ. «Д», літньої кухні літ. «Е», сараю літ. «Ж», воріт № 1, який належав [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу № 887/Б від 28.07.1997 року, який укладений між [PERSON] та [PERSON] в Одеській товарній біржі, і за який згідно умов договору була повністю сплачена повна вартість. Однак, зазначений договір був укладений у порушення ст.ст. 209, 657 ЦК України, а саме: не був нотаріально засвідчений, що стало надалі перешкодою для позивачів в оформленні їх майнових та спадкових прав. Факт приналежності житлового будинку померлому [PERSON] підтверджується наявністю технічного паспорту на спірний житловий будинок, договором купівлі продажу, оформлених на його ім'я, а також тим, що відразу після придбання житлового будинку померлий разом зі своєю сім'єю прийняв спірне майно до свого володіння та користування, проживаючи в ньому однією сім'єю. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і виникло повне або часткове виконання договору, однак одна зі сторін ухиляється від його нотаріального виконання, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майно, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. На даний момент позивачка фактично прийняла вказане спадкове майно, оскільки продовжує проживати у спірному житловому будинку, сплачує усі комунальні платежі, підтримуючи у господарському порядку та прийняла на зберігання правовстановлюючі документи. У відповідності зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець, що постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмовлення від неї. Таким чином, позивачка фактично прийняла спадщину, що відкрилася після смерті її чоловіка - [PERSON], який помер [INFO]. Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування по черзі. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у випадку відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ст. 1261 ЦК України в першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з чоловіка і жінки, що пережив і батьки. Згідно ч.2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Факт, підтверджуючий, що позивачка [PERSON] являється дружиною померлого [PERSON] підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.06.1987 року. Враховуючи вищевикладене суд вважає, позовні вимоги [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу № 887/Б укладеного 28.07.1997 року між [PERSON] та [PERSON] в Одеській товарній біржі - дійсним, оскільки у відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і виникло повне виконання договору та визнання факту приналежності померлому житлового будинку [ADDRESS], який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 95,9 кв.м, житловою площею 64,5 кв.м, гаражу літ. «Д», літньої кухні літ. «Е», сараю літ. «Ж», воріт № 1, а також про встановлення факту прийняття [PERSON] спадкового майна, як єдиної спадкоємиці першої черги і визнання за нею права власності на зазначене спадкове майно обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved