Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивачка, уточнивши та доповнивши вимоги, просить позбавити батьківських прав відповідачку, встановити опіку над дитиною та призначити її опікуном над неповнолітнім онуком [PERSON] [INFO] та стягнути аліменти на корись опікуна на утримання дитини - [PERSON] щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Зазначила, що відповідачка є матір'ю - одиночкою малолітнього [PERSON], батько дитини помер. Мати з дитиною не проживає, зловживає спиртними напоями, здоров'ю, утриманню та вихованню дитини не приділяє уваги. Малолітній [PERSON] проживає з нею і вона займається вихованням та утриманням дитини. За весь час проживання дитини з нею, мати дитини життям та здоров'ям дитини не цікавилась, веде аморальний спосіб життя, дитину не утримує. За інформацією Малинського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді відповідачка характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, матеріально не забезпечена. Рішенням засідання комісії з питань захисту прав дитини від 15.01.2013 року вирішено притягнути відповідачку до адміністративної відповідальності за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ухилення від виконання батьківських обов'язків по відношенню до малолітнього сина [PERSON] В судовому засіданні позивачка свою вимоги підтримала, надала пояснення по суті заявлених вимог, просить їх задовольнити. Відповідачка за неодноразовими викликами в судове засідання не з'явилася, причину не явки не повідомила. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином., що підтверджується її розпискою про отримання повістки в суд. Представник органу опіки і піклування вважає, що позов підлягає задоволенню частково, посилаючись на те, що опіка може бути призначена судом тільки за клопотанням органу опіки і піклування. Прокурор вважає позов обґрунтованим. Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів вважає позов підлягає задоволенню частково з таких підстав: Встановлено, що відповідачка є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про його народження /а.с.12/ та зареєстрована в [ADDRESS], що підтверджується штампом у паспорті про її реєстрацію /а.с.11/. Батько дитини [PERSON] помер [INFO], про що свідчить свідоцтво про його смерть /а.с.13/. З акту обстеження побутових умов від 26 січня 2013 року видно, що будинок по [ADDRESS] знаходиться у занедбаному стані, потребує ремонту та підключення до носіїв електроенергії /а.с.6/. З характеристики відповідачки від 28.01.2013 року видно, що відповідачка за місцем проживання характеризується негативно, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, вихованням сина [PERSON] не займається, застосовує фізичне насилля до дитини, виганяє з дому, дитина проживає в антисанітарних умовах /а.с.7/. Про вказані обставини свідчить лист Малинського міського центру соціальних служб для сім'ї та молоді за № 378 від 30.11.2012 року /а.с.8/. Комісією з питань захисту прав дитини виконкому Малинської міської ради від 15.01.2013 року прийнято рішення про притягнення до адміністративної відповідальності відповідачки за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ухилення від виконання батьківських обов'язків по відношенню до малолітнього сина [PERSON] /а.с.9/. Згідно останнього висновку органу опіки і піклування виконкому Малинської міської ради від 24.04.2014 року відповідачку слід позбавити батьківських прав /а.с.85/. З повторного акту обстеження умов проживання відповідачки від 22 квітня 2014 року на момент обстеження будинок по [ADDRESS] закритий /а.с. 85/. Зазначене свідчить про те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що також підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Неповнолітній [PERSON] проживає з позивачкою у задовільних умовах для проживання, виховання та розвитку дитини, про що складений акт обстеження житлових умов від 4 лютого 2013 року /а.с.5/, навчається в Малинський загальноосвітній школі № 3 в м. Малині посередньо, мати не приділяє дитині уваги, його долею не цікавиться, проживає на пенсію по втраті годувальника, уникає спілкування з класним керівником /а.с.4/. Після спілкування з неповнолітнім [PERSON] у судді склалася думка, яка не підлягає озвученню. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Оскільки відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, матеріально її не підтримує, заперечень своїх суду не надала суд прийшов до висновку про доцільність позбавлення її батьківських прав та одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірах визначених позивачкою. Суд не приймає до уваги пояснення свідка [PERSON], оскільки вони спростовуються останніми матеріалами перевірки та поясненнями свідків. Суд відмовляє позивачці у призначенні її опікуном [PERSON], оскільки таке рішення може бути прийняте судом у відповідності до ст. 60 ЦК України за поданням органу опіки та піклування., з яким орган опіки і піклування до суду не звертався. Судовий збір підлягає стягненню з відповідачки.

Outcome: partial