Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, звернувся в інтересах [PERSON] до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить суд: позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]; передати Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації малолітнью дитину [PERSON], [INFO] для подальшого влаштування; стягнути з [PERSON], [INFO], кошти (аліменти) на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі ? частки (але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення цього позову до суду і до досягнення дитиною повноліття на особу або постанову в якій буде перебувати дитина. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Службі у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації стало відомо про сім'ю малолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка проживає разом із матір»ю, [PERSON], [INFO] за адресою [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Батько дитини - [PERSON], помер [INFO]. При відвідуванні малолітньої дитини, [PERSON], [INFO], 02.06.2016 року за місцем проживання з'ясовано, що у всьому житловому приміщенні дуже брудно, безлад та антисанітарія, кімнати захаращені різним брудним одягом, у квартирі затхле повітря, всі вікна зачинені. У дитини взагалі не має приготовленої їжі, у холодильнику відсутні продукти харчування. У житловому приміщенні велика наявність місць підвищеної небезпеки (велика скупченість тарганів та інших паразитів). Дитина не має окремого спального місця та постільної білизни. На час обстеження, мати з дитиною у житловому приміщенні були відсутні. В квартирі знаходився співмешканець [PERSON] - [PERSON] Зазначені фактори, як кожен окремо, так і сукупності, можна розцінювати як ухилення матері від виховання дитини та свідомого нехтування своїми обов'язками. Всі зазначені обставини створюють небезпеку для життя та здоров'я малолітньої дитини. Згідно висновку комісії прийнято рішення про необхідність негайного відібрання дитини у матері. Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією винесено розпорядження від 06.06.2016 року № 300 «Про відібрання малолітньої дитини». 06.06.2016 року у [PERSON] було здійснено відібрання її малолітньої дитини та влаштовано її до Київської міської дитячої клінічної лікарні № 2. В службі у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації малолітню [PERSON], [INFO], поставлено на облік як дитину, яка опинилась у складних життєвих обставинах. Представник позивача Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити, додатково просила до матеріалів справи долучити фото з помешкання малолітньої [PERSON] та довідки щодо гр. [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Уповноважений представник третьої особи - Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення по даній справі заочного рішення. Також не заперечувала щодо доручення до справи матеріалів стосовно [PERSON], просила суд розглядати справу у її відсутність. За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з урахуванням висновку третьої особи про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] народилася [PERSON], батьками якої записані - [PERSON] та [PERSON].(а.с.7). Батько дитини - [PERSON], помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с.6). Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до інформації Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» у дитини 06.05.2016 р. медичними працівниками виявлено захворювання з діагнозом «короста», матері були надані рекомендації щодо лікування. Проте, станом на 03.06.2016 року, під час активного відвідування медичними працівниками малолітньої [PERSON] на дому, у малолітньої повторно виявлено захворювання «короста» та дискенезію жовчо-вивідних шляхів. За інформацією середньої загальноосвітньої школи № 103, [PERSON] систематично не відвідує навчальний заклад, неодноразово виявлялися захворювання, пов'язані із недотриманням норм гігієни Згідно довідки форми № 3, виданої 15 червня 2016 року Комунальним концерном «Центр комунального сервісу», [PERSON] разом з малолітньою [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї № 134 від 02 червня 2016 року, при обстеженні квартири за адресою: [ADDRESS], було виявлено, що сім'я складається з трьох чоловік: мати - [PERSON]; діти - [PERSON] та співмешканець - [PERSON]. Санітарний стан житлового приміщення незадовільний, затхле повітря, значні скупчення тарганів по всій квартирі, брудно, відсутня постільна білизна, одяг захаращений, брудний, має неприємний запах. Дитина не має постільні місця. На кухні бруд, відсутня приготовлена їжа, немає продуктів харчування для дитини. Зі слів мешканців квартири № 10 та квартири № 2 даного будинку дівчинка не доглянута, мати та її співмешканець зловживають алкогольними напоями, під вечір дитина гуляє сама. (а.с.11) Згідно акту проведення оцінки рівня безпеки дитини, знаходження [PERSON] у даному помешканні створює небезпеку для її життя та здоров'я (а.с.12-14). Як вбачається з повідомлення про дитину, позбавлену батьківського піклування Київської міської дитячої клінічної лікарні № 2 від 07.06.2016 року, в КМДКЛ № 2 з 06.06.2016 року перебуває дитина, позбавлена батьківського піклування - [PERSON], [INFO]. Діагностовано залишкові явища ТРЗ, головний педикульоз, короста. (а.с.19). Згідно психологічно- педагогічної характеристики на дитину [PERSON], дівчинка емоційно закрита, соціально не адаптована. При відвідуванні дитини за місцем проживання комісією в складі: спеціаліста служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, спеціаліста Дніпровського районного в місті Києві Центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді, дільничного педіатра, заступника директора з виховної роботи та класного керівника СЗШ № 103, проведено оцінку рівня безпеки дитини про що складено відповідний акт. Згідно висновку комісії необхідно негайно відібрати дитину у матері. У житловому приміщенні дуже брудно, у дитини взагалі немає приготовленої їжі, а в холодильнику відсутні продукти харчування. По всьому житловому приміщенню є наявність місць підвищеної небезпеки (велика скупченість тарганів та інших паразитів), повітря у квартирі затхле, у всьому приміщенні безлад і антисанітарія, кімнати захаращені брудним одягом та іншими речами (а.с. 6). В подальшому, на підставі розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації № 300 від 06.06.2016 року, малолітню [PERSON] було негайно відібрано від матері [PERSON]. Наказом Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації № 15 від 06.06.2016 року, [PERSON] було поставлено на профілактичний облік як дтитну, яка опинилася у складених життєвих обставинах (а.с.4). Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального усвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав (протокол засідання Комісії № 10 від 13 червня 2016 року), комісією встановлено, що малолітня дитина перебуває в Службі на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах. Батько дитини - [PERSON] помер [INFO]. Мати дитини [PERSON], цілком самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням та утриманням дитини не займається, не цікавиться її здоров'ям, не створює належних умов для проживання та розвитку дитини. Малолітня систематично не відвідує навчальний заклад. 06.06.2016 року за місцем проживання дитини [PERSON] були викликані працівники Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та карета швидкої медичної допомоги, у присутності яких дитину було відібрано від матері [PERSON] та влаштовано до Київської міської дитячої лікарні № 2. Приймаючи до уваги зазначене вище, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] у зв'язку з тим, що вона ухилилася від виховання та утримання дитини. Таким чином, з викладеного вбачається, що відповідач неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до своєї малолітньої дитини, дитина перебуває в таких умовах, що загрожують їх життю та здоров'ю, утриманням та вихованням дитини відповідач не займається, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Крім того, також підлягають до задоволення позовні вимоги про передання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] для подальшого влаштування, оскільки поведінка відповідача, яка не зверталася до служби у справах дітей про передачу їй дитини після її відібрання, не з'ясовувала та не цікавилася стосовно влаштування дитини, не створювала їй належних умов для проживання і виховання, суперечать інтересам малолітньої дитини, у зв'язку з чим залишення дитини з відповідачем, враховуючи вік дитини, є небезпечним для її життя, здоров'я та морального виховання. Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача аліментів на користь малолітньої дитини, то дані вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до ч.3 ст. 193 Сімейного кодексу України, за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Відповідно до ст. 254 Сімейного кодексу України, адміністрація дитячого закладу чи закладу охорони здоров'я здійснює щодо дитини, яка в цьому закладі проживає, функції опікуна або піклувальника, а тому, вона може пред'явити від імені дитини позов до батьків про стягнення аліментів, якщо вони не беруть участі в її утриманні. З огляду на викладене, враховуючи що позовні вимоги про стягнення аліментів заявлені Органом опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, а не закладом або особою, де (з якою) діти безпосередньо перебувають, позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів, не підлягають задоволенню. Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, в інтересах малолітньої дитини - [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Враховуючи наведене та

Outcome: partial