Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

Позивачка просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 від всіх його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Стягнути з відповідача на її користь витрати на надання правової допомоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу, встановленого законом. Свої вимоги мотивує тим, що 30 травня 2011 року між нею, [PERSON] , та відповідачем, [PERSON] , було укладено шлюб, який вони зареєстрували у виконкомі Вигодської селищної ради. У них [INFO] народилася дочка, [PERSON] . Після укладення шлюбу вони проживали у будинку батьків її чоловіка в с. Новоселиця Долинського району. Після народження дитини вона залишалась вдома доглядати за нею, а чоловік працював на сезонних будівельних роботах. З часом відносини між ними почали погіршуватися. В них часто почали виникати суперечки та сварки через систематичне зловживання відповідачем спиртними напоями. Постійні сварки і конфлікти, скандали і страх призвели до того, що 24 серпня 2020 року, скориставшись відсутністю чоловіка, вона забрала дитину і лише необхідні особисті речі і фактично втекла від нього до своїх батьків у с. Шевченкове, де з дитиною проживає дотепер. Відповідач залишився проживати у с.Новоселиці. Останнім часом відповідач все менше цікавиться матеріальним забезпеченням та вихованням їх дочки. За таких обставин, майже всі питання щодо виховання та матеріального утримання дочки на даний час вирішуються нею без участі з боку відповідача та за підтримки і допомоги її батьків. Відповідач працездатна особа, має непостійні, але немалі доходи на будівництві, тому може надавати матеріальну допомогу дочці, однак добровільно цього не робить. На момент звернення до суду з цим позовом між ними не досягнуто згоди з приводу способу виконання відповідачем свого обов`язку утримувати неповнолітню дитину. Як їй відомо, аліменти відповідач нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводяться. Позивачка [PERSON] в судове\~ засідання не з`явилася, причини своєї неявки неповідомила, хоч про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи\~ повідомлена\~у встановленому\~Законом порядку . Представник позивачки адвокат Кажук В.Б. (оредр серії ІФ №094126, договір про надання правничої допомоги від 27.08.2020 року а.с.11, 12) в судовому засіданні позовні вимоги уточнив, просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 від всіх його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Стягнути з відповідача [PERSON] , на користь [PERSON] витрати за надання правової допомоги в розмірі 800,00грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу, встановленого законом. Відповідач [PERSON] ,\~ в судове засідання на виклик не з`явився, хоч про дату, час і місце розгляду справи\~ повідомлений у встановленому Законом порядку. Представник відповідача [PERSON] адвокат Кориневич І.М. (договір №28/09-20 про надання правової допомоги а.с.30-32), подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач по справі не заперечує проти позовних вимог позивачки в частині обов`язку сплати аліментів на утримання дитини, частково визнає їх та вважає, що такий обов`язок є незаперечним. В своїх позовних вимогах позивачка [PERSON] просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 від всіх його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] , як відповідач по даній справі, заперечує проти заявленої вимоги, а саме щодо способу стягнення заявлених аліментів, зважаючи на наступне: Станом на даний час відповідач по справі [PERSON] офіційно не працює, в центрі зайнятості не числиться, страхові внески до Пенсійного фонду не сплачує (виписка з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 25.09.2020 року), має непостійний, мінливий заробіток. Згідно довідки №740, виданої Вигодською селищною радою Долинського району Івано-Франківської області від 25.09.2020 року, [PERSON] здійснює догляд за перестарілим. Так, дійсно, відповідач [PERSON] інших дітей, окрім [PERSON] , народженої у шлюбі з [PERSON] , не має, з нього стягнень по виконавчих документах не проводиться, однак враховуючи нестабільний дохід та догляд за перестарілим, доцільно б було судом постановити рішення щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки не у частці від доходу, а у фіксованій грошовій сумі, нехай і невеликій, але сумі, яка буде підлягати оплаті. Відповідач [PERSON] вважає допустимим стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 1200 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. В своїх позовних вимогах позивачка [PERSON] просить суд стягнути з відповідача на її користь витрати за надання правової допомоги. [PERSON] , як відповідач по даній справі, частково заперечує проти заявленої вимоги, а саме щодо розміру заявлених витрат на правову допомогу, зважаючи на наступне: Не володіючи спеціальними юридичними знаннями відповідач був змушений звернутися за кваліфікованою юридичною допомогою для захисту своїх прав та інтересів та з метою правильного донесення до суду своєї позиції по даній справі, до адвоката Кориневич І.М, про що свідчить Договір про надання правової допомоги №28/09-2020 від 28.09.2020 року та Акт наданих послуг №29/09-20 від 29.09.2020 року. Право на правову допомогу є конституційним правом людини, а право кожного на правову допомогу у жодному випадку не може бути обмежено. Згідно із Актом наданих послуг №29/09-20 від 29.09.2020 року загальна вартість наданих адвокатом послуг по даній справі становить 700 гривень. Слід наголосити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Так, позивачка в позовній заяві зазначає витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. як витрати, які вона очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи. Однак судом слід врахувати і понесені відповідачем по справі витрати на правову допомогу, оскільки в протилежному випадку всі витрати сторін по даній справі на професійну правову допомогу будуть покладені на відповідача [PERSON] , що є порушенням критерію розумності та співмірності їхнього розміру. Зважаючи також на те, що станом на даний час [PERSON] є безробітнім та не має стабільного доходу, судом слід винести рішення в цій частині, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану відповідача. [PERSON] , як відповідач по справі, вважає допустимим стягнення на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 коп. Додатково повідомили про неможливість особистої присутності відповідача по справі [PERSON] під час судових засідань по справі №343/1594/20, у зв`язку з чим є необхідність у розгляді даної справи Долинським районним судом Івано-Франківської області в порядку письмового провадження. Суд,\~ вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши \~відзив на\~позов,\~дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов, з врахуванням уточнених позовних вимог, належить до задоволення, виходячи з наступного: Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ч.ч. 1,2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. \~\~\~ \~Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 181 СК України, передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ч.1 ст. 183 СК України, встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.1 ст.79 СК України - аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.\~\~ Як встановлено судом, сторони по справі перебувають\~ у зареєстрованому шлюбі і за час спільного проживання у них [INFO] народилася донька [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5) та копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] \~ від 03.06.2016 року (а.с.8). На даний час між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї, вони проживають окремо, їх дитина проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні. Довідка №3757 про реєстрацію та проживання, видана Шевченківською сільською радою Долинського району, Івано-Франківської області 31.08.2020 року свідчить про те, що [PERSON] , проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . До складу сім`ї (зареєстрованих) входять: [PERSON] , [INFO] , - голова д/г; Рухляк Л.В., [INFO] дружина; [PERSON] , [INFO] дочка дружини; [PERSON] , [INFO] онука дружини (а.с.9). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов і сімейних обставин [PERSON] від 01.09.2020р., сім`я проживає в будинку [PERSON] , який не заперечує проти постійного проживання [PERSON] , разом з дочкою [PERSON] в окремій кімнаті, де є для дитини окреме ліжечко, письмовий стіл, іграшки, та забезпечені належні умови для проживання і навчання дитини (а.с.7). Як встановлено в судовому засіданні ,відповідач на даний час офіційно не працевлаштований та не має стабільного доходу. Довідка №740 видана видана Вигодською селищною радою Долинського району Івано-Франківської області 25.09.2020 року (а.с.35) свідчить про те, що [PERSON] , проживає по [ADDRESS] , згідно запису в трудовій книжці [NUMBER] від 18.06.2019 року він не працює, здійснює догляд за перестарілим. Позивачка у відповідності до ч.3 ст.181 СК України скористалася своїм правом, звернувшись із позовом про стягнення аліментів, шляхом їх присудження у частці від доходу відповідача. Крім того, Закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивачка бажає скористатися такою можливістю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, \~суд приходить до переконання, що оскільки утримання неповнолітньої дитини\~є обов`язком батьків, а відповідач не надає в достатній мірі матеріальну допомогу, позов [PERSON] , про стягнення аліментів, з урахуванням уточнених позовних вимог, підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~Визначаючи розмір аліментів судом враховується матеріальне становище позивачки [PERSON] ,\~ те що вона являється особою з інвалідністю ІІ групи дитинства (копія довідки МСЕК АВ №376084 а.с.6), матеріальне \~становище \~відповідача [PERSON] , те, що він\~ тимчасово не працює, не має стабільного доходу, здійснює догляд за перестарілим, а також інші обставини, що мають істотне значення для вирішення спору, та приходить до висновку, що з урахуванням положень статті 182 СК України щодо встановлення мінімального гарантованого розміру аліментів відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання»,\~ст.\~7\~Закону України\~«Про державний\~бюджет України\~на 2020\~рік», з врахуванням того, що на утриманні позивачки знаходиться одна дитина , з відповідача\~ слід стягувати аліменти в розмірі\~\~ 1/4 частини всіх видів заробітку\~ (доходу) відповідача\~ щомісячно,\~але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому , суд також бере до уваги,\~\~що з огляду на положення п. 4 ч. 1\~ст. 161 ЦПК України, аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів на одну дитину можуть стягуватися навіть у безспірному порядку (в наказному провадженні). Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного: Відповідно до ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В підтвердження понесених позивачкою судових витрат на професійну правничу допомогу суду було надано договір про надання правничої допомоги [PERSON] , адвокатом Кажуком В.Б. від 27.08.2020р.(а.с.12) , акт виконаних робіт від 04.09.2020р., (а.с.13), відповідно до якого загальна сума витрат становить 1500,00 грн. та квитанція №53 від 04.09.2020р., про сплату гонорару (а.с.14), а тому враховуючи уточнені позовні вимоги , з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 800,00 грн.\~витрат за надання правової допомоги. Окрім цього, позивачка при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому, враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню\~840,80\~грн., судового збору. \~На підставі\~викладеного,\~ст.\~ст.\~75,\~79,\~80,\~84,\~180-183, \~191 \~Сімейного \~кодексу \~\~України, \~\~

Outcome: approved