overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке. З відповідачем вони перебувають у шлюбі з 27.07.2006 року, від якого мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки. Однак, сімя фактично розпалася, сумісне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними не було порозуміння та з причин зловживання відповідачем алкогольних напоїв. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не зявилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. У разі неявки відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, хоча про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, що, на підставі ст. 224 ЦПК України, дає суду можливість розглянути справу у заочному порядку та винести заочне рішення. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке. З відповідачем вони перебувають у шлюбі з 27.09.2018 року, від якого спільних дітей не мають. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося з причин несхожості характерів, різних поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з`явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, що на підставі ст. 280 ЦПК України, дає суду можливість розглянути справу у заочному порядку та винести заочне рішення. Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, а саме свідоцтво про шлюб, шлюбний договір (а.с.7, 9), вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке. \~ \~ \~ \~З відповідачем вони перебувають у шлюбі з 27.12.2003 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки. \~ \~ \~ \~Однак, спільне життя з відповідачем не склалося з причин несхожості характерів, різних поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам та інтересам дитини. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не зявилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, що на підставі ст. 280 ЦПК України, дає суду можливість розглянути справу у заочному порядку та винести заочне рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, а саме свідоцтво про шлюб (а.с.3), свідоцтво про народження (а.с. 4-6) вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Суд вважає за можливе залишити дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] проживати з матірю. \~ \~ \~ \~Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке. З відповідачем вони перебувають у шлюбі з 28.08.2009 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Однак, з вини відповідача сімя фактично розпалася, сумісне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними не було порозуміння та довіри у звязку із різницею характерів. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам та інтересам дитини. В судове засідання позивачка не зявилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, до суду теж надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке. З відповідачем вони перебувають у шлюбі з 29.09.2001 року, від якого мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, сумісне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними вже припинені шлюбні відносини з 2017 року з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та втрачені почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не зявилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Миритися не бажає. Відповідач в судове засідання також не з`явився, до суду теж надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, тому з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке. З відповідачем вони перебувають у шлюбі з 30.08.2014 року, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на утриманні позивачки. Однак, сімя фактично розпалася, сумісне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними не було порозуміння та з причин постійних скандалів та сварок. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не зявилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. У разі неявки відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, хоча про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, що, на підставі ст. 224 ЦПК України, дає суду можливість розглянути справу у заочному порядку та винести заочне рішення. Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке. З відповідачем вони перебувають у шлюбі з 31.01.2003 року, від якого мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося з причин несхожості характерів, різних поглядів на життя, втрати взаєморозуміння та довіри. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам та інтересам дітей. В судове засідання позивачка не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності. У разі неявки відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, що, на підставі ст. 280 ЦПК України, дає суду можливість розглянути справу у заочному порядку та винести заочне рішення. Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, а саме свідоцтво про одруження та свідоцтва про народження дітей (а.с.5-8), вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, не мають бажання надалі проживати разом; фактично сторони проживають окремо тривалий час, позивачка просить суд розірвати шлюб. Позивачка згідно до поданої заяви позов підтримала та просить справу розглядати без її участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідач згідно до поданої заяви позов визнає та просить справу розглядати без його участі. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сім'я протягом тривалого часу. Сторони мають різні характери, різні погляди на життя, позивачка не бажає надалі проживати разом з відповідачем. В ч. 1 ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дітей, що має істотне значення. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають сина, [INFO]. У зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, не мають бажання надалі проживати разом; фактично вони проживають окремо тривалий час, позивачка просить суд розірвати шлюб. Позивачка згідно до поданої заяви позов підтримала та просить справу розглядати без її участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідач згідно до поданої заяви позов визнає та просить справу розглядати без його участі. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сім'я протягом тривалого часу. Сторони мають різні характери, різні погляди на життя, позивачка не бажає надалі проживати разом з відповідачем. В ч. 1 ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, відповідач не піклується про нормальну атмосферу в сім'ї, не дбає про її добробут, подружжя має різні погляди на шлюб та сім'ю, не мають бажання надалі проживати разом; фактично вони не проживають як сім'я тривалий час, позивачка просить суд розірвати шлюб. Представник позивачки згідно до поданої заяви позов підтримує, та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідач згідно до поданої заяви позов визнає та просить справу розглядати без його участі. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сім'я протягом тривалого часу. Сторони мають різні шлюб та сім'ю, позивачка не бажає надалі проживати разом з відповідачем. Тому суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, що відповідач веде аморальний спосіб життя, не дбає про добробут сім'ї, не приймає участі у вихованні дітей, подружжя не має бажання надалі проживати разом; фактично вони проживають окремо тривалий час, позивачка просить суд розірвати шлюб. Позивачка згідно до поданої заяви позов підтримала та просить справу розглядати без її участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідач згідно до поданої заяви позов визнає та просить справу розглядати без його участі. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сім'я протягом тривалого часу. Відповідач веде аморальний спосіб життя, не дбає про добробут сім'ї, не приймає участі у вихованні дітей, позивачка не бажає надалі проживати разом з відповідачем. Тому суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, що відповідач не цікавиться інтересами сім'ї, ніде не працює, а випадкові заробітки витрачає на власні потреби, це ставить сім'ю у скрутне становище, позивачка змушена самостійно дбати про добробут сім'ї, позивачка просить суд розірвати шлюб. Позивачка згідно до поданої заяви позов підтримала та просить справу розглядати без її участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідач згідно до поданої заяви позов визнає та просить справу розглядати без його участі. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сім'я протягом тривалого часу. Відповідач не цікавиться інтересами сім'ї, ніде не працює, випадкові заробітки витрачає на власні потреби, позивачка не бажає надалі проживати разом з відповідачем. Тому суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, не мають бажання надалі проживати разом; фактично вони проживають окремо тривалий час, позивачка просить суд розірвати шлюб. Позивачка згідно до поданої заяви позов підтримала та просить справу розглядати без її участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідач згідно до поданої заяви позов визнає та просить справу розглядати без його участі. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сім'я протягом тривалого часу. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, позивачка не бажає надалі проживати разом з відповідачем. Тому суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved