Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу посилаючись на те, що 15 липня 2016 року помер [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина. До кола спадкового майна [PERSON] належить квартира [ADDRESS] (колишня вул. Червоноармійська) м. Чернівці. Вона з сімєю померлого [PERSON] познайомилася у 2010 році та перебувала у дружніх стосунках із його матірю [PERSON]. У 2011 році [PERSON] хворіла, у зв'язку з чим потребувала допомоги сторонньої особи та постійного догляду. Враховуючи усі ці обставини, остання звернулася до неї з проханням допомагати їй по господарству, здійснювати догляд за нею, на що вона погодилася. Відтак з 2011 року вона почала проживати у [INFO] (колишня вул. Червоноармійська) м. Чернівці. [PERSON] проживала разом із сином [PERSON], з яким у неї також у 2010 році завязалися спочатку дружні стосунки, які згодом у 2011 році перейшли у сімейні. З 2011 року до 15 липня 2016 року (день смерті [PERSON]) вони проживали однією сім'єю в квартирі [ADDRESS], зокрема: були повязані спільним побутом, тобто разом заробляли кошти, спільно вирішували усі витрати, спільно планували сімейний бюджет, спільно дбали про побут у квартирі, вона, як жінка піклувалася про його здоровя та постійно контролювала його, як стаціонарне, так амбулаторне лікування, що в подальшому призвело до його повного одужання; мали взаємні права та обовязки, що полягали у взаємній повазі та допомозі один одному у побутових речах, підтримували один одного в період хвороби, адже вона також хворіла, мали взаємні захоплення у книгах та фільмах, тощо. Але враховуючи той факт, що у них була вікова різниця, вони їхні стосунки не особливо афішували, оскільки у неї було два почуття з однієї сторони вона комплексувала з приводу свого віку, а з іншої сторони їй з [PERSON] було добре, вони поважали один одного, розуміли, підтримували. Саме з таких причин вони не зверталися до державного органу реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу. Реєструвати шлюб вони не поспішали, оскільки вважали, що у цьому не було нагальної потреби. 15 липня 2016 року [PERSON] помер і всі витрати стосовно організації поховання понесла вона самостійно. За життя [PERSON] володів 1/2 частки квартири, що знаходиться у [ADDRESS], та 1/2 частки квартири прийняв від своєї матері, як спадкове майна, за фактом свого проживання у вищевказаній квартирі на момент смерті. Дана квартира перебувала у його власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.02.1996 року. [PERSON] за життя заповіт не склав. Вважає, що оскільки у спадкодавця [PERSON] відсутні інші спадкоємці, які заявили про себе, то вона має право, як спадкоємець четвертої черги на спадкування за законом, так як є особою, яка проживала зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. 23.12.2016 року вона звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріаль\-ного округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини в якості дружини спадкодавця, з яким проживала більше пяти років без реєстрації шлюбу, однак нотаріус їй розяснив, що для прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину потрібно звернутися до суду для встановлення факту прожи\-вання однією сімєю із спадкодавцем. Такі їхні сімейні стосунки не порушували права та інтереси інших осіб, а навпаки [PERSON] пішло на користь їхнє спільне сімейне проживання, він став більш зібраний, організований, почав працювати, покинув свою не зовсім авторитетну компанію, з якою раніше міг інколи випивати, та був досить хорошим та уважним чоловіком. А тому просила встановити факт проживання однією сімєю (чоловіка) [PERSON] та (жінки) [PERSON] без реєстрації шлюбу у період з 2011 року по день його смерті. Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали і в своїх поясненнях підтвердили обставини, викладені в позовній заяві, доповнила, що [PERSON] був не одружений. Вона здійснювала догляд за його матірю та жила постійно з ними з кінця 2010 року. Її мати, [INFO], проживає в квартирі № 118 даного будинку, їй 91 рік. Квартира у [PERSON] однокімнатна, там є два дивана, стіл, шафа, пару стільців, в кухні є ліжко. Вони з [PERSON] спали на дивані біля дверей. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] (колишня вул. Червоноармійська) м. Чернівці належала [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 07.02.1996 року (а.с.18) та копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.19). 06 березня 2015 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.16). 15 липня 2016 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.17), і після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] (колишня вул. Червоноармійська) м. Чернівці, а саме: на 1/2 частки квартири, яка належала йому, та на 1/2 частки квартири, яку він прийняв від своєї матері, як спадкове майна, за фактом свого проживання у вищевказаній квартирі на момент її смерті. Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Встановлено, що позивачка [PERSON] з сімєю померлого [PERSON] познайомилася у 2010 році та перебувала у дружніх стосунках із його матірю [PERSON], яка в 2011 році хворіла. Згідно акту № 784 від 26.11.2016 року (а.с.12) позивачка [PERSON] проживала за адресою: [INFO] без реєстрації з 2011 року по 15.07.2016 року та здійснювала догляд за [PERSON] по день її смерті та за [PERSON] по день його смерті по 15.07.2016 року. Однак обставини, які зазначені в акті, лише частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме в частині здійсненні догляду, а в частині постійного проживання не підтверджуються показами свідків. Так, допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що він проживає в [INFO] з січня 2015 року, однак з 2010 року він приходив до доньки раз в тиждень. Позивачку [PERSON] бачив і вранці і ввечері. Вона трусила килимки, прала речі. Коли мешканці квартири № 99 його затопили і він до них спустився, то бачив як позивачка збирала воду. В кімнаті померлого [PERSON] було два спальних місця. Йому не відомо, в якості кого позивачка була для [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила суду, що позивачка в квартирі № 99 по вул. Героїв Майдану м. Чернівці проживала з 2010 року. [PERSON] доглядала [PERSON], яка померла в 2015 році. Позивачка постійно проживала з [PERSON] до його смерті. Вони вдвох ходили на прогулянки, купували продукти, готували їжу та разом її їли, виводили ввечері котів. Вона до них заходила раз в тиждень. В кімнаті померлого [PERSON] було три спальних місця два дивани і ліжко. Суд не приймає до уваги покази свідка [PERSON], оскільки, як вона сама зазначила, що приходила в квартиру № 99 один раз в тиждень, тому вона не може підтвердити факт, що дійсно позивачка постійно проживала в квартирі [PERSON], тим більше, що мати позивачки, якій 91 рік, проживає в квартирі № 118 вказаного будинку і їй також потрібен догляд. Судом встановлено, що позивачка [PERSON], [INFO], а померлий [PERSON] [INFO], різниця у віці між ними становить майже 23 роки, що викликає сумнів у повноцінності подружніх стосунках між ними. Відповідно до виписок з історії хвороби (а.с.20-25) вбачається, що [PERSON] неодноразово звертався за медичною допомогою в поліклінічне відділення КМУ «Міськтубдиспансер», перебував на диспансерному обліку та лікувався в Облтубдиспансері з 15.02.2012 року по 21.02.2012 року, також лікувався в КМУ «Міськтубдиспансер» з 15.03.2012 року по 12.12.2012 року, перебував на санаторному лікуванні в Обласному протитуберкульозному санаторії «Красноїльськ» з 24.06.2015 року по 21.08.2015 року, [PERSON] допомагала [PERSON] при проходженні обстеження в Обласному медичному діагностичному центрі 30.05.2015 року та 02.06.2016 року була присутня з [PERSON] на прийомі у дільничного фтизіатра, а також 24.06.2016 року супроводжувала [PERSON] у Обласний протитуберкульозний санаторій «Красноїльськ». Дані виписки є доказом того, що позивачка здійснювала догляд за [PERSON], однак не свідчать про існування між ними подружніх стосунків. Суд вважає, що позивачкою не доведено та не надано належних доказів, які б з достовірністю підтверджували факт проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, що вони були повязані спільним побутом, разом заробляли кошти, спільно вирішували усі витрати, спільно планували сімейний бюджет, спільно дбали про побут у квартирі, мали взаємні права та обовязки. Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та досліджені докази, суд вважає, що позовні вимоги про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є безпідставними і задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed