Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся в суд з цивільним позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 29 909, 80 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 26.08.2011 року між сторонами у цій справі було укладено кредитний договір № BL_TOP-M00067087. Згідно умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 32 000,00 грн., терміном повернення 26 серпня 2016 року Відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 29 909, 80 грн., з яких 14 547, 49 грн. заборгованості за кредитом, 1 340, 35 заборгованість за відсотками, 4 608, 00 грн. комісії та 9 413, 96 грн. штраф (пеня) за несвоєчасне виконання зобов'язань. Представник позивача в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, обґрунтованих клопотань про відкладення такого, суду не надав, в силу положень ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.03.2011 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] уклали договір банківського обслуговування BL TOP-M00067087, згідно умов п. 1.2 загальної частини якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 32 000,00 грн., а позичальник зобов'язувався повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції в порядку і на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладеними в майбутньому. Кредит надано строком до 26.08.2016 року включно із сплатою за користування кредитом в розмірі 10% річних. Згідно п.1.6. загальної частини кредитного договору, за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом у розмірі 1,20 % від суми кредиту. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав належним чином, що підтверджено відповідною випискою з карткового рахунку. Згідно п. 3.3.2 кредитного договору, позичальник зобов'язаний щомісячно виконувати свої боргові зобов'язання відповідно до графіку, в порядку передбаченому п. 2.5 вказаного договору. Зазначені умови кредитного договору відповідачем виконано не було внаслідок чого у нього сформувалася заборгованість за кредитом у сумі 14 547, 49 грн., 1 340, 35 грн. заборгованість за відсотками, 4 608, 00 грн. комісії за розрахункове обслуговування. У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Пунктом 4.2 загальної частини кредитного договору встановлено, що у випадку невиконання позичальником обов'язку, передбаченого п. 3.3.3 загальної частини кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника сплатити штраф у самі 25% від суми кредиту. Відповідно до п. 4.3. загальної частини кредитного договору встановлено, що у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі 0,50 % за кожен день прострочення сплати платежів. У відповідності із ч.2, ч. 3 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. З наведеного вище випливає висновок про те, що у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 29 909, 80 грн., з яких 14 547, 49 грн. заборгованість по кредиту, 1 340, 35 грн. - заборгованість за відсотками, 4 608, 00 грн. - комісії за розрахункове обслуговування, 9 413, 96 грн. - штраф (пеня) за несвоєчасне виконання зобов'язань. Відповідно до п.22 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved