Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] та стягнути з останнього на її користь судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що 23 лютого 2008 року вона з відповідачем [PERSON] уклала шлюб. Від шлюбу є дочка [PERSON] , [INFO] . Їх сім`я розпалася через те, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не цінує та не поважає дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, внаслідок чого у сім`ї відбуваються сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми, і можливості зберегти сім`ю немає. Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 3 червня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву, із змісту якої вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності і не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду. Відповідач [PERSON] викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причину неявки в судове засідання [PERSON] не повідомив і відзив не подав. За таких обставин та з огляду на те, що позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи, ухвалою суду від 6 вересня 2021 року постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України. З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 23 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 9 (а.с. 5). Від шлюбу у них є дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Як вбачається із змісту позовної заяви сторони проживають окремо, позивачка на розірванні шлюбу наполягає і зберегти сім`ю не бажає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше збереження сім`ї сторін є недоцільним, оскільки суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб належить розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивачки належить стягнути понесені останньою та документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 908 грн.

Outcome: approved