Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 20.12.2011 між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 400100032629023, згідно з умовами якого банк надав кредитні кошти у розмірі 442 000 гривень, на строк з 20.12.2011 по 20.03.2022. Банк свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальнику кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. 02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) , а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами зареєстрованого за № 1539 від 02.12.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]В.). Таким чином. ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 400100032629023 від 20.12.2011 року. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № 400100032629023 від 20.12.2011 іпотекодавець [PERSON] за договором іпотеки №б/н від 20.12.2011 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру № 50, що знаходиться за адресою: Київська область, Киво-Святошинський район, село Чайки, вул.Лобановського Валерія, 11., має загальну площу 85,0 кв.м., житлову площу 43,0 кв.м. Відповідачка умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлялася шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань, однак зобовязання не виконані, станом на 28.07.2015 відповідачка має заборгованість у сумі 509\~516,02грн., з них: тіло кредиту 410\~959,31грн. та відсотки 98\~556.71грн. Тому просив в рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості у розмірі 509 516.02грн. з яких: - тіло кредиту - 410 959,31 грн.; відсотки-98 556,71 грн. за кредитним договором №400100032629023 від 20.12.2011 року звернути стягнення на предмет іпотеки з [PERSON], а саме: квартиру № 50, що знаходиться за адресою: Київська область, Киво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Лобановського Валерія, б. 11., має загальну площу 85,0 кв.м., житлову площу 43,0 кв.м., шляхом визнання права власності на неї за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020). В судове засідання представник позивача не зявилася, згідно заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання, не зявилася, про день слухання справи повідомлена належним чином,\~\~причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 20.12.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та відповідачкою укладений кредитний договір № 400100032629023, згідно з умовами якого банк надав кредитні кошти у розмірі 442 000 гривень, на строк з 20.12.2011 по 20.03.2022.(а.с.7-18) На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12. 2013 ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 400100032629023 від 20.12.2011. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором № 400100032629023 від 20.12.2011 іпотекодавець [PERSON] за договором іпотеки №б/н від 20.12.2011 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру № 50, що знаходиться за адресою: Київська область, Киво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Лобановського Валерія, б. 11., має загальну площу 85,0 кв.м., житлову площу 43,0 кв.м. (а.с. 19-26) [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлялася, шляхом направлення письмової вимоги вих.№31.4-08/10210/15 від 27.08.2015 про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору.(а.с.33) Але , станом на 28.07.2015 за відповідачкою наявна заборгованість у сумі 509\~516,02грн., з них: тіло кредиту 410\~959,31грн. та відсотки 98\~556,71грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с.32) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.ст. 509,526 ЦК України новий кредитор ПАТ «Дельта банк» має право вимагати виконання зобов'язання на свою користь. Згідно\~ст.\~546 ЦК України\~виконання зобов'язання\~може\~бути\~забезпечено заставою. Згідно ч. 1\~ст. 589 ЦК України\~у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно до\~Закону України «Про іпотеку», ст. 33, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок виконання основного зобов'язання позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття (передачі) предмету іпотеки у власність згідно із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя, що міститься в іпотечному договорі у порядку, передбаченому ст.ст. 36, 37 ЗУ «Про іпотеку». Частиною 3\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду. Відповідно до п.39 Постанови пленуму ВСУ №5 від 30.04.2012 року, «... суди мають виходити з того, що не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду. В разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі, іпотекодержатель на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК має право вимагати застосування його судом». Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про іпотеку»\~у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1\~ст. 38 цього Закону, яка передбачає право і потекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини,\~на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Представником позивача \~доведено ті\~ обставини \~на які посилається як на підставу\~позовних вимог,\~надала докази в обґрунтування цих вимог, Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про\~обґрунтованість та доведеність вимог позивача,\~оскільки вони відповідають вимогам ст.\~ст.. 57-59 ЦПК України. Згідно\~ст.. 88 ЦПК України\~судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved