Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач ПАТ «Акціонерний банк»Експрес-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 11 лютого 2014 року між ПАТ «Акціонерний банк» Експрес-Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 105157/55/к5 , згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 18 800 грн. строком на 24 місяці з 11.02.2014 року по 11.02.2016 року зі сплатою 25% річних з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії кредитного договору становить 38% річних згідно умов кредитного договору. Однак відповідач порушив виконання своїх зобовязань в частині погашення кредиту, станом на 09.11.2015 року рахується заборгованість на загальну суму 36 966 грн.78 коп., яка складається: сума боргу за кредитом - 3\~923 грн.00 коп.; сума боргу за простроченим кредитом - 12\~485 грн.19коп., сума боргу за простроченими відсотками 7\~256 грн. 27коп., сума боргу по простроченій комісії 676 грн. 80 коп., сума пені за простроченим кредитом\~ 3\~875 грн.49 коп., сума пені за простроченими відсотками\~ 1\~771 грн. 26 коп., сума пені за простроченою комісією - 164 грн. 31 коп., інфляційні нарахування за простроченим кредитом - 3\~378 грн. 36 коп., інфляційні нарахування за простроченими відсотками 1\~420 грн. 87коп., інфляційні нарахування за простроченою комісією 135 грн. 23коп., сума штрафу за порушення умов кредитного договору 1\~880 грн.00 коп. Враховуючи вище викладене позивач просить \~стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 36\~966 грн.78 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився , однак до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує \~в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча про час, дату та місце розгляду цивільної справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Про що свідчить оголошення опубліковане в редакції газети «Рідне Прибужжя». Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено,що 11 лютого 2014 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 105157/55/к5 , згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 18 800 грн. строком на 24 місяці з 11.02.2014 року по 11.02.2016 року зі сплатою 25% річних з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору/а.с.-9/. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит, що підтверджується меморіальними ордерами № 2097 та № 2098 від 11.02.2014 року (а.с.10). Однак відповідач порушив виконання своїх зобовязань в частині погашення кредиту, станом на 09.11.2015 року рахується заборгованість на загальну суму 36 966 грн.78 коп., яка складається: сума боргу за кредитом - 3\~923 грн.00 коп.; сума боргу за простроченим кредитом - 12\~485 грн.19коп., сума боргу за простроченими відсотками 7 256грн.27коп., сума боргу по простроченій комісії - 676грн. 80 коп., сума пені за простроченим кредитом\~ 3\~875 грн.49 коп., сума пені за простроченими відсотками\~ 1\~771 грн. 26 коп., сума пені за простроченою комісією - 164 грн. 31 коп., інфляційні нарахування за простроченим кредитом - 3 378грн. 36 коп., інфляційні нарахування за простроченими відсотками 1\~420 грн. 87коп., інфляційні нарахування за простроченою комісією 135 грн. 23коп., сума штрафу за порушення умов кредитного договору 1\~880 грн. /а.с.-12-15/. На вимоги Банку про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором не реагував /а.с.17-22/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Суд вважає, що відповідачем [PERSON] всупереч вимогам договору безпідставно не сплачувалася заборгованість по кредитному договору. Згідно ст. 625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за\~\~кредитним\~\~договором\~\~банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~\~встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь \~якої \~ухвалено \~рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально \~підтверджені \~судові витрати. \~\~\~ На підставі викладено,

Outcome: approved