Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України надалі МТСБУ 25.11.2013 р звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 16 780 грн. 14 коп., а також понесені витрати за надання правової допомоги 1000.00 грн. та судовий збір в сумі 229 грн.40 коп., посилаючись на те, що 06.04.2010 року, по вул. А.Ощепкова біля будинку № 10 м. Харкові мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «КІА» №? [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ» [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON]. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.09.2010 року [PERSON] був визнаний винним у скоєні ДТП. Згідно з висновком спеціаліста-автотоварознавця розмір матеріального збитку становить 16 780 грн. 14 коп. У потерпілого в ДТП [PERSON] на момент ДТП був чинний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а у відповідача такий поліс був відсутнім. Тобто на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу не була застрахована. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування матеріального збитку звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. У зв'язку з настанням події, передбаченої пп.а) п. 41.1 ст. 41 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 16 780 грн. 14 коп. відповідно до Наказу № 3637 та платіжним дорученням № 5128 від 10.12.2010 року. Відповідно до ст..1191 п.1 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з вимогами ст..38 Закону України «Про ОЦВ» та ст..1191 ЦК України позивач направив відповідачу лист з вимогою відшкодувати їм збиток в розмірі 16780,14 грн., проте до цього часу відповідач шкоду не відшкодував. На підставі викладеного просить вимоги задовольнити. А.с.1-3 В судове засідання представник позивача не з'явився, направив заяву про розгляд справи у їх відсутність, про підтримання позовних вимог та про заочний розгляд справи у відсутності відповідача, якщо останній не з'явиться в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили, що дає суду підстави розглядати справу у його відсутність. За згодою (заявою) представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 06.04.2010 року, по вул. А.Ощепкова біля будинку № 10 м. Харкові мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «КІА» №? [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ» [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON]. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.09.2010 року [PERSON] був визнаний винним у скоєні ДТП. Згідно з висновком спеціаліста-автотоварознавця розмір матеріального збитку становить 16 780 грн. 14 коп. У потерпілого в ДТП [PERSON] на момент ДТП був чинний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а у відповідача такий поліс був відсутнім. Тобто на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу не була застрахована. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування матеріального збитку звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. У зв'язку з настанням події, передбаченої пп.а) п. 41.1 ст. 41 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 16 780 грн. 14 коп. відповідно до Наказу № 3637 та платіжним дорученням № 5128 від 10.12.2010 року. Відповідно до ст..1191 п.1 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з вимогами ст..38 Закону України «Про ОЦВ» та ст..1191 ЦК України позивач направив відповідачу лист з вимогою відшкодувати їм збиток в розмірі 16780,14 грн., проте до цього часу відповідач шкоду не відшкодував. Відповідно до п.п. а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених вказаним Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки, як встановлено судом, позивач відшкодував потерпілому від ДТП шкоду заподіяну з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, вимоги позивача підлягають задоволенню як законні та обґрунтовані. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в межах заявлених вимог за виключенням вимоги про стягнення витрат на надання юридичної допомоги в сумі 1 000 грн. на підставі ст..84 ЦПК України, оскільки матеріали справи не містять доказів, що [PERSON] є фахівцем у галузі права або адвокатом, а приймав участь у розгляді справи як представник позивача. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним витрати на сплату судового збору в сумі 229 грн.40 коп.

Outcome: partial