Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом в суд про стягнення додаткових витрат на дитину. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити. З позовної заяви вбачається, що рішенням Кременецького районного суду від 24.12.2002 року шлюб між сторонами розірвано. Від спільного проживання в них народилася - дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. 12.04.2002 року рішенням Кременецького районного суду з [PERSON], 1973 року народження, уродженця м. Кременця, стягнуто в користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26.03.2002 року і до її повноліття. [PERSON] поступила на навчання у Кременецький педагогічний коледж та зарахована студенткою 1 курсу за спеціальністю дошкільна освіта. 31 серпня 2015 року позивачка уклала Договір № 14810 про підготовку фахівця з спеціальною освітою, навчання якого фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету, галузевих міністерств, відомств, підприємств, організацій, установ та фізичних осіб. П. 4.2. Договору передбачає оплату вартості освітньої послуги в рік у сумі 4850 гривень з урахуванням індексу інфляції за кожен календарний рік. Позивачкою були оплачені кошти за навчання дочки за 2015/2016 навчальний рік в сумі 4850 гривень. В позовній заяві позивачка просить суд стягнути з [PERSON] додаткові витрати на утримання дочки в сумі половини вартості навчання - 2425 гривень, оскільки вона на даний час не працює, оплата навчання дочки у сумі 4850 гривень для позивачки є досить значною. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що відповідно до виконавчого листа Кременецького районного суду з 2002 року з заробітної плати відповідача вираховуються аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від доходу позивача до повноліття дочки, що в середньому становить 845 гривень на місяць. Позивачкою при виборі навчального закладу для дочки не була врахована думка відповідача, як батька дитини, щодо фінансових можливостей навчання дитини на платній формі навчання. Крім того, відповідач має на утриманні цивільну дружину з її неповнолітньою дитиною, а тому він вимушений щомісячно нести додаткові витрати на утримання своєї сім`ї. Батьки відповідача [PERSON] та [PERSON] є пенсіонерами та потребують постійного догляду зі сторони відповідача. У зв`язку з цим, представник відповідача просить відмовити в позовних вимогах позивачки. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народилася [INFO] року. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] З виконавчого листа Кременецького районного суду від 12.04.2002 року випливає, що з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26.03.2002 року і до досягнення дитиною повноліття. З довідки, виданої 26 квітня 2016 року за № 1357, вбачається, що [PERSON] в 2015 році вступила до Кременецького педагогічного коледжу Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка (І-ІІ рівень акредитації) і на даний час навчається на І курсі за спеціальностю - Дошкільна освіта. Форма навчання - денна, платна. З договору № 14810 від 31 серпня 2015 року про підготовку фахівця з спеціальною освітою, навчання кого фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету, галузевих міністерств, відомств, підприємств, організацій, установ та фізичних осіб, вбачається, що Кременецька обласна гуманітарно-педагогічна академія ім. Тараса Шевченка бере на себе зобов'язання за рахунок коштів [PERSON] здійснити підготовку [PERSON] за освітньо-кваліфікаційним рівнем - молодший спеціаліст. Вартість освітньої послуги в рік становить 4 850 гривень з врахуванням інфляції за кожен календарний рік. Згідно квитанції № 25 від 25.08.2015 року вбачається, що [PERSON] здійснила оплату за навчання в Кременецькій обласній гуманітарно-педагогічній академії ім. Тараса Шевченка в сумі 2500 гривень. Згідно квитанції № 32 від 24.03.2016 року вбачається, що [PERSON] здійснила оплату за навчання в Кременецькій обласній гуманітарно-педагогічній академії ім. Тараса Шевченка в сумі 2350 гривень З довідки Кременецького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області № 5982 від 22.04.2016 року випливає, що [PERSON], відповідно до матеріалів виконавчого провадження отримувала аліменти від гр. [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини за такий період: січень 2015 року - 712, 65 грн., лютий 2015 року - 572,30 грн., березень 2015 року - 562,04 грн., квітень 2015 року - 533,25 грн., травень 2015 року - 1427,35 грн., червень 2015 року - 198,96 грн., липень 2015 року - 586,40 грн., серпень 2015 року - 645,25 грн., вересень 2015 року - 573,33 грн., жовтень 2015 року - 1021,83 грн., листопад 2015 року - 913,71 грн., грудень 2015 року - 1313,03 грн. З довідки № 371 від 22.04.2016 року, виданої Кременецьким районним центром зайнятості, випливає, що станом на 22 квітня 2016 року [PERSON] на обліку в Кременецькому РЦЗ не перебуває. З акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] від 02.06.2016 року, складеного депутатом Кременецької міської ради [PERSON], випливає, що в будинку за адресою [ADDRESS] в однокімнатній квартирі проживають [PERSON], [INFO], його цивільна дружина [PERSON], [INFO] та її неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Встановлено, що [PERSON] разом з дружиною винаймають дану квартиру з травня 2015 року. Усі витрати, пов'язані з оплатою квартири та ЖКХ, [PERSON] несе одноособово. З довідки про доходи № 86 від 01.06.2016року вбачається, що [PERSON] працює в Кременецькій РКЛ на посаді «лаборант». Загальна сума доходу за період з 01.12.2015 року по 31.05.2016 року, за винятком аліментів, становить 25 538,42 грн. З виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 02/09225 вбачається, що [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою [ADDRESS], є пенсіонером та знаходилася на стаціонарному в Тернопільській університетській лікарні з 01.09.2015 року по 08.09.2015 року. Згідно ч. 1 ст. 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі сплачує аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини від його доходу. Разом з тим вказана величина є виключно мінімальним розміром забезпечення дитини, що передбачає збереження здоров'я та забезпечення розвитку дитини на мінімальному рівні. Суд критично оцінює твердження представника позивача про те, що позивачкою при виборі навчального закладу для дочки не була врахована думка відповідача, як батька дитини, оскільки дане твердження не підтверджується матеріалами справи та представником відповідача. Разом з тим суд звертає увагу на те, що навчальний заклад вибирався не позивачкою, а безпосередньо дочкою відповідача - [PERSON] з урахуванням її здібностей. А тому на підставі вищесказанного, зважаючи на індивідуальний обов'язок батьків утримувати своїх дітей, беручи до уваги працездатність відповідача, враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, і з відповідача слід стягнути додаткові витрати на утримання (навчання) [PERSON] в сумі 2 425 гривень.

Outcome: approved