Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

Позивач, ПАТ «Банк Кредит Дніпро», у січні 2015 року, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - [PERSON], в якому прохає стягнути заборгованість за договором про надання овердарфту № 26254916492001-VIP від 15 серпня 2013 року, у сумі 289457 гривень 16 копійок, та судові витрати у сумі 2894 гривень 58 копійок (а.с. 2-5). В обґрунтування позовних вимог вказав, що на підставі кредитного договору № 26254916492001-VIP від 15 серпня 2013 року, [PERSON] отримав кредит у вигляді овердрафту з лімітом у сумі 200000 гривень на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з терміном повернення, що відповідає строку дії картки - до 31 липня 2014 року. Відповідач зобов'язувався погашати кредит, сплачувати відсотки за користуванням ним і комісію у терміни та на умовах, передбачених договором. Позивач свої зобов'язання виконав, видавши [PERSON] кошти. Однак, відповідач своїх обов'язків за угодою не виконує, так як кредитні кошти не повертає, відсотки за користування кредитом та комісію за його обслуговування не сплачує. Внаслідок цього, станом на 19 грудня 2014 року, за ним утворилася заборгованість у сумі 289457 гривень 16 копійок, яка складається із наступного: заборгованість за кредитом у сумі 197759 гривень 92 копійки, пені за несвоєчасне погашення часток кредиту у сумі 11074 гривень 56 копійок, відсотків за користування кредитними коштами у сумі 56432 гривень 36 копійок, пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків у сумі 2295 гривень 23 копійки, інфляційних втрат за користування кредитними коштами у сумі 15820 гривень 79 копійок, три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 2275 гривень 59 копійок, інфляційних втрат за нарахованими відсотками - 3318 гривень 58 копійок та три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом у сумі 480 гривень 13 копійок, яку банк прохає стягнути із відповідача разом із судовими витратами у сумі 2894 гривень 58 копійок (а.с. 24-28). Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із письмовою заявою з проханням провести судове засідання в його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 37,46,51). Відповідач, в силу вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з'явився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 62-63, 69-72). З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15 серпня 2013 року банк та [PERSON] уклали кредитний договір про надання овердарфту № 26254916492001-VIP, згідно з яким позичальнику надано кредит у сумі 200000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості, станом на 13 жовтня 2014 року, за ним утворилася заборгованість у сумі 289457 гривень 16 копійок, яка складається із наступного: заборгованість за кредитом у сумі 197759 гривень 92 копійки, пені за несвоєчасне погашення часток кредиту у сумі 11074 гривень 56 копійок, відсотків за користування кредитними коштами у сумі 56432 гривень 36 копійок, пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків у сумі 2295 гривень 23 копійки, інфляції заборгованості за користування кредитними коштами у сумі 15820 гривень 79 копійок, три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 2275 гривень 59 копійок, сума інфляції заборгованості за нарахованими відсотками - 3318 гривень 58 копійок та три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом у сумі 480 гривень 13 копійок (а.с. 24-28). Судовий збір становить 2894 гривень 58 копійок (а.с. 1). Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та матеріально підтверджені судові витрати. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Банк уклав із [PERSON] кредитний договір. Позичальник умови договору належним чином не виконує. Внаслідок цього, право банка на повернення його власності - кредитних коштів, відсотків, нарахованих за час користування ним та комісії за обслуговування кредиту, у встановлені у договорі строки, порушено, а тому підлягає захисту. Банк має право вимагати стягнення заборгованості із [PERSON] і реалізував це право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги про стягнення заборгованості із [PERSON] за кредитним договором підлягають задоволенню. Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved