Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачки, в якому прохає визнати [PERSON] такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідачка з вересня 2019 року у житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживає без поважних причин, помешканням не користується, її особисті речі у квартирі відсутні, участь в утриманні житла не приймає. Зніматись з реєстрації в добровільному порядку не бажає, чим порушує право позивачки на вільне розпорядження своїм майном. Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року провадження у справі було відкрито з призначенням справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження (а.с.31). Ухвалою суду від 22 березня 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.46). У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі. Її представницябудучи повідомленими у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися. У попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачка будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася. Правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася. Будучи допитаними в судовому засіданні, свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] суду показали, що дійсно були сусідами з відповідачкою [PERSON] та за проханням позивачки [PERSON] підписали акт, про те, що відповідачка з вересня 2019 року не проживає за вказаною в акті адресою. Додатково пояснили, що [PERSON] за вказаною адресою проживала з чоловіком, який приблизно 2-3 роки тому помер, після чого вона переїхала і там більше не проживає. Згідно із визначеними ст.280 ЦПК України, умовами проведення заочного розгляду справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Суд заслухавши пояснення свідків, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить [PERSON] (частка 1/2), що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.7,8-9). Відповідно до відповіді Горішньоплавнівського міського відділу актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №365/16.11-04-29 від [INFO] [PERSON] помер, про що мається актовий запис про смерть № 471 від 13 вересня 2019 року (а.с.10). Згідно відповіді Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відомості, щодо відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] , на якого було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] , у Спадковому реєстрі відсутні, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с.41,42). Згідно довідки № 20-22/1738 від 15 лютого 2021 року наданої сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (а.с.30), [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] . В матеріалах справи міститься акт, відповідно до якого відповідачка [PERSON] починаючи з вересня 2019 року у спірному жилому приміщенні не проживає (а.с.11). Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне. Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст.64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно із ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст.72 ЖК України, провадиться в судовому порядку. За змістом ст.12 ЦПК України, правосуддя у цивільних справах здійснюється на засадах змагальності сторін, тому кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт не проживання відповідача за місцем реєстрації понад встановлені ст.71 ЖК України строки без поважної причини, з огляду на що пред`явлений позов підлягає до задоволення повністю.

Outcome: approved