Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивачка, яка діє в інтересах неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON], за участю третьої особи: орган опіки та піклування виконкому Мелітопольської міської Ради Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що вона, [PERSON] є бабусею [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON]. [INFO], [PERSON], [INFO], які народжені її донькою [PERSON] у шлюбі з [PERSON]. Усі діти мешкають разом з нею, позивачкою по справі, за адресою [ADDRESS] однією сім'єю з 2004 року по теперішній час. З 2014 року по теперішній час батько усіх цих дітей, [PERSON] мешкає окремо від своєї сім'ї. Сімейні відносини з 2014 року між відповідачем та [PERSON] фактично припинено. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню своїх дітей, а саме не спілкується з ними не цікавиться їх життям, успіхами та проблемами, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для підготовки до самостійного життя та отримання ними освіти, фактично не надає матеріальної допомоги, тобто не виконує обов'язків по утриманню та вихованню своїх дітей. Ще в 2014 році Відповідач, спілкуючись з [PERSON], через SKYРЕ зв'язок заявив, що у нього є нова сім'я і своїй «колишній сім'ї» він може тільки допомагати «матеріально». Декілька разів, а саме 29.12.2014 року відповідач перерахував на користь [PERSON] по системі СОNТАСТ, агент «РУССЛАВБАНК», Росія 4000 рублів РФ, та 25.06.2015 року відповідач перерахував на користь [PERSON] по системі СОNТАСТ, агент «ІЖО РАПИДА» Росія 2000 рублів РФ. Більше жодної допомоги відповідач не надавав. [INFO] померла донька позивачці по справі, матір дітей, [PERSON]. Після смерті [PERSON], усі зазначені діти продовжують мешкати разом з позивачкою по справі, за адресою [ADDRESS] однією сім'єю. 23.03.2016 р. [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], були передані позивачкою до Запорізького обласного протитуберкульозною санаторію на строк до 23.06.2016 року на лікування. Відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, зокрема обов'язку виховувати та утримувати вищевказаних дітей до досягнення ними повноліття, не виконує на протязі тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Відповідач свідомо ухиляється від утримання своїх дітей та не надає коштів, які б могли були використані на необхідне їх харчування, чим порушує ст. 180 СК України. Відповідач відповідних платежів не здійснює. Для вирішення питання щодо виконання обов'язків опікуна позивачка звернулася із заявою до Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради з заявою від 22.03.2016р., яка прийнята головним спеціалістом цієї служби Гнєдашевою Н.Г.. У судове засідання позивачка та її представник, який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 28.07.2016 року № ММЦ-250, адвокат Гречко О.В., не з'явились надавши на адресу суду письмові заяви про слухання справи за їх відсутністю, підтримали позовні вимоги в повному обсязі і просили суд їх задовольнити, у зв'язку з тим, що це буде на користь неповнолітніх дітей. Проти винесення по справі заочного рішення, заперечень не мають. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Мелітопольської міської ради Запорізької області у судове засідання не з'явилась надавши суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, та рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 25.08.2016 року №154/3 та висновок до нього, а також підтримала позовні вимоги позивачки в повному обсязі і просила суд їх задовольнити. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, за допомогою засобів масової інформації, через оголошення в газету «Запорізька Правда» №35(23719) від 08.09.2016 року. Заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило. У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене позивачу належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивачці, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. [PERSON] є бабусею [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON]. [INFO], [PERSON], [INFO], які народжені були її донькою, [PERSON] у шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] (прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу: [PERSON]) з [PERSON], виданого (повторно) відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції 23 червня 2005р., про те що 23.09.2003р. між вказаними особами зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 23 вересня 2003р.зроблено відповідний актовий запис за № 922, та свідоцтвом про народження [PERSON], серії [NUMBER], виданого 03.08.1982р. відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 1479, (а.с.3,4) Діти, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON]. [INFO], [PERSON], [INFO], народжені були від [PERSON] у шлюбі з [PERSON], вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого 15 березня 2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції (повторно) із зазначенням про те що, 14.06.2000р. складено відповідний актовий запис № 513; свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого 15 березня 2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції (повторно) із зазначенням про те що, 13.12.2001р. складено відповідний актовий запис № 1229; свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого 15 березня 2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції (повторно) із зазначенням про те що, 23.03.2004р. складено відповідний актовий запис № 326; свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого 15 березня 2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції (повторно) із зазначенням про те що, 04.04.2006р. складено відповідний актовий запис № 391; свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого 15 березня 2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції (повторно) із зазначенням про те що, 12.04.2007р. складено відповідний актовий запис № 441; свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого 15 березня 2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції (повторно) із зазначенням про те що, 08.09.2011р. складено відповідний актовий запис № 1095; свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого 15 березня 2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції (повторно) із зазначенням про те що, 05.06.2008р. складено відповідний актовий запис № 694; свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого 15 березня 2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції (повторно) із зазначенням про те що, 11.04.2013р. складено відповідний актовий запис № 446, (а.с.5-12). Діти мешкають разом з [PERSON], за адресою [ADDRESS] однією сім'єю з 2004 року по теперішній час, що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 15.04.2016р. № 40, виданою по місцю проживання позивача житлово-експлуатаційним управлінням ЗАТ «Мелітопольбуд», (а.с.13). З 2014 року по теперішній час батько усіх цих дітей, [PERSON] мешкає окремо від своєї сім'ї. Сімейні відносини з 2014 року між відповідачем та [PERSON] фактично припинено. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню своїх дітей, а саме не спілкується з ними не цікавиться їх життям, успіхами та проблемами, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для підготовки до самостійного життя та отримання ними освіти, фактично не надає матеріальної допомоги, тобто не виконує обов'язків по утриманню та вихованню своїх дітей. Декілька разів, а саме 29.12.2014 року відповідач перерахував на користь [PERSON] по системі СОNТАСТ, агент «РУССЛАВБАНК», Росія 4000 рублів РФ, та 25.06.2015 року відповідач перерахував на користь [PERSON] по системі СОNТАСТ, агент «ІЖО РАПИДА» Росія 2000 рублів РФ. Більше жодної допомоги відповідач не надавав, вказані обставини підтверджуються копіями заяв на отримання переказу, (а.с.14). [INFO] померла матір дітей, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 10 березня 2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції (повторно) із зазначенням про те що, 04.03.2016р. складено відповідний актовий запис № 392, (а.с.15) Після смерті [PERSON], діти продовжують мешкати разом з [PERSON] за адресою [ADDRESS] однією сім'єю, що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 15.04.2016р. № 40, виданою по місцю проживання позивача житлово-експлуатаційним управлінням ЗАТ «Мелітопольбуд», (а.с.13). 23.03.2016 р. [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO],були передані позивачкою до Запорізького обласного протитуберкульозною санаторію на строк до 23.06.2016 року на лікування. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»: «Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці». Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 180 СК України «Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття». Проте жодного з покладених законом на батьків обов'язків, відповідач не виконує. Відповідно до ч.2 ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини. Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце , коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, зокрема обов'язку виховувати та утримувати вищевказаних дітей до досягнення ними повноліття, не виконує на протязі тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Відповідач свідомо ухиляється від утримання своїх дітей та не надає коштів, які б могли були використані на необхідне їх харчування, чим порушує ст. 180 СК України. Відповідно до довідки про склад сім'ї від 15.04.2016, діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], проживають з бабусею [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS]. Батько [PERSON], [INFO], за цією адресою не проживає; Відповідно до довідки КЗ «Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій» ЗОР від 21.07.2016 діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], були влаштовані 23.03.2016, на лікування у супроводі бабусь [PERSON] та [PERSON] Батько дітей не відвідує, участі у лікуванні не бере; Відповідно до листа КУ «Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер» ЗОР від 28.07.2016 у дитячому відділенні на стаціонарному лікуванні знаходилися діти: з 17.03.2016 - [PERSON], з 29.04.2016 - [PERSON], з 25.05.2016 - [PERSON], з 17.06.2016 - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. За період перебування дітей у дитячому відділенні їх батько жодного разу не відвідував та не цікавився станом їх здоров'я. Діти буди доставлені у дитяче відділення у супроводі медичного працівника Запорізького обласного дитячого протитуберкульозного санаторію, де вони знаходилися з 23.03.2016; Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 25.08.2016 року за № 154/4, вважається доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] по відношенню до дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України: мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: -не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; -ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України: право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа в сім'ї якої проживає дитина. Згідно до ст.. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або дитини або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Статтею 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» передбачено, що органами опіки та піклування є державні адміністрації районів. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], до [PERSON], за участю третьої особи: орган опіки та піклування виконкому Мелітопольської міської Ради Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав, такими, що підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved