Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивач КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 29.08.2012р. між позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №2395, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2100,00 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобовязань. Цього ж дня позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №2395/1, згідно якого відповідач [PERSON] взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідачки [PERSON], що випливають з кредитного договору № 2395 від 29.08.2012 р. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, за яким відповідач [PERSON] зобовязувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні суми, в результаті чого станом на 03.07.2017р. сума заборгованості по сплаті кредиту становить 1760,57грн. У звязку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути на користь КС «Імперіал ЛТД» солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним\~ договором № 2395 від 29.08.2012 р. у сумі 1760,57грн. Крім того, 12.04.2013р. між позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №3052, за яким позивач надав відповідачу кредитний ліміт у розмірі 1550,00 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 50% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобовязань. Цього ж дня позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №3052/1, згідно якого відповідач [PERSON] взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідачки [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3052 від 12.04.2013 р. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, за яким відповідач [PERSON] зобовязувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні суми, в результаті чого станом на 03.07.2017р. сума заборгованості по сплаті кредиту становить 3775,61грн. У звязку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути на користь КС «Імперіал ЛТД» солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним\~ договором № 3052 від 12.04.2013 р. у сумі 3775,61грн. Крім того, 11.07.2013р. між позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №3441, за яким позивач надав відповідачу кредитний ліміт у розмірі 3000,00 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобовязань. Цього ж дня позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №3441/1, згідно якого відповідач [PERSON] взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідачки [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3441 від 11.07.2013 р. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, за яким відповідач [PERSON] зобовязувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні суми, в результаті чого станом на 03.07.2017р. сума заборгованості по сплаті кредиту становить 1750,84грн. У звязку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути на користь КС «Імперіал ЛТД» солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним\~ договором № 3441 від 11.07.2013 р. у сумі 1750,84грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якому просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. На підставі п. п. 1, 2, 4 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 16 лютого 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 29.08.2012р. між позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №2395, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2100,00 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобовязань. Цього ж дня позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №2395/1, згідно якого відповідач [PERSON] взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідачки [PERSON], що випливають з кредитного договору № 2395 від 29.08.2012 р. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, за яким відповідач [PERSON] зобовязувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні суми, в результаті чого станом на 03.07.2017р. сума заборгованості по сплаті кредиту становить 1760,57грн., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості. Крім того, 12.04.2013р. між позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №3052, за яким позивач надав відповідачу кредитний ліміт у розмірі 1550,00 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 50% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобовязань. Цього ж дня позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №3052/1, згідно якого відповідач [PERSON] взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідачки [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3052 від 12.04.2013 р. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, за яким відповідач [PERSON] зобовязувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні суми, в результаті чого станом на 03.07.2017р. сума заборгованості по сплаті кредиту становить 3775,61грн., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості. Крім того, 11.07.2013р. між позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №3441, за яким позивач надав відповідачу кредитний ліміт у розмірі 3000,00 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобовязань. Цього ж дня позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №3441/1, згідно якого відповідач [PERSON] взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідачки [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3441 від 11.07.2013 р. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, за яким відповідач [PERSON] зобовязувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні суми, в результаті чого станом на 03.07.2017р. сума заборгованості по сплаті кредиту становить 1750,84грн., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Всупереч взятих на себе зобовязань позичальником не було погашено прострочену заборгованість. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка свідчить, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму боргу солідарно з відповідачів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі по 400 грн. 00 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved