Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17 червня 2011 року виконкомом Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 4. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що від шлюбу вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Причиною, що спонукала звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу, позивачка вказує на те, що вони не можуть порозумітися в силу занадто різних рис характеру. Між ними виникають постійні непорозуміння, сварки, а це призвело до неможливості спільного проживання, а подальше їхнє життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, дитини та сім'ї в цілому. Спільного господарства вони не ведуть, проживають вже місяць окремо один від одного. Сім'я розпалась остаточно і зберегти її вже неможливо. Неодноразові спроби налагодити стосунки результати не дали. Просить суд шлюб припинити шляхом його розірвання, стягнути з відповідача на її користь судові витрати, а також залишити їй для подальшого іменування прізвище відповідача набуте у зв'язку із реєстрацією шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини викладенні у позові, просить суд їх задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у зв'язку із реєстрацією шлюбу - [PERSON]. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи по суті був повідомлений в установленому законом порядку. Заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у його відсутності до суду не направив. Враховуючи положення ст. 169 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у порядку визначеному ст.ст.224-226 ЦПК України здійснюючи заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 17 червня 2011 року виконкомом Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 4 та видано свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] (а.с.4), після реєстрації якого позивачка змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Від цього шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Сторони жодних заходів щодо примирення та збереження сім'ї не вжили, а відтак наміру зберегти сім'ю не мають, обоє впевнені, що їх сім'я розпалась остаточно та її збереження є недоцільним. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню: шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Крім того, в силу ст. 113 СК України, задоволенню також підлягає вимога позивача про залишення їй прізвища набутого у зв'язку із реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст.110,112,113 СК України,

Outcome: approved