Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася\~до суду\~з позовом\~про визнання\~відповідача таким,\~що втратив\~право користування\~жилим приміщенням,\~посилаючись на\~те,\~що на\~підставі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~від 17.08.2016\~року,\~вона є\~власником житлового\~приміщення,\~розташованого за\~адресою:\~м.\~Лозова Харківської\~області,\~м-н\~4[ADDRESS].\~Відповідач по\~справі [PERSON],\~зареєстрований у\~спірній квартирі,\~але з\~початку 2015\~року за\~вказаною адресою\~не проживає,\~ особистих\~речей в\~квартирі немає,\~витрат по\~утриманні квартири\~не несе,\~комунальні послуги\~не сплачує. Позивач ніяких\~перешкод у\~здійсненні права\~користування жилим\~приміщенням відповідачу\~не чинить,\~за захистом\~свого порушеного\~права на\~проживання відповідач\~ні до\~суду,\~ні до\~інших державних\~органів,\~не зверталася. Позивач, як власник житлового приміщення, ніяких договорів з відповідачем не укладала. Відповідач своїми діями порушує її права, як власника майна. На підставі вищевикладеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним приміщенням. Позивач в судове засідання не зявилась, просила розгляд справи проводити без її участі, згодна на проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Згідно до положення ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового\~процесу зобовязані\~повідомляти суд\~про причини\~неявки у\~судове засідання.\~У разі\~неповідомлення суду\~про причини\~неявки вважається,\~що учасники\~судового процесу\~не зявилися\~в судове\~засідання без\~поважних причин. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, У разі\~повторної неявки\~в судове\~засідання відповідача,\~повідомленого належним\~чином,\~суд вирішує\~справу на\~підставі наявних\~у ній\~даних чи\~доказів (постановляє\~заочне рішення). Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи\~чи в\~разі якщо\~відповідно до\~положень цього\~Кодексу розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що позивачу на праві особистої приватної власності належить квартира за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 4[ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, після смерті бабусі [PERSON] /а.с.10, 8/. Як вбачається з довідки виданої КП «Житлова управляюча компанія» м. Лозова Харківської області від 05.09.2018 року/а.с.12/ відповідач [PERSON] зареєстрований у вищевказаній квартирі. Відповідно\~ до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з письмових пояснень [PERSON] та [PERSON], які являються сусідами спірної квартири, відповідач [PERSON] з початку 2015 року у спірній квартирі не проживає, не відвідує квартиру, особистий речей в квартирі не має, перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не чинив та не чинить /а.с.13, 14/. З зазначеного можливо зробити обґрунтований висновок про те, що відповідач був зареєстрований як член сімї власника житла, він відсутній та не проживає у спірній квартирі без поважних причин понад один рік, будь-які домовленості між відповідачем і власником житла відсутні. Отже, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та відповідають вимогам закону. Суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved