Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 01.03.2013 року [PERSON] було акцептовано публічну пропозицію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про укладення кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети № 008-049340/13-00938-вкл-к. Відповідачем було прийнято пропозицію позивача та підписано заяву-анкету № 008-049340/13-00938-вкл-к від 01.03.2013 року. Відповідно до укладеної анкети-заяви відповідачу було встановлено кредитний ліміт на суму 3\~135, 00 грн. на строк 12 місяців, відповідач була повідомлена про умови кредитування. Позивач виконав свої зобовязання за заявою-анкетою в повному обсязі, надавши відповідачу в користування кредитну картку Visa Cardholder зі встановленим кредитним лімітом 3\~135,00 грн., відповідач скористалася кредитними коштами, однак свої зобовязання в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує. Станом на 24.04.2015 року сума заборгованості за заявою-анкетою складає 10\~796,79 грн., з яких: -3\~135,00 грн. заборгованість по кредиту; -03,00 грн. заборгованість по кредиту прострочена; -7\~658,79 грн. нараховані відсотки. Позивач повідомляв [PERSON] про існуючу заборгованість за заявою-анкетою № 008-049340/13-00938-вкл-к від 01.03.2013 року проте відповідач ніяк не відреагувала і до теперішнього часу заборгованість не погашена. Суму заборгованості в розмірі 10\~796,79 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. позивач і просить стягнути з відповідача, так як нормами статей 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення /а.с. ?/. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, в установленому законом порядку /а.с.23/ неодноразово викликалася до суду, але в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала. Порядок повідомлення відповідача про день та час розгляду справи, передбачений ст.ст. 74, 76 ЦПК України, дотримано. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, та оголосив заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224-228 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», що підтверджується його Статутом (а.с. 14-15). Судом встановлено, що 01.03.2013 року [PERSON] було акцептовано публічну пропозицію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про укладення кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети № 008-049340/13-00938-вкл-к. Відповідачем було прийнято пропозицію позивача та підписано заяву-анкету № 008-049340/13-00938-вкл-к від 01.03.2013 року. Відповідно до укладеної анкети-заяви відповідачу було встановлено кредитний ліміт на суму 3\~135, 00 грн. на строк 12 місяців /а.с. 7/, відповідач була повідомлена про умови кредитування /а.с. 8-9/. Позивач виконав свої зобовязання за заявою-анкетою в повному обсязі, надавши відповідачу в користування кредитну картку Visa Cardholder зі встановленим кредитним лімітом 3\~135,00 грн. /а.с. 10/, відповідач скористалася кредитними коштами, однак свої зобовязання в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Нормами ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 611 ЦК України передбачено, що за порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідач свої зобовязання належним чином не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 24.04.2015 року складає 10\~796,79 грн., з яких: заборгованості по кредиту 3\~135,00 грн., нараховані відсотки 7658,79 грн., прострочена заборгованість по кредиту 03,00 грн. Сума заборгованості, предявленої позивачем до стягнення, підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 11), з яким суд погодився. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобовязань за договором кредиту та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязань і наслідків, які виникають при неналежній відмові. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобовязання відповідачем, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved