overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач ПАТ АКЦЕНТ-БАНК звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 20.01.2014 року у сумі 15060,82 гривень та судових витрат. Сторони у судове засідання не зявилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідача повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник позивача надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи. Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що між АКЦЕНТ-БАНК та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір від 20.01.2014 року на підставі якого відповідачу видано кредит в сумі 1000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобовязання не виконав, станом на 17.05.2017 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 15060,82 грн., яка складається з 1507,26 грн. заборгованості за кредитом, 10260,19 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2100 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи, відповідно до договору: 500 грн. штраф (фіксована частина), 693,37 грн. штраф (процентна складова). Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АКЦЕНТ-БАНК про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач ПАТ АКЦЕНТ-БАНК звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 24.09.2013 року у сумі 11401,92 гривень та судових витрат. Сторони у судове засідання не зявилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідача повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник позивача надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи. Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що між АКЦЕНТ-БАНК та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір від 24.09.2013 року на підставі якого відповідачу видано кредит в сумі 3891,88 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобовязання не виконав, станом на 05.07.2016 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 11401,92 грн., яка складається з 3891,88 грн. заборгованості за кредитом, 4,09 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 5397,05 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи, відповідно до договору: 500 грн. штраф (фіксована частина), 519,14 грн. штраф (процентна складова). Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АКЦЕНТ-БАНК про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 1378 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до Голосіївського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 02.06.2008 року між ЗАТ «Акцент-Банк» та відповідачем було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав платіжну картку з встановленим кредитним лімітом в сумі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з умовами договору, позичальник взяв на себе зобов'язання слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердтрафту. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 26.06.2015 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 28467 грн. 21 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, поклавши на останнього і сплату судового збору. Позивач ПАТ «Акцент-Банк», будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, про дату і час судового розгляду, не забезпечив явку свого представника в судовому засіданні, попередньо надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 26) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, жодних клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент - банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача ПАТ «Акцент - банк» не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, письмово просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причину неявки до суду суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент - банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача ПАТ «Акцент - банк» не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, письмово просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причину неявки до суду суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент - банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача ПАТ «Акцент - банк» не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, письмово просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причину неявки до суду суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач ПАТ Акцент-Банк звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до договору № А254R289460068 від 11.12.2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 6309,09 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ «Акцент-Банк» свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Однак відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 20.07.2016 року має заборгованість 15 102,99 грн. Представник ПАТ Акцент-Банк в судове засідання не зявився, надіслав заяву згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, через оголошення в газеті «Наддніпрянська правда». За таких обставин суд розглядає справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав та станом на 20.07.2016 року має заборгованість 15 102,99 грн. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач ПАТ Акцент-Банк звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до договору № А254RG89460117 від 19.02.2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 5437,67 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ «Акцент-Банк» свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Однак відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 20.07.2016 року має заборгованість 15 964,36 грн. Представник ПАТ Акцент-Банк в судове засідання не зявився, надіслав заяву згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, через оголошення в газеті «Наддніпрянська правда». За таких обставин суд розглядає справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав та станом на 20.07.2016 року має заборгованість 15 964,36 грн. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач ПАТ Акцент-Банк звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до договору № АВН0RG149670020 від 22.06.2015 року відповідач отримала кредит у розмірі 8006,96 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між нею та банком кредитно-заставний договір. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. ПАТ «Акцент-Банк» свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Однак відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 08.06.2016 року має заборгованість 13 427,43 грн. Представник ПАТ Акцент-Банк, в судове засідання не зявився, надіслав заяву згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. За таких обставин суд розглядає справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 599, 1054 ЦК України відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала та має заборгованість 13\~427,43 грн. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач ПАТ Акцент-Банк звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до договору № б/н від 12.02.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ «Акцент-Банк» свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Однак відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 28.07.2016 року має заборгованість 13 703,52 грн. Представник ПАТ Акцент-Банк в судове засідання не зявився, надіслав заяву згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання двічі не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся завчасно, належним чином. За таких обставин суд розглядає справу у його відсутність, по наявним в позові матеріалам. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до умов договору власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав та станом на 28.07.2016 року має заборгованість 13 703,52 грн. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.11.2012 року у розмірі 36755,22 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 19.11.2012 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 19862,15 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, [PERSON] порушив вимоги кредитного договору, а саме не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст. 158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] повторно до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить оголошення опубліковане в газеті «Урядовий кур'єр» від 04.06.2015 року, про його виклик до суду в дане судове засідання в якості відповідача, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач, ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] при цьому наполягав на стягненні з останньої заборгованість у розмірі 11092,61 грн. за кредитним договором № A343R651950061 від 03 грудня 2011 року та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій позов підтримав та прохав розглянути справу у його відсутності. Відповідачка у судове засідання не зявилась, не надала цьому поважних підстав, хоча про час та місце слухання справи повідомлялась, чому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності за наявними у справі доказами. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до укладеного договору № A343R651950061 (заява позичальника № A343R651950061 від 03 грудня 2011 року), згідно якої було отримано кредит у розмірі 4499,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписання кредитного договору № A343R651950061 від 03 грудня 2011 року разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у договорі. Згідно ст..ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором № A343R651950061 від 03 грудня 2011 року відповідачка станом на 13 січень 2016 року має заборгованість\~11092,61 грн., яка складається з: 3634,43 грн. - заборгованість за кредитом; 1,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 307,08 грн.\~- заборгованість по комісії за користування кредитом; 6145,19 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 штраф (фіксована частина); 504,41- штраф (процентна ставка). Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved