Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту до відповідача [PERSON], треті особи: Чернівецький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області посилаючись на те, що 07.04.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 700005408, згідно п. 2.4 якого, цільовим використанням даного кредиту є придбання транспортного засобу Hyundai Accent, 2008 року випуску, колір - бежевий, державний номер [NUMBER], № кузову [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER]. Вказують, що через систематичне невиконання боржником умов кредитного договору позивач був змушений розпочати процедуру звернення стягнення на предмет застави та 29.12.2010 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 144517,67 грн. В порядку примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа 18.02.2016 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Проте позивачу стало відомо, що державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, в рамках виконавчого провадження № 37448138, складено акт опису і арешту транспортного засобу, що перебуває в заставі ПАТ «Альфа-Банк». Зазначають, що 26.03.2014 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області винесено постанову про прийняття даного виконавчого провадження до свого виконання. На сьогоднішній день, внаслідок арешту Першотравневим відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції заставного автомобілю, порушено права позивача як заставодержателя відповідного майна, оскільки унеможливлює примусову реалізацію заставного майна. На основі вищевикладеного, просять суд, звільнити з-під арешту транспортний засіб марки Hyundai Accent, 2008 року випуску, колір - бежевий, державний номер [NUMBER], № кузову [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], що накладений Першотравневим відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції в рамках виконавчого провадження № 37448138. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Представник Чернівецького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що містяться підтверджуючі дані в матеріалах справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.04.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 700005408 та згідно п. 2.4 якого, цільовим використанням даного кредиту є придбання транспортного засобу Hyundai Accent, 2008 року випуску, колір - бежевий, державний номер [NUMBER], № кузову [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER]. Судом встановлено, що згідно п. 2.11 кредитного договору № 700005408 від 07.04.2008 року, вбачається, що основне забезпечення, предметом застави даного договору виступає транспортний засіб Hyundai Accent, 2008 року випуску, колір - бежевий, державний номер [NUMBER], № кузову [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER]. Судом встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 09.04.2008 року за № 6984749, встановлено, що внесено реєстраційний запис на об'єкт обтяження легковий автомобіль Hyundai Accent, 2008 року випуску, колір - бежевий, тип - легковий седан, номер об'єкта [NUMBER], номер державної реєстрації [NUMBER]. Судом встановлено, що згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.02.2016 року, вбачається, що державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції накладено арешт на транспортний засіб Hyundai Accent, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], кузов № [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію ТЗ [NUMBER], що належить боржнику [PERSON] Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» та ч.1, 2 ст. 589 ЦК України визначено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до частини першої, другої, п'ятої ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусової реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника в гривні та іноземній валюті, інші цінності. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача,стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке із законом не може бути накладено стягнення. Згідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставне майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Про звернення стягнення на заставне майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставного майна. Отже, заставодержатель має переважне право на задоволення його вимог про стягнення боргу з боржника шляхом звернення стягнення на заставне майно. Згідно з частиною третьою ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувача, який не є заставодержателем, стягнення на заставне майно боржника може бути звернено у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів, якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Положеннями ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право особи, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу, якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Крім того, згідно ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 09.04.2008 року вищий пріоритет на заставлене майно має ПАТ «Альфа-Банк». Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved