Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивачка звернулася у суд із позовом до відповідача про визнання за нею права власності на житловий будинок із господарськими спорудами по вул. Горбасівка, 18-а у с. Тулова Сянтинського р-ну, мотивуючи тим, що вони із відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі більше 10 років, і за цей період вони знесли старий будинок і на його місці, на земельній ділянці, яка виділена відповідачу під забудову, побудували новий будинок, який повністю був побудований за кошти позивачки, однак документи були оформлені на відповідача. 12.11.2014р. шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано, із того часу позивачка проживає у новозбудованому будинку одна, та проводить усі необхідні будівельні роботи у цьому будинку за власні кошти самостійно, а місце перебування відповідача їй невідоме, крім того згідно рішення Снятинського районного суду від 29.06.2017р. [PERSON] визнано таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по вул. Горбасівка, 18 у с. Тулова Сянтинського р-ну. На підставі наведеного позивачка просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок із господарськими спорудами по вул. Горбасівка, 18-а у с. Тулова Сянтинського р-ну. Позивачка подала до суду заяву, якою свої позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити, справу просила розглядати без її участі, та зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач у судовому засіданні був відсутній, за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судом, тому у суду є всі підстави для заочного розгляду справи у відсутності відповідача. З огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе згідно вимог ст.280 ЦПК України проводити розгляд справи в заочному порядку у відсутності відповідача, про що не заперечувала позивачка. Дослідивши матеріали справи, зокрема: Рішення Снятинснького районного суду від 29.06.2017р.; Свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-НМ №073134 від 12.11.2004, а.з. №217; Довідку Устянської сільської ради №2215 від 19.09.2017р.; Довідку Устянської сільської ради №2217 від 19.09.2017р.; Акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON] у будинку по вул. Горбасівка, 18-а у с. Тулова Сянтинського р-ну; Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №99286627 від 04.10.2017р., які повністю доводять піставність позовних вимог [PERSON] Крім того із заяв [PERSON] та [PERSON], які є сусідами позивачки, суд встановив, що відповідач [PERSON]В із дружиною [PERSON] розведений, протягом тривалого часу не проживає у господарстві по вул. Горбасівка, 18-а у с. Тулова Сянтинського р-ну, [PERSON] самостійно, за власні кошти провела будівельні роботи будинку по вул. Горбасівка, 18-а у с. Тулова Сянтинського р-ну. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON]П є обгрунтованим, підставним та підлягає до задоволення, а тому за [PERSON]П слід визнати право власності на житловий будинок по вул. Горбасівка, 18-а у с. Тулова Сянтинського р-ну Івано-Франківської обл. На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved