overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивачка звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] в сумі 1500 грн. щомісячно та на її утримання до досягнення дитиною трьох років в сумі 1000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ухиляється від надання добровільної допомоги на дитину та на неї, а вона знаходиться в декретній відпустці та потребує такої допомоги. В судове засідання позивачка не з'явилася, її адвокат підтримав позов. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, але надав суду письмові заперечення, в яких позов визнав частково та пояснив, що він постійно надавав матеріальну допомогу на утримання дитини в розмірі 1500 грн., та останній платіж здійснив 17.01.2014 року. На утримання дружини немає коштів, бо хоча і зареєстрований в якості приватного підприємця, але в 2013 році не мав доходу та має на утриманні батька інваліда 2 групи. Вислухавши думку адвоката позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.10.2012 року та від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Подружжя на даний час проживає окремо один від одного та неповнолітня дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач перераховує на утримання неповнолітньої дитини грошові кошти, останній платіж було здійснено 17.01.2014 року, тобто вже після відкриття провадження по справі про стягнення аліментів, в сумі 1500 грн., що підтверджується квитанцією. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, обов'язок утримувати матеріально дитину з боку відповідача передбачено законом. Позивачка бажає отримувати аліменти на дитину на постійній підставі щомісячно , тому суд вважає, що її вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за судовим рішенням повинні бути задоволеними, але оскільки відповідач до 17.01.2014 року добровільно сплачував аліменти, то примусово з нього підлягають стягненню аліменти саме з 17.01.2014 року, а не з моменту звернення з дійсним позовом до суду. Згідно до ст. 84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, але згідно до ч. 4 цієї статті за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Як вбачається з наданих відповідачем доказів, він з 12.08.2013 року зареєстрований як приватний підприємець, але відповідно до довідки з Криворізької Південної державної податкової інспекції він за 2013 рік доходів не отримував. Інших джерел фінансування відповідача та отримання ним доходу в судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає, що відповідач не може на даний час надавати позивачці матеріальну допомогу, тому в цій частині вимог варто відмовити. З відповідача підлягає стягненню в доход держави судовий збір відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася з зазначеним позовом до відповідача , посилаючись на те , що [INFO] року померла її бабуся - [PERSON] . За життя [PERSON] заповідала позивачці все належне їй майно , що підтверджується заповітом від 06 березня 2014 р. посвідченим приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON] 16 грудня 2014 року позивачка , як спадкоємець її покійної бабусі за заповітом , звернулася до приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON] з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину . Проте , нотаріусом їй було відмовлено з причини пропущення нею визначеного чинним законодавством України 6-ти місячного терміну для подачі заяви про прийняття спадщини . Позивачка вважає , що вказаний строк пропущено нею з поважних причин , оскільки на час закінчення строку для прийняття спадщини з 27.10.2014 року по 31.10.2014 року вона перебувала на амбулаторному лікуванні з діагнозом - гострий ларенготрахеіт , і тому не мала змоги своєчасно звернутися до нотаріальної контори для оформлення документів для прийняття спадщини . Так як термін для подання заяви про прийняття спадщини позивачкою було пропущено , вона не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом , та змушена звертатись з позовом до суду . Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд задовольнити . Представник відповідача - Долинської міської ради Кіровоградської області , в судовому засіданні позов визнав , не заперечує проти задоволення позовних вимог . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню . Із копії заповіту від 06 березня 2014 р. посвідченого приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON] [PERSON] заповідала все належне їй майно [PERSON] , що також підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі ( а.с. 6-7, 8 ) . За даними копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] р. ( а.с. 9 ) . Згідно Виписки із медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] з 27.10.2014 року по 31.10.2014 року перебувала на амбулаторному лікуванні в Долинській ЦРЛ з діагнозом - гострий ларенготрахеіт , що підтверджується відповідною копією даної виписки ( а.с. 10-11 ) . Таким чином , в судовому засіданні достовірно встановлено , що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини , а тому позов підлягає задоволенню . У відповідності до ст.1272 ЦК України , якщо спадкоємець протягом строку встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини , він вважається таким , що не прийняв її . За позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася з зазначеним позовом до суду, яким просила розділити між нею та відповідачем спільно набуте за час шлюбу майно. Протягом судового розгляду справи неодноразово змінювала позовні вимоги і у судовому засіданні - 22 серпня 2016 року, просила суд задовольнити вимоги, викладені у заяві про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог (т.1 а.с. 36-40). У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали з підстав викладених у заяві, просили розподілити майно згідно зазначеного переліку. Відповідач щодо задоволення позову не заперечив, з наданим позивачкою переліку поділу спільного майна погодився. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] (мати позивачки) пояснила, що частина предметів, зазначених у переліку, придбана донькою за кошти її батьків. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно чинних рішень Свалявського районного суду від 18.01.2013 р. та 16.06.2014 р., з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти та шлюб між ними розірвано (т.1 а.с. 6-8, т.2 а.с. 10). За приписами ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. За правовим змістом згаданої норми закону набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Це означає, що ні дружина, ні чоловік не зобовязані доводи наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі. Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до статтей 70, 71 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Однак, при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від згаданого положення за обставин, що мають істотне значення і за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти ... за умови, що розмір аліментів, які вони одержують не достатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Дане майно ділиться між ними в натурі, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому, суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. За статтею 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір оскільки, позивачем судовий збір за подання позовної заяви не сплачувався. За встановлених у справі обставин, заявлений позов є обгрунтованим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася зі вказаним позовом до суду, вказавши, що 5 серпня 2003 року, в Офісі реєстрації округу Кларк, штату Невада, США, зареєстровано шлюб між нею та громадянином США [PERSON], по що видане свідоцтво про шлюб № [NUMBER]. Шлюб укладений за прискореною процедурою. Відповідно до вказаного свідоцтва, дата підтвердження наміру укласти шлюб - 3 серпня 2003 року; дата укладання шлюбу - 4 серпня 2003 року; реквізити документу - 200308050071256. У позовній заяві позивачка зазначила, що вважала грою події, що відбувалися. Наміру створити сім'ю у сторін не було. Після реєстрації сторони провели кілька днів у сумісному відпочинку та ніколи не проживали як подружжя одною сім'єю. Спільних дітей не мають. Майнові спори відсутні. Перевіривши документи з метою створити повноцінну сім'ю, позивачка встановила, що її так званий «жартівний шлюб» двонадцятирічної давнини, - документально й досі дійсний. Позивачка та відповідач подали суду письмові заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони визнали, що уклали шлюб без наміру створення сім'ї. Відповідно до ст.7 Закону України Про міжнародне приватне право, ст.13 СК України, при визначенні права, що підлягає застосуванню, суд чи інший орган керується тлумаченням норм і понять відповідно до права України, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором. Відповідно до ч.2 ст.10 СК України якщо до регулювання сімейних відносин неможливо застосувати аналогію закону, вони регулюються відповідно до загальних засад сімейного законодавства (аналогія права). Відповідно до ч.2 ст.40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя. Аналогічні вимоги ст.45 КОШС України, яка діяла на час реєстрації шлюбу. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивачка звернулася з позовною заявою до суду в якій просить стягнути аліменти з відповідача на дитину і утримання дружини. Свої позовні вимоги вона обґрунтувала тим, що з вересня 2012 року з відповідачем, [PERSON], проживала сумісно, шлюб не укладали. Від сумісного проживання мають дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні. В лютому 2014 року відповідач припинив з позивачем всілякі стосунки і переїхав проживати до іншого помешкання. Після припинення стосунків відповідач припинив надавати належну матеріальну допомогу на утримання їхньої дитини, і не надає по теперішній час. Місце роботи відповідача позивачу не відоме. Домовленості з відповідачем про його участь в утриманні дитини між ними не досягнуто. В даний час позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні своїх позовних вимог. Відповідач визнав лише. позовні вимоги, в частині стягнення аліментів на дитину, а в частині стягнення аліментів на утримання дружини позовні вимоги не визнав, зазначаючи, що їх шлюбні відносини не були зареєстровані належним чином. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копій свідоцтва про народження серії [NUMBER], актовий запис №19, батьками доньки [PERSON], [INFO] є сторони по справі. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягненнями ними повноліття. п.2 ст. 84 СК України зазначено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, але згідно матеріалів справи, та пояснення сторін шлюбу між ними не було зареєстровано. Тому суд вважає, позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дружини не підлягають в задоволені. Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір по даній справі стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивачка звернулася з позовною заявою до суду в якій просить стягнути аліменти з відповідача на малолітніх дітей. Свої позовні вимоги вона обґрунтувала тим, що 30 липня 1994 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом ЗАГС м. Лисичанськ Луганської області, актовий запис № 476. Від шлюбу з відповідачем мають малолітніх дітей: [PERSON],[INFO] , [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO], які проживають разом з позивачем і перебуває на її утриманні. Близько місяць тому відповідач самостійно припинив з позивачем шлюбні стосунки і переїхав проживати до іншого помешкання. З цього часу відповідач припинив надавати належну матеріальну допомогу на утримання їхніх дітей, і не надає по теперішній час, хоча зобовязаний надавати. Місце роботи відповідача позивачу не відоме. Домовленості з відповідачем про його участь в утриманні дитини між ними не досягнуто. Позивач та відповідач\~подали до суду \~письмові заяви про розгляд справи за їх\~відсутності, при цьому позивач наполягає на позовних вимогах, а відповідач не заперечує проти їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі \~якщо \~відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ Відповідно до копій свідоцтв про народження серій І-КИ № 204656, І-КИ № 271105, І-КИ №, батьками малолітніх дітей є сторони по справі. Згідно довідки № 548 від 01.06.2015 року Чумаківської сільської ради,яка видана [PERSON] в тім,що вона дійсно зареєстрована за адресою [INFO], разом зі своїми малолітніми дітьми [PERSON],[INFO] , [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO]. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягненнями ними повноліття На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивачка звернулася з позовною заявою до суду в якій просить стягнути аліменти з відповідача на малолітніх дітей. Свої позовні вимоги вона обґрунтувала тим, що з 2004 року і по 2010 рік позивач з відповідачем проживали однією сімєю. 12.02.2010 року шлюб між сторонами по справі було розірвано. Від шлюбу з відповідачем мають сина : [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в житті дитини, її вихованні та розвитку ніякої участі не приймає, витрачає свої гроші на свої потреби , інтересами сімї не цікавиться, що ставить позивача в край скрутне становище . Як відомо позивачу інших дітей на утриманні у відповідача не має. Угоди про сплату аліментів між мною та відповідачем не досягнуто. В судовому засіданні позивач наполягала на задоволення позовних вимог. Підтвердила знаходження сина [PERSON] на її утриманні, який проживає з нею, та інколи заходить до своєї баби з її згоди, матері відповідача, що проживає по сусідству. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме просив змінити розмір з 1/4 на 1/6 частини усіх видів доходів в звязку з важким матеральним становищем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ Відповідно до копій свідоцтв про народження серій І-КИ № 026863, батьками [PERSON] є сторони по справі. Згідно довідки № 276 від 17.06.2015 року Зорянської сільської ради, яка видана [PERSON] в тім, що вона дійсно зареєстрована за адресою [INFO], разом зі своїм чоловіком [PERSON] та сином- Межевським С.В. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягненнями ними повноліття. Заперечення відповідача, щодо справедливого розміру в 1\\6 частки аліментів, яке ґрунтуються на тому, що його син [PERSON] постійно проживає з його матірю, своєю бабусею - [PERSON] і знаходиться на її утриманні. А також те, що у відповідача на утриманні діти дружини, які не отримають аліменти через існуючу заборгованність що ставить його у важке матеріальне становище, є необґрунтованими і не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Згідно розрахунку заборгованості державного виконавця ДВС Іванівського РУЮ по аліментам на 2 дітей дружини відповідача, на них стягується 1\\3 частки з усіх доходів їх батька, [PERSON]. Існуюча заборгованість по даним аліментам не має впливати на частку аліментів на утримання рідного сина відповідача, мама якого, позивач по справі, на утриманні якої він перебуває опинилась у важкому матеріальному становищі. Крім того розрахунком державного виконавця від 06.06.2015 року заборгованість по аліментам обраховано станом на 01.06.2016 року, що ставить під сумнів її наявність. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася з позовною заявою до суду в якій просить стягнути аліменти з відповідача на неповнолітніх дітей. Свої позовні вимоги вона обґрунтувала тим, що 08 червня 1996 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Мирівської сільської ради народних депутатів Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 5. Від шлюбу з відповідачем мають дітей: [PERSON],[INFO] , [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO], які проживають разом з позивачем і перебуває на її утриманні. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, протягом сумісного сімейного життя між ними виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім?ї, внаслідок чого їхнє спільне життя стало суперечити її інтересам. В звязку з цим в січні 2015 року позивачка припинила з відповідачем шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство та спільне проживання. З того часу відповідач припинив надавати належну матеріальну допомогу на утримання їхніх дітей, і не надає по теперішній час, хоча зобовязаний надавати. Домовленості з відповідачем про його участь в утриманні дитини між ними не досягнуто. Позивач та відповідач\~подали до суду \~письмові заяви про розгляд справи за їх\~відсутності, при цьому позивач наполягає на позовних вимогах, а відповідач не заперечує проти їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі \~якщо \~відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ Відповідно до копій свідоцтв про народження серій І-КИ № 091044, І-КИ № 373923, І-КИ №466176 ,батьками неповнолітніх дітей є сторони по справі. Згідно довідки № 2247 від 16.11.2015 року Мирівської сільської ради,яка видана [PERSON], в тім,що вона дійсно зареєстрована за адресою [INFO], разом зі своїми неповнолітніми дітьми [PERSON],[INFO] , [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO]. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягненнями ними повноліття На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася з позовною заявою до суду в якій просить стягнути аліменти з відповідача на неповнолітніх дітей. Свої позовні вимоги вона обґрунтувала тим, що 11.07.1998 року між ними було укладено шлюб. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, протягом сумісного сімейного життя між ними виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сімї , внаслідок чого їхнє спільне життя стало суперечити їх інтересам. В звязку з цим в 2015 року вони припинила спільне проживання і перестали вести спільне господарство та спільне проживання. З того часу відповідач припинив надавати належну матеріальну допомогу на утримання доньок, і не надає по теперішній час, хоча зобовязаний надавати. Домовленості з відповідачем про його участь в утриманні дітей між ними не досягнуто. Неповнолітні діти проживають разом з позивачем, часто хворіють, що вимагає додаткових витрат на лікування, розвиток та навчання, проте всі додаткові витрати повязані з утриманням дітей позивач несе сама. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності,в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі,проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений за останнім місцем проживання, в судове засідання не з'явився. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи та вивчити ті матеріали, які знаходяться у справі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 017392 сторони по справі перебувають в шлюбі з 11.07.1998 року. Відповідно до копій свідоцтв про народження серії 1-КИ № 028338, актовий запис № 6, та батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі. Відповідно до копій свідоцтв про народження серії 1-КИ № 251483, актовий запис № 4, та батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі Згідно ст. 183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом . Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягненнями ними повноліття. На підставі наведеного та

Outcome: approved