Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить суд визнати відповідачів сторонніх їй осіб, яких її син [PERSON] зареєстрував на житловій площі, яка належить їй на праві власності, без її відому, такими, що втратили право користування 11/25 частками в комунальній [ADDRESS], т.я. ці особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], Одугун лі А.О, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Баакрім Жіхан, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]В, [PERSON], [PERSON] Охран, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Мусліх Мохашмед, [PERSON], Бентекрун - [PERSON], [PERSON], [PERSON] Мерієм, [PERSON] та [PERSON] ніколи не мешкали у квартирі, речей їх в квартирі не має, квартплату та комунальні послуги вони не сплачують. Відповідачі жодного разу у судові засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені завчасно за місцем реєстрації рекомендованою кореспонденцією. Представник 3-ї особи по справі: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно. Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, т.я. підтверджений наступними доказами: 11/25 часток в 2-х кімнатній комунальній [ADDRESS], а саме кімната площею 12кв.м., належить позивачці [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 01.04.2009р., посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] за реєстровим №1136 /а.с.40-41/, що також, підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів /а.с.42/ та витягом з реєстру права власності на нерухоме майно /а.с.43/. За цією адресою позивачка, власник 11/25 часток квартири, не зареєстрована. В квартирі за період часу з грудня 2012р. по жовтень 2015р. зареєстровані: син позивачки [PERSON] /а.с.39/ та 65 осіб без родинних стосунків з позивачкою та її сином: [PERSON], [PERSON], [PERSON], Одугун лі А.О, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Баакрім Жіхан, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]В, [PERSON], [PERSON] Охран, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Д.В., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Мусліх Мохашмед, [PERSON], Бентекрун - [PERSON], [PERSON], [PERSON] Мерієм, [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою Центру обслуговування абонентів МКП «Основаніє» /а.с.6-8/. Як встановлено в судовому засіданні, вищевказані особи ніколи не проживали за місцем реєстрації, а тільки були зареєстровані, про що складено акт від 30.09.2015р., з опитуванням сусідів, завірений МКП «Основаніє» /а.с.9/. Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить суд визнати відповідачів сторонніх їй осіб, яких її син [PERSON] зареєстрував на житловій площі, яка належить їй на праві власності, без її відому, такими, що втратили право користування 11/25 частками в комунальній [ADDRESS], т.я. ці особи ніколи не мешкали у квартирі, речей їх в квартирі не має, квартплату та комунальні послуги вони не сплачують. Оскільки фактичне місце перебування вищевказаних осіб не відоме, то зняття їх з реєстрації можливе тільки за рішенням суду, тому, позивачка вимушена була звернутися із позовом до суду. Позивачка, відповідно до вимог ст.391 ЦК України, має право вимагати через суд усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, що належить їй на праві власності. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі правом власності в спірному приміщенні не володіють, за місцем реєстрації фактично ніколи не мешкали, тільки були зареєстровані за домовленістю між [PERSON] та Ленінським УДМС України в Запорізькій області, тому, вони втратили право на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації. У звязку із чим, доводи позивача суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам.

Outcome: approved