Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить: встановити юридичний факт, що [PERSON] за життя фактично володіла на праві власності квартирою [ADDRESS]; визнати право власності в порядку спадкування за [PERSON] на приватизовану квартиру [ADDRESS], визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на грошові вклади в Куп»янській філії Ощадбанку за рахунками № № [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в філії Ощадбанку 939/04 з відповідними відсотками, що належали [PERSON], яка померла [INFO] р. у смт. Куп»янськ-Вузловий, Харківської області . В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на наступні обставини. [INFO] р. померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з приватизованої квартири [ADDRESS] та грошових вкладів. За життя [PERSON] залишила заповіт на випадок своєї смерті, посвідчений приватним нотаріусом, яким звповідала позивачці все майно, яке їй належало б на день смерті. Позивачка посилається також на те. що вона у шестімісячний строк звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Однак, коли вона подала всі наявні у неї документи на одержання свідоцтва про право власнсті на спадкове майно, їй нотаріус своєю постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки при вивченні документів нотаріусом було встановлено, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів про право власності спадкодавці на квартиру, тому отримати отримати витяг з реєстру прав на нерухоме майно неможливе, їй рекомендоване звернутися до суду про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Як підтверджується довідкою КП «БТІ» [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] на підставі: ?? частина будинку була нею приватизована 28.11.1994 р., а ? частина отримана в порядку спадкування за заповітом згідно зі свідоцтвом нотаріуса. Крім того, позивачка вказує, що [PERSON] постійно проживала в вказаній квартирі, була там зареєстрована, на її ім'я укладалися договори з комунальними підприємствами, тобто вона тривалий час фактично володіла квартирою на праві власності.Позивачка зазначає, що вона постійно навідувала [PERSON] за її життя, але про те, що вона втратила документи, не знала, а в зв'язку з її смертю відновити документи не має можливості. Представником відповідача надані пояснення, у яких він вказує, що позов задоволенню не підлягає, оскільки відсутні докази порушення прав позивача, а відповідно до Закону України «Про нотаріат» у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого нотаріусом за письмовою заявою осіб, видається дублікат втраченого документу. Матеріали справи не містять доказів звернення позивачки до відповідних органів та відмови у видачі дублікату. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала до суду заяву, у який просить розглядати справу в її відсутності, просить її задовольнити. Крім того, позивачка звернулася до суду з заявою, у який просить залишити без розгляду позовну заяву у частині визнання за нею права власності на грошові вклади в Куп»янській філії Ощадбанку за рахунками № № [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в філії Ощадбанку 939/04 з відповідними відсотками, що належали [PERSON]. Від представника відповідача в судове засідання надійшла заява, у який він просить розгляждати справу без його присутності, враховуючи надані пояснення. Прийнявши до уваги доводи сторін, викладені у письмових заявах, дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] р. померла [PERSON] (а.с.6). [PERSON] залишила заповіт від 11.12.2010 р.,зареєстрований у спадковому реєстрі, згідно якого все своє майно, де б таке не знаходилось та з чого воно не складалось і взагалі все те, що їй належить на день її смерті та на що вона за законом має право, заповідала громадянці [PERSON] (а.с.7, 8). Згідно повідомлення КП Куп'янського бюро технічної інвентарізації станом на 30.12.2012 р. власником ? частки квартири [ADDRESS] на праві спільної часткової власності є [PERSON] (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від12.06.1997 р., спадкоємицею майна померлого [PERSON], є його дружина [PERSON], що мешкає в [ADDRESS]. Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається з ? частини приватизованої квартири [ADDRESS]. Ця ? частина приватизованої квартири належить спадкодавцю [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого групою по приватизації жилого фонду НГЧ-4 28.11.1994 р. за р. № 583, зареєстрованого в Куп'янському БТІ в кн. 78 під р. № 11403 (а.с.10). Згідно копії свідоцтва, завіреної начальником КП Куп'янське бюро технічної інвентарізації, про право власності на житло, виданого 28.11.1994 р. групою по приватизації жилого фонду НГЧ-4 квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та члену її сім'ї [PERSON]. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням № 583 від 23.11.1994 р. (а.с.11). Як вказано у копії довідки КП Куп'янське бюро технічної інвентарізації стосовно 1-но кімнатної квартири за адресою: [ADDRESS], станом на 30.12.2012 р. на цю квартиру зареєстровано: на ? частку на праві спільної приватної часткової [PERSON], підстава виникнення права власності- свідоцтво про право власності на житло, видане групою по приватизації жилого фонду НГЧ-4 28.11.1994 р., на іншу ? частку також [PERSON], підстава виникнення права власності- свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Куп'янської ДНК Гречук Є.О. за № 1-2837 від 12.06.1997 р. (а.с.12), вартість квартири становить 38 412 грн. (а.с.12). На спірну квартиру є технічний паспорт, у якому вказано, що квартира однокімнатна площею 16,9 кв. м (а.с. 13-14). У зведеному акті станом на 24.04.2014 р. інвентарізаційна вартість квартири становить 38 412 грн. (а.с.15). Матеріали, які містяться на а.с. 16-18 судом не досліджуються у зв'язку з проханням залишити без розгляду позов у частині визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на грошові вклади. Як вказано у постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 18.04.2014 р. приватного нотаріуса Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], видати свідоцтво про право на спадщину [PERSON], яка звернулася до нотаріальної контори, немає можливості по причині відсутності технічної документації та правовстановлювального документу на вказану квартру на ім'я [PERSON] Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 2 вказаної норми цивільного закону, одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Суд вважає, що від встановлення факту, що [PERSON] за життя фактично володіла на праві власності квартирою [ADDRESS] залежить виникнення особистого майнового права позивачки на спадкове майно за заповітом. Законом іншого порядку встановлення такого факту не визнечено. Суд вважає, що [PERSON] дійсно за життя володіла та користувалася ? часткою спірної квартирі, яка належала їй на підставі свідоцтва про власність, а також ? часткою цієї квартири, яка залишилася після смерті її чоловіка на підставі свідоцтва про про право на спадщину за законом, тобто в цілому квартирою за зазначеною вище адресою. У суда не викликає сумніву, що всі правовстановлювальні документи на квартиру існували, оскільки в КП Куп'янське БТІ є їх оригінали, а позивачкою надані їх копії, завірені відповідальним особами КП Куп'янське БТІ. [PERSON] за життя могла загубити документи на квартиру. Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Як зазначене у ст. 1234 ЦК України, фізична особа з повною цивільною дієздатністю має право на заповіт. Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявногсті у нього з цими особами сімейних, родинних відносин. При таких обставинах суд вважає доведеною наявність права позивачки на спадкове майно, тобто на квартиру квартирою [ADDRESS], оскільки вона є спадкоємицею за заповітом після смерті спадкодавці- [PERSON] Суд вважає необгрунтованими доводи відповідача стосовно відсутності порушення прав та законних інтересів позивачки та ненабуття нею права звернення до суду з позовом, оскільки саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщини порушені права та законні інтереси позивачки, як спадкоємця за заповітом. При таких обставинах суд вважає позов у частині встановлення юридичного факту та визнання права власності законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Позов у частині визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на грошові вклади в Куп»янській філії Ощадбанку за рахунками № № [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в філії Ощадбанку 939/04 з відповідними відсотками, що належали [PERSON], яка померла [INFO] р. у смт. Куп»янськ-Вузловий, Харківської області підлягає залишити без розгляду у зв'язку з наданням позивачкою заяви про залишення без розгляду позову в цій частині.

Outcome: approved