Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № 010-03529-240311 від 24.03.2011 року позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн., та відкрив картковий рахунок [NUMBER], з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку на день укладення кредитного договору в сумі 5 000,00 грн. Відповідач зобов'язався щомісяця у визначений строк здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за перевитрату коштів на картковому рахунку (овердрафт), сплачувати всю суму процентів та пені у разі порушення строків сплати заборгованості. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 06.04.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 24 330,77 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 11 431,54 грн., прострочене тіло кредиту - 4 365,38 грн., заборгованість за відсотками - 8 533,85 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 24 330,77 грн. за кредитним договором № 010-03529-240311 від 24.03.2011 року. Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився. В позовній заяві просить провести розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Таким чином, суд розглядає справу без участі в судовому засіданні сторін за наявними у справі доказами. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та таким, що належить задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 010-03529-240311. Відповідно до умов вказаного договору Банк надав клієнту, [PERSON], кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн., відкрив картковий рахунок [NUMBER] та встановив на день укладання кредитного договору ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000,00. В свою чергу, клієнт зобов'язався щомісяця у визначений строк здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. За ст. 1049 параграфа 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивач, ПАТ «Дельта Банк», свої зобов'язання виконав в повному обсязі та в обумовлений в договорі термін. В свою чергу відповідач, [PERSON], свої зобов'язання не виконує, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 06 квітня 2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором № 010-03529-240311 у розмірі 24 330,77 грн. Частиною 1 статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Судом встановлено, що відповідач повертає кредит несвоєчасно, оскільки останній платіж для погашення заборгованості за договором здійснено 04 лютого 2014 року (а.с. 6). За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 24 330,77 грн. за кредитним договором № 010-03529-240311 яка утворилась в результаті невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань перед ПАТ «Дельта Банк». Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved