Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просили суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 19.06.2012 р. в розмірі 110 081 грн. 51 коп. та понесені судові витрати. В обгрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 19.06.2012 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № R53400279029В відповідно до якого [PERSON] отримав від позивача кошти в розмірі 100000 грн. 00 коп. зі сплатою відсоків за користування кредитом в розмірі 25 % на рік. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв»язку з чим станом на 10.09.2013 р. виникла заборгованість в розмірі 110081 грн. 51 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 86147 грн. 19 коп., 5299 грн. 43 коп. сума заборгованості простроченої за кредитом, 01 грн. 95 коп. сума інфляційних витрат за порушення зобов»язання щодо повернення кредиту, 9580 грн. 31 коп. сума простроченої заборгованості за процентами, 1501 грн. 76 коп. прострочена заборгованість за відсотками за період з 18.08.2013 р. по 10.09.2013 р., 79 грн. 52 коп. 3% річних за порушення зобов»язання щодо сплати відсотків, 5 грн. 85 коп. сума інфляційних витрат за порушення зобов»язання щодо сплати суми відсотків, 7423 грн. 03 коп. сума пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення. Враховуючи те, що відповідачем не виконано в добровільному порядку вимог та умов укладеного кредитного договору та посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530, 1049,1054 ЦК України просили заявлені вимоги задовольнити. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити вказуючи на обставини справи викладені в позовній заяві, в подальшому в судвове засідання не з»явився, тому суд вважає можливим розглянути дану справу в його відсутності. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував частково, погоджувався, що він має заборгованість за кредитом, однак суму пені вважав завищеною, завеликою, просив пеню зменшити, врахувавши істотні обставини про те, що порушення зобов*язання відбулося ним з об*єктивних причин, які не залежали від його волі та які він не міг передбачити, а саме: не міг передбачити настання світової фінансової кризи в такому глобальному масштабі, а задоволення позову в повному обсязі унеможливить виконання рішення суду у зв*язку з відсутністю у нього коштів в такому розмірі та призведе до фінансового краху в його родині і як наслідок порушення його конституційних прав на достойне існування, вказував, що в зв»язку з тяжким станом здоров»я його матері, яка потребувала коштів на лікування не має можливості виконати взяті на себе зобов»язання. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 19.06.2012 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № R53400279029В відповідно до якого [PERSON] отримав від позивача кошти в розмірі 100000 грн. 00 коп. зі сплатою відсоків за користування кредитом в розмірі 25 % на рік. Відповідно до п.9.10 даного договору, даний кредитний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою банку і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов»язань згідно договору в повному обсязі. Згідно до п.1.1,3.1,3.2, 3.3 даного кредитного договору банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 100000 грн. під 25% річних, а позичальник зобов»язується прийняти кредит, використати його за призначенням та повенути кредит в строк до 19.06.2017 р. або достроково, також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку на умовах та у строки , що визначені кредитним договором. Відповаідно до п.5.1.1 кредитного договору позивач виконав свої зобов»язання в повному обсязі надавши відповідачу кошти за даним кредитним договором відповідно до меморіального ордеру. Згідно до п.5.3.1. кредитного договору позичальник зобов»язаний сплатити комісійну винагороду, повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов»язання в порядку та в строки, встановлені цим договором. В порушення умов кредитного договору станом на 10.09.2013 р. виникла заборгованість в розмірі 110081 грн. 51 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 86147 грн. 19 коп., 5299 грн. 43 коп. сума заборгованості простроченої за кредитом, 01 грн. 95 коп. сума інфляційних витрат за порушення зобов»язання щодо повернення кредиту, 9580 грн. 31 коп. сума простроченої заборгованості за процентами, 1501 грн. 76 коп. прострочена заборгованість за відсотками за період з 18.08.2013 р. по 10.09.2013 р., 79 грн. 52 коп. 3% річних за порушення зобов»язання щодо сплати відсотків, 5 грн. 85 коп. сума інфляційних витрат за порушення зобов»язання щодо сплати суми відсотків, 7423 грн. 03 коп. сума пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Щодо вимог відносно стягнення пені в розмірі 7423 грн. 03 коп. суд ввжає необхідним зазначити наступне. Згідно частини 1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання. Відповідно до частини 3 ст.550 ЦК України, кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов*язання… Частина 1 ст.617 ЦК України визначає про те, що особа, яка порушила зобов*язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов*язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. У відповідності до частини 3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012р., роз*яснює про те, що істотними обставинами в розумінні частини 3 ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов*язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов*язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов*язання). Вирішуючи питання щодо розміру неустойки, які підлягають стягненню з відповідача у зв*язку з простроченням виконання договірних зобов*язань, суд враховує обставини про те, що мати позивача [PERSON] [INFO] страждає на онкологічне захворювання, внаслідок якого в 2011, 2012 років перенесла ряд хіміотерапевтичних процедур, операцію, сам позивач з 21.11.2013 р. не працює, а також суд враховує ступінь і характер вини відповідача у невиконанні ним договірних зобов*язань з врахуванням існування об*єктивних обставин та світової фінансової кризи, часткове повернення ним кредиту та відсотків шляхом внесення коштів, також вважає потрібним врахувати і не доведеність настання для позивача негативних наслідків через прострочення виконання відповідачем зобов*язання, які в сукупності суд визнає істотним і такими, що заслуговують на увагу, виходячи із загального принципу розумності і справедливості, суд вважає за можливе зменшити розмір пені в даному спірному випадку і стягнути її з відповідача в сумі 1423 грн. 03 коп., задовольнивши позовні вимоги в цій частині частково. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли часткове підтвердження в судовому засіданні належними і допустимими доказами, у зв*язку з чим підлягають частковому задоволенню в розмірі доведених вимог які передбачені договором а саме заборгованості за кредитом - 86147 грн. 19 коп., 5299 грн. 43 коп. суми заборгованості простроченої за кредитом, 01 грн. 95 коп. суми інфляційних витрат за порушення зобов»язання щодо повернення кредиту, 9580 грн. 31 коп. суми простроченої заборгованості за процентами, 1501 грн. 76 коп. простроченої заборгованості за відсотками за період з 18.08.2013 р. по 10.09.2013 р., 79 грн. 52 коп. 3% річних за порушення зобов»язання щодо сплати відсотків, 5 грн. 85 коп. суми інфляційних витрат за порушення зобов»язання щодо сплати суми відсотків, 1423 грн. 03 коп. суми пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення, а всього в розмірі 104081 грн. 51 коп.. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1004 грн. 08 коп. пропорційно від суми задоволених позовних вимог.

Outcome: partial