Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про розподіл будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи свої вимоги тим, що домоволодіння, яке розташовано за адресою [ADDRESS], що є об'єктом приватної спільної часткової власності та 46/100 частини вказаного будинку належить їй на підставі договору дарування від 26.04.1996 року. Інші 54/100 частини вказаного домоволодіння належить відповідно до договору дарування від 26.04.1996 року [PERSON] відповідачці по справі. На теперішній час між ними склався визначений порядок користування земельною ділянкою, але з метою уникнення можливих суперечок співвласників з цього приводу і недопущення порушення права користування і розпорядження у майбутньому, бажають визначити порядок користування земельною ділянкою на якій розташоване домоволодіння відповідно до часток у приватній спільній частковій власності, враховуючи порядок користування домоволодіння що склався. Просить провести розподіл домоволодіння та встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток співвласників. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягала на розподілу будинку відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №108 від 23 грудня 2013 року, просила встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку вказаної експертизи. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягала на розподілу будинку відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №108 від 23 грудня 2013 року, просила встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку вказаної експертизи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги засновані на законі та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачці по справі - [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 46/100 частини домоволодіння [ADDRESS], згідно договору дарування частини житлового будинку від 26.04.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори. Також судом встановлено, що відповідачці - [PERSON] належить 54/100 частини домоволодіння [ADDRESS], згідно договору дарування частини житлового будинку від 26.04.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори. Також судом встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, Серія ЯЖ №645903 від 07 жовтня 2009 року [PERSON] та [PERSON] є власниками земельної ділянки, площею 0,0840га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ст.ст.319, 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав не заборонених законом. Згідно із ст. 356 ЦК України, власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №108 від 23 грудня 2013 року експертом був наданий один варіант розділу спірного домоволодіння, з яким сторони погодилися. Відповідно до вказаного варіанту розподілу домоволодіння за адресою [ADDRESS] співвласнику з долею 46/100 - [PERSON] виділяються наступні будівлі в житловому будинку літ. «А» та прибудови: літ. А, приміщення 1-3 кухня, площа 15,8 кв.м.; літ а4 VІ коридор, площею 10,9кв.м.; літ. А4 VІІ санвузол, площею 5,7 кв.м.; м/с 2-1 коридор, 9,1 кв.м.; м/с 2-2 комора, 2,9 кв.м.; м/с 2-3 житлова кімната, 13,4 кв.м.; м/с 2-4 комора, 3,3 кв.м.; м/с 2-5 комора, 4,1 кв.м.; м/с 2-6 житлова кімната 17,2 кв.м.; м/с 2-7 комора 3,9 кв.м.; м/с V допоміжні 12,2 кв.м., а також господарські будівлі: літ. Д гараж; літ. Е дворова вбиральня; літ. М сарай; №1 46/100 огорожі; №3 ? частина водопроводу; №4 46/100 огорожі; №5 хвіртка. Всього на суму 136984грн, в тому числі будівель та споруд на суму 134114грн. Співвласнику з долею 54/100 домоволодіння [ADDRESS] - [PERSON] виділяються наступні будівлі в жилому будинку літера «А» з прибудовами: літ. А 1-2 житлова кімната, площею 9,8кв.м.; літ. А 1-4 коридор, площею 3,1 кв.м.; літ. А 1-5 житлова кімната 6,8 кв.м.; літ. А 1-6 житлова кімната 14,7 кв.м.; літ.А1 1-7 коридор, 3,6кв.м.4 літ. А1 1-8 санвузол, 5,4 кв.м.; літ. А1 1-9 кухня, 5,9 кв.м.; літ. А1 1-10 жила кімната 16,8кв.м.; літера а І кухня 10,7 кв.м.. а також господарські будівлі та споруди: літера Б літня кухня; літ. В сарай; літ. З гараж; літ. Ж сарай; літ. И навіс; літ. К сарай; літ. Л дворова вбиральня; №1 54/100 огорожі; №2 ворота; №3 ? частина водопроводу; №4 54/100 огорожі, всього на суму 202514 грн., у тому числі будівель та споруд на суму 197247грн. Також суд вважає за можливе встановити порядок користування приватизованою земельною ділянкою відповідно до графічного додатку №3, вищевказаної експертизи, а саме: виділити співвласнику з долею 46/100 [PERSON] земельну ділянку площею 341кв.м., зі сторони фасадної межі, задньої межі та лівої бокової межі з існуючим виходом (входом) на [ADDRESS] через хвіртка №5. Співвласнику з долею 54/100 [PERSON] виділити земельну ділянку, яка прилягає до виділеним будівлям та спорудам зі сторони правої бокової межі, задньої межі та фасадної межі, площею 458кв.м. з існуючим виходом (входом) на [ADDRESS] через існуючи ворота №2. Кордон між земельними ділянками [PERSON] та [PERSON] проходить наступним чином: від лінії фасадної межі на відстані 11,72м від лінії лівої бокової межі в сторону жилого будинку по лінії стіни жилого будинку до пересічення з лінією розподілу жилого будинку; далі по лінії розподілу жилого будинку; поворот на 90 градусів в сторону лівої бокової межі по лінії стіни жилого будинку до його кута; поворот на 90 градусів в сторону задньої межі ( по лінії існуючого огородження) по пересічення з нею в точці, яка знаходиться на відстанні 10,46м від лінії лівої бокової межі. Таким чином, суд вважає можливим розділити домоволодіння по [ADDRESS] та визначити порядок користування земельною ділянкою, відповідно до судово будівельно-технічної експертизи №108 від 23 грудня 2013 року, що відповідає складеному порядку користування домоволодінням, оскільки вказаний варіант є максимально наближений і буде відповідати інтересам сторін не порушуючи їх права. Одночасно судом встановлено, що витрати пов'язані з проведенням судово будівельно-технічної експертизи, сторони поділили порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved