overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент - Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості зазначив, що 11.04.2008 року позивач з відповідачем уклали без номерний договір відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором належним чином не виконувала. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22788,01 гривень за кредитним договором від 11.04.2008 року, стягнути судовий збір в сумі 243,60 гривні. Представник позивача Беженар І.М. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, у разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та за письмовою згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що між позивачем в особі ПАТ «Акцент - Банк» та [PERSON] був укладений 11.04.2008 року без номерний договір, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік. Відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушувала його умови, що підтверджується розрахунком суми заборгованості за договором від 11.04.2008 року. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.02.2014 рік має заборгованість - 22788,01 гривні, яка складається з наступного: -2828,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 11153,68 - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 7245,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). - 1061,33 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Судом встановлено, що згідно без номерного кредитного договору від 11.04.2008 року відповідач була зобов'язана щомісячно повертати кредит згідно графіка, в строки та розмірах передбачених договором, до повного погашення суми кредиту, але на даний час, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує. Так як [PERSON] порушила зобов'язання за кредитним договором, то заборгованість в сумі 22788,01 гривні, відповідач повинна позивачу відшкодувати. З цих підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. На підставі ст.ст. 526, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК » звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.09.2008 р. у розмірі 22435 грн.55 коп., також витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача Піскун О.С. до початку в судового засідання надала заяву, просить слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, відповідачу надсилались судові повістки про виклик до суду, але відповідач до суду жодного разу на з'явився, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.09.2008 р. між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Банк свої зобов'язання за умовами кредитного договору виконав в повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, в наслідок чого станом на 20.03.2014 р. у неї виникла заборгованість в розмірі 22435 грн. 55 коп., яка складається з наступного: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 11256 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6635,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. штраф ( фіксована частина); 1044,00 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення суми боргу за кредитним договором розмірі 22435 грн. 55 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК » звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.08.2008 р. у розмірі 23159 грн.01 коп., також витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача Піскун О.С. до початку в судового засідання надала заяву, просить слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, відповідачу надсилались судові повістки про виклик до суду, але відповідач до суду жодного разу на з'явився, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.08.2008 р. між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Банк свої зобов'язання за умовами кредитного договору виконав в повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, в наслідок чого станом на 19.03.2014 р. у неї виникла заборгованість в розмірі 23159 грн. 01 коп., яка складається з наступного: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 11440 грн. 79 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7140,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. штраф ( фіксована частина); 1079,00 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення суми боргу за кредитним договором розмірі 23159 грн. 01 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з тих підстав, що позивач уклав з відповідачем кредитно-заставний договір «Розстрочка» № АВWОRX03910105 від 02 жовтня 2008 року. Згідно договору, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 3 276 грн. 92 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконав. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Станом на 21 лютого 2014 року заборгованість [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» за кредитним договором від 02 жовтня 2008 року становить 12 773 грн. 23 коп.. Представник позивача в письмовій заяві уточнив позовні вимоги і просив додатково стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати в сумі 630 грн. 00 коп., понесені при розміщенні оголошення в газеті, позов підтримав повністю, просив слухати справу без участі їх представника. Відповідач [PERSON] до залу суду не з'явився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач уклав з відповідачем кредитний договір «Розстрочка» № АВWОRX03910105 від 02 жовтня 2008 року (а.с.6-12). Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу кредит на суму 3 276 грн. 92 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6-12). Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с. 6-12). Свої зобов'язання відповідач належним чином не виконує, тому станом на 21 лютого 2014 року заборгованість [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» за договором від 02 жовтня 2008 року становить: заборгованість за кредитом - 1 493 грн. 66 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 11 грн. 15 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 88 грн. 48 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 10 095 грн. 50 коп.; а також штрафи відповідно до Договору: штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 584 грн. 44 коп.. Таким чином, всього заборгованість за договором становить - 12 773 грн. 23 коп., яка підлягає стягненню з відповідача (а.с. 12). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.08.2011 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №A34ZRM44500228, згідно вимог якого відповідач отримав кредит у розмірі 1919,46 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Однак відповідач [PERSON] порушив вимоги кредитного договору, а саме не виконав в обумовлені строки зобов'язання, в результаті чого станом на 20.02.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 14005,11 грн., яка складається з наступного: 1919,46 грн. - заборгованість за кредитом; 1,31 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 738,98 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 10202,26 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 643,10 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 14005,11 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засіданні не з'явився, про час, місце і дату слухання справи повідомлена шляхом розміщення оголошенням в газеті «Запорізька правда» №51-52 від 06.05.2014 р., в зв'язку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент-банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.02.2016 року станом на 20.09.2016 року в розмірі 11841,58 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.05.2011 року станом на 24.03.2016 року в розмірі 31567,31 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент-банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.05.2015 року станом на 28.09.2016 року в розмірі 20570,40 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 23227, 54 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.02.2008року був укладений Кредитний договір №б/н з відповідачем. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, до цього часу відповідач кошти не повернув, крім того, у зв'язку з невиконанням умов договору, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу, процент за користування кредитом та штраф, в зв'язку з чим має заборгованість у сумі 17666,09грн, тому просить стягнути суму боргу та сплачені судові витрати з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за останню відомою адресою. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, суд вважає за можливим вирішити справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що 22.02.2008року сторони уклали кредитний договір № б/н, предметом даного договору є надання кредиту в сумі 3000грн на платіжну картку з терміном погашення кредиту з кінцевим терміном, що відповідає строку дії картки з оплатою по процентній ставці у розмірі 24% річних. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим має заборгованість по наданому кредиту, станом на 28.09.2014р. у сумі 17666,09грн, з яких: 1748,79грн - кредит; 7144,87 - проценти за користування кредитом; 7455рн - пеня; 500грн + 817,43грн - штраф. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в стягненні коштів на його користь з відповідача засновані на законі та підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60грн судового збору у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №А327RX59360024 від 19 червня 2012 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 4583,81 грн. зі сплатою за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 11322,50 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № А327RX59360046 від 31.07.2012 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 4596,89 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 17603 грн. 23 коп. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №А329СТ155101743 від 18.04.2016 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 5299,50 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 20118,44 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явилася. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74\~ЦПК України\~судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved