Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2520,57 грн. Позов мотивує тим, що 05 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», як правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк Дельта» було укладено договір № 005-13188-050408, про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідно до п.1.3 договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної картки на рахунку в сумі 1000 грн. Відповідно до договору, відповідач зобов»язаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач в терміни, встановлені кредитним договором, кошти не повернув. Станом на 20.11.2013 р. заборгованість відповідача по тілу кредиту, простроченому тілу кредиту, відсотках, комісії 2520,57 грн. З врахуванням наведеного просить позов задоволити. В судове засідання представник позивача не з»явився згідно позовної заяви просить проводити судовий розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. В судовому засіданні встановлено, що 05 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», як правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк Дельта» було укладено договір №005-13188-050408, про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідно до п.1.3 договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної картки на рахунку в сумі 1000 грн. (а.с.5-9). Станом на 20.11.2013 р. заборгованість відповідача по тілу кредиту, простроченому тілу кредиту, відсотках, комісії 2520,57 грн. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем [PERSON] зобов'язання за договором не виконано, внаслідок чого станом на 20.11.2013 року, сума заборгованості відповідача перед ПАТ «Дельта Банк» становить 2520,57 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про підставність позову і приймає рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором в сумі 2520,57 грн. та судовий збір.

Outcome: approved