Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 28 травня 2018 року, приблизно о 16 год. 30 хв., водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 21063», д.н.з. [NUMBER], по проспекту Лобановського у місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ДЕУ Ланос», д.н.з. [NUMBER], в наслідок чого, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Солом'янського районного суду міста Києві від 23 червня 2016 року відповідача визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті зазначеної ДПТ був пошкоджений автомобіль «ДЕУ Ланос», д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] Відповідно до звіту № 5336/4 розмір збитків завданих власнику транспортного засобу «ДЕУ Ланос», д.н.з. [NUMBER] без врахування ПДВ та ВТВ становить 27 407,95 грн., на підставі якого Моторно (транспортним) страховим бюро України [PERSON], було виплачено 27 957,95 грн. страхового відшкодування. Тому, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь кошти в порядку регресу в розмірі виплаченого страхового відшкодування 27 957,95 грн. та 670 грн. за послуги аварійного комісара. Ухвалою судді від 05 вересня 2018 року у справі відкрито провадження для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання, за наявними у матеріалах справи доказами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 28 травня 2018 року, приблизно о 16 год. 30 хв., водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 21063», д.н.з. [NUMBER], по проспекту Лобановського у місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ДЕУ Ланос», д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] в наслідок чого, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина відповідача [PERSON] в цій дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Солом'янського районного суду міста Києві від 23 червня 2016 року, що відповідно до ст. 82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті зазначеної ДПТ під керуванням [PERSON] був пошкоджений автомобіль «ДЕУ Ланос», д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] Відповідно до звіту № 5336/4 розмір збитків завданих власнику транспортного засобу «ДЕУ Ланос», д.н.з. [NUMBER] без врахування ПДВ та ВТВ становить 27 407,95 грн. Зазначена шкода особисто відповідачем потерпілій не відшкодована. Цивільно-правова відповідальність відповідача власника транспортного засобу «ВАЗ - 21063», д.н.з. [NUMBER] відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на момент настання страхової події не була застрахована, в зв'язку з чим Моторно (транспортним) страховим бюро України відповідно до норм вказаного закону [PERSON] було виплачено 27 407,95 грн. страхового відшкодування на підставі звіту № 5336/4 від 21 червня 2016 року, наказу, довідки про розмір шкоди, платіжного доручення та в межах ліміту відповідальності, передбаченого пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Крім того, позивачем понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 670,00 грн. відповідно до платіжного доручення. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки МТСБУ відшкодувало власнику автомобіля «ДЕУ Ланос», д.н.з. [NUMBER], [PERSON] шкоду завдану [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 27 957,95 грн. та витрати, пов'язані із залученням аварійного комісара, в розмірі 670,00 грн., а відтак у нього виникло право регресної вимоги до [PERSON] Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення в порядку регресу з [PERSON] на користь МТСБУ понесених витрат в сумі 28 627,95 грн. та витрат за послуги аварійного комісара в розмірі 670,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В зв'язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1762,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved