Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач - ПАТ «Вінницяобленерго» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 20.12.2014 року була проведена перевірка використання електроенергії споживачем - [PERSON], в ході якої, було складено акт № 2948 від 20.12.2014 року, згідно якого було виявлено факт самовільного підключення струмоприймачів до мережі, що не є власністю енергопостачальника. Змонтована прихована проводка з перемикачем, що відключає лічильник від навантаження. При вимкненні перемикача лічильник не працював, але електроприлади працювали. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась і не оплачувалась. Відповідно до протоколу (рішення) комісії з розгляду вищевказаного акту про порушення № 73 від 26.12.2014 року, відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, загальна сума завданих збитків, складає - 25744, 91 гривень. В судовому засіданні представник позивача - ПАТ «Вінницяобленерго» Альциванович О.С. позов підтримав і підтвердив обставини викладенні в ньому. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Голівський В.В. в судовому засіданні позову не визнав і суду пояснив, що складений представниками енергопостачального підприємства акт № 2948 від 20.12.2014 року, згідно якого було виявлено факт самовільного підключення струмоприймачів до мережі, що не є власністю енергопостачальника. Змонтована прихована проводка з перемикачем, що відключає лічильник від навантаження. При вимкненні перемикача лічильник не працював, але електроприлади працювали. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась і не оплачувалась, був складений з порушенням ПКЕЕН та інструкції, яка регламентує їх складання, а тому, даний доказ є неналежним. В зв?язку з цим, було не вірно розраховано розмір збитків, навіть якщо в суді буде доведено факт розкрадання, оскільки такі збитки мали б розраховувати за період з моменту останньої перевірки у відповідача, а не за три роки до моменту виявлення розкрадання. Більш детально свою позицію представник відповідача виклав у своїх письмових заперечення проти позову. Заслухавши представників сторін, давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 20.12.2014 року була проведена перевірка використання електроенергії споживачем - [PERSON], в ході якої, було складено акт № 2948 від 20.12.2014 року, згідно якого було виявлено факт самовільного підключення струмоприймачів до мережі, що не є власністю енергопостачальника. Змонтована прихована проводка з перемикачем, що відключає лічильник від навантаження. При вимкненні перемикача лічильник не працював, але електроприлади працювали. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась і не оплачувалась. Самовільне підключення було виконано мідним проводом площа перерізу якого становить 2x2,5 міліметрів квадратних. Даний факт самовільного підключення до електромережі, що не є власністю енергопостачальника підтверджено вищевказаним актом про порушення ПКЕЕН та додатками до нього, а саме: схемою електропостачання споживача [PERSON], якої вбачається, як змонтована прихована проводка з перемикачем, який відключає лічильник від навантаження, який підписаний комісією енергопостачальника в складі: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які, згідно журналу обліку робіт за нарядами та розпорядженнями були уповноваженні 20.12.2017 року проводити роботи по виявленню розкрадання електричної енергії, а також, мають допуски до такого виду робіт. Крім того, споживач [PERSON] визнав у своїй заяві від 26.12.2014 року факт монтажу прихованої проводки, оскільки із-за поломки газового котла, хотів зекономити на оплаті за використану електроенергію при обігріві свого будинку електроприладами. Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду вищевказаного акту про порушення ПКЕЕН № 73 від 26.12.2014 року, згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, була визначена загальна сума завданих збитків, яка складає - 25744, 91 гривень. З огляду на вищевикладе, доводи представника відповідача, викладенні в його письмових запереченнях проти позову, повністю спростовуються наданими позивачем письмових доказів. Відповідно до ст. 27 Закону «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною другою вищевказаної статті відповідними правопорушеннями є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Outcome: approved