Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

Позивач КС\~«Супер Кредит»\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором,\~посилаючись на\~те,\~що 12.01.2018\~року між Кредитною спілкою «Супер Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~СК-49/001/18/143/06СЗ, відповідно до умов п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 10000,00 грн. Також 12.01.2018 між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору, відповідно до п.1 якого її сторони погодили, що позивач надає транш у розмірі 10000 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №1 - 10000,00 грн., Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит у вказаній сумі. До того ж 12.01.2018 року від відповідача надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 10000 грн., відповідно до якої позивач повернув, а відповідач отримав цільовий внесок в додатковий капітал, що підтверджується видатковим касовим ордером №2/48 від 12.01.2018 року. Відповідно до п.п.10 п.2.4 та п.3 Договору та додаткового договору №1 відповідач зобов`язався проводити оплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 24-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів. Позивач стверджує,\~що відповідач\~порушив умови\~Кредитного договору\~в частині\~своєчасного погашення\~кредиту та\~сплати нарахованих\~процентів,\~так станом на 22.07.2020 року заборгованість за кредитом складає 12\~618,86 грн., з яких 5 531,26 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту; 6 382,95 грн. сума заборгованості по сплаті процентів; 201,39 грн. інфляційні витрати на прострочене тіло кредиту; 220,49 грн. три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту, 282,77 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак, надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином, що підтверджується оголошенням на сайті Гусятинського районного суду Тернопільської області. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надходило. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також\~не подано\~відзиву на\~позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір (надалі Договір) № СК-49/001/18/143/06СЗ від 12.01.2018 року, згідно умов якого останній було надано грошові кошти в сумі 10\~000,00 грн., на умовах встановлених договором. [PERSON] зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 78% річних. 12.01.2018\~року між КС «Супер Кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено додатковий договір про транш № 1, за умовами п.1 кредитодавець надає позичальнику транш згідно кредитного договору кредитної лінії в сумі 10000 грн.. З урахуванням вказаного траншу сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 10000 грн. Кредитною спілкою було виконано умови договору і надано кредит [PERSON] , що підтверджується видатковим касовим ордером від 12.01.2018 року. Проте, позичальником умови договору та належним чином зобов`язання не виконано не сплачено своєчасно та в повному обсязі основну суму боргу та відсотки за користування кредитом. Оскільки позичальник [PERSON] взяті на себе зобов`язання, що виникають з умов договору, виконала не в повному обсязі, внаслідок того станом на 22.07.2020\~року утворилася заборгованість по кредиту, яка становить 12\~618,86 грн., з яких: 5 531,26 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту; 6 382,95 грн. сума заборгованості по сплаті процентів; 201,39 грн. інфляційні витрати на прострочене тіло кредиту; 220,49 грн. три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту, 282,77 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам, що підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договорі та розрахунком інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми кредитному договорі, наданими позивачем. Боржнику [PERSON] 25.07.2019 року за №2380/19 надсилалося з боку кредитної спілки попередження про сплату заборгованості та відсотків за кредитним договором, проте [PERSON] на вказане попередження не відреаговано. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом. Згідно ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. В силу вимог ст. ст. 12, 81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути із [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № СК-49/001/18/143/06СЗ від 12.01.2018 року в розмірі 12 618,86 гривень. Крім того, в силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] в користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2 102 гривень 00 копійок. На підставі наведеного, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved