Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося 10.02.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 6882,13 грн. за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2013 р. Стягнути з відповідача на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в сумі 243,60 грн. Поновити строк позовної давності з моменту звернення до суду із заявою про видачу судового наказу. В обґрунтування заявленого позову комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» зазначає, що відповідач мешкає за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 56 С 6, кв. 283 А, користується послугами з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, але не сплачує грошові кошти за отримані послуги, з 01.01.2010 р. по 31.03.2013 р. утворилася заборгованість в розмірі 6882,13 грн. 04.08.2015 р. від [PERSON], яка представляє інтереси комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на підставі довіреності № 38 601/14 від 17.02.2014 р., надійшла заява, в якій вона вказує на зменшення суму боргу, оскільки проведені перерахування з гарячої води, заборгованість за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2013 р. складає 5750,31 грн. В судове засідання представник позивача комунального підприємства «Харківські теплові мережі» не зявився, причину неявку суду не повідомив. До суду надійшла заява від [PERSON], яка представляє інтереси комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на підставі довіреності № 38 601/14 від 17.02.2014 р., в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від [PERSON] надходили клопотання про розгляд справи з обовязковою її участю та про відкладення розгляду справи 08.04.2015 р., 28.07.2015 р., 18.08.2015 р. В своєму клопотанні від 18.05.2015 р. [PERSON] зазначає, що між нею та позивачем відсутні будь які договірні відносини, оскільки позивач не зазначає підставу виникнення зобовязання, то вона не розуміє, який спосіб захисту обирати. Не зрозумілий механізм нарахування відомості нарахування та оплати за теплову енергію, послуги з підігріву води вона не отримувала, оскільки в будинку взагалі відсутня була вода, також вона зазначає, що в квартирі ніхто не зареєстрований та не мешкає, тому ніхто і не користувався цими послугами. Також вона наполягала на застосування загального строку позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень [PERSON] надає суду ксерокопію довідки абонента [PERSON] за адресою: [ADDRESS] А, щодо витрачання електричної енергії, відповідно до якої з 20.07.2010 р. по 20.04.2015 р. показання лічильника не змінювалися та дорівнюють 000013. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов комунального підприємства «Харківські теплові мережі» підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.12.1998 р. № 1407 комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання та підігріву гарячої води в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова. У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. 14.06.2013 р. Дзержинським районним судом м. Харкова по справі № 638/6807/13 Ц, номер провадження 2 Н/638/1707/13 видано судовий наказ (суддя Наумова С. М.), яким стягнуто з [PERSON] на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячої води в сумі 10504,74 гривень (десять тисяч пятсот чотири грн.) 74 коп. за період з 01.01.2010 року по 31.03.2013 року. Стягнуто з [PERSON] на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривен 70 копійок). Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова (головуючий суддя Гайдук Л. П.) по справі № 638/14028/13 Ц, номер провадження 2 С/638/235/2013 від 04.11.2013 р. заява [PERSON] про скасування судового наказу № 638/6807/13 Ц від 14 червня 2013 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 10504 грн. 74 коп. задоволена. Судовий наказ № 638/6807/13 Ц від 14 червня 2013 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 10504 грн. 74 коп. скасований. Частиною 1 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною та вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, надала послуги, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця діє є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з теплопостачання. Відповідач [PERSON] користується вказаними послугами з теплопостачання, чим підтвердила свою згоду на отримання вказаних послуг, що і призвело до виникнення між нею та позивачем договірних відносин, які регулюються цивільним законодавством. Заперечення відповідача [PERSON], що між сторонами не укладеного жодного письмового договору про надання послуг, не приймаються судом, оскільки фактично ці послуги відповідач отримує, жодних доказів на спростування цього факту нею до суду не було надано, а тому між сторонами фактично виникли договірні відносини. Відповідно до довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 03.03.2015 р. відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. Вона є споживачем послуг опалення та гарячої води шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 3159. За період з 01.01.2010 р. до 31.03.2013 р. відповідач не сплатила за опалення 5750,31 грн., що підтверджено наданим розрахунком. Відповідач [PERSON] наполягала на застосуванні загальної позовної давності встановленої у три роки відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України. Суд вважає можливим застосувати загальну позовну давність тривалістю в три роки до позову комунального підприємства «Харківські теплові мережі». Оскільки комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося із заявою про видачу судового наказу в 2013 р., 14.06.2013 р. був виданий судовий наказ, даний судовий наказ був скасований ухвалою суду від 04.11.2013 р., тому суд відмовляє в задоволенні позову комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2010 р. по 01.06.2010 р. на суму 1317,10 грн., оскільки пропущений загальний строк позовної давності. Враховуючи той факт, що фактично в квартирі за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 59 С 6, кв. 283 А фактично ніхто не мешкає, електроенергією не користується, що підтверджується довідкою Північного РОЕ від 14.05.2015 р., тому суд вважає безпідставним стягувати з відповідача заборгованість за підігрів води, тому в цій частині позовна заява не обґрунтована та така, що не підлягає задоволенню. При цьому суд зазначає, що послуги з опалення в даному приміщенні надаються, тому підстав для несплати за опалення у відповідача немає. За період з 01.06.2010 р. по 31.03.2013 р. відповідач не сплатила за опалення 4434,57 грн., що підтверджено наданим розрахунком. Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875 IV споживач зобовязаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 4434,57 грн. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV , ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 257, 638 639, 642 ЦК України,

Outcome: partial