Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач орган опіки і піклування Кременчуцької районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Також просить стягнути з відповідачки на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі ? частина всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок кожного з дітей в Державному ощадному банку України, починаючи з 15.07.20014 року і до повноліття дітей. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідачка [PERSON] не здійснює своїх батьківських обов»язків по відношенню до неповнолітніх дітей. Неповнолітня [PERSON] звернулася до органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука з заявою, в якій вказала, що вона з двох років не проживала разом з матір»ю, виховувалася бабусею та батьком до його смерті у 2005 році. У 2012 році бабуся померла і її утриманням почав займатися дядько [PERSON] Зазначила також у заяві, що мати зловживає спиртними напоями, вона з нею знайома, але не підтримує жодних стосунків. На даний час неповнолітня [PERSON] та її малолітній брат [PERSON] перебувають у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука. Молодший син [PERSON] - [PERSON], [INFO], помер, 02.03.2014 року за даним фактом порушено кримінальне провадження за ч.2 ст.115 КК України. Життям дітей, їхнім розвитком, вихованням [PERSON] не цікавиться. Орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносної неповнолітніх дітей. Оскільки батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, просить також стягнути з відповідачки аліменти. В судовому засіданні представник позивача Білоус А.О. позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові. Прокурор позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, де позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила суд розглядати справу без її участі. Вислухавши представника позивача, прокурора, неповнолітню [PERSON], свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [NUMBER] виданого відділом РАЦС Крюківського РУЮ м. Кременчука 09.08.2004 року, батьками [PERSON], що народилася [INFO] року, є [PERSON] та [PERSON]. Письмовими доказами, а саме довідкою про смерть, підтверджується, що [PERSON] помер [INFO] року. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Автозаводським відділом РАЦС Кременчуцького МУЮ 12.08.2008 року, матір»ю [PERSON], [INFO] року народження, є [PERSON]. Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження. Листом від 15.04.2014 року № 176 підтверджується, що неповнолітні діти влаштовані до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей виконавчого комітету Автозаводської райради м. Кременчука з 25.03.2014 року, мати дітей відвідувала тричі. В судовому засіданні неповнолітня [PERSON] суду пояснила, що вона з двох років не виховувалася та не утримувалася матір»ю. Жодних дій, направлених на підтримку стосунків, її мати не вчиняла. Вона знає відповідачку, проте з нею не спілкується. Жодної участі у її житті та вихованні мати не приймає, не утримує її, разом не проживають близько 15 років. Згідно характеристики з Кременчуцького професійного ліцею ім.. А.С.Макаренка, в якому навчається [PERSON], мати дитини вихованням доньки не займається, за час навчання батьківських зборів не відвідувала. Матеріалами справи підтверджується, що неповнолітній [PERSON] до поміщення його до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей проживав спільно з матір»ю та її співмешканцем (винаймали житло). Сім»я перебувала на обліку сімей в складних життєвих обставинах. При відвідуванні сім»ї з метою перевірки місця проживання була опитана сусідка [PERSON], яка повідомила, що [PERSON] з співмешканцем зловживають спиртним, діти не доглянуті, голодні, кволі. Рішенням виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука від 25.04.2014 року визнано за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] Висновком служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області від 19.05.2014 року визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітнього сина [PERSON] та неповнолітньої доньки [PERSON] Відповідно до поданої до суду заяви [PERSON], яка є в матеріалах справи, остання не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітніх дітей. Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.07.2014 року [PERSON] засуджена за злочин, передбачений ст. 119 ч. 1 КК України, скоєний відносно свого малолітнього сина [PERSON] Відповідно до п.2 ч.1 ст..164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], оскільки [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню неповнолітніх дітей. Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ст.. 166 ч.2 СК особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Згідно ст.. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Позивачу роз»яснювалося право заявити вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у зв»язку з тим, що відповідачі не мають постійного заробітку. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України судом при визначенні розміру аліментів враховано: задовільний стан здоров'я та матеріальне становище дітей; матеріальне становище відповідачки; відсутність у платників аліментів інших дітей та непрацездатних осіб, яких вони повинні утримувати; а також те, що відповідачка позов визнала, тобто погодилася сплачувати аліменти у запропонованому позивачем розмірі; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.. 188 Сімейного Кодексу України [PERSON] від обов'язку утримувати дітей не звільнена. Ненадання матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини є порушенням обов'язку батьків піклуватися про своїх дітей, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей в частці від заробітку (доходу) є законними та обґрунтованими. На підставі ст..79,88 ЦПК України суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: partial