overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою. Вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 28 квітня 2015р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №455. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивачка просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28 квітня 2015р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №455. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Згідно ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 768,4грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася\~до суду\~із вищевказаною\~позовною заявою.\~Вимоги мотивовані\~тим,\~що сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований 29\~серпня 2008р.\~Першим відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Суворовського районного\~управління юстиції\~в місті\~Одесі,\~актовий запис\~№704. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивачка просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 серпня 2008р. Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції в місті Одесі, актовий запис №704. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Згідно ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 704,8грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] Позов мотивує тим, що 18.11.2011 р. вона розірвала шлюб з відповідачем, після цього жодного разу з ним не зустрічалася, відповідач не надавав жодної матеріальної допомоги на виховання та утримання їхньої дитини, не цікавився здоровям та не займається вихованням дочки. Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, до суду не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Прокурор Кам'янка-Бузького району та представник служби у справах дітей у судовому засіданні просять позов задовольнити. Заслухавши позивача, представника служби у справах дітей, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Судом встановлено, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 16 лютого 2007 року. 17 квітня 2010 року в них народилася донька [PERSON] 18 листопада 2011 року шлюб було розірвано. [PERSON] не цікавиться здоров'ям та вихованням дитини, що підтверджується доданими до матеріалів справи показами свідків, [PERSON] та [PERSON] Згідно висновку № 36/2 від 14 травня 2015 року комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] враховуючи інтереси неповнолітньої, рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] виханням своєї дочки не займається, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дочкою, не виявляє інтересу до дитини, що також підтверджується заявами [PERSON] та [PERSON] Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, свідчать про те, що відповідач ухиляється від виховання дитини, свідомо нехтує своїми обовязками батька. Дані дії є систематичними, а тому, враховуючи вище наведе, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшли 79/100 частин присадибної земельної ділянки за адресою: [ADDRESS]. Спадщину за померлим прийняла позивачка. Державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину останній, оскільки в Державному земельному кадастрі не визначені частки на вищевказану земельну ділянку. У зв'язку з викладеним, позивачка просить суд визнати за нею право власності на зазначене спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Представник позивачки та третьої особи до суду не з'явилися, звернулися до суду із заявами, в яких просять справу розглянути за їх відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечував представник позивачки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшли 79/100 частин присадибної земельної ділянки за адресою: [ADDRESS]. Заповіту [PERSON] не залишив. Спадкоємцем першої черги є позивачка, яка прийняла спадщину згідно ст.ст.1268 та 1269 ЦК України. Інших спадкоємців першої черги судом не встановлено. Вказані факти підтверджено копією матеріалів спадкової справи. Нотаріус відмовив позивачці в видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ще в Державному земельному кадастрі не визначені частки на вищевказану земельну ділянку. Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець є нерухоме майно, щодо якого є правовстановлюючий документ, але відсутня державна реєстрація, спадкоємець може захищати свої права відповідно до ст.392 ЦК України(Постанова Верховного Суду України від 23.01.2013 року у справі № 6-164 цс12). Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] р. помер вітчим позивачки [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла 1/3 частина квартири [ADDRESS] . Інші 2/3 частини квартири належать [PERSON] , [PERSON] 23.02.2008р. [PERSON] було складено заповіт, відповідно до якого він заповідає зазначену нерухомість в рівних частках [PERSON] та [PERSON] [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Спадкоємцем першої черги є позивачка. [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що позивачка не надала оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на спадкове майна в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , та за законом після смерті [PERSON] Позивачка до суду не з`явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просить справу розглянути за її відсутності, на позові наполягала. Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18.10.2017р. помер вітчим позивачки [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла 1/3 частина квартири [ADDRESS] . Інші 2/3 частини квартири належать [PERSON] , [PERSON] 23.02.2008р. [PERSON] було складено заповіт, відповідно до якого він заповідає зазначену нерухомість в рівних частках [PERSON] та [PERSON] [INFO] померла мати позивачки [PERSON] Спадкоємцем першої черги є позивачка, інших спадкоємців першої черги судом не встановлено. В силу ст.ст.1268 та 1269 ЦК України [PERSON] прийняла спадщину за законом після смерті [PERSON] , та за заповітом після смерті [PERSON] Вказані факти підтверджено копією матеріалів спадкової справи. Нотаріус відмовив позивачу в видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки [PERSON] не надала оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець є нерухоме майно, щодо якого є правовстановлюючий документ, але відсутня державна реєстрація, спадкоємець може захищати свої права відповідно до ст.392 ЦК України(Постанова Верховного Суду України від 23.01.2013 року у справі № 6-164 цс12). Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб 14 серпня 2018 року, що підтверджується актом про Одруження № 782, укладений у м. Туніс окрузі Баб Суіка, Туніська Республіка, зареєстрований в посольстві України в Туніській Республіці 16 серпня 2018 року за № 572/786. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивачка просила суд шлюб розірвати. У судове засідання позивачка подала заяву про можливість розгляду справу у її відсутність, вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно акту про одруження № 782 від 14 серпня 2018 року укладеного у м. Туніс окрузі Баб Суіка, Туніська Республіка, зареєстрований в посольстві України в Туніській Республіці 16 серпня 2018 року за № 572/786, сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 01 березня 2003р. Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №159. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивачка просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб, зареєстрований 01 березня 2003р. Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №159. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 768,4грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася\~до суду\~із вищевказаною\~позовною заявою.\~Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований 02\~березня 2002р.\~Відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Піщанського\~управління юстиції\~Вінницької області,\~актовий запис\~№06. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивачка просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб, зареєстрований 02 березня 2002р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Піщанського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №06. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.8 ст.294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 840,8грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 02 жовтня 2009р. Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №894. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивачка просила суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивачка заявлені вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов, відповідач заявив про визнання позову в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб, зареєстрований 02 жовтня 2009р. Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №894. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Згідно ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 768,4грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 02 липня 2015р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №838. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивачка просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб, зареєстрований 02 липня 2015р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №838. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 768,4грн.

Outcome: approved