Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Позивач Київський обласний центр зайнятості в особі Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 05.06.2019 року відповідачка [PERSON] звернулась до Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості за сприянням працевлаштування. У зв`язку із відсутністю підходящої роботи, відповідачці було надано статус безробітної. З 12.06.2019 року відповідачці була призначена допомога по безробіттю на 360 днів з 12.06.2019 року по 05.06.2020 року. 03.10.2019 року позивачем, під час розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, було встановлено, що відповідачка з 06.08.2019 року виконує роботи згідно договору цивільно-правового характеру у Філії «Баришівська» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес». На підставі виявлених фактів був складений акт від 03.10.2019 року № 38. Відповідачка з 06.08.2019 року відноситься до зайнятого населення та не мала законних підстав перебувати на обліку як безробітна та отримувати допомогу по безробіттю. Оскільки відповідачка приховала відомості про отримання винагороди за виконані роботи згідно договору цивільно-правового характеру, і в той час продовжувала отримувати допомогу на випадок безробіття, тому без достатніх правових підстав отримала кошти (допомогу по безробіттю) в сумі 6118,84 грн. 29.11.2019 року відповідачці було вручено листа про повернення коштів у розмірі 4370,60 грн. Цього ж дня відповідачкою складено розписку, в якій вона зобов`язувалась добровільно повернути кошти в термін до 20.12.2019 року, проте кошти вона так і не сплатила. 17.09.2020 року відповідачці було надіслано листа про збільшення претензійних вимог на суму 1748,24 грн. На даний час надміру отримана допомога по безробіттю - 6118,84 грн відповідачкою не повернута. Виходячи з вищевикладеного, представник позивача просив суд стягнути з відповідачки [PERSON] на користь Київського обласного центру зайнятості надміру отриману допомогу по безробіттю в сумі 6118,84 грн та сплачений судовий збір. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 01.02.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні представник позивача Київського обласного центру зайнятості Вересоцька Л.В. позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідачка про причини неявки в судові засідання суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов до суду не подала. Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась в судове засідання без поважних причин, відзиву до суду не подала та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.06.2019 року відповідачка [PERSON] відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 року № 5067-VI була зареєстрована та отримала статус безробітної в Яготинській районній філії Київського обласного центру зайнятості. З 12.06.2019 року [PERSON] було призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю, відповідно до ч.ч. 1, 3,4 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2020 року № 1533-III (копія заяви про реєстрацію як такої, що шукає роботу - а.с.5. копія заяви про надання статусу безробітної - а.с.6, копія заяви про призначення виплати допомоги по безробіттю - а.с.7, копії витягів з наказів - а.с.9-10). Київським обласним центром зайнятості було проведено розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, в результаті якого встановлено, що з 06.08.2019 року по 31.08.2019 року відповідачка виконувала роботи згідно договору цивільно-правового характеру у Філії «Баришівська» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», що підтверджується копією договору № 08-19-65 про виконання /надання послуг/, укладеного 06.08.2019 року, та про що складено Акт від 03.10.2019 року № 38 (витяг звірки даних ПФУ по [PERSON] - а.с.8, копія договору - а.с.12, копія акту - а.с.11). У день реєстрації, а саме 05.06.2019 року відповідачка була ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованих безробітних, що визначені законодавством України, проте про укладення договору № 08-19-65 центру зайнятості не повідомила. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 36 Закону України № 1533-ІІІ, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно наказу Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості від 03.10.2019 року № 191003, [PERSON] необхідно повернути отриману допомогу по безробіттю з 06.08.2019 року по 03.09.2019 року у розмірі 4370,60 грн (копія наказу - а.с.13). 29.11.2019 року відповідачці було вручено повідомлення від 12.11.2019 року № 532, відповідно до якого останній було запропоновано в 15-ти денний термін добровільно повернути незаконно отримані кошти у розмірі 4370,60 грн (копія повідомлення - а.с.14). 29.11.2019 року відповідачкою складено розписку, в якій остання зобов`язувалась повернути незаконно отримані кошти до 20.12.2019 року (копія розписки - а.с.15). Згідно наказу Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості від 17.09.2020 року № НТ 200917, [PERSON] необхідно повернути донараховану допомогу по безробіттю за період з 06.08.2019 року по 03.10.2019 року у розмірі 1748,24 грн (копія наказу - а.с.16). Відповідачці направлено повідомлення про збільшення суми претензійних вимог від 17.09.2020 року № 355/27.01/27.01-33, відповідно до якого останній було запропоновано в 15-ти денний термін добровільно повернути донараховану допомогу на суму 1748,24 грн, а разом повернути незаконно отримані кошти у розмірі 6118,84 грн (копія повідомлення - а.с.17). Таким чином, внаслідок умисного невиконання відповідачкою [PERSON] своїх обов`язків, згідно п. 3 ст. 36 Закону № 1533-ІІІ та наказів Яготинського районного центру зайнятості про повернення коштів від 03.10.2019 року № 191003 та 17.09.2020 року № НТ 200917, відповідачці необхідно повернути отриману допомогу по безробіттю з 06.08.2019 року по 03.10.2019 року в сумі 6118,84 грн (інформація щодо суми повернення допомоги по безробіттю - а.с.18). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України № 1533-ІІІ передбачено, що загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття далі - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України № 1533-ІІІ встановлено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. З питання оскарження рішень центру зайнятості щодо повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, відповідачка не зверталась. Надміру отриману допомогу по безробіттю відповідачка добровільно не повернула. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачка [PERSON] у період знаходження на обліку у Яготинській районній філії Київського обласного центру зайнятості, як безробітна, перебувала у договірних відносинах та отримувала дохід, при цьому не повідомивши про даний факт центр зайнятості, що привело до незаконної виплати центром зайнятості відповідачці допомоги по безробіттю у розмірі 6118,84 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відтак, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідачки [PERSON] та користь Київського обласного центру зайнятості кошти виплачені як допомога по безробіттю в сумі 6118,84 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути із відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 2102 грн. На підстав викладеного,

Outcome: approved