Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке: згідно ордеру на жиле приміщення № 019962 від 18.09.1986 року вона є власницею квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] в даній квартирі зареєстрований син позивачки [PERSON]. Майже рік відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, особистих речей його в квартирі немає і, взагалі квартирою він не цікавиться. В той же час комунальні платежі нараховуються згідно всіх зареєстрованих осіб в даній квартирі. Оскільки відповідач не сплачує вказані комунальні платежі, позивачка повинна платити все сама. Також в спірній квартирі відсутні речі відповідача, кореспонденції він не отримує. Перешкод в користуванні жилим приміщенням позивачка та її сім'я не чинили відповідачу, він добровільно визначив собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користується понад 6 місяців без поважних причин. Вказані обставини підтверджуються актом КП «Комунальник-1» від 11.11.2013 року. Просить суд визнати [PERSON] втратившим право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] через не проживання останнього в ній більше шести місяців без поважних причин. Позивачка до судового засідання не прибула, проте надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Також просила повернути їй сплачений судовий збір,оскільки вона є інвалідом 2 групи і помилково сплатила вказаний судовий збір в сумі 229,40 грн.(а.с.1- квитанція ). Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча судом був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, заперечень проти позову судові не надав, тому, зі згоди позивачки, суд розглядає справу заочно на підставі наявних доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: позивачка згідно ордеру на жиле приміщення № 019962 від 18.09.1986 року (а.с.6) є власницею квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] в даній квартирі зареєстрований син позивачки [PERSON], що вбачається з довідки КП «Комунальник-1» (а.с.5). Майже рік відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, особистих речей його в квартирі немає і, взагалі квартирою він не цікавиться. В той же час комунальні платежі нараховуються згідно всіх зареєстрованих осіб в даній квартирі. Оскільки відповідач не сплачує вказані комунальні платежі, позивачка повинна платити все сама. Також в спірній квартирі відсутні речі відповідача, кореспонденції він не отримує. Перешкод в користуванні жилим приміщенням позивачка та її сім'я не чинили відповідачу, він добровільно визначив собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користується понад 6 місяців без поважних причин. Вказані обставини підтверджуються актом КП «Комунальник-1» від 11.11.2013 року (а.с.7). Через те, що відповідач продовжує бути зареєстрованим в спірній квартирі, позивачка вимушена нести додаткові витрати з оплати комунальних послуг. Суд приходить до висновку про не проживання відповідача [PERSON] більш як шість місяців без поважних причин, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного жилого приміщення. Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач не належить до категорії громадян, за якими зберігається жиле приміщення на термін більший ніж 6 місяців. Виходячи з цього, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і [PERSON] можна визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Згідно Закону України про «Судовий збір» при подачі справ до розгляду в інстанціях суду сплачується судовий збір. Позивачка помилково сплатила 229 грн. 40 коп. судового збору згідно квитанції № 4721.956.1 від 24.12.2013 року, сплачених на р/р 31215206700019 у КБ «Приватбанк», посилаючись на те, що помилково сплатила судовий збір, оскільки вона є інвалідом 2 групи і звільнена від сплати судового збору, що вбачається з наданої копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (а.с.15). Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір. На підставі зазначеного та

Outcome: approved