Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 12 серпня 2006 року, який було розірвано рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 2-2331/11 від 3 серпня 2011 року. Від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом із нею; вона зі свого боку прикладає усі зусилля для забезпечення потреб дитини, але це не дозволяє їй повністю забезпечити та задовольнити потреби неповнолітньої дочки на її повноцінне харчування, купівлю необхідного дитячого одягу та взуття, ліків у разі хвороби та інші життєві потреби дитини. Вказує, що відповідач не вважає за потрібне утримувати свою неповнолітню дочку, на її неодноразові прохання та вимоги до відповідача про сплату аліментів на утримання його неповнолітньої дитини, він не звертає ніякої уваги, тому вона на законних підставах згідно з ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України вимагає, щоб відповідач сплачував аліменти на утримання його неповнолітньої дочки на підставі відповідного рішення суду. Вказує, що відповідач працездатна особа, може надавати матеріальну допомогу і є батьком дитини; на утримання дитини потрібно не менше 4 000 гривен, внаслідок того, що вона повинна витрачати щомісячно грошові кошти на наступне: оренда квартири - 2 500 гривен, комунальні послуги - 200 гривен, Інтернет та кабельне телебачення - 105 гривен, на дитячий садок - 100 гривен, на відвідування оздоровчих коктейлів у дитячому садку - 55 гривен, на ремонти, іграшки, миючі засоби для дитячого садка - 50 гривен, відвідування театрів у дитячому садку - 30 гривен, на придбання бензину щоб забирати дитину з дитячого садку - 200 гривен, на їжу - 600 гривен, на одяг та взуття - 300 гривен, відвідування художньої шкоди - 40 гривен, на обладнання для малювання - 100 гривен, на ліки у разі потреби - від 200 гривен. Позивачка просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO] щомісяця з дня пред'явлення нею позову у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривен до досягнення дитиною повноліття та судові витрати. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без нього, вимоги позову визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви представника позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу в їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач з 12.08.2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, якій розірваний у встановленому законом порядку та від якого мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Встановлено, що фактично дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач систематичної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти іншим особам не сплачує. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. В зв'язку з вищевикладеним та враховуючи письмову заяву відповідача про визнання ним позову, суд вважає, що із [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення нею повноліття. Крім того суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення .

Outcome: approved