Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що 27.09.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2506/0906/88017, згідно з умовами банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 20000,00 доларів США з розрахунку 14 % річних за користування кредитом на строк з 27.09.2006 року по 10.09.2016 рік. Зазначають, що 25.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «Сведбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «Сведбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Вказують, що позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконував, у зв'язку з чим, станом на 16.09.2016 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 124695,74 грн. з яких: тіло кредиту - 98704,70 грн., відсотки - 1736,95 грн., пеня - 24254,06 грн. Зазначають, що кредитний договір № 2506/0906/88017 від 27.09.2006 року укладений між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник АТ Сведбанк») правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 25.05.2012 року, знаходиться в забезпеченні у Національного банку України за зобов'язаннями ПАТ «Дельта Банк» перед Національним банком України. На основі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 124695,74 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1870,44 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що містяться підтверджуючі дані в матеріалах справи, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному об'ємі. Судом встановлено, що 27.09.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2506/0906/88017, згідно з умовами банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 20000,00 доларів США з розрахунку 14 % річних за користування кредитом на строк з 27.09.2006 року по 10.09.2016 рік. Відповідно до пункту 3.1. вищевказаного договору, позичальник зобов'язується погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця, через касу банку згідно додатку №1, що є невід'ємною частиною даного договору. Згідно п. 3.2. кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення. Кількість днів у році приймається - 360. Судом встановлено, що 25.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «Сведбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «Сведбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного договору та на його підставі передачі АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 2506/0906/88017 від 27.09.2006 року. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконував, у зв'язку з чим, станом на 16.09.2016 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 124695,74 грн. з яких: тіло кредиту - 98704,70 грн., відсотки - 1736,95 грн., пеня - 24254,06 грн. На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 року прийнято рішення № 181 «Про початок здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] строком на 2 роки, з 05 жовтня 2015 року до 04 жовтня 2017 року включно. Таким чином, між сторонами існують цивільні права і обов'язки відповідно до кредитного договору та вимог ст.ст. 11, 509 ЦК України, тобто зобов'язання у правовідносинах, в яких одна сторона має вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а друга сторона має право вимагати виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого сак ого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч.2 ст.1050 цього Кодексу якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. На підставі викладеного позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають до задоволення, з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 124695,74 грн. та судовий збір в сумі 1870,44 грн.

Outcome: approved