Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що з 06.07.2018 по 24.06.2019 перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 24.06.2019 звільнилась з роботи у зв`язку з переведенням за її згодою в ПАТ «Сумське НВО». На день звільнення з роботи відповідач нарахував їй заборгованість з заробітної плати у сумі 8380,40 грн., але виплатити її відмовився. 20.03.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення, яким стягнуто з ТОВ «Сумське НВО» на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 8380,40 грн. та середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні у розмірі 38471,51 грн. 26.02.2021 боржник перерахував їй основну суму заборгованості у сумі 8380,40 грн. У рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2020 зазначено, що її середньоденна заробітна плата становить 205,73 грн. Затримка виплати заробітної плати до повного розрахунку склала 235 днів (з наступного робочого дня після постановлення рішення по день фактичного розрахунку 23.03.2020 26.02.2021). Таким чином, середній заробіток, що підлягає стягненню становить 48346,55 грн. Просить стягнути на її користь середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 48346,55 грн. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не прибули. Згідно поданої заяви представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розгляд справи проводити за його відсутності за наявними матеріалами. Представник відповідача [PERSON] згідно поданого відзиву заперечувала проти стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 48346,55 грн. Зазначила, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2020 стягнуто на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 8380,40 та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 38471,51 грн. В даній справі сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка стягується повторно позивачем складає 48346,55 грн., в той час як заборгованість по заробітній платі складала 8380,40 грн. Розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що проситься позивачем в даній справі майже в 5 разів перевищує суму заборгованості із заробітної плати. Отже вбачається очевидна не співмірність заявлених до стягнення сум середнього заробітку зі встановленим розміром заборгованості, характером цієї заборгованості, діями позивача та відповідача, а тому враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 № 716/9584/15-ц вважає, що враховуючи принцип справедливості та співмірності , сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не повинна перевищувати 1000 грн. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав: Судом встановлено, що позивачка [PERSON] з 06.07.2018 по 24.06.2019 перебувала у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». 24.06.2019 позивач звільнилась з роботи у зв`язку з переведенням за її згодою в ПАТ «Сумське НВО» (п. 5 ст. 36 КЗпП України). Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивачки [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що в день звільнення позивача АТ «Сумське НВО» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. 20.03.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми було ухвалено рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 8380,40 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 38471,51 грн. станом на 20.03.2020 з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. У вказаному рішенні суду встановлено, що розмір середньоденної заробітної плати [PERSON] становить 205,73 грн. Обставини,\~встановлені рішенням\~суду у\~цивільній справі,\~що набрало\~законної сили,\~не доказуються\~при розгляді\~іншої справи,\~у якій\~беруть участь\~ті самі\~особи або\~особа,\~щодо якої\~встановлено ці\~обставини,\~якщо інше\~не встановлено\~законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені (частини 4 і 5 статті 82 ЦПК України). Фактичний розрахунок заборгованості з заробітної плати з позивачем проведено 26.02.2021, що підтверджується платіжними дорученнями АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 9-10). У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України). Затримка виплати заробітної плати склала 235 робочих днів (з наступного робочого дня після постановлення рішення 23.03.2020 по день фактичного розрахунку 26.02.2021 (березень 2020 7, квітень 2020 21, травень 2020 19, червень 2020 20, липень 2020 23, серпень 2020 20, вересень 2020 22, жовтень 2020 21, листопад 2020 21, грудень 2020 - 22, січень 2021 19, лютий 2021 20, виходячи з п`ятиденного робочого тижня). Таким чином, середній заробіток, що підлягає стягненню становить (205,73 грн. х 235 днів) = 48346,55 грн. Разом з тим, суд вбачає необхідним прийняти до уваги правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 26 червня 2019 року у справі №761/9584/15-ц щодо можливості зменшення розміру відшкодування передбаченого ст.117 КЗпП України, та вважає за необхідне зменшити розмір відшкодування, з огляду на наступне. Закон покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. У разі невиконання такого обов`язку наступає передбачена ст.117 КЗпП України відповідальність. Метою такого законодавчого регулювання є захист майнових прав працівника у зв`язку з його звільненням з роботи, зокрема захист права працівника на своєчасне одержання заробітної плати за виконану роботу, яка є основним засобом до існування працівника, необхідним для забезпечення його життя. Однак, встановлений ст.117 КЗпП України механізм компенсації роботодавцем працівнику середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не передбачає чітких критеріїв оцінки пропорційності щодо врахування справедливого та розумного балансу між інтересами працівника і роботодавця. Слід також мати на увазі, що працівник є слабшою, ніж роботодавець сторонню у трудових правовідносинах. Водночас у вказаних відносинах і працівник має діяти добросовісно щодо реалізації своїх прав, а інтереси роботодавця також мають бути враховані. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами працівника та роботодавця. Судом встановлено, що ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з 24.06.2019 і до 26.02.2021 мало заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] в розмірі 8380,40 грн. Суд враховує, що заборгованість заробітної плати в розмірі 8380,40 грн., є значно нижчою, ніж визначена сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 48346,55 грн., а крім того рішенням суду на користь позивачки стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні станом на 20.03.2020, який відповідачем не виплачено. У трудових правовідносинах працівник має діяти добросовісно, реалізуючи його зокрема, вимагає частина третя ст. 13 ЦК України, не допускаючи дії особи, ще наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах Суд зазначає, що обсяг відповідальності відповідача не відповідає принципу співмірності із допущеним ним правопорушенням щодо невиплати позивачу заробітної плати у розмірі 8380,40 грн. Суд вважає, що стягнення з відповідача значної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 48346,55 грн., є несправедливим та може унеможливити виконання роботодавцем певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати іншим працівникам. З огляду на очевидну неспівмірність заявлених до стягнення сум середнього заробітку зі встановленим розміром заборгованості, характером цієї заборгованості, за обставин цієї справи суд вважає справедливим, пропорційним і таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, які мають юридичне значення та наведеним вище критеріям, визначити розмір відповідальності відповідача за невиконання вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні позивача у сумі 20000 грн. Зазначена сума не відображає дійсного розміру майнових втрат позивача, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, а є лише орієнтовною оцінкою тих втрат, які розумно можна було б передбачити. З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Сумське машинобудівне\~науково-виробниче\~об`єднання» на користь позивача середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 20000 грн. з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Outcome: partial