Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Позивач, Одеський Національний медичний університет, звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої на користь позивача в інтересах Державного бюджету України: суму витрат на навчання за період з 2009р. по 2015р. в розмірі 65164 грн. та суму виплаченої стипендії за період з 2009р. по 2015р. в розмірі 39643 грн. 50 коп., загалом - 104807 грн. 50 коп., а також понесені ним судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач у 2015р. закінчила даний навчальний заклад та отримала розподіл у якості лікаря - інфекціоніста до міської лікарні №1 м. Теплодар, однак до роботи не приступила, за місцем навчання не прибула, таким чином порушила умови Угоди №305 від 29.07.2009р., укладеної між нею та Одеським Національним медичним університетом, що і стало підставою для звернення з позовом до суду про стягнення сум вказаних витрат з [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, зазначивши про розгляд справи за відсутності його представника, з підтвердженням позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання 06.10.2020р. не з`явилася, яка була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, надавши до суду відзив на позов, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог Одеського Національного медичного університету. Відповідач у відзиві вказала про те, що у 2009р. вона вступила до даного навчального закладу, підписавши угоду №305 від 29.07.2009р. про навчання за кошти державного бюджету з метою отримання вищої освіти. В період навчання, [INFO] вона народила дитину, однак академічну відпустку не брала, а продовжила навчання. В червні 2015р. [PERSON] закінчила даний навчальний заклад і отримала диплом, але направлення на роботу №44 від 01.08.2015р., наявного в матеріалах справи, згідно якого вона направлялася на роботу до м. Теплодар, не отримувала, оскільки дитині на той момент не виповнилося навіть 1 року, про що вона надала до деканату факультету післядипломної освіти Одеського Національного медичного університету відповідне свідоцтво про народження першої дитини, крім того, [INFO] вона народила другу дитину. Також зазначає, що у березні 2016р. від позивача вона отримала повідомлення щодо прибуття на роботу, і одразу ж поїхала до університету, де в деканаті надала вже два свідоцтва про народження дітей, так як попереднє було загублено працівниками кафедри. 06.02.2018р. [PERSON] народила третю дитину. Відповідач також звертає увагу суду на те, що вперше, про начебто ухилення від проходження інтернатури, вона дізналася з пакету документів, отриманих нею з Приморського районного суду м. Одеси 30.10.2019р., з чого зробила висновок про те, що надані нею свідоцтва про народження її дітей не були залучені до її справи, яка знаходиться в університеті. В зв`язку з чим, в листопаді 2019р. вона звернулася до деканату, щоб дізнатися, з якої причини копії свідоцтв про народження її дітей не були враховані університетом при вирішенні питання про відстрочку направлення її для проходження інтернатури, однак склад працівників з того часу змінився і їй в усній формі відповіли, що їм нічого не відомо про її справу. За таких обставин, відповідач не вважає, що в неї був умисел, направлений на невиконання умов вищевказаної угоди №305, та вона не відмовляється проходити інтернатуру з подальшим працевлаштуванням її в лікарні в м. Теплодарі. Крім того, зазначає, що враховуючи вимоги ст. 1215 ЦК України у позивача немає жодних підстав стягувати з неї також суму виплаченої їй стипендії за час навчання. 10.09.2020р. на адресу суду від [PERSON] надійшло письмове клопотання, в якому вона просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки у 2020р. її зарахували на посаду лікаря-інтерна до КНП «Теплодарська центральна міська лікарня», або відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог за спливом трирічного строку позовної давності звернення Одеського Національного медичного університету до суду із вказаним позовом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 29.07.2009р. між Одеським державним медичним університетом, з однієї сторони, та [PERSON] , з іншої сторони, було укладено Угоду №305 про навчання за рахунок державного бюджету з метою отримання вищої освіти за спеціальністю «Медико-профілактична справа»; вся сплата за цією Угодою проводиться Міністерством охорони здоров`я України за рахунок бюджетних коштів відповідно до діючих законодавчих актів (п. 1 Угоди). У відповідності до п. 2 Угоди студент зобов`язується, зокрема, прибути після закінчення Університету на місце працевлаштування за направленням Міністерства охорони здоров`я і відпрацювати там не менше трьох років за спеціальністю після інтернатури; в разі відмови їхати на працевлаштування за направленням Міністерства охорони здоров`я або відмови відпрацьовувати там не менш трьох років, випускник повинен сплатити до державного бюджету вартість навчання, в установленому порядку. Угода вступає в силу після підписання її сторонами та діє до закінчення 3х-річного терміну відпрацювання згідно з направленням Міністерства охорони здоров`я, що підтверджується довідкою підписаною керівником і скріплюється гербовою печаткою державного медичного закладу зазначеного у направленні; така довідка подається в Університет (п. 4.1 Угоди). З Витягу з наказу №992-с по Одеському національному медичному університету від 29.08.2014р. вбачається про зміну прізвища студентки 6 курсу 14 групи медичного факультету №4 бюджетної форми навчання спеціальності «Медико-профілактична справа» з [PERSON] на [PERSON] . Згідно наявного в матеріалах справи направлення на роботу №44 Департаменту кадрового менеджменту, освіти та науки, [PERSON] закінчила у червні 2015р. Одеський національний медичний університет зі спеціальності «Медико-профілактична справа», та направляється в розпорядження УОЗ Одеської ОДА, м. Теплодар, міська лікарня №1, на посаду лікаря-інфекціоніста; строк прибуття 01.08.2015р. Також наявний бланк повідомлення про відповідне направлення на роботу, однак не заповнений. З Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Одеського національного медичного університету за період з 01.05.2015р. по 01.06.2018р. №04-21/12 від 23.07.2018р., вбачається, що шляхом співставлення списків відрахованих студентів та документів, що підтверджують працевлаштування, встановлено факти не прибуття випускників, які навчалися за державним замовленням до інтернатури, зокрема у 2015р. - [PERSON] . Станом на 13.07.2018р. юридичним відділом здійснюється підготовка позовних заяв відносно студентів, які навчалися за державним замовленням та не прибули до місць державного розподілу. Відповідно до компенсації витрат на навчання (без урахування стипендіального фонду) [PERSON] за спеціальністю «Медико-профілактична справа» (01.09.2009р.-30.06.2015р.), загальна вартість за весь період навчання становить 65164 грн. Як вбачається з розрахункових відомостей [PERSON] була сплачена стипендія за: 2009р. (вересень, жовтень, листопад, грудень) у сумі 2077 грн. 60 коп.; 2010р. (січень - грудень) - 9519 грн. 02 коп.; 2011р. (січень - грудень) - 8763 грн. 71 коп.; 2012р. (січень - травень) - 3550 грн. 10 коп.; 2013р. (лютий - грудень) - 7869 грн. 40 коп.; 2014р. (січень, жовтень, листопад, грудень) - 2861 грн. 60 коп.; 2015р. (січень - червень) - 5002 грн. 07 коп. Згідно диплому спеціаліста, виданого 30.06.2015р., [PERSON] закінчила у 2015р. Одеський національний медичний університет і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Медико-профілактична справа» та здобула кваліфікацію лікар. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 03.09.2014р., вбачається, що у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася донька [PERSON] [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 16.10.2015р.). [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 14.02.2018р. Згідно Наказу Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації №861-К від 14.08.2020р. наказано головному лікарю КНП «Теплодарська центральна міська лікарня» ТМР зарахувати випускницю 2015р. Одеського національного медичного університету [PERSON] на посаду лікаря - інтерна зі спеціальності «Офтальмологія» з 14.08.2020р. (Наказ КНП «Теплодарська центральна міська лікарня» ТМР №55-о від 27.08.2020р. про прийняття на роботу). У відповідності до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Як визначається у ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України). Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язаний його початок (ч.1 ст. 253 ЦК України). При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення договору), скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1 ст. 509 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. На підставі вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні позову Одеського Національного медичного університету до [PERSON] про стягнення з останньої суми витрат на навчання за період з 2009р. по 2015р. у розмірі 65164 грн., суми виплаченої стипендії за період з 2009р. по 2015р. у розмірі 39643 грн. 50 коп. та 2007 грн. витрат за сплату судового збору, за спливом трирічного строку позовної давності про застосування якої заявлено відповідачем, оскільки за вимогами укладеної між сторонами Угоди 29.07.2009р., [PERSON] , як студентка, зобов`язалась в разі відмови їхати на працевлаштування за направленням Міністерства охорони здоров`я або відмови відпрацьовувати там не менш трьох років, сплатити до державного бюджету вартість навчання, в установленому порядку, однак, з моменту закінчення нею даного навчального закладу (червень 2015р.), та строку прибуття до Теплодарської міської лікарні для проходження інтернатури (01.08.2015р.), зазначеного у відповідному направленні на роботу, до звернення позивача із даними вимогами до суду, минуло більше як три роки. Крім того, за Наказом КНП «Теплодарська центральна міська лікарня» ТМР від 27.08.2020р. [PERSON] прийнято на роботу з 28.08.2020р. на посаду лікаря - інтерна офтальмолога.

Outcome: dismissed