Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» 28 серпня 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 29.05.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 008-26514-290512. Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 4 000 грн. Відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 02.06.2014 року становить 5853,74 грн., яка складається з: тіло кредиту: тіло кредиту: 2897,43 грн.; прострочене тіло кредиту: 1025,60 грн.; заборгованість за відсотками: 1930,71 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. У зв'язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованості по Кредиту в розмірі 5853,74 грн., а також судові витрати по справ: судовий збір 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належно. Відповідно до позовної заяви просив суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував. Відповідачка яка належним чином сповіщена про день та час розгляду справи до суду не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила. Факт належного повідомлення відповідачки підтверджується письмовими матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом було встановлено, що 29 травня 2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON], уклали кредитний договір № 008-26514-290512. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом - Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила. Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 4000,00грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п. 3.4 Держатель доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 02.06.2014 р. [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 5853,74 грн., яка складається з: тіло кредиту: 2897,43 грн.; прострочене тіло кредиту: 1025,60 грн.; заборгованість за відсотками: 1930,71 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей же строк (термін) - 530 ЦК України. Уразі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Ст. 1054-1061 ЦК України регулюються правила виконання зобов'язань по кредитному договору. Зокрема, за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, позивачем доведено, що відповідачка не виконала зобов'язання за Кредитним договором № 008-26514-290512 від 29.05.2014 року, тобто позивачем доведено, що має місце порушення відповідачем умов кредитного договору, що згідно до умов укладених між сторонами договорів є підставою для стягнення сум боргу з відповідачки, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved