Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, в якому зазначає, що відповідачі є споживачами послуг, які надає позивач. За період з 01.08.2001 року по 31.03.2011 року відповідачі не в повному обсязі сплачують вартість послуг, загальна сума заборгованості складає 10681,40 гривень. Позивач просить стягнути з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 10681,40 гривень. Представник позивача за довіреністю Вінницький М. В. в судове засідання не з'явився, позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд застосувати строк позовної давності та розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено що, згідно довідки дільниці № 47 КП «Жилкомсервіс», в квартирі [ADDRESS], зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Позивач надає відповідачам послуги з опалення та гарячого водопостачання згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води». Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідачі, порушуючи свої зобов'язання, не сплачують за отримані послуги, що призвело до утворення заборгованості. Приймаючи до уваги, що відповідачі, будучи зобов'язаними своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в однобічному порядку припинили виконувати взяті на себе зобов'язання, не погашають заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до в договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Така заява була подана суду. Позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за період з 01.08.2001 року по 31.03.2011 року в розмірі 10681,40 грн., що підтверджується наданою суду відомістю нарахувань. Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. На підставі ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом тільки за заявою сторін у спорі, зробленому до ухвалення ним рішення. Позивач КП «Харківській теплові мережі» звертався до суду 11.05.2011 року з заявою про видачу судового наказу. 16 травня 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 10681,40 гривень, що утворилась за період з 01.08.2001 року по 31.03.2011 року. Ухвалою суду від 01 квітня 2014 року судовий наказ скасовано. Таким чином, з дня подачі заяви про видачу судового наказу, перебіг позовної давності був перерваний. Позивачем не наведено доказів поважності пропуску строку звернення до суду, отже, підстав для задоволення позовних вимог за період з 01.08.2001 року по 30.04.2008 р. немає. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в межах строку позовної давності за період з 01.05.2008 року по 31.03.2011 року в сумі 5614,18 гривень, згідно розрахунку представника позивача. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 75 ЦПК України.

Outcome: partial