overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи його тим, що 24.07.2004 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок яких їх сімя розпалася і відновити її неможливо. Проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинено. Просила розірвати шлюб. Позивачка надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову від нього не надійшло. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 24.07.2004 року між сторонами був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Роменського міського управління юстиції , актовий запис № 121 (а. с.3). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають. З боку відповідача заперечень проти розірвання шлюбу до суду, не надходило. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « Покась».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 24 квітня 1999 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], і сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого їх сімя розпалася і відновити її неможливо. Хоч вони проживають разом, однак шлюбні відносини між ними припинені. Відновлення шлюбних відносин не можливе. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судове зсідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Згідно заяви просила справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних в справі доказів. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 24 квітня 1999 року між сторонами був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міськвиконкому, актовий запис № 69 (а. с.3). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], і сина [PERSON], [INFO] ( а.с.6, 7). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають. З боку відповідача заперечень проти розірвання шлюбу, до суду, не надходило. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Хроленко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи його тим, що 24 липня 1981 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У 2009 році взаємовідносини з чоловіком вкрай погіршились, вони втратили почуття кохання один до одного. Із зазначеного часу подружніх відносин не підтримують, спільного господарства та спільного бюджету не мають. Просить розірвати шлюб. Від представника позивачки до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без участі позивачки, позовні вимоги підтримав та просив задовільнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень на позовну заяву від нього не надійшло. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 24 липня 1981 року між сторонами був зареєстрований шлюб Ялуторовським відділом ЗАГС Управління запису актів громадського стану Тюменської області, актовий запис № 7 (а. с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « [PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи його тим, що 24 листопада 2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого їх сімя розпалася і відновити її неможливо. Вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Відновлення шлюбних відносин не можливе. Просить розірвати шлюб. Позивачка надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі , позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень на позовну заяву від нього не надійшло. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 24 листопада 2007 року між сторонами був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 460 (а. с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, миритися не бажають. З боку відповідача заперечень проти розірвання шлюбу, до суду, не надходило. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « Мусійко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи його тим, що 25 листопада 1995 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] р. н. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, постійно виникають суперечки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені , відновлення шлюбних відносин не можливе. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання , якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « [PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи його тим, що 26 вересня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, постійно виникають суперечки та непорозуміння, шлюбні відносини між ними припинені, відновлення шлюбних відносин не можливе. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, від неї до суду надійшла заява в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього до суду надійшла заява в якій просить справу слухати без його участі позовні вимоги визнає та згоден на розірвання шлюбу. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Наслідки визнання позову в судовому засіданні роз'яснені. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. За згодою позивачки після розірвання шлюбу змінити їй прізвище « [PERSON]» на дошлюбне « [PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 26 серпня 2012 р. між нею та Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 26 серпня 2012 р. між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка просить їх шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сім'я розпалась та існує лише формально. Збереження сім'ї вважає неможливим. Спільне проживання та ведення господарства сторони припинили. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але згідно заяви позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем, справу розглядати у її відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки відповідно до ст.158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що вона скористався своїми процесуальними правами. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до змісту ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; ч.2 ст.112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Разом з цим, в межах задоволення позову, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 487,20 грн.- на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 26 січня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітня дочку [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, постійно виникають суперечки та непорозуміння. З вересня 2014 року разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені , відновлення шлюбних відносин не можливе. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання , якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « Гавриленко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи його тим, що 27 вересня 2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, постійно виникають суперечки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені , відновлення шлюбних відносин не можливе. Просить розірвати шлюб. Позивачка надала заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач надав заяву, в якій просив справу слухати без його участі , позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання , якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки « Псюр» змінити на дошлюбне «Лимар». Відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи його тим, що 27 червня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] р. н. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, постійно виникають суперечки та непорозуміння. З травня 2014 року разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені , відновлення шлюбних відносин не можливе. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання , якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « [PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи його тим, що 28 липня 2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, постійно виникають суперечки та непорозуміння. З липня 2014 року разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені , відновлення шлюбних відносин не можливе. Просить розірвати шлюб. Позивачка надала заяву, в якій просила справу слухати без її участі позовні вимоги підтримала. Відповідач надав заяву, в якій просив справу слухати без його участі , позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання , якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « [PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 29 червня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, постійно виникали суперечки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, примирення неможливе. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що з відповідачем не примирилися, на даний час проживають окремо. Відповідач в судовому засідання проти позову заперечував, хоча підтвердив, що сім'я розпалася, проживають окремо, примирення між ним і позивачкою не відбулося. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 29 червня 2013 року між сторонами був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 129 (а. с. 4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] ( а.с.5-6). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припиненні, судом подружжю надавався строк для примирення , але сторони примирення не досягли. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. За згодою позивачки після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « [PERSON]».

Outcome: approved