Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років , в обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що перебувала з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі до 17.06.2017 року, при цьому від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину, а саме доньку [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає разом з позивачкою по справі, однак відповідач [PERSON] матеріальної допомоги як на утримання дитини, так і на утримання позивачки не надає, попри те, що позивачка ніде не працює, доглядаючи за малолітньою дитиною, а окрім того є інвалідом ІІ групи. Вказані обставини та відмова відповідача надавати позивачці матеріальну допомогу на її утримання в добровільному порядку змусило останню звернутися до суду. Посилаючись на ст. ст. 84, 91 СК України позивачка просила стягувати з відповідача по справі аліменти на її утримання у розмірі 1 / 4 частини з усіх видів заробітку відповідача, починаючи з дня предявлення позову до суду та до досягнення донькою [PERSON] трирічного віку, допустивши негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні в її відсутності, при цьому позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів повністю підтримала (ас. 45). Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні в його відсутності, при цьому позовні вимоги визнав в повному обсязі, зазначивши, що заяву про виклик свідків від 06.12.2017 року не підтримує та просить таку не розглядати (ас. 26, 47). Згідно ухвали про відкриття провадження у справі провадження в даній справі відкрито судом 28.11.2017 року (ас. 12). Згідно п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року справи у судах першої інстанції провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Враховуючи, що до набрання чинності ЦПК України від 03.10.2017 року вказана справа була призначена до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку, без проведення попереднього судового засідання, суд вважає можливим продовжити розгляд останньої за правилами, що діють після набрання чинності ЦПК України від 03.10.2017 року, в порядку загального позовного провадження зі стадії судового розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За викладених вище обставин, суд знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності не зявившихся сторін по справі на підставі наявних у ній матеріалів, при цьому суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав: - в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі з 16.07.2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.06.2017 року, що підтверджено в судовому засіданні копією вищевказаного рішення, наданого позивачкою (ас. 5). Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про народження дитини серії 1-ВЛ № 413673 від 11.07.2015 року (ас. 3). Згідно копії довідки виконавчого комітету Варварівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області № 2038 від 07.11.2017 року неповнолітня [PERSON] проживає разом з матірю позивачкою по справі [PERSON] за адресою вул. Зоряна, 2 с. Призове Юрївського району Дніпропетровської області (ас. 4). Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. При викладених вище обставинах, приймаючи до уваги, те, що відповідач позовні вимоги визнав повністю, обставини викладені в позові не спростовував, щодо розміру стягуваних аліментів заперечень не мав, суд вважає, що останній в змозі надавати дружині, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною сторін, матеріальну допомогу на її утримання. Відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення та з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти в розмірі 1 / 4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною сторін трирічного віку. Згідно копії довідки МСЕК серії 10 ААБ № 005988 від 28.01.2013 року позивачка по справі [PERSON] (дошлюбне прізвище «Ситник») є інвалідом ІІ групи безстроково (ас. 7), а відтак звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а відтак суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави в розмірі 640, 00 грв..

Outcome: approved