overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 29.12.2007 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1932. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спір, щодо утримання та виховання дитини, а також спільно нажитого майна відсутній. Дитина буде мешкати з позивачкою, а відповідач буде надавати матеріальну допомогу на його утримання. В теперішній час спільне життя з відповідачем не складається. Фактично сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися з 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Мешкають з відповідачем за різними адресами. Причиною розпаду сімї стало те, що між нею та відповідачем постійно виникають сварки внаслідок розбіжностей по різним питанням. Позивачка впевнена, що примирення і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, оскільки це буде суперечити їх інтересам та інтересам сторін, тому вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме: оголошенням про виклик до суду розміщеного на офіційному сайті Волноваського районного суду Донецької області, тому причину його неявки суд визнав не поважною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає положенню статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі 29.12.2007 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1932, однією сімєю мешкали до 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спір, щодо утримання та виховання дитини, а також спільно нажитого майна відсутній.. Сторони не мешкають однією родиною з 2013 року, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 30.01.2010 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався виконкомом Рибинської сільської ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Питання стягнення аліментів не вирішено. Щодо наявності спільного майна подружжя позивачем в позові не зазначено. Однією сімєю мешкали по січень місяць 2012 року. Причиною розпаду сімї стало те, що відповідач приходить додому в нетрезвому стані, у звязку з чим відбуваються постійні сварки, бійки, кривдить дітей, ніде не працює, не забезпечує сімю. Проживаючи у шлюбі з позивачкою були зради від яких має позашлюбних дітей, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки [PERSON] неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі 24.05.1990 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано виконкомом Рибинської сільської ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 1, однією сімєю мешкали до січня місяця 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Питання стягнення аліментів не вирішено. Щодо наявності спільного майна подружжя позивачем в позові не зазначено. Сторони не мешкають однією родиною з січня місяця 2012 року, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] який був укладений 31жовтня 1987 року, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони не проживають однією родиною у зв*язку з непорозуміннями, які виникали в родині, що привело до розпаду сім*ї.. До судового засідання сторони надали заяви з проханням розглянути справу в їх відсутності, позивач- позов підтримує, відповідач- визнає. Дослідивши письмові докази суд вважає за можливе позов задовольнити. Відповідно до ст..112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено , що [PERSON] та [PERSON] 31 жовтня 1987 року клали шлюб , який зареєстрований відділом ЗАГС м.Чебаркум Челябинської області РФ. Від шлюбу сторони мають двох дітей, один з яких [PERSON], [INFO]. Під час проживання у шлюбі між сторонами виникали непорозуміння та скандали , що стало підставою для руйнування сімейних стосунків і неможливістю до спільного проживання , далі проживати однією родиною сторони наміру не мають . Суд не вбачає за необхідне при даних обставинах надавати сторонам строк для примирення, так як строк може дати позитивних наслідків лише у разі бажання хоча б одного із сторін зберегти родину. На даний час бажання сторін зберегти родину відсутні. На підставі вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати, понесені позивачкою, стягнути з відповідача. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Позов мотивує тим, що із відповідачем одружилися 12.08.2009 року. Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO] Спільне життя в них не склалося через різні характери, різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер просить його розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач\~ в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений був\~ належним чином.. \~\~Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Прізвище позивачки Вацеба при розірванні шлюбу змінити на дошлюбне «Микитин».\~ На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Позов мотивує тим, що із відповідачем одружилися 17.03.2009 року. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Спільне життя в них не склалося через різні характери, різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер просить його розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач\~ в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений був\~ належним чином.. \~\~Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Прізвище позивачки Микуляк при розірванні шлюбу не змінювати на дошлюбне.\~\~\~ На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Позов мотивує тим, що із відповідачем одружилися 22.07.2007 року. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Спільне життя в них не склалося через різні характери, різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер просить його розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач\~ в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений був\~ належним чином.. \~\~Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Прізвище позивачки Сабадах при розірванні шлюбу не змінювати на дошлюбне.\~\~\~ На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Позов мотивує тим, що із відповідачем одружилися 24.04.2013 року. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] Спільне життя в них не склалося через різні характери, різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер просить його розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач\~ в судове засідання не зявився попередньо подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав. \~\~Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Прізвище позивачки Залесова при розірванні шлюбу не змінювати на дошлюбне.\~\~\~ На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 487,20грн. В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, причина неявки суду ненадана, і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 16 лютого 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO](а.с.5-6) Подружнього життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 487, 20 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Просила суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище без змін «Лісіченко». Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав з підстав викладених у позовній заяві, просив суд розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін «Лісіченко», проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, причина неявки суду ненадана, і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 23 грудня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи його тим, що 08 червня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, між ними відсутнє взаєморозуміння, розходяться погляди на сімейні відносини. Фактично сімейні відносини між ними припинені, відновлення шлюбних відносин не можливе. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Від неї до суду надійшла заява, в якій просила справу слухати без її участі позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без його участі , позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання , якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « [PERSON]» . У відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи його тим, що 09 листопада 2002 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого їх сім'я розпалася і відновити її неможливо. Проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відновлення шлюбних відносин не можливе. Просить розірвати шлюб. Позивачка надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі , позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень на позовну заяву від нього не надійшло. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 09 листопада 2002 року між сторонами був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 342 (а. с.3). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] ( а.с.6). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, миритися не бажають. З боку відповідача заперечень проти розірвання шлюбу, до суду, не надходило. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « [PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 10 серпня 2002 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO] та доньку Катерину, [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, постійно виникали суперечки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, примирення неможливе. Просить розірвати шлюб. Позивачка надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 10 серпня 2002 року між сторонами був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 207 (а. с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO] та доньку Катерину, [INFO] (а.с.6). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Враховуючи, що відповідач заперечував проти розірвання шлюбу судом було надано строк для примирення. Після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося. Таким чином, суд вважає, що наміри суду примирити сторін не дали позитивних результатів, а тому збереження сім'ї є неможливим. Крім того, відповідач, будучи належним чином повідомленим, не зявився в судове засідання 11 жовтня 2017 року, що свідчить про небажання останнього примиритися з позивачем. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. За згодою позивачки після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « Лубінець».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи його тим, що 11 липня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, постійно виникають суперечки та непорозуміння, з лютого 2014 року проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені , відновлення шлюбних відносин не можливе. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просила справу слухати без її участі позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій просив справу слухати без його участі , позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання , якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « [PERSON] ».

Outcome: approved