overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» - звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06.06.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №008-20517-0606611, на підставі якого позивач надав відповідачеві кредит . Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі випускається та надється платіжна картка. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії. Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100000 грн та на день укладання кредитного договру встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 9000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії, при цьому сорони погодили, що у данному випадку Додаткова угода не складається. Представник позивача в поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, у разі неявки в судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 06.06.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №008-20517-0606611 , на підставі якого позивач надав відповідачеві кредит . Оскільки на даний час відповідач не виконує свої зобов»язання за вищевказаним договором, то згідно розрахунку заборгованості, наданому позивачем, у відповідача утворилась станом на 03.10.2014 року заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в сумі 10131,55 грн., яка складається з: тіло кредиту - 10131,55 грн; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн; заборгованості за відсотками -0,00грн.; заборгованості за комісіями -0,00 грн.; Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 243. 60 грн., виходячи з вищенаведеного зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» - звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.08.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №8 310006028233007, на підставі якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 82512,00 грн , з розрахунку 15,90 % річних за користування кредитом на строк з 10.08.2011 року по 10.08.2016 року. На даний час відповідач не виконує умови за вищевказаним договором, що дає право позивачу вимагати повернення суми заборгованості за кредитом . Представник позивача в поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, у разі неявки в судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 10.08.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №8 310006028233007, на підставі якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 82512,00 грн , з розрахунку 15,90 % річних за користування кредитом на строк з 10.08.2011 року по 10.08.2016 року. На даний час відповідач не виконує умови за вищевказаним договором, що дає право позивачу вимагати повернення суми заборгованості за кредитом . Оскільки на даний час відповідач не виконує свої зобов»язання за вищевказаним договором, то згідно розрахунку заборгованості, наданому позивачем, у відповідача утворилась станом на 23.10.2014 року заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в сумі 89443,40 грн., яка складається з: Тіло кредиту - 68634,05 грн; заборгованості за відсотками - 20809,35 грн.; комісія - 0,00 грн. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 894. 43 грн., виходячи з вищенаведеного зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» - звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.03.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №001-20506-110311, на підставі якого позивач надав відповідачеві кредит . Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі випускається та надється платіжна картка. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії. Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 300000 грн та на день укладання кредитного договру встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3747,48 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії, при цьому сорони погодили, що у данному випадку Додаткова угода не складається. Представник позивача в поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, у разі неявки в судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 11.03.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №001-20506-110311, на підставі якого позивач надав відповідачеві кредит . Оскільки на даний час відповідач не виконує свої зобов»язання за вищевказаним договором, то згідно розрахунку заборгованості, наданому позивачем, у відповідача утворилась станом на 15.10.2014 року заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в сумі 4455,78 грн., яка складається з: тіло кредиту -4455,78 грн; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн; заборгованості за відсотками -0,00грн.; заборгованості за комісіями -0,00 грн.; Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 243. 60 грн., виходячи з вищенаведеного зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» - звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12.10.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №001-20178-121007, на підставі якого позивач надав відповідачеві кредит . Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі випускається та надється платіжна картка. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії. Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн та на день укладання кредитного договру встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії, при цьому сорони погодили, що у данному випадку Додаткова угода не складається. Представник позивача в поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, у разі неявки в судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 12.10.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №001-20178-121007, на підставі якого позивач надав відповідачеві кредит . Оскільки на даний час відповідач не виконує свої зобов»язання за вищевказаним договором, то згідно розрахунку заборгованості, наданому позивачем, у відповідача утворилась станом на 27.12.2013 року заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в сумі 10825,30 грн., яка складається з: тіло кредиту - 10237,16; прострочене тіло кредиту - 208,92; заборгованості за відсотками - 243,04 грн.; заборгованості за комісіями - 136,18 грн.; Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 243. 60 грн., виходячи з вищенаведеного зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» - звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №011-20504-211111, на підставі якого позивач надав відповідачеві кредит . Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі випускається та надється платіжна картка. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії. Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн та на день укладання кредитного договру встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3470,50 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії, при цьому сорони погодили, що у данному випадку Додаткова угода не складається. Представник позивача в поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, у разі неявки в судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 28.04.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №001-20522-280411 , на підставі якого позивач надав відповідачеві кредит . Оскільки на даний час відповідач не виконує свої зобов»язання за вищевказаним договором, то згідно розрахунку заборгованості, наданому позивачем, у відповідача утворилась станом на 08.10.2014 року заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в сумі 2525,42 грн., яка складається з: тіло кредиту -2525,42 грн; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн; заборгованості за відсотками -0,00грн.; заборгованості за комісіями -0,00 грн.; Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 243. 60 грн., виходячи з вищенаведеного зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» - звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №004-20555-221111, на підставі якого позивач надав відповідачеві кредит . Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі випускається та надється платіжна картка. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії. Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн та на день укладання кредитного договру встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 7500 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії, при цьому сорони погодили, що у данному випадку Додаткова угода не складається. Представник позивача в поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, у разі неявки в судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 22.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №004-20555-221111, на підставі якого позивач надав відповідачеві кредит . Оскільки на даний час відповідач не виконує свої зобов»язання за вищевказаним договором, то згідно розрахунку заборгованості, наданому позивачем, у відповідача утворилась станом на 19.10.2014 року заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в сумі 10821,22 грн., яка складається з: тіло кредиту -10821,22 грн; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн; заборгованості за відсотками -0,00грн.; заборгованості за комісіями -0,00 грн.; Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 243. 60 грн., виходячи з вищенаведеного зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» - звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.09.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №8В-19/03-КЕК-08, на підставі якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 25000 грн , з розрахунку 31% річних за користування кредитом на строк з 24.09.2007 року до повного погашення кредиту. На даний час відповідач не виконує умови за вищевказаним договором, що дає право позивачу вимагати повернення суми заборгованості за кредитом . Представник позивача в поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, у разі неявки в судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 24.09.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №8В-19/03-КЕК-08, на підставі якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 25000 грн , з розрахунку 31% річних за користування кредитом на строк з 24.09.2007 року до повного погашення кредиту. На даний час відповідач не виконує умови за вищевказаним договором, що дає право позивачу вимагати повернення суми заборгованості за кредитом . Оскільки на даний час відповідач не виконує свої зобов»язання за вищевказаним договором, то згідно розрахунку заборгованості, наданому позивачем, у відповідача утворилась станом на 16.10.2014 року заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в сумі 21123,54 грн., яка складається з: Тіло кредиту - 19497,47 грн; заборгованості за відсотками -1626,07 грн.; Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 243. 60 грн., виходячи з вищенаведеного зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved