Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який 04.07.2012 року було розірвано, актовий запис №153. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO], на утримання якої рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.11.1999 року було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на користь матері [PERSON] до досягнення дитиною повноліття. Позивачка зазначає, що відповідач не регулярно сплачував аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в результаті чого утворилась заборгованість по сплаті аліментів у сумі 74759,16 гривень. Оскільки відповідач систематично ухилявся від сплати аліментів внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 74759,16 гривень, тому позивачка просить стягнути дану суму з відповідача разом з неустойкою у вигляді пені, в розмірі 1% від суми заборгованості за весь період прострочки, починаючи з липня 2015 року по червень 2016 року, яка складає 4050,38 гривень. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, якою просила справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, через оголошення в газету «Вісті Придніпров'я» №16 (1815) від 07.03.2017 року. Заяв про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило, тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який 04.07.2012 року було розірвано, згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу від 04.07.2012 року, актовий запис № 53. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO], на утримання якої рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.11.1999 року були стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на користь матері [PERSON] до досягнення дитиною повноліття. Через нерегулярну та в неповному обсязі сплату аліментів відповідачем, виникла заборгованість у сумі 74759,16 грн. станом на червень 2016 рік року, що підтверджується розрахунком заборгованості Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Відповідно до ст.196 Сімейного Кодексу України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Судом встановлено та підтверджується довідками Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, що у відповідача існує заборгованість по сплаті аліментів на суму 74759,16 грн. Відповідно до ч.3 ст. 194 СК України, заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду. Однак, ст. 187 СК України регулює правовідносини щодо відрахування аліментів на дитину за ініціативою платника та відповідно до якої, один із батьків може подати заяву за місцем роботи, місцем виплати пенсії, стипендії про відрахування аліментів на дитину з його заробітної плати, пенсії, стипендії у розмірі та на строк, які визначені у цій заяві. Таким чином, ст. 194 СК України не містить правових підстав для стягнення заборгованості за аліментами, встановлених на підставі рішення суду, виконавчий лист за яким був звернений до примусового виконання. Таких підстав для стягнення в судовому порядку заборгованості за аліментами не містять і інші норми Сімейного кодексу України або ж інший акт цивільного законодавства України. Суд звертає увагу на те, що у випадку відсутності спору між стягувачем та боржником щодо розміру заборгованості із сплати аліментів, вимоги щодо стягнення такої заборгованості в судовому порядку не підлягають розгляду, а обчислюється та нараховується державним виконавцем і стягується в подальшому ним в примусовому порядку шляхом звернення стягнення на майно боржника. У випадку наявності спору між боржником і стягнувачем щодо визначення державним виконавцем суми боргу за аліментами, і, як наслідок, порушення прав чи інтересів однієї із сторін, така заінтересована особа мала б право звернутися до суду з вимогами про визначення заборгованості із сплати аліментів, оскільки існував би спір про право. Доказів того, що між сторонами існує спір стосовно суми або факту нарахування заборгованості по аліментам, позивачка суду не надала, тому суд вважає в цій частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості по аліментам, відмовити. Відповідно до ч.1 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. З огляду на те, що несплата аліментів відповідачем на утримання доньки [PERSON], [INFO], призвела до заборгованості у сумі 74759,16 грн., тому суд вважає за можливе стягнути неустойку у вигляді пені у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, починаючи з липня 2015 року по червень 2016 року, яка згідно з наданим позивачкою розрахунком складає 4050,38 гривень. Також, згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 640,00 грн. судового збору на користь держави.

Outcome: partial