overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.07.2008 року Вузлівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №07. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. А також просить визначити місце проживання їх малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], разом з відповідачем [PERSON] за адресою с.Нестаничі, Радехівського району, Львівської області. У судове засідання позивачка не з'явилася. Подавши письмову заяву, просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2008 року актовий запис №07. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони сім'ю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. Через постійні сварки та суперечки відносини між сторонами охололи. З серпня 2013 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних подружніх стосунків. Позивачка та відповідач у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу. Крім того, у поданій заяві позивач зазначає, і це не оспорюється відповідачем, що вони дійшли спільної згоди щодо місця проживання їх малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а саме, що діти після розлучення будуть проживати разом із батьком [PERSON] в с.Нестаничі Радехівського району Львівської області. Відповідно до вимог ч.1 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається за згодою батьків. Враховуючи те, що позивачка з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивачка правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.09.2004 року Павлівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис № 17. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач свої вимоги мотивує тим, що сім»ю з відповідачем вони створити не змогли, оскільки не знаходили порозуміння між собою, систематично сварилися. Позивач переконалася, що жити в шлюбі з відповідачем неможливо. Тому в травні 2016 року, відповідач на її вимогу залишив сім»ю і з цього часу вони разом не проживають. У судове засідання позивач не зявилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних міркувань. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2004 року актовий запис №17. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя сторін не склалося, оскільки вони не знаходили порозуміння між собою, систематично сварилися. Позивач переконалася, що жити в шлюбі з відповідачем неможливо. Тому в травні 2016 року, відповідач на її вимогу залишив сім»ю і з цього часу вони разом не проживають. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.10.2001 року Лопатинською селищною радою Радехівського району Львівської області, актовий запис № 20. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач свої вимоги мотивує тим, що сім»ю з відповідачем вони створити не змогли, оскільки не знаходили порозуміння між собою. Подальше спільне життя та збереження сім»ї стало суперечити її інтересам та інтересам їх дітей. Тому вона припинала шлюбні відносини з відповідачем. У судове засідання позивач не зявилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних міркувань. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2001 року актовий запис №20. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя сторін не склалося, оскільки вони не знаходили порозуміння між собою. Подальше спільне життя та збереження сім»ї стало суперечити інтересам позивачки та її дітей. Тому позивач припинала шлюбні відносини з відповідачем. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.12.2009 року Пиратинською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №2. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] У судове засідання позивачка не з'явилася. Подавши письмову заяву, просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.12.2009 року актовий запис №2. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони сім'ю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що між ними постійно виникають різні сварки. Позивачка та відповідач у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу. Враховуючи те, що позивачка з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивачка правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27.02.1999 року Таврійською сільською радою Токмацького району Запоріжської області, актовий запис №03. Від даного шлюбу в них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] У судове засідання позивач не зявилась. Однак подала письмову заяву, в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примирення не погоджується. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав, на примирення не погоджується. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.02.1999 року актовий запис №03. Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони сімю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що між ними постійно виникали різні конфлікти та непорозумінні. Позивачка та відповідач у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу. Враховуючи те, що позивач з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29.08.1997 року Станинською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №1. Від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO] У судове засідання позивачка не з'явилася. Однак подала письмову заяву, в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.1997 року актовий запис №1. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] Сторони сім'ю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що між ними постійно виникають різні сварки. Позивачка та відповідач у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу. Враховуючи те, що позивачка з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивачка правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30.09.2013 року Лопатинською селищною радою Радехівського району Львівської області, актовий запис № 16. Від даного шлюбу дітей у них немає. Позивач свої вимоги мотивує тим, що сім»ю з відповідачем вони створити не змогли, оскільки виявилося, що в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. Їх спільне проживання стало суперечити її інтересам, тому вона припинила з відповідачем шлюбні відносини. На даний час вони проживають окремо та кожен з них живе своїм особистим життям. У судове засідання позивач не зявилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2013 року актовий запис №16. Дітей від даного шлюбу у них немає. Спільне життя в сторін не склалося, і вони вже тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних подружніх стосунків. В зв»язку з чим позивач переконалась, що їх сім»я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивачка правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 червня 1995 року Радехівським районним відділом ЗАГС Львівської області, актовий запис № 36. Від даного шлюбу в них народився син, який на даний час є повнолітнім. У судове засідання позивач не зявилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примирення не погоджується. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу погоджується. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 червня 1995 року актовий запис №36. Від даного шлюбу вони мають сина, який на даний час є повнолітнім. Сторони сімю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміли один одного. На даний час сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач та відповідач у письмових заявах зазначають на небажанні примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу. Враховуючи те, що позивач з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 31.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радехівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 36. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO] Позивач свої вимоги мотивує тим, що спочатку сімейне життя в них складалося добре, однак протягом останнього року шлюбні відносини між ними погіршилися. Її намагання зберегти сім»ю позитивного результату не дали. Відповідач припинив з нею проживати та підтримувати шлюбні відносини, що змушує її звернутися з позовом в суд про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не зявилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних міркувань. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 травня 2014 року актовий запис №36. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Сторони сімю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміли один одного. На даний час вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, шлюб із відповідачем виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, з грудня 2011 року спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Просить залишити їй шлюбне прізвище та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився по не відомій суду причині, про день, час та місце слухання справи повідомлявся завчасно про, що у справі є письмове підтвердження. Суд вирішив розглянути справу у відсутність відповідача та провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм відносини: сторони зареєстрували шлюб 23.10.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 106. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторонами припинили спільне проживання, проживають за різними адресами. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в зв'язку з тим, що через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, з грудня 2011 року спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини не має, неповнолітній [PERSON], [INFO], проживає з матір'ю [PERSON] На підставі наведеного, суд не вбачає можливості зберегти сім'ю. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище позивачки - «[PERSON]». Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі ст.110-112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, шлюб із відповідачем виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, з лютого 2013 року спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Крім того, після фактичного розірвання шлюбу, вона стала проживати із іншим чоловіком, внаслідок чого вона завагітніла. Неповнолітня дитина проживають з позивачкою, спору про місце проживання дитини немає. Також просить після розірвання шлюбу залишити її шлюбне прізвище - [PERSON], та стягнути із відповідача понесені судові витрати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову, на примирення не згоден. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їх відносини: Сторони зареєстрували шлюб 26.11.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1818. Сторони з лютого 2014 року припинили спільне проживання, проживають за різними адресами, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в зв'язку з тим, шлюб із відповідачем виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Крім того, після фактичного розірвання шлюбу, вона стала проживати із іншим чоловіком, внаслідок чого вона завагітніла. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний як батько дитини. Сторони спору про місце проживання неповнолітньої дитини не мають, неповнолітня [PERSON], [INFO], проживає з матір'ю [PERSON] Відповідно до письмової заяви [PERSON], [INFO], [PERSON] визнав біологічне батьківство відносно плоду, який виношує [PERSON]. Сторони на примирення не згідні. Відповідно до ч.3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. На підставі наведеного, суд не вбачає можливості зберегти сім'ю. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 243,60 та послуг за надання юридичної допомоги в сумі 250 грн. На підставі ст.110-112 СК України.

Outcome: approved