Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 14 листопада 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-03308-141112 на відкриття карткового рахунку [NUMBER], відповідно до умов договору. Також, позивач зазначив, що у відповідності до п.п. 2.1,2.2,2.3,2.5 частини 1 Договору, Банк відкриває клієнту картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Крім того, позивач зазначив, що згідно п. 2.3 частини 3 Договору, банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розміру 10 000 грн. Разом з тим, позивач зазначив, що відповідач станом на 17 січня 2014 рік порушив умови Кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 16185 грн. 50 коп., яка складається з: тіла кредиту - 6352 грн. 50 коп., простроченого тіла кредиту - 3173 грн. 00 коп., заборгованості за комісіями - 6660 грн. 00 коп.. В зв'язку з вказаними в позовній заяві обставинами, позивач просить стягнуть з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 16185 грн. 50 коп., та сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві зазначив прохання розглянути справу за його відсутністю, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечуючи проти прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась про явку до суду належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 14 листопада 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-03308-141112 на відкриття карткового рахунку [NUMBER] з встановленням ліміту кредитної лінії в сумі 10000 грн. (а.с. 9). Відповідно до п. 1.1 Договору банк зобов'язується відкрити поточний рахунок з використанням платіжної картки [NUMBER]. Відповідно до п. 1.3 Договору банк зобов'язується встановити ліміт кредитної лінії в сумі 10 000 грн. строк на 364 календарних днів. Відповідно до п.2.1 Договору, моментом прийняття банком пропозиції щодо укладання договору, а також моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком цієї пропозиції та скріплення її печаткою. Відповідно до п. 2.5 Договору клієнт був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку. Згідно тарифів на обслуговування платіжних карток, держатель зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу який складається з: тіла кредиту, нарахованих процентів за користування кредитною лінією в розмірі 0,0001 % річних, плати за обслуговування в розмірі 5,55 %, овердрафту, процентів за овердрафт в розмірі 48 % річних, штрафу за прострочену заборгованість в розмірі 0,01 % та суми заборгованості минулих періодів (а.с. 10). Таким чином, станом на 17 січня 2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банком» договору № 001-03308-141112 від 14 листопада 2012 року рахується заборгованість на суму 16185 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят п'ять) грн. 50 коп., яка складається з: тіла кредиту - 6352 (шість тисяч триста п'ятдесят дві) грн. 50 коп., простроченого тіла кредиту - 3173 (три тисячі сто сімдесят три) грн. 00 коп., заборгованості за комісіями - 6660 (шість тисяч шістсот шістдесят) грн. 00 коп. (а.с. 19). Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 Цивільного Кодексу України Порушенням зобов'язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідач [PERSON] заперечень проти пред'явленого позову не подала та не спростувала доводи позивача. Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом в сумі 16185 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят п'ять) грн. 50 коп.. Разом з тим, суд вважає, що на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжних доручень № 19768117 від 04 березня 2014 року позивач поніс судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.. На підставі викладеного і

Outcome: approved