Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулись до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 08.10.2019 року приблизно о 14:13 год. в м. Чернівці по вул. Гоголя, 9, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 21053», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вказують, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень. Зазначають, що відповідно до Постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.12.2019 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Вказують, що на дату скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відтак, водій пошкодженого автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з [NUMBER] , [PERSON] - 09.10.2019 року повідомила позивача Моторно (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулась із заявою про отримання відшкодування шкоди. Зазначають, що згідно звіту авто-товарознавчого дослідження від 18.11.2019 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу-автомобіля марки «Renault», д.н.з [NUMBER] , становить 9705,92 грн. Стверджують, що на підставі наказу №5791 від 27.05.2020 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, Моторно (транспортне) страхове бюро України здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 9613,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1479033 від 28.05.2021 року. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1080 грн. Вказують, що загальний розмір фактично понесених витрат Моторно (транспортного) страхового бюро України склав 10693,42 грн. На основі викладеного просять суд постановити рішення, згідно якого, стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р IBAN: [NUMBER] в АТ «Укрекімбанк», м. Київ, код ЄДРПОУ: 21647131) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 10693,42 гривні та судовий збір в розмірі 2270,00 гривні. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак до його початку надав суду письмову заяву, згідно якої вимоги позову підтримують в повному обсязі, просять суд стягнути з відповідача всю суму заявлених позовних вимог та судовий збір, а також не заперечують щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду даної справи в суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 26 липня 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Судом встановлено, що 08 жовтня 2019 року о 14:13 год. у м. Чернівці по вул.Гоголя, 9, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 21053», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Renault Megane», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с.13-17). 09.10.2019 року [PERSON] , якій належить автомобіль марки «Renault Megane», д.н.з [NUMBER] (а.с.19), звернулась до Моторно (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.15-17). Згідно постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.12.2019 року по справі №727/5781/19, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.13). Вказана постанова суду відповідачем не оскаржувалась та набрала законної сили. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Renault Megane» д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження, що підтверджується актом огляду транспортного засобу від 19.11.2019 року (а.с.27-28) та згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №42-1988 (а.с.21-26), ремонтної калькуляції №42-1988 від 08.10.2019 року (а.с.29-31) складає 9705,92 грн. Відповідно до акту №16394 (а.с.46) та рахунку №16394 від 09.12.2019 року (а.с.45) - вартість звіту дослідження колісного транспортного засобу по справі становить 1080 грн. 16.12.2019 року [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Згідно з довідкою №1 від 15.05.2020 року (а.с.43), наказом №5791 від 27.05.2020 року (а.с.42) та платіжним дорученням №1479033 від 28.05.2020 року (а.с.42), - [PERSON] було здійснено виплату у розмірі 9613,42 грн. Після виплати страхового відшкодування позивач звернувся до відповідача [PERSON] із претензією про відшкодування витрат, понесених Моторним (транспортним) страховим бюром України, в добровільному порядку, однак відповідачем вказана вимога позивача не виконана (а.с.48). Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортих засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Як вбачається з матеріалів справи, Моторне (транспортне) страхового бюро Українивідповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортих засобів» здійснило виплату страхового відшкодування за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту. Відповідно до п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортих засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро Українипісля сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищенаведене, а саме те, що матеріальну шкоду заподіяно з вини відповідача [PERSON] , позивачем - Моторним (транспортним) страховим бюро Українисплачено страхове відшкодування потерпілій внаслідок ДТП [PERSON] , а також те, що відповідач [PERSON] , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не мав чинного полісу страхування наземних транспортних засобів, слід стягнути з [PERSON] , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро Українив порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 10693,42 грн. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved