Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору банківського обслуговування №BLaЖГА00076186 від 19.09.2011 року [PERSON] банком було надано кредит на поточні потреби в розмірі 20\~000,00 грн. з терміном повернення 19.09.2014 року. Як вказує позивач відповідно до п.2.4.2. кредитного договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом. При цьому процентна ставка за договором складає 10,00% річних, а щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом встановлюється в розмірі 1,75% від суми кредиту. Згідно з п.2.5.2. договору позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої у графіку погашення заборгованості, поповнювати рахунок банку, вказаний у п.6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, в сумах не менших за суми платежів, встановлених в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Як вказує позивач, свої зобовязання за договором банк виконав у повному обсязі та надав відповідачці кредит, що підтверджується меморіальним ордером видачі коштів від 19.09.2011 року. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як вказує позивач, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідачки [PERSON] станом на 24.04.2015 року виникла заборгованість 90484,10 грн., яка складається з наступного: 19521,67 грн. - заборгованість по простроченій до повернення сумі кредиту; 5393,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10266,52 грн. прострочена комісія за управління кредитом; 55302,12 грн. плата за пропуск платежів. На основі викладеного, позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість у розмірі 90 484,10 грн. за договором банківського обслуговування №BLaЖГА00076186 від 19.09.2011 року. В судове засідання представник позивача не зявився, однак до його початку надав суду письмову заяву, згідно якої вимоги позову підтримують в повному обсязі, просять суд стягнути з відповідача всю суму заявлених позовних вимог за договором банківського обслуговування №BLaЖГА00076186 від 19.09.2011 року. Крім того, просили розглядати справу за відсутності їх представника. Відповідачка в судове засідання не зявилася, при цьому згідно повідомлення житлового органу вручити їй судову повістку за адресою останнього відомого місця проживання: [INFO] не вдалося, тому згідно частини 4 ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності відповідачки у заочному порядку відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі даних та доказів. Відповідно до ч.9 ст.76 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що відповідачка відповідно до умов укладеного договору банківського обслуговування №BLaЖГА00076186 від 19.09.2011 отримала кредитні кошти в розмірі 20\~000,00 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру №833325 від 19.09.2011 року (а.с.27). Відповідно до п. 3 ст. 3 Цивільного кодексу України свобода договору є однією з головних загальних засад цивільного законодавства. Відповідно до п.1 ст. 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні змісту такого договору. Також, відповідно до п. 1. ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.2.4.2. договору банківського обслуговування №BLaЖГА00076186 від 19.09.2011 проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом. При цьому процентна ставка за договором складає 10,00% річних, а щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом встановлюється в розмірі 1,75% від суми кредиту. Згідно з п.2.5.2. договору позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої у графіку погашення заборгованості, поповнювати рахунок банку, вказаний у п.6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, в сумах не менших за сум платежів, встановлених в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» свої зобов'язання за договором банківського обслуговування №BLaЖГА00076186 від 19.09.2011 виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредитні кошти відповідно до умов договору, що підтверджується копією меморіального ордеру №833325 від 19.09.2011 року (а.с.27). В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором банківського обслуговування №BLaЖГА00076186 від 19.09.2011 року у відповідачки [PERSON] станом на 24.04.2015 року виникла заборгованість 90484,10 грн., яка складається з наступного: 19521,67 грн. - заборгованість по простроченій до повернення сумі кредиту; 5393,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10266,52 грн. прострочена комісія за управління кредитом; 55302,12 грн. плата за пропуск платежів, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.20) та розписом загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки (а.с.16-18). Згідно ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. На підставі викладеного позовні вимоги позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягають до задоволення в повному обємі. Таким чином, з відповідачки [PERSON] слід стягнути на користь позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість у сумі 90484,10 грн. за договором банківського обслуговування №BLaЖГА00076186 від 19.09.2011 року. При цьому відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 19.03.2015 року №188 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду. Тому в даному випадку позивач на підставі п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. У звязку з цим у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню на користь держави з відповідачки.

Outcome: approved