Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 6 лютого 1975 року її чоловіку [PERSON] та членам його сім`ї у складі 4 осіб надано квартиру [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. В спірній квартирі, крім позивача, зареєстрований зокрема і [PERSON] Відповідач з 2011 року в квартирі не мешкає, не здійснює оплату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла, не приймає участі у веденні спільного побуту. Через вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню квартири. Тому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, подала письмову заяву про слухання справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Ухвалою судді від 27 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 16 травня 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 16 травня 2019 року відкладено розгляд справи до 19 червня 2019 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача. Протокольною ухвалою головуючого від 19 червня 2019 року відкладено розгляд справи до 29 серпня 2019 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що рішенням №117 від 6 лютого 1975 року виконкому Сумської міської ради [PERSON] та членам його сім`ї у складі 4 осіб видано квартиру [ADDRESS] (а.с.7). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва (а.с.7). Позивач являється дружиною [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва (а.с.8). Відповідач у справі є її сином. Згідно довідки про склад сім`ї №14.03-08/31782 від 22 лютого 2019 року в спірній квартирі зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.9). Згідно акту про не проживання та відсутність особистих речей від 15 березня 2019 року в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] [PERSON] з серпня 2011 року не проживає, особистих речей не виявлено (а. с. 10). Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , які пояснили, що відповідач виїхав на роботу до Москви та більше 6 років в квартирі не проживає. Таким чином, встановлено, що відповідач в спірній квартирі фактично не проживає з 2011 року, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинить, особисті речі відповідача в квартирі відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідач не приймає. Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідач добровільно знятися з реєстрації не бажає. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження житлом порушується та підлягає захисту. Відповідно до положень ст. ст. 71, 72 ЖК України, наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратити право користування житловим приміщенням, зокрема, якщо вони в ньому не проживають в житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців. Докази на підтвердження того, що відповідач не мешкає у спірному житлі з поважних причин, суду надано не було. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved