overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач ПАТ « АКЦЕНТ-БАНК» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 12682,18 грн., яка складається з наступного: 3207,89 грн- заборгованості за кредитом; 4,20 грн- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2767,59 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 5622,40 грн.-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи 500 грн.- штраф(фіксована частина); 580,10 грн.-штраф(процентна складова), мотивуючи що 16.04.2012 року між банком та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту в розмірі 4392,93 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування та перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії. Однак відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконав, та станом на 15.12.2015 року допустив заборгованість за кредитним договором в розмірі 12682,18 грн., погашати яку добровільно відмовляється, тому позивач звернувся до суду. В судове засідання представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] також надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги повністю визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, зясував, що 16.04.2012 року між ПАТ Акцент-Банк та [PERSON] було укладено договір № AN4HRX78540078 про надання кредиту, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 4392,93 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору відповідач повинен надавати банку грошові кошти( щомісячний платіж) для погашення за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також витрати згідно кредитного договору. Однак відповідач свої зобовязання не виконав та станом на 15.12.2015 року допустив заборгованість за кредитним договором в розмірі 12682,18 грн., яка складається з наступного: 3207,89 грн- заборгованості за кредитом; 4,20 грн- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2767,59 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 5622,40 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи 500 грн.- штраф(фіксована частина); 580,10 грн.-штраф(процентна складова), погашати яку добровільно відповідач відмовляється. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі наведеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості та судові витрати, понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач - ПАТ «Акцент-Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач вказав, що 29.02.2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №VIXRRC10300010, згідно якого остання отримала в кредит гроші, в сумі - 8007, 23 гривень, під 12% річних. [PERSON] не виконала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором і не здійснює повернення кредиту, відповідно до умов договору, а тому, виникла заборгованість, яка станом на 26.08.2014 року, становить - 33921,86 гривень. На неодноразові звернення банку щодо погашення кредитної заборгованості відповідачка не реагує, чим порушує майнові права банку. В судове засідання представник позивача - ПАТ «Акцент- Банк» не з?явився, але в поданій на адресу суду письмовій заяві просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про день і час слухання справи, однак, подала до суду письмову заяву, в якій позову не визнає, бо сплатила даний кредит та просить справу слухати у її відсутність і відмовити в задоволенні позову, в зв?язку з пропуском строку позовної давності. Суд ухвалив, справу слухати у відсутності сторін, на підставі наданих суду письмових доказів, оскільки вони заявили клопотання про слухання справи у їхню відсутність. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що 29.02.2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №VIXRRC10300010, згідно якого остання отримала в кредит гроші, в сумі - 8007, 23 гривень, під 12% річних, строком на 36 місяців, з кінцевим терміном погашення до 28.02.2011 року. [PERSON] не виконала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором і не здійснює повернення кредиту, відповідно до умов договору, а тому, виникла заборгованість, яка станом на 26.08.2014 року, становить - 33921, 86 гривень. [PERSON] подана до суду письмова заява про застосування строків давності і відмову у позові, оскільки позивачем пропущено даний строк. Стаття ст. 257 ЦК України встановлює загальний строк позовної давності в три роки. Відповідно до ст. 267 ч.ч. 3, 4 позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Позивач не надав жодних належних та допустимих доказів, що даний строк пропущений ним з поважних причин, а тому, це є підставою для відмови у позові.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент банк» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач ПАТ « Акцент-Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 16914,63 грн., яка складається з наступного: 7551,79 грн- заборгованості за кредитом; 8081,19 грн- заборгованість по процентам за користування кредитом; а також 500 грн.- штраф(фіксована частина); 781,65 грн.-штраф(процентна складова), мотивуючи що 17.09.2012 року між банком та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту в розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору відповідач [PERSON] зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування та перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії, однак свої зобовязання за кредитним договором не виконав, та станом на 08.11.2015 року допустив заборгованість за кредитним договором в розмірі 16914,63 грн., погашати яку добровільно відмовляється, тому позивач звернувся до суду. В судове засідання представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] на виклик суду не зявився, про слухання справи належним чином повідомлений, про що мається поштове повідомлення про вручення йому судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, зясував, що 17.09.2012 року між ПАТ Акцент-Банк та [PERSON] було укладено договір № б/н про надання кредиту, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору відповідач повинен надавати банку грошові кошти( щомісячний платіж) для погашення за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також витрати згідно кредитного договору. Однак відповідач свої зобовязання не виконав та станом на 08.11.2015 року допустив заборгованість за кредитним договором в розмірі 16914,63 грн., яка складається з наступного: 7551,79 грн- заборгованості за кредитом; 8081,19 грн- заборгованість по процентам за користування кредитом; а також 500 грн.- штраф(фіксована частина); 781,65 грн.-штраф(процентна складова),погашати яку добровільно відповідач відмовляється. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі наведеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості та судові витрати, понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач ПАТ»Акцент Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між сторонами 24 лютого 2013 року укладений кредитний договір № А328RG89130093, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 13 388 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 23 лютого 2016 року. Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню коштів, станом на 14 серпня 2015 року заборгованість складає 16 878 грн. 59 коп. Представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність в порядку заочного провадження, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON]А у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоаоленню. Судом встановлено, що між сторонами 24 лютого 2013 року укладений кредитний договір № А328RG89130093, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 13 388 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк з 24 лютого 2013 року по 23 лютого 2016 року . Позивач виконав свої зобовязання та надав відповідачу обумовлені кошти. Відповідач зобовязався щомісячно здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте умови договору не виконує. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Внаслідок того, що відповідач порушив умови договору по сплаті кредитних платежів, станом на 14 серпня 2015 року утворилась заборгованість у сумі 16 878 грн. 59 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5 654 грн. 03 коп., з заборгованості за відсотками у розмірі 8 грн. 78 коп., заборгованість по комісії у розмірі 6 827 грн. 88 коп. Відповідно до п.5.1. Умов надання споживчого кредиту нарахована пеня за порушення позивачем зобовязань у сумі 3 107 грн. 97 коп. Відповідно до п.5.3 Умов надання споживчого кредиту нарахований штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 779 грн. 93 коп. (процентна частина) із розрахунку 5% від суми заборгованості 15 598 грн. 66 коп. Крім, заборгованості по кредитному договору, нарахованої пені, штрафів, з відповідача на корить позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач ПАТ АКЦЕНТ-БАНК звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 06.09.2012 року у сумі 13051,30 гривень та судових витрат. Сторони у судове засідання не зявилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідача повідомлень щодо причин її відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник позивача надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи. Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що між АКЦЕНТ-БАНК та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір від 06.09.2012 року на підставі якого відповідачу видано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобовязання не виконав, станом на 06.07.2016 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 13051,30 грн., яка складається з наступного: 324,93 грн. заборгованості за кредитом, 8678,69 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2950,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 597,68 грн. штраф (процентна складова). Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536\~ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АКЦЕНТ-БАНК про\~ стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 гривень. На підставі викладеного,\~ та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач ПАТ АКЦЕНТ-БАНК звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 07.11.2011 року у сумі 2000 гривень та судових витрат. Сторони у судове засідання не зявилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідача повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник позивача надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи. Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що між АКЦЕНТ-БАНК та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір від 07.11.2011 року на підставі якого відповідачу видано кредит в сумі 2000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобовязання не виконав, станом на 13.12.2016 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 29501,41 грн., яка складається з 1716,65 грн. заборгованості за кредитом, 22703,74 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3200 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи, відповідно до договору: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1381,02 грн. штраф (процентна складова). Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АКЦЕНТ-БАНК про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач ПАТ АКЦЕНТ-БАНК звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 11.01.2011 року у сумі 71164,51 гривень та судових витрат. Сторони у судове засідання не зявилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідача повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник позивача надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи. Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що між АКЦЕНТ-БАНК та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір від 11.01.2011 року на підставі якого відповідачу видано кредит в сумі 8000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобовязання не виконав, станом на 01.12.2016 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 71164,51грн., яка складається з 6525,34 грн. заборгованості за кредитом, 57574,19 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3200 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи, відповідно до договору: 500 грн. штраф (фіксована частина), 336498 грн. штраф (процентна складова). Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АКЦЕНТ-БАНК про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач ПАТ АКЦЕНТ-БАНК звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 14.04.2012 року у сумі 41335,74 гривень та судових витрат. Сторони у судове засідання не зявилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідача повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник позивача надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи. Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що між АКЦЕНТ-БАНК та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір від 14.04.2012 року на підставі якого відповідачу видано кредит в сумі 8000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобовязання не виконав, станом на 16.12.2015 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 41335,74 грн., яка складається з 8016,91 грн. заборгованості за кредитом, 28424,27 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2450 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи, відповідно до договору: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1944,56 грн. штраф (процентна складова). Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АКЦЕНТ-БАНК про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 1218 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved