Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрутовані позовних вимог представник позивача пояснив, що 26 березня 2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк», в особі Харківського регіонального відділення та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 20130206175432 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії у розмірі 18 500,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку [NUMBER] позичальника за період з 26.03.2013 р. по 06.02.2015 р. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, систематично не сплачує відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість перед банком, яка станом на 03.02.2015 р. становить 30 996,02 грн., та складається з наступних сум: заборгованість за кредитом - 17 483,24 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом-5 960,11 грн.; неустойка за прострочення сплати кредиту - 4 255,52 грн.; неустойка за прострочення сплати процентів - 1288,22 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 1347,08 грн.;сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 401,98 грн.; 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту) - 199,48 грн.; 3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) - 60,39 грн. Позивач намагався врегулювати питання погашення заборгованості відповідача, звертався до відповідача шляхом направлення листа-вимоги про погашення заборгованості за кредитом та відсоткам і №054-06/840 від 06.11.2014 р., який був залишений без відповіді та задоволення. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір на користь держави. Відповідач в судове засідання з,явився, проти позову заперечував та пояснив, що позивач, у порушення ст.ст.57-60 ЩІК України, позивач не надав підтвердження отримання ним за допомогою платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE, сум грошових коштів, які позивач вважає отриманих у якості кредитних коштів на споживчі потреби, а наданий позивачем Розрахунок заборгованості від 03.02.2015 року не є належним доказом та не може використовуватись судом для встановлення наявності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача. Стягувач посилаючись на п.6, 7, 8 Додаткової угоди №1 від 26.03.2013 року, зобов'язує позивача забезпечити виконання умов погашення заборгованості за кредитною лінією, яка повинна була, зі змісту позовної заяви, сплачуватись за рахунок коштів, що надходять на картковий рахунок [NUMBER], відкритий в ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», МФО 300249, як заробітна плата та інші виплати та надходження. Тобто саме ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» повинен був проводити договірне списання грошових коштів які надходили на картковий рахунок [NUMBER] на погашення кредитної лінії та процентів за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Стягувач в позовній заяві стверджує що останній платіж в рахунок погашення заборгованості за кредитною лінією було здійснено позивачем 23.09.2013 року в сумі 0,45 грн. Але відповідно до повідомлення №30/7-Л-1О від 31.03.2015 року головного бухгалтера ХМУ ГУМВС України в Харківській області, грошове забезпечення на картку ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» було перераховано 19.02.2014 року у сумі 3221,69грн., таким чином саме з вини позивача гроші не були зараховані на сплату заборгованості за кредитною лінією, та не виконані умови п.7, 8. 12 Додаткової угоди №1 від 26.03.2013 року, в зв'язку з чим виникла заборгованість. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги заявлено обґрунтовано та позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 26 березня 2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк», в особі Харківського регіонального відділення та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 20130206175432 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE. Згідно п. 1.1. зазначеного договору банк відкриває власнику рахунку - [PERSON] не персоніфіковану платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE. та відкриває спеціальний картковий рахунок [NUMBER] в гривні та здійснює його обслуговування. У відповідності до додаткової угоди №1 від 26.03.2013 р. про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 20130206175432 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 26.03.2013 р. [PERSON] було надано грошові кошти в сумі 18 500,00 грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 26.03.2013 р. по 25.03.2015 р. із сплатою 32,0 % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. У відповідності до п. 6. Кредитного договору моментом надання банком кредитної лінії є здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів власника рахунку. У відповідності до виписки по рахунку [NUMBER] позичальника за період з 26.03.2013 р. по 06.02.2015 р., датою здійснення операції за допомогою картки є 27.03.2013 р. Згідно п. 12 Кредитного договору заборгованість за кредитною лінією та проценти за користання нею, власник рахунку сплачує за рахунок коштів, що надходять на його картковий рахунок [NUMBER], відкритий в АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, як заробітна плата та інші виплати та надходження. У відповідності до п. 7 Кредитного договору проценти за користання кредитною лінією нараховуються банком у валюті рахунку, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Відповідно до п. 8 Кредитного договору власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Статтею 1046 ЦК України встановлено право позикодавця на отримання від позичальника процентів від суми позики. А статтею 1049 ЦК України також передбачено обов'язок позичальника повернути позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановленому Кредитним договором. Згідно положень Кредитного договору (п. 20), Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, неустойки, а також вимагати відшкодування збитків банку у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії у розмірі 18 500,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку [NUMBER] позичальника за період з 26.03.2013 р. по 06.02.2015 р. У відповідності до п. 15 Кредитного договору у разі порушення строків погашення заборгованості за договором та/або строку сплати процентів за користування коштами власник рахунку сплачує банку пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п. 2 договору, від суми простроченої заборгованості. Згідно ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Останній платіж в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором було здійснено відповідачем 23.09.2013 року в сумі - 0,45 грн. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, систематично не сплачує відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість перед банком, яка станом на 03.02.2015 р. становить 30 996,02 гривень, та складається з наступних сум: заборгованість за кредитом - 17 483,24 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 5 960,11 грн.; неустойка за прострочення сплати кредиту - 4 255,52 грн.; неустойка за прострочення сплати процентів - 1288,22 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 1347,08 грн., сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 401,98 грн., 3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту) - 199,48 грн. 3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) - 60,39 грн. Таким чином, позовні вимоги заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню. Постановою Правління Національного банку України № 339 в і, 10 червня 2014 р. відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК». Відповідно до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 45 ві, 11.06.2014 р., призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - Куреного Олександра Вікторовича. Оскільки позивача відповідно до п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved