Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач - Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернувся з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 29 серпня 2012 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 1970/12 про надання відповідачеві кредиту у сумі 12580,00 грн. строком на 24 місяця, починаючи з 29 серпня 2012 року по 28 серпня 2014 року. Разом з тим, позивач зазначив, що відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору і несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту та відсоткам за його використання, в зв'язку з чим, станом на 28 серпня 2014 року рахується заборгованість в сумі 10492 грн.38 коп., з яких залишок по кредиту - 2160 грн. 82 коп., проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 8331 грн. 56 коп.. Крім того, позивач зазначив, що в якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки № 1970/12 від 29 серпня 2012 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачем [PERSON]. Також, позивач зазначив, що відповідно до умов договору поруки [PERSON] прийняв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанням [PERSON], визначених кредитним договором, тому він є солідарним боржником. В зв'язку з вказаними в позовній заяві обставинами, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 10492 грн. 38 коп., та сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача Колосенко Т.Г. в судове засідання не з`явилась та надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась про явку до суду належним чином за останньою відомою адресою, причини неявки суд не повідомила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про явку до суду належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Так, в судовому засіданні встановлено, що між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачем [PERSON] 29 серпня 2012 року було укладено кредитний договір № 1970/12 про надання відповідачеві кредиту у сумі 12580,00 грн. строком на 24 місяця, з 29 серпня 2012 року по 28 серпня 2014 року (а.с. 12). Відповідно до п. 2.1 Договору кредит надається на лікування дочки. Відповідно до п. 4.1 Договору нарахування процентів здійснюється за строк користування кредитом та нараховується на залишок заборгованості за кредитом у день отримання коштів, щомісячно із розрахунку 1,95% на залишок заборгованості за кредитом. Тип процентної ставки фіксований. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту Позичальнику до дня закінчення погашення заборгованості за кредитом включно. Відповідно до п. 4.2 Договору погашення заборгованості за Договором здійснюється щомісяця у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно графіку. Відповідно до п. 4.4 Договору у разі порушення строків сплати кредиту, вказаних в п.4.2 цього Договору більше ніж на 15 календарних днів з 16 дня, Кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із рахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення. Відповідно до п. 8.1 Договір строк дії договору з 29 серпня 2012 року по 28 серпня 2014 року. 29 серпня 2012 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро і відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №1970/12, відповідно до якого [PERSON] добровільно зобов'язався відповідати за зобов'язанням [PERSON] за кредитним договором № 1970/12 від 29 серпня 2012 року (а.с. 14). Відповідно до 3.1 Договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] узятих на себе зобов'язань по кредитному договору [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви, відповідно до ст. 554 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов'язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зобов'язання за договором не виконує, кредитні кошти відповідно до графіку не повертає, не сплачує відсотки за користування кредитними коштами. Тому, станом на 28 серпня 2014 року заборгованість за кредитним договором складає 10492 грн. 38 коп., з яких залишок по кредиту - 2160 грн. 82 коп., проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 8331 грн. 56 коп. (а.с. 11). Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] заперечень проти пред'явленого позову не подали та не спростували доводи позивача. Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Таким чином, суд вважає, що позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» слід задовольнити в повному обсязі та стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитом в сумі 10492 (десять тисяч чотириста дев'яносто дві) грн. 38 коп.. Разом з тим, суд вважає, що на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжних доручень № 1636 від 02 вересня 2014 року позивач поніс судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Outcome: approved