Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач\~-\~КП «ПівденУкргеологія»\~у червні\~2017\~року звернулось\~до суду\~із адміністративним\~позовом до\~відповідача \~Дніпровської міської\~ради,\~в якому,\~з урахуванням\~уточнень,\~прохає зобовязати\~відповідача винести\~на розгляд\~сесії питання\~щодо зменшення\~ставки земельного\~податку за\~користування землями\~з 1\~%\~на 0,3\~%\~за адресами:\~м.\~Дніпро,\~вул.\~Запорізьке шосе,\~3\~-\~0,8718\~га;\~м.\~Дніпро,\~вул.\~Запорізьке шосе,\~3\~ 0,8311\~га;\~м.\~Дніпро,\~вул.\~Запорізьке шосе,\~3\~-\~0,0476\~га;\~м.\~Дніпро,\~вул.\~Запорізьке шосе,\~3\~-\~0,0054\~га;\~м.\~Дніпро,\~вул.\~Карла Лібкнехта,\~87-а\~ 0,1871\~га; м. Дніпро, вул. Карла Лібкнехта, 87-а 0,0098 га; м. Дніпро, вул. Карла Лібкнехта, 87-а 0,0604 га; м. Дніпро, вул. В. Ларіонова, 143 1,4772 га; м. Дніпро, вул. Чернишевського, 11 0,1097 га строком до 31 грудня 2018 року (а.с. 1-4, 92). \~ \~ \~ \~ В\~обґрунтування своїх\~вимог вказало,\~що є\~користувачем земельних\~ділянок,\~що розташовані\~за адресами:\~м.\~Дніпро,\~вул.\~Запорізьке шосе,\~3\~-\~0,8718\~га;\~м.\~Дніпро,\~вул.\~Запорізьке шосе,\~3\~ 0,8311\~га;\~м.\~Дніпро,\~вул.\~Запорізьке шосе,\~3\~-\~0,0476\~га;\~м.\~Дніпро,\~вул.\~Запорізьке шосе,\~3\~-\~0,0054\~га;\~м.\~Дніпро,\~вул.\~Карла Лібкнехта,\~87-а\~ 0,1871\~га;\~м.\~Дніпро,\~вул.\~Карла Лібкнехта,\~87-а\~ 0,0098\~га;\~м.\~Дніпро,\~вул.\~Карла Лібкнехта,\~87-а\~ 0,0604\~га;\~м.\~Дніпро,\~вул.\~В.\~Ларіонова,\~143\~ 1,4772\~га;\~м.\~Дніпро,\~вул.\~Чернишевського,\~11\~ 0,1097\~га.\~Рішенням Дніпропетровської\~міської ради\~№ 4\\6\~від 13\~квітня 2016\~року внесені\~зміни до\~рішення міської\~ради №\~27\~грудня 2010\~року №\~5\\6\~«Про місцеві\~податки та\~збори на\~території міста»\~та змінено\~ставку податку\~за користування\~землями з\~3\~%\~на 1%.\~Внаслідок економічної\~кризи значно\~погіршився фінансово-економічний\~стан позивача,\~що призвело\~до збільшення\~заборгованості по\~заробітній платі,\~податках,\~обовязкових платежів\~до пенсійного\~фонду.\~Це унеможливлює\~оплату встановленої\~ставки податку\~за користування\~землями.\~Через те,\~що відповідачем встановлено таку ставку податку, яка є надмірною та не підйомною, порушено право позивача на здійснення господарської діяльності належним чином та здійснення своєчасних обовязкових платежів, вважає, що має право на задоволення позову. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, прохала задовольнити у повному обсязі. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснила, що КП «ПівденУкргеологія» має велику заборгованість зі сплати обовязкових платежів, а тому, вважає, що Дніпропетровська міська рада зобовязана зменшити встановлену її рішенням ставку земельного податку з 1 % до 0.3 %, що зможе забезпечити подальшу роботу казенного підприємства. Представник Дніпровської міської ради позов не визнала у повному обсязі. Пояснила, що рішенням Дніпропетровської міської ради № 4\\6 від 13 квітня 2016 року встановлено ставку земельного податку для земель, які перебувають у постійному користуванні, - 1 %, яке виконується позивачем. КП «ПівденУкргеологія» до міської ради із будь-яким зверненням щодо вирішення питання про зменшення ставки податку не зверталось, а тому, відповідачем не порушено право позивача. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши фактичні обставини справи наданими сторонами доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є користувачем земельних ділянок, що розташовані за адресами: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 3 - 0,8718 га; м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 3 0,8311 га; м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 3 - 0,0476 га; м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 3 - 0,0054 га; м. Дніпро, вул. Карла Лібкнехта, 87-а 0,1871 га; м. Дніпро, вул. Карла Лібкнехта, 87-а 0,0098 га; м. Дніпро, вул. Карла Лібкнехта, 87-а 0,0604 га; м. Дніпро, вул. В. Ларіонова, 143 1,4772 га; м. Дніпро, вул. Чернишевського, 11 0,1097 га. Рішенням Дніпропетровської міської ради встановлена ставка земельного податку для землекористувачів у розмірі 1 %. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Нормою ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. Нормою ч. 3 ст. 17 ЦК України встановлено, орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування здійснюють захист цивільних прав та інтересів у межах, на підставах та у спосіб, що встановлені Конституцією України та законом. Рішення, прийняте зазначеними органами щодо захисту цивільних прав та інтересів, не є перешкодою для звернення за їх захистом до суду. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Позивач є землекористувачем. Рішенням Дніпровської міської ради № 4\\6 від 13 квітня 2016 року, яке є чинним, встановлена ставка земельного податку на рівні 1 %. Доказів того, що позивач письмово звертався до відповідача із питанням щодо зменшення встановленої ставки податку за користування землею, у судовому засіданні не надано. А тому, підстав вважати, що відповідач порушив право позивача у суду немає. В звязку із цим у задоволені позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed