Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі ордеру №8 від 13.09.1999 року, виданого ВАТ «ПМК-18» чоловікові позивачки [PERSON] , була надана квартира [ADDRESS] . До складу сім`ї [PERSON] згідно вказаного ордеру входила позивачка, як дружина останнього, а також [PERSON] , 1981р.н. - син, [PERSON] , 1978р.н. - син та [PERSON] , 1988р.н. - син. Позивачка була зареєстрована у вказаній квартирі з 26 червня 1992 року. В 2004-2005 роках спільні діти - [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , виїхали з даної квартири та проживають на теперішній час за іншою адресою. В зазначеній квартирі, залишилися проживати лише позивачка та її чоловік [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. З 1992 року і по теперішній час вказана квартира є єдиним постійним місцем проживання позивачки. Позивачка повністю здійснює догляд за квартирою, сплачує комунальні платежі, проводить ремонтні роботи, облаштування квартири, відкрито, добросовісно та безперервно володіє та користується вказаним майном. У зв`язку з несплатою боргів Відкрите акціонерне товариство «Пересувна механізована колона № 18», на підставі ухвали Господарського суду Херсонської області від 17.12.2007 року ліквідовано та виключено з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України. Після ліквідації даного підприємства виникло питання щодо приватизації житла позивачкою. В процесі з`ясування питання, у кого на балансі знаходиться будинок [ADDRESS] , було виявлено, що вказане майно є безхазяйним нерухомим майном та взято на відповідний облік. З огляду на що, у позивачки виникли труднощі в реалізації своїх прав на приватизацію вищевказаного майна, з огляду на відсутність власника та/або балансоутримувача вказаного будинку, де розташована спірна квартира. Таким чином, з огляду на те, що позивачка з 1992 року відкрито, безперервно володіє та користується вказаною квартирою, позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] , в порядку набувальної давності. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження до підготовчого засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2019 р року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у позові. В останнє судове засідання позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. На відшкодуванні понесених судових витрат з відповідачане наполягають. Представник відповідача Територіальної громади в особі Антонівської селищної ради надав до суду заяву, згідно якого просив суд розглянути даний позов за його відсутності, у вирішенні питання покладався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що на підставі ордеру №8 від 13.09.1999 року, виданого Відкритим акціонерним товариством «ПМК-18», чоловікові позивачки [PERSON] надана квартира [ADDRESS] . До складу сім`ї сім`ї [PERSON] згідно вказаного ордеру входила позивачка, як дружина останнього, а також [PERSON] , 1981р.н. - син, [PERSON] , 1978р.н. - син та [PERSON] , 1988р.н. - син. Позивачка була зареєстрована у вказаній квартирі з 26 червня 1992 року. [PERSON] , 1956 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] з червня 1992 року, про що свідчить акт складений головою квартального комітету № 7 Антонівської селищної ради м. Херсон від 14.02.2018року за № 444 та відомості з будинкової книги. У зв`язку з несплатою боргів Відкрите акціонерне товариство «Пересувна механізована колона № 18», (вул. 20-а Східна, №31 м. Херсон, код ЄДРПОУ № 21290278), на підставі Постанови Господарського суду Херсонської області від 12 червня 2007 р. по справі № 12/111-Б-07, визнано банкрутом, а 17.12.2007 року ліквідовано та виключено з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсон від 17.05.2011року по справі № 2-1292/11 було встановлено що «….на підставі ухвали Господарського суду Херсонської області від 17.12.2007 року, відповідно до рішення Антонівської селищної ради від 29.12.2010 р. № 46 про взяття нерухомого майна на облік як безхазяйного, багатоквартирний житловий будинок за адресою [ADDRESS] , визначено безхазяйним нерухомим майном та взято на відповідний облік. В газеті «Херсонський вісник» від 17 лютого 2011 року № 7 (1070) Антонівською селищною радою надано оголошення про взяття на облік багатоквартирного житлового будинку за адресою [ADDRESS] як безхазяйне майно. Відповідно до повідомлення Херсонського державного бюро технічної інвентаризації від 21.02.2011 р., об`єкт нерухомого майна - багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] ХДБТІ взято на облік безхазяйного нерухомого майна та зареєстровано за р. № 29, кн.1….». Згідно довідки Антонівської селищної ради від 19.02.2018 р. № 02-10/45 житловий будинок [ADDRESS] , з 2007 року знаходився на балансі ВАТ «ПМК-18». Після ліквідації ВАТ «ПМК-18», вищевказаний житловий будинок відповідно до рішення Антонівської селищної ради від 29.12.2010 р. № 46, визнано як безхазяйне нерухоме майном та взято на відповідний облік. Згідно актового запису про смерть № 2534, зробленого 07.04.2014 року відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, [PERSON] помер [INFO] . Аналізуючи письмові докази по справі, судом встановлено, що [PERSON] відкрито, безперервно та добросовісно володіє квартирою [ADDRESS] , з 1992 року, тобто вже майже 28 років. Відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України , право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з її власником, який після закінчення строку договору не пред`явив вимоги до його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п`ятнадцять років з часу спливу позовної давності. Добросовісність, як одна із загальних засад цивільного судочинства, означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів про набувальну давність суд має врахувати добросовісність саме на момент передачі позивачу майна (речі), тобто на початковий момент, який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Позивач, як незаконний володілець, протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. Зазначена правова позиція знайшла своє відображення в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 року №24-150/0/4-13 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав». При вирішенні спорів, пов`язаних з правом власності в силу набувальної давності, судам слід враховувати наступне: - право власності на нерухоме майно можна набувати за набувальною давністю лише після 01 січня 2011 року; - задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі статті 344 ЦК України можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння; - за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено; - відлік строку набувальної давності починається з моменту заволодіння нерухомим майном; у випадку коли володілець заволодів майном на підставі певного договору з його власником, строк набувальної власності обчислюється з моменту спливу строку позовної давності; - у разі втрати майна володільцем не зі своєї волі (усунення володільця від володіння нерухомим майном), неповернення майна у володіння та не звернення з позовом про витребування такого майна протягом року строк набувальної давності переривається; у разі повернення нерухомого майна у володіння чи пред`явлення позову про його витребування строк набувальної давності не переривається, а період, протягом якого володілець не з власної волі був позбавлений володіння, зараховується до строку набувальної давності. При вирішенні спорів, пов`язаних із виникненням і припиненням права власності, слід мати на увазі, що норми статті 344 ЦК України про набувальну давність не підлягають застосуванню у випадках, коли володіння майном протягом тривалого часу здійснювалось на підставі договірних зобов`язань (договорів оренди, зберігання, безоплатного користування, оперативного управління тощо), оскільки право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнішньому володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Свідок [PERSON] пояснила суду, що позивачка дійсно користується та проживає з 1992 року в спірній квартирі по теперішній час. А з моменту смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , лише позивачка постійно, відкрито, безперервно володіє та користується вказаною квартирою, утримує її, ремонтує. Будь-яких інших осіб, які б постійно проживали у вказаній квартирі разом з позивачкою, в тому числі і повнолітніх дітей позивачки, у вказаній квартирі не має. Суд вважає, що зазначені ознаки набувальної давності в даному випадку наявні, оскільки судом встановлено, що позивачка з 1992 року по теперішній час, відкрито, безперервно та добросовісно володіє квартирою [ADDRESS] . З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про законність вимог позивача, які підлягають задоволенню.

Outcome: approved