Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 09.12.2013р. між ПАТ Банк «ТРАСТ» та відповідачем було укладено кредитний договір №R191.003-TEK.0039477, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 65001,30 гривень зі сплатою 8,25% річних та 1,799% щомісячної комісії за обслуговування кредиту строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання та станом на 13.05.2015р. має заборгованість у загальній сумі 79017,47грн., з якої: основна сума 60614,66грн., відсотки 4518,14, комісія за обслуговування кредиту 13884,67грн. У звязку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 79017,47грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судове засідання представник позивача ПАТ Банк «ТРАСТ» не зявилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій у повному обсязі підтримувала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. У звязку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача. 05 жовтня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно заяви про надання кредиту на споживчі цілі від 09.12.2013р. (а.с.19) [PERSON] уклав з ПАТ Банк «ТРАСТ» змішаний договір який містить елементи договору банківського рахунку фізичної особи та кредитного договору №R191.003-TEK.0039477, та відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 65001,30грн. зі сплатою 8,25% річних та 1,79% щомісячної комісії за супроводження кредиту строком на 60 місяців. Відповідач підтвердив отримання памятки клієнта, розпис сукупної вартості кредиту, умов та графіку платежу. Відповідно до п.7.1 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі (а.с.15-18) клієнт зобовязується належним чином здійснювати погашення заборгованості по кредиту та інших належних до сплати платежів шляхом перерахування коштів на рахунок. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.25) заборгованість відповідача всього за договором №R191.003-TEK.0039477 станом на 13.05.2015р. складає 79017,47грн. Зазначений розрахунок (а.с.25) сумнівів у суду не викликає. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем ПАТ Банк «ТРАСТ» за кредитним договором №R191.003-TEK.0039477 у загальній сумі 79017,47грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.15-18,19,25), а відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ Банк «ТРАСТ» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 79017,47грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Суд не застосовує до даних правовідносин положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», оскільки як на момент нарахування заборгованості, так і на час винесення рішення, дію розпорядження КМУ від 30.10.2014р. №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» зупинено розпорядженням КМУ №1079-р від 05.11.2014р., і до теперішнього часу не затверджено перелік населених пунктів, де проводилася антитерористична операція. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» слід стягнути судовий збір у розмірі 790,18грн., сплачений позивачем при поданні позову, а також понесені позивачем витрати на оголошення у пресі для виклику відповідача у сумі 140грн., а всього у розмірі 930 гривень 18 копійок.

Outcome: approved