overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 07.06.1997 року в Новоселівській сільській раді Полтавського району Полтавської області. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливо. Позивачка в судове засідання не з'явилась, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, позов визнав та прохав його задовольнити. Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 26.08.2006 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований в Новоселівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис №4 та присвоєно подружжю спільне прізвище «[PERSON]». Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 01.09.1984 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Ужгород, за актовим записом № 531, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. В судове засідання позивачка не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності , вимоги позову підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належно повідомлявся за місцем реєстрації про час і місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 03.05.2014 року у виконкомі Камяницької сільської ради Ужгородсько району Закарпатської області, за актовим записом № 46, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. В судове засідання сторони не зявилися, однак подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, та просять розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 04.06.2005 року у відділі реєстрації актів Ужгородського міського управління юстиції в Закарпатській області, за актовим записом № 196 та про визначення місця проживання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . разом з позивачем за його місцем проживання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка та її представник в судовому засіданні, щодо задоволення вимоги проживання дітей за адресою позивача не заперечували, вказували на те, що такі проживають у їх спільному з позивачем будинку, а щодо розірвання шлюбу заперечили, вказуючи на те, що відповідачка бажала б зберегти шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. Позовну заяву подано до суду 25.09.2018 року і за весь цей час сторони не примирилися, дитина [PERSON] , [INFO] , в судовому засіданні виявили бажання проживати разом з батьком. За висновком органу опіки і піклування Ужгородського міськвиконкому, в інтересах дітей доцільним буде визначення місця проживання малолітніх дітей разом з їх батьком [PERSON] . За таких обставин, шлюб слід розірвати, а неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] залишити проживати при їх батькові [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 04.08.2001 року у виконкомі Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, за актовим записом № 15, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. В судове засідання сторони не зявилися, однак їх представниками подано до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, та просять розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 04.10.2003 року у виконкомі Торунської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, за актовим записом № 9, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] разом з позивачкою за її місцем проживання та відновити дошлюбне прізвище на [PERSON] , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. В судове засідання сторони не зявилися, однак подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, та просять задовольнити позовні вимоги. Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи визнання позову відповідачем приходить до переконання, що позовна заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 06.11.2004 року у виконавчому комітеті Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 24 та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн., щомісячно до досягнення повноліття, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. В судове засідання позивачка не зявилася, однак у поданій до суду заяві просила суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився. Суд розглянув дану справу у спрощеному провадженні на підставі наявних письмових матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати. За правилом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що відповідач не піклується про своїх неповнолітніх дітей, матеріально не допомагає, а тому з відповідача слід стягнути аліменти на їх утримання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 06.11.2018 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 921, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. В судове засідання позивачка не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності , вимоги позову підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належно повідомлявся за місцем реєстрації про час і місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 07.01.1989 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Ужгород, за актовим записом № 9, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. В судове засідання позивачка не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності , вимоги позову підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належно повідомлявся за місцем реєстрації про час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 08.09.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 548 та вирішення питання місця проживання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. В судове засідання сторони не зявилися, однак подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка просить позов задовольнити, відповідач в задоволенні позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 09.08.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 451, неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] залишити проживати при матері та стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1800,00 грн. на кожну дитину, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. В судове засідання позивачка не зявилася, однак від неї надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився повторно без поважних причин. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати. За правилом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що відповідач не піклується про своїх неповнолітніх дітей, матеріально не допомагає, а тому неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] слід залишити проживати при матері та стягнути з відповідача аліменти на їх утримання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 09.10.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 575, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, та просять розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 11.08.2001 року в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 397, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. В судове засідання позивачка не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності , вимоги позову підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належно повідомлявся за місцем реєстрації про час і місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 12.09.2010 року у виконкомі Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 41 та стягнення з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн., щомісячно до досягнення повноліття, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. Спір щодо визначення місця проживання відсутній, дійшли згоди про проживання дітей з позивачкою. В судове засідання сторони не зявилися. Суд розглянув справу на підставі наявних письмових доказів у справі. Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати. Встановлено, що неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] за спільною згодою залишились проживати разом з мамою [PERSON] . За правилом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що відповідач не піклується про своїх неповнолітніх дітей, матеріально не допомагає, а тому з відповідача слід стягнути аліменти на їх утримання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 13.08.2016 року в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 423, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. В судове засідання сторони не зявилися, однак подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, та просять розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 14.07.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 361 та вирішити питання про залишення неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] разом з позивачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. В судове засідання позивачка не зявилася, однак від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився повторно без поважних причин. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати, а неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з [PERSON] - залишити проживати разом з позивачкою .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 15.05.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького районного управління юстиції, за актовим записом № 04, визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з позивачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. Від подружнього життя народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивачка не зявилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належно повідомлявся про час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати, а неповнолітніх дітей залишити проживати при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 15.11.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 122 та визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з позивачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. Від подружнього життя народилася дитина [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою. В судове засідання позивачка не зявилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належно повідомлявся про час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати, а неповнолітню дитину залишити проживати при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 15.11.2014 року у виконкомі Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 328, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. Від подружнього життя народилася одна дитина - [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 16.10.2004 року у виконкомі Великогеївської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 12, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. В судове засідання позивачка не зявилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належно повідомлялася про час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved