Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Позивачка у позовній заяві просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку на утримання сина [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебувала в шлюбі, який рішенням Бобровицького районного суді від 04.09.2017 було розірвано, від якого мають сина [PERSON], який перебуває на її утриманні. Відповідач іноді виділяє незначну суму із свого доходу на утримання сина, проте не бажає надавати добровільно кошти на утримання сина щомісяця. Позивачка та її представник у судовому засіданні та у письмових поясненнях позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав викладений у позовній заяві. Позивачка визнала факт одноразового отримання коштів від відповідача у сумі 3000 доларів США у травні 2017 року, коли вона з відповідачем ще перебувала в шлюбі, пояснила, що знаючи, що відповідач буде дорікати їй про розтрату даної суми, вона з сином відкрили банківський рахунок на ім'я сина, на який вони поклали суму у розмірі 2200 доларів США, а на решту суми придбали сину одяг, ноутбук, необхідні для виїзду на навчання в інший регіон. Вважає, що говорити про дану суму є недоцільним, оскільки вона була надана відповідачем до подання позовної заяви про стягнення аліментів. Також визнала факт перерахування незначних сум коштів на картку сина, але не визнала їх як суми для утримання сина, оскільки відповідач ніколи добросовісно не утримував та не оздоровлював сина, не дарував подарунки на дні народження, не давав кишенькових грошей. Зазначила, що відповідач перераховує кошти на картку сина тільки після конкретних обставин, це - або сварка, або ж повістка до суду. У такий спосіб він хоче показати суду своє, буцімто, щире утримання сина. Син стипендії не отримує. Маючи невеликі доходи, вона перераховує сину більше коштів ніж відповідач, який отримує високу заробітну плату. Разом з тим, позивач пояснила, що розмір допомоги, яку надавав відповідач їх сину, не покриває всіх необхідних витрат останнього. На даний час стосунки між батьком і сином погіршились, син принципово відмовляється від отримання грошей від батька. Відповідач у судовому засіданні та у відзиві до позову позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки він постійно утримував та продовжує по даний час утримувати сина, перераховувати йому кошти. Син зареєстрований за місцем навчання, мешкає у гуртожитку у м. Кропивницький, забезпечений харчуванням за рахунок навчального закладу, забезпечений необхідним одягом. Син відмовляється спілкуватися з ним, отримувати від нього грошові кошти, не відповідає на телефонні дзвінки. З 21-22 грудня 2017 року (після чергового судового засідання) син перевипустив банківську карту, змінив картковий рахунок, чим позбавив його можливості добровільно надавати йому кошти. Вважає, що даний позов заявлений не з метою захисту прав дитини, а з іншою метою, є таким, що не ґрунтується на вимогах діючого законодавства. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: partial