overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач ПАТ Банк «ТРАСТ» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № R101.0020263, укладеного між банком та [PERSON] від 09 листопада 2012 року, останній отримав кредит у розмірі 17520,00 гривень, зі сплатою 9,99 % річних та 2,49 % комісії за користування кредитом, строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Однак за весь час дії кредитного договору відповідачем було внесено кошти в розмірі 3 017,13 грн. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 04 жовтня 2013 року заборгованість за кредитом становить 16230,11 гривень. Згідно графіка погашення кредиту станом на 04.10.2013 року несплачені відсотки за фактичне користування кредитом дорівнюють 821,47 грн. Сума заборгованості (прострочена заборгованість) по нарахованій комісії 3548,21 грн. Відповідно до п. 5.17. пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, яка є невід'ємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % відсотка від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, що становить 3526,58 грн. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 04 жовтня 2013 року становить 24126,37 грн., з них.: 16230,11 грн. основна сума заборгованості по кредиту, 821,47 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом, 3548,21 грн. - комісія за обслуговування кредиту, 3526,58 грн. - сума пені за прострочення платежів. 31 липня 2013 року позивачем на поштову адресу відповідача направлено вимогу про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним. Станом на дату подання даної позовної заяви відповідачем не були виконані умови, викладені у вимозі і дострокове повернення кредиту та інших нарахувань за ним. Просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № R101.0020263 від 09.11.2012 року у розмірі 24126,37 грн. та судові витрати, що були понесені позивачем при зверненні до суду. Представник позивача ПАТ Банк «ТРАСТ» у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначив про згоду на розгляд справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON], до відкритого судового засідання не з'явилася за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк Фамільний» 09.09.2015 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що між ПАТ «Банк Фамільний» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ЮО6667 від 21.12.2007 року. Відповідно до розділу 1 кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 7000,00 грн., що підтверджується заявою про видачу готівки № 827_23 від 21.12.2007 року зі сплатою 25% річних на термін з 21.12.2007 року до 20.12.2008 року. Відповідач зобов»язався повертати кредит на умовах, передбачених пунктом 1.2 кредитного договору, а саме - не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за розрахунковим. Погашення кредиту повинно здійснюватися рівними частинами по 583,33 грн. У порушення умов договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 01.08.2015 року має заборгованість за кредитом у розмірі 3815,87 грн., яка складається з: - заборгованість по основній сумі - 2193,17 грн.; - заборгованість за відсотками - 1593,92 грн.; - 3% річних - 28,78 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що між ПАТ «Банк Фамільний» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ЮО6667 від 21.12.2007 року (а.с.5-7). Відповідно до розділу 1 кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 7000,00 грн., що підтверджується заявою про видачу готівки № 827_23 від 21.12.2007 року (а.с.9) зі сплатою 25% річних на термін з 21.12.2007 року до 20.12.2008 року. Відповідач зобов»язався повертати кредит на умовах, передбачених пунктом 1.2 кредитного договору, а саме - не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за розрахунковим. Погашення кредиту повинно здійснюватися рівними частинами по 583,33 грн. У порушення умов договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 01.08.2015 року має заборгованість за кредитом у розмірі 3815,87 грн. (а.с.10-11), яка складається з: - заборгованість по основній сумі - 2193,17 грн.; - заборгованість за відсотками - 1593,92 грн.; - 3% річних - 28,78 грн. Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору - 243,60 грн.(а.с. 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Слобожанського Регіонального Департаменту звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виселення з квартири № 71 буд. 51 по Комсомольському шосе в м. Харкові. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року позов задоволено, виселено [PERSON], [INFO], з квартири № 71 будинку № 51 по Комсомольському шосе в м. Харкові. У мотивувальній частині вказаного рішення судом зазначено про необхідність стягнення відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок., але в резолютивній частині рішення судом не вирішено питання про судові витрати. На підставі вище зазначеного суд відповідно п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України за заявою представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. Належним чином повідомлений позивач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлялась про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулась до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Дослідивши матеріали цивільної справи № 639/126/15-ц, суд приходить до висновку про необхідність винесення для вирішення питання про судові витрати додаткового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Слобожанського Регіонального Департаменту до [PERSON] про виселення з квартири № 71 буд. 51 по Комсомольському шосе в м. Харкові. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги до [PERSON] про виселення з квартири № 71 буд. №51 по Комсомольському шосе в м. Харкові задоволено, а позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (а.с. 1), то з [PERSON] на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] в особі законних представників [PERSON] та [PERSON], 3-тя особа: Орган опіки та піклування Дарницької РДА у м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів з квартири, яка є предметом договору іпотеки. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.07.2008 року між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 71-08-И/33, відповідно до якого Кредитор надав Позичальнику кредитні кошти в порядку та умовах, визначених у кредитному договорі у сумі 247 000,00 доларів США зі сплатою 16,00 %, строком до 10.07.2028 року. В забезпечення виконань зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договорі поруки № 71-08-П/33 від 11.07.2008 року. Зазначив, що банк повністю виконав умови договору та здійснив виплату кредитних коштів. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань відповідачки [PERSON] за кредитним договором 11.07.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено іпотечний договір, відповідно до якого відповідач передав банку в іпотеку нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], що належить іпотекодавцю на праві приватної власності. Відповідачка порушує умови кредитного договору та не виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого сума заборгованості за кредитним договором № 71-08-И/33 від 11.07.2008 року станом на 26.11.2014 року складає - 11 394 957,71 гривень. У зв'язку з наявністю заборгованості позивач був змушений звернутися до суду та просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 72-08-И/33 від 11.07.2008 року в сумі 11 394 957,71 гривень звернути стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS], шляхом визнання за Іпотекодержателем права власності. В судовому засіданні представник позивача Садовський М.О. позов підтримав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надавали, причини неявки не повідомили. Поштове повідомлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав. 3-тя особа Орган опіки та піклування Дарницької РДА у м. Києві, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника, просили винести рішення згідно чинного законодавства. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказав, що 20.01.2014 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 006-Z/073397 про відкриття карткового рахунку №26251457194980001, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску VISA ELEKTRON INSTANT з використанням платіжної картки № 4476071681310593. [PERSON] не виконала взяті на себе зобовязання за кредитним договором і не здійснює повернення кредиту, відповідно до умов договору, а тому, виникла заборгованість, яка станом на 29.04.2015 року, становить 31687, 76 гривень. На неодноразові звернення банку щодо погашення кредитної заборгованості відповідачка не реагує, чим порушує майнові права банку. В судове засідання представник позивача ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» не з?явилась, але в поданій на адресу суду письмовій заяві просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON]В.в судове засідання повторно не зявилась, але в поданій на адресу суду письмовій заяві просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги не визнає і просить відмовити в задоволенні позову. Суд ухвалив, на підставі ст. 158 ч. 2 ЦПК України справу слухати без участі сторін, на підставі наданих письмових доказів. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 20.01.2014 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 006-Z/073397 про відкриття карткового рахунку №26251457194980001, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску VISA ELEKTRON INSTANT з використанням платіжної картки № 4476071681310593. [PERSON] не виконала взяті на себе зобовязання за кредитним договором і не здійснює повернення кредиту, відповідно до умов договору, а тому, виникла заборгованість, яка станом на 29.04.2015 року, становить 31687, 76 грн., з них: 7801, 20 грн. заборгованість за кредитним договором; 5561, 41 грн. заборгованість прострочена (несанкціонована за кредитним договором; 12782, 26 грн. нараховані відсотки по заборгованості; 5542, 89 грн. - пеня. На неодноразові звернення банку щодо погашення кредитної заборгованості відповідачка не реагує, чим порушує майнові права банку. Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач вказав, що 18.01.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір № 006-Z/058430 про відкриття карткового рахунку, згідно якого останній отримав на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію, в розмірі ліміту овердрафту, в сумі 7946, 91 гривень. [PERSON] не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором і не здійснює повернення кредиту, відповідно до умов договору, а тому, виникла заборгованість, яка станом на 25.09.2014 року, становить 26212, 51 гривень. На неодноразові звернення банку щодо погашення кредитної заборгованості відповідач не реагує, чим порушує майнові права банку. В судове засідання представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не з?явився, але в поданій на адресу суду письмовій заяві просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку. Судом встановлено, що 18.01.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір № 006-Z/058430 про відкриття карткового рахунку, згідно якого останній отримав на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію, в розмірі ліміту овердрафту, в сумі 7946, 91 гривень. [PERSON] не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором і не здійснює повернення кредиту, відповідно до умов договору, а тому, виникла заборгованість, яка станом на 25.09.2014 року, становить 26212, 51 грн., з них: 3531, 91 грн. - заборгованість за кредитним договором; 4434, 98 грн. - заборгованість прострочена (несанкціонована); 11850, 67 грн. нараховані відсотки по заборгованості; 6394, 95 грн. пеня. Правовідносини, що склали між сторонами регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7163,88 грн.., яка складається з наступного: 5006,25 грн.- заборгованість за кредитом; 45,75 грн.- заборгованість прострочена за кредитним договором; 2111,88 грн.- нараховані відсотки по заборгованості, мотивуючи що 20.09.2013 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 312-107785/13-00938-вкл-к, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на суму 5006,25 грн. на строк 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1% на рік при бузготівковому розрахунку у торгово-сервісній мережі до 60 днів( пільговий період) та 45 % річних після пільгового періоду та інших видів операцій. Зі свого боку банк всі зобовязання за договором виконав, однак відповідач [PERSON] порушила умови договору, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору та станом на 07.10.2014 року допустила заборгованість в сумі 7 163,88 коп., яку добровільно погашати відмовилася. В судове засідання представник позивача не зявилася, направивши клопотання з проханням розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, також надала клопотання про стягнення з відповідача суму , понесених ними витрат на публікацію оголошення в газеті, та копію оголошення для приєднання до страви, не заперечує проти заочного розгляду справи , відповідач [PERSON] на виклик суду не зявилася, про слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик в газеті. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, зясував, що 20.09.2013 року між ПАТ « Банк «Фінанси такредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 312-107785/13-00938-вкл-к, згідно якого останній було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на суму 5006,25 грн. на строк 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1% на рік при бузготівковому розрахунку у торгово-сервісній мережі до 60 днів( пільговий період) та 45 % річних після пільгового періоду та інших видів . Станом на 07.10.2014 року внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору виникла заборгованість в розмірі 7163,88 грн., яка складається з наступного: 5006,25 грн.- заборгованість за кредитом; 45,75 грн.- заборгованість прострочена за кредитним договором; 2111,88 грн.- нараховані відсотки по заборгованості , яку погашати добровільно відмовилася . Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі наведеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості та судові витрати, понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 06.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит»» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір про відкриття карткового рахунку № [NUMBER] з встановленням лімітом відновлювальної кредитної лінії у розмірі 19998 грн. 89 коп. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 12.11.2014 року загальна сума заборгованості становить 50 522 грн. 24 коп. Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 50522 грн. 24 коп. і судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно заяви просить проводити слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, вважає, що розмір заборгованості занадто великий, кредитний договір справді укладала, проте не в змозі погасити кредит, так як має ще інші боргові зобов'язання. Заслухавши відповідача, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.12.2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір № 016-Z/015531 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки про відкриття кредитної лінії на загальну суму 19998 грн. 89 коп. (а.с. 7-26). З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 12.11.2014 року становить 50 522 грн. 24 коп. (а.с. 5-6), в тому числі тіло кредиту - 7 777 грн. 45 коп., прострочене тіло кредиту - 10 579 грн. 94 коп., відсотки - 20 601 грн. 35 коп., пеня - 11563 грн. 50 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Outcome: approved