Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Позивач - ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Ямпільські електричні мережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування еклектричною енергією. Вказав, що 25.02.2017 між ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Ямпільські електричні мережі» та відповідачем укладено договір №30270158 про користування електроенергії. Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення та п. 11 вказаного договору споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов правил. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує. В результаті перевірки 11.09.2017 встановлено, що [PERSON] порушив правила користування електроенергією, а саме підключено до електричної мережі енергопостачальника електропроводки мідь 2х2,5 мм-2 поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Таким чином спожита електроенергія не обліковувалась та не сплачувалась відповідачем. Працівниками ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Ямпільські електричні мережі» 11.09.2017 складено акт №60562 про порушення «Правил користування електричною енергією для населення». Акт складено в присутності [PERSON] Сума за використану, але неоплачену електроенергію становить 9709 гривень 44 копійки. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути із відповідача завдані збитки в сумі 9709 гривень 44 копійки, а також судові витрати у сумі 1762 гривні. Суд здійснює розгляд справи у порядку спрощеного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи проведено в судовому засіданні з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені в порядку ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву вх.№4843 від 10.07.2018, в якій просив розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги визнає. Не заперечує проти їх задоволення. Судом розглянуто справу у порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 279 ЦПК України. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із копії акту про порушення №60562 від 11.09.2017 встановлено, що [PERSON] порушив п. 48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електропроводки мідь 2х2,5 мм-2 до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку. Місцем без облікового підключення є ПЛ041В на яку споживач здійснив накид проводів. Межа балансової належності знаходиться на ввідних ізоляторах будинку. Із фотосвітлин встановлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Із копії договору №30270158 від 25.02.2017 встановлено, що між ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Ямпільські електричні мережі» та [PERSON] укладено договір №30270158 про користування електроенергії. Із копії розрахунку збитків за актом «Акт про порушення ПКЕЕН» №60562 від 11.09.2017 встановлено, що [PERSON] має заборгованість у сумі 9709 гривень 44 копійки за самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Із копії протоколу №23 від 13.10.2017 встановлено, що в присутності [PERSON] в с. Качківка Ямпільського району Вінницької області комісія вирішила провести перерахунок по перерізу дроту мідь 2,5 мм-2 з дати припинення електропостачання - 12.04.2017, згідно п. 3.1 п.п. 5. Із копії запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН №134 від 10.10.2017 встановлено, що [PERSON] запрошено на засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕН №11.09.2017 на 17.10.2017 09 годину, копію запрошення [PERSON] отримав 11.10.2017. Із копії довідки про споживання за період з 01.2017 року по 05.2018 року встановлено, що [PERSON] з 10.05.2017 по 16.05.2018 має залишок у сумі 41 гривня 40 копійок. Дослідивши усі докази, що є у справі у їх сукупності, суд вважає встановленим, що неправомірними діями відповідача завдано майнової шкоди позивачеві і між сторонами існують спірні цивільні правовідносини, що виникли внаслідок заподіяння майнової шкоди та обов'язку відшкодувати завдані збитки особою, яка завдала такої шкоди. Дослідженими доказами підтверджено, що вказаний акт, яким зафіксовано виявлене порушення, складено у відповідності до ст.26 Закону України «Про електроенергетику» та п.53 Правил користування електричною енергією для населення і з його змісту вбачається, що під час перевірки було виявлено самовільне підключення електропроводки мідь 2х2,5 мм-2 до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку і рішенням комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 11.09.2017 результатам розгляду цього акту було вирішено нарахувати збитки в розмірі 9709 гривень 44 копійки, які відповідач зобов'язаний сплатити. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. А тому є підстави для зобов'язання відповідача відшкодувати заподіяну ним шкоду позивачеві. Вимогами ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, побутовий споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. З урахуванням наведеного, відповідач зобов'язаний відшкодувати вартість безобліково використаної електричної енергії, розмір якої був визначений на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 №562 (із змінами та доповненнями). При визначенні розміру відшкодування збитків, які підлягають стягненню із відповідача, суд виходить із того, що відповідачем самовільно підключено електропроводку до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, а тому при розрахунку збитку застосовуються положення Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Розрахунок збитку на підставі п.п.5 п.3.1 Методики здійснюється за правилами п.3.5 та за формулою 2.7 Методики. Здійснивши розрахунок за вказаними правилами встановлено, що розмір збитку становить 9709 гривень 44 копійки. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову у повному обсязі. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України підлягають присудженню із відповідача на користь позивача у розмірі, встановленому відповідно до ст.4 п.1 ч.1 ЗУ «Про судовий збір», тобто, у сумі 1762 гривні 00 копійок. Норми права, які застосував суд при вирішенні спору: ст.1166 ЦК України, ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 ПКЕЕн.

Outcome: approved