Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач, Кредитна спілка «Сімейна позика», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» суму основної заборгованості за договором в розмірі 18 142,86 гривень; стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» відсотки за договором в розмірі - 3354,7 гривень; стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» суму сплачених судових витрат, пов'язаних з розглядом справи в розмірі 1600,00 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 липня 2015 року Кредитною спілкою «Сімейна позика» та [PERSON] було укладено договір № 367/15-11762/01 про надання споживчого кредиту члену кредитної спілки «Сімейна позика». У відповідності до п.п. 1.1., 2.2. договору позивач надав відповідачу грошові кошти у кредит в сумі 20 000 гривень зі сплатою відсотків по ньому в розмірі 18,06 відсотків річних та 2,63 щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 16 липня 2017 року. Факт видачі кредиту підтверджується видатковим ордером. Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за договором перед відповідачем. Проте, в порушенні умов договору, відповідач не виконав свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту, тому позивач вимушений з вимогою про її повернення звернутися до суду. Невиконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором призвело до порушення ним прав та інтересів позивача. Станом на 20 березня 2017 року у позичальника заборгованість за договором становить 21 497,56 гривень, з якої тіло кредиту - 18 142,86 гривень та відсотки - 3354,7 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з′явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи\-ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, та за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 16 липня 2015 року між Кредитною спілкою «Сімейна позика» та [PERSON] було укладено договір № 367/15-11762/01 про надання споживчого кредиту, за умовами якого кредитодавець КС «Сімейна позика» зобов'язується надати позичальнику [PERSON] кредиту у сумі 20 000 гривень на умовах забезпеченості, строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним відповідно до умов, встановлених цим договором. Відповідно до п.п. 2.2.-2.3. Розділу 2 договору про надання споживчого кредиту, строк користування кредитом становить 24 місяці. Плата за користування кредитом становить: 18,06% річних та 2,63% щомісяця від суми кредиту. Відсотки нараховуються кредитодавцем на основну суму кредиту, починаючи з наступного дня після дати видачі кредиту позичальнику і до остаточного погашення заборгованості за кредитом. Сукупна вартість кредиту для позичальника залишається незмінною у разі дотримання ним Графіку місячних платежів. Згідно п. 2.4. Розділу 2 договору про надання споживчого кредиту, погашення кредиту і відсотків здійснюється позичальником згідно з Графіком місячних платежів рівними частками в сумі 1662 гривень щомісячно не пізніше 16 числа, починаючи з наступного місяця після надання кредиту, до повного погашення боргу згідно з даним договором через касу, або на рахунок кредитодавця. Остаточне погашення залишку кредиту і відсотків здійснюється не пізніше 16 липня 2017 року. Відповідно до п. 2.5. Розділу 2 договору про надання споживчого кредиту, процентна ставка за договором є змінюваною, тобто при затримці будь-якого місячного платежу цей договір набуває підвищеного ризику і в цьому випадку плата за користування кредитом змінюється таким чином, що починаючи з наступного дня після 16 числа, за кожний день прострочення встановлюються відсотки за користування кредитом в розмірі 0,3% від суми кредиту, вказаної в п. 1.1. договору. 16 липня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № ДУ-367/15-11762/01 до кредитного договору № 367/15-11762/01 від 16 липня 2015 року. Зокрема, сторонами було погоджено, що погашення кредиту та процентів за користування ним відбувається в такому порядку: в першу чергу сплаті підлягають проценти за користування кредитом, а в другу чергу - сума кредиту. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п.п. 3.4.1. п. 3.4. Розділу 3 договору про надання споживчого кредиту, позичальник зобов'язаний: повернути одержаний кредит разом з відсотками у розмірі та в стоки, передбачені умовами цього договору. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було виконано умови договору про надання споживчого кредиту в частині надання кредитних коштів, що підтверджується видатковим касовим ордером від 16 липня 2015 року (а.с. 10). В той же час, відповідачем були порушені умови договору про надання споживчого кредиту в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 20 березня 2017 року заборгованість за договором № 367/15-11762/01 про надання споживчого кредиту від від 16 липня 2015 року становить 21 497,56 гривень, з якої тіло кредиту - 18 142,86 гривень та відсотки - 3354,7 гривень. Згідно п.п. 3.1.4. п. 3.1. Розділу 3 договору про надання споживчого кредиту, кредитодавець має право: стягнути кредит та проценти за користування ним в судовому порядку в разі затримки платежів більш ніж на 60 календарних днів та звернути стягнення на майно, майнові права або в іншому порядку, передбаченому діючим законодавством України. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, враховуючи порушення відповідачем умов договору про надання споживчого кредиту, враховуючи, що будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача не надходило, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором № 367/15-11762/01 про надання споживчого кредиту від 16 липня 2015 року у розмірі 21 497,56 гривень. Крім того, в порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1600 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом. Враховуючи наведене та

Outcome: approved