Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач - орган опіки та піклування м . Черкаси звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вказуючи , що відповідач являється батьком малолітньої [PERSON], [INFO] відповідно до свідоцтва про народження дитини. На час її народження батьки дитини - [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Придніпровського районного суду м . Черкаси від 19 березня 2013 року шлюб між ними розірвано, а також з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини на користь [PERSON] Малолітня [PERSON] залишилася проживати разом із матір'ю. Мати дитини [PERSON] померла [INFO]. Протягом 2013 -2014 років [PERSON] не цікавився життям , здоров'ям, духовним та моральним розвитком дитини , не утримував доньку матеріально та свідомо діє всупереч інтересам дитини, чим позбавив її права на належне батьківське виховання та утримання. А тому , 20 листопада 2014 року малолітня [PERSON] поставлена на облік в службу у справах дітей Черкаської міської ради, як дитина , що перебуває в складних життєвих обставинах. \\ наказ №182\\с\\. За заявою громадянки [PERSON] [INFO] на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалося питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] щодо малолітньої [PERSON]. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини [PERSON] був наданий термін для вирішень питань, що стосуються подальшої долі малолітньої доньки [PERSON]. Згідно інформації о\\у СКМСД Придніпровського РВ в м . Черкаси УМВС України в Черкаській області, 10 лютого 2015 року [PERSON] притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України. 25.03.2015 року питання зловживання [PERSON] своїми батьківськими обов'язками повторно розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини., проте відповідач на засідання не з'явився а тому , прийнято рішення повернутися до розгляду даного питання в серпні 2015 року. 30.07.2015 року до служби у справах дітей звернулася громадянка [PERSON], яка повідомила , що з серпня 2014 року ситуація в родині не змінилася, [PERSON] ухиляється від своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню доньки, не спілкується з нею, не цікавиться її життям та здоров'ям. Відповідно до інформації дошкільного навчального закладу ясла - садок комбінованого типу №10 «Ялинка» від 22.10.2014 року та 4.08.2015 року малолітня Ніколь проживає разом із дідом та бабою \\ гр.. [PERSON] \\ , які виховують та утримують малолітню. В той же час , відповідач з донькою зв'язку не підтримує, не цікавиться її життям, здоров'ям , духовним та моральним розвитком, свідомо ухиляється від спілкування з дитиною, створює перешкоди для всебічного розвитку. За місцем свого проживання [PERSON] характеризується з негативної сторони , зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, веде асоціальний спосіб життя. Відповідно до листа Департаменту соціальної політики від 4.08.2015 року за №3631\\28-5\\09, [PERSON] не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Придніпровського району м . Черкаси, як отримувач державної допомоги відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми». Відповідно до ст.166 СК України особа , позбавлена батьківських прав, не звільняється від обв'язку утримувати дитину. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд, на вимогу позивача вирішує питання про стягнення аліментів на дитину. Просили суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO] та стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку \\ доходів \\ щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на особовий рахунок дитини у відділенні державного Ощадного банку України, починаючи з моменту надходження позовної заяви до суду та до повноліття, малолітню передати органу опіки та піклування м . Черкаси для подальшого влаштування. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування м. Черкаси [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , причин неявки не надав. У відповідності до заяви представника позивача та наявних письмових матеріалів справи , суд вважає можливим винесення заочного рішення у справі. Прокурор Алексєєнко О.А. підтримала позовні вимоги органу опіки т піклування та вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та доведені. Суд, заслухавши пояснення представника органу опіки та піклування, прокурора, допитавши свідка [PERSON] та дослідивши письмові матеріали справи , приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні , підкріплені письмовими доказами та поясненнями свідка [PERSON]. Відповідно до обставин справи , згідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] , серії [NUMBER], виданого 25 січня 2012 року відділом реєстрації актів громадянського стану Придніпровського району м . Черкаси Черкаської області, відповідач [PERSON] являється батько дитини, про що в Книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 100. Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Орган опіки та піклування належить до кола осіб, які мають право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Встановлено, що на час народження [PERSON], батьки дитини - [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Придніпровського районного суду м . Черкаси від 19 березня 2013 року шлюб між ними розірвано, а також з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини на користь [PERSON] Малолітня [PERSON] після розірвання шлюбу залишилася проживати разом із матір'ю. Мати дитини - [PERSON] померла [INFO]. Також, за обставинами справи , встановлено, що протягом 2013 -2014 років відповідач [PERSON] не цікавився життям , здоров'ям, духовним та моральним розвитком дитини , не утримував доньку матеріально , чим позбавив її права на належне батьківське виховання та утримання. Згідно обставин справи та пояснень представника позивача, 20 листопада 2014 року малолітня [PERSON] поставлена на облік в службу у справах дітей Черкаської міської ради, як дитина , що перебуває в складних життєвих обставинах. \\ наказ №182\\с\\. За заявою громадянки [PERSON] - бабусі малолітньої [PERSON] , [INFO] на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалося питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої [PERSON]. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини [PERSON] був наданий термін для вирішень питань, що стосуються подальшої долі малолітньої доньки [PERSON]. Також, встановлено, що відповідач [PERSON] притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України, постановою Придніпровського районного суду м . Черкаси від 19 травня 2015 року у справі №711\\4272\\15-ц провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України. 25.03.2015 року питання зловживання [PERSON] своїми батьківськими обов'язками повторно розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини., проте відповідач на засідання не з'явився, а тому , прийнято рішення повернутися до розгляду даного питання в серпні 2015 року. 30.07.2015 року до служби у справах дітей звернулася громадянка [PERSON], яка повідомила , що з серпня 2014 року ситуація в родині не змінилася, [PERSON] ухиляється від своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню доньки, не спілкується з нею, не цікавиться її життям та здоров'ям. Відповідно до інформації дошкільного навчального закладу ясла - садок комбінованого типу №10 «Ялинка» від 22.10.2014 року та 4.08.2015 року малолітня Ніколь проживає разом із дідом та бабою \\ гр.. [PERSON] \\ , які виховують та утримують малолітню. В той же час , відповідач з донькою зв'язку не підтримує, не цікавиться її життям, здоров'ям , духовним та моральним розвитком, свідомо ухиляється від спілкування з дитиною, створює перешкоди для всебічного розвитку. За місцем свого проживання [PERSON] характеризується з негативної сторони , зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, веде асоціальний спосіб життя. За матеріалами справи , вбачається, що відповідач [PERSON] доньку матеріально не утримує, не цікавиться її життям, здоров'ям , духовним та моральним розвитком, свідомо ухиляється від спілкування з дитиною, створює перешкоди для всебічного розвитку. Також, встановлено , що відповідач [PERSON] зловживає спиртними напоями, негативно характеризується, ніде не працює. Згідно п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року №3 позбавлення батьківських прав \\ тобто, прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше \\ , що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. Питання про його застосування судом можливе лише на підставі дослідження та вивчення всіх матеріалів справи , які надані в розпорядження суду, після повного, всебічного , об'єктивного з'ясування обставин справи. А тому, в судовому порядку піддавалися ретельному вивченню та дослідженню ці обставини. Так, в ході розгляду справи була допитана в якості свідка бабуся малолітньої [PERSON]- [PERSON], яка пояснила , що батько дитини - відповідач [PERSON] ніяким чином не підтримує з дитиною зв'язок, не надавав та не надає ніякої матеріальної допомоги , зловживає алкогольними напоями та де він перебуває їй невідомо. Її утриманням , вихованням та навчанням займаються вона та її чоловік. Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно до висновку виконавчого комітету Черкаської міської ради за №329\\30-03-03 від 27.08.2015 року , захищаючи права та інтереси дитини, цей орган вважає за доцільне позбавити громадянина [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої [PERSON] , [INFO]. Цей висновок є достатньо обґрунтованим , а тому , суд погоджується з цим висновком , оскільки він направлений в інтересах самої дитини, базується на всебічно досліджених та вивчених обставинах та відповідає дійсним обставинам справи. Позбавлення батьківських прав є засобом захисту прав дитини, а також заходом впливу на батьків, які неналежно здійснюють свої батьківські обов'язки щодо дитини. Відповідно до ст.166 СК України особа , позбавлена батьківських прав, не звільняється від обв'язку утримувати дитину. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд, на вимогу позивача вирішує питання про стягнення аліментів на дитину. А тому , суд також вважає, що позов і в частині стягнення аліментів підлягає до задоволення , оскільки встановлено , що відповідач [PERSON], як батько дитини, ніякої матеріальної допомоги на утримання своєї доньки не надає. Суд вважає необхідним стягнути з [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1\\4 усіх видів заробітку \\ доходу \\ , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на особовий рахунок дитини [PERSON] у відділенні державного Ощадного банку України, починаючи з 7 вересня 2015 року і до досягнення повноліття дитини. Таким чином, узагальнюючи вищенаведене , суд вважає, що позовні вимоги органу опіки та піклування м . Черкаси знайшли своє повне підтвердження та підкріплені письмовими доказами та поясненнями свідка [PERSON] , а тому , позов підлягає до задоволення. У зв'язку з цим та у відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача на користь держави в сумі 487,20 гривень. На підставі ст..ст.11,60, 213-215, 88 , 224 ЦПК України ,

Outcome: approved