Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивачка уточнивши позовні вимоги просила встановити факт проживання з [PERSON] ,померлим [INFO] однією сім*єю без реєстрації шлюбу з серпня 1985 року по [INFO], тобто не менше п*яти років до часу відкриття спадщини за адресою:[ADDRESS] та змінити черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування майна [PERSON], надавши їй, як спадкоємиці за законом четвертої черги, право на спадкування разом із [PERSON], яка є спадкоємцем за законом першої черги,посилаючись на наступне: З серпня 1985 року по день смерті [INFO], тобто більше 27 років проживала разом, однією сім*єю з [PERSON], мали спільний бюджет, побут, мешкали в одному приміщенні, сумісно вели спільне господарство, допомагали один одному та доглядали один за одним.16.01.2007 року між ними було зареєстровано шлюб, а з 23.03.2009 року [PERSON] була зареєстрована за місцем проживання чоловіка за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] згідно медичної документації за станом здоров*я потребував постійного стороннього догляду та допомоги, повністю був залежний від оточуючих. 21.10.2011 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого не складалося заповідав [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. 18.09.2012 року, тобто у шестимісячний строк після смерті [PERSON], як дружина померлого звернулася до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Також спадкоємцем першої черги є донька померлого [PERSON] від першого шлюбу - [PERSON], яка з батьком не проживала, не спілкувалась з ним, не утримувала матеріально, не доглядала за ним та не надавала будь-якої моральної або матеріальної допомоги та яка фактично проживає за адресою: [ADDRESS]. 21.09.2012 року [PERSON] також звернулася з аналогічною заявою до Первомайської нотаріальної контори Харківської області про прийняття спадщини після смерті батька. В подальшому [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання недійсним шлюбу, укладеного 16.01.2007 року та заповіту [PERSON] від 21.10.2011 року на користь [PERSON] Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.12.2014 року позовна заява [PERSON] була задоволена, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 16.01.2007 року та заповіт від імені [PERSON] на користь [PERSON], посвідчений Первомайською державною нотаріальною конторою Харківської області були визнані недійсними. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач позов не визнала, посилаючись на його безпідставність оскільки шлюб з позивачкою та заповіт на її користь було визнано судом недійсними, свідки з боку позивачки путалися в поясненнях відносно часу з якого проживали [PERSON] з [PERSON] разом, вважає, що позивачка скористалася ситуацією та одружила на собі [PERSON] Суд вважає встановленими наступні факти та відповідні до них правовідносини. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.12.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 16.01.2007 року та заповіт від імені [PERSON] на користь [PERSON], посвідчений Первомайською державною нотаріальною конторою Харківської області були визнані недійсними з підстав наявності у [PERSON] стійкого хронічного психічного розладу у формі судинної деменції, який як на момент реєстрації шлюбу (16.01.2007 року) так і на момент складання заповіту (21.10.2011 року) був не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Разом з тим, судовим рішенням встановлено, що після розірвання шлюбу між [PERSON] та матір*ю відповідачки [PERSON], донька проживала з матір*ю, жодних стосунків з батьком не підтримувала, після реєстрації шлюбу стала проживати та працювати в м. Запоріжжі та навідувала батька за можливістю. Наявність причин,які заважали відповідачці [PERSON] належним чином виконувати обов*язок по забезпеченню підтримки та допомоги батькові стали підставою для відмови [PERSON] в задоволенні позовної вимоги щодо усунення [PERSON] від права на спадкування за законом. Вказаним судовим рішенням,було визнано,що спадкодавець [PERSON] через похилий вік та стан здоров*я (в тому числі й вади зору) перебував у безпорадному стані,був не спроможний своїми силами самостійно забезпечити умови свого життя у зв*язку з чим потребував стороннього догляду та піклування. Цим же рішенням встановлено,що з 1985 року по [INFO] по день смерті [PERSON] подружжя мало спільний бюджет, побут, мешкали в одному приміщенні, сумісно вели спільне господарство. Відповідно до ч. 3 ст. 61ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи,які проживали зі спадкодавцем однією сім*єю не менше як п*ять років до часу відкриття спадщини. Факт проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] однією сім*єю більше п*яти років до часу відкриття спадщини, надання йому матеріального забезпечення,піклування, який за станом здоров*я та похилий вік перебував у безпорадному стані знайшло своє підтвердження в поясненнях свідків [PERSON] (сусідки по дачі), яка пояснила,що знала подружжя з 1987 року, їх дачі були поруч, разом будували дачі, на дачі постійно перебували в літній сезон, після народження онучки,приїздили із нею, [PERSON] разом з чоловіком їздила до лікарень, відносини були дуже добрими. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] (сусіди по будинку) підтвердили, що тривалий час знали [PERSON] та [PERSON], між якими були дуже теплі стосунки, [PERSON] завжди опікувалася ним, незважаючи на стан його здоров*я ,чоловік завжди був ситий, охайний,помитий, поголений. Суд, відкидає доводи відповідача про те,що свідки плутають час з якого подружжя стало проживати разом, оскільки свідки вказували на час з якого саме вони стали проживати в одному будинку з подружжям і з цього часу знали їх. Факт проживання однією сім*єю підтверджується копіями світлин починаючи з 1986 року по 2011 рік, поздоровленнями матері спадкодавця з Новим роком,яка визнавала відносини сина [PERSON] з [PERSON], як сімейні, поздоровленням доньки [PERSON],яка зверталася до [PERSON] та [PERSON] з поздоровленням як до батьків, запрошеннями на свадьбу від родини [PERSON] (сестри спадкодавця [PERSON]). До пояснень свідка [PERSON] 1967 року народження (племінника [PERSON].) та свідка [PERSON].(сестри [PERSON].) суд відноситься критично, як таким що протирічать іншим доказам зібраним по справі в тому числі письмовим,оскільки з її пояснень вбачається з 1986 року [PERSON] двічі запрошували на 2 свадьби її дітей та свадьбу прийомної доньки,проводи (фото 6,7). з пояснень [PERSON] вбачається,що коли призивався до армії та після демобілізації [PERSON] з [PERSON] не жили разом,проте пояснює,що коли ходив до школи вони зустрічалися. Згідно довіреності від [PERSON] від 06.11.2007 року на ім*я [PERSON] на отримання нею його пенсії, довідки обласної психіатричної лікарні №1 вбачається, що за період з 11.04.2006 року по 02.08.2012 року пацієнта [PERSON] навідувала його дружина - [PERSON], що спростовує доводи відповідачки по справі [PERSON] та свідків [PERSON], [PERSON] про те, що [PERSON] стала жити з [PERSON] з 2009 року. З наведених вище доказів вбачається, що [PERSON] проживала разом з [PERSON] з 1985 року до дня його смерті [INFO] однією сім*єю, вели спільне господарство,допомагали один одному та доглядали один за одним. З 1992 року [PERSON] систематично перебував на лікуванні в психіатричних лікарнях, в 2006 році переніс гостре порушення мозкового кровообігу , а після проведеної в 2006 році операції правого ока, з 01.09.2010 року був визнаний інвалідом 1 групи по зору, тому потребував стороннього догляду та допомоги. Догляд за [PERSON] здійснювала лише його дружина [PERSON] Враховуючи, що [PERSON] з 1985 року до 16.07.2007 року проживала з [PERSON] разом однією сім*єю без реєстрації шлюбу, а з 16.07.2007 року після реєстрації шлюбу до дня смерті [INFO] доглядала за хворим чоловіком,який внаслідок стану здоров*я та віку потребував постійного стороннього догляду та допомоги заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved