Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який уточнила, посилаючись на те, що на початку травня 2013 року [PERSON] (її матері) від газети «Резон» стало відомо про продаж частини житлового будинку, який розташовано по вул. Незалежності України м. Первомайська. Знаючи, що в її родині склалася ситуація за якій хвора дитина потребувала мешкання у приватному будинку, мати вирішила подзвонити за цим оголошенням та дізнатися більше про будинок, який продавався. Подзвонивши за номером телефону, вказаному в газеті, [PERSON], з'ясувала, що продавалася частина житлового будинку, який розташовано за адресою: [ADDRESS], продавала будинок жінка, яка назвалася [PERSON], ціна будинку складала 40 000,00 доларів США. Під час телефонної розмови, [PERSON], домовилася із [PERSON] про те, що мати з нею прийде подивитися на будинок 03.05.2013 р. о 10.00 годині. У зазначені дату та час вона з матір'ю та чоловіком [PERSON] прийшли до будинку, який розташовано за адресою: [ADDRESS], де їх чекала продавець будинку [PERSON] Оглянувши зазначений будинок, [PERSON] разом з ними побачили, що на прилеглій до будинку території знаходилися гараж та сарай, які на момент огляду знаходились у недобудованому стані, земельну ділянку, на якій розташовувались частина житлового будинку, гараж та сарай огороджував паркан, якій також був недобудований. Після огляду зазначеного будинку, господарських споруд, та прилеглої території вона зі своєю матір'ю та чоловіком попросила продавця [PERSON] поступитися у ціні, у зв'язку із виявленими під час огляду недоліками. А саме був недобудований паркан, який огороджує прилеглу до будинку територію, недобудований гараж та сарай, розташовані на прилеглій до будинку території, та неприватизована земельна ділянка, на якій розташовано житловий будинок. Однак продавець будинку [PERSON], відмовилася знизати ціну частини житлового будинку, посилаючись на те, що в разі досягнення згоди між нею та покупцями щодо купівлі продажу частини цього будинку, вона за власні кошти до укладення договору купівлі продажу частини житлового будинку, усуне зазначені недоліки. Вона, як потенційний покупець погодилась на ці умови. Тоді [PERSON], зазначила, що для підтвердження намірів щодо купівлі будинку, та зняття його з продажу вона повинна заплатити їй завдаток у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США, на що вона погодилась і вони домовились зустрітися через кілька годин на зупинці громадського транспорту «Манеж», м. Первомайська для передачі завдатку. 03.05.2013 року на зупинці громадського транспорту «Манеж»: м. Первомайськ, в присутності її матері [PERSON] та [PERSON] між [PERSON] та нею досягнуто усної домовленості, відповідно до якої [PERSON], зобов'язалась продати їй, частину житлового будинку, з присадибними спорудами (гаражем та сараєм) розташованого за адресою: Луганська область, [ADDRESS]. У свою чергу вона зобов'язалася сплатити [PERSON], грошові кошти за вищевказаний будинок в сумі 40 000,00 доларів США. На підтвердження своїх намірів у подальшому укласти договір купівлі-продажу частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], нею було передано [PERSON], грошові кошти в сумі 2000,00 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 03.05.2013 року становить 15 986,00 гри. (копія роздруківки офіційного курсу Національного банку України з мережі Інтернет є в матеріалах справи). Натомість [PERSON], написала розписку, в якій зазначила, що отримала від неї грошові кошти в сумі 2000,00 доларів США у якості завдатку за будинок, який розташовано за адресою: [ADDRESS]. Також згідно попереднім усним домовленостям між нею і [PERSON], остання перед укладенням договору купівлі продажу частини вищевказаного житлового будинку, повинна була усунути його недоліки а саме: добудувати паркан, який огороджує земельну ділянку, прилеглу до зазначеного будинку, добудувати сарай та гараж, а також вирішити питання щодо приватизації прилеглої до будинку земельної ділянки. Строк укладення договору купівлі продажу після сплати завдатку сторонами не оговорювався. Через місяць після сплати завдатку [PERSON] не виконала взяті на себе зобов'язання, щодо усунення недоліків частини житлового будинку, із цих причин договір купівлі продажу укладено не було. Більш того, в щотижневій газеті «Резон», продовжували виходити оголошення про продаж цього будинку. На вимоги покупця усунути недоліки [PERSON], відповіла, що нічого вона усувати не збирається, мотивуючи те тим, що на даний будинок є ще два покупця, які придбають його у тому вигляді, в якому він є. 06.07.2013 року вона направила на адресу [PERSON], письмову вимогу про укладення договору купівлі продажу, або повернення переданих [PERSON] грошових коштів у розмірі 2000 доларів США. На свою вимогу, вона відповіді не отримала, у зв'язку із чим остання звернулася до Первомайського міського суду за захистом своїх порушених прав та стягнення з [PERSON], 15 986 грн., сума основного боргу та 15986,00 грн., сума боргу за порушення зобов'язань. Позивачка та її представник вважають, що оскільки вони домовились укласти договір, але відповідним чином його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавались. З урахуванням вищевикладеного вважає, що грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які були передані нею на користь [PERSON], є не завдатком, а авансом і підлягають поверненню не зважаючи на те за чиєї вини не було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: Луганська область, [ADDRESS]. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь суму боргу в розмірі 15986,00 грн., яка була сплачена у якості авансового платежу за частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], а також суму судового збору 229,40 грн. Після уточнення позовної заяви зменшилася сума позову, а тому підлягає зменшенню сума судового збору. При подачі позовної заяви був сплачений судовий збір 319,72 грн., а сума судового збору відповідно до уточненої заяви складає 229,40 грн., тому різниця між сумою судового збору у сумі 90,32 грн. підлягає поверненню. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що 03.04.2013 р. [PERSON] сплатила [PERSON] 2000 доларів США за будинок, розташований за адресою: Луганська область, [ADDRESS], який в подальшому мала намір придбати, про що написала розписку, де вказала, що це завдаток за будинок. За усною домовленістю між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] повинна була усунути недоліки: добудувати паркан, сарай та гараж і вирішити питання щодо приватизації земельної ділянки, на якій знаходиться будинок. Враховуючи, що ці усні домовленості не були виконані, вона звернулася до суду та вважає, що гроші, які вона заплатила [PERSON] необхідно вважати авансом, який підлягає поверненню не залежно від того з чиєї вини не був укладений договір купівлі-продажу будинку. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні позов не визнали вважають їх необґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню з наступних підстав. Так у позовній заяві позивачки вказано, що її матери [PERSON] на початку травня 2013 року стало відомо про продаж частини житлового будинку, який розташований по [ADDRESS], та що тоді ж вона дзвонила по телефону та таким чином познайомилася з [PERSON], яка продавала будинок. Потім 03.05.2013 року вона з чоловіком та матір'ю, їздили оглядали будинок, и погодилися купить його, та тоді ж 03.05.2013 року вона передала [PERSON] завдаток у сумі 2000 доларів США, що підтверджується розпискою [PERSON] Однак вказане [PERSON] не відповідає дійсності. Ще в лютому 2013 року знайомий [PERSON] -[PERSON] попросив її зайнятися продажем належної йому на праві приватної власності частки будинку по [ADDRESS] і передавав їй документи на будинок і ключі. 18 лютого 2013 року [PERSON] давала оголошення в газету «Резон» відразу на строк більше двох місяців, що підтверджується довідкою газети «Резон» і саме по цьому оголошенню і зверталася до неї [PERSON] з рідними. Усі дії, про які вказує [PERSON] фактично були не на початку травня 2013 року, а у кінці березня 2013 року та на початку квітня 2013 року. У тій же розписки, яку писала [PERSON] вказано, що вона була складена 03.04.2013 року. Не відповідають дійсності і відомості [PERSON], про те, що на момент огляду ними будинку не був побудований гараж, тому що гараж був повністю побудований, тільки не було дверей на задній стороні гаража. Дійсно на момент огляду не було паркану від сусіднього будинку, і [PERSON] с [PERSON] дійсно домовилися, що все буде зроблено до моменту укладення угоди. Ніякого сараю на території будинку взагалі не було і чому про нього вказує [PERSON] взагалі не зрозуміло. Також не відповідають дійсності і ствердження [PERSON] у тій частині, що між нею та [PERSON] була домовленість про приватизацію власником земельної ділянки, тому що для укладання договору куплю продажу тієї частини будинку, яку намагалася купити [PERSON] це не обов'язково, і приватизувати земельну ділянку [PERSON] ніяк не міг без участі другого власника частки будинку. Про все це [PERSON] повідомляла [PERSON] У своїй позовній заяві [PERSON] вказує, що строк складання договору купівлі-продажу після оплати задатку сторонами не оговорювався і у той же час чому те відразу вказує, що через місяць, після сплати задатку нібито [PERSON] не виконала умови їх домовленості в частині усунення недоліків і із цих причин договір купівлі-продажу укладено не було. Однак усі ці ствердження [PERSON] взагалі не відповідають дійсності. [PERSON] у заяві також вказує, що нібито їй та її рідним вже пізніше стало відомо, що [PERSON] не є власником частини будинку, який вони домовилися купувати. Тобто виходить так, що [PERSON] її чоловік і мати, не переконавшись, хто така [PERSON] та не оглянувши документи на будинок, в порядку вони чи ні, спокійно передали [PERSON] задаток у сумі 2000 доларів США, однак усе це взагалі не відповідає здоровому глузду. При першій же зустрічі [PERSON] з [PERSON] і її рідними, вона їм надавала для огляду документи на будинок і повідомляла, що є представником власника частини будинку та буде займатися всією підготовкою документів для укладення угоди купівлі-продажу. Про їх домовленості з [PERSON] добудувати паркан та поставити двері на гараж, вона відразу ж повідомила [PERSON], який погодився все усунути. Про те, що [PERSON] приймала всі заходи для укладення угоди купівлі-продажу частини будинку між [PERSON] і [PERSON] свідчить звіт про оцінку майна, який необхідний для укладення угоди купівлі-продажу. Згідно звіту договір на його виконання був складений 15 квітня 2013 року, тобто фактично після домовленості між [PERSON] і [PERSON] про купівлю-продажу частини будинку і сплати [PERSON] задатку. Також про те, що з боку [PERSON] і [PERSON] виконані всі їхні зобов'язання в частині установки дверей на гараж і побудови паркану свідчить фототабліця стану гаража та паркану. На все це були витрачені значні кошти. [PERSON] і [PERSON] приймали всі міри для укладення угоди з [PERSON] по купівлі - продажу будинку у тому числі відразу ж дозволили користуватися територією, так як [PERSON] мала намір сажати город. Укладення угоди купівлі-продажу частини будинку фактично затягувалось самої [PERSON] і її рідними, які щораз затверджували, що в них ще не вистачає всієї суми грошей, які вони зобов'язані були сплатити при укладені угоди. Потім, як стало відомо [PERSON], [PERSON] зі рідними самостійно їздили за місцем проживання [PERSON] пропонуючи йому, вирішувати всі питання про купівлю частини будинку з ним, а не через [PERSON], також обмовляли з ним питання про ціну, а коли [PERSON] ним відповів, що всіма питаннями по підготовці документів для продажу будинку буде займатися саме [PERSON] і не поступився їм у ціні, [PERSON] і її рідні взагалі перестали відповідати на дзвінки [PERSON], а потім стали затверджувати, що вони знайшли інший будинок і що відмовляються від своїх зобов'язань купувати будинок у [PERSON] Також стали заявляти [PERSON], щоб та повернула їм задаток. Однак усе це не відповідає нормам законодавства. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно статті 570 ЦК України задатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником, у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Згідно статті 571 ЦК України якщо порушення зобов'язання відбулося з вини боржника, задаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання відбулося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові задаток і додатково сплатити суму в розмірі задатку або його вартості. Сторона, винна в порушенні зобов'язання, повинна відшкодувати іншій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір(вартість) задатку, якщо інше не встановлене договором. При припиненні зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання задаток підлягає поверненню. [PERSON] вимагає повернути їй задаток і ще додатково сплатити суму в розмірі задатку, однак не вказує яке порушення зобов'язання відбулося з вини [PERSON] Ні [PERSON] ні власник [PERSON] не відмовлялися від свого зобов'язання продати їй частину будинку по [ADDRESS], і готові це зробити в наступний час. Більше того, підготували всі документи для укладення цієї угоди, і виконали за свої кошти всі вимоги [PERSON], в частині добудови паркану і установки дверей на гараж. Тобто зі своїй сторони виконали всі зобов'язання, які вони брали на момент отримання [PERSON] задатку від [PERSON] У той же час [PERSON] відмовляється від свого зобов'язання купувати в [PERSON], представником якого є [PERSON], належний йому будинок. При таких обставинах у [PERSON] не має права вимагати повернення задатку, ні тим більше вимагати додатково сплатити суму в розмірі задатку. Що стосується ствердження [PERSON] про надсилання 16.07.2013 року [PERSON] вимоги про усунення в семиденний строк недоліків і укласти договір купівлі-продажу житлового будинку, на який нібито [PERSON] не відповіла, то в цій частині [PERSON] також вказуються відомості, які не відповідають дійсності. Усі зобов'язання по усуненню недоліків і по підготовці документів для укладення угоди купівлі-продажу будинку [PERSON] і [PERSON] були виконані задовго до 16.07.2013 року і [PERSON] не раз пропонувала [PERSON] піти до нотаріусу для укладення угоди купівлі-продажу, однак [PERSON] ухилялася. Ніякої вимоги від 16.07.2013 року, того змісту, який залучений [PERSON] до позовної заяви, [PERSON] ніколи не направлялося. Дійсно [PERSON] 20.07.2013 року отримала на пошті лист від [PERSON], однак при його відкриті в присутності працівників пошти в конверті, виявилося вкладення, яке взагалі не відповідало описи вкладеного, та не має ніякого відношення до вимоги укласти договір, про який зазначено в описі. Усе це підтверджується актом складеним працівниками пошти від 20.07.2013 року. Усе вищевказане свідчить про те, що [PERSON], знаючи, що в неї немає законних підстав вимагати від [PERSON] повернення переданого їй задатку, і що при зверненні до суду необхідно було чим те обґрунтовувати свої вимоги, вона і направила такий лист, пред'являючи у наступний час його як доказ своїй правоти. А для того, щоб ухилитися від укладення угоди вклала в конверт перший аркуш, якій попався, та у якому нічого немає про вимогу укладати угоду купівлі-продажу будинку. Усе вищевикладене досить повно свідчить про те, що всі викладені в заяві [PERSON] обставини не відповідають дійсності. Тому просять відмовити. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. З матеріалів справи вбачається, що 03.04.2013 року [PERSON] отримала завдаток за будинок ([ADDRESS]) в сумі 2000 доларів США від [PERSON] у присутності свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні відповідач [PERSON] визнала факт отримання нею 2000 доларів США, лише оспорює, що гроші передавала не [PERSON], а [PERSON] та підтвердила факт написання нею розписки. В цій частині суд не може взяти до уваги твердження відповідача, оскільки допитані в суді [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт передання грошей в сумі 2000 доларів США [PERSON] [PERSON] у їх присутності. Таким чином, між сторонами у встановленому законом порядку не було оформлено попереднього договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку, сплачена позивачем відповідачу сума грошових коштів у розмірі 2000 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на травень 2013 р. становить 15 986 грн., є попередньою оплатою за договором, тобто не є завдатком в розумінні вимог закону. За таких обставин, коли сторони домовились укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися. В разі, якщо не буде встановлено,що сплачена сума є завдатком, то вона вважається авансом, тобто звичайною сумою попередньої оплати за договором, яка не виконує забезпечувальної функції, властивої завдатку. В разі невиконання зобов'язання, по якому передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила. Вимоги позивача про повернення різниці між сумою судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, та сумою судового збору, яка зменшилася в результаті зменшення позовних вимог в сумі 90,32 грн., підлягають задоволенню. Також сума судового збору в сумі 229,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved