overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач - Кредитна спілка «Компаньйон» звернулась до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно заяви на отримання кредиту від 25.11.2013 року, поданої членом кредитної спілки «Компаньйон» [PERSON], був укладений договір кредитування № КЛ-3328/25.11.2013-Кр від 25.11.2013 року. Для виконання п. 2.2 договору кредитування № КЛ-3328/25.11.2013-Кр від 25.11.2013 року кредитна спілка «Компаньйон» виплатила [PERSON] 5700,00 грн., про що свідчить витратно-касовий ордер від 25.11.2013 року. Згідно з п. 3.4. договору кредитування № КЛ-3328/25.11.2013-Кр від 25.11.2013 року [PERSON] зобов'язана з 25.11.2013 року по 25.11.2015 року погасити суму кредиту 5700,00 грн. і суму нарахованих планових відсотків 2926,62 грн. Протягом дії договору кредитування [PERSON] недобросовісним чином виконувала свої обов'язки за договором, частково робила оплати за плановими нарахованими відсотками, не погашаючи основну суму кредиту, тобто не виконувала умови договору. Таким чином, сума заборгованості за основною сумою кредиту становить 4769,47 грн. і відсотки за користування кредитом в розмірі 2509,55 грн., що в загальній сумі складає 7279,02 грн. [PERSON] неодноразово в телефонному режимі робилися нагадування про наслідки не виконання договірних зобов'язань, та було направлено листа, де

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач - Кредитна спілка «Компаньйон» звернулась до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно заяви на отримання кредиту від 25.12.013 року, поданої членом кредитної спілки «Компаньйон» [PERSON], був укладений договір кредитування № КЛ-3387/25.12.2013-Кр від 25.12.2013 року. Для виконання п. 2.2 договору кредитування № КЛ-3387/25.12.2013-Кр від 25.12.2013 року кредитна спілка «Компаньйон» виплатила [PERSON] 5350 грн. 00 коп., про що свідчить витратно - касовий ордер від 25.12.2013 року. Згідно з п. 3.4. договору кредитування № КЛ-3387/25.12.2013-Кр від 25.12.2013 року [PERSON] зобов'язана з 25.12.2013 року по 25.06.2016 року погасити суму кредиту 5350 грн. 00 коп. і суму нарахованих планових відсотків 4087 грн. 62 коп. Протягом дії договору кредитування відповідач недобросовісним чином виконувала свої обов'язки за договором, частково робила оплати за плановими нарахованими відсотками, не погашаючи основну суму кредиту, тобто не виконувала умови договору. У зв'язку з поданням позовної заяви та повернення кредиту в судовому порядку згідно з п. 2 Додаткової Угоди до договору кредитування № КЛ-3387/25.12.2013-Кр від 25.12.2013 року до нього була застосована процентна ставка 135 % річних. Згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» відсотки по додатковій угоді були застосовані до 14.04.2014 року, а з 15.04.2014 року були нараховані відсотки згідно з п. 3.2. договору кредитування № КЛ-3387/25.12.2013-Кр від 25.12.2013 року. Таким чином сума заборгованості за основною сумою кредиту становить 4745 грн. 36 коп. і відсотки за користування кредитом 4028 грн. 32 коп., що в загальній сумі становить 8773 грн. 68 коп. [PERSON] неодноразово в телефонному режимі робилися нагадування про наслідки виконання договірних зобов'язань, та були направлені листи, де

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач - Кредитна спілка «Компаньйон» звернулась до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно заяви на отримання кредиту від 29.04.2013 року, поданої членом кредитної спілки «Компаньйон» [PERSON], був укладений договір кредитування № КЛ-2966/29.04.2013-Кр від 29.04.2013 року. Для виконання п. 2.2 договору кредитування № КЛ-2966/29.04.2013-Кр від 29.04.2013 року кредитна спілка «Компаньйон» виплатила [PERSON] 4300 грн. 00 коп., про що свідчить витратно - касовий ордер від 29.04.2013 року. Згідно з п. 3.4. договору кредитування КЛ-2966/29.04.2013-Кр від 29.04.2013 року [PERSON] зобов'язана з 29.04.2013 року по 29.04.2015 року погасити суму кредиту 4300 грн. 00 коп. і суму нарахованих планових відсотків 2426 грн. 34 коп. Протягом дії договору кредитування відповідач недобросовісним чином виконувала свої обов'язки за договором, частково робила оплати за плановими нарахованими відсотками, не погашаючи основну суму кредиту, тобто не виконувала умови договору. У зв'язку з поданням позовної заяви та повернення кредиту в судовому порядку згідно з п. 2 Додаткової Угоди до договору кредитування КЛ-2966/29.04.2013-Кр від 29.04.2013 року до нього була застосована процентна ставка 135 % річних. Згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» відсотки по додатковій угоді були застосовані до 14.04.2014 року, а з 15.04.2014 року були нараховані відсотки згідно з п. 3.2. договору кредитування КЛ-2966/29.04.2013-Кр від 29.04.2013 року. Таким чином сума заборгованості за основною сумою кредиту становить 1087 грн. 49 коп. і відсотки за користування кредитом 3119 грн. 70 коп., що в загальній сумі становить 4207 грн. 19 коп. [PERSON] неодноразово в телефонному режимі робилися нагадування про наслідки виконання договірних зобов'язань, та були направлені листи, де

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач - Кредитна спілка «Компаньйон» звернулась до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно заяви на отримання кредиту від 30.05.2013 року, поданої членом кредитної спілки «Компаньйон» [PERSON], був укладений договір кредитування № КЛ-3007/30.05.2013-Кр від 30.05.2013 року. На виконання п. 2.2 договору кредитування № КЛ-3007/30.05.2013-Кр від 30.05.2013 року кредитна спілка «Компаньйон» виплатила [PERSON] 2400 грн. 00 коп., про що свідчить витратно-касовий ордер від 30.05.2013 року. Згідно з п. 3.4. договору кредитування № КЛ-3007/30.05.2013-Кр від 30.05.2013 року [PERSON] зобов'язана з 30.05.2013 року по 30.05.2015 року погасити суму кредиту 2400 грн. 00 коп. і суму нарахованих планових відсотків 1281 грн. 84 коп. Протягом дії договору кредитування [PERSON] недобросовісним чином виконувала свої обов'язки за договором, частково робила оплати за плановими нарахованими відсотками, не погашаючи основну суму кредиту, тобто не виконувала умови договору. У зв'язку з поданням позовної заяви та повернення кредиту в судовому порядку згідно з п. 2 Додаткової Угоди до Договору кредитування № КЛ-3007/30.05.2013-Кр від 30.05.2013 року до неї була застосована процентна ставка 135 % річних. Згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» відсотки по додатковій угоді були застосовані до 14.04.2014 року, а з 15.04.2014 року були нараховані відсотки згідно з п. 3.2. договору кредитування № КЛ-3007/30.05.2013-Кр від 30.05.2013 року. Таким чином, сума заборгованості за основною сумою кредиту становить 1061 грн. 00 коп. і відсотки за користування кредитом в розмірі 1934 грн. 93 коп., що в загальній сумі складає 2995 грн. 93 коп. [PERSON] неодноразово в телефонному режимі робилися нагадування про наслідки не виконання договірних зобов'язань, та було направлено листа, де

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач - Кредитна спілка «Компаньйон» звернулась до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно заяви на отримання кредиту від 03 квітня 2013 року, поданої членом кредитної спілки «Компаньйон» [PERSON], був укладений договір кредитування № КЛ-2919/03.04.2013-Кр від 03.04.2013 року. На виконання п. 2.2 договору кредитування № КЛ-2919/03.04.2013-Кр від 03.04.2013 року кредитна спілка «Компаньйон» виплатила [PERSON] 4000 грн. 00 коп., про що свідчить витратно-касовий ордер від 03.04.2013 року. Згідно з п. 3.4. договору кредитування № КЛ-291903.04.2013-Кр від 03.04.2013 року [PERSON] зобов'язаний з 31.05.2013 року по 03.04.2015 року погасити суму кредиту 4000 грн. 00 коп. і суму нарахованих планових відсотків 2570 грн. 35 коп. Протягом дії договору кредитування [PERSON] недобросовісним чином виконував свої обов'язки за договором, частково зробив кілька оплат за плановими нарахованими відсотками, не погашаючи основну суму кредиту, тобто не виконував умови договору. У зв'язку з поданням позовної заяви та повернення кредиту в судовому порядку згідно з п. 2 Додаткової Угоди до Договору кредитування № КЛ-2919/03.04.2013-Кр від 03.04.2013 року до нього була застосована процентна ставка 135 % річних. Відповідно до первісного графіка погашення та згідно з п. 2 Додаткової Угоди до Договору кредитування № КЛ-2919/03.04.2013-Кр від 03.04.2013 року сума заборгованості по основному кредиту складає 3555 грн. 69 коп. і застосований відсоток у зв'язку з погашенням кредиту в судовому порядку в розмірі 2856 грн. 10 коп., що в загальній сумі складає 6411 грн. 79 коп. [PERSON] неодноразово в телефонному режимі робилися нагадування про наслідки виконання договірних зобов'язань, та були направлені листи, де

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Львівська» звернулася з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 59 039,86 грн. до відповідачів [PERSON], [PERSON], посилається на те, що 04.02.2011 р. між кредитною спілкою та [PERSON] було укладено договір № 2011-0237 «Ринковий-Готівковий». Згідно з цим договором відповідачу надаються в кредит грошові кошти в розмірі 8100,00 грн. зі сплатою 64% річних за користування кредитом, терміном до 04.02.2014 р. Для забезпечення виконання кредитного договору № 2011-0237 від 04.02.2011 року було укладено договір поруки відповідно до якого гарантом позичальника у випадку не виконання зобов'язання по своєчасному погашенню кредиту є [PERSON]. Порядок та обсяги погашення кредиту, відповідно до п.4.3. кредитного договору № 2011-0237 від 04.02.2011 року, були передбачені графіком сплати останнього позичальником з визначенням суми щомісячного платежу по тілу кредиту та по відсотках за користування кредитом. Також встановлено контрольне число таких сплат. Протягом терміну дії договору відповідач належним чином не виконував своїх зобов»язань перед позивачем. Остання сплата по кредиту здійснювалась по тілу кредиту 30.03.2011 року в розмірі 33,06 грн., по відсотках 16.05.2013 року - 600 грн., по додаткових відсотках 07.06.2011 року - 75,00 грн. Відповідно до підпункту 5 п.3.1.1. кредитного договору: кредитодавець має право збільшити відсоткову ставку за кредитом до 75 % річних, якщо позичальник протермінував сплату по кредиту та відсотках, що зазначена в п.4.3, більше ніж на 30 днів, а також вимагати сплати додаткових відсотків за кожен протермінований день з розрахунку 0,15% річних від залишку по кредиту для покриття завданих втрат. Станом на 01.08.2014 року заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 40 974,34 грн., з них по тілу кредиту 8066, 94 грн., по відсотках - 17203,47 грн., по додаткових відсотках - 15703,93 грн. Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Розрахунок 3% річних за період 3 30.03.2011 року по 01.07.2014 року (1220 день) : 8066,94 *64% : 365 * 1220 = 808, 90 грн. Крім того, посилається на те, що відповідно до ст..22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Зокрема, на відшкодування упущеної вигоди. Розрахунок упущеної вигоди членів спілки з 30.03.2011 року до 01.07.2014 року ( 1220 день): 8066,94*64% : 365*1220 = 17 256,62 грн. Загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 59039,86 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилається на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, не повідомивши причин, хоча повістка їм була направлена своєчасно рекомендованим листом з повідомленнями про вручення і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач кредитна\~спілка «Надія»\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON]\~про стягнення\~заборгованості,\~вказуючи,\~що 07.10.2013\~року,\~між КС\~«Надія» та\~[PERSON]\~був укладений\~кредитний договір\~№ 4839,\~за яким\~КС «Надія»\~зобов'язалась\~надати позичальнику\~[PERSON] кредит у\~розмірі 3500\~грн.,\~терміном на\~12\~місяців з\~07.10.2013\~р.\~по 07.10.2014\~р.\~під проценти,\~виходячи із\~ставки 60\~%\~річних.\~Взяті на\~себе зобов'язання\~[PERSON]\~належним чином\~не виконав,\~допустивши прострочення\~платежів,\~у результаті\~чого,\~станом на\~08.11.2018\~року заборгованість\~[PERSON] перед кредитною\~спілкою «Надія»,\~за даним\~кредитним договором,\~склала 11219,32\~грн. Кредитною спілкою «Надія» на адресу відповідача були направлені письмові вимоги про погашення заборгованості за договором кредиту № 4839 від 07.10.2013 р., але заборгованість не погашена. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити, у разі неявки\~ відповідача\~ просив винести\~ заочне рішення\~ по\~ справі. Відповідач у судове засідання зявився. Направлені на їх адресу судові повідомлення, повернулись до суду з відміткою\~за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження\~ до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку визначеному цим Кодексом. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно кредитного договору від 07.10.2013 року відповідач [PERSON] уклав договір кредиту № 4839 з кредитною спілкою «Надія» за яким отримав кредит у сумі 3500 грн. та зобовязався повернути його у строк до 07.10.2014 р. і сплатити кошти за користування кредитом, виходячи зі ставки 60 % річних. (а.с.4,5). Взяті на себе зобовязання відповідач [PERSON] не виконав, допустивши прострочення платежів, у результаті чого станом на 08.11.2018 року заборгованість за даним договором склала 11219,32 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд вважає, що зазначених обовязків відповідач своєчасно не виконав, а тому з нього необхідно стягнути заборгованість за договором кредиту на користь позивача. \~ \~ \~ \~Таким чином суд визнає позовні вимоги, в частині відшкодування боргу по договору кредиту, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Наша довіра» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи, що 19.02.2015 року, між КС «Наша довіра» та [PERSON] був укладений кредитний договір №768, за яким КС «Наша довіра» зобов'язалась надати позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 2500 грн., терміном на 6 шість місяців з 19.02.2015 р. по 19.08.2015 р. під проценти, виходячи із ставки 66% річних. Для забезпечення повного і своєчасного виконання позичальником [PERSON] своїх зобов'язань по договору, між КС «Наша довіра» та [PERSON]І 19.02.2015 р. був укладений договори поруки № 768 за яким поручителі спільно зобов'язалися відповідати по зобов'язанням [PERSON] у повному обсязі. Відповідно до умов кредитного договору, кредитна спілка «Наша довіра».Взяті на себе зобов'язання [PERSON] належним чином не виконала, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, станом на 21.06.2016 року заборгованість [PERSON] перед кредитною спілкою «Наша довіра», за даним кредитним договором, склала 3381,70 грн. Кредитною спілкою «Наша довіра» на адресу відповідачів були направлені письмові вимоги про погашення заборгованості за договором кредиту № 768 від 19.02.2015 р., але заборгованість до цього дня не погашена. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно кредитного договору від 19.02.2015 року відповідачка [PERSON] уклала договір кредиту № 768 з кредитною спілкою «Наша довіра», за яким кредитна спілка зобовязалася надати кредит у розмірі 2500 грн. а [PERSON], у свою чергу, зобовязався повернути кредит у строк до 19.08.2015 року, та сплатити кошти за користування кредитом, виходячи зі ставки 66 % річних. (а.с.4,5). Відповідно договору поруки № 768 від 19.02.2015 року, між КС «Наша довіра» та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, за яким поручитель зобовязався відповідати по зобовязанням [PERSON] у повному обсязі у випадку невиконання нею своїх зобовязань по кредитному договору. (а.с.6). Взяті на себе зобовязання відповідачка [PERSON] не виконала, допустивши прострочення платежів, у результаті чого станом на 21.06.2016 року заборгованість за даним договором склала 3381,70 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.10). Суд вважає, що зазначених обовязків відповідачі своєчасно не виконали, а тому з них необхідно стягнути заборгованість за договором кредиту на користь позивача. Таким чином суд визнає позовні вимоги, в частині відшкодування боргу по договору кредиту, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно ст. 7 п. 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Наша довіра» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи, що 30.11.2015 року, між КС «Наша довіра» та [PERSON] був укладений кредитний договір №792, за яким КС «Наша довіра» зобов'язалась надати позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 2000 грн., терміном на 12 шість місяців з 30.11.2015 р. по 30.11.2016 р. під проценти, виходячи із ставки 84% річних. Для забезпечення повного і своєчасного виконання позичальником [PERSON] своїх зобов'язань по договору, між КС «Наша довіра» та [PERSON] 30.11.2015 р. був укладений договори поруки № 792 за яким поручителі спільно зобов'язалися відповідати по зобов'язанням [PERSON] у повному обсязі. Взяті на себе зобов'язання [PERSON] належним чином не виконала, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, станом на 31.12.2017 року заборгованість [PERSON] перед кредитною спілкою «Наша довіра», за даним кредитним договором, склала 4088,84 грн. Кредитною спілкою «Наша довіра» на адресу відповідачів були направлені письмові вимоги про погашення заборгованості за договором кредиту, але заборгованість не погашена. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити, у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення по справі. Відповідачі в судове засідання з'явились. Направлені на їх адресу судові повідомлення, повернулись до суду з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання. Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку визначеному цим Кодексом. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно кредитного договору від 30.11.2015 року відповідач [PERSON] уклала договір кредиту № 792 з кредитною спілкою «Наша довіра», за яким отримала кредит у сумі 2000 грн. та зобов'язалась повернути його у строк до 30.11.2016 р. і сплатити кошти за користування кредитом, виходячи зі ставки 84 % річних. (а.с.4,5). Відповідно договору поруки № 792 від 30.11.2015 року, між КС «Наша довіра» та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, за яким поручитель зобов'язався відповідати по зобов'язанням [PERSON] у повному обсязі у випадку невиконання нею своїх зобов'язань по кредитному договору. (а.с.6). Взяті на себе зобов'язання відповідач [PERSON] не виконала, допустивши прострочення платежів, у результаті чого станом на 31.12.2017 року заборгованість за даним договором склала 4088,84 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.10). Суд вважає, що зазначених обов'язків відповідачі своєчасно не виконали, а тому з них необхідно стягнути заборгованість за договором кредиту на користь позивача. Таким чином суд визнає позовні вимоги, в частині відшкодування боргу по договору кредиту, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Наша довіра» звернулась до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи, що 25.01.2014 року, між КС «Наша довіра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 715, за яким КС «Наша довіра» зобов`язалась надати позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 10000 грн., терміном на 24 місяці з 25.01.2014 р. по 25.01.2016 р. під проценти, виходячи із ставки 48 % річних. Для забезпечення повного і своєчасного виконання позичальником [PERSON] своїх зобов`язань по договору, між КС «Наша довіра» та [PERSON] 25.01.2014 р. був укладений договори поруки № 715 за яким поручитель спільно зобов`язався відповідати по зобов`язанням [PERSON] у повному обсязі. Взяті на себе зобов`язання [PERSON] належним чином не виконала, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, станом на 20.04.2019 року заборгованість [PERSON] перед кредитною спілкою «Наша довіра», за даним кредитним договором, склала 8278,33 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити, у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення по справі. Відповідачі у судове засідання з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно кредитного договору від 25.01.2014 року відповідач [PERSON] уклав договір кредиту № 715 з кредитною спілкою «Наша довіра» за яким отримала кредит у сумі 10000 грн. та зобовязалась повернути його у строк до 25.01.2016 р. і сплатити кошти за користування кредитом, виходячи зі ставки 48 % річних. (а.с.4,5). Відповідно договору поруки № 715 від 25.01.2014 року, між КС «Наша довіра» та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, за яким поручитель зобов`язалась відповідати по зобов`язанням [PERSON] у повному обсязі у випадку невиконання нею своїх зобов`язань по кредитному договору. (а.с.6). Взяті на себе зобовязання відповідач [PERSON] не виконав, допустивши прострочення платежів, у результаті чого станом на 20.04.2019 року заборгованість за даним договором склала 8278,33 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9). Суд вважає, що зазначених обовязків відповідач своєчасно не виконав, а тому з нього необхідно стягнути заборгованість за договором кредиту на користь позивача. Таким чином суд визнає позовні вимоги, в частині відшкодування боргу по договору кредиту, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved