Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради, третя особа: [PERSON], про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що після смерті її чоловіка [PERSON], померлого [INFO], відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Вищевказана квартира на праві спільної сумісної власності належить їй, померлому чоловіку та їх дочці [PERSON], у рівних частках, кожна з яких складає 1/3 частку квартири. Спадщину вона прийняла у встановлений законом строк, так як постійно на час відкриття спадщини проживала у спірній квартирі. [PERSON] спадщину у встановленому законом порядку не приймала та не претендує на її отримання. На даний час вона не може оформити право власності, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, а тому просила суд визнати за нею право власності 1/3 частину вищевказаної квартири в порядку спадкування за законом. У судове засідання позивачка не з'явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, до суду надала письмові заперечення проти позову, в яких позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Третя особа [PERSON] у судове засідання також не з'явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти їх задоволення. При зазначених обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю осіб, які не з'явилися до суду, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення по суті спірних правовідносин. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася у відповідності з вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.04.1966 р. /а.с. 5/. Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло № 14487 від 03.01.1994 року [PERSON] та членам її сім'ї [PERSON], [PERSON] належить квартира [ADDRESS] /а.с. 8/. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON], помер [INFO] /а.с. 4/. Після смерті [PERSON], 17.12.2013 року була відкрита спадкова справа № 55491415, що підтверджується Витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 36115171 /а.с. 12/. З особового рахунку на квартиру [ADDRESS] вбачається, що за вищевказаною адресою проживає позивачка [PERSON] та при житті проживав [PERSON] /а.с. 7/. Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.11.2014 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS], після смерті її чоловіка [PERSON], через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказану квартиру /а.с. 14/. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, судом встановлено, що позивачка постійно проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини, крім того позивачка є спадкоємицею першої черги, та у відповідності з ч. 3 ст. 1268 ЦПК України, - такою, що прийняла спадщину. Враховуючи викладене, а також той факт, що дочка спадкодавця [PERSON] у встановлений законом строк не прийняла спадщину та не заперечувала проти задоволення позову, суд визнає за [PERSON] право власності на спадкове майно, після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO], у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS], як за спадкоємицею першої черги за законом.

Outcome: approved