Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача, в якому вказала, що 16 лютого 2006 року в с.Любомирівка Новоушицького району померла її мати [PERSON]. За життя спадкодавець склала заповіт, посвідчений секретарем Ставчанської сільської ради, згідно з яким на день смерті все своє майно заповіла позовачці. Заповіт за життя не змінений і не відмінений. Для оформлення спадщини позивачка своєчасно, в шестимісячний термін, звернулася до нотаріуса, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на майно, тому вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав на спадщину. Представник позивачки в судове засідання не зявився подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.158 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального\~\~технічного\~\~засобу не\~\~здійснювалося. Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до довідок Вільховецької сільської ради №119, 121, 123 від 02 лютого 2016 року померла [PERSON] до дня смерті була зареєстрована і проживала [INFO], та їй належало дане домогосподарство. Після смерті [PERSON] в управління та розпорядження спадковим майном вступила позивачка [PERSON] [PERSON] померла 16 лютого 2006 року, про що зроблено актовий запис №5 та видано 18 лютого 2006 року виконавчим комітетом Ставчанської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області свідоцтво про смерть серії І-БВ №020621. Того ж дня відкрилась спадщина, до складу якої увійшли усі права та обовязки, що належали останньому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, зокрема, на житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Шевченка,10 в с.Любомирівка Новоушицького району Хмельницької області. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу [PERSON] від 11 лютого 2016 року №53/02-31, [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на домоволодіння за адресою вул.Шевченка,10 в с.Любомирівка Новоушицького району Хмельницької області після смерті [PERSON], яка померла 18 лютого 2006 року, відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначене майно. Даними заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Ставчанської сільської ради 11 січня 2006 року зареєстрованого в реєстрі за №2, який не змінено та не відмінено, підтверджується, що [PERSON] заповіла усе своє майно [PERSON]. Згідно з повідомленнями приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу [PERSON]В № 120-01-09 від 04 березня 2016 року та Хмельницького обласного державного нотаріального архіву за № 649/01-2 від 11 березня 2016 року спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. За оцінкою бюро технічної інвентаризації вартість будівель, які на день смерті належали [PERSON] по вул.Шевченка,10 в с.Любомирівка Новоушицького району Хмельницької області складає 149454,00 гривень. Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Зібрані по справі докази вказують, що померлій належав житловий будинок із надвірними будівлями, спадщина не визнана відумерлою, право власності спадкодавця не припинено, відповідно до ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право власності на майно не позбавляє спадкоємця на право на спадщину, а згідно зі ст.16 ЦК України засобом захисту свого права є визнання права. У частині 4 ст.174 ЦПК України вказано, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При таких обставинах підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить, позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved