Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач - ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду із позовом до відповідачів - [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 10 липня 2008 року, між АКБ «Форум» який 19.04.2010 року перейменовано на ПАТ «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0024/08/6.10-Nv, на суму 58 000,00 доларів США із кінцевим терміном повернення по 09 липня 2018 року. Згідно п 1.3 Кредитного договору - за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,0 процентів річних. Пунктом 2.3. Кредитного договору передбачено, що повернення кредиту Позичальник здійснює частинами щомісячно в сумі не менше 484,00 долари США. З метою забезпечення виконання зобов'язання до даному договору, 10 липня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено Договір поруки №003, відповідно до умов якого, [PERSON] зобов'язувалась в разі невиконання та /або порушення Боржником своїх зобов'язань перед банком погасити заборгованість по кредитному договору № 0024/08/6.10-Nv, від 10.07.2008 року. При розрахунку плати за користування кредитом приймається місяць, рівний календарній кількості днів, та рік, рівний 360 днів (п.2.5. кредитного договору). Проценти за користування кредитними коштами сплачуються Відповідачем самостійно в валюті кредиту щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом [PERSON] сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів (п.2.6. кредитного договору). Несплата Позичальником процентів в терміни, встановлені в п.2.6. кредитного договору, є підставою для вимоги Банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки (п.2.4. кредитного договору). У зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, в останнього утворилася заборгованість за кредитним договором, а тому 27 листопада 2014р. на адресу [PERSON] та [PERSON], позивачем було направлено вимогу про дострокове виконання зобов'язань щодо погашення заборгованості за вказаним вище кредитним договором. Таким чином, станом на 23.02.2015 року, сума заборгованості [PERSON] перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» становить 30 853,25 грн. та 123 085,35 грн. з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів: 6 291,64 дол. США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів: 20 248,00 дол. США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами: 3 805,67 дол. США; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами: 507,94 дол. США; загальна сума заборгованості без штрафних санкцій: 30 853,25 дол. США; сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами: 4 165,55 дол. США; еквівалент в гривні 118 085,35 грн.; сума штрафу за порушення умов договору (п. 3.3.7 Кредитного договору) 5 000,00 грн. Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором в гривнях згідно з офіційним курсом Національного банку України становить: 997 715,32 грн. Просили позов задоволити. У судовому засіданні представник позивача проти позову відмовився, оскільки відповідачем 07.04.2015 р. добровільно погасив заборгованість за кредитним договором № 0024/08/6.10-Nv. Однак, просив стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір, оскільки ПАТ «Банк Форум» на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги заперечив, оскільки його довірителем станом на 07.04.2015 р. добровільно сплачена сума заборгованості. Просив у задоволені позову відмовити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані по справі докази, з'ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 10 липня 2008 року, між АКБ «Форум» який 19.04.2010 року перейменовано на ПАТ «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0024/08/6.10-Nv, на суму 58 000,00 доларів США із кінцевим терміном повернення по 09 липня 2018 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,00% річних. /а.с.6-8/. Відповідно до п.п.2.3 даного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 484,00 доларів США. п.п.4.1 договору передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 проценти за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З метою забезпечення виконання зобов'язання до даному кредитному договору, 10 липня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено Договір поруки №003, відповідно до умов якого, [PERSON] зобов'язувалась в разі невиконання та /або порушення Боржником своїх зобов'язань перед банком погасити заборгованість по кредитному договору № 0024/08/6.10-Nv, від 10.07.2008 року. /а.с.9/. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частинами 1, 2 статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Так, відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором №0024/08/6.10-Nv від 10.07.2008 р. у [PERSON] станом на 23.02.2015 р. виникла заборгованість у сумі 30 853,25 грн. та 123 085,35 грн. з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів: 6 291,64 дол. США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів: 20 248,00 дол. США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами: 3 805,67 дол. США; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами: 507,94 дол. США; загальна сума заборгованості без штрафних санкцій: 30 853,25 дол. США; сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами: 4 165,55 дол. США; еквівалент в гривні 118 085,35 грн.; сума штрафу за порушення умов договору (п. 3.3.7 Кредитного договору) 5 000,00 грн. Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором в гривнях згідно з офіційним курсом Національного банку України становить: 997 715,32 грн./а.с.3-4/. А тому, 27 листопада 2014 р. на адресу [PERSON] та [PERSON], позивачем було направлено Вимогу про дострокове виконання зобов'язань щодо погашення заборгованості за вказаним вище кредитним договором. /а.с.5/. Відповідно до ст.611 ЦК України передбачено, що правові наслідки, встановлені договором або законом щодо сплати неустойки настають лише у випадку порушення зобов'язань. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а згідно ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань. Як вбачається із довідки ПАТ «Банк Форум» №5208/1.2 від 07.04.2015 р., який суд приймає до уваги, повідомляється, що станом на 07.04.2015 р. заборгованість у [PERSON] перед банком за Кредитним договором №0024/08/6.10-Nv від 10.07.2008 р. - відсутня. /а.с.38/. Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки під час розгляду справи встановлено, що відсутній предмет спору. Однак, при звернення до суду із позовною заявою, позивачем не було сплачено судовий збір, оскільки відповідно до наказу №9 від 19.01.2015 р. винесено на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015 р. №9 «Про відсторонення [PERSON] від виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» та рішення призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Лавриченко І.М., приступила до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду на Ліквідацію ПАТ «Банк Форум» з 19.01.2015 р. /а.с.16/. Так, відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Згідно ч.2 ст.2 ЦК України передбачено, що у разі неможливості використати аналогією закону для врегулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія закону). Таким чином, як випливає із змісту ст.89 ЦПК України відсутність предмета спору, внаслідок задоволення відповідачем вимог позивача після пред'явлення позову, суд присуджує стягнення всіх понесених витрат позивачем із відповідача.

Outcome: approved