Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Грабівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача - Куликівська районна державна нотаріальна контора, в якому просила визнати за нею, в порядку спадкування, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями садиби [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що [INFO] року в селі Грабівка, Куликівського району Чернігівської області помер її чоловік - [PERSON], який був головою та власником домогосподарства [ADDRESS]. Вона разом з померлим була зареєстрована та проживала за вказаною адресою. Вказане домогосподарство, а саме: житловий будинок та надвірні споруди було збудоване померлим за життя. Проте за життя власник не ввів вказаний будинок та надвірні споруди в експлуатацію та не оформив правовстановлюючі документи на нього. За життя померлий чоловік заповіту не залишив. Інших спадкоємців, крім неї, немає. Вона 23.09.2014 року звернулась до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого і нотаріусом була заведена спадкова справа № 73/2014. Але, 28.10.2014 року державний нотаріус Куликівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Кошарна О.В. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, в якій відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказане домоволодіння. В зв'язку з цим у неї нема можливості вирішити питання, пов'язані з одержанням домоволодіння у спадщину інакше, як у судовому порядку. В ході розгляду справи судом було встановлено. що спадкоємцем після померлого, окрім позивачки є також її онука - [PERSON], яка ухвалою суду була притягнута до участі в справі в якості співвідповідача. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Пояснила, що оскільки вона проживала з померлим в спірному будинку, то він цілком повинен належати їй. Інший будинок, який належав померлому, по [ADDRESS] повинен належати її онуці, відповідачці по справі - [PERSON], оскільки на нього померлим був написаний заповіт на їх сина - [PERSON], батька [PERSON] Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково. При цьому пояснила, що вона також є спадкоємицею після смерті діда - [PERSON], оскільки спадкує долю свого батька - [PERSON], який помер [INFO] року і не встиг прийняти спадщину після смерті [PERSON] Вона подавала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті діда і вважає, що у спірному домоволодінні є її частка. Представник відповідача - Грабівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився. Але надав суду письмову заяву, в якій позов визнав та просив провести розгляд справи без його участі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Подав до суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи в його відсутності. Заслухавши позивачку, відповідачку та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер чоловік позивачки - [PERSON], який також є дідом відповідачки [PERSON] Померлому на праві власності належало домоволодіння [ADDRESS]. Заповіт на вказане домоволодіння померлий не складав. На момент смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги за законом були позивачка та три її сини: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] спадщину після померлого [PERSON] сприйняти не встиг, оскільки помер [INFO] року. Його частку у спадщині померлого [PERSON], в порядку спадкової трансмісії, успадкувала його дочка - [PERSON]. [PERSON] від своєї частки у спадщині [PERSON] відмовився на користь позивачки - [PERSON]. [PERSON] від своєї частки у спадщині померлого [PERSON] просто відмовився. Отже, спірне домоволодіння по [ADDRESS] за законом успадкували позивачка та відповідачка. При цьому позивачка успадкувала у спірному домоволодіння свою частку, частку [PERSON], який відмовився від спадщини на її користь та половину частки [PERSON], який від спадщини просто відмовився. Відповідачка [PERSON] успадкувала частку свого батька - [PERSON] в порядку спадкової трансмісії та половину частки [PERSON], який від спадщини відмовився. Зважаючи на те, що частки спадкоємців, відповідно до вимого ЦК України, є рівними, позивачці у спірному домоволодінні повинно належати 5/8 частин, а інші 3/8 частини повинні належати відповідачці [PERSON] Успадкувати спірне домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій та зареєструвати на нього своє право власності спадкоємці не можуть. Нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне домоволодіння, оскільки померлий спадкодавець, будучи власником цього домоволодіння, за життя не здав його в експлуатацію, не отримав на нього правовстановлюючі документи та не зареєстрував на себе право власності. Вирішити це питання можливо лише в судовому порядку. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що заявлені позивачкою позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і за нею необхідно визнати право власності на 5/8 частин спірного домоволодіння в порядку спадкування. В іншій частині в задоволенні позову необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial