Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування будинком та усунення перешкод в користуванні домоволодінням, посилаючись на те, що їй на праві особистої власності належить житловий будинок [ADDRESS]. Позивачка зазначає, що відповідач по справі є її племінником і зареєстрований за вищевказаною адресою 23.11.2006 року, але не проживав у вказаному будинку, його місцезнаходження в даний час позивачці невідоме. На даний час позивачка має намір продати будинок для придбання житла у місті Києві, не може оформити субсидії, постільки потрібна довідка про доходи відповідача. Крім того позивачка зазначає, що відповідач має певні зобов'язання перед банківськими установами, так як на її адресу, за місцем реєстрації відповідача, надходять листи та телефонні дзвінки. Позивачка вказує, що домовленостей між нею та відповідачем на користуванням її будинком після спливу одного року немає. Позивач вказує, що відповідач виїхав з постійного місця проживання та не вирішив питання про зняття з реєстраційного обліку за адресою за якою не проживає. Позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування будинком [ADDRESS], що належить позивачці на праві приватної власності, та усунути перешкоди в користуванні будинком за вищевказаною адресою шляхом зняття відповідача - [PERSON] з реєстраційного обліку. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать конверти з поштовим повідомленнями, які повернулися з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Згідно повідомлення УДМС України в Житомирській області від 08.04.2012 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, відповідач був двічі належним чином повідомлений, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Попільнянського районного сектору Управління Державної Міграційної служби в Житомирській області в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить підпис про отримання повістки у книзі місцевої кореспонденції Попільнянського районного суду Житомирської області. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.07.2013 року спадкоємцем майна [PERSON] ([INFO]), яка померла [INFO] року, є її дочка - [PERSON] ([INFO]), спадщина, на яку видане вказане свідоцтво складається із житлового будинку [ADDRESS]. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5522051 від 01.07.2013 року [PERSON] є власником житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається із будинкової книги будинку [ADDRESS] [PERSON] ([INFO]) зареєстрований за вказаною адресою з 23.11.2006 року та не знятий з реєстраційного обліку. Згідно довідки № 390 від 26.03.2014 року виданої Корнинською селищною радою, Попільнянського району, Житомирської області [PERSON] (1981 року народження) за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] не проживає, місце знаходження його на даний час не відоме. Доказів домовленості між позивачкою та відповідачем на користування квартирою після спливу одного року суду не надано. Відповідач виїхав з постійного місця проживання, однак, не вирішив питання про зняття з реєстраційного обліку за адресою за якою не проживає. Згідно із ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України ( далі ЦК України), власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Нормами ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод. Член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом (ч. 2 ст. 405 ЦК України). В свою чергу із ч.1 ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, а саме, визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування будинком [ADDRESS], що належить позивачці на праві приватної власності, та усунути перешкоди в користуванні будинком за вищевказаною адресою шляхом зняття відповідача - [PERSON] з реєстраційного обліку.

Outcome: approved