Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 20» звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги. Позов, на задоволенні якого наполягала в судовому засіданні представник позивача Алімагомедова Г.М., обґрунтований тим, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] належить до державного житлового фонду та знаходиться на обслуговуванні КП «ЖЕО №20» згідно договорів на управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 21 січня 2009 року та 26 січня 2010 року, укладеного між УЖКГ виконкому Криворізької міської ради та КП «ЖЕО №20». Відповідачі в період з 01.10.2010 року не приймали в повному обсязі участі у витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території та не вносили плату за комунальні послуги, чим порушили ст. 360 ЦК України згідно з якими, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах утримання будинку та при будинкової території. Згідно прийнятих на себе зобовязань та договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій відповідачі повинні сплачувати комунальні послуги. Заборгованість відповідачів по комунальним послугам в період з 01.10.2013року становить 1486 грн. 17 коп. В добровільному порядку заборгованість не сплачується. У зв'язку з цим Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ від 06.02.2013 року №444/9435/12 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, який ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.05.2013 року був скасований. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач-1 [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач-2 [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності. Вислухавши представника позивача, відповідача-2, дослідивши письмові матеріали спр, ави, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] який належить до державного житлового фонду, знаходиться на обслуговуванні КП «ЖЕО № 20» згідно договору на управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 21 січня 2009 року та 26 січня 2010 року, укладеного між УЖКГ виконкому Криворізької міської ради та КП «ЖЕО №20». [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають в зазначеній квартирі та є споживачами комунальних послуг відповідно до Закону України „ Про захист прав споживачів». Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі не приймають в повному обсязі участі у витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території та не вносять плату за комунальні послуги, чим порушують ст. 360 ЦК України згідно з якими, власники квартир багатоквартирних будинків зобов.язані брати участь у загальних витратах утримання будинку та при будинкової території. Згідно прийнятих на себе зобовязань та договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій відповідачі повинні сплачувати комунальні послуги. У зв'язку з несвоєчасною та нерегулярною оплатою наданих позивачем комунальних послуг і послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території утворилася заборгованість з боку відповідачів перед позивачем, розмір якої відповідно до наданого розрахунку станом на 01 жовтня 2013 року склала 1486 грн. 17 коп. Вказані обставини підтверджуються випискою з особового рахунку [NUMBER] від 01.11.2013р. Пред'являючи позовну заяву до відповідачів, позивач вийшов за межі трирічного строку позовної давності, у зв'язку з чим суму, яка підлягає стягненню слід зменшити, оскільки позивачем не надано доказів того, що строк позовної давності пропущено з поважних причин. Сума заборгованості перед позивачем в межах позовної давності, тобто з 01.10.2010 року по 01.10.2013 року складає 28,97 гривень, яка підлягає стягненню з відповідачів. Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі 229,40 грн., також підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача у повному обсязі.

Outcome: partial