Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним. В обґрунтування позову зазначено, що в березні місяці 1999 року позивачка вирішила придбати житлову квартиру № 52, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Дана квартира знаходилась у приватній власності відповідачів, власники квартири дали згоду на її продаж, ціна за домовленістю склала 5434 грн.. Між сторонами на товарній біржі «Купець» 19 березня 1999 року був укладений договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], який зареєстровано на цій же біржі за № К-2 від 19 березня 1999 року. В подальшому даний договір зареєстровано в КП «Абрис», тобто бюро технічної інвентаризації, за № 8319, про що був зроблений реєстраційний напис на договорі. На даний час позивачка бажає прописати свою доньку [PERSON] у дану житлову квартиру, але у неї виникли труднощі, так як нею не надано чинних документів на право власності, тобто даний договір є не чинним. В звязку з бажанням продати квартиру позивачка звернулася до державного нотаріуса за посвідченням договору купівлі продажу квартири, але їй було відмовлено в цьому та видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в звязку з чим позивачка змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Відповідно до діючого на той час законодавства договір купівлі-продажу квартири мав бути нотаріально посвідчений. Однак, положення\~Закону України «Про товарну біржу», який діяв на час укладення договору купівлі-продажу не вимагали нотаріального посвідчення договорів, які укладалися та реєструвалися на товарних біржах. Право власності було зареєстровано за нею у відповідності до чинних на той момент Правил державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходиться у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженого\~наказом № 56 Державний комітет України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995 року, які передбачали в якості правовстановлюючого документу зареєстровані на біржі правочини. У даному випадку позивачка та відповідачі виконали всі суттєві умови угоди купівлі-продажу квартири, а саме: відповідачі, як продавці, передали у власність позивачці квартиру, а позивачка, як покупець, прийняла квартиру та сплатила за неї зазначену в договорі суму. Факт сплати вартості квартири позивачкою підтверджуються записом про це у пункті 6 договору купівлі-продажу, зокрема, що позивачкою сплачено 5434 гривень. Позивачка [PERSON] та відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] як сторони договору купівлі-продажу нерухомості, дійшли згоди з усіх істотних умов щодо продажу квартири за адресою: [ADDRESS], про що свідчать їх особисті підписи в договорі купівлі-продажу від 19.03.1999 року, який укладено та зареєстровано на товарній біржі «Купець» за № 8319. Укладання договору повністю відповідає волі сторін, позивач передала гроші продавцю в повному розмірі, а відповідачі передали у власність квартиру. Позивачка зареєстрована та постійно проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали заяву, в якій просили справу розглянути за їх відсутності, визнали позовні вимоги в повному обсязі. Оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~цивільного процесуального кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 4\~ст. 174 ЦПК України\~в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно\~ст. 55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Пунктом 2\~Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 р. регламентовано, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] на товарній біржі «Купець» укладений договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS], який зареєстровано на цій же біржі за № К-2 від 19.03.1999 року. Даний договір зареєстровано в КП «Абрис», тобто бюро технічної інвентаризації, за № 8319, про що був зроблений реєстраційний напис на договорі. Відповідно до свідоцтва про смерть серії ІІІ-ИК № 788219 - [PERSON] помер 01 вересня 2007 року. Відповідно до довідки Комунального підприємства «Абрис» Токмацької міської ради № 398 від 01 липня 2015 року, згідно паперових носіїв інвентаризаційної справи, станом на 01.01.2013 року, нерухоме майно, квартира за адресою: [ADDRESS] обліковується за: [PERSON] ціла частка, на підставі договору купівлі продажу від 19.03.1999 року № К-2, посвідчене УТБ «Купець», зареєстрованого в Токмацькому бюро технічної інвентаризації КП «Абрис». Згідно довідок ПП «Токмак Центр» від 11.06.2015 року [PERSON] дійсно зареєстрована та проживає за адресою: : [ADDRESS], борги по квартирній платі відсутні. На даний час позивачка бажає продати квартиру, але у неї виникли труднощі, так як відповідно до постанови Державного нотаріуса Токмацької державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 липня 2015 року, їй було відмовлено у посвідченні договору купівлі продажу квартири, так як даний договір нотаріально посвідчено не було. Відповідно до діючого на той час законодавства договір купівлі-продажу квартири мав бути нотаріально посвідчений. Однак, положення\~Закону України «Про товарну біржу», який діяв на час укладення договору купівлі-продажу не вимагали нотаріального посвідчення договорів, які укладалися та реєструвалися на товарних біржах. Право власності було зареєстровано за [PERSON] у відповідності до чинних на той момент Правил державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходиться у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженого\~наказом № 56 Державний комітет України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995 року, які передбачали в якості правовстановлюючого документу зареєстровані на біржі правочини. У даному випадку позивачка та відповідачі виконали всі суттєві умови угоди купівлі-продажу квартири, а саме: відповідачі, як продавці, передали у власність позивачці квартиру, а позивачка, як покупець, прийняла квартиру та сплатила за неї зазначену в договорі суму. Факт сплати вартості квартири позивачкою підтверджуються записом про це у пункті 6 договору купівлі-продажу, зокрема що позивачкою сплачено 5434 гривень. Позивачка [PERSON] та відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] як сторони договору купівлі-продажу нерухомості, дійшли згоди з усіх істотних умов щодо продажу квартири за адресою: [ADDRESS], про що свідчать їх особисті підписи в договорі купівлі-продажу від 19.03.1999 року, який укладено та зареєстровано на товарній біржі «Купець» за № 8319. Укладання договору повністю відповідає волі сторін, позивачка передала гроші продавцям в повному розмірі, а відповідачі передали у власність квартиру. (а.с. 8). Описані правовідносини є цивільно-правовими, тому, враховуючи час їх виникнення, слід застосувати\~Цивільний Кодекс Української РСР\~в редакції 1963 року, ст. 128 якого вказує на те, що право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно(товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 224 ЦК Української РСР\~в редакції 1963 року). В даному випадку сторони виконали суттєві умови угоди купівлі - продажу квартири, а саме: продавець передав у власність покупця квартиру за адресою: [ADDRESS], покупець [PERSON] - прийняла квартиру та сплатила за неї зазначену в договорі суму. Факт сплати вартості квартири [PERSON] підтверджується записом про це у договорі купівлі-продажу, зокрема що останньою сплачено 5434,00 грн.. Вказана угода не містить протизаконних умов. Відповідно до ч. 2\~ст. 47 ЦК України\~(1963р.), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга ухиляється від її нотаріального оформлення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати останню дійсною. В цьому разі нотаріальне оформлення угоди у подальшому не вимагається. Враховуючи п. 4 Правових позицій щодо розгляду судами окремих категорій цивільних справ (Зобов'язання, що виникають з угод) Верховного Суду України від 04.08.2001 року слідує, що на підставі ч. 2\~ст. 47 ЦК\~суд може визнати дійсною угоду, що потребує нотаріального оформлення, коли сторони досягли згоди за всіма її істотними умовами і одна із сторін повністю або частково виконала її, а друга ухиляється від нотаріального оформлення останньої за відсутності передбачених законодавством перешкод для цього, у тому числі шляхом укладення щодо предмета зобов'язань нотаріально оформленої угоди з іншою особою. За таких обставин суд доходить висновку про те, що позивачкою повністю виконано умови укладеного договору, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди і захист майнових прав позивача можливий лише шляхом визнання договору дійсним. На підставі викладеного та

Outcome: approved