Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивач ПАТ «[PERSON] кредит» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № Prestige-321 від 19 лютого 2014 року про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками, відповідно до якого банк на підставі отриманої заяви на відкриття карткового рахунку та інших документів відповідно до чинного законодавства України відкрив [PERSON] рахунок № 26259044629001 відповідно до якого банк надав відповідачу платіжну картку типу Chip VC Platinum 3D Secure. Відповідно до п. 1.1.6 банк відкриває клієнту кредитну лінію за картковим рахунком з лімітом кредитування 150 000 грн. строком до 20 лютого 2015 включно зі сплатою 36 процентів річних. Банком виконано свої зобовязання за кр5дитним договором в повному обсязі. [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує у звязку з чим утворилася заборгованість яка станом на 26.01.2018 р. становить 450268,69 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 173326,40 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 569,84 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк процентами 276372,45 грн. На підставі вищенаведеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] кредит суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 450 268,69 гривень та 6754,03 гривень судового збору. Позивач в судове засідання не зявився повторно, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності із зазначенням, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач був судом належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте не зявився повторно в судове засідання. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500311001 від 10 жовтня 2012 року на суму 20000 грн. 19.02.2014 п. між ПАТ «[PERSON] кредит» та [PERSON] було укладено договір № Prestige-321 від 19 лютого 2014 року про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками Відповідно до п.1.1.1 кредитного банк на підставі отриманої заяви на відкриття карткового рахунку та інших документів відповідно до чинного законодавства України відкрив [PERSON] рахунок № 26259044629001 в національній валюті. Відповідно до п. 1.1.2 кредитного договору якого банк надав відповідачу платіжну картку типу Chip VC Platinum 3D Secure. Відповідно до п. 1.1.6 банк відкриває клієнту кредитну лінію за картковим рахунком з лімітом кредитування 150 000 грн. строком до 20 лютого 2015 включно зі сплатою 36 процентів річних. Відповідно до п. 1.1.7 кредитного договору банк нараховує проценти за користування Овердрафтом виходячи із фактичної заборгованості клієнта перед Банком за фактичну кількість днів користування Овердрафтом. Відповідно до п. 1.1.8 кредитного договору банк нараховує проценти на залишок власних коштів на картковому рахунку клієнта згідно з відсотковою ставкою зазначеною в тарифах ПАТ «[PERSON] національний кредит» по операціях з міжнародними кредитними картками, діючими на дату нарахування. Проценти нараховуються щомісячно, виходячи з розрахунку фактичного залишку коштів на кінець місяця. Згідно п.1.2.5 кредитного договору клієнт щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця сплачує проценти за користування Овердрафтом за поточний місяць. Проценти нараховуються за поточний місяць щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця. Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим договором. Судом встановлено, що [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує у звязку з чим утворилася заборгованість яка станом на 26.01.2018 р. становить 450268,69 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 173326,40 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 569,84 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк процентами 276372,45 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Одночасно, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ст. 611 ЦК України, правовими наслідками порушення зобовязань передбачених договором, зокрема є сплата неустойки. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, внаслідок невиконання зобовязань по умовах кредитного договору має заборгованість перед позивачем в сумі 450268,69 грн., а тому позов підлягає задоволенню. У відповідності із статтею 141 ЦПК України витрати із сплати судового збору в сумі 6754,03 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved