overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. У шлюбі [INFO] року народився син - [PERSON], та [INFO] року народився син - [PERSON], які проживають з позивачкою. В даний час сім'я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюбу між нею та [PERSON] та стягувати з відповідача аліменти на утримання сина - неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі по 700,00 гривень, щомісячно, на кожну дитину. В судове засідання позивачка не з'явилася, направивши до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, а в частині стягнення аліментів вимоги змінила та просить суд стягнути з відповідача розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи будучи повідомленим належним чином, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 12.01.2208 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований 12 січня 2008 року, актовий запис № 01 (а.с. 11). Від шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4,5). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися внаслідок різних поглядів на сімейне життя. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як інтересам подружжя, так і інтересам їхніх дітей, а тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України відповідач як батько дитини зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення повноліття, тому з нього належить стягувати аліменти. Оскільки діти проживають з позивачкою, відповідач є особою працездатного віку, інших утриманців не має, суд з врахуванням обставин, викладених в ст.182 СК України, визначає розмір аліментів на двох дітей в розмірі 1/3 від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. У шлюбі [INFO] року народилася донька - [PERSON], яка проживає з позивачкою. В даний час сім'я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюбу між нею та [PERSON] та стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не з'явилася, направивши до суду заяву про підтримку позову та про слухання справи без її участі. Відповідач також в судове засідання також не з'явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 23.11.2012 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції, актовий запис № 228 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися внаслідок різних поглядів на сімейне життя. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як інтересам подружжя, так і інтересам їхніх дітей, а тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України відповідач як батько дитини зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення повноліття, тому з нього належить стягувати аліменти. Оскільки дитина проживає з позивачкою, відповідач є особою працездатного віку, інших утриманців не має, суд з врахуванням обставин, викладених в ст.182 СК України, визначає розмір аліментів на дитину в розмірі 1/4 від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] у 2001 році було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають двох дітей [PERSON] , 2002 року народження та [PERSON] 2003 року народження. На даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] . У судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 13 жовтня 2001 року, який зареєстровано Яструбинським сільвиконкомом Сумського району, Сумської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбних відносин сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7,8). У зв`язку\~з тим,\~що подружжя\~втратило почуття\~любові,\~взаємоповаги та\~порозуміння один\~до одного,\~у них\~постійно виникають\~конфлікти та\~сварки,\~вони вважають,\~що їх\~сім`ю зберегти\~неможливо.\~На даний\~час вони\~проживають кожен\~своїм життям\~і не\~підтримують шлюбних\~стосунків. Позивач \~категорично наполягає\~на розірванні\~шлюбу з\~відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та\~чоловік зобов`язані\~спільно піклуватися\~про побудову\~сімейних відносин\~між собою\~та іншими\~членами сім`ї\~на почуттях\~взаємної любові,\~поваги,\~дружби,\~взаємодопомоги.\~Дружина та\~чоловік відповідальні\~один перед\~одним за\~свою поведінку\~в сім`ї\~(ст.\~55\~СК України).\~ Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] у 2015 році було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] , 2016 року народження. На даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило. Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 25 грудня 2015 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від шлюбних відносин сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). У зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та відповідачем в серпні 1997 року було укладено шлюб. В період шлюбу, [INFO] народилась донька -[PERSON], яка проживає з позивачкою. В даний час сім'я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюбу між нею та відповідачем, а також стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні з позовними вимогами згоден частково, проти задоволення позову в частині розірвання шлюбу заперечень не має, але просить стягувати в нього не ? частини, а 1/5 частину від сукупного доходу відповідача, оскільки останній має на утриманні двох батьків похилого віку, які потребують значних коштів на лікування. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Як вбачається з матеріалів справи, 08 серпня 1997 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 916 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 8), яка проживає з позивачкою. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися внаслідок різних поглядів на сімейне життя. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як інтересам подружжя, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України відповідач як батько дитини зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення повноліття, тому з нього належить стягувати аліменти. Судом встановлено, що дитина - [PERSON], [INFO] проживає з позивачкою, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідач є працездатною особою, офіційно працевлаштований, а також враховує матеріальний стан сторін, те, що як відповідач, так і позивач мають на утриманні батьків похилого віку, які потребують догляду та лікування, що донька [PERSON] перебуває на «Д» обліку у гастроентеролога, а тому з врахуванням обставин, викладених в ст. 182 СК України, визначає розмір аліментів на дитину в розмірі 1/4 від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та відповідачем у 2005 році було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 26 квітня 2005 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Кекинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбних відносин сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). У зв`язку\~з тим,\~що подружжя\~втратило почуття\~любові,\~взаємоповаги та\~порозуміння один\~до одного,\~вони вважають,\~що їх\~сім`ю зберегти\~неможливо.\~На даний\~час вони\~проживають кожен\~своїм життям\~і не\~підтримують шлюбних\~стосунків. Позивач \~категорично наполягає\~на розірванні\~шлюбу з\~відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та\~чоловік зобов`язані\~спільно піклуватися\~про побудову\~сімейних відносин\~між собою\~та іншими\~членами сім`ї\~на почуттях\~взаємної любові,\~поваги,\~дружби,\~взаємодопомоги.\~Дружина та\~чоловік відповідальні\~один перед\~одним за\~свою поведінку\~в сім`ї\~(ст.\~55\~СК України).\~ Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між позивачкою [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають трьох дітей - [PERSON] , 2000 року народження, [PERSON] - 2011 року народження, [PERSON] - 2014 року народження. На даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] . У судове засідання позивачка не з`явилася, в позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі. Відповідач також в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 26 листопада 1999 року, який зареєстровано Низівським селищним виконкомом Сумського району, актовий запис № 22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Від шлюбних відносин сторони мають трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 9,10). У зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

- позивачка звернулася до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні її представник по дорученню [PERSON] і просив продовжити строк позовної давності та визнати за [PERSON].право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. в с.Іскрене, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №14 від 17.08.2006р. по Іскренській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що після його смерті залишилася спадщина - земельна ділянка площею 3,22 га. вартістю 95060 грн, для ведення сільськогосподарського виробництва, розташована на території Іскренської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлому [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ЧР №043479, виданого на підставі рішення сесії Іскренської сільської ради від 22.11.2001р. №19/4 (який є втраченим газета «Шполянські вісті» від 08.08.2014р.); -майновий пай в розмірі 3935 грн. в майні бувшого КСП «Іскрено», с.Іскрено, Шполянського району, який належав померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий рай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ЧЕ-ХХ №313251. Представник - Іскренська сільська рада, позов визнала про що повідомила письмово. Суд вважає можливим продовжити позивачці строк позовної давності. Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті [PERSON]. залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 3,22 га. вартістю 95060 грн, для ведення сільськогосподарського виробництва, розташована на території Іскренської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлому [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ЧР №043479, виданого на підставі рішення сесії Іскренської сільської ради від 22.11.2001р. №19/4 (який є втраченим газета «Шполянські вісті» від 08.08.2014р.) і майновий пай в розмірі 3935 грн. в майні бувшого КСП «Іскрено», с.Іскрено, Шполянського району, який належав померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий рай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ЧЕ-ХХ №313251. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку і майновий пай. На підставі викладеного ст.ст.1268, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

- позивачка звернулася до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні її представник по дорученню [PERSON] і просив продовжити строк позовної давності та визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] в с.Пугачівка, Уманського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №4 від 15.05.2009р. по Пугачівській сільській раді, Уманського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що після його смерті залишилася спадщина - земельна ділянка площею 3,83 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 106130 грн, розташована в межах Антонівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлому [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія 111-ЧР №028676 ( який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 01.04.2014р.); майновий пай в розмірі 1531грн. в майні бувшого КСП «Дружба», с.Антонівка, Шполянського району, який належав померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий рай члена колективного сільськогосподарського підприємства )майновий сертифікат) серія ЧЕ-ХХ №325851. Представник - Антонівська сільська рада, позов визнала про що повідомила по телефону. Суд вважає можливим продовжити позивачці строк позовної давності. Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 3,83 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 106130 грн, розташована в межах Антонівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлому [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія 111-ЧР №028676( який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 01.04.20144р.) і майновий пай в розмірі 1531грн. в майні бувшого КСП «Дружба», с.Антонівка, Шполянського району, який належав померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий рай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ЧЕ-ХХ №325851. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку і майновий пай. На підставі викладеного ст.ст.1223, 1268, 1272 ЦК України,

Outcome: approved