Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом та просила стягнути на її користь з відповідачки суму боргу за договором позики від 08.05.2013р., в розмірі 3 000 доларів США та за договором позики від 14.05.2013р., в розмірі 1 500 доларів США, визначивши суму, яка буде підлягати стягненню в грошовій одиниці України - гривні, за курсом НБУ на день стягнення. В обґрунтування вимог посилалася на те, що 08.05.2013р., між нею та відповідачкою укладено договір позики на суму 3 000 доларів США та 14.05.2013р., на суму 1 500 доларів США. На підтвердження укладання договорів позики відповідачкою було складено відповідні розписки про отримання коштів. Порядок та строк повернення, були обумовлені договорами та зазначені в розписках. Разом з тим відповідачка, у встановлений договорами час, кошти не повернула, що стало підставою для звернення до суду. Відповідачка в судове засідання не з'явилася про місце та час його проведення була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с. 19), причини неявки не повідомляла. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що в судовому засіданні не заперечував представник позивача адвокат [PERSON], (а.с. 8). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що між [PERSON], як позикодавцем з одного боку та [PERSON], як позичальником з іншого боку, 08.05.2013р., було укладено договір позики відповідно до якого [PERSON], передала а [PERSON], отримала позику в розмірі 3 000 доларів США. На підтвердження отримання коштів за договором, було складено відповідну розписку (а.с. 4). Відповідно до умов договору позики, які зазначені у розписці, позичальник взяв на себе зобов'язання повернути позику до 01.06.2013р. Також встановлено, що між [PERSON], як позикодавцем з одного боку та [PERSON], як позичальником з іншого боку, 14.05.2013р., було укладено договір позики відповідно до якого [PERSON], передала а [PERSON], отримала позику в розмірі 1 500 доларів США. На підтвердження отримання коштів за договором, було складено відповідну розписку (а.с. 5). Відповідно до умов договору позики, які зазначені у розписці, позичальник взяв на себе зобов'язання повернути позику до 16.08.2013р., до 20.00 години. До теперішнього часу позичальник кошти не повернув, що стало підставою для звернення до суду. За правилами ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка. Статтею 625 ЦК України, встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 533 ЦК України, якщо грошове зобов'язання визначено в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. При визначенні сум, які підлягають стягненню з [PERSON], на користь [PERSON], суд виходить із того, що курс Національного Банку України на 07.05.2014р., становить - 100 доларів США = 1146,9576, таким чином, стягненню за договором позики від 08.05.2013р., підлягає - 34 408,72 грн., за договором позики від 14.05.2013р., - 17 204,36 грн., (загальна сума - 51 613,08 грн.) Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 516,13 грн., з яких: на користь позивача - 403,00 грн., (оплата здійснена позивачем а.с. 1), та на користь держави - 113,13 грн., (доплата згідно задоволених вимог). На підставі ст. 625, 1047, 1048 ЦК України,

Outcome: approved