Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням домоволодінням №4 по вулиці Дмитровградській у Дніпрі. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2008 року, реєстровий №2804, на праві власності належить домоволодіння №4 по вулиці Дмитровградській у Дніпрі. Позивачка зазначає, що її син [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який був розірваний, актовий запис №61 від 17.11.2011 року. [PERSON], як член родини, з дозволу позивачки 11.09.2009 року була зареєстрована у [INFO] у Дніпрі. Посилаючись на те, що починаючи з березня 2010 року [PERSON] в будинку не проживає, її особисті речі відсутні, фактичне місце проживання невідоме, перешкод у проживанні позивачка їй не чинить, тому просила суд усунути їй перешкоди у користуванні власністю та визнати [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], такою, що втратила право користування житловим приміщенням - домоволодінням №4 по вулиці Дмитровградській у Дніпрі. Позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечувала, про що надала письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, про день слухання справи повідомлялась належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №1 від 11.01.2018 року, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2008 року, реєстровий №2804, на праві власності належить домоволодіння №4 по вулиці Дмитровградській у Дніпрі. Син позивачки [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який був розірваний, актовий запис №61 від 17.11.2011 року. [PERSON], як член родини, з дозволу позивачки 11.09.2009 року була зареєстрована у [INFO] у Дніпрі. [PERSON] у будинку за даною адресою з березня 2010 року не проживає, що підтверджується актом про непроживання від 14.08.2017 року за підписом сусідів [PERSON] та [PERSON], які засвідчені головою квартального комітету [PERSON]. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки реєстрація відповідачки за вказаною адресою не дозволяє позивачці розпорядитися своєю власністю, крім того, вона змушена нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає усунути [PERSON] перешкоди у користуванні власністю домоволодінням №4 по вулиці Дмитровградській у Дніпрі, та визнати [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], такою, що втратила право користування житловим приміщенням - домоволодінням №4 по вулиці Дмитровградській у Дніпрі. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає стягнути з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], на користь [PERSON] 640,00 гривень витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved