Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач КС «Агат» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість на загальну суму 36449,49 гривень та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 21 жовтня 2013 року між КС «Агат» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 533, згідно якого КС «Агат» 21.10.2013 року надав йому кредит у розмірі 50000 грн.. КС «Агат» зобовязання за вказаним договором виконав належним чином, надав відповідачу кредит, а відповідач обовязки по договору виконує не належним чином, тому станом на 20.02.2015 року в [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором, яка складається з наступного: 29362,11 основна сума кредиту; 5678,10 грн. проценти за користування кредитом; 1409,28 грн. штраф, а всього заборгованість на загальну суму 36449,49 гривень. В рахунок забезпечення виконання позичальником зобовязань 21.10.2013 року було укладено договори поруки № 2215, згідно якого [PERSON] виступило загальномайновим поручителем, при цьому зобовязалося перед КС «Агат» відповідати за грошовими зобовязаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 533 від 21 жовтня 2013 року. Крім того, в рахунок забезпечення виконання позичальником зобовязань 21.10.2013 року було укладено договори поруки № 2216, згідно якого [PERSON] виступило загальномайновим поручителем, при цьому зобовязалося перед КС «Агат» відповідати за грошовими зобовязаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 533 від 21 жовтня 2013 року. 11 червня 2015 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в якій просить збільшити ціну позову до суми у розмірі 43436,55 грн. Отже станом на 11 червня 2015 року заборгованість по сплаті кредиту становить 43436,55 гривень, яка складається з наступного: основна сума боргу - 29362,11 грн., проценти - 11035,68 грн., пеня - 3038,76 грн., а всього а загальну суму 43436,55 грн. Тому підтримуючи все вищевикладене Кредитна спілка «Агат» просить задовольнити збільшені позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору та судові витрати, сплачені позивачем. Представник позивача КС «Агат» - [PERSON] в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення в справі не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, доводів позивача не спростували. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що збільшені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 21 жовтня 2013 року між КС «Агат» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 533, згідно якого КС «Агат» 21.10.2013 року надав йому кредит у розмірі 50000 грн. КС «Агат» зобовязання за вказаним договором виконав належним чином, надав відповідачу кредит, а відповідач обовязки по договору виконує не належним чином. В рахунок забезпечення виконання позичальником зобовязань 21.10.2013 року було укладено договори поруки № 2215, згідно якого [PERSON] виступило загальномайновим поручителем, при цьому зобовязалося перед КС «Агат» відповідати за грошовими зобовязаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 533 від 21 жовтня 2013 року. Крім того, в рахунок забезпечення виконання позичальником зобовязань 21.10.2013 року було укладено договори поруки № 2216, згідно якого [PERSON] виступила загальномайновим поручителем, при цьому зобовязалося перед КС «Агат» відповідати за грошовими зобовязаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 533 від 21 жовтня 2013 року. Також судом встановлено, що до суду було подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої загальна сума заборгованості до стягнення з відповідачів станом на 11 червня 2015 року становить заборгованість по сплаті кредиту становить 43436,55 гривень, яка складається з наступного: основна сума боргу - 29362,11 грн., проценти - 11035,68 грн., пеня - 3038,76 грн., а всього а загальну суму 43436,55 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.42). Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, а особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно. Також судом встановлено, що відповідачі не надали суду доказів, які б заперечували проти вказаних фактів. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що збільшені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь позивача сплачені та підтверджені документально судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 434 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved