Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Позивачка звернулися до суду з позовною заявою про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті заливу квартири [ADDRESS] , яка належить позивачці на праві приватної, в якій просила суд стягнути на користь [PERSON] з [PERSON] 21120 грн. майнової шкоди, 30000 грн. компенсації моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що на праві власності їй належить квартира [ADDRESS] . Квартира знаходиться на 7-му поверсі 9-поверхового будинку, має загальну площу 30,2 кв.м., житлова площа 15,3 кв.м. (однокімнатна). Над квартирою позивачки знаходиться квартира відповідачки, яка у своїй квартирі не проживає, здаючи її в оренду третім особам. 01.11.2017\~р.\~з квартири\~відповідачки відбулось\~залиття вже\~відремонтованої квартири.01.11.2017\~р.\~сусіди склали\~Акт про\~наслідки залиття\~квартири.\~До складу\~комісії ввійшли\~ [PERSON] (мешканка\~квартири [ADDRESS] ),\~ [PERSON] ( [ADDRESS] ),\~ [PERSON] .\~Комісією встановлено,\~що у\~квартирі позивачки\~пошкоджено:\~стелю з\~гіпсокартону,\~шпалери,\~лінолеум,\~речі,\~меблі.\~Було оглянуто,\~також,\~квартиру [ADDRESS] \~та виявлено,\~що в\~ній проводились\~ремонтні роботи\~опалення,\~виявлено протікання\~в місцях\~кріплення радіатора,\~залиття всієї\~площі кімнати.Голова ОСББ [PERSON] відмовилась від підписання цього акту. Внаслідок залиття позивачці спричинено матеріальні збитки, орієнтовна вартість ремонтних робіт 21120 грн. Позивачка зазначає, що для визначення точного розміру матеріального збитку потрібні спеціальні знання, а тому до позову додано клопотання про призначення експертизи. Згідно позовної\~заяви,\~позивачка є\~безстроково інвалідом\~першої групи\~за зором,\~потребує постійного\~стороннього догляду.\~Як людині\~з особливими\~потребами,\~позивачці вкрай\~необхідно мати\~нормальні житлові\~умови.\~З вини\~мешканців квартири\~відповідачки,\~неодноразово відбувалось\~залиття квартири\~позивачки.\~Позивачка зазначає,\~що діями\~відповідачки,\~її небажанням\~врегулювати спір,\~позивачці спричинюються\~тривалі моральні\~страждання,\~які вона\~оцінює в\~30\~000\~грн.Крім того, позивачці завдана шкода, пов`язана з моральним стражданням з приводу пошкодження її майна та необхідністю витрат на відновлення його попереднього стану та захисту своїх прав. Стан здоров`я позивачки через постійний стрес та переживання значно погіршився. Крім того, позивачці час від часу ставало вкрай погано й вона була вимушена викликати швидку медичну допомогу. Згідно позовної заяви, позивачка втратила надію вирішити питання у позасудовому порядку, а тому звернулася до суду з відповідною позовною заявою. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 року клопотання позивачки про призначення будівельно-технічної експертизи задоволено, та призначено проведення будівельно-технічної експертизи з наступних питань: яка причина залиття квартири за адресою: [ADDRESS] , яке сталося 01.11.2017 року; яка вартість матеріальної шкоди (збитків) викликаної необхідністю проведення ремонтно-відновлювальних робіт, завдана власнику квартири за адресою: [ADDRESS] внаслідок залиття (затоплення), яке сталося 01.11.2017 року. 25.10.2019 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшов висновок будівельно-технічної експертизи №18-2584/5347 від04.10.2019 року, у якому судовий експерт Пушок Олена Леонідівна зазначила, що у зв`язку з тим що, експертиза проводиться із значним розривом у часі після залиття, а також відсутність протікань на час проведення експертизи, проведені відновлювальні роботи в приміщенні та відсутність доступу до вище розташованої квартири [ADDRESS] , причини залиття квартири [ADDRESS] визначено за даним актом про залиття складений комісією сусідів проживаючих у цьому ж домі від 01.11.2017 року. Вартість ремонтно-відновлюваних робіт, які необхідно провести власнику квартири [ADDRESS] згідно акту від 01.11.2017 року з урахуванням площі залиття в нині діючих цінах на будівельні матеріали і послуги становить 18 794 грн. 68 коп. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, в своїй позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, \~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача. Судом встановлено, що на праві власності [PERSON] належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 06.05.2005 року, реєстраційний № 8985, рішення про реєстрацію права власності від 12.05.2005 року. Судом встановлено, що позивачка посилається на такі обставини. Квартира знаходиться на 7-му поверсі 9-поверхового будинку, має загальну площу 30,2 кв.м., житлова площа 15,3 кв.м. (однокімнатна). Над квартирою\~позивачки знаходиться\~квартира відповідачки,\~яка у\~своїй квартирі\~не проживає,\~здаючи її\~в оренду\~третім особам.01.11.2017\~р.\~з квартири\~відповідачки відбулось\~залиття вже\~відремонтованої квартири.01.11.2017\~р.\~сусіди позивачки\~склали Акт\~про наслідки\~залиття квартири.\~До складу\~комісії ввійшли:\~ [PERSON] (мешканка\~квартири [ADDRESS] ),\~ [PERSON] ( [ADDRESS] ),\~ [PERSON] .\~Комісією встановлено,\~що у\~квартирі позивачки\~пошкоджено:\~стелю з\~гіпсокартону,\~шпалери,\~лінолеум,\~речі,\~меблі.\~Було оглянуто,\~також,\~квартиру [ADDRESS] \~та виявлено,\~що в\~ній проводились\~ремонтні роботи\~опалення,\~виявлено протікання\~в місцях\~кріплення радіатора,\~залиття всієї\~площі кімнати.Голова ОСББ [PERSON] відмовилась від підписання цього акту. У висновку будівельно-технічної експертизи №18-2584/5347 від 04.10.2019 року, судовий експерт [PERSON] зазначила, що у зв`язку з тим що, експертиза проводиться із значним розривом у часі після залиття, а також відсутність протікань на час проведення експертизи, проведені відновлювальні роботи в приміщенні та відсутність доступу до вище розташованої квартири [ADDRESS] , причини залиття квартири [ADDRESS] визначено за даним актом про залиття складений комісією сусідів проживаючих у цьому ж домі від 01.11.2017 року. Вартість ремонтно-відновлюваних робіт, які необхідно провести власнику квартири [ADDRESS] згідно акту від 01.11.2017 року з урахуванням площі залиття в нині діючих цінах на будівельні матеріали і послуги становить 18 794 грн. 68 коп. Однак, суд не може прийняти акт від 01.11.2017 до уваги як доказ з наступних підстав. Відповідно до копії акту про наслідки залиття квартири [ADDRESS] від 01.11.2017 р., комісія в складі Кімчук [PERSON] (посада не зазначена), [PERSON] (посада не зазначена), [PERSON] (посада не зазначена) склали Акт від 01.11.2017 року про те, що ними була досліджена квартира [ADDRESS] на предмет залиття з вище розташованої квартири на 7 поверсі дев`ятиповерхового будинку, яка складається з 1 кімнати. На день дослідження комісія встановила, що під час залиття в квартирі № [ADDRESS] постраждали: стеля з гіпсокартону, шпалери, лінолеум, два килими, м`які меблі, шафа. В результаті дослідження вище розташованої квартири [ADDRESS] , виявлено: протікання в місцях кріплення радіатора, вся площа кімнати в квартирі [ADDRESS] була залита водою. Комісія встановила, що були порушені норми технічної експлуатації будинку: напередодні подачі опалення проводились ремонтні роботи по заміні радіаторів, аварійний стан квартири на протязі п`яти років, власники квартири не поспішали усунути наслідки протікання в своїй квартирі [ADDRESS] . Комісія встановила, що необхідно провести ремонт силами найманих працівників. Об`єм нанесеної шкоди комісія зазначила наступний: кімната 16 кв.м демонтаж стелі з гіпсокартону і установка нового, заміна шпалер, прання килимів, заміна ленолеуму. Акт від 01.11.2017 року було складено по зовнішньому огляду. Даний акт відмовилась підписувати голова ОСББ «Промислова, 22» [PERSON] , акт підписали комісія в складі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Для підтвердження факту дослідження квартири була запрошена лише потерпіла сторона. Відповідно до п. 2.3.6 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76 (зареєстровано в Мін`юсті 25.08.2005 р. за № 927/11207), у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт. Згідно зі встановленою формою факт залиття квартири та його наслідків фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов`язковою. В акті повинно бути відображено: дата складання акту (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та обіймані посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, з вини якого сталося залиття; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття. Акт обов`язково має бути підписаний усіма членами комісії. Відмова від підпису складеного акта присутніми особами від потерпілої сторони та з боку винної не впливає на його чинність (у такому випадку в акті має бути зазначено, що згадані особи (прізвище, ім`я, по батькові) підписувати складений акт відмовилися з таких-то причин). Спірні питання вирішуються в судовому порядку. Судом встановлено, що до складу комісії, яка складала акт про наслідки залиття квартири від 01.11.2017 року, входили [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у акті від 01.11.2017 року відсутні будь-які відомості хто є ці люди, та чи являються вони представниками організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинку під [ADDRESS] , і споруд та прибудинкових територій за даною адресою, представниками організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньо будинкові системи опалення та водопостачання будинку під [ADDRESS] , представниками власника будинку, будинкового комітету, а тому суд приходить до висновку, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не є правомочною комісією на складання Акту про наслідки залиття квартири. Суд звертає увагу позивачки, що в Акті від 01.11.2020 року відсутнє затвердження начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинку під [ADDRESS] і споруд та прибудинкових територій за вказаною адресою Акту про наслідки залиття квартири від 01.11.2020 року, на противагу цьому, у Акті від 01.11.2020 року зазначено, що голова ОСББ «Промислова, 22» [PERSON] відмовилась підписувати даний акт. Відповідно до вказаних правил, в Акті від 01.11.2017 р. не було зазначено, прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди, форма власності; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, з вини якого сталося залиття, форма власності. Суду не було надано ніяких доказів того, що відповідачка являється власницею (наймачем, орендарем) квартири [ADDRESS] . Більше того, відповідно до відповіді Відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області (Вхід.№ ЕП 24852 від 03.05.2018 року) на запит Малиновського районного суду м. Одеси відповідачка [PERSON] зареєстрованою/знятою з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться. У Акті\~про наслідки\~залиття квартири,\~також,\~зазначено,\~що у результаті дослідження вище розташованої квартири [ADDRESS] , комісією у складі [PERSON] , Головатюк [PERSON] .Д., [PERSON] . виявлено: протікання в місцях кріплення радіатора, вся площа кімнати в квартирі [ADDRESS] була залита водою та аварійний стан квартири [ADDRESS] на протязі п`яти років, власники квартири не поспішали усунути наслідки протікання в своїй квартирі [ADDRESS] , проте, суду не зрозуміло звідки були взяті такі висновки комісією, якщо власники квартири були відсутні при проведенні огляду квартири [ADDRESS] , їх підпису чи відмови у підписанні Акту від 01.11.2017 року немає, суду, також, не зрозуміло хто допустив дану комісію до огляду квартири під [ADDRESS] , та на підставі чого комісією було встановлено аварійний стан квартири [ADDRESS] на протязі п`яти років. У зв`язку з вищевказаним, суд не може прийняти до уваги і висновок експерта №18-2584/5347\~від 04.10.2019\~року,\~оскількиу даному висновку причини залиття квартири [ADDRESS] визначено за актом про залиття, що був складений комісією від 01.11.2017 року. Ст.ст.\~11,\~16\~ЦК України,\~встановлено,\~що підставами\~виникнення цивільних\~прав та\~обов`язків,\~зокрема,\~є завдання\~майнової (матеріальної)\~та моральної\~шкоди іншій\~особі. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Ст. 22 ЦК України, передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати,\~які\~особа\~мусить зробити\~для\~відновлення\~свого порушеного\~права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 386 ЦК України, встановлено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. На підставі вищевикладеного, суд не вбачає вини [PERSON] у залитті кв. [ADDRESS] , у зв`язку з недоведеністю її вини, тому суд відмовляє у задоволенні стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири [ADDRESS] . Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У зв`язку відмовою у задоволенні стягнення матеріальної шкоди і недоведеності вини [PERSON] , суд відмовляє у задоволенні стягнення моральної шкоди у 30 000 грн. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Outcome: dismissed