Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Агро-Кредит» (далі КС «Агро-Кредит») звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову позивач КС «Агро-Кредит» посилається на те, що 01 липня 2013 року між КС «Агро-Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № Бд 352, згідно якого КС «Агро-Кредит» надав відповідачеві кредит в сумі 8000 грн. 00 коп. на строк 12 фактичних місяців на ремонт житла. Плата за користування кредитом становить 60% річних від суми залишку кредиту за умови дотримання графіку платежів за кредитним договором. Також, 01 липня 2013 року між спілкою та [PERSON] був укладений договір поруки № Бд 352 за яким відповідач-поручитель взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями боржника [PERSON], що випливають з кредитного договору № Бд 352 від 01 липня 2013 року. Заборгованість перед позивачем становить станом на 30.05.2017 року по сплаті відсотків за користування кредитом - 8473,57 грн., борг по тілу кредиту - 4225,14 грн., а разом 12698,71 грн. Тому, просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитом в розмірі 12698,71 гривень, та суму судових витрат у розмірі 1600 гривень. У судове засідання представник позивача КС «Агро-Кредит» не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Відповідачі у судові засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, судовими повістками рекомендованою поштою на ім'я відповідачів. Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 20 вересня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 01 липня 2013 року між КС «Агро-Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № Бд 352, згідно якого КС «Агро-Кредит» надав відповідачеві кредит в сумі 8000 грн. 00 коп. на строк 12 фактичних місяців на ремонт житла. Плата за користування кредитом становить 60% річних від суми залишку кредиту за умови дотримання графіку платежів за кредитним договором. 01 липня 2013 року між спілкою та [PERSON] був укладений договір поруки № Бд 352 за яким відповідач-поручитель взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями боржника [PERSON], що випливають з кредитного договору № Бд 352 від 01 липня 2013 року. Заборгованість перед позивачем становить станом на 30.05.2017 року по сплаті відсотків за користування кредитом - 8473,57 грн., борг по тілу кредиту - 4225,14 грн., а разом 12698,71 грн. Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що за кредитом № Бд 352 від 01 липня 2013 року існує заборгованість яка виникла в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Відповідно до договору поруки та вимог ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України [PERSON] поручилась перед кредитором боржника за виконання нею свого обв'язку та відповідати перед кредитором як солідарний боржник. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Агро-Кредит» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved