Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ Олевського орендного підприємства теплових мереж , м. Олевськ вул. Б.Хмельницького , 13-А ; третьої особи Олевської міської ради , м. Олевськ вул. Володимирська , 2 , про визнання незаконним відключення від мережі водопостачання та зобов'язання відновити водопостачання . В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві і просить суд задовольнити його у повному обсязі . При цьому пояснила , що претензій від відповідача не отримувала , акт про відключення води не складався , а вода була відключена з іншої квартири без її згоди . Представник третьої особи вважає позов законним і таким , що підлягає задоволенню , оскільки позивачку було незаконно відключено від водопостачання холодною водою . Представник відповідача заперечує стосовно задоволення позову вважаючи , що позивачці на законних підставах було відключено водопостачання холодної води , оскільки остання мала борг за несплату зазначених послуг . Судом встановлено , що між сторонами було укладено договір , про надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної води і водовідведення , № 636 від 27.02.2009 року , який є чинним на час розгляду справи в суді . Відповідно до умов Договору у разі не виконання споживачем умов Договору , а саме не своєчасного внесення коштів за користування водою , споживач несе відповідальність шляхом сплати пені , що зазначено в розділі V , пункт 20 , підпункт 2 , за дане порушення умов Договору не передбачено відключення водопостачання холодної води споживачу ( а.с.9-11 ) . Крім пояснень позивачки факт відключення постачання холодної води стверджується актом обстеження системи водопостачання житлової квартири , де проживає позивачка в [ADDRESS] , який було складено комісією Олевської міської ради 20.07.2016 року , де також зазначено , що позивачка не має заборгованості за послуги водопостачання ( а.с.13 ) . Відключення від водопостачання холодної води поставило позивачку у незручне становище , порушило її побутові умови проживання , оскільки остання маючи хворобу кінцівок , а саме суглобів ноги вимушена була весь час носити воду на п'ятий поверх будинку де проживає ( а.с. 14,15 ) . Позивачка зверталася до відповідача з заявою про відновлення водопостачання 14.07.2016 року ( а.с.29 ) , 18.07.2016 року зверталася до міського голови ( а.с.30 ) , 26.07.2016 року позивачка отримала лист від відповідача в якому останню повідомили , що вона відключена від водопостачання холодної води , оскільки має заборгованість за комунальні послуги , в тому числі і за водовідведення та постачання тепла ( а.с. 31 ) . 23.11.2016 року позивачка знову звернулася зі скаргою до Олевської міської ради на дії відповідача , але будь - якої відповіді не отримала ( а.с.32 ) . Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно - правовими актами , а саме : Так , відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами . У даному випадку позивачка умови договору виконала , що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи в суді , а відповідач вчинив дії , які не передбачені умовами договору , а саме протиправно припинив постачання холодної води позивачці . Відповідно до ; ч.3 ,4 ст.21 Закону України « Про захист прав споживачів » від 12.05.1991 року № 1023 - XII (зі змінами та доповненнями ) порушено принцип рівності сторін договору , учасником якого є споживач , оскільки в даному випадку відповідач надає послуги , від яких споживач не може відмовитися , а одержати може лише в одного виконавця ( відповідача ) . Як убачається в матеріалах справи відповідач порушив умови надання послуг споживачу ( позивачці ) , відключивши водопостачання з надуманих мотивів . В ч.1,3 ст.22 Закону України « Про захист прав споживачів » від 12.05.1991 року № 1023 - XII ( зі змінами та доповненнями ) зазначено , що захист прав споживачів , передбачених законодавством , здійснюється судом ; споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами , що пов'язані з порушеннями їх прав . Відповідно до п.5,10 ч.1 ст. 7 Закону України « Про житлово - комунальні послуги » від 24.06.2004 року № 1875 - IV , зі змінами та доповненнями ,( далі Закону ) , до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово - комунальних послуг належить : забезпечення населення житлово - комунальними послугами необхідних рівня та якості ; здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово - комунальних послуг . За змістом ст.16 Закону зазначено , що порядок надання житлово - комунальних послуг , їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства ; комунальні послуги надаються споживачам безперебійно , виключно на винятком часу перерв . В ст. 20 Закону , де передбачені права та обов'язки споживачів у п.10 ч.3 прямо зазначено, що « у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово - комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах » В ст.21 Закону де передбачені права та обов'язки виконавця не передбачено припинення надання послуг в односторонньому порядку . Суд розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення сторін , третьої особи , приходить до висновку , що позов слід задовольнити повністю , оскільки відповідачем були порушені умови Договору в частині постачання холодної води позивачці , шляхом незаконного відключення від мережі водопостачання , що потягло за собою порушення прав споживача на послуги з водопостачання . В частині зобов'язання третьої особи , Олевської міської ради , вчинити певні дії по відношенню до відповідача слід відмовити , оскільки на третю особу , яка не заявляє самостійних вимог неможливо покласти будь - які обов'язки . Крім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір , оскільки відповідно до ч.1,3 ст.22 Закону України « Про захист прав споживачів » від 12.05.1991 року № 1023 - XII ( зі змінами та доповненнями ) споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами , що пов'язані з порушеннями їх прав .

Outcome: approved