Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона є власником будинку № 3 по провулку Парковому в смт. Коцюбинське Київської області згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.09.2006 року, право власності зареєстровано в Ірпінському МБТІ 14.12.2006 року відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Відповідно до довідки ф.3 виконкому Коцюбинської селищної ради від 07.07.2015 року за № 304/0422 в будинку залишаються зареєстрованими її покійна мати [PERSON], яка померла 22.12.1995 року, але не знята із реєстрації та її племінник [PERSON]. Позивач вказує, що відповідач [PERSON] не мешкає у будинку з грудня 1996 року, останнім відомим місцем його проживання є будинок № 3 по пров. Парковому в смт. Коцюбинське Київської області. У грудні 1996 року відповідач добровільно виселився із будинку, забрав всі свої речі і місце його проживання їй невідоме. Вона рахувала, що відповідач добровільно зніметься із реєстрації по її будинку, але пройшов вже тривалий час і він досі рахується зареєстрованим по будинку, хоча на протязі 10 років до нього не навідувався. Зараз піднялися тарифи по оплаті комунальних послуг і вона не має змоги їх сплачувати, також не може оформити державну субсидію, так як у будинку зареєстрований відповідач. Все це змушує її з підстав ст. 405 ЦК України звернутися до суду та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом будинком № 3 по провулку Парковому в смт. Коцюбинське Київської області. В звязку із викладеними обставинами позивач просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком № 3 по провулку Парковому в смт. Коцюбинське Київської області. В судове засідання позивачка та її представник [PERSON] не зявилися, представник позивача надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення у газеті Час Київщини від 06 листопада 2015 року № 42 (185), причини неявки суду не повідомив, в звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача [PERSON], вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши по справі письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивачці [PERSON] на праві власності належить будинок № 3 по провулку Парковому у смт. Коцюбинське Київської області. Встановлено, що у даному будинку з 05.04.1995 року зареєстрований відповідач [PERSON], який не проживає з грудня 1996 року у даному будинку, участі в утриманні будинку не приймає. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. У відповідності до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач з грудня 1996 року в даному будинку не проживає, участі в утриманні будинку не приймає, суд вважає, що з підстав ст. 405 ЦК України його слід визнати таким, що втратив право користування житлом - будинком № 3 по провулку Парковому у смт. Коцюбинське Київської області. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved