Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просила: позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилалася на те, що 19.01.2006 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. 27.09.2007 року на підставі рішення суду видано свідоцтво про розірвання шлюбу. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Батько дитини, починаючи з 2006 року проживає окремо та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дитини. З 2007 року за рішенням суду відповідач повинен сплачувати аліменти. Жодного разу з 2008 року відповідач навіть не поцікавився за які кошти виховується дитина. Аліменти не сплачує. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються нею самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Додатково дитина займається в гуртках, тренувально-оздоровчих секціях. За станом здоров'я дитині необхідне додаткове платне лікування та корекція стану у лікарів стоматологів, кардіолога та логопеда, а також санітарно-курортне лікування. Всі лікарняні процедури та ліки вона оплачує за власний рахунок. Відповідач станом дитини не цікавиться. Крім того, відповідач ніяким чином не піклується про доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дитиною , внаслідок чого створились умови, які шкодять інтересам дитини. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просили його задовольнити з заявлених у ньому підстав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення, про що надав нотаріально посвідчену заяву. Пояснив, що за останні 5 років не сплачує аліменти на утримання їх спільної з відповідачкою дитини. На даний час він має іншу дружину та спільну з нею дитину, проживає у м. Києві. В останнє дитину він бачив теж приблизно п'ять років тому і не приймає участі в її вихованні. Представник третьої особи - органів опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради вважав не доцільним на даний час позбавити батьківських прав відповідача щодо його неповнолітньої доньки. Свою позицію мотивував тим, що до виконкому не надходило заяв від матері щодо ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків та про його протиправну поведінку щодо дитини, тому профілактична робота стосовно невиконання батьківських обов'язків з відповідачем не проводилась. Представник третьої особи - органів опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.07.2006 року. Як вбачається з акту обстеження умов проживання неповнолітньої [PERSON], остання проживає з матір'ю, її чоловіком та молодшою сестрою за адресою: [ADDRESS]. Для виховання та розвитку дитини створені всі необхідні умови. Під час обстеження родини спеціалістами служби у справах дітей матір [PERSON] знаходилась вдома з дітьми. Донька [PERSON], 2006 р.н., учениця ЗОШ № 24 закінчила третій клас та перейшла до 4 класу. Дівчинка охайно виглядала. Зі слів матері батько зовсім не займається вихованням дитини. Останній раз бачив доньку, коли їй було 1,5 роки. На День народження подарунки не робить, не телефонує, матеріально не допомагає. За рідного батька дівчинка вважає [PERSON] (нового чоловіка її матері). Вихованням та розвитком дитини займаються [PERSON] та [PERSON] Згідно письмової заяви [PERSON] остання є вчителем начальних класів школи № 24 та з 2012 року класним керівником [PERSON] За весь період навчання (з 1-го по 4-ий клас) [PERSON] в школу не з'являвся, доньку на заняття не приводив та не забирав, на зборах присутнім не був. Шкільні поїздки та екскурсії оплачувала [PERSON] Як вбачається з письмової заяви [PERSON], вона є директором центру раннього розвитку дітей. [PERSON] займалася в центрі в період з 2008 року по 2012 року. Відповідач на заняття [PERSON] не приводив і не забирав, не святах та зборах присутнім не був. Оплачувала заняття позивачка. Також в матеріалах справи наявні письмові заяви знайомих позивачки - [PERSON] та [PERSON], в яких останні підтверджують факт того, що відповідач не приймає участі у вихованні та житті [PERSON] Довідкою № 16 від 02.02.2016 року, що видана ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні підтверджено наявність заборгованості відповідача зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] за період з 01.07.2010 року по 01.02.2016 року в розмірі 22252,20 грн. Нотаріально посвідченою заявою від 03.02.2016 року [PERSON] просив позов задовольнити та позбавити його батьківських прав. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є матір'ю позивачки. Її донька та відповідач розірвали шлюб, у 2007 році, коли їх дитині був рік. З того часу він дитину не навідує та її життям не цікавиться. До садочку та до школи [PERSON] ніколи не приходив. Дитина відповідача як батька не сприймає та не знає. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є подругою та кумою позивачки. Їй відомо, що сторони перебували у шлюбі, проте розлучилися, коли їх дитині виповнився рік. Зі слів позивачки їй відомо, що відповідач в утриманні та вихованні дитини участі не приймає, подарунки доньці не робить. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що факт ухилення відповідача від утримання та виховання його неповнолітньої доньки [PERSON] знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, що є підставою для позбавлення його батьківських прав. При цьому, суд не бере до уваги висновок Виконкому Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 13.01.2016 року про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], оскільки згідно пояснень представника вказаного органу, висновок було зроблено ще до визнання позову відповідачем та написання ним нотаріально посвідченої заяви, в якій останній зазначив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав та просить позов [PERSON] задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved