Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивачкка [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми авансу, в якому просить стягнути з відповідача в її користь переданий йому аванс у розмірі 8000 грн., посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи є заява про слухання справи у її відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив наступне : В травні 2014 року [PERSON] через інтернет познайомилась із відповідачем - фізичною особою - підприємцем [PERSON], який в соціальній мережі виклав оголошення про те, що займається виготовленням меблів за індивідуальними замовленнями. Після того зустрівшись з [PERSON] [PERSON] домовилась з ним, що відповідач виготовить для неї кухонний гарнітур вартістю 13 400 гривень та надала для обмірів приміщення кухні своєї нової квартири [ADDRESS]. Також [PERSON] повідомив [PERSON], що укладе з нею письмовий договір на виконання робіт, який пообіцяв надати при наступній зустрічі, 21 травня 2014 року, після проведення обмірів кухні, [PERSON] разом з чоловіком [PERSON], на вимогу [PERSON], неподалік будинку № 5 а по вул. Лепкого, передала йому в присутності [PERSON] як аванс за кухонний гарнітур 5000 гривень. Через декілька днів відповідач зателефонував до [PERSON] і повідомив про необхідність передати йому як аванс ще 3000 гривень для купівлі матеріалів та фурнітури на кухонний гарнітур. Після того в червні 2014 року [PERSON], в період коли сімя [PERSON] вже перебувала за кордоном, за його усним дорученням передала відповідачу 3000 гривень як аванс за кухонний гарнітур, який [PERSON] повинен був виготовити для них. Грошові кошти в сумі 3000 гривень [PERSON] передала в присутності [PERSON] Під час спілкування відповідачем він надав їм ксерокопію свого паспорта MC 653156, виданий Теребовлянським РВ УМВСУ 06 травня 2010 року, на якому власноручно зробив записи про отримання ним авансових сум спочатку 5000 грн. а потім 3 000 грн. та підписався під цим записом. Отримавши аванс в сумі 8000 гривень відповідач кухонний гарнітур не виготовив і письмовий договір на виконання робіт по виготовленню кухонних меблів не склав, посилаючись на різні причини. Коли [PERSON] звернулася до [PERSON] поцікавитися виготовленням кухонного гарнітура то отримала негативну відповідь та тоді вона відмовилася від заказу та попросила повернути аванс в розмірі 8000 гривень. Судом встановлено, що відповідач у добровільному порядку заявлену позивачем суму авансу не повернув, але не відмовився від отримання даної суми в розмірі 8000 грн. Відповідно до ст. 570 Цивільного кодексу України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 571 Цивільного кодексу України якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Відповідно до ч. 3 ст. 571 Цивільного кодексу України у разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, суд дійшов до переконання, що позов слід задовольнити, стягнувши з [PERSON] в користь [PERSON] суму авансу передану йому у розмірі 8000 грн. Також слід стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 243 грн. 60 коп. судовий збір сплачений нею при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved