Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу. Зазначила, що на даний час в будинку, окрім неї, зареєстрований її чоловік [PERSON] та її син [PERSON] , проте син з 2019 року там фактично не проживає, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає, його особистих речей в будинку немає. Будь-яких перешкод йому в користуванні будинком вона не створювала, він покинув будинок добровільно, без примусу з її боку. Так як відповідач без поважних причин більше року не мешкає в спірному будинку, позивачка просить визнати його таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням. У судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся належним чином, в тому числі і шляхом розміщення оголошення на сайті суду, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомив, заяв, клопотань від нього не надходило. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 04.07.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцевою Т.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 3935 (а.с.14). Відповідно до довідки Нижньосироватської сільської ради Сумського району від 04.06.2021 року за № 252 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивачка - [PERSON] , її чоловік [PERSON] , 1951 року народження та син [PERSON] , 1977 року народження. (а.с.15). В той же час, відповідно до довідки Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області від 29.06.2021 року за № 1227, власником вказаної квартири є позивачка а відповідач [PERSON] , дійсно зареєстрований в [ADDRESS] , але за місцем реєстрації не проживає.(а.с.22). Крім того, в матеріалах справи є акт, складений сусідами позивачки по будинку ( [ADDRESS] ), в якому останні зазначають, що син позивачки [PERSON] тривалий час не проживає за місцем реєстрації. (а.с. 16) Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не мешкає в спірному житлі з 2019 року. Ніяких перешкод в користуванні квартирою позивачка йому не чинила, він добровільно покинув його і з зазначеного часу в ньому не проживає і не цікавиться ним. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved