Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта-банк» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якому просив : стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №011-16500-230511 від 23 травня 2011 року на загальну суму 14197,13 грн. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився. Зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за відсутності представника банку, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON], до суду 30 вересня 2015 року та 26 листопада 2015 року не з»явилася, повідомлена на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що 23 травня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON]. укладено договір №011-16500-230511 від 23 травня 2011 року. Відповідно до п.1.2 кредитного договору банк відкриває відповідачеві картковий рахунок №26254904650443 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору. Відповідно п.1.3 банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000,00 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до п.5.2, договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. [PERSON]. порушила зобовязання за кредитним договором, кредит не повертає, в звязку з чим її заборгованість станом на 16 липня 2015 року перед ПАТ «Дельта Банк» складає 14197 грн. 13 коп., яка складається з : заборгованості за тілом кредиту 13657 грн.65 коп., прострочене тіло кредиту 539,48 грн.,згідно розрахунку ціни позову. Згідно ст.ст 610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову , так як [PERSON] порушила зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором або законом, вказаних у ст.611 ЦК України та стягнення з неї заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved