Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач КС Незалежність звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту. Свої позовні вимоги мотивують тим, що відповідно до договору кредиту №07-03 від 27.03.2013 р. та додаткового договору від 01.04.2013 р. [PERSON] члену КС «Незалежність» був наданий кредит у формі кредитної лінії, строком на 12 місяців, тобто з 07.03.2013р. по 07.03.2014 р. КС «Незалежність» договірні зобовязання виконала в повному обсязі та надала [PERSON] кредит в загальній сумі 5100,00 грн. Позичальник згідно графіка розрахунку до договору зобовязався погашати кредит щомісячно зі сплатою відсотків в розмірі 50% річних, але фактично дане зобовязання не виконав, здійснював платежі на власний розсуд, всупереч умовам договору, що призвело до наявності простроченої заборгованості після закінчення строку дії договору. З метою повернення боргу до відповідача неодноразово звертались з вимогою про повернення боргу, але всі звернення були проігноровані та залишені без задоволення. Відповідач грубо порушив умови договірних зобовязань, відмовившись в односторонньому порядку від їх належного виконання, чим самим спричинив значних матеріальних збитків КС «Незалежність». Станом на 30.04.2015 р. сума боргу за договором кредиту становить 10167,23 грн. (основна сума складає 3785,96 грн., проценти за користування кредитом згідно п.п.1.1, 4.3 договору складають 6381,36 грн.). На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з [PERSON] на користь КС «Незалежність» заборгованість в сумі 10167,32 грн. Стягнути з відповідача на користь КС «Незалежність» 243 грн. 60 коп. судового збору. Представник позивача КС «Незалежність» в судове засідання не зявились. До початку судового засідання 18.06.2015 року подали суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про причину не явки суду не повідомив, була належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованими листами, які повернулися до суду не отриманими, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд ухвалив : на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору кредиту №07-03 від 27.03.2013 р. та додаткового договору від 01.04.2013 р. [PERSON] члену КС «Незалежність» був наданий кредит у формі кредитної лінії, строком на 12 місяців, тобто з 07.03.2013р. по 07.03.2014 р. КС «Незалежність» договірні зобовязання виконала в повному обсязі та надала [PERSON] кредит в загальній сумі 5100,00 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами №31 від 07.03.2013 р., № 95 від 07.07.2013 р., №173 від 08.11.2013 р. Позичальник згідно графіка розрахунку до договору зобовязався погашати кредит щомісячно зі сплатою відсотків в розмірі 50% річних, але фактично дане зобовязання не виконав, здійснював платежі на власний розсуд, всупереч умовам договору, що призвело до наявності простроченої заборгованості після закінчення строку дії договору. З метою повернення боргу до відповідача неодноразово звертались з вимогою про повернення боргу, але всі звернення були проігноровані та залишені без задоволення. Відповідач грубо порушив умови договірних зобовязань, відмовившись в односторонньому порядку від їх належного виконання, чим самим спричинив значних матеріальних збитків КС «Незалежність». Відповідно до підпункту 2 п.3.2.2 договору кредиту позичальник зобовязаний у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення згідно п.4.3 договору. Відповідно до п.4.3. договору кредиту при простроченні позичальником графіка погашення кредиту, процент за користування кредитом становить 10 процентів на місяць (120% річних) за період такої прострочки. Станом на 30.04.2015 р. сума боргу за договором кредиту становить 10167,23 грн. (основна сума складає 3785,96 грн., проценти за користування кредитом згідно п.п.1.1, 4.3 договору складають 6381,36 грн.). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Строк дії договору про надання кредиту закінчився, однак відповідач [PERSON] свої зобовязання по договору кредиту належним чином не виконав, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 10167 грн. 23 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 243грн. 60 коп., що підтверджується чеком №\~08042015154448 від 08.04.2015 р., то ці витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved