Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 22.01.2015 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №04. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Питання щодо наявності, розподілу спільно нажитого майна та стягнення аліментів в позовній заяві не зазначено. Однією родиною мешкали до серпня місяця 2016 року. Причиною розпаду родини стали ті обставини, що під час спільного проживання на протязі вже більше ніж року, саме після народження дитини, під час сварок у позивачки з відповідачем склалися відносини несумісні з продовженням шлюбних стосунків, із-за зловживання відповідачем спиртних напоїв та тому, що він не приймає участі у витратах на утримання сімї та взагалі відповідач не бажав народження дитини, спільне господарство не ведуть, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, в позовній заяві про розірвання шлюбу та в поданій нею заяві просила розглянути справу у її відсутність, не заперечує щодо розгляду справи у заочному розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки [PERSON] неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Сторони по справі зареєстрували шлюб 22.01.2015 року, що підтверджується свідоцтвом серії І-КИ №297377 про шлюб, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №04, прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Питання щодо наявності, розподілу спільно нажитого майна та стягнення аліментів в позовній заяві не зазначено. Причиною розпаду родини стали ті обставини, що під час спільного проживання на протязі вже більше ніж року, саме після народження дитини, під час сварок у неї з відповідачем склалися відносини несумісні з продовженням шлюбних стосунків, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, не приймає участі у витратах на утримання сімї та взагалі не бажав народження дитини, спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що сторони не мешкають однією родиною з серпня місяця 2016 року, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Позивачка просить стягнути з відповідача сплачені нею судові витрати за звернення до суду. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved