Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказали , що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 07.02.2013 р. за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON] та Служби громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки , виселення та зняття із реєстраційного обліку апеляційну скаргу позивача було задоволено частково. Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2012 р. скасовано. Постановлено нове рішення , яким задоволено частково позовні вимоги ПАТ « Банк «Фінанси та кредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення , зняття з реєстраційного обліку. З будинку [ADDRESS] виселено [PERSON]. Зобов*язано Державну міграційну службу України в Полтавській області зняти з реєстрації за адресою [ADDRESS] [PERSON] [INFO] В задоволенні позовних вимог про виселення інших осіб було відмовлено, оскільки судом дані фізичні особи не притягувалися до участі у справі в якості відповідачів. Крім того, вони не попереджувались банком про необхідність виселення відповідно до вимог ст. 109 ЖК України, і такі відомості банку є передчасними. Прохали виселити із будинку [ADDRESS] у м. Полтава ( стара адреса: [ADDRESS]) [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та зняти їх реєстрації. Стягнути з відповідачів на користь ПАТ « Банк «Фінанси та кредит» судові витрати в сумі 573, 50 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідачі прохали відмовити в задоволенні позову , посилаючись на те , що відповідачі були зареєстровані за цією адресою це до оформлення договору іпотеки. Неповнолітній [PERSON] в разі виселення взагалі буде позбавлений житла. Представник Октябрського районного відділу Державної міграційної служби України у м. Полтаві в судове засідання не з*явився , будучи вчасно повідомленим про день та час розгляду справи. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, думку адвоката, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 07.02.2013 р. за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON] та Служби громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки , виселення та зняття із реєстраційного обліку апеляційну скаргу позивача було задоволено частково. Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2012 р. скасовано. Постановлено нове рішення , яким задоволено частково позовні вимоги ПАТ « Банк «Фінанси та кредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення , зняття з реєстраційного обліку. З будинку [ADDRESS] виселено [PERSON]. Зобов'язано Державну міграційну службу України в Полтавській області зняти з реєстрації за адресою [ADDRESS] [PERSON] [INFO] Звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок із приватизованою земельною ділянкою ( кадастровий номер 5310137000:15:015:0049) під ним, що розташований по [ADDRESS] м. Полтава. Зазначений будинок має загальну площу 152, 40 кв. м і житлову площу 58,9 кв.м., земельна ділянка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, має загальну площу 1170 кв. м власником якого є [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], місце проживання [ADDRESS]. Надано право АТ « Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії « Полтавське РУ» АТ» Банк» Фінанси та Кредит» від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі проведеної на момент продажу, встановлено початкову ціну предмету іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності. Надано АТ « Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії « Полтавське РУ» АТ» Банк» Фінанси та Кредит» право здійснення оцінки даного майна за участю суб'єкта оціночної діяльності за власним вибором з виготовленням звіту незалежної оцінки, бути замовником виготовлення та одержання витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно від БТІ , одержати копії технічного паспорту та інших правовстановлюючих документів на даний будинок, які маються у наявності у БТІ. Виселено із будинку під номером [ADDRESS], [PERSON], [INFO] Зобов'язано Державну Міграційну службу України в Полтавській області зняти з реєстрації за адресою м. Полтава, [ADDRESS] [PERSON], [INFO] Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ « Банк» Фінанси та Кредит» в особі Філії « Полтавське РУ « АТ « Банк « Фінанси та Кредит» 1828 грн. 50 коп. на відшкодування судових витрат. Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 10.04.2013 року касаційну скаргу [PERSON] відхилено. Рішення апеляційного суду Полтавської області від 07.02.2013 року залишено без змін. Вказаним рішення встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані у будинку, що є предметом іпотеки. [PERSON] не зареєстрована , але проживає. При укладенні договору іпотеки № 451/1-КТ-КЛІ від 11.09.2007 року в будинку за адресою [ADDRESS] [PERSON] 1924 р.н.(нині покійний) повідомив , що в будинку більш ніхто зареєстрований. В подальшому іпотекодавець [PERSON] брав на себе зобов'язання нікого не реєструвати в вищезазначеному будинку до повного погашення кредиту. Згідно п.8.1.10 іпотечного договору іпотекодавець зобов'язаний не реєструвати в будинку, що є предметом іпотеки будь-яких осіб без письмового дозволу іпотекодержателя. При оформленні договору іпотеки [PERSON] надав довідку , яка свідчила про те , що він за спірною адресою зареєстрований один ( а.с 33 ). Однак , під час розгляду справи встановлено , що до оформлення іпотечного договору в квартирі були зареєстровані [PERSON] 31.05.2001 р., [PERSON] -19.06.1999 р., [PERSON] 01.06.2001 р. Відповідачі по справі не були власниками спірного будинку. Відповідно до ст. 40 ЗУ « Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок протягом одного місця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють добровільно житловий будинок у встановлений або погоджений сторонами строк добровільно , їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Згідно ч.3 ст. 109 ЖК УРСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають в ньому. Враховуючи те , що малолітній [PERSON] не має жодних майнових прав на будинок , то він також підлягає виселенню. Відповідачі неодноразово повідомлялися про необхідність виселення з боку ПАТ « Банк «Фінанси та кредит» ( а.с. 21-30). Реєстрація відповідачів у спірному будинку до укладення договору іпотеки не свідчить про неможливість їх виселення в порядку передбаченому ст. 40 ЗУ « Про іпотеку «. Судовий збір підлягає стягненню на користь позивача в сумі 114,70 грн. , які повинні були бути сплачені при подачі позову.

Outcome: approved