Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивач Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві адміністрації 05 квітня 2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про позбавлення батьківських прав, в якому просив: позбавити батьківських прав [PERSON], [PERSON] відносно їх малолітнього сина [PERSON], [INFO]; передати [PERSON], [INFO], на опікування органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації; направити копію рішення суду до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, яке знаходиться за адресою: 03067, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 1/28, для внесення змін до актового запису № 552 від 18.02.2012 року про народження [PERSON], [INFO]; зобов'язати відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації здійснювати контроль квартири [ADDRESS] де зареєстрована дитина. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO] [PERSON] перебуває на обліку служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах, оскільки його батьки [PERSON] та [PERSON] неналежним чином виконують свої батьківські ооов язки відносно сина. 16.12.2016 року до служби у справах дітей з сектору ювенальної превенції Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшов лист про те, що за адресою: [ADDRESS] проживає громадянка [PERSON], яка не здійснює належного догляду за дитиною, зловживає алкогольними напоями. З метою перевірки вищевказаної інформації, спеціаліст служби спільно з фахівцем із соціальної роботи Солом'янського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, старшим інспектором сектору ювенальної превенції Солом'янського УП ГУНП у м. Києві відвідали родину [PERSON] за місцем проживання. Під час перевірки було встановлено, що сім'я мешкає в двокімнатній квартирі, яка перебуває у незадовільному санітарному стані, в помешканні брудно, відчувався неприємний запах, по квартирі розкидані брудні речі. Дитина не мала окремого спального місця, іграшок, які відповідали її віку, відсутні засоби гігієни, обмаль продуктів харчування. На момент відвідування від матері хлопчика [PERSON] відчувався запах алкоголю. В бесіді з [PERSON], яка є бабусею хлопчика стало відомо, що доглядом за дитиною повністю займається вона, оскільки його батьки [PERSON] та [PERSON] не працюють, зловживають алкогольними напоями. 27.12.2016 року до служби у справах дітей з'явилася [PERSON] та в бесіді з спеціалістами служби пояснила, що належним чином виконує батьківські обов'язки, доглядає за сином та займається його вихованням. Крім того, мати дитини зобов'язалася протягом тижня привести помешкання в належний санітарний стан. На момент спілкування з [PERSON] від неї відчувався дуже неприємний запах. Також [PERSON] повідомила, що батьком хлопчика є [PERSON], [INFO], з яким вона перебуває в шлюбі та який проживає окремо за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] також було запрошено до служби, однак він на виклик не відреагував. 27.12.2016 року малолітнього [PERSON] було взято на облік служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації як дитину, яка проживає в сім'ї, де батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. 04.01.2017 року до служби у справах дітей в черговий раз надійшла інформація із сектору ювенальної превенції Солом'янського УП ГУНП у м. Києві про те, що [PERSON] недбало ставиться до виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням дитини, зловживає алкогольними напоями. З метою перевірки вищевказаної інформації, спеціалістами служби було вкотре відвідано родину [PERSON] за місцем проживання, проте під час відвідувань сім'ї 11.01.2017, 15.02.2017, 22.02.2017 двері квартири ніхто не відчиняв. На неодноразові виклики з'явитись до служби [PERSON] та [PERSON] не реагували, у зв'язку з чим службою направлялися листи до Солом'янського УП ГУНП у м. Києві про примусовий привід їх до служби, гроте це не дало позитивних результатів. З метою отримання характеризуючих даних на батьків дитини, службою були зроблені відповідні запити. З інформації, наданої дошкільним навчальним закладом № 383 (ДНЗ № 383), вихованцем якого є [PERSON] відомо, що батьки хлопчика не займаються його вихованням, приводять сина до дитячого садка неохайним та в брудному одязі. Крім того, мав місце випадок, коли батьки [PERSON] прийшли за сином в садок о 22 годині в стані алкогольного сп'яніння тільки після неодноразових телефонних викликів вихователя. Відповідно до листів Солом'янського УП ГУНП у м. Києві [PERSON] за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, вчиняє сімейно-побутові конфлікти. Крім того, вона неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім'ї), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім'ї повторно протягом року), ч. 1 ст. 184 КУпАП (не виконання батьками батьківських обов'язків щодо виховання дітей). [PERSON] за місцем реєстрації: [ADDRESS], характеризується посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді). 01.03.2017 року з ДНЗ № 383, який відвідує [PERSON], надійшла інформація про те, що батьки хлопчика приходять за сином у садок неохайними, в нетверезому стані, від них відчувається неприємний запах. Хлопчик має занедбаний вигляд, батьки приводять його в садок в брудному одязі, з брудними іграшками (іноді з тарганами) та педикульозом у запущеному стані. З пояснень залученого спеціаліста служби у справах дітей та сім'ї виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) стало відомо, що 14.03.2017 року, відвідуючи родину [PERSON] за місцем проживання, [PERSON] та [PERSON] були в нетверезому стані. Помешкання перебувало у незадовільному санітарному стані, є таргани, відчувався стійкий запах тютюнопаління, дитина мала занедбаний вигляд. В бесіді з бабусею хлопчика [PERSON] стало відомо, що батьки [PERSON] протягом останніх декількох днів перебувають в стані алкогольного сп'яніння, вчиняють сварки, не доглядають за дитиною, годують хлопчика стравами, непридатними до споживання, що було підтверджено наявними в кухні продуктами харчування. Батьки дитини, перебуваючи в стані сп'яніння, нічого з цього приводу пояснити не змогли. 22.03.2017 року під час рейду «Діти вулиці» спеціаліст служби спільно з фахівцем із соціальної роботи Солом'янського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, старшим інспектором сектору ювенальної превенції Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, тимчасово виконуючим обов'язки начальника відділу зв'язків з громадськістю Управління патрульної поліції в м. Києві, старшим інспектором відділу ювенальної превенції ГУНП у м. Києві, старшим інспектором з особливих доручень Департаменту патрульної поліції ГУНП у м. Києві в черговий раз відвідали родину [PERSON] за місцем проживання. Під час відвідування було встановлено, що помешкання, де проживає сім'я, перебуває у незадовільному санітарному стані, брудно, відчувається неприємний запах, по всій квартирі розкидані брудні речі, таргани, відсутні продукти харчування, засоби гігієни для дитини. На зауваження комісії щодо санітарного стану помешкання та догляду за дитиною [PERSON] реагувала неадекватно, поводила себе агресивно. Батька хлопчика [PERSON] на момент відвідування вдома не було. В цей же день до служби у справах дітей надійшов черговий лист з ДНЗ № 383, з якого стало відомо, що 15.03.2017 батьки дитини прийшли до садка за сином в нетверезому стані та поводили себе неадекватно, у зв'язку з чим дирекція закладу викликала працівників поліції. Враховуючи те, що на численні виклики поліція не прибула, хлопчика було передано батькам. Крім того, 21.03.2017 мати [PERSON] в черговий раз привела [PERSON] брудним, з неприємним запахом та ознаками педикульозу. Вищевказані факти підтвердили батьки дітей, які разом з [PERSON] відвідують дитячий садок, під час спілкування з працівником служби у справах дітей. 23.04.2017 року до служби у справах дітей зателефонувала [PERSON] та повідомила, що батьки [PERSON], перебуваючи в нетверезому стані вчиняють сварки, не доглядають за сином. За інформацією Солом'янського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді [PERSON] було запропоновано соціальний супровід, на що вона погодилася, проте у визначений час для складання відповідної угоди не з'явилася. В подальшому фахівці Центру неодноразово відвідували сім'ю за місцем проживання. [PERSON] одноразово було залишено інформацію з проханням прийти до Центру, однак вона ігнорує запрошення до співпраці. Враховуючи вищевикладене, з метою захисту прав та інтересів малолітнього [PERSON], у зв'язку із загрозою його життю та здоров'ю, було видано розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 27.03.2017 № 213 «Про відібрання малолітньої дитини» від батьків [PERSON] та [PERSON] та направлено відповідний лист до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві. 28.03.2017 року малолітнього [PERSON] було відібрано від батьків та влаштовано до дитячої клінічної лікарні № 4 Солом'янського району м. Києва, де він перебуває до цього часу. Враховуючи те, що [PERSON] та [PERSON] не здійснюють належного догляду за малолітнім сином, фактично усунулися від виконання своїх батьківських обов'язків та станом на сьогодні не спроможні забезпечити належні умови проживання та виховання сина, виходячи з інтересів дитини, представник Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації просив позов задовольнити. Ухвалою суду від 13 травня 2017 року, було відкрито провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до [PERSON], [PERSON], треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про позбавлення батьківських прав, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні /а.с.а.с. 70 Т.1/. 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції. Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою суду від 31 серпня 2018 року, до участі у справі в якості третіх осіб було залучено [PERSON] та [PERSON] /а.с.а.с. 96-97 Т.1/. 01.03.2018 року до суду від позивача органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, відповідної до якої представник позивача просить прийняти відмову від частини позовних вимог до [PERSON], яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]; позовні вимоги до [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], розглядати по суті /а.с.а.с. 216-218 Т.1/. Ухвалою суду від 01 березня 2018 року, - прийнято відмову позивача від позову в частині позовних вимог до [PERSON]. Провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до [PERSON], [PERSON], треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, [PERSON], [PERSON], про позбавлення батьківських прав в частині позовних вимог до [PERSON] - закрито /а.с.а.с. 226-227 Т.1/. 16 квітня 2018 року від позивача органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої представник позивача просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]; направити копію рішення суду до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, яке знаходиться за адресою: 03067, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 1/28, для внесення змін до актового запису № 552 від 18.02.2012 року про народження [PERSON], [INFO]; зобов'язати відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації здійснювати контроль квартири [ADDRESS] де зареєстрована дитина /а.с.а.с. 16-18 Т.2). Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року, до участі у справі за позовом Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до [PERSON], треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, [PERSON], [PERSON], про позбавлення батьківських прав, - було залучено в якості третьої особи [PERSON] /а.с. 26 Т.2/. В судове засідання представник позивача Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації не з'явився, хоча позивача належним чином було повідомлено про день, час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява, відповідно до якої представник позивача просить проводити розгляд справи без її участі. Зазначила, що позов підтримує, з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог, та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с. 40 Т.2/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки, заперечень на позов/відзиву, будь-яких клопотань від відповідача до суду не надходило. Згідно вимог ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Представник третьої особи Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, хоча третю особу належним чином було повідомлено про день, час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду надійшло клопотання, відповідно до якого представник третьої особи просить розглядати справу без їх участі. Представник третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, хоча третю особу належним чином було повідомлено про день, час та місце розгляду справи. До суду надійшов лист, відповідно до якого представник третьої особи просить розглянути справу за їх відсутності за наявними документами та доказами, враховуючи фактичні обставини справи та ухвалити рішення відповідно до діючого законодавства. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча їх належним чином було повідомлено про день, час та місце розгляду справи. Від третіх осіб [PERSON] та [PERSON] до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі /а.с.а.с. 189, 192 Т.1/. Врахувавши доводи представника позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Судом встановлено, що малолітній [PERSON] народився [INFO] року в місті Києві. В графі батьки зазначено: батько - [PERSON], мати - [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 18 лютого 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві /а.с. 12 Т.1/. 27.12.2016 року малолітнього [PERSON] було взято на облік служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації як дитину, яка проживає в сім'ї, де батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, що підтверджується наказом Служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації № 61-с від 27.12.2016 року /а.с. 15 Т.1/. З інформації, наданої дошкільним навчальним закладом № 383 (ДНЗ № 383), вихованцем якого є [PERSON] встановлено, що батьки хлопчика не займаються його вихованням, приводять сина до дитячого садка неохайним та в брудному одязі. Крім того, мав місце випадок, коли батьки [PERSON] прийшли за сином в садок о 22 годині в стані алкогольного сп'яніння тільки після неодноразових телефонних викликів вихователя /а.с.а.с. 18-21 Т.1/. Відповідно до листів Солом'янського УП ГУНП у м. Києві [PERSON] за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, вчиняє сімейно-побутові конфлікти. Крім того, вона неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім'ї), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім'ї повторно протягом року), ч. 1 ст. 184 КУпАП (не виконання батьками батьківських обов'язків щодо виховання дітей). [PERSON] за місцем реєстрації: [ADDRESS], характеризується посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді) /а.с.а.с. 28-33, 36, 37 Т.1/. З письмових пояснень [PERSON] вбачається, що остання в бесіді з спеціалістами служби пояснила, що належним чином виконує батьківські обов'язки, доглядає за сином та займається його вихованням. Крім того, мати дитини зобов'язалася протягом тижня привести помешкання в належний санітарний стан. Також [PERSON] повідомила, що батьком хлопчика є [PERSON], [INFO], з яким вона перебуває в шлюбі та який проживає окремо за адресою: [ADDRESS] /а.с. 24, 25, 26 Т.1/. Наведене також підтверджується листом Служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 03.01.2017 року № 108/24-27 /а.с. 41 Т.1/. З листів Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації від 09.02.2017 року та від 29.03.2017 року встановлено, що 04.01.2017 року фахівцями центру було відвідано сім'ю за місцем проживання та складено акт оцінки потреб дитини та сім'ї. З [PERSON] було проведено бесіду щодо належного виконання батьківських обов'язків. Їй також було роз'яснено про послуги центру та запропоновано соціальний супровід. [PERSON] погодилась на співпрацю, однак у визначений час для складання угоди не з'явилась. В подальшому фахівцями Центру неодноразово було відвідано сім'ю за місцем проживання. [PERSON] було залишено інформацію з проханням прийти до Центру, однак вона жодного разу за соціальними послугами не звернулась /а.с.а.с. 42, 43 Т.1/. Як вбачається з актів обстеження умов проживання дитини, під час рейду «Діти вулиці» спеціаліст служби спільно з фахівцем із соціальної роботи Солом'янського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, старшим інспектором сектору ювенальної превенції Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, тимчасово виконуючим обов'язки начальника відділу зв'язків з громадськістю Управління патрульної поліції в м. Києві, старшим інспектором відділу ювенальної превенції ГУНП у м. Києві, старшим інспектором з особливих доручень Департаменту патрульної поліції ГУНП у м. Києві неодноразово відвідали родину [PERSON] за місцем проживання. Під час відвідування було встановлено, що помешкання, де проживає сім'я, перебуває у незадовільному санітарному стані, брудно, відчувається неприємний запах, по всій квартирі розкидані брудні речі, таргани, відсутні продукти харчування, засоби гігієни для дитини. На зауваження комісії щодо санітарного стану помешкання та догляду за дитиною [PERSON] реагувала неадекватно, поводила себе агресивно. Батька хлопчика [PERSON] на момент відвідування вдома не було /а.с.а.с. 45-51 Т.1/. З метою захисту прав та інтересів малолітнього [PERSON], у зв'язку із загрозою його життю та здоров'ю, було видано розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 27.03.2017 № 213 «Про відібрання малолітньої дитини» від батьків [PERSON] та [PERSON] та направлено відповідний лист до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві /а.с. 23 Т.1/. З висновку органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації №108-5479 від 05.04.2017 р. вбачається, що орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.а.с. 54-56 Т.1/. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є спеціалістом служби у справах дітей та сім'ї Київської міської державної адміністрації в судовому засіданні пояснила, що відвідувала родину [PERSON] за місцем проживання. Під час перевірки було встановлено, що сім'я мешкає в двокімнатній квартирі, яка перебуває у незадовільному санітарному стані, в помешканні брудно, відчувався неприємний запах, по квартирі розкидані брудні речі. Дитина не мала окремого спального місця, іграшок, які відповідали її віку, відсутні засоби гігієни, обмаль продуктів харчування. На момент відвідування від матері хлопчика [PERSON] відчувався запах алкоголю. В бесіді з [PERSON], яка є бабусею хлопчика стало відомо, що доглядом за дитиною повністю займається вона, оскільки його батьки [PERSON] та [PERSON] не працюють, зловживають алкогольними напоями. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, згідно до положень ст. 7 СК України. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Вимогами ч.ч. 1-4 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Водночас, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст.ст. 3, 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Разом з тим, як роз'яснено в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. З матеріалів справи встановлено, що 28.03.2017 року малолітнього [PERSON] було відібрано від батьків [PERSON] та [PERSON] та влаштовано до дитячої клінічної лікарні № 4 Солом'янського району м. Києва. 20.04.2017 року у зв'язку з недоцільністю перебування хлопчика у лікарняному закладі, його переведено до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей та сім'ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ЦСПРД ССДС КМДА, Центр), де він станом на сьогодні перебуває /а.с. 91 Т.1/. Як встановлено з психологічної характеристики на дитину [PERSON], виданої Центром соціально-психологічної реабілітації дітей від 21.11.2017 року № 261 /а.с. 121 Т.1/, [PERSON] змінила своє ставлення до батьківських обов'язків відносно свого сина та їх належного виконання. За інформацією ЦСПРД ССДС КМДА, мати хлопчика регулярно відвідує сина в Центрі, не порушуючи його правил, дитина проявляє бажання повернутися додому. Крім того, відповідно до довідки Київського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2018 № 06/0089, [PERSON] пройшла навчання щодо «Формування та підвищення батьківського потенціалу» /а.с. 195 Т.1/. З довідки та характеристики, наданої ТОВ «ДЖозеф» вбачається, що [PERSON] працює в даному Товаристві прибиральницею з вересня 2017 року. Також [PERSON] працює в садочку 1 ступеня «Кияночка» прибиральницею з листопада 2017 р., що підтверджується довідкою №32 від 03.11.2027 р /а.с.а.с. 128, 130, 131 Т.1/. Крім того, відповідно до листа Солом'янського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Солом'янський РЦСССДМ) від 02.02.2018 № 119, [PERSON] дотримується порад фахівця із соціальної роботи, їй запропонований соціальний супровід, спрямований на повернення сина їй на виховання та на формування відповідального батьківства. Також з наданої Солом'янським УП ГУНП у м. Києві інформації листом від 08.02.2018 № 948/125/55/05/2017 вбачається, що [PERSON] за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] характеризується позитивно, скарг на її поведінку в побуті не надходило. Щодо батька дитини [PERSON] - змін немає /а.с. 196 Т.1/. За інформацією Центру, де [PERSON] перебуває, батько відвідував сина 30.05.2017, не маючи відповідного дозволу та 04.06.2017 і 05.06.2017 - у нетверезому стані, у вечірню годину, коли відвідини дітей заборонені. Відповідно до вищевказаного листа Солом'янського РЦСССДМ, всі зусилля спеціалістів РЦСССДМ щодо проведення з [PERSON] відповідної роботи виявилися марними, оскільки з його боку йде повне ухилення від співпраці. Крім того, як вбачається із листа Солом'янського УП ГУНП у м. Києві від 09.02.2018 № 947/125/55/05-2018, [PERSON] за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] характеризується негативно, зі слів сусідів, вони помічали його в стані сп'яніння. Крім того, відносно [PERSON] за вчинення насильства в сім'ї 12.06.2017, 14.06.2017 та 22.06.2017 року складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП та з 22.06.2017 року він перебуває на превентивному обліку як особа, що вчиняє насильство в сім'ї /а.с. 197 Т.1/. Також згідно листа Центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді від 04.04.2018 року № 349 встановлено, що з метою формування мотивації до змін поведінки, позбавлення від алкогольних та шкідливих залежностей, гр. [PERSON] було запропоновано послугу соціального супроводу, відвідувати «Групу взаємодопомоги для анонімних алкоголіків». Групи ним були відвідані лише двічі (01.09.2017 р. та 14.09.2017 р.) [PERSON] постійно нехтував виконанням пунктів плану соціального супроводу, не виконував рекомендацій спеціаліста центру, навмисно ухилявся від лікування алкозалежності, на роботу не влаштувався. [PERSON] було рекомендовано прийняти участь в корекційних програмах для батьків, які неналежно виконують батьківські обов'язки, які він не відвідував. Громадянин [PERSON] постійно ухилявся від спілкування з працівниками Центру. Тому усі зусилля фахівців центру щодо мінімізації складних життєвих обставин [PERSON] виявилися марними. Також повідомлено, що протягом 2018 року громадянин [PERSON] за послугами до Центру не звертався /а.с. 25 Т.2/. Ч. 2 ст. 155 СК містить спеціальне застереження про те, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право нa рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина [PERSON], [INFO], його утриманню, долею дитини не цікавиться, не здійснює належного догляду за дитиною, неспроможний забезпечити необхідні умови для нормального життя та розвитку хлопчика. Відповідачем не надано доказів про неможливість виконання батьківських обов'язків з незалежних від нього причин. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. За правилами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Факт ухилення [PERSON] від виховання свого малолітнього сина не спростований відповідачем, який не скористався процесуальним правом подати відзив (заперечення проти позову) та докази на спростування заявлених позовних вимог, а тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які наявні в матеріалах справи. На підставі зазначеного, оцінивши зібрані по справі докази, а також враховуючи те, що обставини ухиляння відповідача [PERSON] від виконання своїх обов'язків по належному вихованню та утриманню своєї дитини - малолітнього сина [PERSON], [INFO], знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до [PERSON], треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, [PERSON], [PERSON], [PERSON], в частині вимог про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав підлягає задоволенню. Разом з тим, не підлягає задоволенню позов в частині зобов'язання відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації здійснювати контроль квартири [ADDRESS], де зареєстрована дитина, оскільки щодо цих вимог ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не викладено будь-яких обставин. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 640,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial