Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 2730,91 грн., посилається на те, що між ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступником є ПАТ «[PERSON]) та відповідачем було укладено кредитний договір №003-13968-170208 від 17.02.2008 року. Відповідно до п. 1.2 вищезгаданого Договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26259902136287 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору. Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000,00 грн. Відповідно до п.5.2 договір набуває чинності з дат його укладення та діє до повного виконання зобов»язнь за цим договором. Відповідно до п.3.4 державтель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. У відповідності до договору, відповідач зобов»язаний щомісяця в строки, передбачені правилами, здійснювати погашення суми заборгованості. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі : суми кредиту, нарахованих процентів та всіх інших плат, передбачених договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 06.07.2015 року має заборгованість 2730,91 грн., яка складається з: 2730,91 грн. тіло кредиту, 0,00 грн. прострочене тіло кредиту, 0,00 грн. заборгованість по відсотках, 0,00 грн. заборгованість по комісіями. Представник позивача в судове засідання не з»явився, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суду про причин своєї неявки хоча була належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про можливість розгляду справи у її відсутності не надала. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд даної справи. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Судд встановив, що 17.02.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №003-13968-170208, згідно з яким банк відкрив відповідачу кредитну лінію на суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000,00 грн. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з оглянутого розрахунку кредитної заборгованості, з яким суд погоджується, вбачається, що сума заборгованості станом на 06.07.2015 року становить 2730,91 грн. Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, цими доказами встановлено, що між ТзОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким остання зобовязалася виконувати умови, зазначені у ньому. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства у строк, зазначений в договорі, у випадку порушення зобовязання. Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Оскільки, відповідач [PERSON] не виконує своєчасно і належним чином умови кредитного договору, то з неї слід стягнути 2730,91 грн. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України та з урахуванням положення ч.1 п.22 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір», з відповідача в користь держави слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

Outcome: approved