Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

Позивач Криворізький державний педагогічний університет, в особі ректора Шрамко Я.В., звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.11.2019 року із вищезазначеним позовом. На підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2020 року позов направлено до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю. Позовна заява надійшла до суду 06.02.2020 року, провадження у справі відкрито ухвалою суду від 06.02.2020 року за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет», правонаступником котрого є Криворізький державний педагогічний університет (далі - КДПУ) та [PERSON] укладено договір №701 від 04.11.2013 року про надання місця проживання в гуртожитку від 09 листопада 2014 року. Відповідачу видано ордер на житлову площу у гуртожитку №837 серія 4 від 04 листопада 2013 року, згідно з яким відповідачу, надана житлова площа у гуртожитку [ADDRESS] , розміром 12,0кв.м та дозволено мешкати в гуртожитку до 15 липня 2014 року. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором утворилась заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 4441грн. 14коп. Відповідачу 02.07.2019 року направлена претензія №26 на суму 4441,14грн., однак заборгованість не сплачена, тому позивач звернувся до суду з цим позовом. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України судове засідання не проводиться. Відповідач [PERSON] зареєстрованою в Дніпропетровській області не значиться, останнє місце проживання за адресою: [ADDRESS] , повідомлення через оголошення, розміщене на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзив на позов на надходив. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Криворізький державний педагогічний університет (код ЄДРПОУ 40787802) здійснює діяльність щодо надання вищої освіти (а.с.16). Так, судом встановлено, що між ДВНЗ «Криворізький національний університет», правонаступником якого є КДПУ та [PERSON] укладено договір №701 від 04.11.2013 року про надання місця проживання в гуртожитку від 09 листопада 2014 року строком до 15 липня 2014 року (а.с.5), на підставі якого видано ордер №837 серія 4 від 04.11.2013 року на проживання у кімнаті [ADDRESS] (а.с.6). Пунктом 6.1, 6.2 Договору встановлено, що розмір плати за проживання у гуртожитку встановлюється адміністрацією університету щомісячно, в залежності від площі, яку займає мешканець, обсягу спожитих комунальних послуг мешканцями гуртожитків, чинних тарифів на комунальні послуги; щомісячний розрахунок за проживання у гуртожитку складається з трьох частин: квартирної плати , розмір якої залежить від обсягу та якості площі, яку займає мешканець; нарахування комунальних послуг згідно встановлених норм споживання з розрахунку на одного мешканця; доплати за перевитрачені комунальні послуги понад встановлені норми (а.с.5 зворот). У зв`язку з несвоєчасною оплатою за проживання у гуртожитку утворилася заборгованість по оплаті за проживання у гуртожитку в сумі 4441,14грн. (а.с.9). 02.07.2019 року за вих.№07-354/3, відповідачу направлена претензія №26 щодо погашення заборгованості в розмірі 4441,14 грн. (а.с.13), однак станом на день розгляду справи відповідачем заборгованість не погашено. Пунктом 8.2 Договору визначено, що у випадку недосягнення згоди, спір між сторонами вирішується в суді. Згідно зі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків та сплата неустойки. Позивачем нарахована пеня за період з 01.05.2019 року по 01.10.2019 року в сумі 764,00 грн. (а.с.10). Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Згідно з розрахунками сума боргу з інфляційним нарахуванням складає 4465,75 грн. та 3% річних - 760,41 грн.(а.с.11). Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань за договором №701 від про надання місця проживання в гуртожитку від 04 листопада 2014 року призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з урахуванням пені, інфляційних витрат та 3% річних. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати,судовий збір розмірі 1921,00 грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved