Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду та просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 39503,89 грн., а саме: за кредитом 36898,30 грн.; по відсотках 983,51 грн.; по комісії 622,08 грн., штраф 1000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 07.08.2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали угоду про надання особистого кредиту №500982295. Відповідно до умов вищевказаного договору позивач зобовязався надати відповідачеві кредит у сумі 42608,00 грн. у строк з 07.08.2015 року до 10.08.2017 року. Відповідач зобовязався в порядку та на умовах, визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у і 42608,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.04.2016 р. має прострочену заборгованість за кредитом 36898,30 грн. за відсотками 983,51 грн. та по комісії 622,08 грн. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому нараховано неустойку. На 10.04.2016 року розмір неустойки у вигляді штрафу становить 1000,00 грн. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про усунення порушення, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобовязання стосовно повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та неустойкою. Виконання позивачем своїх обовязків по кредитному договору підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Наявність невиконаних зобовязань відповідача щодо повернення кредиту підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом. Попередження відповідача про порушення умов зобовязання підтверджується вимогою про усунення порушення та доказами її відправлення. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, вказав, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заперечень на позов не подала. У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 07.08.2015 р. ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 500982295. Згідно п. 1 договору № 500982295 від 07.08.2015 р. банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит на наступних умовах:сума кредиту 42608,00 грн.; процентна ставка за користування кредитом 15,99 % річних.; тип процентної ставки фіксована; дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісій 10.08.2017 р. Згідно п. 5.1 договору № 500982295 від 07.08.2015 р. днем надання кредиту є день списання грошових коштів з позичкового рахунку банку з метою їх подальшого зарахування на рахунки, що вказані в пункті 5. Відповідно до п. 7 договору № 500982295 від 07.08.2015 р. платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів, який є додатком № 1 до цього договору та його невідємною частиною. Відповідно до п. 3.1 договору № 500982295 від 07.08.2015 р. комісійна винагорода банку складає: за період з 1-го місяця користування кредитом по 24-й місяць користування кредитом 0,73 % від суми кредиту. Пунктом 11 договору № 500982295 від 07.08.2015 р. передбачено, що позичальник зобовязується у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена розділом № 1 цього договору та/або інших платежів за договором, сплата яких передбачена цим договором сплатити банку штраф у розмірі 50,00 грн. за кожне допущене позичальником прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів з моменту виникнення прострочення платежу. При цьому у випадку, якщо прострочення платежу триває пять і більше календарних днів, додатково до штрафу, визначеного попереднім абзацом цього пункту, позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 150,00 грн. за кожний випадок допущеного прострочення платежу. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 42608,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. З розрахунку заборгованості за кредитом та виписки з особового рахунку вбачається, що станом на 10.04.2016 р. відповідач має прострочену заборгованість за договором №\~500982295 від 07.08.2015 р. у розмірі 39503,89 грн., яка складається з наступного: 36898,30 грн. за кредитом; 983,51 грн. по відсоткам; 622,08 грн. комісія; 1000,00 грн. штраф. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штраф є одним з видів неустойки. 24.05.2016 р. позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про дострокове повернення кредиту, що підтверджується розрахунково-касовим чеком та реєстром № 457. Оскільки [PERSON] не сплатила заборгованість, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України та враховує, що відповідач [PERSON] не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростувала наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1378,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved