Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Істок», звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором ДКЖ-605 від 27.04.2016 року в сумі 93749,07 грн. Підставами позовних вимог позивач вважає те, що відповідно до укладеного договору ДКЖ-605 від 27.04.2016 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 34000 грн. і зобов'язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені кредитним договором, а також зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до п. 2.5. кредитного договору у розмірі 0,001% річних та відповідно до п. 2.7. кредитного договору плату за супровід кредитного договору, що становить 40,999% щорічно до повного виконання умов кредитного договору при дотриманні графіку повернення кредиту та сплати відсотків, супровід кредитного договору виходячи з 365 календарних днів у році. Кредитний договір між позивачем та позичальником укладений у відповідності до ст. 638 ЦК України, згідно якої договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі дійшли згоди по всіх істотних умовах договору. Кредитний договір скріплений особистим підписом позичальника, що свідчить про його згоду з умовами отримання та повернення кредиту. Таким чином, у відповідності зі ст. 526 ЦК України з боку позичальника, стосовно позивача, виникло зобов'язання, згідно якого позичальник зобов'язаний повернути одержаний кредит в повному обсязі та сплачувати відсотки за користування кредитом в терміни встановлені кредитним договором. Відповідно до п. 5.1. та п.6.2. кредитного договору у разі прострочення заборгованості з погашення кредиту, або наявності обставин, які ставлять під сумнів можливість погашення кредиту кредитор набуває права вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту та нарахованих відсотків. Плата на надання кредиту встановлена відповідно до ст.19, ч.2. ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки », п. 5.1. Статуту кредитної спілки, п.2.7. договору. Позивач належним чином виконав зобовязання, передбачені умовами договору, що підтверджується видачею позичальнику кредиту відповідно до умов договору. Погашення кредиту згідно п.4.1. договору та сплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків. Проте, погашення кредиту згідно графіку припинено. 16.12.2016 року у звязку з вище викладеним та відповідно до вимог п. 1.1. - 1.3, 5.2. кредитного договору, відповідачу [PERSON] на вказану ним адресу реєстрації: Черкаська область, м. Монастирище, вул. Миру, буд.20, кв,7 було направлено лист - попередження (вих. № 129 ) про наявність заборгованості та з вимогою погашення кредиту. Вказане попередження було залишене без відповіді та борг відповідачем не погашено. У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлених Договором відсотків. Заборгованість відповідача перед КС «ІСТОК» станом на 01.08.2017 згідно бухгалтерської довідки становить всь ого 93\~749,07 грн. : - сума неповернутого кредиту - 28\~284,27 грн. - сума відсотків за користування кредитом - 0, 34 грн. - плата за надання кредиту - 53\~022,62 грн. - інфляційні нарахування - 10\~163,36 грн. - 3 % річних згідно ч.2 ст. 625 ЦК України - 2\~278,82 грн. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь кредитної спілки «ІСТОК» заборгованість у розмірі 93749,07 грн. за кредитним договором ДКЖ-605 від 27.04.2016 та судові витрати у розмірі 1600 грн. Представник позивача начальник відділення КС «ІСТОК» №6 м.Житомира [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити, справу розглянути без нього, про що подав до суду заяву № 134 від 15.08.2017. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, заперечення проти позову, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з врахуванням наступного: Відповідно до укладеного договору ДКЖ-605 від 27.04.2016 [PERSON] отримав кредит у розмірі 34000 грн. і зобов'язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені кредитним договором, а також зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до п. 2.5. кредитного договору у розмірі 0,001% річних та відповідно до п. 2.7. кредитного договору плату за супровід кредитного договору що становить 40,999% щорічно до повного виконання умов кредитного договору при дотриманні графіку повернення кредиту та сплати відсотків, супровід кредитного договору виходячи з 365 календарних днів у році. У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 10 та ч. 1 ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь в справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до чинного законодавства, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Заперечення проти отримання кредиту, доказів погашення заборгованості, або наявності спору щодо розміру заборгованості за договором ДКЖ-605 від 27.04.2016 відповідачем суду не надано. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved