Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, є інвалідом 1 групи та пенсіонером за віком, в зв'язку з цим потребує додаткової матеріальної допомоги, але чоловік відмовляє їй в утриманні та наданні допомоги, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її у розмірі ? частина від його доходу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник позивача позовні вимоги також підтримала в повному обсязі та пояснила, що [PERSON] має хронічне захворювання нирок в зв'язку з чим перебуває на гемодіалізі та потребує постійного дороговартісного лікування, має першу групу інвалідності, але отримує невелику пенсію, якої недостатньо на її утримання тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання позивачки у розмірі ? частини від його доходу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що також має ряд хронічних захворювань, є інвалідом 2 групи загального захворювання, отримує пенсію у розмірі 1850 грн. та значну частину вказаних коштів також витрачає на своє лікування у зв'язку з чим не має можливості надавати матеріалу допомогу дружині, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON] 1973 р.н., який зареєстрований разом з позивачем, за адресою [ADDRESS] (а.с.7). Позивачка є інваром 1 групи загального захворювання та потребує постійного стороннього догляду (а.с.9), має хронічне ниркове захворювання 5 ст. (а.с.5). [PERSON] отримує пенсію за віком у розмірі 1295, 28 коп. (а.с.8). Відповідач також є інвалідом 2 групи загального захворювання (а.с. 21) та отримує пенсію близько 1850 грн., що було визнано учасниками процесу в судовому засіданні. [PERSON] також має ряд захворювань, що підтверджується медичними довідками (а.с 21-25, 26-29, 36-45) в зв'язку з чим несе значні додаткові витрати на придбання ліків (а.с. 30-35) . Відповідно до ст. 75 Сімейного кодексу України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом I, II чи III групи. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Отже підставою для стягнення аліментів на користь дружини повинно бути: 1) підтвердження факту непрацездатності дружини, 2) доведення потреби дружини у матеріальній допомозі, 3) можливість надавати матеріальну допомогу другим із подружжя. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць складає з 1 січня 2015 року - 1176 гривень, з 1 грудня - 1330 гривень, а для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2015 року - 949 гривень, з 1 грудня - 1074 гривні. Також позивачем не доведено, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на її утримання, так як отримує пенсію в незначному розмірі, потребує постійного лікування, тому підстави для стягнення аліментів відсутні. Як вбачається з пояснень відповідача він дійсно має більше матеріальне забезпечення, а саме пенсію, однак отримані ним грошові кошти потрібні йому для придбання ліків та проходження лікування оскільки він як і позивач є непрацездатного віку, має ряд хронічних захворювань, є інвалідом II групи загального захворювання. В той же час позивач також має стабільне пенсійне забезпечення, яке забезпечує їй прожитковий мінімум. Суд, вважає, що само по собі отримання одним з подружжя більш високого доходу не є підставою для відрахування частини його доходу на користь іншого з подружжя, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Outcome: dismissed