Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач Козельщинська районна державна адміністрація Полтавської області як органу опіки та піклування звернувся в районний суд із зазначеним вище позовом, в якому прохав позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] та передати останнього на опікування органу опіки та піклування Козельщинській районній державній адміністрації Полтавської області, стягнути з кожного із відповідачів [PERSON] та [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] на користь установи або громадян, де буде виховуватися неповнолітній у розмірі 14 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісячно посилаючи на те, що відповідач [PERSON] веде асоціальний спосіб життя, самоусунулася від виконання батьківських обов'язків зокрема не займається вихованням неповнолітнього, не піклується про його утримання та його розвиток. Відповідач [PERSON] також відмовився виконувати батьківські обов'язки по вихованню [PERSON] про що останній надав письмову завірену нотаріусом заяву до органів опіки. Далі позивач в позові зазначив, що неповнолітній тривалий час проживає у громадянки [PERSON], яка займається його вихованням, забезпечує житлом та харчуванням. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав і прохав його задовольнити посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина, не забезпечують його матеріально та не цікавиться його життям та розвитком. Неповнолітній [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та прохав суд задовольнити, оскільки батьки не займаються його вихованням та утримання. Починаючи з 8 класу він проживав у громадянки [PERSON], яка займалася його вихованням, забезпечувала житлом, одягом та харчуванням. На час розгляду позову в суді він закінчив 9 класів та поступив до ПТУ № 6 м. Кременчук. Проживає в м. Кременчук у гуртожитку. У вихідні дні приїжджає до громадянки [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, яке відбулося 05.09.2014 року надала пояснення, що належним чином займається розвитком та вихованням свого сина. Дійсно її син в холодну пору року проживав у громадянки [PERSON], оскільки дитині було зручно добиратися до навчального закладу, а також у зв'язку з тим, що в її будинку відсутнє опалення. Яка кількість білизни, одягу та взуття у її сина вона не знає. До навчального закладу, який відвідував її син вона не ходила, з класним керівником жодного разу не спілкувалась, батьківські збори жодного разу не відвідувала. [PERSON] в судовому засіданні надав пояснення, що після розлучення з відповідачем [PERSON] його син [PERSON] залишився проживати з відповідачем [PERSON] Аліменти він не платив, оскільки його колишня дружина із позов до суду про стягнення аліментів не зверталася. Як навчався, одягався, а також чим харчується його син він не цікавився. Йому відомо, що його син тривалий час проживав та проживає у громадянки [PERSON] Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, думку прокурора який вважає за необхідно задовольнити позов представника позивача, а також вивчивши письмові докази по справі, встановив наступне. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO](а.с.6). Згідно рішення Кременчуцького районного суду від 19.04.2001 року вбачається, що шлюб між відповідачами розірваний (а.с.7). Відповідно до довідки вбачається, що неповнолітній [PERSON] з 01.09.2014 року навчається на денній формі навчання за професією «Слюсар-ремонтник; слюсар з ремонту автомобілів в ПТУ № 6 м. Кременчук. Згідно до висновку органу опіки і піклування Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області щодо позбавлення батьківських прав вбачається, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно [PERSON], а тому в інтересах неповнолітньої дитини доцільно позбавити їх батьківських прав (а.с. 3). Із акту обстеження житлово-побутових умов місця проживання відповідача [PERSON] вбачається, що в будинку відсутні умови для навчання та розвитку дитини [PERSON], оскільки брудно, антисанітарія, відсутня система опалення, сім'я не має запасів дров та продуктів харчування, присадибною ділянкою сім'я не користується, відсутня білизна та ковдри, умов для дотримання особистої гігієни та навичок самообслуговування сім'я не має (а.с. 16). Відповідно до характеристики на неповнолітнього з місця навчання вбачається, що батьки не відвідують класні збори та не цікавляться навчанням сина (а.с. 17). Згідно довідки характеристик за місцем проживання відповідача [PERSON] вбачається, що відповідач проживає в житловому будинку в якому відсутнє пічне опалення, меблів, білизни та світла. Громадянка [PERSON] схильна до вживання алкоголю, її син [PERSON] проживає у знайомих (а.с.23). Ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, розумовий та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України вбачається, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно до п. 16 постанови ПВСУ від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] надала покази, що відповідачі не цікавляться і не займаються вихованням та утриманням [PERSON], оскільки останній починаючи з 8 класу, а також і по цей же день коли не навчається в м. Кременчук живе у неї разом з її неповнолітніми дітьми, особисто вона займається вихованням та утриманням неповнолітнього, зокрема пере йому одяг, харчує та одягає. Батькам не цікаво чи є одяг у дитини і за які кошти останній живе. Суд приймає до уваги те, що відповідач [PERSON] тривалий час перебувала під супроводом соціальної служби, вимоги соціальних працівників щодо поліпшення житлово-побутових умов, а також щодо створення належних умов для розвитку та виховання сина не виконала, що свідчить небажання останньої належним чином виконувати свої обов'язки по вихованню дитини. Також, суд приймає до уваги, що відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він має всі необхідні умови для проживання та виховання сина, зокрема власний будинок, працює, має огород, знав що неповнолітній починаючи з 8 класу проживає у сторонньої людини громадянки [PERSON], потребує допомоги від близької людини батька, а тому вважає, що відповідач таким чином самоусунувся від свого обов'язку по вихованню сина, оскільки не приймав участі у вихованні сина та не цікавився його життям та розвитком, не надавав допомоги та не запропонував йому переїхати до свого будинку. Отже, враховуючи вищевикладене, а також інтереси неповнолітньої дитини, яка в судовому засіданні підтримала позов, суд вважає, що позовна вимога позивача в частині позбавлення батьківських прав відповідачів [PERSON] та [PERSON] та передати неповнолітнього [PERSON] на опікування органу опіки та піклування Козельщинській районній державній адміністрації Полтавської області підлягає до задоволенню, оскільки відповідачі самоусунулися від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина [PERSON], тривалий час не замаються вихованням та утримання неповнолітньої дитини, при цьому свої обов'язки по вихованню та утримання дитини поклали на сторонню особу громадянку [PERSON] Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України вбачається, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, суд вважає, що позовна вимога позивача про стягнення аліментів з кожного із відповідачів на утримання [PERSON] на користь установи або громадян, де буде виховуватися неповнолітній у розмірі 14 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісячно підлягає до задоволенню, оскільки відповідачі інших аліментних зобов'язань не мають, матеріально не утримують неповнолітнього сина [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягнення з кожного відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved