overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] , що зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 25 квітня 1998 року за актовим записом №114. Вимоги мотивує тим, що їх сім`я фактично розпалась і носить лише формальних характер. Ухвалою суду від 21 липня 2021 року позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 27-28). Відповідач у відповідності до\~ст.278 ЦПК України\~відзив на позов, у наданий судом строк до суду не подав. Заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні без повідомлення сторін не надав. Тому, відповідно до\~ч.5 ст.279 ЦПК України\~судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 25 квітня 1998 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №114 (а.с.14). Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідача не надходило (а.с.3-4). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] , що зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 29.09.2007 за актовим записом №335. Вимоги мотивує тим, що спільне господарство не ведуть, їх сім`я фактично розпалась. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.22) Ухвалою суду від 04.10.2021 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.28). Ухвалою суду від 02.11.2021 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомлення) сторін (а.с.33). У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, натомість у своїй позовній заяві, розгляд справи просила проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та прохала їх задовольнити. Проти винесення рішення в заочному порядку не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 30.11.2021 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 29.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №335 (а.с.21). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.22). Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідача не надходило (а.с.1-2). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] , що зареєстровано у м іському палаці одруження м. Горлівка 18 серпня 1990 року за актовим записом № 2051. Вимоги мотивує тим, що їх сім`я фактично розпалась і носить лише формальних характер. Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 9). Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомлення) сторін (а.с. 16). У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, натомість звернулась з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та прохала їх задовольнити. Після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище « [PERSON] » У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, натомість звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 18 серпня 1990 року у міському палаці одруження м. Горлівка було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом 2051 (а.с.3). Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідача не надходило (а.с.2). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб із [PERSON] [PERSON] та стягнути аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] з [PERSON] [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. щомісячно. В подальшому позов уточнено, позивачка просила розірвати шлюб з [PERSON] та залишити без розгляду позовні вимоги про стягнення аліментів. В судове засідання позивачка не зявилась, просила слухати справу у її відсутність. При цьому позовны вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала та зазначила, що брачно-сімейні відносини не підтримуються з літа 2016р. Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час и місце слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 15 листопада 2014р. у відділі державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №651, прізвища сторін після укладення шлюбу: Мамедов та [PERSON]. У [PERSON] [PERSON] та [PERSON] 29 серпня 2015 року народився син [PERSON], про що зроблено запис за №11. Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з літа 2016р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб із відповідачем, який було укладено 12 червня 2009р. та зареєстровано Ленінським відділом ДРАЦС ХМУЮ, актовий запис №163. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO] Шлюб не склався, вони не знаходять взаєморозуміння, разом не проживають з 2013р. та спільного господарства не ведуть. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій позов підтримала та просила слухати справу у її відсутність при цьому зазначила, що примирення неможливе. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував та просив слухати справу у його відсутність та зазначив, що примирення неможливе. Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 12 червня 2009р. у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №163, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON]. У [PERSON] та [PERSON] 08.12.2011 р. народилася донька [PERSON], про що зроблено відповідний запис за №928. Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з 2014 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб із відповідачем, який було укладено 29 вересня 2006р. та зареєстровано міським відділом РАЦС №1 ХОУЮ, актовий запис №2221. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO] Шлюб не склався, вони мають різні погляди на життя, разом не проживають декілька місяців та спільного господарства не ведуть. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позов підтримала та просила слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував та просив слухати справу у його відсутність та зазначив, що вони з позивачкою мешкають окремо з вересня 2016р. Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 29 вересня 2006р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2221, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON]. У [PERSON] та [PERSON] 23.01.2007 р. народилася донька [PERSON], про що зроблено відповідний запис за №540. Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з вересня 2016р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила ухвалити рішення, та визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Войкова, 69. Позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: 08500, Київська область, місто Фастів, вул. Войкова, 69, що підтверджується договором дарування від 18 листопада 1994 року. У вказаному житловому будинку, окрім позивачки, зареєстрована громадянка [PERSON], [INFO], яка з 2012 року не проживає за вказаною адресою, що підтверджується Актами, складеними головою будинкового комітету в присутності свідків від 12 вересня 2012 року та довідкою від 24 квітня 2015 року №\~443. Позивачка в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи судом повідомлена належним чином. До суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи судом повідомлена належним чином. До суду заяви про слухання справи за її відсутності не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: 08500, Київська область, місто Фастів, вул. Войкова, 69, що підтверджується договором дарування від 18 листопада 1994 року. В житловому будинку за вказаною адресою, окрім неї, зареєстрована [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.72 ЖК України якщо особа була відсутня протягом шести місяців без поважних причин за місцем проживання, то вона визнається такою, що втратила право користування цим жилим приміщенням. Згідно з Актами, складеними головою будинкового комітету в присутності свідків від 12 вересня 2012 року та від 16 квітня 2015 року, а також довідкою від 24\~квітня 2015 року №443, громадянка [PERSON] з 2012 року не проживає за адресою: 08500, Київська область, місто Фастів, вул. Войкова, 69. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню. Відповідач [PERSON], яка без поважних причин була відсутня понад шість місяців у житловому приміщенні за вказаною адресою втратила право на користування будинком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по справі, мотивуючи тим, на праві власності позивачці належить житловий будинок, що знаходиться в с.Долішнє -Залуччя по [ADDRESS] Снятинського району Івано-Франківської області на підставі витягу з реєстру речових прав натне рухоме майно . В належному їй житловому будинку була зареєстрована та проживала відповідачка по справі - [PERSON], яка зареєструвала шлюб з її сином [PERSON] Також в даному будинку зареєстровані їх діти - [PERSON] [INFO] р. та [PERSON],[INFO] року нар. 28 листопада 2007 року шлюб між ними було розірвано і відповідачка вибули із неповнолітніми дітьми з належного позивачці будинку забравши всі свої речі і перейшла проживати до своїх батьків в с.Горішнє -Залуччя де проживають по даний час. Враховуючи те, що відповідачка вибула в 2007 р. і не проживає в належному позивачці будинку, виписатись з житлового будинку не бажає, а тому позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позивачка та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задоволити в повному обсязі визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житлом, що належить позивачці і знаходиться по [ADDRESS] Снятинського району Івано-Франківської області. Представник відповідачки по дорученню [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила суду, що її дочка не втратила право на проживання в будинку позивачки, оскільки вона не проживає в спірному будинку з минулого року, тобто більше року забравши всі свої речі і разом з дітьми перейшла на постійне місце проживання. Суд аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: - із пояснень свідка [PERSON], яка є сусідкою позивачки вбачається, що відповідачка в спірному будинку не проживає протягом останніх п'яти років, також в даному будинку зареєстровані, однак не проживають діти відповідачки [PERSON], [PERSON], що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових мов від 04.11.2014 р. виданого Горішньозалучанською сільською радою; - із свідоцтва про розірвання слідує, що 29.11.200о7 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 222. Вищенаведене дає підставу суду вважати, що оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що відповідачка будучи членом сім'ї власником будинку позивачки по справі без поважних причин змінила місце проживання і не проживає в будинку позивача понад один рік, а тому її слід визнати такою, що втратила право на проживання в житловому будинку, разом із своїми неповнолітніми дітьми, які перейшли проживати разом із нею на інше місце проживання, місце проживання яких згідно Закону повинно бути біля батьків (матері). На підставі викладеного та ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивачка звернулася\~до суду\~із позовом,\~в якому\~просить збільшити\~розмір аліментів\~та стягнути\~з [PERSON]\~в її\~користь аліменти\~на утримання\~неповнолітньої дочки\~[PERSON] \~[INFO],\~в твердій\~грошовій сумі\~1000\~гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позов визнав, про що подав відповідну заяву. Учасники повідомленні про розгляд справи у порядку спрощеного судового провадження. Заперечень чи клопотань про участь у судовому засіданні не надходило. Тому суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України проводить розгляд справи без участі сторін за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав. Судом встановлено, що 13 жовтня 2014 року рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на дочку [PERSON] 22 листиопада [INFO] у твердій грошовій сумі по 400 гривень щомісяця і до досягнення повноліття. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 ст. 192 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи, що відповідач погоджується сплачувати аліменти в більшому розмірі, суд вважає, що позов слід задовольнити та збільшити аліменти до 1000 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів та стягнути з [PERSON] в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] - [INFO], в твердій грошовій сумі 1800,95 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Представник позивачки позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте згідно поданого відзиву, позову не визнає, оскільки присуджені судом аліменти сплачує вчасно, до того ж бере додаткову матеріальну участь в утриманні дитини. Учасники повідомленні про розгляд справи у порядку спрощеного судового провадження. Заперечень чи клопотань про участь у судовому засіданні не надходило. Тому суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України проводить розгляд справи без участі сторін за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав. Судом встановлено, що 09 листопада 2017 року рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області в справі №599/1756/17 стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на дочку [PERSON] - [INFO], в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 листопада 2017 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 ст. 192 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У силу ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Разом з тим позивачем не подано, а судом не здобуто достатньо доказів, які підтверджують наявність передбачених законом обставин, які є підставами для зміни розміру аліментів, що стягуються, а саме позивачем не надано доказів зміни матеріального стану, зміни сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я особи з якої стягуються аліменти, що є підставою для відмови у задоволенні позову. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed