Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому після уточнень посилається на те, що 31.05.2010 року між ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк та ТОВ Неопол-Ваші меблі було укладено кредитний договір № 277, у відповідності до якого (з урахуванням подальших змін та доповнень) банком надано ТОВ Неопол-Ваші меблі кредит у розмірі 6\~346\~270,46 гривень зі сплатою 24 % річних (з 10.03.2011 року 21 % річних), з кінцевим терміном повернення 30.09.2013 року. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 31.05.2014 року були укладені наступні Іпотечні договори: від 31.05.2010 року між банком та ТОВ Неопол-Ваші меблі, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 3261, згідно якого (з урахуванням змін та доповнень) в іпотеку банку було передано нерухоме майно, а саме: приміщення по виробництву меблів, додатковий цех по виробництву меблів та добудова складського приміщення А, загальною площею 2\~788 кв. м., котельня Б, загальною площею 99,6 кв. м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Фастів, вул. Бишівська, 10; від 31.05.2010 року між банком та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 3263, згідно якого в іпотеку банку передано трикімнатну квартиру, загальною площею 74,80 кв. м., житловою площею 48,20 кв. м., яка знаходиться за адресою [ADDRESS]; від 31.05.2010 року між банком та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 3265, згідно якого в іпотеку банку передано будинок, загальною площею 370,8 кв. м., житловою площею 178,9 кв. м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності, буд. 91, 93 та земельну ділянку, на якій розташований будинок, загальною площею 0,2317 га, кадастровий номер 3210945900:01:075:0539, яка знаходиться за адресою Київська область, місто Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності, 91, 93. Позивачка вказує, що відповідачем ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: приміщення по виробництву меблів, додатковий цех по виробництву меблів та добудову складського приміщення А, загальною площею 2\~788 кв. м.; котельня Б, загальною площею 99,6 кв. м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Фастів, вул. Бишівська, 10, яке було предметом Іпотечного договору від 31.05.2010 року, укладеного з ТОВ Неопол-Ваші меблі (Іпотечного договору -1). Пунктом 7.6.1 вищезазначеного Іпотечного договору-1, укладеного з ТОВ Неопол-Ваші меблі передбачено, що підписанням цього договору іпотекодавець засвідчує, що він надає іпотекодержателю згоду на прийняття Іпотекодержателем одностороннього рішення про перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя (придбання предмету іпотеки у власність) у випадку виникнення у іпотекодержателя права звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України. Іпотекодавець підписанням цього договору також засвідчує, що наявності будь-яких інших документів, крім цього договору та письмового рішення іпотекодержателя про придбання предмета іпотеки у власність для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки не вимагається. Цей договір та письмове рішення іпотекодержателя про придбання предмета іпотеки у власність мають силу правовстановлюючих документів та засвідчують перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя з дати прийняття ним письмового рішення про придбання предмета іпотеки у власність. Вказує, що враховуючи вищевикладені положення Іпотечного договору-1, передумовою державної реєстрації права власності на приміщення по виробництву меблів, додатковий цех по виробництву меблів та добудову складського приміщення А, загальною площею 2\~788 кв. м.; котельня Б, загальною площею 99,6 кв. м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Фастів, вул. Бишівська, 10 є прийняття банком письмового рішення про придбання їх у власність, яке має силу правовстановлюючого документу, а право власності переходить до банку з дати прийняття банком рішення про придбання предмету іпотеки у власність. Отже, прийняття банком рішення про придбання предмета іпотеки у власність є датою завершення процедури позасудового врегулювання, яка регламентована статтею 36 Закону України Про іпотеку. Частиною 4 статті 36 Закону України Про іпотеку передбачено, що після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобовязання є недійсними. Позивач також вказує, що таким чином, прийнявши у власність вказане нерухоме майно ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк задовольнив свої вимоги в позасудовому порядку, у звязку з чим зобовязання ТОВ Неопол-Ваші меблі за кредитним договором повністю виконано та припинилось на підставі ч.4 ст. 36 Закону України Про іпотеку та ст. 599 ЦК України з дати прийняття банком рішення про придбання предмету іпотеки у власність і з цього моменту всі вимоги іпотекодержателя до ТОВ Неопол-Ваші меблі за основним зобовязанням є недійсними в силу імперативних вимог ч.4 ст. 36 Закону України Про іпотеку. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 17 Закону України Про іпотеку іпотека припиняється у разі припинення основного зобовязання; оскільки зобовязання ТОВ Неопол-Ваші меблі за кредитним договором припинилось дати прийняття банком рішення про придбання предмету іпотеки у власність (нерухомості в м. Фастів, вул. Бишівська, 10) то, відповідно, саме з цього моменту припинилось і зобовязання [PERSON], як майнового поручителя за іпотечним договором на підставі п.1 ч.1 ст. 17 Закону України Про іпотеку. Проте, відповідач-1, не зважаючи на те, що згідно імперативної вимоги ч.4 ст. 36 Закону України Про іпотеку та ст. 599 ЦК України його вимоги до боржника, а отже і до майнових поручителів є недійсними, прийняв у власність також і майно, яке було предметом Іпотечного договору-3 і належало [PERSON], а саме - будинок, загальною площею загальною площею 370,8 кв. м., житловою площею 178,9 кв. м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності, буд. 91, 93 та земельну ділянку, на якій розташований будинок, загальною площею 0,2317 га, кадастровий номер 3210945900:01:075:0539, яка знаходиться за адресою Київська область, місто Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності, 91, 93, таке прийняття у власність відбулося 15.10.2014 року. Вказує, що оскільки одностороннє рішення банку про прийняття у власність будинку та земельної ділянки безпосередньо спрямоване на набуття банком права власності на нерухоме майно (цивільного права), то воно є одностороннім правочином в розумінні ст. 202 ЦК України. Зважаючи на те, що вимоги банку задоволені, правовідношення припинені з моменту завершення позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором-1, то одностороннє рішення банку ( односторонній правочин) про придбання у власність предмету іпотеки за Іпотечним договором-3, а саме житлового будинку та земельної ділянки суперечить ч.1 ст. 17 та ч.4 ст. 36 Закону України Про іпотеку та має бути визнане недійсним на підставі п.1 ч.1 ст. 203 ЦК України та ч.1 ст. 215 ЦК України. Крім того, під законодавче визначення правочину також підпадає заява банку до державного реєстратора про вчинення державної реєстрації права власності на нерухоме майно та дія банку про звернення із заявою про реєстрацію права власності. У відповідності до ч.4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Оскільки право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, то одного лише одностороннього рішення банку (одностороннього правочину) не достатньо для отримання банком права власності на житловий будинок та земельну ділянку, отже, рішення про прийняття у власність предмету іпотеки, належного [PERSON] є правочином, що виявляє волю юридичної особи, спрямовану на зміну правовідношення. Правочином банку, який фактично спрямований на набуття права власності на нерухоме майно, яке є предметом Іпотечного договору-3 є відповідна заява банку, яка подається державному реєстратору для проведення державної реєстрації права власності, адже саме після державної реєстрації права власності у відповідності до ч.4 ст. 334 ЦК України, у банку виникає право власності на будинок та земельну ділянку. Саме дії банку щодо звернення із заявою, а також іншими документами, визначеним в п. 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013 року № 868, мають юридичним наслідком набуття банком права власності на житловий будинок та земельну ділянку, оскільки саме рішення банку про прийняття майна у власність не тягне за собою зміну власника, а, фактично, є внутрішнім документом юридичної особи про волевиявлення змінити існуючі права та обовязки. Вказує, що оскільки банк після завершення позасудового звернення стягнення на майно за Іпотечним договором-1, шляхом прийняття у власність втратив право вимоги до боржника щодо виконання основного зобовязання, то в силу вимог ст. 599 ЦК України банк втратив і всі права, які були забезпечувальними по відношенню до основного зобовязання, отже рішення щодо прийняття у власність нерухомого майна, яке є предметом Іпотечного договору, укладеного між ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк та [PERSON] є таким, що суперечить ч.1 ст. 17 та ч.4 ст. 36 Закону України Про іпотеку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 203 ЦК України та ч.1 ст. 215 ЦК України є підставою для визнання такого одностороннього правочину недійсним. Державна реєстрація права власності за банком на майно, вказане в Іпотечному договорі-3 є наслідком недійсного одностороннього правочину, який за законом не може створювати жодних прав та обовязків, окрім тих, що повязані з його недійсністю; прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію права власності на будинок та земельну ділянку за банком є наслідком прийняття ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк недійсних правочинів, які стали правовою підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно. В звязку із викладеними обставинами позивачка просила визнати припиненим правовідношення за Іпотечним договором від 31.05.2010 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON], посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за № 3265 (щодо будинку, загальною площею 370,8 кв. м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності, буд. 91, 93 та земельної ділянки, на якій розташований будинок, загальною площею 0,2317 га, кадастровий номер 3210945900:01:075:0539) з моменту прийняття Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] рішення про придбання у власність в позасудовому порядку іншого предмету іпотеки (приміщення по виробництву меблів, додатковий цех по виробництву меблів та добудову складського приміщення, А, загальною площею 2\~788 кв. м.; котельня, Б, загальною площею 99,6 кв. м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Фастів, вул. Бишівська, 10) за іншим Іпотечним договором від 31.05.2010 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] та ТОВ [PERSON] Меблі; визнати недійсним односторонній правочин (рішення ПАТ Всеукраїнський [PERSON]) щодо прийняття у власність нерухомого майна, яке є предметом Іпотечного договору, укладеного між ПАТ Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3265, а саме: будинку, загальною площею 370,8 кв. м., житловою площею 178,9 кв. м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності, буд. 91, 93; земельної ділянки, на якій розташований будинок, загальною площею 0,2317 га, кадастровий номер 3210945900:01:075:0539, яка знаходиться за адресою Київська область, місто Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності, 91, 93; визнати незаконними дії ПАТ Всеукраїнський [PERSON] щодо подання заяви про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: будинок загальною площею 370,8 кв. м., житловою площею 178,9 кв. м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності, буд. 91, 93 та земельну ділянку, на якій розташований будинок, загальною площею 0,2317 га, кадастровий номер 3210945900:01:075:0539, яка знаходиться за адресою Київська область, місто Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності, 91, 93; визнати недійсним односторонній правочин (заяву ПАТ Всеукраїнський [PERSON]) про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: будинок загальною площею 370,8 кв. м., житловою площею 178,9 кв. м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності, буд. 91, 93 та земельну ділянку, на якій розташований будинок, загальною площею 0,2317 га, кадастровий номер 3210945900:01:075:0539, яка знаходиться за адресою Київська область, місто Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності, 91, 93; стягнути з Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON] на користь [PERSON] сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 гривень . Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2015 року за клопотанням представника позивача [PERSON] залишено без розгляду позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Неопол- Ваші меблі про визнання іпотечного договору припиненим та зобовязання вчинити певні дії в частині зобовязання Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк здійснити всі необхідні дії, направлені на зняття заборони відчуження будинку, загальною площею 370,8 кв. м., житловою площею 178,9 кв. м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності, 91, 93 та земельної ділянки, на якій розташований будинок, загальною площею 0,2317 га, кадастровий номер 3210945900:01:075:0539, яка знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності, 91, 93, належних [PERSON], в тому числі, але не виключно, направити нотаріусу, який знімає заборону відчуження повідомлення про припинення Іпотечного договору від 31.05.2010 року, укладеного між Публічним [PERSON] товариством Всеукраїнський акціонерний банк та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 3265; зобовязання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] зняти заборону відчуження будинку, загальною площею 370,8 кв. м., житловою площею 178,9 кв. м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності, 91, 93 та земельної ділянки, на якій розташований будинок, загальною площею 0,2317 га, кадастровий номер 3210945900:01:075:0539, яка знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності, 91, 93, накладену у звязку з посвідченням Іпотечного договору від 31.05.2010 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 3265; визнання незаконним та скасування рішення Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: будинок, загальною площею 370,8 кв. м., житловою площею 178,9 кв. м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності, 91, 93 та земельна ділянка, на якій розташований будинок, загальною площею 0,2317 га, кадастровий номер 3210945900:01:075:0539, яка знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності, 91, 93, як прийняте на підставі недійсних правочинів. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що на сьогоднішній день сума заборгованості за кредитним договором не погашена, на момент видачі кредиту в цілях забезпечення кредиту виступало декілька юридичних та фізичних осіб. Законодавство не забороняє іпотекодержателю звернути стягнення на все майно; жодною із юридичних осіб, в т.ч. позичальником не погашена заборгованість. У протоколі № 148 від 16.05.14 року була зазначена оцінка всіх предметів нерухомості за оцінкою незалежних оцінювачів, тому банк 08.07.14 прийняв у власність в позасудовому порядку у м. Фастові цех та добудову, при цьому юридично банк отримав документ на цю нерухомість, але ТОВ Неопол-Ваші меблі до сих пір користується цими приміщеннями, банк туди не допускає і з цього приводу в адміністративному суді перебуває справа про усунення перешкод на користування заставним майном; неможливість використання майна перешкоджає банку погасити борг. В звязку з цим банком було прийнято рішення про прийняття у власність спірного майна. Посилання позивача на те, що вони мають свою оцінку майна є необґрунтованим. ТОВ Неопол-Ваші меблі не погасило кредит, банк знаходиться в стадії ліквідації, але Фонд гарантування зобовязаний стягнути заборгованість. Просила у позові відмовити. Представник третьої особи - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], представника третьої особи [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні встановлено, що 31 травня 2010 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Неопол-Ваші меблі було укладено кредитний договір № 277, у відповідності до умов якого з урахуванням подальших змін та доповнень банком надано ТОВ Неопол-Ваші меблі кредит у розмірі 6\~346\~270,46 гривень зі сплатою 24 % річних, а з 10.03.2011 року 21 % річних, з кінцевим терміном повернення 30.09.2013 року. Також встановлено, що 31 травня 2010 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Неопол-Ваші меблі (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 3261, відповідно до п. 1.1 якого, з урахуванням договору про внесення змін № 2 від 17.08.2012 року, іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з кредитного договору передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку нерухоме майно, а саме: приміщення по виробництву меблів, додатковий цех по виробництву меблів та добудова складського приміщення А, загальною площею 2\~788 кв. м., котельня Б загальною площею 99,6 кв. м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Фастів, вул. Бишівська, 10. Договором від 17 серпня 2012 року про внесення змін № 2 до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 31.05.2010 року за реєстровим № 3261, укладеним між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Неопол-Ваші меблі узгоджена сторонами оціночна вартість предмета іпотеки становить 6\~485\~648,0 гривень. Встановлено, що згідно п. п. 7.6.1 п. 7.6 даного іпотечного договору за рішенням іпотекодержателя задоволення його вимог може здійснюватися в позасудовому порядку; шляхом переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання згідно з цим застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя відповідно до наведених нижче умов. У випадку набуття іпотекодержателем права звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодавець цим договором іпотеки підтверджує свою згоду на передачу у власність іпотекодержателю предмета іпотеки. При цьому ціною придбання у власність предмета іпотеки є сума заборгованості позичальника перед іпотекодержателем за кредитним договором на дату прийняття іпотекодержателем одностороннього рішення про придбання предмета іпотеки у власність. Іпотекодержатель також має право на свій розсуд вказати у своєму односторонньому рішенні про придбання предмета іпотеки у власність вартість предмета іпотеки, визначену на підставі здійсненої на його замовлення експертної оцінки предмета іпотеки та/або на підставі зафіксованої в цьому договорі оцінки предмета іпотеки сторонами та/або на підставі балансової вартості предмета іпотеки, що значиться в балансі іпотекодавця. Підписанням цього договору іпотекодавець засвідчує, що він надає іпотекодержателю згоду на прийняття іпотекодержателем одностороннього рішення про перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя ( придбання предмету іпотеки у власність) у випадку виникнення у іпотекодержателя права звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України. Іпотекодавець підписанням цього договору також засвідчує, що наявності будь-яких інших документів, окрім цього договору та письмового рішення іпотекодержателя про придбання предмета іпотеки у власність для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки не вимагається. Цей договір та письмове рішення іпотекодержателя про придбання предмета іпотеки у власність мають силу правовстановлюючих документів та засвідчують перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя. Право власності на предмет іпотеки переходить до іпотекодержателя з дати прийняття ним письмового рішення про придбання предмета іпотеки у власність. Пунктом 7.6.4 даного договору визначено, що після завершення процедури позасудового врегулювання шляхом переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки відповідно до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя або шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки, будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання іпотекодавцем зобовязань по кредитному договору є недійсними. Встановлено, що ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк листом № 31/2 -11866 від 12 серпня 2014 року повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю Неопол-Ваші меблі про те, що станом на 11.03.2014 року загальна заборгованість позичальника ТОВ Неопол-Ваші меблі перед Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк за кредитним договором № 277 від 31.05.2010 року становила 5\~237\~503,18 гривень; у звязку із незадоволенням вимоги банку та не погашенням заборгованості ПАТ ВіЕйБі банк реалізовано право позасудового звернення на предмет іпотеки та до банку в порядку ст. ст. 35, 37 Закону України Про іпотеку в рахунок погашення заборгованості перейшло право власності на обєкти нерухомого майна, а саме приміщення по виробництву меблів, додаткового цеху по виробництву меблів та добудови складського приміщення, А, загальною площею 2\~788 кв. м.; котельня, Б, загальною площею 99,6 кв. м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Фастів, вул. Бишівська, 10. Факт переходу вищезазначеного нерухомого майна у власність Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 25110577 від 04.08.2014 року, виданого Реєстраційною службою Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області. В судовому засіданні встановлено, що 31 травня 2010 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк (Іпотекодержатель) та [PERSON] (Іпотекодавець) був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 3265, відповідно до якого іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з кредитного договору № 277, укладеного 31 травня 2010 року між ПАТ ВіЕйБі Банк та ТОВ Неопол-Ваші меблі, а також усіх додаткових правочинів (договорів) до нього, додатків, змін та доповнень до нього, які чинні на момент укладання цього договору та можуть бути укладені після його (цього договору) укладання передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором, нерухоме майно, а саме: будинок, загальною площею 370,8 кв. м., житловою площею 178,9 кв. м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Незалежності, буд. 91, 93 та земельну ділянку, на якій розташований будинок, загальною площею 0, 2317 га, кадастровий номер 3210945900:01:075:0539, яка знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності, 91, 93. Згідно пунктів 7.6, 7.6.1 даного іпотечного договору за рішенням іпотекодержателя задоволення його вимог може здійснюватися в позасудовому порядку; шляхом переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання згідно з цим застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя відповідно до наведених нижче умов. У випадку набуття іпотекодержателем права звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодавець цим договором іпотеки підтверджує свою згоду на передачу у власність іпотекодержателю предмета іпотеки. При цьому ціною придбання у власність предмета іпотеки є сума заборгованості позичальника перед іпотекодержателем за кредитним договором на дату прийняття іпотекодержателем одностороннього рішення про придбання предмета іпотеки у власність. Іпотекодержатель також має право на свій розсуд вказати у своєму односторонньому рішенні про придбання предмета іпотеки у власність вартість предмета іпотеки, визначену на підставі здійсненої на його замовлення експертної оцінки предмета іпотеки та/або на підставі зафіксованої в цьому договорі оцінки предмета іпотеки сторонами та/або на підставі балансової вартості предмета іпотеки, що значиться в балансі іпотекодавця. Підписанням цього договору іпотекодавець засвідчує, що він надає іпотекодержателю згоду на прийняття іпотекодержателем одностороннього рішення про перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя ( придбання предмету іпотеки у власність) у випадку виникнення у іпотекодержателя права звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України. Іпотекодавець підписанням цього договору також засвідчує, що наявності будь-яких інших документів, окрім цього договору та письмового рішення іпотекодержателя про придбання предмета іпотеки у власність для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки не вимагається, Цей договір та письмове рішення іпотекодержателя про придбання предмета іпотеки у власність мають силу правовстановлюючих документів та засвідчують перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя. Право власності на предмет іпотеки переходить до іпотекодержателя з дати прийняття ним письмового рішення про придбання предмета іпотеки у власність. В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з протоколу від 16.05.2014 року № 148 засідання вищого кредитного комітету Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, яке є рішенням про прийняття у власність предмета іпотеки, зокрема, приміщення по виробництву меблів, додаткового цеху по виробництву меблів та добудови складського приміщення, А, загальною площею 2\~788 кв. м.; котельня, Б, загальною площею 99,6 кв. м., що знаходяться за адресою Київська область, м. Фастів, вул. Бишівська, 10, що надано у забезпечення ТОВ Неопол-Ваші меблі згідно іпотечного договору № 3261 від 31.05.2010 року; земельну ділянку загальною площею 0,2317 га, кадастровий номер 3210945900:01:075:0539, що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності. 91, 93 та розташований на ній будинок, загальною площею 370,8 кв. м., житловою площею 178,9 кв. м., що надано у забезпечення [PERSON] згідно Іпотечного договору від 31.05.2010 року № 3265. Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], представника третьої особи [PERSON], матеріалами справи. У відповідності до ст. 3 Закону України Про іпотеку іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до ч.6 ст. 5 Закону України Про іпотеку вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором. У відповідності до ч.1 ст. 36 Закону України Про іпотеку сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. У відповідності до ч. 4 ст. 36 Закону України Про іпотеку після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними. У відповідності до ч.3 ст. 37 Закону України Про іпотеку іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Як встановлено в судовому засіданні, сторони іпотечного договору № 3261 від 31.05.2010 року та іпотечного договору № 3265 від 31.05.2010 року погодили, що ціною придбання у власність предмета іпотеки є сума заборгованості позичальника перед іпотекодержателем за кредитним договором на дату прийняття іпотекодержателем одностороннього рішення про придбання предмета іпотеки у власність. [PERSON] з протоколу від 16.05.2014 року № 148 засідання вищого кредитного комітету Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк вбачається, що банк одночасно розпочав три позасудові врегулювання звернення стягнення на майно за трьома різними іпотечними договорами № 3261, № 3263, № 3265, що не заборонено положеннями Закону України Про іпотеку і у відповідності до ст. 19 Конституції України є правомірним. Отже, іпотекодержатель перед прийняттям у власність предмета іпотеки в позасудовому порядку має можливість оцінити власні ризики та співставити їх з тими безумовними юридичними наслідками, які встановлені частиною 4 статті 36 Закону України Про іпотеку. Таким чином, позасудове врегулювання між ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк та ТОВ Неопол-Ваші меблі завершилося 08.07.2014 року з моменту державної реєстрації права власності на приміщення по виробництву меблів, додаткового цеху по виробництву меблів та добудова складського приміщення, А, загальною площею 2\~788 кв. м.; котельня Б загальною площею 99,6 кв. м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Фастів, вул. Бишівська, 10 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк. У звязку із цим, правовідношення за іпотечним договором від 31 травня 2010 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON], посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за № 3265 підлягає визнанню припиненим з 08 липня 2014 року. У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. У відповідності до п.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). У відповідності до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Позивач, звертаючись до суду із даним позовом, просить також визнати недійсним односторонній правочин (рішення ПАТ Всеукраїнський [PERSON]) щодо прийняття у власність нерухомого майна, яке є предметом Іпотечного договору, укладеного між ПАТ Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3265, а саме: будинку, загальною площею 370,8 кв. м., житловою площею 178,9 кв. м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності, буд. 91, 93; земельної ділянки, на якій розташований будинок, загальною площею 0,2317 га, кадастровий номер 3210945900:01:075:0539, яка знаходиться за адресою Київська область, місто Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності, 91, 93; визнати незаконними дії ПАТ Всеукраїнський [PERSON] щодо подання заяви про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: будинок загальною площею 370,8 кв. м., житловою площею 178,9 кв. м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності, буд. 91, 93 та земельну ділянку, на якій розташований будинок, загальною площею 0,2317 га, кадастровий номер 3210945900:01:075:0539, яка знаходиться за адресою Київська область, місто Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності, 91, 93; визнати недійсним односторонній правочин (заяву ПАТ Всеукраїнський [PERSON]) про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: будинок загальною площею 370,8 кв. м., житловою площею 178,9 кв. м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності, буд. 91, 93 та земельну ділянку, на якій розташований будинок, загальною площею 0,2317 га, кадастровий номер 3210945900:01:075:0539, яка знаходиться за адресою Київська область, місто Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності, 91, 93. У відповідності до ч. 4 ст. 36 Закону України Про іпотеку після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними. В судовому засіданні встановлено, що п. 7.6.1 Іпотечного договору № 3265 визначено, що підписанням цього договору іпотекодавець засвідчує, що він надає іпотекодержателю згоду на прийняття іпотекодержателем одностороннього рішення про перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя ( придбання предмету іпотеки у власність) у випадку виникнення у іпотекодержателя права звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України. Таким чином в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про те, що під час укладення іпотечного договору № 3265 сторонами договору не було недодержано в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заявляє позовних вимог про визнання недійсними вищезазначених положень іпотечного договору № 3265, суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та виходячи із положень ст. ст. 203, 215 ЦК України, вважає, що відсутні передбачені законом підстави про визнання недійсним одностороннього правочину (рішення ПАТ Всеукраїнський [PERSON]) щодо прийняття у власність нерухомого майна, яке є предметом Іпотечного договору, укладеного між ПАТ Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3265, а саме: будинку, загальною площею 370,8 кв. м., житловою площею 178,9 кв. м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності, буд. 91, 93; земельної ділянки, на якій розташований будинок, загальною площею 0,2317 га, кадастровий номер 3210945900:01:075:0539, яка знаходиться за адресою Київська область, місто Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності, 91, 93, визнання недійсним одностороннього правочину (заяву ПАТ Всеукраїнський [PERSON]) про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: будинок загальною площею 370,8 кв. м., житловою площею 178,9 кв. м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності, буд. 91, 93 та земельну ділянку, на якій розташований будинок, загальною площею 0,2317 га, кадастровий номер 3210945900:01:075:0539, яка знаходиться за адресою Київська область, місто Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності, 91, 93. Що стосується позовних вимог позивача про визнання незаконними дії ПАТ Всеукраїнський [PERSON] щодо подання заяви про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: будинок загальною площею 370,8 кв. м., житловою площею 178,9 кв. м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності, буд. 91, 93 та земельну ділянку, на якій розташований будинок, загальною площею 0,2317 га, кадастровий номер 3210945900:01:075:0539, яка знаходиться за адресою Київська область, місто Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності, 91, 93, суд вважає що такі вимоги також задоволенню не підлягають, оскільки, на думку суду, дане питання повинно вирішуватися разом із вимогами про визнання незаконним та скасування рішення Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, які ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2015 року за клопотанням представника позивача залишені без розгляду та які підлягають розгляду в іншому судовому провадженні. Таким чином суд задовольняє заявлений позов частково. На підставі ст.ст. 202-204, 215, 525, 526, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 36, 37 Закону України Про іпотеку, ст. ст. 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

Outcome: partial