Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.10.2014 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 500962836, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати [PERSON] кредит у сумі 28988,38 гривень у строк з 23 жовтня 2014 року до 24 жовтня 2019 року. Відповідно до умов вищевказаного договору, відповідачка зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені цим договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачці кредит у сумі 28988,38 гривень, а відповідачка, свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 05.08.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 28669,86 гривень, за відсотками - 1940,36 гривень та по комісії - 4524,43 гривень. Позивач зазначає, що станом на 05 серпня 2015 року нарахована неустойка у розмірі 1720,91 гривень, у зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту. Таким чином, у зв'язку з неналежним виконанням умов укладеного кредитного договору [PERSON], загальна сума заборгованості перед ПАТ «Альфа-Банк» складає 36855,56 гривень, у зв'язку з чим останній був вимушений звернутись до суду з відповідним позовом. У судове засідання представник позивача не з'явився, проте від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомленою про час та місце його проведення. Вона викликалась до суду шляхом опублікування в газету «Урядовий кур'єр» №199 (5573) оголошення про її виклик до суду. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Через неявку відповідача у судове засідання з причин, визнаних судом неповажними, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, письмові документи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. 23.10.2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 500962836, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати [PERSON] кредит у сумі 28988,38 гривень у строк з 23 жовтня 2014 року до 24 жовтня 2019 року, а відповідачка зобов'язалась в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені цим договором (а.с.7-9) та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту (а.с.10). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачці кредит у сумі 28988,38 гривень, а відповідачка, свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 05.08.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 28669,86 гривень, за відсотками - 1940,36 гривень та по комісії - 4524,43 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Станом на 05 серпня 2015 року банком нарахована неустойка у розмірі 1720,91 гривень, у зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту. У зв'язку з неналежним виконанням умов укладеного кредитного договору [PERSON], загальна сума заборгованості перед ПАТ «Альфа-Банк» складає 36855,56 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.14). Позивач звертався до відповідачки з листом-вимогою від 26 серпня 2015 року (вих.№73717-102-б/б) про дострокове повернення кредиту, у зв'язку з тим, що прострочення платежу складає 224 днів (а.с.16), але станом на дату звернення ПАТ «Альфа-Банк» до суду, зобов'язання за кредитним договором виконано відповідачкою не було. На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачкою зобов'язання за договором кредиту № 500962836 від 23 жовтня 2014 року, тому у відповідності до умов вказаного договору, стягненню на користь позивача з відповідачки підлягає загальна сума заборгованості у розмірі 36855,56 гривень. Крім того, оскільки відповідачкою зобов'язання за вказаним договором кредиту № 500962836 від 23 жовтня 2014 року у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору. Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданим меморіальним ордером №30444 від 28 серпня 2015 року (а.с.1), відповідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved