overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, і 27.11.2000 року у них народився син [PERSON], батьком якого є відповідач. В подальшому було змінено прізвище сина на [PERSON]. Протягом тривалого часу відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не цікавиться життям та здоровям сина, не бере участі в його вихованні. Вважає, що таке відношення батька до свого сина, негативно впливає на розвиток та виховання дитини, тому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи на підставі висновку служби у справах дітей Сумської міської ради вважав за можливе позбавити відповідача батьківських прав, надав суду письмовий висновок. Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, та у них 27.11.2000 року народився син [PERSON], батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Як вбачається з наданих позивачем письмових доказів, згідно з нотаріально оформленою заявою від 05.07.2007 р., відповідач надав згоду на виїзд сина [PERSON] на постійне місце проживання в Швейцарію разом з матірю [PERSON] (а.с.10). З цього часу позивачка з сином постійно мешкає в Швейцарії, де 16.10.2009 року уклала шлюб з громадянином цієї країни [PERSON] Птером (а.с.11). 19.07.2011 року [PERSON] надав нотаріальну згоду на зміну прізвища свого сина [PERSON] на прізвище матері [PERSON] (а.с.13). Чоловік позивачки [PERSON] має добрі стосунки з її сином [PERSON] та бажає його всиновити, а [PERSON] вважає та називає [PERSON] своїм батьком, що підтверджується копіями їхніх заяв (а.с.53, 54). Відповідачем не надано жодних доказів на спростування доводів позивача. Відповідно до висновку № 2161/27.01-21 від 19.12.2016 року служби у справах дітей Сумської міської ради, [PERSON] не цікавиться життям та станом здоровя сина, не приймає участі в його вихованні, не спілкується з ним, сам неповнолітній [PERSON] вважає своїм батьком [PERSON], у звязку з цим його доцільно позбавити батьківських прав відносно сина [PERSON]. Суд вважає, що зазначеним відношенням до свого сина відповідач порушує права та інтереси неповнолітньої дитини. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Таким чином, суд вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі і [INFO] у них народився син - [PERSON], батьком якого є відповідач. Відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться життям та здоров'ям сина, не бере участі в його вихованні. Вважає, що таке відношення батька до свого сина, негативно впливає на розвиток та виховання дитини, тому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON]. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи на підставі висновку служби у справах дітей Сумської міської ради вважав за можливе позбавити відповідача батьківських прав, надав суду письмовий висновок. Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебували у шлюбі, та у них [INFO] народився син - [PERSON], батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Як вбачається з довідки навчального закладу - ЗОШ № 27, де навчається [PERSON], його батько до школи не з'являвся, батьківські збори не відвідував, навчанням сина не цікавився. Відповідно до висновку № 29.01-14/86 від 17.01.2015 року служби у справах дітей Сумської міської ради, [PERSON] не цікавиться життям та станом здоров'я сина, не приймає участі в його вихованні, не спілкується з ним, у зв'язку з цим його доцільно позбавити батьківських прав відносно сина [PERSON]. (а.с. 56). Окрім того, позивачкою створені належні умови для виховання дитини. Суд вважає, що зазначеним відношенням до свого сина відповідач порушує права та інтереси малолітньої дитини. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, суд вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі і [INFO] у них народилася донька - [PERSON], батьком якої є відповідач. Відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться життям та здоров'ям доньки, не бере участі в її вихованні. Вважає, що таке відношення батька до своєї доньки, негативно впливає на розвиток та виховання дитини, тому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON]. В судове засідання представник позивача подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без участі позивача та її пердставника. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи на підставі висновку служби у справах дітей Сумської міської ради вважав за можливе позбавити відповідача батьківських прав, надав суду письмовий висновок. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами, на підставі ст. 197 ЦПК України, не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебували у шлюбі, та у них донька - [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до висновку № 858/29.01-14 від 18.05.2015 року служби у справах дітей Сумської міської ради, [PERSON] не цікавиться життям та станом здоров'я доньки, не приймає участі в її вихованні, не спілкується з нею, у зв'язку з цим його доцільно позбавити батьківських прав відносно доньки [PERSON]. (а.с.57). Окрім того, позивачкою створені належні умови для виховання дитини ( а.с.58). Суд вважає, що зазначеним відношенням до своєї доньки відповідач порушує права та інтереси малолітньої дитини. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, суд вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, та [INFO] у них народилася донька - [PERSON], батьком якої є відповідач. Відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться життям та здоров'ям доньки, не бере участь у її вихованні. Вважає, що таке відношення батька до своєї доньки, негативно впливає на розвиток та виховання дитини, тому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Представник третьої особи на підставі висновку служби у справах дітей Сумської міської ради вважав за можливе позбавити відповідача батьківських прав, надав суду письмовий висновок. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, та у них [INFO] народилася донька - [PERSON], батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.13). Відповідно до висновку № 2469 від 22.10.2014 року служби у справах дітей Сумської міської ради, [PERSON] не цікавиться життям та станом здоров'я доньки, не приймає участі в її вихованні, не спілкується з нею, донька не знає свого біологічного батька, у зв'язку з цим його доцільно позбавити батьківських прав відносно доньки [PERSON]. Відповідно до акту обстеження побутових умов, позивачкою створені належні умови для виховання дитини. Суд вважає, що зазначеним відношенням до своєї доньки відповідач порушує права та інтереси малолітньої дитини. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, суд вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала у незареєстрованому шлюбі, [INFO] року у них народився син - [PERSON], батьком якого є відповідач. Протягом тривалого часу відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться життям та здоров'ям сина, не бере участі в його вихованні. Вважає, що таке відношення батька до свого сина, негативно впливає на розвиток та виховання дитини, тому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON]. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи на підставі висновку служби у справах дітей Сумської міської ради вважав за можливе позбавити відповідача батьківських прав, надав суду письмовий висновок. Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебували у цивільному незареєстрованому шлюбі, та у них [INFO] року народився син - [PERSON], батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Як вбачається з довідки навчального закладу - Сумської ЗОШ № 18, де навчається та довідки Донецької гімназії, а також ДНЗ № 369 м. Донецьк, де раніше навчався [PERSON], його батько до школи не з'являвся, батьківські збори не відвідував, навчанням сина не цікавився (а.с.10, 11, 47). Зазначені обставини підтвердили у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до висновку № 710/27.01-21 від 08.04.2016 року служби у справах дітей Сумської міської ради, [PERSON] не цікавиться життям та станом здоров'я сина, не приймає участі в його вихованні, не спілкується з ним, сам неповнолітній [PERSON] не заперечує проти позбавлення батьківських прав його батька [PERSON], у зв'язку з цим його доцільно позбавити батьківських прав відносно сина [PERSON]. Суд вважає, що зазначеним відношенням до свого сина відповідач порушує права та інтереси малолітньої дитини. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, суд вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала у незареєстрованому шлюбі і [INFO] року у них народився син - [PERSON], батьком якого є відповідач. Відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться життям та здоров'ям сина, не бере участь у його вихованні. Вважає, що таке відношення батька до свого сина, негативно впливає на розвиток та виховання дитини, тому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON], а також стягнути аліменти на його утримання на свою користь у твердій грошовій сумі, в розмірі 600 грн. щомісяця. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи на підставі висновку служби у справах дітей Сумської міської ради вважав за можливе позбавити відповідача батьківських прав, надав суду письмовий висновок. Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебували у незареєстрованому шлюбі, та у них [INFO] року народився син - [PERSON], батьком якого є відповідач, що підтверджується копією запису з реєстру (а.с.8). Відповідно до висновку № 2353 від 08.10.2014 року служби у справах дітей Сумської міської ради, [PERSON] не цікавиться життям та станом здоров'я сина, не приймає участі в його вихованні, не спілкується з ним, у зв'язку з цим його доцільно позбавити батьківських прав відносно сина [PERSON]. Відповідно до акту обстеження побутових умов, позивачкою створені належні умови для виховання дитини. Суд вважає, що зазначеним відношенням до свого сина відповідач порушує права та інтереси малолітньої дитини. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі ст. 182 Сімейного кодексу України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей та їх батьків, відсутність у платника аліментів інших утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, суд вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, в розмірі 600 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 20.01.2014 року. Також, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що знаходилася у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який навчається на денній формі на 1 курсі в Сумському медичному коледжі. Просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення 23 років за умови продовження навчання. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач - визнав в повному обсязі. Третя особа в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримання позову. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 травня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду на 22 червня 2020 року. 22 червня 2020 року відкладено розгляд справи до 3 серпня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Протокольною ухвалою головуючого від 3 серпня 2020 року відкладено розгляд справи до 18 серпня 2020 року у зв`язку із залученням третьої особи. Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого, відповідно до свідоцтва про народження, та довідки №22-02-66 від 12 лютого 2002 року, є відповідач (а. с. 7,11). [PERSON] навчається на 1 курсі денного відділення Сумського медичного коледжу 1 рівня акредитації першого курсу спеціальності 221 Стоматологія спеціалізація «Стоматологія ортопедична». Навчається на комерційній основі. Термін навчання з 1 вересня 2019 року по 30 червня 2021 року, що підтверджується копією довідки №152 від 20 травня 2020 року та типовим договором про надання освітніх послуг між ВНЗ та фізичною особою від 12.08.2019 року №25 (а.с.14-17) Згідно ст. 180, ч. 1 ст. 199 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними 23 років. Тому, за умов розумності та справедливості, з врахування позиції сторін, суд вважає за необхідне стягнутиз відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку відповідача щомісячно до закінчення ним навчання. При визначенні розміру аліментів судом враховано, майнове становище сторін, той факт, що відповідач в повному обсязі визнав заявлений позов. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що знаходилася у шлюбі з відповідачем, мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка навчається на 3 курсі денної форми в Сумському будівельному коледжі за спеціальністю «Архітектура та містобудування» . Просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення дитиною 23 років за умови продовження навчання, починаючи стягнення з дня досягнення повноліття. Позивач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, подали письмові клопотання про слухання справи у їх відсутність, позов підтримали. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлений. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 4 червня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду на 7 липня 2020 року. Протокольною ухвалою головуючого від 7 липня 2020 року відкладено розгляд справи до 28 вересня 2020 року у зв`язку з неявкою позивачки та третьої особи. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони знаходилися у шлюбі. Мають доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої, відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а. с. 3). [PERSON] навчається на 3 курсі денної форми навчання у Сумському будівельному коледжі за спеціальністю «Архітектура та містобудування» ОПП «Архітектура проектування та внутрішній інтер`єр». Дата закінчення навчання: 30 червня 2021 року, що підтверджується довідкою №33889 від 28 травня 2020 року (а.с. 9). Згідно ст. 180, ч. 1 ст. 199 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними 23 років. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. За умов розумності та справедливості, з врахування позиції позивача та відповідача, суд вважає за необхідне стягнутиз відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку відповідача щомісячно до закінчення нею навчання, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду. При встановленні розміру стягуваних на користь позивача аліментів судом враховано майнове становище позивача, вік дитини. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові, просить шлюб розірвати. Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивачка позов підтримала, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 3 квітня 2020 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до судового засідання на 13 травня 2020 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 21 квітня 2018 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №185 (а.с.9). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої, відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а.с.8. Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 27 березня 2020 року за номером платежу № [NUMBER] в сумі 847,11 грн., тобто в розмірі 423,55 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 420,40 грн.

Outcome: approved