Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач - ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Капітал» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що згідно з договором про надання споживчого кредиту № 4/01/3ПК/23-03-12/0153 від 03.07.2012 року ПАТ «АКБ «Капітал» надав [PERSON] кредит у розмірі 2 500, 00 грн., строком з 03.07.2012 року до 31.07.2014 року зі сплатою 33 відсотки річних. Умови кредитного договору № 4/01/3ПК/23-03-12/0153 від 03.07.2012 року відповідач не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 20.02.2014 року становить 4 064 грн. 30 коп. На неодноразові вимоги позивача добровільно сплатити суму заборгованості відповідач не реагує. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якості просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 4/01/3ПК/23-03-12/0153 від 03.07.2012 року від 31.07.2014 року у розмірі 4 064 грн. 30 коп., а також судовий збір у розмірі 234 грн. 60 коп. Представник позивача ПАТ «АКБ «Капітал» Літвінова І.І. в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. В заяві вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Оскільки представник позивача ПАТ «АКБ «Капітал» Літвінова І.І. в поданій до суду письмовій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом 12.06.2014 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисто. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Судом встановлено, що 03.07.2012 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту № 4/01/3ПК/23-03-12/0153. Відповідно до п.1.1. Договору, згідно з умовами даного Договору Банк надає позивальнику споживчій кредит у сумі 2 500 грн. 00 коп. зі сплатою 33 відсотків річних. Згідно п. 1.2. Договору за обслуговування рахунку позичальник щомісяця сплачує банку комісію у розмірі 1, 5 відсотків від первісної суми, визначеної у п. 1.1. Договору. Відповідно до п. 1.3. Договору, Строк надання споживчого кредиту за даним договором з 03.07.2012 року до 31.07.2014 року. Згідно п. 1.6. Договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відповідні платежі в порядку, розмірі та строки, визначені в цьому Договорі. Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 4/01/3ПК/23-03-12/0153 від 03.07.2012 року, [PERSON], станом 20.02.2014 року, загальна сума заборгованості за договором становить 4 064 грн. 30 коп., яка складається з наступного: основна сума боргу - 1620 грн. 56 коп., сума боргу за відсотками - 668 грн. 74 коп., сума не сплаченої в строк комісійної винагороди - 525 грн. 00 коп., сума штрафу у розмірі 50 % від суми кредиту - 1250 грн. 00 коп., Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно не виконав зобов'язання за кредитним договором № 4/01/3ПК/23-03-12/0153 від 03.07.2012 року, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 4 064 грн. 30 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На основі викладеного та

Outcome: approved