overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. З травня 2016 року сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер, втрачені всі фізичні та духовні звязки. Позивачка зазначає, що збереження сім`ї не можливе. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не зявились. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Зазначила, що з травня 2016 року по теперішній час шлюбні стосунки не підтримують. Виявила бажання залишити прізвище «Михайлицька». Відповідач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява, з якої вбачається, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу оскільки з травня 2016 року по теперішній час шлюбні стосунки не підтримують та надає згоду на проживання дітей разом з матірю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 грудня 2004 року, про що свідчить актовий запис № 552 зроблений другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які за згодою сторін залишаться проживати з матірю. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сімейне життя у сторін не склалося, через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач проживає окремо з травня 2016 року, втрачені всі фізичні і духовні звязки між подружжям. Майнового спору не існує. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу позивачка залишає прізвище «Михайлицька».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та несумісність характерів. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер. Окрім цього, позивачка зазначила, що відповідач проживає у Росії, збереження сім`ї не можливе. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не зявились. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Зазначила, що з 2016 року по теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, загальне господарство не ведуть. Дитина залишиться проживати з нею. Виявила бажання залишити прізвище «Базалук». Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2012 року, про що свідчить актовий запис № 442, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який за згодою сторін залишиться проживати з матірю. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сімейне життя у сторін не склалося, через різні погляди на життя та несумісність характерів, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З 2016 року припинені шлюбні відносини, сторони проживають окремо. Майнового спору не існує. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу позивачка залишає прізвище «Базалук».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та несумісність характерів. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер. Позивачка зазначає, що збереження сім`ї не можливе. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не зявились. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Зазначила, що з червня 2016 року по теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, загальне господарство не ведуть. Дитина залишиться проживати з нею. Виявила бажання залишити прізвище «Кравцова». Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, Надає згоду на розірвання шлюбу, оскільки з червня 2016 року по теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, загальне господарство не ведуть, примирення не можливе. Дитина залишиться проживати з матірю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2011 року, про що свідчить актовий запис № 332, зроблений третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який за згодою сторін залишиться проживати з матірю. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сімейне життя у сторін не склалося, через різні погляди на життя та несумісність характерів, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З червня 2016 року припинені шлюбні відносини, сторони проживають окремо. Майнового спору не існує. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу позивачка залишає прізвище «Кравцова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя. З березня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер. Сторони неодноразово протягом останніх років намагалися говорити про особисті сімейні проблеми, однак ніяких результатів це не дало, в звязку з чим вирішили розірвати шлюб. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не зявились. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Зазначила, що з березня 2016 року по теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, загальне господарство не ведуть. Діти залишаться проживати з нею. Виявила бажання залишити прізвище «Красильнікова». Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, надає згоду на розірвання шлюбу. Діти залишиться проживати з матірю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 січня 2015 року, про що свідчить актовий запис № 57, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Сторони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які за згодою сторін залишаться проживати з матірю. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сімейне життя у сторін не склалося, через різні погляди на сімейне , що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З березня 2016 року припинені шлюбні відносини, сторони проживають окремо. Майнового спору не існує. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу позивачка залишає прізвище «Красильнікова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сімї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побутові сімейні відносини між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги та дружби. Вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер, втрачені всі фізичні та духовні звязки. Позивачка зазначає, що збереження сім`ї не можливе. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не зявились. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Зазначила, що з листопада 2016 року по теперішній час шлюбні стосунки не підтримують. Дитина залишиться проживати з нею. Виявила бажання залишити прізвище «Нарядько». Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, Надає згоду на розірвання шлюбу, оскільки з грудня 2016 року по теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, загальне господарство не ведуть, примирення не можливе. Дитина залишиться проживати з матірю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2008 року, про що свідчить актовий запис № 12 зроблений Прилиманською сільською радою Овідіопольського району Одеської області. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який за згодою сторін залишиться проживати з матірю. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сімейне життя у сторін не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З грудня 2016 року припинені шлюбні відносини, сторони проживають окремо. Майнового спору не існує. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу позивачка залишає прізвище «Нарядько».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що спільні стосунки не підтримують, проживають окремо. Відповідач фактично підтримує стосунки з іншою жінкою, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить її інтересам. Сторони в судове засідання не зявились, надали суду письмові заяви з проханням розглянути справу за їх відсутністю. Просять позов задовольнити, оскільки з 16 травня 2016 року шлюбні стосунки не підтримують. Спір про поділ спільного майна відсутній. Діти залишаться проживати з матірю. Позивачка виявила бажання про вибір прізвища «Самойленко». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 травня 2008 року, про що свідчить актовий запис № 157, зроблений Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси. Подружжя має синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які залишаться проживати з матірю за згодою сторін. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В сім'ї склалися ненормальні стосунки, з 16 травня 2016 року по теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Майнового спору не існує. Сторони надали згоду на розірвання шлюбу. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що спільні стосунки не підтримують, проживають окремо. Відсутні почуття тому з серпня 2015 року припинили шлюбні відносини. Спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна відсутній. Позивачка зазначає, що досягли згоду на утримання дитини. Сторони в судове засідання не зявились, надали суду письмові заяви з проханням розглянути справу за їх відсутністю. Просять позов задовольнити, оскільки з вересня 2015 року шлюбні стосунки не підтримують. Спір про поділ спільного майна відсутній. Донька залишаться проживати з матірю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2007 року, про що свідчить актовий запис № 399, зроблений Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси. Подружжя має малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка залишаться проживати з матірю, за згодою сторін. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В сім'ї склалися ненормальні стосунки, з вересня 2015 року по теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Майнового спору не існує. Сторони надали згоду на розірвання шлюбу. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що спільні стосунки не підтримують, проживають окремо. З 2013 року стосунки ускладнились, взаємні непорозуміння переросли у взаємні неприязні стосунки, які переросли у постійні сварки та скандали. Спроби зберігати сімю результатів не дали. З червня 2015 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивачка звернулась до суду з заявою про розгляд справи за ії відсутністю, позовні вимоги підтримує, надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2005 року, про що свідчить актовий запис № 282, зроблений Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси. Подружжя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка залишаться проживати з матірю. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В сім'ї склалися ненормальні стосунки, з червня 2015 року по теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Майнового спору не існує. Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки примирення неможливе. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що шлюбні відносини припиненні через відсутність взаєморозуміння. Вони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не мають бажання їх відновлювати. Відповідач зловживає спиртними напоями. Від шлюби мають дитину - [PERSON], [INFO]. Майнового спору немає. Сторони в судове засідання не зявились. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, надала згоду на заочний розгляд справи. Зазначає, що шлюбні стосунки з відповідачем припиненні з 15 липня 2017 року, дитина залишиться проживати з нею. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, а саме через оголошення у пресі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2009 року, про що свідчить актовий запис №363, зроблений третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 ЖД № 196462. Від шлюби мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1 ЖД № 159868, який проживає з позивачкою. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сімейні відносини сторонами припиненні з 15 липня 2017 року, причиною стала відсутність взаєморозуміння, сімя існує лише формально. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає що спільне життя та збереження шлюбу неможливо. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб одного з подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved