Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Баришівкатепломережа» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] боргу за послуги з теплопостачання. Свої позовні вимоги мотивує тим, що КП «Баришівкатепломережа» є постачальником теплової енергії, споживачем якої являється відповідач [PERSON], за місцем його проживання за адресою: [ADDRESS]. 13 травня 2006 року між КП «Баришівкатепломережа» та [PERSON] було укладено договір на постачання теплової енергії, відповідно до якого КП «Баришівкатепломережа» бере на себе зобов'язання постачати споживачу теплову енергію, а споживач зобов'язаний оплачувати теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Щомісячний розмір плати визначається виходячи із загальної площі квартири відповідача, яка становить - 30,20 кв. м. та тарифу на теплопостачання населення, яка затверджена в установленому законом порядку. На неодноразові звернення працівників комунального підприємства відповідач запевняв, що сплатить борг, але до цього часу борг не сплачений та жодної відповіді не отримано, а також і надалі продовжує отримувати послуги з теплопостачання. Станом на 01.05.2016 р. борг відповідача становить 13503,10 грн., який до цього часу сплачував частково. Позивач Комунальне підприємство «Баришівкатепломережа» просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на їхню користь борг за послуги з теплопостачання у розмірі 13503,10 грн., та відшкодувати сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» до суду не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Від представника позивача Зайченка Сергія Степановича надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги КП «Баришівкатепломережа» підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] на попередній розгляд справи 03.06.2016 року та на судовий розгляд справи 13.06., 24.06., 12.07.2016 року не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки, суду не повідомив. Тому суд ухвалив заочне рішення за згодою представника позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до статті 224 ЦПК України, зокрема, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення за останні три роки, а не як того вимагає позивач станом з 01.06.2006 року. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], та користується послугами постачання теплової енергії. 13 травня 2006 року між КП «Баришівкатепломережа» та [PERSON] було укладено договір на постачання теплової енергії, відповідно до якого КП «Баришівкатепломережа» взяв на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію, а відповідач зобов'язаний оплачувати теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Відповідно до п. 3.2.4 договору споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки встановлені договором. Відповідно до пункту 6.2 договору - розрахунковим періодом є календарний місяць. Тобто, споживач повинен провести розрахунок за поставлену теплову енергію на протязі місяця за попередній місяць (за спожиту теплову енергію). Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Щомісячний розмір плати визначається виходячи із загальної площі квартири відповідача, яка становить - 30,20 кв. м. та тарифу на теплопостачання населення затверджена в установленому законом порядку. Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 01.05.2016 року має борг у розмірі 13503,10 грн. Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про необхідність застосування загального строку позовної давності тривалістю у три роки. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума боргу за останні три роки від моменту подання позовної заяви до суду, що становить 7785,56 грн. (сім тисяч сімсот вісімдесят п'ять гривень 56 копійок). За правилами ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем КП «Баришівкатепломережа» згідно платіжного доручення № 628 від 17 травня 2016 року сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн. (а.с. 1), а тому, вимоги позивача в частині стягнення судового збору підлягають до задоволення. Встановлені судом обставини підтверджуються: -ксерокопією договору на постачання теплової енергії від 13 травня 2006 року; -ксерокопією повідомлення - вимоги; -розрахунком боргу; -ксерокопією рішення № 44 від 30 квітня 2009 року про погодження тарифів на надання послуг із централізованого опалення комунальному підприємству КОР «Баришівкатепломережа» на території Баришівської селищної ради; -ксерокопією рішення № 1539-55-06 від 13 листопада 2014 року про коригування тарифів на виробництво, транспортування і постачання теплової енергії по комунальному підприємству «Баришівкатепломережа» в частині витрат на газ»; -ксерокопією рішення № 4 від 29.01.2016 року про повторний розгляд звернення КП «Баришівкатепломережа» щодо затвердження тарифу на теплову енергію для мешканців смт. Баришівка; -ксерокопією довіреності; -іншими матеріалами справи.

Outcome: partial