Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивачки звернулися до суду з вищеназваним позовом, у якому просили визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS]: [PERSON], [INFO], разом з малолітніми дітьми: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову послалися на те, що будинок [ADDRESS] належить їм на праві спільної часткової власності. ? частина вказаного будинку належить позивачці [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.06.1994, виданого Дебальцівською державною нотаріальною конторою, реєстровий №1317, ? частини будинку належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.06.1994, виданого Дебальцівською державною нотаріальною конторою, реєстровий №1317, та договору купівлі-продажу від 23.09.1999, посвідченого приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу, реєстровий №1397. У належному їм будинку зареєстровані відповідачі, які більше двох років у ньому не проживають без поважних причин. Позивачки мають намір продати будинок, однак реєстрація відповідачів за цією адресою перешкоджає у здійсненні права розпорядження власністю. Позивачка [PERSON] від власного імені та як представник позивачки [PERSON] за довіреністю у судовому засіданні позов підтримала, пояснивши, що відповідачка [PERSON] з дітьми виселилася з будинку у 2012 році, а відповідачі [PERSON] і [PERSON] - у 2014 році. Договору найму житла з ними вона не укладала, плату за користування житлом не брала. Відповідачі не є членами її сім'ї. Вони проживали у будинку, щоб приглядати за ним, бо в ньому ніхто не жив. На цей час будинок напівзруйнований внаслідок обстрілів. Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до законодавства, про причину неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, у письмових заявах просили розглянути справу за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позову. Представник органу опіки та піклування письмово зазначив, що малолітні діти[PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у загальноосвітніх закладах міста Попасна не навчались та не навчаються. Суд, вислухавши пояснення позивачки та представника позивачки [PERSON], показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що будинок [ADDRESS] належить позивачкам на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.06.1994, виданого Дебальцівською державною нотаріальною конторою, реєстровий №1317, та договору купівлі-продажу від 23.09.1999, посвідченого приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу, реєстровий №1397 (а.с.14). Відповідачі зареєстровані у даному будинку, відношення до власника житла не зазначено, що підтверджується копією домової книги (а.с.10-13), актом обстеження матеріально-побутових умов від 29.08.2016 (а.с.15). Відповідачі не проживають у будинку більше двох років без поважних причин, що підтверджується показами допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що проживають по сусідству зі спірним будинком, підтверджують, що відповідачі у різний період часу проживали у будинку; [PERSON] з дітьми виселилася у 2012 році, а [PERSON] та [PERSON] в останнє бачили у 2014 році; на цей час будинок пошкоджений внаслідок обстрілів, стан нежилий. Окрім того, зазначене підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов депутата Попаснянської міської ради від 29.08.2016 року (а.с.15). Оскільки між позивачками та відповідачами відсутні договірні правовідносини, зокрема, не укладався договір найму житлового приміщення; відповідачі не є членами сім'ї власників будинку; не були попередніми власниками, що також визначало б правовідносини між сторонами, то суд вважає за можливе застосувати до даних правовідносин норму, передбачену ст. 71 ЖК України. Відповідно до ч.1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. З огляду на визначені судом факти, відповідачі, вселившись та зареєструвавшись у будинку, набули права користування приміщенням. Так як у судовому засіданні встановлено, що відповідачі не проживають у будинку без поважних причин більше двох років, вселитися до будинку не намагалися, враховуючи, що суду не надано доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідачів у будинку, то відповідно до ст. 71 ЖК України, наявні підстави для визнання їх такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. При цьому суд зазначає, що у даному випадку не відбудеться порушення житлових прав малолітніх дітей відповідачки [PERSON], оскільки вони разом з матір'ю виселилися з будинку та у ньому не проживають. На підставі викладеного та ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved