Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування приміщеннями в будинку [ADDRESS] шляхом позбавлення права користування зазначеним житлом, який було уточнено. В позові зазначила, що вона є власником 1/2 частини будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2006 року, посвідченому державним нотаріусом шостої Запорізької державної нотаріальної контори, та зареєстрованому в реєстрі за № 4-1047. Зазначене право зареєстроване товариством з обмеженою відповідальністю «ЗМБТІ» 15.08.2006 року, за № 30760. Відповідачі, які є сторонніми позивачці особами, були зареєстровані у зазначеному будинку, оскільки мали намір отримати паспорт, влаштуватися на роботу в м. Запоріжжі, а реєстрації в зазначеному місті не мали. З моменту реєстрації: [PERSON] з 10.07.2012р., [PERSON] з 17.07.2012р., [PERSON] з 28.07.2012р., [PERSON] з 16.08.2012 р., [PERSON] з 21.08.2012р., [PERSON] з 27.10.2012р., [PERSON] з 27.10.2012р., [PERSON] з 31.10.2012р., [PERSON] з 16.11.2012р., [PERSON] з 21.11.2012р., [PERSON] з 23.11.2012р., [PERSON] з 23.11.2012р., [PERSON] з 12.12.2012р., [PERSON] з 27.03.2013р., [PERSON] з 16.04.2013р., [PERSON] з 24.05.2013р., [PERSON] з 05.06.2013р., [PERSON] з 08.06.2013р., [PERSON] з 12.06.2013р., [PERSON] з 24.09.2013р., [PERSON] з 19.10.2013р., [PERSON] з 22.11.2013р., [PERSON] з 16.01.2014р., [PERSON] з 15.01.2014р., [PERSON] з 23.01.2014р. в будинку не проживали, і їм не користувались, своїх речей там не мають, витрат по оплаті житлово-комунальних послуг не несуть. Перебування відповідачів на реєстраційному обліку в належному позивачці житлі створює перешкоди у здійсненні нею права власності, спричиняє збитки через необхідність сплати житлово-комунальних послуг виходячи із кількості зареєстрованих осіб, тому вона просить про усунення цих перешкод шляхом позбавлення відповідачів права користування будинком. Представник позивачки до суду не з'явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення уточненого позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилися з невідомих причин. Заперечень проти позову не надали. За згаданих обставин зі згоди представника позивача, висловленої у письмовій заяві, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи. З'ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що позивачці належить право власності на 1/2 частину будинок [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2006 року, посвідченому державним нотаріусом шостої Запорізької державної нотаріальної контори, та зареєстрованому в реєстрі за № 4-1047. Зазначене право зареєстроване товариством з обмеженою відповідальністю «ЗМБТІ» 15.08.2006 року, за № 30760. Відповідачі, які є сторонніми позивачці особами, були зареєстровані у зазначеному будинку, оскільки мали намір отримати паспорт, влаштуватися на роботу в м. Запоріжжі, а реєстрації в зазначеному місті не мали. З моменту реєстрації в будинку не проживали, і їм не користувались, своїх речей там не мають, витрат по оплаті житлово-комунальних послуг не несуть. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а в силу ст. 383 ЦК власник жилого будинку має право використовувати помешкання, зокрема, для власного проживання, проживання інших осіб. До видів речових прав на чуже майно в силу ст. 395 ЦК України відноситься, зокрема, право користування, а в силу ст. 401 ЦК право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Згідно із ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Вирішуючи вимоги позову про позбавлення відповідачів права користування належною позивачці 1/2 частиною будинку на користь позивачки, суд виходить з того, що існування цього права може бути зумовлене його реалізацією, тобто постійним проживанням в житлі. Між тим судом встановлено, що відповідачі не мешкають в будинку з моменту реєстрації. Перебування відповідачів на обліку в належній позивачці 1/2 частині будинку створює для неї перешкоди у здійсненні повною мірою права власності, яке з урахуванням встановлених обставин та наведених норм закону підлягає захисту. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підставою для знаття з реєстрації є, зокрема, остаточне рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням або про виселення. У зв'язку з викладеним право позивачки, як вже зазначено, підлягає захисту в обраний нею спосіб.

Outcome: approved