Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач - КС «Ольвія» звернулося з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати кредитний договір № 324/12 від 07.06.2012 р. та стягнути з відповідачки на користь спілки заборгованість по ньому в розмірі 7327,89 грн., а також стягнути суму понесених позивачем судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 344,10 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 07 червня 2012 року між кредитною спілкою «Ольвія» і [PERSON] був укладений кредитний договір № 324/12 про надання кредиту в сумі 11000,00 (одинадцять тисяч грн. 00 коп.) під 50 % (п'ятдесят) відсотків річних, згідно з яким відповідач, відповідно до п. 1.3 у двадцять чотири місячний термін зобов'язується виплатити суму кредиту та виплатити передбачені відсотки за користуванням кредитом. Відповідачка гарантувала виплату кредиту та процентів своїми доходами. Однак відповідачка, взявши на себе кредитні зобов'язання, умови кредитного договору не виконує. Простроченість по кредиту на листопад 2013 р. складає 166 днів. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1050 та ч. 2 ст. 625 ЦК України як боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний виплатити суму боргу, а також процентів за користування кредитом, які встановлені кредитним договором № 324/12 від 07.06 2012 року. Станом на листопад 2013 року борг становить 8975 грн. 52 коп., з них - 7327 грн. 89 коп. по кредиту та 1647 грн. 63 коп. по процентах. Неодноразові нагадування і попередження з приводу вчасної виплати вказаних сум на ім'я відповідачки залишалися без відповіді. Прийнявши на себе обов'язки по кредитному договору, відповідач в односторонньому порядку ці обов'язки не виконав, що спонукає нас звернутися до суду з позовною заявою. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Заперечень на позов не надсилала. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 324/12 від 07.06.2012 року відповідачка [PERSON], отримавши від позивача в обумовлені договором терміни кредитні ресурси, взяті на себе зобов'язання не виконує, у результаті чого станом на листопад 2013 року борг становить 8975 грн. 52 коп., з них - 7327 грн. 89 коп. по кредиту та 1647 грн. 63 коп. по процентах. Всупереч ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України відповідач після отримання кредиту не виконує умови кредитного договору, що порушує права позивача, який є стороною вищевказаного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі ст. 1054 ЦК України, в якій зазначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитом в розмірі 8975 грн. 52 коп. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 344,10 грн.

Outcome: approved