Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.09.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та відповідачкою 1 [PERSON] було укладено Кредитний договір №1106/0908/45-022 (Кредитний договір на купівлю житлової нерухомості), відповідно до умов якого Банк надав відповідачці 1 [PERSON] кредитні кошти у розмірі 38 000,00 доларів США строком до 18.09.2038 року із сплатою 12,50% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 18.09.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачкою 2 [PERSON] був укладений Договір поруки №1106/0908/45-022-Р-1. Також в забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту,18.09.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачкою 3 [PERSON] був укладений Договір поруки № 1106/0908/45-022-Р-2. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними забезпечувальними договорами. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідачка [PERSON] кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 912646,50 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність, за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18.09.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», з однієї сторони, та відповідачкою 1 [PERSON], з другої сторони, був укладений Кредитний договір №1106/0908/45-022 (Кредитний договір на купівлю житлової нерухомості). Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав відповідачці 1 [PERSON] кредитні кошти у розмірі 38 000,00 доларів США, строком до 18.09.2038 року із сплатою 12,50% річних. В свою чергу, Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені Договором. Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору , кредитні кошти призначені для здійснення Позичальником розрахунків по Договору купівлі-продажу квартири № 90 в будинку № 97, що знаходиться за адресою: 95038, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, загальною площею 29,1 кв.м. («Об'єкт нерухомості»). Згідно п. 2.1 Кредитного договору, забезпеченням зобов'язань Позичальника по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, оплаті комісій, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов даного Договору та інших витрат Банку, пов'язаних з одержанням виконання, виступає іпотека Об'єкта нерухомості, що придбавається Позичальником за Договором купівлі-продажу, зазначеним в п. 1.4 Кредитного договору («заставлене майно» або «предмет іпотеки»). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 18.09.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та відповідачкою 2 [PERSON] був укладений Договір поруки №1106/0908/45-022-Р-1, відповідно до умов якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором №№1106/0908/45-022 від 18.09.2008 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. Також, в забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, 18.09.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та відповідачкою 3 [PERSON] був укладений Договір поруки №1106/0908/45-022-Р-2, відповідно до умов якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором №№1106/0908/45-022 від 18.09.2008 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними забезпечувальними договорами. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Як вбачається з письмових матеріалів справи Відповідачка 1 [PERSON] зобов'язання за Кредитним договором не виконує, суму кредиту не повертає та не сплачує проценти за користування кредитними коштами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобов'язань, станом на 07.07.2015 року заборгованість Відповідачки 1 [PERSON] за Кредитним договором становить 912646,50 грн., з яких: -тіло кредиту - 779107,95 грн; -відсотки - 133538,56 грн.; -пеня - 0,00 грн. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідачка 1 [PERSON] умови Кредитного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачів солідарно підлягає стягненню борг за кредитним договором на загальну суму 912646,50 грн. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача, який відповідно до п. 22 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, то згідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: з відповідачки 1 [PERSON] у розмірі 1218,00 грн., з відповідачки 2 [PERSON] у розмірі 1218,00 грн. ,та відповідачки 3 [PERSON] у розмірі 1218,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved