overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розірвати шлюб. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розірвати шлюб з позивачкою. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 09 вересня 1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане 09 вересня 1995 року Виконкомом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 229,4 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розірвати шлюб. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розірвати шлюб з позивачкою. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 21 вересня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане 21 вересня 2012 року Виконавчим комітетом Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області). Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,6 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивачка у судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частина усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму, починаючи з моменту подачі позову до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судовому засіданні визнав уточнені просив задовольнити позовні вимоги частково. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 183 СК України передбачено, частка заробітку (доходів)матері,батька ,яка буде стягуватися як аліменти на дитину,визначається судом. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків передбачених статтею 184 СК України. За таких обставин, суд визначає аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 243,60 грн. та 800,00 грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивачка у судовому засідання позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, оскільки є пенсіонером, іншого прибутку не має, тому не в змозі сплачувати аліменти. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та вважала за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання позивачки у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку. Встановлено, що [PERSON], [INFO], є рідною донькою відповідача [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). За рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2011 року з [PERSON] стягувалися аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на користь [PERSON] на утримання повнолітньої доньки - інваліда [PERSON], починаючи з 01.10.2011 року та по 01.10.2013 року. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] регулярно сплачував аліменти у вказаному розмірі і жодних заборгованостей по виплаті він не має. [PERSON] із 02.10.2013 року встановлена ІІ група інвалідності (неробоча), що підтверджується відповідною довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №0033821 та встановлено строк інвалідності до 01.10.2016 року. Таким чином, вимоги позивачки про надання їй матеріальної допомоги зі сторони батька є обґрунтованими, оскільки згідно ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Як встановлено у судовому засіданні, та вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] є пенсіонером за віком, отримує середньомісячну пенсію у розмірі 1943,60 грн. із розрахунку за останні два місяці, що підтверджується відповідною довідкою виданої УПФ України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, іншого офіційного прибутку не має, тому суд, беручи до уваги той факт, що позивачка отримує державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства ІІ групи у розмірі 894,00 грн., враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, як особу, зобов'язану законом до сплати аліментів, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів його доходу, вважаючи такий розмір аліментів обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам СК України. Крім того, суд враховує, що третя особа по справі - [PERSON], мати позивачки, також зобов'язана брати участь у матеріальному забезпеченні повнолітньої непрацездатної дитини. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 229,40 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивачка, уточнив свої позовні вимоги, просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 400.00 гривен щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дочкою [PERSON] трьох років, тобто до [INFO] року, посилаючись на те, що вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дочкою до досягнення дитиною трьох років, а відповідач не надає їй будь-якої матеріальної допомоги. Позивачка в судове засідання не прибула, проте підтримала свої уточнені вимоги, наполягала на їх задоволенні та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Уточнені позовні вимоги [PERSON] визнає, просить суд справу розглянути у його відсутності, про що до суду надав відповідну заяву.. Позов підлягає задоволенню. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] Відповідно до довідки № 602 від 10.06.2014 року, виданої Жовтневою сільською радою Болградського району Одеської області, неповнолітні діти: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [INFO] року народження, повністю знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. Положеннями ст. 84 СК України врегульовано право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Так, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Частиною 2 ст. 18 СК передбачено, що суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Домовленості (договору) щодо сплати аліментів на утримання дитини та позивачки, як убачається з матеріалів справи, між сторонами у справі немає. На підставі досліджених доказів суд вбачає, що позивачка перебуває у скрутному матеріальному становищі та має необхідність в отриманні аліментів. Таким чином, вимоги позивачки підлягають задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивачка, уточнив свої позовні вимоги, просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утриманнчя неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі по 1/4 частині усіх видів його заробітку (доходів), але не менше всатновленого законом мінімуму, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення сином [PERSON] повноліття, тобто до [INFO], посилаючись на те, що відповідач не надає їй будь-якої матеріальної допомоги. Позивачка в судове засідання прибула та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Уточнені позовні вимоги [PERSON] визнає, просить суд справу розглянути у його відсутності. Позов підлягає задоволенню. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу у них народився: син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтво про його народження. Відповідно до довідки № 3203 від 19.10.2012 року, виданої Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області, неповнолітній [PERSON] повністю знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 ст. 18 СК передбачено, що суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Домовленості (договору) щодо сплати аліментів на утримання дитини та позивачки, як убачається з матеріалів справи, між сторонами у справі немає. На підставі досліджених доказів суд вбачає, що позивачка перебуває у скрутному матеріальному становищі та має необхідність в отриманні аліментів. Таким чином, вимоги позивачки підлягають задоволенню. відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як алименти на дитину, визначається судом. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивачка, уточнивши позовні вимоги, звернулась до суду з позовом, у якому вказала, що вона є власником квартири 56 в будинку 10 в м. Світлодарську Донецької області, яка належить їй на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 2521 від 26.07.2000р. Крім неї у квартирі з 16.03.2011 року зареєстрований відповідач її син [PERSON], [INFO], який з липня 2011 року не проживає у вищезазначеній квартирі. Місце його проживання позивачці невідомо. Вона передбачає, що син виїхав до Російської Федерації в м. Геленджик, де у нього мається син. Оскільки відповідач залишається зареєстрованим в квартирі, позивачка змушена нести додаткові витрати на сплату комунальних платежів, які їй сплачувати важко. Внаслідок цього порушуються її права власника житла, вона не може оформити субсидію. Посилаючись на ст. 405 ЦК України позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у її квартирі за адресою: м. Світлодарськ, вул. [ADDRESS]. У судове засідання позивачка [PERSON] не явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, з урахуванням думки позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає, право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. [PERSON] про не проживання від 09.09.2015 року [PERSON] не проживає в квартирі 56 будинку 10 в м. Світлодарську з липня 2011 року (а.с.11). [PERSON] Свідоцтва № 2521 про право власності на житло від 26.07.2000 року [PERSON] дійсно є власницею квартири 56 в будинку 10 в м. Світлодарську (а.с.7). [PERSON] довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб у квартирі 56 будинку 10 в м. Світлодарську Донецької області зареєстровані [PERSON], [INFO] та її син [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням доведений у судовому засіданні і його слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивачка, уточнивши позовні вимоги, звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з [PERSON], на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі ? доходу щомісячно, починаючи від дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Позовні вимоги мотивує тим, що 08 грудня 2007 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, який на теперішній час розірвано. Від шлюбу у них є дитина - [PERSON] [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, та стали жити окремо. Дитина залишилась жити з позивачкою. Однак, позивач не забезпечує матеріально дитину, а позивачу складно утримувати одній доньку, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання на розгляд справи не з'явилась. Про місце, день та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнила позовні вимоги. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з'явився. Про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 08 грудня 2007 року, який було розірвано, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 26 липня 2010 року (а.с.6). Позивачка та відповідач є матір'ю та батьком [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження сеорії [NUMBER] , виданим 07 липня 2008 року ( а.с. 5 ). Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою про склад сім'ї комунального підприємства Гаспринської селищної ради «Комбінат благоустрою» №188 від 31 січня 2013 року (а.с.7). Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 ч. 3 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Як зазначив позивач в заяві,останній працює у санаторію «Дніпро» на посаді вантажника. Виходячи з викладеного та враховуючи позицію відповідача, який позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів в зазначеному позивачкою розмірі, з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частки від всіх видів заробітку. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, то з відповідача підлягає стягненню на користь держави судові витрати по справі у виді судового збору у сумі 243,60 гривень, відповідно до вимог статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивачка уточнивши позовні вимоги просила задовольнити позов в частині стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на докази: З 09 листопада 2012 року з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають сина [PERSON],[INFO], який знаходяться на утриманні матері. Позивачка просила стягнути аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини від всіх видів прибутку відповідача,але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з часу пред*явлення позову. Позивач подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутність. Відповідач подав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутність, проти позову не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2012 року. Від спільного життя мають сина [PERSON],[INFO], батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини /а. с. 7/. Дитина проживає разом з матір*ю та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області від 01.04.2015 року/а.с.8/. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивачка уточнивши позовні вимоги просила задовольнити позов про стягнення аліментів,посилаючись на обставини: З відповідачем перебуває у шлюбі з 15.12.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], який проживає з нею і знаходяться на її утриманні. Позивачка просила стягнути аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини від всіх видів прибутку відповідача,але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Позивач подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутність, на позові наполягає. Відповідач належним чином, за місцем реєстрації повідомлявся про час та місце розгляду справи,однак до суду не прибув, про причини неявки не повідомив. Суд,вважає за можливе розглядати справу за відсутність сторін з постановою заочного рішення,на підставі доказів,що містяться в матеріалах справи. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.12.2012 року,зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом №178. Від спільного життя мають сина [PERSON],[INFO], батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини /а. с. 8/. Дитина проживає разом з матір*ю та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області від 08.12.2015 року/а.с.9/. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивачка уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дитини доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає у повному обсязі, а має можливість надавати таку допомогу у такому розмірі, оскільки ні з фізичних, ні з інших вад не має протипоказання проти роботи, та в неї склалося важке матеріальне становище. У судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву, у котрій позов підтримала, та просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву у котрій уточнений позов визнав та проти задоволення позову не заперечував. Дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки не суперечать чинному законодавству, та відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає у повному обсязі, а має таку можливість, а також інших обставин, що мають істотне значення, не має, позивачка знаходиться в скрутному матеріальному становищу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивачка уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів прибутку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає у повному обсязі, а має можливість надавати таку допомогу у такому розмірі, оскільки ні з фізичних, ні з інших вад не має протипоказання проти роботи, та в неї склалося важке матеріальне становище. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, у котрій уточнений позов підтримала, та просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву у котрій уточнений позов визнав та проти задоволення позову не заперечував. Дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки не суперечать чинному законодавству, та відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає у повному обсязі, а має таку можливість, а також інших обставин, що мають істотне значення, не має, позивачка знаходиться в скрутному матеріальному становищу.

Outcome: approved