Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дочки. Свій позов обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON]. Однак, відповідач не приймає участі у вихованні дочки, матеріально не допомагає, має заборгованість по аліментам, не бере участі у вихованні дочки, навіть не відвідує її. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала та пояснила, що вона з відповідачем перебувала в шлюбі, від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON], з початку 2013 року стосунки припинилися. Відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню і матеріальному утриманню своєї дитини, не цікавиться про дочку, не піклується, не проявляє заінтересованості в її долі, не цікавиться її станом здоровя, не піклується про фізичний та духовний розвиток, взагалі до дитини не зявляється. Вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідач не виконує батьківські обовязки, має велику заборгованість по аліментам, свідомо ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню і матеріальному утриманню своєї дитини, не цікавиться нею, не піклується, не проявляє заінтересованості в її долі, не цікавиться її станом здоровя, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини. Батько взагалі не відвідує дитину з 2013 року. Вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його дочки. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Запорізька правда» від 22.09.2016 № 37 (23721). Представник третьої особи органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала та пояснила, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своєї дитини, тому вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав. Суд, заслухавши пояснення позивачки, її представника, представника третьої особи, свідків, вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 236500, виданого відділом державної РАЦС по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, [PERSON] народилася 4 жовтня 2013 року, її батьками є: мати - [PERSON], батько - [PERSON], який є відповідачем по справі /а.с.10/. 11.12.2014 заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду шлюб між позивачкою та відповідачем був розірваний/а.с.11/. Згідно довідки, виданої головою квартального комітету № 75 Мелітопольської міської ради, [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], разом з нею мешкає її донька [PERSON], [INFO], яка знаходиться на повному її утриманні, мати вихованням дитини займається самостійно. Батько [PERSON] до дитини не приходить та не цікавиться долею дитини, він не приймає участі у її вихованні./а.с.12, 13/. Відповідно до довідки з медичного закладу КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1»/а.с.14/, [PERSON], [INFO], знаходиться під наглядом лікаря-педіатра з приводу застудних захворювань. В поліклініку дитину приводить мати [PERSON], при виклику лікаря на дім з дитиною знаходиться мати. Крім того, згідно довідки, виданої Мелітопольською центральною районною лікарнею/а.с.15/, [PERSON], [INFO], знаходиться під наглядом лікаря-інфекціоніста з 28.01.2016, супроводжує та опікує дитину її мати [PERSON] Відповідно до довідки-розрахунку по аліментах від 12.04.2016заборгованість відповідача по аліментах становить 29185,20 грн./а.с.16/ Свідок [PERSON] в суді пояснила, що вона - знайома позивачки, їй відомо, що позивачка розлучена, дитину виховує сама, відповідач донькою не цікавиться, грошима не допомагає, навіть не бачиться з нею. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона - сусідка позивачки, їй відомо, що відповідач ще до народження дитини кудись уїхав, більше його не бачила, він не допомагає виховувати дитину, не цікавиться нею зовсім, грошей на утримання доньки не надає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона - подруга позивачки, відповідача ніколи не бачила, він з дитиною не спілкується, матеріально не утримує, навіть не сплачує аліменти, . Згідно висновку органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області № 01-24/761 від 29.09.2016 доцільно позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його малолітньої дочки [PERSON], оскільки він ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню дитини протягом тривалого часу. Отже, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач відсторонився від виконання своїх батьківських обовязків, ухиляється від виховання своєї дитини, не спілкується з нею, не цікавиться її життям, здоровям, духовним розвитком, матеріально дитину не утримує. Відповідно до п. 2 ч.1\~ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини. Тому, враховуючи відношення відповідача до дитини та в інтересах дитини, суд приходить до висновку, що відповідача слід позбавити батьківських прав по відношенню до його малолітньої дочки.

Outcome: approved