overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчатися. Посилається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 1989 року по 19.07.2002 року. Від даного шлюбу є дитина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. В даний час вона навчається на 1 курсі економічного факультету Чернівецького національного університету, денна форма навчання. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до закінчення нею навчального закладу в розмірі 1/3 від всіх видів заробітку( доходу) відповідача. щомісячно до закінчення дитиною навчального закладу. В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала і просила суд стягнути з відповідача аліменти та розгляд справи провести у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання. У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем перебувала у шлюбі з 1989 року по 19.07.2002 року. Від даного шлюбу є дитина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. В даний час вона навчається на 1 курсі економічного факультету Чернівецького національного університету, денна форма навчання. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до закінчення нею навчального закладу в розмірі 1/3 від всіх видів заробітку( доходу) відповідача. щомісячно до закінчення дитиною навчального закладу. Суд вважає, що з таких підстав позов слід задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до закінчення нею навчального закладу в розмірі 1/3 від всіх видів заробітку( доходу) відповідача. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчатися. Посилається на те, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці було стягнуто аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] до її повноліття. [INFO] [PERSON] виповнилось 18 років, в даний час вона навчається на 1 курсі 2-го медичного факультету денної форми навчання Буковнського державного університету. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до закінчення нею навчального закладу в розмірі 1000 грн. щомісячно до закінчення дитиною навчального закладу, але не більш ніж до 23 років. В судовому засіданні позивачка свій позовні вимоги підтримала і просила суд стягнути з відповідача аліменти. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково, в своїх поясненнях та письмових запереченнях вказали, що відповідач спроможний сплачувати аліменти в сумі 150 грн. щомісячно. Посилався на те, що на його утриманні знаходяться ще двоє неповнолітніх дітей та дружина інвалід 3-ї групи. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці було стягнуто аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] до її повноліття. [INFO] [PERSON] виповнилось 18 років, в даний час вона навчається на 1 курсі 2-го медичного факультету денної форми навчання Буковнського державного університету. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом також встановлено, що відповідач ніде офіційно не працює, має стихійний заробіток. Також встановлено, що відповідач [PERSON] має на утриманні двох неповнолітніх дітей [INFO] та [INFO] Суд вважає, що розмір аліментів має становити 500 грн. щомісячно до закінчення дитиною навчального закладу, але не більше як до досягнення нею 23 років. Враховуючи вище викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати спадковий договір. Свої вимоги мотивує тим, що 14.01.2010 року між нею та відповідачкою було укладено спадковий договір, згідно якого вона після своєї смерті передає [PERSON] належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS], а [PERSON], натомість, забезпечує їй довічний догляд та шанобливе ставлення. Враховуючи те, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання за Договором, вона просить задовольнити позов. У судове засідання сторони не з'явилися, надавши заяви про слухання справи за їх відсутності. У заяві позивачка все викладене у позові підтримує, на його задоволенні наполягає, відповідачка позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує (а.с.14-15). Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. На підставі ч. 1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Як встановлено в судовому засіданні, 14.01.2010 року сторони уклали спадковий договір, посвідчений приватний нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 36 (а.с.4). Згідно п. 1 Договору [PERSON] зобов'язалася виконувати розпорядження [PERSON] і в разі її смерті набуває право власності на належну [PERSON] квартиру [ADDRESS]. П. 6 Договору на [PERSON] покладаються обов'язки у вигляді дій немайнового характеру, тобто позбавлених економічного змісту, що передбачають шанобливе ставлення з боку набувача до особи відчужувача, регулярне відвідування відчужувача, толерантне ставлення до окремих недоліків її характеру, організацію прогулянок, участь у догляді за відчужувачем, її оселею, оплату за дорученням і за рахунок відчужувача комунальних послуг, надання допомоги в оформленні житлових субсидій, а в разі смерті відчужувача за рахунок відчужувача поховати її на кладовищі ж/м «Ігрень» Самарського району м. Дніпропетровськ (місце [NUMBER] у ряду № 5 на ділянці № 11), встановити на її могилі пам'ятник (а.с.9). Відповідачка свої зобов'язання за вказаним Договором порушує з моменту його укладання, жодного разу не відвідала позивачку, не проявляє до неї уваги та турботи. За п. 8 Договору у разі невиконання набувачем майна своїх обов'язків за Договором, спадковий договір може бути розірвано в судовому порядку, а також на вимогу набувача майна у разі неможливості виконання ним своїх обов'язків. Враховуючи той факт, що [PERSON] порушує взяті на себе зобов'язання, обіцяної допомоги [PERSON] не надає, належний догляд не забезпечує, чим фактично залишає її у безпорадному стані, суд дійшов висновку про необхідність розірвання Спадкового договору. У відповідності до ст. 88 ЦПК України позовна заява оплачена судовим збором. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 02.09.2006 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 1448 та стягнути аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі розмірі по 700 грн. щомісячно. Посилається на те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство, відповідач не піклується про дитину та не утримує її. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти. Розгляд просила провести у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні не з»явився, направив письмову заяву в якій позов визнав повністю, просив розгляд провести у його відсутності. Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 03.03.2010 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 242 та стягнути аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі розмірі по 700 грн. щомісячно. Посилається на те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство, відповідач не піклується про дитину та не утримує її. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти. Розгляд просила провести у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні не з»явився, направив письмову заяву в якій позов визнав повністю, просив розгляд провести у його відсутності. Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 04.07.2008 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 824 та стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1-4 частини його заробітку ( доходу ), а також залишити неповнолітню дитину на утриманні та вихованні з нею. Посилається на те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство, відповідач не утримує неповнолітню дитину. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти, дитину залишити з нею. Вважає, що сім'я розпалась давно і шлюб існує тільки формально. Просить розірвати даний шлюб та стягнути з відповідача аліменти у вказаному розмірі. Відповідач в судове засідання не з»явився, направив письмові заперечення в яких позов визнав частково, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить стягнути аліменти в розмірі ? частини від його доходу. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Суд вважає, що сім'я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім'ї по справі доведено матеріалами справи, та поясненнями позивача та відповідача. Згідно ст..180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позов, щодо стягнення аліментів підлягає задоволенню частково, так як дитина знаходяться на утриманні позивачки, розмір аліментів, який просить стягнути позивачка, суд вважає, що слід зменшити до 1-3 частини, враховуючи матеріальний стан відповідача. Неповнолітню дитину необхідно залишити на утриманні та вихованні позивачки. Враховуючи вище викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 07 травня 2009 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 590 та стягнути аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Посилається на те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство, позивач нерегулярно надає матеріальну допомогу для дитини. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина [PERSON], 06.09. [INFO], який проживає з матірю. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти. Вважає, що сімя розпалась давно і шлюб існує тільки формально. Просить розірвати даний шлюб та стягнути з відповідача аліменти в вказаному розмірі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, а саме вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу але не згідний з розміром аліментів, просив його зменшити до 700 грн. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сімя розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сімї по справі доведено матеріалами справи, та поясненнями позивача. Позов, щодо стягнення аліментів підлягає задоволенню, так як діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач офіційно не працює, не має постійного доходу, а тому суд вважає, що розмірі аліментів необхідно встановити в сумі 700 грн. щомісячно. Враховуючи вище викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 10.08.2007 року у Глибоцькому РУЮ ВРАЦС Чернівецької області, актовий запис № 71 та стягнути аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі розмірі 1500 грн. Посилається на те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство, відповідач не піклується про дитину та не утримує її. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO] , яка проживає з матірю. В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти. Розгляд просила провести у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні не з»явився , направив письмову заяву в якій позов визнав частково, а саме не заперечує проти розлучення, але просив зменшити розмір аліментів на 700 грн. Просив розгляд провести у його відсутності. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідача суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сімя розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сімї по справі доведено матеріалами справи, та поясненнями позивача. Згідно ст..180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позов, щодо стягнення аліментів підлягає задоволенню частково, так як дитина знаходяться на утриманні позивачки, відповідач ніде не працює, має стихійний заробіток. Але суд встановлює розмір аліментів в сумі 1000 грн. щомісячно. Дитина знаходяться на утриманні позивачки, вона самостійно її доглядає та піклується. Враховуючи вище викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 14.02.2011 року у відділі ДРАЦС Герцаївському управлінні юстиції Чернівецької області, актовий запис № 02 та стягнути аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Посилається на те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство, позивач нерегулярно надає матеріальну допомогу для дитини. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Позивачка в судове засідання не з»явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти. Розгляд просила провести у її відсутності. Відповідач в зал судового засідання не з»явився, направив письмову заяву в якій позов визнав повністю, розгляд просив провести у його відсутності. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали вислухавши сторони по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сімя розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сімї по справі доведено матеріалами справи, та поясненнями позивача. Позов, щодо стягнення аліментів підлягає задоволенню, так як діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач офіційно не працює , має нерегулярний заробіток. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 15.02.2011 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 164, стягнути аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі розмірі 1500 грн. але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Посилається на те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство, відповідач не піклується про дитину та не утримує її. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO] , який проживає з матір'ю. В судовому засіданні позивачка в зал судового засідання не з»явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти. Вважає, що сім'я розпалась давно і шлюб існує тільки формально. Просить розірвати даний шлюб та стягнути з відповідача аліменти в вказаному розмірі. Розгляд просила провести у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні не з»явився, направив письмову заяву в якій позов визнав частково, а саме проти розлучення не заперечує, щодо стягнення аліментів заперечує. Розгляд просив провести у його відсутності. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідача суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сім'я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім'ї по справі доведено матеріалами справи. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позов, щодо стягнення аліментів підлягає задоволенню частково, так як дитина знаходяться на утриманні позивачки, відповідач ніде не працює, має стихійний заробіток, але аліменти суд вважає за необхідне стягнути в розмірі 700 грн. Враховуючи вище викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 18.01.2008 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 32 та стягнути аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі розмірі по 700 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилається на те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство. Від даного шлюбу у них є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] , які проживають з матірю. В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти. Розгляд просила провести у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні не з»явився, направив письмову заяву в якій позов визнав повністю, просив розгляд провести у його відсутності. Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 23.10.2008 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 1915 та стягнути аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі розмірі по 800 грн. щомісячно. Посилається на те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство, відповідач не піклується про дитину та не утримує її. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти. Розгляд просила провести у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні не з»явився, направив письмову заяву в якій позов визнав повністю, просив розгляд провести у його відсутності. Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 23.11.2002 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 1794 та стягнути аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі розмірі по 1500 грн. щомісячно. Посилається на те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти. Розгляд просила провести у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні не з»явився, направив письмову заяву в якій позов визнав повністю, просив розгляд провести у його відсутності. Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 24.02.2011 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 220 та стягнути аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі розмірі по 1150 грн. щомісячно, а також визначити місце проживання дитини з позивачкою. Посилається на те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство, відповідач не піклується про дитину та не утримує її. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти. Розгляд просила провести у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні не з»явився, направив письмову заяву в якій позов визнав повністю, просив розгляд провести у його відсутності. Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved