overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 600 грн. на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання, а також аліменти в розмірі 200 грн. на її утримання, оскільки вона на даний час не працює та потребує матеріальної допомоги до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав. Відповідач позов визнав частково, бажає сплачувати аліменти на утримання доньки в мінімальному розмірі, а позивачки в сумі 200 грн. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4), яка потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Окрім цього, судом встановлено, що позивачка в даний час не працює, оскільки здійснює догляд за донькою до досягання нею трирічного віку. Дані факти сторонами не оспорюються. В свою чергу, з пояснень відповідача вбачається, що він має підсобне господарство, двох коней, за рахунок чого задовольняє свої життєві потреби, а саме купує одяг та продукти харчування, а тому суд вважає, що останній в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки та доньки в розмірі визначеному позивачкою. Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати свою малолітню дитину, а також наявність права позивачки згідно ст. 84 СК України на її утримання від відповідача, як батька дитини, до досягнення дитиною трьох років, є підставою для повного задоволення позову. Водночас, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. та на користь позивачки 150 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 600 грн. на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4), яка потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати свою малолітню дитину є підставою для повного задоволення позову. Водночас, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. та на користь позивачки 150 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 600 грн. на утримання неповнолітньої дитини, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте звернулась до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 4). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька утримувати свою неповнолітню дитину є підставою для задоволення позову. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача 243 грн. 60 коп. судового збору та на користь позивачки 150 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 700 грн. на утримання неповнолітньої дитини, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка свій позов підтримала, а відповідач його визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 10). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька утримувати свою неповнолітню дитину є підставою для задоволення позову. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 700 грн. щомісячно на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки останній не надає достатньої матеріальної допомоги на його утримання, та аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно на її утримання, до досягнення дитиною трьох років, так як вона на даний час не працює, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, а також стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав та пояснила, що в теперішній час перебуває в декретній відпустці, не працює, коштів, які сплачує відповідач щомісячно в розмірі 400 грн. їй на утримання сина не вистачає. Окрім цього, під час розгляду справи позивачка просила суд звернути увагу на зовнішній вигляд відповідача, а саме на його дорогий одяг та взуття. Відповідач позов визнав частково, вважає, що може продовжувати сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 400 грн. щомісяця. В свою чергу, останній в суді не заперечив того факту, що він одягається в дорогі речі, але купує їх за кошти своєї матері, яка має достатній заробіток. Він же ж не має постійного заробітку, підробляє вантажником автопричепів двічі на тиждень та отримує за цю працю близько 1000 грн. на місяць. У зв'язку із цим не може сплачувати аліменти у розмірі визначені позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4), який потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час належної матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має можливість надавати таку допомогу в більшому розмірі ніж 400 грн., оскільки є працездатним, не має інших утриманців та будь-яких зобов'язань щодо утримання свого неповнолітнього сина [PERSON] та його матері. Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька належним чином утримувати свою малолітню дитину, є підставою для часткового задоволення позову. Суд вважає, що оскільки відповідач є працездатним, не має інших утриманців та будь-яких зобов'язань щодо утримання свого неповнолітнього сина [PERSON], а також має можливість купувати собі дорогий одяг та взуття, тому здатен сплачувати на користь позивачки на утримання їх сина [PERSON] аліменти в розмірі 550 грн. щомісячно. Водночас, суд відмовляє позивачці у стягненні з відповідача на її користь аліментів в розмірі 200 грн. щомісячно на її утримання до досягнення сином трьох років, так як по-перше, остання не надала суду доказів того, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки, а по-друге, остання в суді не наполягала на стягненні з відповідача цих аліментів. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. та на користь позивачки 150 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 8).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 800 грн. на утримання малолітньої дитини, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO], який потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати свою малолітню дитину є підставою для повного задоволення позову. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 900 грн. на утримання малолітніх дітей, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на їх утримання. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав. Відповідач позов не визнав, оскільки не має будь-якого заробітку та проживає з матір'ю пенсіонеркою, однак не заперечує, що діти на даний час проживають окремо від нього, разом з позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільних малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які потребують матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дітей, в теперішній час даної допомоги на їх утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини не оспорюються сторонами та підтверджуються відповідними свідоцтвами про народження дітей (а.с. 3, 8). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька утримувати своїх малолітніх дітей, є підставою задоволення позову. Суд не приймає до уваги доводи відповідача, так як той факт, що останній ніде не працює, не є підставою для звільнення його від обов'язку утримувати дітей та відмови у позові. В свою чергу, розмір визначених позивачкою аліментів відповідає розміру передбаченому законодавством, а саме 30 відсоткам прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача 243 грн. 60 коп. судового збору, а на користь позивачки 100 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі % частини усіх видів його заробітку на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання, та аліменти в розмірі % частини усіх видів його заробітку на утримання позивачки, оскільки вона на даний час знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, в зв'язку з чим вона не працює та потребує матеріальної допомоги до досягнення дитиною трьох років. Під час судового розгляду справи позивачка підтримала свої позовні вимоги, а відповідач позов визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO], який потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Позивачка в даний час не працює, оскільки перебуває в декретній відпустці по догляду за сином до досягання останнім трирічного віку. Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. У відповідно до ст. 84 СК України, позивачка, як дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від відповідача, як чоловіка та батька цієї дитини, до досягнення дитиною трьох років, а також наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати свою неповнолітню дитину є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини усіх видів його заробітку на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки останній не надає матеріальної допомоги на його утримання, а також аліменти в розмірі ? частини усіх видів його заробітку на її утримання, оскільки вона на даний час не працює та потребує матеріальної допомоги до досягнення дитиною трьох років. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте звернулась до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8), який потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Окрім цього, позивачка в даний час не працює, оскільки здійснює догляд за сином до досягання ним трирічного віку. Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати свою малолітню дитину, а також наявність права позивачки згідно ст. 84 СК України на її утримання від відповідача, як батька дитини, до досягнення дитиною трьох років, є підставою для повного задоволення позову. Водночас, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі % частини усіх видів його заробітку на утримання малолітньої дитини, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання. Під час судового розгляду справи позивачка підтримала свої позовні вимоги, а відповідач позов визнав в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати свою неповнолітню дитину є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі % частини усіх видів його заробітку на утримання малолітньої дитини, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання. Під час судового розгляду справи позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 7). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати свою неповнолітню дитину є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі % частини усіх видів його заробітку на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання, та аліменти в розмірі % частини усіх видів його заробітку на утримання позивачки, оскільки вона на даний час знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, в зв'язку з чим вона не працює та потребує матеріальної допомоги до досягнення дитиною трьох років. Під час судового розгляду справи позивачка підтримала свої позовні вимоги, а відповідач позов визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Позивачка в даний час не працює, оскільки перебуває в декретній відпустці по догляду за донькою до досягання останньою трирічного віку. Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. У відповідно до ст. 84 СК України, позивачка, як дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від відповідача, як чоловіка та батька цієї дитини, до досягнення дитиною трьох років, а також наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати свою малолітню дочку є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини усіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої дитини, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання, а також стягнути витрати на правову допомогу. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка свій позов підтримала, а відповідач його визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька утримувати свою неповнолітню дитину є підставою для задоволення позову. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача 243 грн. 60 коп. судового збору та на користь позивачки 150 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі % частини усіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої дитини, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без участі відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Сторони мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати свою неповнолітню дитину є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі % частини усіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої дитини, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання. Під час судового розгляду справи позивачка підтримала свої позовні вимоги, а відповідач позов визнав. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Сторони мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати свою неповнолітню дитину є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на доньку - [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з 2007 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, від яких мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею, та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Він працює неофіційно. А тому вона хоче, щоб аліменти на утримання дитини відповідач сплачував за рішенням суду. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з відсутністю сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. [PERSON] є батьком дитини сторін: доньки - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження(а.с.6), і відповідно до вимог ст. 180 СК України, зобов'язаний утримувати її до досягнення повноліття. А тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів, відповідно до вимог ст. 184 СК України, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Суд також стягує з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір на користь держави.

Outcome: approved