Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач КП «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» звернувся до суду з позовом до [PERSON], СК «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди, в якому просить стягнути на користь КП «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» з [PERSON] 740 гривень, стягнути з СК «Універсальна» 23\~000 гривень, стягнути судовий збір у розмірі 1\~218 гривень. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 04.02.2015р. о 14.00 год. відповідач [PERSON], керуючи автомобілем марки Хонда, реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись в м. Одесі по вул. Заболотного з боку вулиці Марсельської, здійснив проїзд на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Тойота, реєстраційний номер [NUMBER], після чого автомобіль марки Хонда, реєстраційний номер [NUMBER] відкинуло на газон, де сталося зіткнення з світлофорним стовпом. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.02.2015р. у справі № 523/243/15-п [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення, у вигляді штрафу. За локальним кошторисом на будівельні роботи по відновленню світлодіодного світлофора та дорожніх знаків пошкоджених внаслідок ДТП за адресою: Дніпропетровська дорога - вул. [PERSON] - дорожньо-транспортною пригодою КП «СМЕП» заподіяно матеріальну шкоду на суму 23 740 грн., з яких 19 783 грн. вартість будівельних робіт та інших витрат, 3 957 грн. податок на додану вартість. Відповідно до страхового полісу № А1/7182121 від 07.11.2014р., між відповідачем [PERSON] та відповідачем СК «Універсальна» укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховий поліс № А1/7182121, діє з 08.11.2014р. до 07.11.2015р. У звязку з тим, що відповідачі відмовилися в добровільному порядку відшкодовувати збитки, позивач КП «СМЕП» звернувся з цим позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Представник відповідача СК «Універсальна» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с.44); Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є частково обґрунтованим, є частково доказаним, тому підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 04.02.2015р. о 14.00 год. відповідач [PERSON], керуючи автомобілем марки Хонда, реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись в м. Одесі по вул. Заболотного з боку вулиці Марсельської, здійснив проїзд на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Тойота, реєстраційний номер [NUMBER], після чого автомобіль марки Хонда, реєстраційний номер [NUMBER] відкинуло на газон, де сталося зіткнення з світлофорним стовпом. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.02.2015р. у справі № 523/243/15-п [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення, у вигляді штрафу. Постанова набула законної чинності 03.03.2015 року (а.с.23); Відповідно до письмової довідки КП «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» №01-07/199 від 30.11.2015 року, технічний засіб регулювання дорожнього руху(світлофор), розташований на вул.. Заболотного-Дніпропетровська дорога знаходиться на балансі комунального підприємства «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ», код ЄДРПОУ 33387623 (а.с.8); Відповідно до страхового полісу № А1/7182121 від 07.11.2014р., між відповідачем [PERSON] та відповідачем СК «Універсальна» укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховий поліс № А1/7182121, діє з 08.11.2014р. до 07.11.2015р., сума франшизи становить у розмірі 510 гривень (а.с.72); За локальним кошторисом на будівельні роботи по відновленню світлодіодного світлофора та дорожніх знаків пошкоджених внаслідок ДТП за адресою: Дніпропетровська дорога - вул. [PERSON] - дорожньо-транспортною пригодою КП «СМЕП» заподіяно матеріальну шкоду на суму 23 740 грн., з яких 19 783 грн. вартість будівельних робіт та інших витрат, 3 957 грн. податок на додану вартість (а.с.19-22); Відповідно до ст.1187 ЦК України діяльність по використовуванню транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, що здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за заподіяну шкоду, якщо не доведе, що шкода причинена внаслідок непереборної сили або наміру потерпілого. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховим випадком відповідно до положень статті 6 цього Закону є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. \~\~\~\~ Відповідно до п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року\~за\~№1961-ІV\~(надалі Закон №1961-ІV) - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третій особи. Суд розглянув справу в межах позовних вимог, створивши учасникам процесу усі необхідні умови для надання, витребування доказів, користуючись принципом змагальності сторін. Враховуючи той факт, що сума франшизи відповідно до страхового полісу № А1/7182121 від 07.11.2014р. становить у розмірі 510 гривень, при таких обставинах підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь КП «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» 510 гривень. Позовні вимоги КП «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» до СК «Універсальна» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів витрати понесені позивачем на сплату судового збору у розмірі 1 218 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: partial