Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач КС «Християнська Злагода» в особі Стрийської філії КС «Християнська Злагода» просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Стрийської філії КС «Християнська злагода» заборгованість за договором про надання кредиту № 120/08 від 26.06.2008 р. в сумі 19976,11 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 26.06.2008р. між Стрийською філією КС «Християнська злагода» та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту 120/08. Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит у розмірі 18000 грн. строком на 24 місяці з 26.06.2008 р. по 26.06.2010 р. із сплатою 48 % річних, а позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування ним та інші платежі за кредитним договором у розмірі і термінах, встановлених договором. 26.06.2008р. між Стрийською філією КС «Християнська злагода» та [PERSON] був укладений договір поруки № 120/08. Відповідно до п.3.4 кредитного договору поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед спілкою. Відповідно до п.2.1 договору поруки поручитель бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON] Станом на 26.04.2013р. заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 120/08 від 26.06.2008 р. становить 19976,11 грн. Представник позивача КС «Християнська Злагода» в особі Стрийської філії КС «Християнська Злагода» у судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшло письмове клопотання голови правління КС «Християнська Злагода» про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги у частині стягнення боргу з відповідача [PERSON] не визнала, просить відмовити у задоволенні позову у цій частині у зв'язку з припиненням договору поруки № 120/08, посилається на те, що згідно договору про надання кредиту строк дії цього договору становить 24 місяці - з 24.06.2008р. по 26.06.2010р. Строк дії договору поруки визначений п.7.1 як такий, що діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором, однак вказана умова не є встановленим сторонами строком припинення поруки. Закінчення строку, встановленого договором поруки, як і сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання та одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов'язання не встановлений, припиняє поруку за умови, якщо кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з вимогою до поручителя. Строк виконання за основним зобов'язанням встановлено як 26.06.2010р. В період з 26.06.2010р. до 26.12.2010р. (протягом 6 міс. від дня настання основного строку виконання основного зобов'язання) кредитором за вказаним кредитним договором боржнику [PERSON] в жодній формі не направлялися вимоги про погашення боргу, що свідчить про припинення поруки. Таким чином, у позивача відсутні правові підстави для вимоги стягнення заборгованості з [PERSON] Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Оглянувши, дослідивши та давши належну оцінку письмовим матеріалам справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.06.2008р. між Стрийською філією КС «Християнська злагода» та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту №120/08. Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти у кредит позичальнику у сумі 18000 грн. строком на 24 місяці з 26.06.2008 р. по 26.06.2010 р. та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 48 % річних, - що стверджується копією договору про надання кредиту №120/08 від 26.06.2008р. Виконання зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором було забезпечене договором поруки. Зокрема, 26.06.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №120/08, відповідно до умов якого поручитель [PERSON] зобов'язалася солідарно відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань [PERSON] за договором про надання кредиту №120/08 від 26.06.2008р., що стверджується копією договору поруки від 26.06.2008 року. Згідно п.3 договору про надання кредиту №120/08 від 26.06.2008р. спілка зобов'язується у триденний термін повідомити поручителя в письмовій формі про неналежне виконання або невиконання боржником своїх зобов'язань за цим договором та додатками до нього. За договором про надання кредиту №120/08 від 26.06.2008р. позичальник [PERSON] зобов'язалася сплачувати проценти за користування ним та інші платежі за договором та повернути його кредитодавцеві в порядку та на умовах, визначених цим договором. Однак, [PERSON] порушила умови договору, не здійснювала погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 19976,11 грн., з яких 4486,82 грн. - заборгованість по нарахованих відсотках, 15489,29 грн. - заборгованість по тілу кредиту, що стверджується здійсненим позивачем розрахунком заборгованості. На спростування вказаної суми боргу відповідачі доказів суду не надали. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою наведено у ст. 554 ЦК України. Так, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України: порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Згідно з ч.1 ст.252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки (пункт 7.1) про його дію до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій статті 251 та частині першій статті 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. В договорі про надання кредиту №120/08 від 26.06.2008р. чітко визначено строк виконання зобов'язання, тому право вимоги банку до поручителя виникло, починаючи із цього дня, протягом наступних шести місяців. Зокрема, згідно з кредитним договором строком виконання зобов'язання у повному обсязі є 26.06.2010р. За таких обставин у Кредитної спілки «Християнська злагода» виникло право пред'явити вимогу до поручителя про виконання порушеного зобов'язання боржника щодо повернення кредиту, починаючи з 26.06.2010 року, протягом наступних шести місяців. Таку вимогу до поручителя банк пред'явив лише 14.05.2013 року, звернувшись до суду з відповідним позовом, тобто - після спливу встановленого частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячного строку. Таким чином, на час звернення позивача з даним позовом до суду, порука за договором поруки від 26.06.2008р. між КС «Християнська злагода» та відповідачем [PERSON] припинена, тому поручитель [PERSON] не може нести відповідальності за борговими зобов'язаннями позичальника - відповідача [PERSON] Відтак, у позові у частині солідарного стягнення боргу з [PERSON] слід відмовити. З урахуванням вищенаведеного, вбачаються підстави для стягнення на користь позивача заборгованості в сумі 19976,11 грн. за договором про надання кредиту №120/08 від 26.06.2008р. з позичальника - відповідача [PERSON]

Outcome: approved