Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №27263/363/к5 від 20.03.2013 року у розмірі 25861,50 грн. Свої вимоги мотивує тим, що згідно укладеного договору №27263/363/к5 від 20.03.2013 року [PERSON] 20.03.2013 року отримав кредит у розмірі 18000грн., строком на 24 місяці з 20.03.2013р. по 20.03.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% річних з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим у відповідача перед ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» станом на 07.04.2014 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 25861,50грн. у тому числі: - сума боргу за кредитом - 9000грн.; - сума боргу за простроченим кредитом - 8192,08грн.; - сума боргу за відсотками-291,28грн.; - сума боргу за простроченими відсотками-4305,97грн.; - сума боргу по комісії-180грн.; - сума боргу по простроченій комісії-990грн.; - сума пені за кредитом-464,66грн.; - сума пені за відсотками-233,35грн.; - сума пені за комісією -56,35грн.; - інфляційні нарахування за простроченим кредитом-214,88грн.; - інфляційні нарахування за простроченими відсотками - 106,92грн.; - інфляційні нарахування за простроченою комісією - 26,01грн.; - сума штрафу за порушення умов кредитного договору - 1800грн Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач просить задовольнити його позов. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести судове засідання без його участі і ухвалити заочне рішення по справі ( а.с.30) Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про час та день слухання справи, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у його відсутність суду не надав. В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергових частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №27263/363/к5 від 20.03.2013 року [PERSON] 20.03.2013 року отримав кредит у розмірі 18000грн., строком на 24 місяці з 20.03.2013р. по 20.03.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% річних з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору ( а.с.5-7) Надання позивачем кредиту також підтверджується меморіальним ордером № 2516 від 20 березня 2013 року ( а.с.8). Згідно ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплати неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Пунктом 4.4. кредитного договору щомісячна комісія за кредитне обслуговування нараховується в останній робочий день звітного місяця та розраховується виходячи із суми кредиту за кредитним договором, що вказана в п. 1.2 кредитного договору та розміру комісії, що вказаний в п. 1.7. Пунктом 4.5 кредитного договору зазначено, що нарахована щомісячна комісія за кредитне обслуговування сплачується Позичальником шляхом внесення готівки в касу Кредитодавця, з подальшим зарахуванням на відповідний рахунок обліку комісії, в сумі та терміни, визначені кредитним договором. Комісія за кредитне обслуговування за перший та останній місяць користування кредитом сплачується в повному обсязі, не зважаючи на фактичну кількість днів користування Позичальником кредитом. В будь-якому випадку сплата Позичальником комісії за кредитне обслуговування за останній місяць користування кредитом здійснюється не пізніше дати остаточного повернення кредиту за кредитним договором. Згідно умов п.н. 6.2., 6.3., 6.4 кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язується сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожний день прострочення. Пунктом 6.5. кредитного договору передбачено право Банку у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником будь-якої умови кредитного договору зазначеного в п.п. 5.2.3. 5.2.4 договору. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту за кожний випадок порушення будь-яких умов кредитного договору. Також судом встановлено, що банку стало відомо, що відповідач змінив номер поточного (карткового) рахунку, на який здійснюється зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було та продовжує бути роботодавцем на момент укладання кредитного договору. Таким чином відповідачем було порушено вимоги п. 5.2.4 кредитного договору. 09.09.2013 року за вих. №17/3063 та 09.10.2013 року за вих. № 17/7062 [PERSON] направлялись повідомлення про наявність несплачених чергових платежів за кредитом та необхідність повернення заборгованості, про що свідчать поштові повідомлення, а також 12.11.2013 року за вих.. № 17/7598 боржнику направлялась вимога про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором. Вимога та повідомлення залишились без відповіді та задоволення( а.с.14-16) У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача [PERSON] згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 07.04.2014 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 25861,50грн. у тому числі: - сума боргу за кредитом - 9000грн.; - сума боргу за простроченим кредитом - 8192,08грн.; - сума боргу за відсотками-291,28грн.; - сума боргу за простроченими відсотками-4305,97грн.; - сума боргу по комісії-180грн.; - сума боргу по простроченій комісії-990грн.; - сума пені за кредитом-464,66грн.; - сума пені за відсотками-233,35грн.; - сума пені за комісією -56,35грн.; - інфляційні нарахування за простроченим кредитом-214,88грн.; - інфляційні нарахування за простроченими відсотками - 106,92грн.; - інфляційні нарахування за простроченою комісією - 26,01грн.; - сума штрафу за порушення умов кредитного договору - 1800грн ( а.с.9) Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору. Відповідачу суд неодноразово пропонував подати пояснення, заперечення та усі наявні у нього докази на спростування доводів викладених в позовній заяві, однак відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 258,62 грн.

Outcome: approved