Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» - [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 28 березня 2014 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір № IKCASHVG.49072.007, за яким банк зобов*язався надати відповідачу кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 10 300 гривень на споживчі потреби строком до 27 грудня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних, комісії за надання фінансового інструменту в розмірі 300 гривень у день укладання кредитного договору та комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 1,00% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати, а відповідач зобовязався щомісячно погашати заборгованість у розмірі, встановленому графіком, зазначеним в п. 2.5 Договору. Банк в повній мірі виконав умови кредитного договору, надавши [PERSON] кредит у розмірі 10 300 гривень. Однак, відповідач вказаних умов договору не виконав, у зв*язку із чим заборгуваність позивача станом на 22 червня 2016 року складає 15 294,13 гривень, яка складається з наступного: поточна заборгованість за кредитом\~2 772,82 гривень; прострочена заборгованість за кредитом\~6 897,58 гривень; поточна заборгованість за процентами\~20,76 гривень; прострочена заборгованість за процентами\~2 568,48 гривень; прострочена заборгованість по комісії\~ 2 575,00 гривень; сума пені 459, 49 гривень. Просить стягнути вказану суму боргу на користь позивача. У судове засідання представник позивача ПАТ «ВБР» - [PERSON], діючий на ідтсаві довіреності, не прибув, надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явився, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV\~(зі змінами та доповненнями) (далі за текстом\~ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч.2\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 28 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] був укладений кредитний договір № IKCASHVG.49072.007, за яким банк зобов*язується надати відповідачу кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 10 300 гривень на споживчі потреби строком до 27 грудня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних, комісії за надання фінансового інструменту в розмірі 300 гривень у день укладання кредитного договору та комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 1,00% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати, а відповідач зобов*язався щомісячно погашати заборгованість у розмірі, встановленому графіком, зазначеним в п. 2.5 Договору. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 28 березня 2014 року вбачається, що у відповідача станом на 22 червня 2016 року складає 15 294,13 гривень, яка складається з наступного: поточна заборгованість за кредитом\~2 772,82 гривень; прострочена заборгованість за кредитом\~6 897,58 гривень; поточна заборгованість за процентами\~20,76 гривень; прострочена заборгованість за процентами\~2 568,48 гривень; прострочена заборгованість по комісії\~ 2 575,00 гривень; сума пені 459, 49 гривень Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства України. Згідно\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1ст.612\~ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідност.1048\~ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до\~ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основнусуму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 р. №1275-рзатверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Відповідно до вказаного розпорядження м.Маріуполь було включено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Відповідач проживає у м.Маріуполі. Таким чином, вимоги ПАТ «ВБР» про стягнення суми штрафу/пені у розмірі 459,49 гривень, яка нарахована, починаючи з 12 червня 2014 року, задоволенню не підлягають, оскільки їх нарахування суперечить положенням\~ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Таким чином, оскільки відповідач умови кредитного договору не виконує, підлягає стягненню з останнього на користь позивача сума заборгованості в розмірі 14\~834, 64 гривень, яка складається з: поточної заборгованості за кредитом\~2 772,82 гривень; простроченої заборгованості за кредитом\~6 897,58 гривень; поточної заборгованості за процентами\~20,76 гривень; простроченої заборгованості за процентами\~2 568,48 гривень; простроченої заборгованості по комісії\~ 2 575,00 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК, в звязку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1 378 гривень.

Outcome: partial