Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

Позивач керівник Немирівської місцевої прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Вінницькій області звернулася до Немирівського районного суду з позовом про визнання недійсним рішення сесії Чуківської сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності, зобов`язання повернути земельну ділянку, вказавши в позові, що рішенням 10 сесії 5 скликання Чуківської сільської ради «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» від 21.09.2007 року [PERSON] безкоштовно у приватну власність передано земельну ділянку, загальною площею 0,90га., для ведення особистого селянського господарства. На підставі вказаного рішення, [PERSON] виготовлено технічну документацію щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку. Рішенням 13 сесії 5 скликання Чуківської сільської ради «Про затвердження технічної документації та видачі державного акту на право власності на землю» від 25.01.2008 року затверджено вищевказану технічну документацію. У подальшому [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 26.02.2008 року, згідно якого останньому на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 0,7125 га. кадастровий номер [NUMBER] та земельна ділянка площею 0,3237 га. кадастровий номер [NUMBER] . Вважає, що рішення 10 сесії 5 скликання Чуківської сільської ради «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» від 21.09.2007 року та рішення 13 сесії 5 скликання Чуківської сільської ради «Про затвердження технічної документації та видачі державного акту на право власності на землю» від 25.01.2008 року, які стали підставою для набуття права приватної власності на земельну ділянку [PERSON] не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню. Відповідно до Земельно-кадастрової книги Чуківської сільської ради земельна ділянка у власності [PERSON] перебуває з 2007 року, та передана на підставі рішення 10 сесії 5 скликання Чуківської сільської ради «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» від 21.09.2007 року. Сесією Чуківської сільської ради у ході передачі земельної ділянки у приватну власність [PERSON] допущено грубі процесуальні правопорушення, а тому вищевказані рішення підлягають скасуванню. Просить визнати недійсним та скасувати рішення 10 сесії 5 скликання Чуківської сільської ради «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» від 21.09.2007 року в частині передачі у приватну власність земельної ділянки, загальною площею 0,90 га., для ведення особистого селянського господарства [PERSON] Визнати недійсним та скасувати рішення 13 сесії 5 скликання Чуківської сільської ради «Про затвердження технічної документації та видачі державного акту на право власності на землю» від 25.01.2008 року в частині затвердження технічної документації по складанню та видачі державного акта на право приватної власності на землю площею 1,0398 га. та видачі [PERSON] державного акта на право приватної власності на землю площею 1,0398 га. для ведення особистого селянського господарства визнати недійсним та скасувати. Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданий 26.02.2008 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № [NUMBER] . Скасувати актовий запис про державну реєстрацію акту на право приватної власності на земельну ділянку, вчинений відділом земельних ресурсів у Немирівському районі в Книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010888800003 від 26.02.2008 року скасувати. Зобов`язати [PERSON] повернути земельні ділянки площею 0,7125 га. кадастровий номер [NUMBER] до земель прибережно-захисної смуги р. Південний Буг, що розташована в межах с. Перепеличе Немирівського району. Представником відповідача [PERSON] - адвокатом Примаковою В.В. в судовому засіданні подано заяву про застосування строку позовної давності. Відповідач [PERSON] підтримав заяву свого представника та просить застосувати строк позовної давності. Представник відповідача голова Чуківської сільської ради Кальніцький В.Б. заяву представника відповідача - адвоката Примакової В.В. про застосування строків позовної давності підтримує та просить задовольнити. Прокурор Зайцев Д.В. в судовому засіданні підтримує заяву представника відповідача - адвоката Примакової В.В. про застосування строку позовної давності та просить задовольнити. Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача відділу Держгеокадастру у Немирівському районі Остапенко О.М., яка діє згідно доручення, щодо розгляду клопотання про застосування строку позовної давності покладається на розсуд суду. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в зв`язку з закінченням строків позовної давності. Судом встановлено, що рішенням 10 сесії 5 скликання від 21 вересня 2007 року Чуківської сільської ради «Про передачу земельних ділянок у приватну власність, [PERSON] передано земельну ділянку, загальною площею 0,90 га., для ведення особистого селянського господарства ( а. с. 12 ). На підставі вказаного рішення [PERSON] виготовлено технічну документацію щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку. Рішенням 13 сесії 5 скликання від 25.01.2008 року Чуківської сільської ради «Про затвердження технічної документації та видачі державного акту на право власності на землю» затверджено [PERSON] технічну документацію по складанню та видачі державного акта на право власності на землю площею 1,0398 га. Видати [PERSON] державні акти на право власності в розмірі фактичного землеволодіння площею 1,0398 га., в тому числі: для ведення особистого селянського господарства - 1,0398 га. ( а. с. 13 ). В подальшому [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 26.02.2008 року, згідно якого йому на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 0,7125 га. кадастровий номер [NUMBER] . Однак, на думку Немирівської місцевої прокуратури, рішення 10 сесії 5 скликання Чуківської сільської ради «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» від 21.09.2007 року та рішення 13 сесії 5 скликання Чуківської сільської ради «Про затвердження технічної документації та видачі державного акту на право власності на землю» від 25.01.2008 року, які стали підставою для набуття ним права власності на земельну ділянку не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню. Відповідно до ст. 328 ЦК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 6-10 ст. 118 ЗК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) громадяни, зацікавлені в одержані безоплатно у власність земельної ділянки державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної сільської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета їх використання. Відповідна сільська рада розглядає заяву і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення. Немирівською місцевою прокуратурою було встановлено, що відповідно до Земельно-кадастрової книги Чуківської сільської ради земельна ділянка у його власності перебуває з 2007 року та передана на підставі рішення 10 сесії 5 скликання Чуківської сільської ради «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» від 21.09.2007 року. А державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] ним отримано 26.02.2008 року. Представником відповідача - адвокатом [PERSON] було подано заяву про застосування строків позовної давності до вимог позивача. Згідно зі статтею 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. При цьому, закінчення позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). За загальним правилом, перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Для окремих видів вимог законом установлена спеціальна позовна давність. З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов`язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою правомочною особою. Положеннями статті 268 ЦК України передбачено винятки із загального правила про поширення позовної давності на всі цивільні правовідносини і визначено вимоги , на які позовна давність не поширюється, зокрема у пункті 4 частини першої цієї статті зазначено, що на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу держаної влади, органу Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право, позовна давність не поширюється. Однак зазначена за своє суттю направлена на захист прав власників та інших осіб від держави. З огляду на статус держави та її органів як суб`єктів владних повноважень, положення пункту 4 частини першої статті 268 ЦК України не поширюється на позови прокуратури, які пред`являються від імені держави і направлена захист права державної власності, порушеного незаконними правовими актами органу державної влади. На такі позови поширюється положення статті 257 ЦК України щодо загальної позовної давності, а на підставі частини першої статті 261 цього Кодексу перебіг позовної давності починається від дня, коли держава в особі її органів як суб`єктів владних повноважень довідалася або могла довідатися про порушення прав і законних інтересів. За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд, що підтверджується практикою Верховного суду (Постанова № 6-3089ц15 від 08.06.2016 року). Початок перебігу позовної давності має визначатись з часу коли ним отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , а саме з 26.02.2008 року однак до суду з вище вказаним позовом позивач звернувся лише 31.03.2016 року. Оскільки позивач мав можливість звернутися до суду з 26.02.2008 року, однак не звертався до суду з даним позовом, тому слід відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки закінчився строк позовної давності, щодо звернення до суду з вимогою про визнання недійсним рішення сесії сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності та зобов`язання повернути земельну ділянку. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач звернувся до суду 31.03.2016 року, тобто після спливу строку позовної давності, не надав до суду заяви про поновлення строку позовної давності та пояснення причин пропуску цього строку, а відповідач та його представник наполягали на застосуванні позовної давності до спірних правовідносин. Частиною 3 статті 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи вищевикладене, суд застосовує позовну давність за клопотанням представника відповідача та відмовляє позивачу в задоволенні позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed