overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому зазначає, що з 30 квітня 2014 року, перебуває з відповідачем у шлюбі, який вони зареєстрували у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 722. Мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею, і спору про це немає. Шлюбні стосунки, з відповідачем вони припинили з серпня 2014 року, внаслідок відсутності взаєморозуміння та спільних інтересів і миритися не бажає, просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги і пояснила суду, що миритися з відповідачем вона категорично не бажає, збереження сім»ї не можливе, наполягає на розлученні. Відповідач [PERSON], будучи в розумінні ч.5 ст.74 ЦПК України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання, повторно, не з»явився (а.с.12-14, 23-25). За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку знаходить, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених обставин, коли між сторонами тривалий час існують неприязні стосунки внаслідок відсутності взаєморозуміння та спільних інтересів, миритися позивачка категорично не бажає, наполягає на розлученні, то подальше спільне проживання сторін та збереження сімї, не можливе. Тому, їх шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені позивачкою судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому зазначає, що з 31 липня 2010 року, перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрували у відділі РАЦС Кобеляцького РУЮ Полтавської області, актовий запис № 47. Мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею, і спору про це немає. Шлюбні стосунки, вони припинили з січня 2014 року, внаслідок сварок. Миритися з відповідачем не бажає. Просить розірвати їх шлюб. Позивачка [PERSON] подала заяву, в якій підтримує позовні вимоги і просить розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище - [PERSON] (а.с. 10). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.9,12). Суд, розглянувши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених обставин, коли між сторонами тривалий час існують неприязні стосунки внаслідок постійних сварок, позивачка миритися не бажає, подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї, не можливе. Тому, їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому зазначає, що перебуваєючи в шлюбі з відповідачем, має з ним неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею, а відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітної плати відповідача, починаючи з дня подання заяви, і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON], будучи в розумінні ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином порвідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, повторно, не з»явився (а.с.12-26). За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.169ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 30.04.2014 року, мають спільного сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою (а.с.2-4, 27). Оскільки відповідач, не надає допомоги на утримання дитини, то відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду в якому просить збільшити розмір стягуваних аліментів з [PERSON] , [INFO] з 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 3500 гривень в твердій грошовій сумі, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. В своїх вимогах покликається на те, що 25.09.2018 року шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення Бродівського районного суду Львівської області. За час проживання в шлюбі з відповідачем у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . На даний час дитина проживає із позивачкою і перебуває на її утриманні. У відповідності до судового наказу виданого Бродівським районним судом Львівської області від 19.06.2018 року з відповідача стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 50% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. На даний час витрати на утримання дочки значно збільшилися і позивачка самостійно не в стані утримувати дитину. Зазначає, що місячні витрати на утримання дочки в середньому складають 7000 (сім) тисяч гривень в місяць, в дану суму входить повноцінне харчування, одяг, взуття, витрати на дозвілля і навчання, постійні медичні огляди і лікування, займання в гуртках і наймання репетиторів для поглиблення вивчення іноземних мов. Зазначає, що відповідач по справі [PERSON] є працездатною особою і повинен працювати і надавати допомогу на утримання їх дочки. Інших осіб, яким би він сплачував аліменти у нього не має, а тому вважає, що він в змозі сплачувати аліменти у розмірі зазначеноve у позові. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де вказує на те, що 06 червня 2004 року сторони зареєстрували свій шлюб у Язлівчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис №5. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: син [PERSON],[INFO], дочка [PERSON],[INFO] За час проживання в шлюбі життя з відповідачем не склалося відповідач наносив тілесні ушкодження, між сторонами постійно виникали різного роду непорозуміння, що негативно впливало на сімейні відносини та моральний стан дітей. У відносинах відсутнє поняття взаєморозуміння, що є моральною основою шлюбу, тому вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовольнити, оскільки примирення не можливе, вона не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю. Відповідач позов визнав, пояснив, що термін наданий сторонам для примирення результатів не дав, він старався налагодити стосунки, однак позивачка відмовилася примиритися. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 06.06.2004 року сторони зареєстрували свій шлюб у Язлівчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 5 (а.с.3). Від шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON],[INFO], дочка [PERSON],[INFO] (а.с.5-6). В даний час сторони перебувають у неприязних стосунках, не мають бажання проживати однією сім'єю. Сторонам надавався строк для примирення, однак позитивних результатів він не дав. Подружжя не має наміру зберігати сім'ю. Виходячи з наведеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, сім'я розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому позов слід задовольнити. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де вказує на те, що 17.06.1973 року сторони зареєстрували свій шлюб у Пеняківській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис №8. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей, які в даний час повнолітні. За час проживання в шлюбі життя з відповідачем не склалося. Відповідач зловживав спиртними напоями, затівав сварки та бійки, тим самим створив неможливі умови для спільного подружнього життя у зв'язку з чим виникли неприязні відносини, які переросли у ворожнечу. На прохання позивачки змінитися відповідач не реагує, а навпаки продовжує систематично зловживати спиртними напоями. Тому вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовольнити, оскільки примирення не можливе, вона не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю. Відповідач позов не визнав, не згідний на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторін, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що 17.06.1973 року сторони зареєстрували свій шлюб у Пеняківській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 8 (а.с.3). Від шлюбу народилося двоє дітей, які в даний час повнолітні. В даний час сторони перебувають у неприязних стосунках, позивачка не має бажання проживати однією сім'єю з відповідачем. Виходячи з наведеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, сім'я розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому позов слід задовольнити. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де вказує на те, що 24.07.2004 року сторони зареєстрували свій шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис №68. Від даного шлюбу у подружжя народилася дочка [PERSON],[INFO]. Підставою звернення з даною заявою до суду позивачка зазначає, що в сторін немає взаєморозуміння, любові та поваги один до одного. Більше півроку не підтримують жодних подружніх відносин. Чоловік постійно пиячить, вчиняє сварки і бійки і все це проходить в присутності неповнолітньої дитини. Тому вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що примирення не можливе, подружні стосунки не налагодилися, тому примирення результатів не дало. Категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не бажає проживати разом з відповідачем. Відповідач позов не визнав, вважає, що можливе примирення. Позивачка зробила передчасний висновок про розірвання шлюбу. Вважає, що сім'ю можна зберегти. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступним підстав: судом встановлено, що 24.07.2004 року сторони зареєстрували свій шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис №68 (а.с.5). Від шлюбу у подружжя народилася дочка [PERSON],[INFO].(а.с.6). Сторони перебувають у неприязних стосунках, позивачка вважає, що перебування у шлюбі з відповідачем буде порушувати її інтереси. Виходячи з наведеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, сім'я розпалася, примирення результатів не дало, розірвання шлюбу буде відповідати інтересам позивачки та малолітньої дитини, тому позов слід задовольнити. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де вказує на те, що сторони зареєстрували шлюб 19.11.2011 року в Підкамінській селищній раді Бродівського району Львівської області. 18.12.2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Від даного шлюбу у подружжя народилася дочка [PERSON], [INFO] Після розірвання шлюбу дитина проживає з позивачкою. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Так як відповідач не отримує офіційного доходу, то просить суд постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача в її користь на утримання дочки [PERSON] в розмірі 600 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дочкою повноліття. В подальшому позивачка змінила свої позовні вимоги, просить стягувати аліменти з відповідача в її користь на утримання дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення нею повноліття. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, оскільки з'явитись в судове засідання не може у зв'язку із сімейними обставинами, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач - [PERSON] подав суду письмову заяву в якій позов [PERSON] визнав, згідний сплачувати аліменти в розмірі 350 гривень щомісячно на утримання дочки [PERSON], просить справу розглядати у його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 18.12.2013 року шлюб розірвали (а.с.5). Від шлюбу [INFO] у подружжя народилася дочка [PERSON](а.с.3), яка проживає разом з матір'ю (а.с.4). Згідно чинного законодавства відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття та сплачувати аліменти в розмірі не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Станом на час розгляду справи прожитковий мінімум для дитини віком до шести років становить 1032 грн. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.180,181,182,184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де вказує на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 11 серпня 2011 року. За час подружнього життя в сторін народилася [PERSON], [INFO]. З часу розірвання шлюбу відповідач не дає ніякого утримання дитині. За останній рік відповідач лише двічі давав гроші на утримання дочки. Просить суд постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача в її користь на утримання дочки [PERSON] в розмірі 400 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дочкою повноліття. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, оскільки з'явитись в судове засідання не може у зв'язку із сімейними обставинами, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач - [PERSON] подав суду письмову заяву в якій позов [PERSON] визнав, згідний сплачувати аліменти в розмірі 400 гривень щомісячно на утримання доньки [PERSON], просить справу розглядати у його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 29.06.2011 року розірвано (а.с.5); [INFO] у подружжя народилася дочка [PERSON] (а.с.4), яка проживає разом з матір'ю. Згідно чинного законодавства відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття та сплачувати аліменти в розмірі не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Станом на час розгляду справи прожитковий мінімум для дитини віком від шести до вісімнадцяти років становить 1286 грн. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.180,181,182,184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де вказує на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 13 листопада 2012 року. За час подружнього життя в сторін народився син [PERSON], [INFO] З часу розірвання шлюбу відповідач не дає ніякого утримання дитині, не цікавиться життям сина. Син повністю перебуває на утриманні та вихованні позивачки. Одній утримувати дитину досить важко. Син росте і потребує значних коштів, щоб зібрати в школу, на зошити, книжки, харчування. Позивач здоровий і може працювати і надавати допомогу дитині. Просить суд постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача в її користь на утримання сина [PERSON] в розмірі 600 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення сином повноліття. В подальшому позивачка змінила позовні вимоги просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 400 гривень, щомісячно та до досягнення сином повноліття. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач - [PERSON], подав суду письмову заяву в якій позов [PERSON] визнав, згідний сплачувати аліменти в розмірі 400 гривень щомісячно на утримання сина [PERSON], просить справу розглядати у його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 13.11.2012 року розірвано (а.с.5); [INFO] року у подружжя народився син [PERSON] (а.с.4), який проживає разом з матір'ю (а.с.6). Згідно чинного законодавства відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття та сплачувати аліменти в розмірі не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Станом на час розгляду справи прожитковий мінімум для дитини віком від шести до вісімнадцяти років становить 1286 грн. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.180,181,182,184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де вказує на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу народилася дочка - [PERSON], [INFO] Однак, 19.03.2013 року даний шлюб було розірвано Бродівським районним судом Львівської області. З того часу позивачка з відповідачем разом не проживає. Дочка повністю перебуває на її утриманні, відповідач не бере ніякої участі у вихованні дитини, не цікавиться її життям, матеріально не забезпечує. Крім цього, зараз доходів позивачки, оскільки на даний час вона ніде офіційно не працює, не вистачає для належного матеріального утримання дочки [PERSON]. Крім цього, дочка часто хворіє і потребує додаткових матеріальних витрат. Інших дітей на утриманні відповідача немає. На даний час відповідач має постійне місце праці і може надавати матеріальну допомогу дитині. Тому, просить суд постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача в її користь на утримання дочки [PERSON] в розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дочкою повноліття. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, оскільки з'явитись в судове засідання не може у зв'язку із сімейними обставинами, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач - [PERSON], подав суду письмову заяву в якій позов [PERSON] визнав, згідний сплачувати аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно на утримання дочки [PERSON], просить справу розглядати у його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 19.03.2013 року шлюб розірвали (а.с.3). Від шлюбу [INFO] у подружжя народилася дочка [PERSON](а.с.4), яка проживає разом з матір'ю (а.с.8). Згідно чинного законодавства відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття та сплачувати аліменти в розмірі не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Станом на час розгляду справи прожитковий мінімум для дитини віком до шести років становить 1032 грн. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.180,181,182,184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 22.05.2012 р. між сторонами було розірвано шлюб. Домовленості між сторонами про поділ майна в добровільному порядку не досягнуто. За період шлюбу спільними зусиллями було побудовано житловий будинок за адресою [ADDRESS]. Правовстановлюючі документи оформлені на відповідача, тому просить поділити житловий будинок, присудивши сторонам по ? частці. В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивачки подав суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та представника. Позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, згідний на розподіл житлового будинку по ? частці кожному з подружжя. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. У відповідності до ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 04.11.1978 р. по 22.05.2012 р. перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.7), згідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок - житловий будинок за адресою [ADDRESS] 15.05.1998 р. був зареєстрований на праві особистої власності за [PERSON] (а.с.9). Відповідно до ст.60 ч.2 СК України, вважається,що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст.70 СК України, у разі поділу майна,що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст.71 СК України, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Таким чином, з врахуванням вищенаведених норм сімейного законодавства, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приймає визнання позову та знаходить законні підстави для задоволення позову. На підставі ст.ст.60,69 ч.1,70 ч.1,71 СК України,

Outcome: approved