Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування вимог позову посилається на те, що відповідач є її колишнім чоловіком, який проживав за зазначеною адресою та був зареєстрований, як член сім'ї. Оскільки відповідач з 2009 року в зазначеній квартирі не проживає тому, позивачка просить вимоги позову задовольнити. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Треті особи - [PERSON], [PERSON] надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, крім того в заявах зазначили про те, що відповідач є їх колишнім зятем, який в квартирі за адресою: [ADDRESS] був зареєстрований за їхньою згодою, проте в квартирі відповідач ніколи не мешкав та його особистих речей в квартирі немає. Проти задоволення вимог позову не заперечують. Судом вирішено справу розглядати заочно. Судом установлено, що позивачка зареєстрована та проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Квартира приватизована та належить на праві спільної часткової власності громадянам: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частині кожному. За даними довідки МКП «Центржилком» філії №2 від 07.11.2013 р. в квартирі також зареєстрований колишній чоловік [PERSON] - [PERSON]. Із заочного рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 30 липня 2012 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Рішення набрало чинності 12.11.2012 року (а.с.12). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно Акту МКП «Центржилком» від 16.11.2013 року [PERSON], [INFO] в період з грудня 2009 року по наступний час не мешкає за адресою: [ADDRESS]. Його особистих речей, одягу або документів за даною адресою не знаходиться (а.с.13). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином відповідач, який зареєстрований в квартирі за згодою власників не проживає в квартирі понад один рік, продовжуючи бути в ній зареєстрованим, чим перешкоджає позивачці у здійсненні нею права користування та розпорядження власним житлом. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного ст. ст. 321, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved