overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказуючи на те, що 06 лютого 2016 року вони уклали шлюб з відповідачем та зареєстрували його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайоннного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 67. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, у звязку з тим, що сторони не зійшлися характерами. Все це призвело до втрати поваги один до одного та розпаду сімї. Позивачка, вважає, що сімя розпалась остаточно та збережена не може бути. До судового засідання позивачка не зявилася, однак надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомої суду причини, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та з'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного: позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони 06 лютого 2016 року уклали шлюб та зареєстрували його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайоннного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 67 /а.с. 4/. Як було встановлено з матеріалів справи спільне життя у сторін не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Суд вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сім'ї неможливе, оскільки це суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказуючи на те, що 11 грудня 2009 року вони уклали шлюб з відповідачем та зареєстрували його у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1157. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, у звязку з тим, що сторони не зійшлися характерами. Все це призвело до втрати поваги один до одного та розпаду сімї. Позивачка, вважає, що сімя розпалась остаточно та збережена не може бути. До судового засідання позивачка не зявилася, однак надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомої суду причини, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та з'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного: позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони 11 грудня 2009 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1157 /а.с. 5/. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Як було встановлено з матеріалів справи спільне життя у сторін не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Суд вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сім'ї неможливе, оскільки це суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказуючи на те, що 12.06.1993 року вони уклали шлюб з відповідачем та зареєстрували його у відділі реєстрації актів громадського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 551. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, у звязку з тим, що сторони не зійшлися характерами. Все це призвело до втрати поваги один до одного та розпаду сімї. Позивачка, вважає, що сімя розпалась остаточно та збережена не може бути. До судового засідання позивачка не зявилася, однак надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та з'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного: позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони 12.06.1993 року уклали шлюб та зареєстрували його у відділі реєстрації актів громадського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 551./а.с. 7/. Як було встановлено з матеріалів справи спільне життя у сторін не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Суд вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сім'ї неможливе, оскільки це суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказуючи на те, що 18.02.2000 року вони уклали шлюб з відповідачем та зареєстрували його у відділі реєстрації актів громадського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 73. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], та малолітню [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, у звязку з тим, що сторони не зійшлися характерами. Все це призвело до втрати поваги один до одного та розпаду сімї. Позивачка, вважає, що сімя розпалась остаточно та збережена не може бути. До судового засідання позивачка не зявилася, однак надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та з'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного: позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони 18.02.2000 року уклали шлюб та зареєстрували його у відділі реєстрації актів громадського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 73./а.с. 8/. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], та малолітню [PERSON], [INFO]. /а.с.9/ Як було встановлено з матеріалів справи спільне життя у сторін не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Суд вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сім'ї неможливе, оскільки це суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказуючи на те, що 18.09.1999 року вони уклали шлюб з відповідачем та зареєстрували його у відділі реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськвиконкому, актовий запис № 762. Від цього шлюбу сторони мають дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, у зв'язку з тим, що сторони не зійшлися характерами. Все це призвело до втрати поваги один до одного та розпаду сім'ї. Крім того, з боку відповідача мала місце подружня невірність. З відповідачем позивачка проживала разом до кінця серпня 2013 року Після припинення шлюбних відносин діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Спору про розподіл спільного майна у сторін не має, позов про стягнення аліментів позивачка бажає подати в окремому проваджені. Позивачка, вважає, що сім'я розпалась остаточно та збережена не може бути. До судового засідання позивачка не з'явилася, однак надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Суд, вивчивши та з'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного: позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з копією свідоцтва про одруження сторони уклали шлюб 18 вересня 1999 року зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області, свідоцтво укладення шлюбу серії [NUMBER], актовий запис № 762. /а.с. 5/. Як було встановлено з матеріалів справи спільне життя у сторін не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Суд вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сім'ї неможливе, оскільки це суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказуючи на те, що 21.08.2004 року вони уклали шлюб з відповідачем та зареєстрували його у Семенівській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 09. Від цього шлюбу сторони мають дітей неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, у звязку з тим, що сторони не зійшлися характерами. Все це призвело до втрати поваги один до одного та розпаду сімї. Позивачка, вважає, що сімя розпалась остаточно та збережена не може бути. Ухвалою суду від 30.06.2016 року сторонам, за заявою відповідача, був наданий строк для примирення терміном до 29.07.2016 року. Ухвалою суду від 15.09.2016 року провадження по справі було поновлено, в звязку ненадходженням до суду будь-яких заяв сторін. До судового засідання позивач не зявився, однак надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та з'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного: позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони 21.08.2004 року уклали шлюб та зареєстрували його у Семенівській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 09./а.с. 4/. Як було встановлено з матеріалів справи спільне життя у сторін не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Суд вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сім'ї неможливе, оскільки це суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказуючи на те, що 21 грудня 2012 року вони уклали шлюб з відповідачем та зареєстрували його у відділі реєстрації актів громадського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1612. Від цього шлюбу сторони мають дитину малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, у звязку з тим, що сторони не зійшлися характерами. Все це призвело до втрати поваги один до одного та розпаду сімї. Позивачка, вважає, що сімя розпалась остаточно та збережена не може бути. До судового засідання позивачка не зявилася, однак надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та з'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного: позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони 21.12.2012 року уклали шлюб та зареєстрували його у відділі реєстрації актів громадського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1612./а.с. 10/. Від цього шлюбу сторони мають дитину малолітню доньку [PERSON], [INFO]. /а.с.9/ Як було встановлено з матеріалів справи спільне життя у сторін не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Суд вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сім'ї неможливе, оскільки це суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказуючи на те, що 23.02.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем та зареєстрували його у відділі РАГС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, актовий запис № 98. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Подружні відносини припинені сторонами з грудня 2011 року. Позивачка не має наміру зберігати шлюб та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем До судового засідання позивачка не з'явилася, однак надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Суд, вивчивши та з'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного: позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно відповіді начальника відділу РАЦС по м. Мелітополь реєстраційної служби Мелітопольського МРУЮ Запорізької області між сторонами 23.02.2005 року зареєстровано шлюб, актовий запис № 98. /а.с. 5/. Як було встановлено з матеріалів справи спільне життя у сторін не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Суд вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сім'ї неможливе, оскільки це суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказуючи на те, що 25.08.2012 року вони уклали шлюб з відповідачем та зареєстрували його у відділі реєстрації актів громадського стану по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 563. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, у звязку з тим, що сторони не зійшлися характерами. Все це призвело до втрати поваги один до одного та розпаду сімї. Позивачка, вважає, що сімя розпалась остаточно та збережена не може бути. До судового засідання позивачка не зявилася, однак надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та з'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного: позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони 25.08.2012 року уклали шлюб та зареєстрували його у відділі реєстрації актів громадського стану по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 563./а.с. 9/. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. /а.с.10/ Як було встановлено з матеріалів справи спільне життя у сторін не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Суд вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сім'ї неможливе, оскільки це суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved