overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 14.09.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1477. При цьому посилається на те, що 14.09.2013 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки на підставі чого в сімї відбувалися сварки. Подружні стосунки припинено з грудня 2017 року та з цього ж часу спільне господарство не ведеться. Спору про спільне майно не має. Діти залишаються проживати разом з нею. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище „Яновська. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 14.09.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Яновська) [PERSON], про що зроблений актовий запис № 1477. Від шлюбу сторони мають двох доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 14.09.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1233. При цьому посилається на те, що 14.09.2013 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають малолітнього дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні погляди на шлюб та сімю. Шлюбні відносини існують формально. Особисті відносини мають негативний характер. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду нотаріально завірену заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 195179 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 14.09.2013 р. було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Кісова) [PERSON], про що зроблений актовий запис № 1233. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 15.05.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 526. При цьому посилається на те, що 15.05.2012 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на шлюб, відсутність спільних інтересів, постійне непорозуміння. Шлюбні відносини вони не підтримують. Спір щодо визначення місця проживання сина та майновий спір відсутні. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „Сидорова. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб Серія 1-ЖД № 170453, 15.05.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Андрушкова) [PERSON], про що зроблений актовий запис № 526. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 15.07.2006 р. Відділом ЗАГС Узденського райвиконкому Мінської області, актовий запис № 41. При цьому посилається на те, що 15.07.2006 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Починаючи з січня 2013 року, спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем стало суперечити її інтересам. У зв'язку з цим, вона припинила з ним шлюбні стосунки та спільне господарство. Майнового спору вони не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю та просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причина неявки суду не відома. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 15.07.2006 р. Відділом ЗАГС Узденського райвиконкому Мінської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 41. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 15.12.2007 р. Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 1181, стягнути судовий збір та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». При цьому посилається на те, що 15.12.2007 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося внаслідок взаємних непорозумінь. Майнових спорів вони не мають. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 15.12.2007 р. Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 1181. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 16.07.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1176. При цьому посилається на те, що 16.07.2010 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, внаслідок чого між ними траплялися сварки. Вважає, що шлюб розпався остаточно. Майнового спору не мають, дитина залишається проживати разом з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилася надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк для примирення. В останнє судове засідання, після наданого строку на примирення, представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 16.07.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 1176. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, наданий для примирення строк терміном два місяці результатів не дав, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 17.02.1982 р. Палацом одружень №1 в м. Москві, актовий запис № 960. При цьому посилається на те, що 17.02.1982 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені в літку 2014 р. З початку їхнього шлюбу в сім'ї було порозуміння та взаємна повага, але згодом сімейні стосунки почали погіршуватися. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу 17.02.1982 р. Палацом одружень №1 в м. Москві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 960. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони мають. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 17.06.2016 р. Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 788, стягнути з відповідача судовий збір. При цьому посилається на те, що 17.06.2016 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Подружні відносини припинено з жовтня 2016 року. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач ігнорує сім'ю та свою дитину. Вважає, що шлюб розпався остаточно та примирення не можливо. Дитина залишається проживати разом з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду відзив, відповідно до якого позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 17.06.2016 р. Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 788. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним. Крім того у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 17.09.2000 р. у Реєстраційному Офісі Округу Вандсворт у міському районі Лондону Вандсворті. При цьому посилається на те, що 17.09.2000 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу в них є син [PERSON] [INFO], який проживає разом з нею. Вони з відповідачем разом не проживають та спільне господарство не ведуть. Сім'я розпалася внаслідок взаємних непорозумінь. Зроблені спроби поновити відносини не дали бажаного результату, в зв'язку з чим вона звернулася до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно засвідченого примірника запису про реєстрацію шлюбу [NUMBER] - 17.09.2000 р. у Реєстраційному Офісі Округу Вандсворт у міському районі Лондону Вандсворті було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 16-18) Від шлюбу у сторін є син [PERSON] [INFO]. (а.с. 12-15) Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 17.09.2011 р. Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 640. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON] При цьому посилається на те, що 17.09.2011 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Спільне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на шлюб, відсутністю спільних інтересів. На початку 2017 року вона зустріла іншого чоловіка з яким бажає узаконити відносини. Вони з відповідачем проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують півроку та спільне господарство не ведуть. Відповідач добровільно оказує матеріальну підтримку на утримання сина. Майнового спору не мають, дитина залишається проживати разом з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 17.09.2011 р. Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 640. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 17.12.2011 р. Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1043. При цьому посилається на те, що 17.12.2011 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Спільне господарство вони не ведуть та шлюбні стосунки не підтримують. Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю та відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 17.12.2011 р. Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 1043. Від шлюбу сторони дітей не мають. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 18.04.2009 р. Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 79. При цьому посилається на те, що 18.04.2009 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Станом на теперішній час сім'я розпалася остаточно і шлюб носить формальний характер. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 18.04.2009 р. Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 79. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 18.12.1991 р. відділом РАЦС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 2033. При цьому посилається на те, що 18.12.1991 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося у звязку з різними характерами та поглядами на життя в звязку з чим між ними виникали сварки та непорозуміння. З вересня 2015 року вони проживають окремо та подружні стосунки не підтримують. Примирення не можливе. Позивачка в судове засідання не зявилася, в звязку з віддаленістю проживання просить справу розглянути за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу 18.12.1991 р. відділом РАЦС Білоцерківського міськвиконкому Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 2033. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 19.04.2008 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 282. При цьому посилається на те, що 19.04.2008 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] [INFO]. Спільне господарство вони не ведуть та шлюбні стосунки не підтримують з серпня 2014 року. Майновий спір відсутній. Причиною розпаду сімї стали сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю та просить залишити їй прізвище «Южаніна». Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 19.04.2008 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 282. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 19.07.2005 р. Виконкомом Радісненської селищної ради Іванівського району Одеської області, актовий запис № 08 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. При цьому посилається на те, що 19.07.2005 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, непорозуміння одне одного. Відповідач зловживає спиртними напилками, виявляє подружню зраду, застосовує фізичне насильство відносно неї та її доньки від першого шлюбу. З січня 2015 р. подружні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 19.07.2005 р. Виконкомом Радісненської селищної ради Іванівського району Одеської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 08. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved