Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-19012-200711 від 20.07.2011 року, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем був укладений вищевказаний кредитний договір, згідно умов якого останній було встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 100 000 гривень та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8000,00 грн. та відкрито картковий рахунок [NUMBER]. Станом на 15.10.2014 року відповідач не виконує належним чином зoбов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість -тіло кредиту на суму 9763, 65 грн. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином судовими повістками про що свідчить повідомлення про вручення їй поштового відправлення, про поважні причини неявки суд не повідомила, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 липня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір (надалі Договір) № 004-19012-200711 від 20.07.2011 року, [PERSON] відкрито карткоаий рахунок [NUMBER] із лімітом кредитної лінії 8000,00 гривень. Згідно умов вищезазначеного договору відповідач зобов'язана щомісяця в строки, визначені правилами договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією а/або Овердрафтом. Згідно вказаного вище Договору відповідач зобов'язаний сплатити проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які визначені тарифами на обслуговування платіжних карток «Кредитна картка № 1». [PERSON] зобов'язалася щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого визначаються тарифами на обслуговування платіжних карток. В силу статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Проте відповідачем зазначені зобов'язання за даним кредитним договором не виконуються, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку представленого банком, станом на 15.10.2014 року становить 9763,65 гривень. З яких: · тіло кредиту - 9763,65 гривень. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявленими ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. В силу вимог ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язується сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Встановлено, що відповідач належним чином не виконувала взятих на себе зобов'язань згідно умов кредитного договору у зв'язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 9763,65 гривень. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Тому, враховуючи вимоги закону, встановлені обставини справи, позов слід задовольнити і стягнути з [PERSON] в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 004-19012-200711 від 20.07.2011 року в розмірі 9763,65 гривень, з яких: тіло кредиту - 9763,65 гривень. Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved