Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач комунальне підприємство «Харківводоканал», уточнивши позовні вимоги, звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3708,99 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 1999 р. по 30 квітня 2015 р. у розмірі 2893, 70 грн., за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2002 р. по 30 квітня 2015 р. в розмірі 524, 93 грн., індекс інфляції 273,86 грн., три відсотки річних від простроченої суми 16,50 грн. Судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування заявленого позову комунальне підприємство „Харківводоканал зазначає, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], користується послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, але не сплачує грошові кошти за отримані послуги з 01.12.1999 р. по 30.04.2015 р. у звязку з чим утворилася заборгованість в розмірі 3708,99 грн., яку позивач просить стягнути на його користь. В судовому засіданні представник позивача КП „Харківводоканал підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, надала пояснення відповідно до викладених у позові. Також представник позивача просила поновити строки позовної давності за позовом. Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача та просила суд застосувати строк позовної давності, оскільки позивач просить стягнути з неї заборгованість з грудня 1999 року та не надав доказів поважності пропуску строку звернення до суду, також відповідач зазначила, що в неї дійсно була заборгованість перед КП «Харківводоканал» в межах строку позовної давності за період з березня 2013роу по квітень 2015року в розмірі 442,16грн., яка 14 листопада 2017року була нею сплачена, що підтверджується відповідною квитанцією. Також представник відповідача не визнав позовні вимоги в частині стягнення з його довірительниці трьох відсотків річних та індексу інфляції, посилаючись на недоведеність розрахунків позивачем. Суд, вислухавши сторони, дослідивши наявні матеріали та представлені докази, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від відповідач зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідач є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 327294. Згідно зведеної карточки абонента В + К (окремо) станом на 26.09.2017р. за відповідачем існувала заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3708,99 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 1999 р. по 30 квітня 2015 р. у розмірі 2893,70 грн., за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2002 р. по 30 квітня 2015 р. в розмірі 524, 93 грн., індекс інфляції 273,86 грн., три відсотки річних від простроченої суми 16,50 грн. Позивач комунальне підприємство „Харківводоканал звернулося до суду з даним позовом, до позову була надана ухвала суду від 20.05.2015 р. про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу по справі № 638/8345/16-ц. З вказаного розрахунку вбачається, що за вказаний період позивачем пропущений строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України. Відповідно до даної норми ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Згідно ч. 3, ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Поважних причин пропуску строку позовної давності для звернення з позовом до суду судом не встановлено. Позивач є юридичною особою зі штатом юристів, неможливість звернення до суду в межах строків позовної давності позивачем не доведена. У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно з п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 р. № 2918 III споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. В ч. 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно з приписами ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити три проценти річних від простроченої суми. Суд, враховуючи сплату заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, перевіривши розрахунки інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що за період березня 2013 року по квітень 2015 року в межах строків позовної давності існувала заборгованість: -за послуги водопостачання 222 грн. 16 коп. -за послуги водовідведення 220 грн. 45 коп. Загальна сума заборгованості за цей період складала 442 грн. 61 коп. В судовому Засіданні надана квитанція, копія якої приєднана до матеріалів справи, про сплату під час розгляду справи по суті відповідачем вищезазначеної суми. За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню тільки три відсотки річних від даної суми заборгованості, а також інфляційні втрати. Згідно до ст.. 88 ЦПК України судом з позивача та відповідача на користь держави стягуються судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial