Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивач МТСБ України звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вказані вимоги мотивує тим, що 21.06.2015 року о 19:00 год. в м. Києві по вул. Драйзера-Бальзака, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів, а саме: мотоцикла [NUMBER], яким керував [PERSON] та «Шкода» д.н.з. [NUMBER], при керуванні [PERSON] Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року, Відповідача було знано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована в ПрАТ «СК «Україна» при використанні транспортного засобу марки «Шкода» д.н.з [NUMBER] за договором обов'язкового страхування № АІ4451563. Потерпілий звернувся до Позивача із повідомленням про настання ДТП та з заявою про плату відшкодування заподіяної шкоди. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового з шкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, складала 11635,15 грн. Позивачем було виплачено [PERSON], відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 11015,15 грн., окрім того позивачем було сплачено послуги аварійного комісара в розмірі 620,00 грн. 20.112015 року відповідачу було направлено лист №3/1-05/32736 з вимогою сплатити відшкодування заподіяної шкоди, але ним вищезазначеної суми 11635,15 грн. не сплачено. А від так МТСБУ вимушене звернутись з даним позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів. Ухвалою Деснянського районного суд м. Києва від 21.11.2018 року у справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз'яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. Ухвала про відкриття провадження по справі, матеріали позовної заяви з додатками були направлені відповідачу на адресу зазначену в позовній заяві та в довідці з Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА. Вказаний конверт повернувся до суду з відміткою поштової установи «за закінченням терміну зберігання». Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду від 21.11.2018 року строк, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 ЦПК України. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 21.06.2015 року о 19:00 год. в м. Києві по вул. Драйзера-Бальзака, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів, а саме: мотоцикла [NUMBER], яким керував [PERSON] та «Шкода» д.н.з. [NUMBER], при керуванні [PERSON] Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року, Відповідача було знано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована в ПрАТ «СК «Україна» при використанні транспортного засобу марки «Шкода» д.н.з [NUMBER] за договором обов'язкового страхування № АІ4451563. Потерпілий звернувся до Позивача із повідомленням про настання ДТП та з заявою про плату відшкодування заподіяної шкоди. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, складала 11635,15 грн. Позивачем було виплачено [PERSON], відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 11015,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5948рв від 24.11.2015 року, крім того позивачем було сплачено послуги аварійного комісара в розмірі 620,00 грн. 20.112015 року відповідачу було направлено лист №3/1-05/32736 з вимогою сплатити відшкодування заподіяної шкоди, але ним вищезазначеної суми 11635,15 грн. не сплачено. Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, а тому позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування в сумі 11635,15 грн., яких: 11015,15 грн. - розмір регламентної виплати; 620,00 грн. витрати за послуги аварійного комісара. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved