Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що у зв»язку з необхідністю догляду за матір»ю,проживає у [INFO]/16.20.02.16р.повертаючись додому близько 18.30 отримала травму-закритий звих кісток лівого передпліччя з відривом вінцевого паростка лівої ліктєвої кістки,внаслідок неналежного виконання своїх обов»язків ЛКП»Навколо базару»,яке не здійснює прибирання прибудинкової території.Коли на вулиці дощ,до під»їзду неможливо підійти,оскільки, дорога-це ями ,заповнені водою і болотом.Єдиною змогою потрапити до входу в будинок є вузька доріжка під будинком.На цій доріжці знаходилась цементна споруда,з якої в різні боки стирчала арматура.Йдучи додому вечером вона зачепилась за вказану арматуру,впала і отримала травму.Після чого вона зверталась до відповідача щодо прибирання території і через декілька днів ця споруда була перенесена з доріжки на дитячий майданчик.В результаті травми вона понесла витрати на придбання ліків і проведення процедур на суму 3930грн.,зазнала моральних і фізичних страждань, яка полягає у переживаннях щодо ушкодження здоров»я,порушенні нормальних життєвих зв»язків,потребує тривалої реабілітації і лікування.Просить стягнути 3930грн.матеріальної шкоди та 15000грн.моральної шкоди. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Дала аналогічні пояснення, просить позов задоволити.Крім того,доповнила,що в минулому році з вини ЛКП,внаслідок неприбирання прибудинкової території,вона впала і зламала руку,однак з цього приводу нікуди не зверталась.Внаслідок отриманої у 2016р.травми вона не володіла рукою та не могла нічого самостійно зробити,у зв»язку з чим їй 2 місяці допомагала жінка,якій вона сплатила 2000грн. Представники відповідача та 3 особи в судове засідання не з»явились ,про причини неявки суд не повідомили,хоч належно увідомлені про час та місце слухання справи.Суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності ,згідно ст.169,224 ЦПК України,з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорення.Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як встановлено судом, позивачка здійснює догляд за своєю престарілою матір»ю та проживає з нею за адресою-м.Львів,вулСулими,39/16. [PERSON],повертаючись додому, біля будинку №39 по вул.Сулими у м.Львові,зачепившись за арматуру,яка стирчала з цементного люка, впала та отримала травму--закритий звих кісток лівого передпліччя з відривом вінцевого паростка лівої ліктєвої кістки,що вбачається з довідки трампункту від 20.02.2016р. З пояснень свідка [PERSON] вбачається, що вона є племінницею позивачки,20.02.16р.вона прийшла до неї на вул.Сулими,тітка повідомила,що впала на стежці під будинком.Там є плита,яка присунута до стіни,іншого шляху до під»їзду немає,на дорозі ями,освітлення відсутнє. Вона викликала швидку допомогу ,а сама пішла додому. Свідок [PERSON]пояснив,що 20.02.16р.вечером він йшов по вул.Сулими,почув крик про допомогу,підійшов,побачив позивачку ,яка лежала,допоміг їй встати та довів до під»їзду.У позивачки була травма руки. Свідок [PERSON]М.у судовому засіданні пояснила,що після травми руки позивачка не могла самостійно нічого робити по дому,а у неї на утриманні є ще престаріла матір,яку вона доглядає.На прохання позивачки вона 2 місяці готувала їм їсти,прибирала,за що [PERSON]заплатила їй 2000грн. Свідок [PERSON]пояснила,що вона є сусідкою позивачки.Позивачка їй розповіла,що зачепилась за люк,який є на стежці,що веде до під»їзду,впала і зламала руку.Цей люк дійсно дуже давно лежить на стежці,його неможливо обійти, з нього у всі боки стирчить арматура.Після випадку з позивачкою,його перенесли у сквер. Суд надає віри даним поясненням, так як вони нічим не спростовані, стверджені іншими доказами, зібраними по справі. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідач у судове засідання не з»явився, не надав заперечень на позов та належних і допустимих доказів у підтвердження заперечень. Особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками ,в силу ст.22 ЦК України, є витрати,яких особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права(реальні збитки),доходи,які особа могла б реально отримати за звичайних обставин,якби її право не було порушене(упущена вигода). Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода , завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи , а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Як вбачається із ст.13 Закону України»Про житлово -комунальні послуги» ,залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Визначення прибудинкової території дано у Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій, а саме- прибудинкова територія - це територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку. Пунктом 3.5 даних Правил передбачено обов»язок здійснення прибирання прибудинкової території виконавцем послуг. Відповідно до ст.20 Закону України»Про житлово комунальні послуги»,споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг. Судом встановлено, що заподіяння шкоди здоров»ю позивачки мало місце з вини відповідача,у зв»язку з неналежним наданням послуг щодо прибирання прибудинкової території. Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях,яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров»я; у душевних стражданнях,яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої,членів її сім»ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях,яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи,а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ст.1167 ЦК України,моральна шкода,завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями ,діями чи бездіяльністю,відшкодовується особою,яка її завдала,за наявності її вини. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в сумі 3930грн.заподіяної матеріальної шкоди,що стверджено наданими чеками, квитанціями на придбання ліків, хімчистку, квитками на проїзд,оплатою [PERSON]за надання послуг в сумі 2000грн.,що встановлено в судовому засіданні та 3000грн.моральної шкоди,при цьому суд враховує глибину фізичних та душевних страждань позивачки,неможливість здійснення нею догляду за своєю престарілою матір»ю,вимушену зміну способу життя, ступінь вини відповідача,а також вимоги розумності і справедливості. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 551,2грн.

Outcome: approved