overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 лютого 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 161. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити, час на примирення просила не надавати. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити, просив суд надати час на примирення. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 лютого 2007 року між сторонами було укладено шлюб. Позивачка з відповідачем подружніх та сімейних відношень з червня 2013 року не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. На прохання позивачки та відповідача судом неодноразово надавався час на примирення сторін, зі сплином строку позивачка просить суд позов задовольнити, відповідач просить суд надати строк на примирення. Суд враховуючи строки розгляду справи, волевиявлення сторін, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишаться з матір'ю. Майнової суперечки між сторонами немає. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд, вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити , розірвати шлюб, зареєстрований 16 лютого 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 161.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №88, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною 18-тирічного віку, тим самим до 01.06.2032 року та повернути власне майно. Позивачка у судове засідання надала заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, позовні вимоги щодо розподілу майна просила залишити без розгляду. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований 16 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №88. З початку червня 2016 року подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Поглубко». У відповідності до ст.180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання них окремо від дитини не впливає на об'єм їх прав та не звільняє від обов'язків відносно дитини. У відповідності до ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні їх від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. З урахуванням викладеного суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 16 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №88, з відповідача слід стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною 18-тирічного віку, тобто до 01.06.2032 року, починаючи з 29 вересня 2016 року. Позовні вимоги [PERSON] Михайлі до [PERSON] в частині розподілу майна залишити без розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції , актовий запис №1326. У судове засідання позивачка зявилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання зявився, надав суду письмову заяву, в якій позов визнав в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Майнової суперечки на час розірвання шлюбу між сторонами немає. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 17 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції , актовий запис №1326.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1274. У судове засідання позивачка надала заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій позов визнав. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Дітей від шлюбу немає. Майнової суперечки між сторонами немає. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд, вважає можливим позов [PERSON] задовольнити , розірвати шлюб, зареєстрований 18 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1274.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19.10.2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 677. В судове засідання позивачка надала заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Майнового спору не має. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO], яий після шлюбу залишиться проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 квітня 1996 року Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Центральної райради народних депутатів м.Одеси, актовий запис №149. У судове засідання позивачка зявилася, позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити. Відповідач у судове засідання зявився, позов визнав та просив суд його задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майнової суперечки між сторонами немає. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Фатіаді». Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 19 квітня 1996 року Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Центральної райради народних депутатів м.Одеси, актовий запис №149.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 19 липня 2008 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №375, Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю, [PERSON]. Останніх два роки відносини між сторонами погіршилися, у звязку з чим позивачка з відповідачем припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї зявилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник зявилися, вимоги позову підтримали, посилаючись на вказані в заяві обставини, просили суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] та його представник у судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. На протязі розгляду справи позовні вимоги позивачки відповідач не визнавав, заперечував проти позову, просив надати строк на примирення. Судом 17 грудня 2015 року надавався строк на примирення 3 місяця. Також відповідач [PERSON] звертався до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним. 22 червня 2017 року від представника [PERSON] - [PERSON] до суду надійшла заява щодо залишення зустрічного позову без розгляду. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23 червня 2017 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] залишено без розгляду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 липня 2008 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №375. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю, [PERSON]. Останніх два роки відносини між сторонами погіршилися, у звязку з чим позивачка з відповідачем припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї зявилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. Судом сторонам надався строк на примирення на три місяці, але після закінчення строку позивачка наполягала на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. Сімя розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе. Питання про розподіл майна під час розгляду справи не розглядалося Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 19 липня 2008 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №375.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 серпня 2011 року Новоозернівської селищної ради, м. Євпаторія, Автономної республіки Крим, актовий запис №08, стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позову, тобто з 05.10.2016 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 04.12.2028 року. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання зявився, позов визнав та проти його задоволення не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Майнової суперечки на час розірвання шлюбу між сторонами немає. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 19 серпня 2011 року Новоозернівської селищної ради, м. Євпаторія, Автономної республіки Крим, актовий запис №08. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання них окремо від дитини не впливає на об'єм їх прав та не звільняє від обов'язків відносно дитини. У відповідності до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. З урахуванням викладеного суд вважає, що з відповідача слід стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позову, тобто з 05.10.2016 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 04.12.2028 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 червня 1998 року Відділом реєстрації актів громадського стану Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис №201. У судове засідання позивачка зявилася, надала письмову заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без фіксації технічними засобами. Відповідач у судове засідання не зявився,про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майнової суперечки між сторонами немає. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 19 червня 1998 року Відділом реєстрації актів громадського стану Броварського міськвиконкому Київської області між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Бобко) [PERSON], актовий запис №201.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.03.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 70. В судове засідання представник позивачка надала заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Майнового спору не має. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO], який після шлюбу залишиться проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.09.2013 року Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №280. У судове засідання позивачка з'явилася, надала письмову заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутністю. Відповідач [PERSON], місце проживання якого у встановленому законом порядку не зареєстровано, був викликаний до суду через оголошення у пресі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 20.09.2013 року Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №280.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.11.2010 року Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 433. В судове засідання позивачка надала заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Майнового спору не має. Від шлюбу у сторін народились діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які після шлюбу залишаться проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 вересня 2002 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №467. У судове засідання сторони зявилися, надали заяви, в яких позов підтримують в повному обсязі та просять суд розглянути справу за їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Від шлюбу є неповнолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з матірю. На час розірвання шлюбу майнового спору немає. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Споркіна». Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 20 вересня 2002 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №467.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2338. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Відносини між сторонами поступово погіршувалися, у звязку з чим позивачка з відповідачем з вересня 2017 року припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї зявилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не зявилася, в позовній заяві зазначила, що просить слухати справу за її відсутністю. У судове засідання відповідач зявився, надав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, просив слухати справу без фіксації технічними засобами.. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем по справі [PERSON], актовий запис №2338. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Відносини між сторонами погіршилися, у звязку з чим позивачка з відповідачем з вересня 2017 року припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї зявилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. Сімя розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе. Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 20 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №2338.

Outcome: approved