Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач ПАТ ,,[PERSON] Аваль в особі Веселівського відділення Запорізької обласної дирекції ,,[PERSON] Аваль звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 5 648,71 грн. за кредитним договором № 010/17-32/4067-83 від 19.12.2006 р., а також проханням стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 176,49 грн., що складаються зі сплати судового збору - 56,49 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 120,00 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, але у судове засідання не зявився і причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 1443-Р від 19.11.2008 р. ,,Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2009 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб і свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, розмістив в газеті ,,Запорізька правда № 54 (22694) від 13.04.2010 р. оголошення про виклик до суду відповідача [PERSON] Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 16 ЦК України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 19.12.2006 р. відкрите акціонерне товариство ,,[PERSON] Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ,,[PERSON] Аваль та [PERSON] уклали кредитний договір за № 010/17-32/4067-83, на підставі якого позивач надав відповідачеві строком на 24 місяці до 19.12.2006 р. під 34,90 % річних кредит в сумі 2 800,00 грн. Згідно з умовами кредитного договору, [PERSON] прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 34,90 % річних та здійснювати повернення кредиту до 15-го числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту в розмірі 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом. Заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором становить 5 648,71 грн., і складається з заборгованості за кредитом 2 800,00 грн., відсотків за користування кредитом 1 052,15 грн. та 1 796,56 грн. недозволеного овердрафту по картковому рахунку. Таким чином, судом встановлені порушення [PERSON] обов'язків, що витікають з договірних відносин і тому сума заборгованості в розмірі 5 648,71 грн. за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 176,49 грн., що складаються зі сплати судового збору 56,49 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 11, ст. ст. 15, 16, 22, 509, 526, 533, 554, 623, 624, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved