overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з вересня 2012 року, сім'я розпалася оскільки подружнє життя не склалося за різністю характерів та поглядів на життя. Від спільного проживання вони мають одну спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду вона пояснила, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки строк для примирення надавати недоцільно. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, підстави припинення спільного проживання, вказані позивачкою підтвердив. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сім'я розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання на протязі тривалого часу, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Спору про поділ спільного майна не має. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 - 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з липня 2012 року, сім'я розпалася оскільки подружнє життя не склалося за різністю характерів та поглядів на життя. Від спільного проживання вони мають одну доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду вона пояснила, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Наполягає на розірванні шлюбу, Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Відповідач який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду повторно не з'явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, тому справу розглянуто без його участі на підставі наданих доказів позивачкою. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сім'я розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання на протязі тривалого часу, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 - 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з літа 2010 року, сім'я розпалася оскільки подружнє життя не склалося за різністю характерів та поглядів на життя. Від спільного проживання вони мають двох спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON] [INFO], які проживають з нею. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення не надавати. Відповідач надав на адресу суду заяву в про визнання позовних вимог в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сім'я розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання на протязі тривалого часу, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Спору про поділ спільного майна не має. Неповнолітні діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 - 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з літа 2011 року, сім'я розпалася оскільки подружнє життя не склалося, протягом тривалого часу між ними склалися не приязні стосунки при яких продовження сімейних відносин є неможливим. Наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення надавати не доцільно. Даний шлюб було зареєстровано 22.02.2009 року Михнівською сільською радою Ізяславського району, актовий запис №1. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON] [INFO] Сторони до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з осені 2013 року, сім'я розпалася оскільки подружнє життя не склалося за різністю характерів та поглядів на життя, протягом тривалого часу склались не приязні стосунки при яких продовження сімейних відносин є неможливим. Від спільного проживання вони мають одну спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду вона пояснила, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки строк для примирення надавати не доцільно. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, підстави припинення спільного проживання, вказані позивачкою підтримав. Також наполягає на розірванні шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сім'я розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання на протязі тривалого часу, принципового небажання сторін примиритись. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачкою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 - 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з серпня 2014 року, сімя розпалася оскільки подружнє життя не склалося за різністю характерів та поглядів на життя. Від спільного проживання вони мають одну спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, вказавши в своїй заяві про розгляд справи без її участі та те, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню. Сімя розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання на протязі тривалого часу, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони не мають. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з червня 2015 року, сім'я розпалася оскільки подружнє життя не склалося. Від спільного проживання вони спільних неповнолітніх дітей не мають. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та суду пояснила, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе, оскільки шлюб існує лише формально, строк для примирення надавати не доцільно. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач, який повідомлений належним чином про розгляд справи судом, до суду повторно не з'явився, не повідомивши суд про причину його неявки. Отже справу розглянуто без участі відповідача. Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сім'я розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 - 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено на початку 2014 року, сім'я розпалася оскільки подружнє життя не склалося за різністю характерів та поглядів на життя. Від спільного проживання вони мають одну спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду вона пояснила, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки строк для примирення результату не приніс. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, підстави припинення спільного проживання, вказані позивачкою підтвердив. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сім'я розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання на протязі тривалого часу, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 - 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено на протязі одного року, сім'я розпалася оскільки подружнє життя не склалося за різністю характерів та поглядів на життя. Від спільного проживання вони дітей не мають. В судове засіданні позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Просить суд задовольнити вимоги так як на протязі десяти років спільне проживання припинено. Строк для примирення надавати не доцільно. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сім'я розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання на протязі тривалого часу, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Спору про поділ спільного майна не має. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 - 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено на протязі одного року, сім'я розпалася оскільки подружнє життя не склалося за різністю характерів та поглядів на життя. Від спільного проживання вони дітей не мають. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду вона пояснила, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки строк для примирення надавати недоцільно. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, підстави припинення спільного проживання, вказані позивачкою підтвердив. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сім'я розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання на протязі тривалого часу, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Спору про поділ спільного майна не має. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 - 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено на протязі пів року, сім'я розпалася оскільки подружнє життя не склалося за різністю характерів та поглядів на життя. Від спільного проживання вони мають двох спільних неповнолітніх дітей: синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з нею. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду вона пояснила, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки строк для примирення не привів до примирення. Неповнолітні діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, підстави припинення спільного проживання, вказані позивачкою підтвердив. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сім'я розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання на протязі тривалого часу, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Спору про поділ спільного майна не має. Неповнолітні діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 - 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено на протязі півроку, сім'я розпалася оскільки подружнє життя не склалося за різністю характерів та поглядів на життя, фактичним розпадом сім'ї. Від спільного проживання вони мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду вона пояснила, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення надавати не доцільно. Неповнолітній син після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився повторно, не повідомивши про причину його неявки, тому у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, справу розглянуто без його участі. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сім'я розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Спору про поділ спільного майна не має. Неповнолітній син після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 - 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено на протязі року, сім'я розпалася оскільки подружнє життя не склалося за різністю характерів та поглядів на життя. Від спільного проживання вони мають двох спільних дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду вона пояснила, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітні діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, підтвердивши підстави припинення подружніх стосунків, вказаних позивачкою. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сім'я розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання на протязі тривалого часу, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Неповнолітні діти після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 - 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено на протязі тривалого часу, сімя розпалася оскільки подружнє життя не склалося. Від спільного проживання вони спільних неповнолітніх дітей не мають. У судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, сімя розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав в повному обсязі, направивши суду заяву про розгляд справи без його участі. Отже, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сімя розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання на протязі тривалого часу, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони не мають. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено, сімя розпалася оскільки подружнє життя не склалося за різністю характерів та поглядів на життя. Від спільного проживання вони мають одну спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], 24.09.2012 року, який проживає з нею. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду вона пояснила, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки строки для примирення результату не приніс. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сімя розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання на протязі тривалого часу, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами ведеться, спір про поділ майна між ними відсутній. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що шлюб зареєстровано після засудження відповідача. [PERSON] засуджено до 14 років позбавлення волі, наші відносини зводились лише до переписки, останні сім років з відповідачем подружні стосунки не підтримую, сім'я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Наполягає на розірванні шлюбу. Від спільного проживання вони дітей не мають. У судове засідання сторони не з'явились. Позивачка [PERSON], про день слухання справи повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON], про день слухання справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву в якій позовні вимоги визнає і не заперечує про розгляд справи в його відсутності. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та стягнення з нього аліментів на неповнолітню дитину, який було уточнено. В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2012 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не бажає в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. З 2015 року шлюбні відносини фактично припинені з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Сторони разом не проживають. Позивачка вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сімя розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб розірвати. Спір про майно відсутній. Крім того, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 500 грн. щомісяця, до його повноліття, оскільки відповідач не працює, має нерегулярний, мінливий дохід. Сторони до суду не з'явилися, однак надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Позивачка на задоволенні уточненого позову наполягала. Відповідач уточнений позов визнав повністю, суду заперечень не надав. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений уточнений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань. Відповідно до 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я й матеріальне становище дитини, а також платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, інших дітей. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми процесуального закону суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому знаходить всі підстави для прийняття визнання позову. Сторонами досягнуто згоди відносно місця проживання їх неповнолітніх дітей: з матірю [PERSON]. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу за її бажанням належить залишити без змін. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved