overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати щомісячно аліменти із відповідача на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача. А також просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно на її утримання до досягнення дочкою [PERSON] 3-х річного віку. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач по справі її чоловік [PERSON], шлюб з яким було зареєстровано 12.08.2009 року Павлівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис № 12. Від цього шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання малолітніх дітей, не цікавиться їх вихованням, не утримує сім'ю матеріально. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю й дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та погодився на стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частки його доходу, а також на утримання дружини до досягнення дочкою 3-х річного віку. Суд вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що за час перебування сторін в шлюбі в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Відповідач по справі, [PERSON], не надає жодної матеріальної допомоги позивачці на утримання їхніх малолітніх дітей. Ці факти стверджуються ксерокопією свідоцтва про одруження сторін, ксерокопіями свідоцтв про народження дітей та довідкою № 1375 від 10.09.2014 року виданою Вузлівською сільською радою Радехівського району з якої вбачається, що на утриманні [PERSON] перебувають малолітні діти: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.1 ст. 75 Сімейного кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Згідно із ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов слід задоволити. Стягувати з відповідача в користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття та аліменти на утримання дружини в розмірі 500 гривень щомісячно і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] трьохрічного віку. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, обов'язок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, покладається на батьків. Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що неповнолітні діти проживають разом із позивачкою і домовленості між останньою та відповідачем про способи виконання обов'язку утримувати її не досягнуто, суд вважає вимоги позивачки про стягнення із відповідача аліментів на утримання дітей правомірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати щомісячно аліменти із відповідача на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач по справі її чоловік [PERSON], шлюб з яким було зареєстровано 10.02.2007 року Розжалівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис № 1. Від цього шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання малолітніх дітей, не цікавиться їх вихованням, не утримує сім'ю матеріально. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю й дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та погодився на стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частки його доходу. Суд вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, приходить до переконливого висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що за час перебування сторін в шлюбі в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Відповідач по справі, [PERSON], не надає жодної матеріальної допомоги позивачці на утримання їхніх малолітніх дітей. Ці факти стверджуються ксерокопією свідоцтва про одруження сторін, ксерокопіями свідоцтв про народження дітей та довідкою №78 від 17.03.2015 року виданою виконкомом Нововитківської сільської ради Радехівського району з якої вбачається, що на утриманні [PERSON] перебувають малолітні діти: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, обов'язок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, покладається на батьків. Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що неповнолітні діти проживають разом із позивачкою і домовленості між останньою та відповідачем про способи виконання обов'язку утримувати її не досягнуто, суд вважає вимоги позивачки про стягнення із відповідача аліментів на утримання дітей правомірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати щомісячно аліменти із відповідача на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач по справі її чоловік [PERSON], шлюб з яким було зареєстровано 12.06.2011 року Бишівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис № 4. Від цього шлюбу в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання малолітніх дітей, не цікавиться їх вихованням, не утримує сім'ю матеріально. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю й дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та погодився на стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частки його доходу. Суд вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що за час перебування сторін в шлюбі в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Відповідач по справі, [PERSON], не надає жодної матеріальної допомоги позивачці на утримання їхніх малолітніх дітей. Ці факти стверджуються ксерокопією свідоцтва про одруження сторін, ксерокопіями свідоцтв про народження дітей та довідкою № 627 від 20.07.2014 року виданою виконкомом Бишівської сільської ради Радехівського району з якої вбачається, що на утриманні [PERSON] перебувають малолітні діти: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, обов'язок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, покладається на батьків. Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що неповнолітні діти проживають разом із позивачкою і домовленості між останньою та відповідачем про способи виконання обов'язку утримувати її не досягнуто, суд вважає вимоги позивачки про стягнення із відповідача аліментів на утримання дітей правомірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати щомісячно аліменти із відповідача на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку щомісячно. Свої вимоги вона мотивує тим, що відповідач по справі її чоловік, [PERSON], шлюб з яким було зареєстровано 29.04.2008 року Нивицькою сільською радою Радехівського району юстиції Львівської області. Перебуваючи в шлюбі з відповідачем в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідач має постійне місце роботи, і хоча проживає разом із нею та дітьми, однак не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дітей, а відтак діти знаходяться на повному її матеріальному утриманні. В судовому засіданні позивач позов підтримала та дала пояснення аналогічні змісту поданої заяви. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вислухавши пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з таких підстав. Судом встановлено, що під час перебування сторін в шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги позивачці на утримання їх малолітніх дітей. Ці факти стверджуються копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] копіями свідоцтв про народження дітей. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, обов'язок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, покладається на батьків. Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що неповнолітні діти проживають разом із позивачкою і домовленості між останньою та відповідачем про способи виконання обов'язку утримувати їх не досягнуто, суд вважає вимоги позивачки про стягнення із відповідача аліментів на утримання дітей правомірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати щомісячно аліменти із відповідача на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача. Свої вимоги вона мотивує тим, що відповідач по справі її чоловік [PERSON], шлюб з яким було зареєстровано 12.07.2010 року Поздимирською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис № 5. Від цього шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки, не цікавиться її вихованням, не утриму'є сім'ю матеріально. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю й дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та погодився на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки. Суд вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Під час перебування сторін в шлюбі в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач по справі, [PERSON], не надає жодної матеріальної допомоги позивачці на утримання їхньої малолітньої дочик. Ці факти стверджуються ксерокопією свідоцтва про одруження сторін, ксерокопією свідоцтва про народження дитини та довідкою № 375 від 26.12.2013 року виданою виконкомом Поздимирської сільської ради Радехівського району з якої вбачається, що на утриманні [PERSON] перебуває малолітня дочка [PERSON], [INFO] Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, обов'язок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, покладається на батьків. Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що неповнолітня дитина проживає разом із позивачкою і домовленості між останньою та відповідачем про способи виконання обов'язку утримувати її не досягнуто, суд вважає вимоги позивачки про стягнення із відповідача аліментів на утримання дочки правомірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати щомісячно аліменти із відповідача на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач по справі її колишній чоловік [PERSON], шлюб з яким було розірвано 14.10.2014 року за рішенням Радехівського районного суду Львівської області. Від цього шлюбу в них народилося двоє дітей. На даний час дочка [PERSON], [INFO] є неповнолітньою. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки, не цікавиться її вихованням, не утриму'є сім'ю матеріально. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю й дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та погодився на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки. Суд вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Під час перебування сторін в шлюбі в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач по справі, [PERSON], не надає жодної матеріальної допомоги позивачці на утримання їхньої неповнолітньої дочки. Ці факти стверджуються ксерокопією рішення Радехівського районного суду Львівської області від 14.10.2014 року, ксерокопією свідоцтва про народження дитини та довідкою № 5241 від 04.11.2014 року виданою комунальним підприємством «Радехівське міське водо каналізаційне господарство з якої вбачається, що на утриманні позивачки [PERSON] перебуває неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, обов'язок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, покладається на батьків. Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що неповнолітня дитина проживає разом із позивачкою і домовленості між останньою та відповідачем про способи виконання обов'язку утримувати її не досягнуто, суд вважає вимоги позивачки про стягнення із відповідача аліментів на утримання дочки правомірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачка просить суд усунути їй перешкоди в користуванні її житловим будинком [ADDRESS], Житомирського району, з боку відповідача та виселити останнього із вказаного будинку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, як колишній чоловік її доньки безпідставно проживає без реєстрації у наведеному будинку. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, у зв'язку із чим створює їй перешкоди в користуванні будинком. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без участі відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що згідно запису погосподарської книги Тетерівської сільської ради №15, особовий рахунок [NUMBER], позивачці належить житловий будинок [ADDRESS] Житомирського району, що підтверджується довідкою виконкому згаданої сільради №957 від 19.09.2014 року (а.с. 11). Також судом встановлено, що в даному будинку без реєстрації проживає колишній чоловік доньки позивачки, тобто відповідач [PERSON], який створює перешкоди позивачці у володінні вказаним будинком, оскільки влаштовує сварки. Дані факти підтверджуються довідкою виконкому Тетерівської сільради №948 від 17.09.2014 року, про те що у будинку позивачки, окрім неї, ніхто не зареєстрований (а.с. 6), рішенням Житомирського районного суду від 24 грудня 2004 року про розірвання шлюбу між відповідачем та [PERSON] (а.с. 12), а також постановами Житомирського районного суду від 07 та 15 жовтня 2014 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення насильства в сім'ї позивачки (а.с. 23-24). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Тобто, позивачка, як власник даного будинку, має право вимагати від відповідача усунення перешкод у здійсненні нею своїх прав на цей будинок. В даному випадку шляхом виселення останнього з будинку. Таким чином, наявність факту порушення права власності позивачки щодо користування належним їй будинком, в зв'язку з проживанням у ньому відповідача, є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивачка просить суд усунути перешкоди в користуванні житловим будинком [ADDRESS], шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі ніколи не проживали в згаданому будинку, однак їх реєстрація за вказаною адресою створює їй перешкоди у володінні даним будинком. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Відповідачі та представники третіх осіб до суду також не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомили, тому суд розглянув справу заочно без їх участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивачка у відповідності до свідоцтва про право власності від 22.10.2010 року, є власником будинку [ADDRESS] (а.с. 11). Відповідно актів обстеження соціально-побутових умов проживання від 24.07.2013 року та 16.01.2014 року, відповідачі зареєстровані в будинку позивачки, але ніколи в ньому не проживали (а.с. 6, 7). Також судом встановлено, що відповідно до висновку №2 від 25.02.2014 року орган опіки та піклування Коднянської сільської ради не заперечує проти зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 26). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, наявність факту порушення права власності позивачки щодо користування належним їй будинком, в зв'язку з реєстрацією відповідачів в цьому будинку, є підставою для повного задоволення позову. Отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивачка просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності на жилий будинок №25 по вул.. Платова у м. Запоріжжі у звязку з тим, що відповідачі у порушення умов договору купівлі-продажу з реєстраційного обліку за вказаною адресою не знімаються, і до теперішнього часу значаться там зареєстрованими, чим перешкоджають позивачці у повному обсязі здійснювати право власності на набуте майно. Позивачка у заяві до суду просить розглядати справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] у судове засідання не зявився повторно, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не зверталися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалює у справі заочне рішення. Дослідивши надані докази і матеріали справи суд, дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном. Згідно ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Судом установлено, що 12.05.2014 року між [PERSON] і [PERSON], який діяв на підставі довіреності від імені [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, предметом якого став жилий будинок №25 по вул.. Платова у м. Запоріжжі. Після укладення договору позивачка отримала ключі та технічні документи на придбаний будинок, вселилася до нього, зареєструвалася та проживає у будинку. Разом з тим, відповідачі у порушення умов п.12 Договору купівлі-продажу у строк до 31.12.2014 року з реєстраційного обліку не знялися, чим чинять перешкоди у здійснені позивачці права вільного користування, розпорядження набутим майном. Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним усунути позивачці перешкоди у здійсненні права власності на жилий будинок №25 по вул.. Платова у м. Запоріжжі і визнати [PERSON] і [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням у вказаному будинку, знявши їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивачка просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності на квартиру [ADDRESS] у звязку з тим, що відповідач у порушення умов договору купівлі-продажу з реєстраційного обліку за вказаною адресою не знімається, і до теперішнього часу значиться там зареєстрованим, чим перешкоджає позивачці у повному обсязі здійснювати право власності на набуте майно. Позивачка у заяві до суду просить розглядати справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалює у справі заочне рішення. Дослідивши надані докази і матеріали справи суд, дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном. Згідно ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Судом установлено, що 27.08.2015 року між [PERSON] і [PERSON], [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, предметом якого стала квартира [ADDRESS] Після укладення договору позивачка отримала ключі та технічні документи на придбану квартиру, вселилася до неї, зареєструвалася та проживає у квартирі. Разом з тим, відповідач [PERSON] у порушення умов п.3.2.1 Договору купівлі-продажу у строк до 30.09.2015 року з реєстраційного обліку не знявся, чим чинить перешкоди у здійснені позивачці права вільного користування, розпорядження набутим майном. Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним усунути позивачці перешкоди у здійсненні права власності на квартиру [ADDRESS] квартира [ADDRESS] і визнати [PERSON] такими, що втратив право користування жилим приміщенням у вказаній квартирі, знявши з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Outcome: approved