Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що позивач ПАТ «Акцент Банк» та відповідач [PERSON] 07.04.2011 року уклали кредитний договір № AN3ECC9FTM0021. Згідно договору відповідач отримав кредит у розмірі 19500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «розстрочка», тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з умовами надання кредиту фізичним особам «розстрочка», відповідачем надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором перед позивачем належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 14.03.2014 року має заборгованість за кредитом в сумі 21240,62 гривень, яка складається: з заборгованості за кредитом на суму 3089,71 гривень, заборгованості по процентами за користування кредитом на суму 0,52 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом на суму 540,05 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 16122,69 грн., штрафу ( фіксована частина) в сумі 500,00 гривень, штрафу ( процентна складова) в сумі 987,65 грн. Незважаючи на неодноразові вимоги позивача про сплату заборгованості, відповідач до цього часу перед позивачем заборгованість не погасив, в зв'язку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 21240,62 гривень, та судові витрати в сумі 243,60 гривень. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду даної справи в суді, про що є відомості в матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення. У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з кредитного договору № AN3ECC9FTM0021 від 07.04.2011 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 19500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка зобов'язалася здійснювати погашення кредиту згідно умов договору. В порушення норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України [PERSON] не виконує свої зобов»язання. Неналежне виконання свого зобов'язання відповідачкою дає право ПАТ«Акцент Банк» вимагати повернення суми кредиту в судовому порядку. Відповідно до положень частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України (ч.1 ст.4 ЦПК України). У відповідності до положень ст.ст. 10,11, 58, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які брали участь у розгляді справи, а кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до положень частин 1-2 ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. В судовому засіданні встановлено, що у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 14.03.2014 року у відповідачки наявна заборгованість в сумі 21240,62 гривень, яка складається: з заборгованості за кредитом на суму 3089,71 гривень, заборгованості по процентами за користування кредитом на суму 0,52 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом на суму 540,05 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 16122,69 грн., штрафу ( фіксована частина) в сумі 500,00 гривень, штрафу ( процентна складова) в сумі 987,65 грн. Вказаний факт підтверджується розрахунком. Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує суму збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Істотними обставинами у розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Положеннями ст. 616 ЦК України передбачено право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, заборгованість по тілу кредиту складає 3089,71 грн., заборгованості по процентами за користування кредитом на суму 0,52 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом на суму 540,05 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 16122,69 грн., штрафу ( фіксована частина) в сумі 500,00 гривень, штрафу ( процентна складова) в сумі 987,65 грн. А тому з врахуванням наведених обставин суд приходить до висновку про зменшення розміру пені до 3089,71 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальник зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитних договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. За вищенаведених підстав суд вважає підставними та частково доведеними в судовому засіданні вимоги позивача. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial