Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. У позові вказала, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.07.2014 року. Минулий господар повинен був знятися з реєстраційного обліку та передати квартиру для вільного користування і безперешкодного володіння. Оскільки відповідач [PERSON] з реєстраційного обліку у квартирі не знявся, чим порушив умови договору купівлі-продажу, просила усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надавши заяву з клопотаннями про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач [PERSON] з позовом згодний, про що надав письмову заяву, просить розглянути позов у його відсутності Представник третьої особи- відділу громадянства, реєстрації та міграційної служби Хортицький РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи. Треті особи: [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, поважну причину не явки суду не повідомили, про слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку про що в матеріалах справи є докази, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності третіх осіб. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому, після перерви у судовому засіданні, суд фіксацію процесу технічними засобами не здійснював. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву такою що підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. Згідно договору купівлі продажу квартири від 17.07.2014 року, [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS]. (а.с.10). Як вбачається з витягу державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира за адресою: [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с.8). Згідно довідки центру обслуговування абонентів № 3364 від 13.08.2014 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник користується, володіє, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. На підставі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст.11, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, та на підставі доказів, наданих сторонами по справі. Враховуючи, що відповідач у вказаній вище квартирі не проживає, власником квартири є [PERSON], відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд вважає позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved