Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

позивач ОСББ «Чайка» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS] та користуються житлом та наданими житлово-комунальними послугами в повному обсязі. Будинок, в якому знаходиться квартира відповідачів, обслуговується позивачем. З цією метою ОСББ «Чайка» укладено договори про надання житлово-комунальних послуг з відповідними організаціями. Розрахунок вартості послуг, які надаються мешканцям будинку, затверджений загальними зборами об'єднання на підставі встановлених тарифів. Відповідачі договір про обслуговування та оплату житлово-комунальних послуг не укладали. У зв'язку з тим, що житлово-комунальні послуги відповідачам надаються в повному обсязі, а вони, в свою чергу, сплачують нараховані платежі лише частково, станом на 01 лютого 2014 року заборгованість за надані житлово-комунальні послуги перед ОСББ «Чайка» становить 10 494 грн. 29 коп. Боржники неодноразово попереджалися про необхідність погашення заборгованості, але в повній мірі не погасили її. На підставі викладеного позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на свою користь вказану заборгованість разом з інфляційною складовою та трьома відсотками річних, що становить 12 509 грн. 14 коп., а також судові витрати. В подальшому представник позивача звернулася до суду із заявою про уточнення позовних вимог, після цього уточненою, в якій просить стягнути з відповідачів 10 615 грн. 17 коп. у зв'язку з частковим погашенням боргу. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити, та пояснила, що у зв'язку з тим, що після подання позовної заяви до суду відповідачем в добровільному порядку було сплачено на користь ОСББ «Чайка» 7 920 грн. 00 коп. в якості погашення боргу. Враховуючи це, позивач зменшив позовні вимоги. Одночасно, у зв'язку з тим, що за час, який пройшов від дня подання позовної заяви по теперішній час відповідачам так само надавалися житлово-комунальні послуги, за які вони не сплачували, сума заборгованості станом на день подання заяви про уточнення позовних вимог разом з інфляційною складовою та трьома відсотками річних становить 10 615 грн. 17 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів. Відповідач [PERSON] судовому засіданні проти позову заперечував, просив залишити його без задоволення, посилаючись на те, що з ним та його донькою [PERSON], як мешканцями квартири [ADDRESS], позивач відмовився укладати угоду про співпрацю та дії у спільних інтересах, а строк дії попереднього договору від 01 вересня 1999 року закінчився 01 вересня 2002 року. Крім того, вони сплатили комунальні платежі за 2012 та 2013 роки на загальну суму 9259 грн. 88 коп. та просять суд врахувати це. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, доручає [PERSON] представляти її інтереси. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до статуту ОСББ «Чайка» створене власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] на підставі Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» з метою забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території, а також сприяння мешканцям будинку в отриманні житлово-комунальних послуг. З цією метою об'єднання наділене правом укладати з певними організаціями договори про забезпечення будинку житлово-комунальними послугами (а.с. 8-27). На виконання своїх статутних завдань позивачем укладено відповідні договори про надання житлово-комунальних послуг (а.с. 76-103). З договору дарування від 07 березня 2002 року вбачається, що власником квартири [ADDRESS] є відповідач [PERSON] (а.с. 6). Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторонами в судовому засіданні визнано той факт, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS] та в повній мірі користуються житлово-комунальними послугами. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Що стосується посилань відповідачів на відсутність факту укладення нового договору між ними та позивачем про надання житлово-комунальних послуг, як на підставу несплати за фактично надані послуги, то слід зазначити наступне. Законом передбачений обов'язок виконавця укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Однак, відсутність факту укладення такого договору та наявність факту надання житлово-комунальних послуг споживачам не звільняє останніх від оплати таких послуг, оскільки зобов'язання між виконавцем житлово-комунальних послуг, в даному випадку позивачем ОСББ «Чайка», та споживачами цих послуг, в даному випадку відповідачами [PERSON], [PERSON], фактично існує. Як вбачається з положень ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. № 572 (зі змінами та доповненнями) власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з детальним розрахунком заборгованості, відповідачі [PERSON], [PERSON] сплачують поточні рахунки по оплаті житлово-комунальних послуг не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01 лютого 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 10 494 грн. 29 коп. (а.с. 39-40). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі наведеної норми позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачів інфляційної складової та трьох процентів річних, що разом із сумою боргу становить 12 509 грн. 14 коп. Відповідачами було частково погашено заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме сплачено на користь ОСББ «Чайка» суму у розмірі 7 920 грн. 00 коп., що підтверджується квитанціями про оплату та визнано позивачем. У зв'язку з цим представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог з новим розрахунком заборгованості (а.с. 170-173), в якій враховано часткове погашення боргу відповідачами. Проте, одночасно в цій заяві міститься вимога про стягнення з відповідачів заборгованості, яка утворилася за період від дня подання позову до суду по теперішній час, разом з інфляційною складовою та нарахованими трьома процентами річних, що становить 10 615 грн. 17 коп. Дослідивши подану заяву про уточнення позовних вимог, суд вважає, що вимоги про стягнення заборгованості, яка утворилася за період від дня подання позову до суду по теперішній час, разом з інфляційною складовою та нарахованими трьома процентами річних, заявлені позивачем поза межами позовної заяви та не стосуються її предмету, оскільки позов було подано про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з лютого 2012 року по січень 2014 року включно. Враховуючи те, що вимога позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за період з лютого 2014 року по вересень 2014 року не була предметом розгляду в порядку наказного провадження, вона подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України, а тому задоволенню не підлягає. Таким чином, відповідачі лише частково виконали зобов'язання по оплаті наданих їм житлово-комунальних послуг, що призвело до виникнення заборгованості. Оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому позов підлягає частковому задоволенню, а саме підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5 389 (п'ять тисяч триста вісімдесят дев'ять) гривень 14 (чотирнадцять) копійок. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору - 243 гривні 60 копійок (а.с. 4-5). На підставі викладеного,

Outcome: partial