Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач КС «Мрія» звернулася до суду з позовом до відповідача відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними. За згодою сторін в якості відповідачів залучено [PERSON], яка стала переможцем прилюдних торгів та [PERSON], який став власником майна набутого на прилюдних торгах [PERSON] за договорами дарування від 28.03.2014 року від [PERSON] В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26.09.2013 року філія 07 Приватне підприємство Нива-В.Ш. на виконання договору №0713175 від 18.06.2013 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного з Відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області провело повторні прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить КС Мрія - земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що надана у власність Кредитній спілці „Мрія для обслуговування жилого будинку, господарських будівель, що розташована за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с.Шаян, б/н, громадського будинку спального котеджу „Шаяночка, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с.Шаян, вул.Центральна, 74. Стартова початкова ціна нерухомого майна встановлена в розмірі 618479,00 гр., (без ПДВ), що є значно нижчою за балансову вартість вищевказаного майна. КС «Мрія» вважає, що результати прилюдних торгів, акт про проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна, а саме: земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що надана у власність Кредитній спілці „Мрія для обслуговування жилого будинку, господарських будівель, що розташована за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с.Шаян, б/н, Вишківської селищної ради, Громадського будинку спального котеджу „Шаяночка, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с.Шаян, вул.Центральна, 74 та видане на їх підставі свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів є недійсними з огляду на допущені при їх проведенні численних порушень діючого законодавства. Відповідачами не дотримано принципу щодо врахування інтересів та законних прав обох сторін, надано перевагу стягувачу та не враховано інтереси третіх осіб (фізичних осіб), які є членами кредитної спілки та є співвласниками спірного майна. На момент продажу нерухомого майна з прилюдних торгів у КС «Мрія» був реальний покупець, який хотів придбати спірне нерухоме майно за ціною значно вищою, відповідачі про даний факт були в усній формі повідомлені, але все одно нерухомість було продано з прилюдних торгів за значно нижчою ціною. Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. КС «Мрія» не була повідомлена та не мала можливості оскаржити результати визначення вартості чи оцінки майна. На момент проведення прилюдних торгів - 26.09.2013 року ринкова вартість арештованого нерухомого майна є значно вищою та позивач не може погодитися з оцінкою, що є занадто заниженою. Позивач просить суд визнати недійсними прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, що належить КС Мрія, які були проведені Філією 07 Приватне підприємство Нива-В.Ш.» 26.09.2013 року. В судовому засіданні представник позивача КС «Мрія» [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] [PERSON] позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Суду пояснив про те, що власником оспорюваного майна на час оцінки та проведення торгів була КС «Мрія», а не її співвласники, що підтверджено свідоцтвом на право власності на нерухоме майно №3941 від 30.12.2009 року та державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗК №012527 від 07.06.2006 року. Для інших осіб Тимчасовим положенням передбачено для участі в аукціоні необхідність подати заяву, копію документа, що підтверджує сплату гарантійного внеску, що не було підтверджено. 22.03.2013 року відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області витяг про оцінку майна було надіслано всім сторонам виконавчого провадження, в тому числі позивачу. Вказаний лист позивачем отримано 26.03.2013 року. 09.04.2013 року КС «Мрія» надіслала свої заперечення щодо результатів визначення вартості та оцінки майна на адресу відділу ДВС ГУЮ в Закарпатській області. 10.04.2013 року ДВС призначило рецензування звіту про вартість майна і запропоновано КС «Мрія» провести оплату цього рецензування, та письмово попереджено КС «Мрія», що в разі несплати коштів заперечення буде залишено без розгляду та майно буде передано на реалізацію. На підставі ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» заперечення КС «Мрія» залишено без розгляду. Відповідно до вимог ч. 3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 02.12.2014 було встановлено те, що проведення прилюдних торгів відбулося без порушення вимог Тимчасового положення, які могли би вплинути на результати торгів, а тому відсутні підстави для визнання їх недійсними. Цей висновок стосувався у тому числі й ціни об'єкту продажу. В задоволенні позовної заяви КС «Мрія» щодо визнання прилюдних торгів недійсними представник відповідача [PERSON] просив відмовити. В судове засідання представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області [PERSON] не з»явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області, просив відмовити в задоволенні позову та подав суду заперечення. Зазначив у запереченні, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває зведене виконавче провадження ВП № 28225664, де боржником є КС «Мрія». В рамках зведеного виконавчого провадження було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. Дані про ці обставини внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та до Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна. 18.03.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень [PERSON] винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні для визначення вартості арештованого майна. 22.03.2013 року сторонам виконавчого провадження надіслано для ознайомлення витяг із звіту про вартісгь арештованого майна - 1 236 958,00 грн. 09.04.2013 року до відділу примусового виконання рішень з КС «Мрія» надійшло заперечення щодо результатів вартості арештованого майна. Державним виконавцем було призначено рецензування звіту про оцінку майна. 10.04.2015 року на адресу КС «Мрія» надіслано листа з вимогою сплатити витрати в розмірі 1 000,00 грн. пов»язані з рецензуванням звіту, що несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки та попереджено КС «Мрія», що в разі їх сплати заперечення КС «Мрія» з результатами оцінки майна буде залишено без розгляду та майно буде передано на реалізацію. Оскільки, КС «Мрія» не було проведено оплату витрат повязаних з рецензуванням звіту заперечення КС «Мрія» з результатами оцінки майна залишено без розгляду. До відділу примусового виконання рішень з ПП «Нива-В.Ш.» надійшло 25.06.2013 року повідомлення про призначення прилюдних торгів на 08.07.2013 року по реалізації спального котеджу, розташованого в с.Шаян по вул. Центральна,74 Хустського району. 09.07.2013 року державним виконавцем проведено уцінку на 30 відсотків від початкової вартості майна. Після уцінки спального котеджу торги були призначені на 21.08.2013 року. Дані торги також не відбулись у звязку з відсутністю покупців. 02.09.2013 року державним виконавцем проведено повторно уцінку майна на 50 відсотків від початкової вартості майна, торги після уцінки призначено на 26.09.2013 року. 27.09.2013 року до відділу примусового виконання рішень з ПП «Нива-В.Ш.» надійшло повідомлення від 26.09.2013 року про те, що прилюдні торги по реалізації спального котеджу, розташованого в с.Шаян по вул.Центральна,74 Хустського району призначені на 26.09.2013 року відбулись. Майно реалізовано за 625 000,00 грн. Порядком реалізації арештованого майна передбачено, що для участі в аукціоні покупець подає організатору аукціону: заяву на участь в аукціоні, копію документа, що підтверджує сплату гарантійного внеску. До проведення прилюдних торгів будь-яка особа мала право приймати участь у торгах при наявності відповідних документів. КС «Мрія» не скористалась своїм правом на проведення рецензування звіту, у звязку несплатою витрат в розмірі 1 000,00 грн. повязаних з рецензуванням звіту, що несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. Рішенням від 02.12.2014 року апеляційний суд Закарпатської області вже прийшов до висновку, що проведення оспорюваних прилюдних торгів відбулося без порушення вимог тимчасового положення, які могли вплинути на результат торгів, а тому відсутні підстави для визнання їх недійсними. В судове засідання представник Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судове засіданні відповідачка [PERSON] не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності представників відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відповідачки [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов КС «Мрія» не підлягає до задоволення виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області перебувало зведене виконавче провадження ВП№28225664, до складу якого входило 347 виконавчих проваджень на загальну суму 20921324 грн.26 коп. У процесі виконання цього виконавчого провадження ДВС було накладено арешт на майно боржника спальний котедж «Шаяночка» із земельною ділянкою 700 кв.м. за адресою: вул.Центральна,74, с.Шаян Хустського району Закарпатської області, який 22.03.2013 року оцінено у 1236958 грн. 22.03.2013 року відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області витяг про оцінку майна було надіслано всім сторонам виконавчого провадження, в тому числі і КС «Мрія». Даний лист КС «Мрія» отримала 26.03.2013 року. /а.с.24-25/ 09 квітня 2013 року КС «Мрія» надіслала свої заперечення щодо визначення вартості та оцінки майна на адресу Відділу ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області. 10.04.2013 року ДВС призначило рецензування звіту про вартість майна і запропоновано КС «Мрія» провести оплату цього рецензування, та письмово попереджено КС «Мрія», що в разі несплати коштів заперечення буде залишено без розгляду та майно буде передано на реалізацію. КС «Мрія» не провела оплату запропонованого рецензування заперечення та майно було передано на реалізацію. Прилюдні торги з реалізації майна були призначені на 08 липня 2013 року, однак з причини відсутності покупців не відбулися, після цього була проведена уцінка арештованого майна на 30 % та призначено прилюдні торги на 21 серпня 2013 року. Дані торги не відбулися з причини відсутності покупців. Після наступної уцінки арештованого майна прилюдні торги відбулися 26 вересня 2013 року за участю двох учасників прилюдних торгів : [PERSON] та [PERSON] Переможцем прилюдних торгів стала [PERSON]І./а.с.30/ Відповідно до договору дарування земельної ділянки від 26.03.2014 року [PERSON] подарувала [PERSON] земельну ділянку розміром 0.07 га та спальний котедж»Шаяночка», розташовані в с.Шаян Хустського району Закарпатської області по вул.Центральна ,74 Відповідно до вимог ч. 3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 04 березня 2015 року було зазначено про те, що спірне майно не було в іпотеці і відповідно до вимог про реалізацію такого майна не може бути застосовано положення Закону України «Про іпотеку», а не надіслання акта результатів торгів боржнику не може бути підставою для визнання результатів торгів недійсними. Окрім цього, рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 02.12.2014 року було встановлено, що проведення прилюдних торгів відбулося без порушення вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, які могли би вплинути на результати торгів, а тому відсутні підстави для визнання їх недійсними. Цей висновок стосувався у тому числі й ціни об'єкту продажу, оскільки це питання також було предметом розгляду у справі за позовом [PERSON] до кредитної спілки «Мрія», приватного підприємства «Нива-В.Ш.», [PERSON], треті особи управління ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області та [PERSON] про визнання дій протиправними, визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ( справа №309/590/13-ц, провадження №2/309/223/14 ). Після повернення справи із Вищого спеціалізованого суду за ухвалою від 04.03.2015 року на новий розгляд суду першої інстанції позивачу було запропоновано при обґрунтуванні вимог конкретизувати названі ним численні порушення та вказати конкретні обставини, що повинні підлягати оцінці на предмет такої відповідності. Позивачем були названі обставини, які були предметом розгляду наведені обставини встановлені рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 02.12.2014. Крім того, цим же рішенням було встановлено й те, що проведення прилюдних торгів відбулося без порушення вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, які могли би вплинути на результати торгів, а тому відсутні підстави для визнання їх недійсними. За наведених обставин позов КС «Мрія» не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed