Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Терна» пред`явив до суду позов до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №2018-37 від 08 серпня 2018 року у сумі 8705,64 гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 08 серпня 2018 року між Кредитною спілкою «Терна» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №2018-37, за умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000 гривень, терміном з 08 серпня 2018 року по 08 серпня 2019 року, із сплатою 42% річних. Сторони погодили, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься щомісячно, згідно Графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною договору. В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 08 серпня 2018 року між позивачем кредитна спілка «Терна» та [PERSON] було укладено договір поруки №2018-37-1, згідно умов якого поручитель зобов`язався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Всупереч умов укладеного договору, відповідач [PERSON] не дотримався визначеного графіку розрахунків та сплатив лише 500 гривень в рахунок погашення нарахованих відсотків. Незважаючи на численні телефонні дзвінки та письмові звернення відповідачі заборгованість не погасили, у зв`язку із чим, станом на момент звернення до суду із позовом, заборгованість за кредитним договором становить 8705,64 гривень, з яких: 5000 гривень - сума неповернутого кредиту та 3705,64 гривень - сума нарахованих відсотків. За вказаних обставин представник позивача просить позов задовольнити. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрите, та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Відзиву на позов від відповідачів [PERSON] , [PERSON] до суду не надходило. Представник позивача кредитної спілка «Терна» у судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подавали. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідачі були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явилися у судове засідання без повідомлення причин, не подавали відзиву, а представник позивача не заперечив проти заочного вирішення справи. Судом установлено: 08 серпня 2018 року між Кредитною спілкою «Терна» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №2018-37, згідно пункту 1.1. якого, позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 5000 гривень, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 42% річних. Згідно пункту 1.3 договір укладено строком на 12 місяців, що діє з 08 серпня 2018 року по 08 серпня 2019 року. Кредит надається на строк 12 місяців з 08 серпня 2018 року по 08 серпня 2019 року. Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною Кредитного договору. Кредитна спілка зі своєї сторони виконала умови договору і надала відповідачу [PERSON] кредит у сумі 5000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №0000000138 від 08 серпня 2018 року. Згідно п. 4.5. у разі виникнення заборгованості за цим договором сторони погоджують таку послідовність її погашення:1) у першу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; 2) у другу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості за кредитом; у третю чергу здійснюються поточні платежі згідно графіка розрахунків. В якості забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором 08 серпня 2018 року між Кредитною спілкою «Терна» та [PERSON] було укладено Договір поруки №2018-37-1, згідно умов якого поручитель зобов`язувався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Згідно пункту 3.1. договору поруки, у разі невиконання, або неналежного виконання Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором Поручитель зобов`язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення Кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобов`язань сплатити Кредитору відповідну суму грошових коштів. Всупереч погодженим умовам Кредитного договору [PERSON] не дотримався визначеного графіку розрахунків та сплатив лише 500 гривень в рахунок погашення нарахованих відсотків, що підтверджується фактичним графіком розрахунків до Договору №2018-37 від 08 серпня 2018 року (а.с. 9). Так, згідно фактичного графіку розрахунків до Договору №2018-37 від 08 серпня 2018 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №2018-37 від 08 серпня 2018 року становить: 5000 гривень - сума неповернутого кредиту та 3705,64 гривень - сума нарахованих відсотків. Таким чином, загальний розмір заборгованості становить 8705,64 гривень. Як убачається із матеріалів справи, 28 грудня 2020 року позивачем направлялася на адресу відповідачів претензія з вимогою повернути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 8705,64 гривень не пізніше 3 календарних днів з моменту отримання претензії. Проте, згідно викладених у позові обставин, в добровільному порядку відповідачі заборгованості не погасили. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525ЦКУкраїни визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 625ЦКУкраїни передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п. 4.3 Договору поруки поручитель зобов`язаний виконати за боржника зобов`язання останнього перед кредитором на умовах, в порядку та строки, встановлені цим договором. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що відповідачами не виконано умови кредитного договору, а тому, позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення солідарно із відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь кредитної спілки «Терна» заборгованості за кредитним договором №2018-37 від 08 серпня 2018 року у сумі 8705,64 гривень. Також, в силу вимог ст. 141 ЦПК України з [PERSON] , [PERSON] в користь позивача слід стягнути сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 2102 гривень, в рівних частках, тобто по 1051 гривні з кожного. На підставі наведеного,

Outcome: approved