Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 31.08.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 004-16008-310811. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., для розрахунків за товари чи послуги. На день укладання кредитного договору позивач встановив відповідачу ліміт кредитної лінії в сумі 2 400 грн. Відповідач зобов'язана щомісяця здійснювати погашення заборгованості, проценти за користування кредитною лінією та пеню за порушення строків сплати заборгованості. Станом на 17.01.2014 року за відповідачем лічиться заборгованість у розмірі 1 887 грн. 64 коп., а тому позивач просить суд стягнути вказану заборгованість, а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача в позові зазначив, що справу розглядати без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Згідно почтового повідомлення вбачається, що відповідач за зазначеною адресо: [ADDRESS] - не проживає. Відповідно до повідомлення завідувача Козельщинського РС ДМСУ УДМСУ в Полтавській області вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Згідно до ст. 74 ЦПК України вбачається, що оголошення в пресі опубліковується тоді коли невідоме місце реєстрації відповідача. Фізичній особі - відповідачу направляється судова повістка за адресою їх місця проживання перебування зареєстрованою у встановленому законному порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що відповідач за місцем реєстрації була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. За письмовою заявою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 31.08.2011 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 004-16008-310811. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору вбачається, що банк відповідно до наданого Держателем пакету документів, а також згідно з вимогами банку чи чинного законодавства України, відкриває держателю картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, далі - «Рахунок», оформлює та надає в користування держателю картку платіжної системи «Рахунок», оформляє та надає в користування держателю картку платіжної системи «Дельта», далі -«Картка», а також ПІН-код до картки, позивач здійснює обслуговування держателя на умовах викладеного в тарифному пакеті, що міститься в додатку №1 до цього договору. На виконання своїх зобов'язань за кредитним договором банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2 400 грн. Далі судом встановлено, що відповідачем внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, було порушено умови договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед банком на суму 1887 грн. 64 коп. Згідно ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема сплатою неустойки ( штраф, пеня). Відповідно до розрахунку суми заборгованості, яка була надана банком вбачається, що станом на 17.01.2014 року за відповідачем лічиться заборгованість по тілу кредиту в сумі 1156 грн. 10 коп., прострочено тіло кредиту 432 грн. 65 коп., заборгованість по комісіям 298 грн. 89 коп., а всього 1 887 грн. 64 коп. З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, а тому з відповідача потрібно стягнути заборгованість по кредиту у розмірі 1887 грн. 64 коп. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що були останнім сплачені при подачі позову в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved