Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON], у якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2228,03 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно укладеного договору № ASJ-34950-16-DOM комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком від 24 жовтня 2016 року банк встановив на картковий рахунок Клієнта максимальний ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300000 грн. 00 коп., з початковою сумою ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 3000 грн. 00 коп., на строк з 24.10.2016 року по 23.10.2017 року, із сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 30,00 % річних, пільгової процентної ставки 0,0001 відсотків річних та відсоткової ставки на прострочену заборгованість в розмірі 48 процентів річних. Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 18 червня 2018 року становить 2 228,03 грн., яка складається з 1 457,15 грн. заборгованості по кредиту (поточна), 490,77 грн. заборгованості по кредиту (прострочена), 61,21 грн. заборгованості по процентах (поточна), 218,90 грн. заборгованість по процентах (прострочена). У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в\~судове засідання\~не зявився,\~ причину\~неявки суду\~не повідомив,\~будь-яких\~заяв,\~клопотань не\~надав,\~відповідно до\~ ч.\~11\~ст.\~128\~ЦПК України,\~вважається таким,\~що повідомлений\~належним чином\~про час,\~дату та\~місце розгляду\~справ. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити на підставі наявних матеріалів справи заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-284 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що між ПАТ КБ Приватбанк і [PERSON] був укладений договір № ASJ-34950-16-DOM комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком від 24 жовтня 2016 року. Банк встановив на картковий рахунок Клієнта максимальний ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300 000 грн. 00 коп., з початковою сумою ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 3000 грн. 00 коп., на строк з 24.10.2016 року по 23.10.2017 року, із сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 30,00 % річних, пільгової процентної ставки 0,0001 відсотків річних та відсоткової ставки на прострочену заборгованість в розмірі 48 процентів річних. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 2 228,03 грн., яка складається з 1 457,15 грн. заборгованості по кредиту (поточна), 490,77 грн. заборгованості по кредиту (прострочена), 61,21 грн. заборгованості по процентах (поточна), 218,90 грн. заборгованість по процентах (прострочена). Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем суду розрахунком. Правильність розрахунку відповідач не оспорював. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Також, відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України). Враховуючи те, що [PERSON] не виконав передбачені договором і законом зобовязання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, суд дійшов висновку про те, що позов у частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками підлягає задоволенню повністю. Загальна сума заборгованості за кредитом та відсотками складає 2228,03 гривень. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved