Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05.08.2015 року, приблизно о 10:30 год. відповідач [PERSON], знаходячись у дворі будинку № 16 по вул. Першого Травня, в смт. Дніпряни, Новокаховської міської ради, Херсонської області, умисно, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав її велосипед «Україна», вартістю 400 грн., чим заподіяв позивачці матеріальну шкоду на вказану суму. Вказані обставини підтверджуються вироком Новокаховського міського суду у справі № 661/3596/15-к від 24 вересня 2015 р., яким [PERSON] - відповідача, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Просила суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь матеріальну шкоду в сумі 400 грн. В судове засідання позивачка не зявилася, в поданій до суду заяві просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, оскільки перебуває в Дар'ївській виправній колонії №10; до суду з Дар'ївської ВК №10 надійшли письмові пояснення [PERSON], з яких вбачається, що він позовні вимоги не визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. В силу ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.09.2015 року у кримінальному провадженні №12015230070002014 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України; вироком встановлено, що [PERSON] 05.08.2015 року, приблизно о 10.30 години, знаходячись у дворі будинку № 16, по вул. Першого Травня, в смт. Дніпряни, Новокаховської міської ради, Херсонської області, повторно, умисно, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Україна», вартістю 400 гри., що належить [PERSON], чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачки матеріальної шкоди в сумі 400 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати. На підставі ст.ст. 23, 1166 ЦК України,

Outcome: approved