Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

позивач ПАТ «Акцент - Банк» звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ «Акцент - Банк» заборгованість за кредитним договором №ACSKRC24720048 від 02.09.2008 року в розмірі 106483,24 грн., судовий збір в розмірі 1064,83 грн. та 150 грн. за розміщення оголошення в газеті «Черкаський край» про виклик відповідачки. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору №ACSKRC24720048 від 02.09.2008 року відповідачка [PERSON] 02.09.2008 року отримала кредит у розмірі 11295,87 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між нею і банком кредитно-заставний договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Згідно умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов надання кредиту. В порушення норм закону та умов договору, відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. В зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 03.02.2015 року відповідачка має заборгованість в розмірі 146676,91 грн., яка складається з: заборгованості по процентам за користування кредитом - 1117,26 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 3049,95 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 142509,70 грн., від вказаної суми віднімається сума в розмірі 45740,49 грн., яка була стягнута судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.04.2010 року з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», тому сума заборгованості становить 100936,42 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 5046,82 грн. - штраф (процентна складова). Отже, загальна заборгованість відповідачки становить 106483,24 грн. В зв'язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов'язань, позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив письмово. Відповідачка [PERSON] в судове засідання втретє не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, що підтверджується оголошенням в газеті «Черкаський край» №22 від 20.03.2015 року, про причини неявки суду не повідомила, тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали і обставини справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідачки, провівши заочний розгляд справи. Вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №ACSKRC24720048 від 02.09.2008 року відповідачка [PERSON] 02.09.2008 року отримала кредит у розмірі 11295,87 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між нею і банком кредитно-заставний договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Згідно умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов надання кредиту. В порушення норм закону та умов договору, відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. В зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 03.02.2015 року відповідачка має заборгованість в розмірі 146676,91 грн., яка складається з: заборгованості по процентам за користування кредитом - 1117,26 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 3049,95 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 142509,70 грн., від вказаної суми віднімається сума в розмірі 45740,49 грн., яка була стягнута судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.04.2010 року з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», тому сума заборгованості становить 100936,42 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 5046,82 грн. - штраф (процентна складова). Отже, загальна заборгованість відповідачки [PERSON] становить 106483,24 грн. Як вбачається із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Поскільки відповідачка [PERSON] підписала заяву разом з Умовами надання споживчого кредиту, тому згідно ст. 634 ЦК України, вона приєдналася до умов запропонованого банком договору. Частиною 1 ст. 624 ЦК України передбачено, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши та оцінивши їх у єдності і сукупності, враховуючи, що відповідачка не виконувала договірні зобов'язання належним чином та у встановлений законом і договором строк, в результаті порушення відповідачкою [PERSON] договірних зобов'язань утворилася заборгованість за кредитним договором №ACSKRC24720048 від 02.09.2008 року, виходячи з встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з відповідачки [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача ПАТ «Акцент - Банк» заборгованість за кредитним договором №ACSKRC24720048 від 02.09.2008 року в розмірі 106483,24 грн. та судові витрати в розмірі 1214,83 грн. (судовий збір в розмірі 1064,83 грн. + 150 грн. витрат за публікацію оголошення в газеті «Черкаський край» про виклик відповідачки). На підставі викладеного, ст.ст. 526, 599, 610, 624, 625, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»,

Outcome: approved