Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані із здійсненням регламентних виплат потерпілим в розмірі 40\~685,37 гривень, витрати, понесені на проведення врегулювання справ та збір документів у розмірі 2595,20 гривень та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач зазначив, що 30 жовтня 2019 року на проспекті Тракторобудівників, 110-А в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , відповідача по справі, та автомобілів: Skoda, реєстраційний номер [NUMBER] , Daewoo, реєстраційний номер [NUMBER] , Nissan, реєстраційний номер [NUMBER] , Chevrolet, реєстраційний номер [NUMBER] . У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено вказані вище транспортні засоби та завдано шкоди власникам зазначених транспортних засобів. Згідно з постановою Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 13.1\~ПДР\~України. В порушення умов\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент дорожньо-транспортної пригоди застраховано не було. Потерпілі особи - власник транспортного Chevrolet, реєстраційний номер [NUMBER] та власник транспортного засобу Nissan, реєстраційний номер [NUMBER] , звернулися до МТСБУ із заявами про відшкодування заподіяної шкоди. Потерпілі [PERSON] та [PERSON] своєчасно звернулися до Моторно (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до наказу №4782 від 24 квітня 2020 року та вимог\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 24\~512,89 гривень, яку МТСБУ було сплачено потерпілій особі - [PERSON] , власнику транспортного засобу Chevrolet, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Для визначення матеріального збитку, завданого автомобілю Chevrolet,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] , внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~позивач надав\~відповідне доручення\~ФОП [PERSON] .\~За послуги\~ФОП [PERSON] \~позивач поніс\~витрати в\~розмірі 1645,20\~гривень,\~що підтверджується\~платіжним \~дорученням №1477611\~від 13.04.2020\~року.Відповідно до наказу №4771 від 24 квітня 2020 року та вимог\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 16\~172,48 гривень, яку МТСБУ було сплачено потерпілій особі - [PERSON] , власнику транспортного засобу Nissan,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Для визначення матеріального збитку завданого автомобілю Nissan, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач надав відповідне доручення ТОВ «Незалежна Експертна Компанія», вартість яких склала 950,00 гривень. Посилався, що загальний розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 2\~595,20 гривень, яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди. З метою досудового врегулювання спору 30 квітня 2021 відповідачу було направлено претензію простою кореспонденцією, оскільки зазначений лист не повертався, він вважається отриманим, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Марченко Н.М., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом відповідно до вимог ч.6\~ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позов не скористався. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до\~статті 280 ЦПК України,\~суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Згідно з постановою Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року по справі №643/18850/19, 30 жовтня 2019 року о 19 годині 25 хвилин у м. Харкові по проспекту Тракторобудівників біля буд. 110-А в м. Харкові, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Volkswagen, державний номерний знак [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення і автомобілем Skoda, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , з подальшим зіткненням з автомобілями ЗАЗ-Daewoo, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та Nissan, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, згідно з постановою Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року по справі №643/18850/19, 30 жовтня 2019 року о 19 годині 25 хвилин водій [PERSON] , керуючи автомобілем Chevrolet, державний номерний знак [NUMBER] , по проспекту Тракторобудівників, бу. 110-А в м. Харкові, не дотримався безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який допустив зіткнення з автомобілями Skoda, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , з подальшим зіткненням з автомобілями ЗАЗ-Daewoo, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та Nissan, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року по вказаній справі було закрито провадження у справі стосовно [PERSON] , у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на [PERSON] було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців. Постанова набрала законної сили. У відповідності до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, яка визначає підстави звільнення від доказування, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ч.6\~ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (чи бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Частиною 1\~статті 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 3.\~ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Згідно зі\~ст.71 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. Відповідно до копії звіту №134 по встановленню вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин від 16 березня 2020 року, складеного ФОП [PERSON] , ринкова вартість автомобіля Chevrolet Tacuma, державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , 2005 року випуску, пошкодженого в результаті ДТП 30.10.2019, до отримання пошкоджень становить 98\~725,90 гривень; вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Tacuma, державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , 2005 року випуску, пошкодженого в результаті ДТП 30.10.2019, становить 24\~512,89 гривень без врахування ПДВ на замінні складові частини; коефіцієнт фізичного зносу складових частин, які підлягають зміні, у даному випадку, дорівнює 0,67; коефіцієнт фізичного зносу складових частин, що належить замінити, - 0,70. Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, 30 жовтня 2019 року о 19 годині 24 хвилин у м. Харкові по проспекту Тракторобудівників, поблизу будинку № 108, мала місце ДТП за участю автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційний номер [NUMBER] , водій [PERSON] , та автомобіля Chevrolet Tacuma, державний номерний знак [NUMBER] , власник [PERSON] , водій [PERSON] . Згідно із заявою [PERSON] до Моторного (транспортного) бюро України від 08 лютого 2020 року, останній звернувся на підставі ст.ст. 35,\~41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 30 жовтня 2019 року у м. Харкові по проспекту Тракторобудівників, 108, за участю транспортного засобу Volkswagen Touareg, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля Chevrolet Tacuma, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до копії звіту №475/М/2019 від 18 грудня 2019 року, складеного ТОВ «Незалежна експертна компанія», про оцінку вартості відновлювального ремонту Nissan Almera, державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, ринкова вартість автомобіля Nissan Almera, державний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП 30.10.2019, до отримання пошкоджень становить 103\~565,14 гривень; вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Almera, державний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП 30.10.2019, з урахуванням фізичного зносу становить 16\~172,48 гривень без врахування ПДВ. Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, 30 жовтня 2019 року о 19 годині 24 хвилин у м. Харкові по проспекту Тракторобудівників, поблизу будинку № 108, мала місце ДТП за участю автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційний номер [NUMBER] , водій [PERSON] , та автомобіля Nissan Almera, державний номерний знак [NUMBER] , власник [PERSON] . Згідно із заявою [PERSON] до Моторного (транспортного) бюро України від 14 лютого 2020 року, останній звернувся на підставі ст.ст. 35,\~41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 30 жовтня 2019 року у м. Харкові по проспекту Тракторобудівників, 108, за участю транспортного засобу Volkswagen Touareg, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля Nissan Almera, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Пунктом 8 частини 2\~статті 16 ЦК України\~способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Статтею 22 ЦК України\~передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до вимог\~ст. 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до роз`яснень, які викладені у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованою суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 за №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей\~1166,\~1187 ЦК України\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, піддягає відшкодуванню з повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята\~статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої\~статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Відповідно до вимог\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. З постанови Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року вбачається, що винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП, визнано відповідача [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. У судовому засіданні встановлено, що автомобіль Volkswagen Touareg, державний номерний знак [NUMBER] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним норм розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно з ч. 39.2.1.\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Частина 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з частиною 38.2.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону; Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України,\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно\~зі\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 36.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved