Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачем [PERSON] 05.04.2007 року було укладено договір кредиту №014/00009/82/39418, згідно з яким [PERSON] отримала кредит в розмірі 15000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,75 % на рік з кінцевим терміном повернення 04.04.2017 року. З 05.06.2014 року процентна ставка по кредиту встановлена в розмірі 18,75% річних. В рахунок забезпечення зобовязань ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» уклав 05.04.2007 року договір поруки №б/н з відповідачем [PERSON], який зобовязався нести солідарну відповідальність за виконання зобовязання [PERSON] За умовами договору та відповідно до ст.ст.527, 530 Цивільного кодексу України відповідачі повинні були виконувати його належним чином. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 19.03.2015 року загальна заборгованість боржника складає 5490,68 дол. США, що відповідно до курсу НБУ становить 128449,18 грн., яка складається з наступного: -3774,76 дол. США заборгованість за кредитом; -375,73 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; -1340,19 дол. США - пеня за прострочення погашення відсотків та кредиту. В звязку з цим позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» заборгованість в сумі 5490,68 дол. США, що відповідно до курсу НБУ становить 128449,18 грн. за договором кредиту та стягнути з відповідачів 1284,49 грн. судових витрат. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю, пояснила, що вона дійсно у 2007 році отримала кредит в сумі 15000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,75 % на рік зі строком повернення 04.04.2017 року. Грошові кошти своєчасно не повернула, так як виникли тимчасові фінансові труднощі. Поручителем за виконання нею умов договору є її син [PERSON] В судове засідання 30.06.2015 року та 13.07.2015 року відповідач [PERSON] не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON], про що не заперечує [PERSON] Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачем [PERSON] 05.04.2007 року було укладено договір кредиту №014/00009/82/39418, згідно з яким [PERSON] отримала кредит в розмірі 15000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,75 % на рік з кінцевим терміном повернення 04.04.2017 року, що підтверджується договором кредиту. З 05.06.2014 року процентна ставка по кредиту встановлена в розмірі 18,75% річних. Зобовязання за даним договором банк виконав та видав позичальнику 15000 дол. США 05.04.2007 року. В рахунок забезпечення зобовязань ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» уклав 05.04.2007 року договір поруки №б/н з відповідачем [PERSON], який зобовязався нести солідарну відповідальність за виконання зобовязання [PERSON] За період користування позикою відповідач [PERSON] не виконувала своїх договірних зобовязань. Станом на 19.03.2015 року загальна заборгованість боржника складає 5490,68 дол. США, що відповідно до курсу НБУ становить 128449,18 грн., яка складається з наступного: -3774,76 дол. США заборгованість за кредитом; -375,73 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; -1340,19 дол. США - пеня за прострочення погашення відсотків та кредиту, що підтверджено розрахунком. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.6.5 кредитного договору, укладеного між сторонами по справі, при порушенні позичальником зобовязань, передбачених умовами договору банк на власний розсуд має право вимагати від позичальника дострокове повернення кредиту, сплати винагороди і відсотків за його користування. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Така ж відповідальність наступає у поручителя [PERSON] відповідно до ст.553 ЦК України та згідно п.1.2 укладеного ним договору поруки. Оскільки відповідачі умови договорів належним чином не виконували з них в солідарному порядку підлягає стягненню борг за договором кредиту та договором поруки.

Outcome: approved