overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя, не мають бажання надалі проживати разом; позивачка просить суд розірвати шлюб. Позивачка згідно до поданої заяви позов підтримала та просить справу розглядати без її участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідач не з'явився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін та ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, судом було двічі надано сторонам строк для примирення, однак cторони мають різні характери, різні погляди на життя, позивачка не бажає надалі проживати разом з відповідачем. Тому суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, дитини, що має істотне значення. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторонам двічі надавався строк на примирення, однак таке не відбулося, про що свідчить тверда позиція позивачки розірвати шлюб. Відповідач не з'явився в судове засідання, не забажав надати пояснення з приводу поданого позову, тим самим продемонструвавши байдужість до процесу. Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя, не мають бажання надалі проживати разом; позивачка просить суд розірвати шлюб. Позивачка не з'явилася в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідач не з'явився в судове засідання. Про час слухання справи сторона була повідомлена належним чином. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи в його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості постановлення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони мають різні характери, різні погляди на життя, позивачка не бажає надалі проживати разом з відповідачем. Тому суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, дітей, що має істотне значення. Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення. Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя, не мають бажання надалі проживати разом; позивачка просить суд розірвати шлюб. Позивачка не з'явилася в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідач повторно не з'явився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В ч. 1 ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Як встановлено в судовому засіданні, сторони мають різні характери, різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть. Позивачка не бажає надалі проживати разом з відповідачем. Тому суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, дітей, що має істотне значення. Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення. Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя, не мають бажання надалі проживати разом, позивачка просить суд розірвати шлюб. Позивачка позов підтримала та пояснила суду про обставини, що описані вище. Додала, що вона не проживає з відповідачем однією сім'єю більше десяти місяців. Вона не має нічого спільного з відповідачем, їх не пов'язує ні почуття любові і поваги, ні побутові відносини. Зважаючи на це позивачка не бажає надалі проживати з відповідачем; не бажає щоб надавався строк для примирення; та просить задоволити позов про розірвання шлюбу. Відповідач позов не визнав. Не заперечує проти тих обставин, про які вказала позивачка як на підставу для розірвання шлюбу. Не просив надати строк для примирення. Але заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В ч. 1 ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сім'я протягом тривалого часу. Причиною цього є різні характери та різні погляди на життя. Позивачка не бажає надалі проживати разом з відповідачем. Тому суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення. Надання строку для примирення, зважаючи на встановлені при розгляді справи обставини, буде суперечити інтересам позивачки, та буде суперечити нормам загальнолюдської моралі. Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У звязку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя, не мають бажання надалі проживати разом, позивачка просить суд розірвати шлюб. Позивачка позов підтримала та пояснила суду про обставини, що описані вище. Додала, що вона не проживає з відповідачем однією сімєю майже рік. Вона не має нічого спільного з відповідачем; їх не повязують ні почуття любові і поваги, ні побутові відносини. Відповідач не приходив додому тижнями, зловживав спиртним, були випадки подружньої зради. Зважаючи на це позивачка не бажає надалі проживати з відповідачем; не бажає щоб надавався строк для примирення; та просить задоволити позов про розірвання шлюбу. Відповідач позов не визнав. Пояснив, що сторони проживають окремо біля шести місяців. На пояснення позивачки щодо залишення сімї ще за час спільного проживання, то це пояснює графіком його роботи. На решту пояснень позивачки заперечення не надав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В ч. 1 ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сімя понад шість місяців. Причиною цього є різні характери та різні погляди на життя. Позивачка не бажає надалі проживати разом з відповідачем. Позивачка зазначає, що відповідач зловживав спиртним, не ночував вдома, були випадки подружньої зради. Тому суд дійшов висновку, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Виходячи з положень ст. ст. 110,\~ 112 СК України, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Позивачка в категоричній формі заявила, що не бажає ні примирення, ні подальшого проживання з відповідачем. Позивачка не проявляє до відповідача ні симпатії, ні почуття любові. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на життя. Надання строку для примирення, зважаючи на встановлені при розгляді справи обставини, буде суперечити інтересам позивачки, та буде суперечити нормам загальнолюдської моралі. Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя, не мають бажання надалі проживати разом, позивачка просить суд розірвати шлюб. Позивачка позов підтримала та пояснила суду про обставини, що описані вище. Додала, що вона не проживає з відповідачем однією сім'єю шість місяців. Вона не має нічого спільного з відповідачем; їх не пов'язують ні почуття любові і поваги, ні побутові відносини. Відповідач зловживає алкоголем; застосовував по відношенню до позивачки фізичну силу, з приводу чого вона зверталася до Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області. Зважаючи на це позивачка не бажає надалі проживати з відповідачем; не бажає щоб надавався строк для примирення; та просить задоволити позов про розірвання шлюбу. Відповідач позов не визнав. Пояснив, що заперечує проти розірвання шлюбу. Не заперечив той факт, що сторона не проживають як сім'я, але зауважив, що протягом двох місяців. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В ч. 1 ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сім'я протягом шести місяців. Причиною цього є різні характери та різні погляди на життя. Позивачка не бажає надалі проживати разом з відповідачем. Позивачка зазначає, що відповідач зловживає алкоголем, застосовував фізичну силу. Надала до суду письмові докази на підтвердження звернення до Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області з приводу неправомірної поведінки відповідача. Тому суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Позивачка в категоричній формі заявила, що не бажає ні примирення, ні подальшого проживання з відповідачем. Позивачка не проявляє до відповідача ні симпатії, ні почуття любові. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на життя. Надання строку для примирення, зважаючи на встановлені при розгляді справи обставини, буде суперечити інтересам позивачки, та буде суперечити нормам загальнолюдської моралі. Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У звязку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя, не мають бажання надалі проживати разом, фактично вони проживають окремо, позивачка просить суд розірвати шлюб. Позивачка позов підтримала та пояснила суду про обставини, що описані вище. Додала, що з пяти років з часу реєстрації шлюбу вона з відповідачем проживали разом лише рік. Чоловіка часто не ночував вдома, бувало що по кілька днів підряд. Після народження дітей чоловік не забирав позивачку з пологового будинку. Також не забезпечував сімю матеріально. На даний час вона не проживає з відповідачем однією сімєю з травня 2015 року. Позивачка не має нічого спільного з відповідачем; їх не повязують ні почуття любові і поваги, ні побутові відносини. Зважаючи на це позивачка не бажає надалі проживати з відповідачем; не бажає щоб надавався строк для примирення; та просить задоволити позов про розірвання шлюбу. Відповідач на початку судового засідання позов не визнав та просив надати строк для примирення терміном три місяці. Пояснив, що заперечує проти розірвання шлюбу. Проте наприкінці судового засідання погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В ч. 1 ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сімя з травня 2015 року. Причиною цього є різні характери та різні погляди на життя. Позивачка не бажає надалі проживати разом з відповідачем. Позивачка зазначає, що відповідач не забезпечує її матеріально; не проявляє турботу про сімю; позивачка не має нічого спільного з відповідачем Сам відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Тому суд дійшов висновку, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Виходячи з положень ст. ст. 110,\~ 112 СК України, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Позивачка в категоричній формі заявила, що не бажає ні примирення, ні подальшого проживання з відповідачем. Позивачка не проявляє до відповідача ні симпатії, ні почуття любові. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на життя. Надання строку для примирення, зважаючи на встановлені при розгляді справи обставини, буде суперечити інтересам позивачки, та буде суперечити нормам загальнолюдської моралі. Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя, не мають бажання надалі проживати разом; фактично вони проживають окремо тривалий час, позивачка просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила про обставини, що описані вище. Додала, що сторони не проживають разом з 1999 року. Відповідач фактично проживає за адресою: [ADDRESS] має іншу жінку. За таких умов просить суд розірвати шлюб. Відповідач не з'явився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі.Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачки, показання свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сім'я протягом тривалого часу - з 1999 року, не ведуть спільне господарство. Сторони мають різні характери, різні погляди на життя, позивачка не бажає надалі проживати разом з відповідачем. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду покази про те, що відповідач фактично проживає за адресою: [ADDRESS] має іншу жінку. Позивачка та відповідач проживають окремо з 1999 року. Тому суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК України. Оскільки позивачкою були сплачені судові витрати на користь Рівненського міського суду, то такі підлягають їй поверненню. А судові витрати слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У звязку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя, не мають бажання надалі проживати разом; фактично вони проживають окремо тривалий час, позивачка просить суд розірвати шлюб. Дитину просить залишити на її вихованні. Позивачка не зявилася в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідач втретє не зявився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сімя протягом тривалого часу. Сторони мають різні характери, різні погляди на життя, позивачка не бажає надалі проживати разом з відповідачем. Тому суд дійшов висновку, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. В ч. 1 ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення. Виходячи з положень ст. ст. 110,\~112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, одночасно повинен враховувати пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу. Тому, враховуючи вимогу позивачки про залишення неповнолітньої дитини на своєму вихованні після розірвання шлюбу, суд вважає її такою, що підлягає до задоволення. Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved