Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області,\~ актовий запис № 134, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем\~ припинені у червні 2018 року через відсутність взаєморозуміння, сімя фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка в\~судове засідання\~не зявилась,\~ у\~наданій заяві\~просила суд\~розглянути справу\~за її\~відсутності,\~позов підтримала. Не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення\~оголошення про\~виклик до\~суду на\~офіційному сайті\~«Судова влада\~України», що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. \~ \~ \~ \~У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Позивачка у письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з чим судом 19.03.2019 р. на підставі ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України\~було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області,\~ актовий запис № 134. Подружні стосунки між сторонами були припинені з червня 2018 року через відсутність взаєморозуміння, сімя фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Спір щодо поділу майна наразі відсутній. Неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO] залишити проживати з матірю в інтересах дитини. Таким чином, судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство тривалий час не ведеться, примирення сторін не можливе і позивач не бажає цього. За таких обставин, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 08 від 11.02.2019 року про сплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. та згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~21,\~24,\~105,\~110,\~111,\~112 СК України, ст.ст.\~12,\~13,\~81,\~141,\~206,\~247,\~258 - 259,\~263 - 265,\~268,\~272 - 273,\~280 - 284,\~287 - 289,\~354-355 ЦПК України,-

Outcome: approved