Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] у якому просить: стягнути з відповідача заборгованості за кредитними договорами на загальну суму у розмірі 52961,85 грн., з яких: за кредитним договором від 04 грудня 2013 року по тілу кредиту 16352,94 грн., за відсотками 85,67 грн., за простроченим тілом кредиту 7154,34 грн., неустойка 1281,97 грн.; за кредитним договором від 04 січня 2016 року по тілу кредиту 10435,33 грн., за відсотками 106,88 грн., за простроченим тілом кредиту 7300,66 грн., неустойка 1257,93 грн.; за кредитним договором від 20 грудня 2016 року по тілу кредиту 8414,24 грн., за відсотками 0,23 грн., за комісією 171, 66 грн., неустойка 400,00 грн. та стягнути судовий збір у сумі 1600,00 грн. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за договорами не виконав, отримані кошти не повертав та не сплачував нараховані відсотки за користування кредитними коштами, в зв'язку із чим просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Представник позивача разом із позовною заявою подав клопотання про слухання справи у його відсутності; просить повністю задовольнити позовні вимоги та у разі неявки відповідача без поважних причин провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, а відтак, враховуючи що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст.281 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та зясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 04 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( в рамках обслуговування продукту «Максимум»), згідно з умов якого відповідачу відкрито відновлювальну кредитну лінію, ліміт якої становить 10000,00 грн., зі сплатою відсотків та інших платежів за користування кредитом, що передбачено кредитним договором. 04 січня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( в рамках обслуговування продукту «Максимум»), згідно з умов якого відповідачу відкрито відновлювальну кредитну лінію, ліміт якої становить 15000,00 грн., зі сплатою відсотків та інших платежів за користування кредитом, що передбачено кредитним договором. 20 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( в рамках обслуговування продукту «Максимум»), згідно з умов якого відповідачу відкрито відновлювальну кредитну лінію, ліміт якої становить 10499,00 грн., зі сплатою відсотків та інших платежів за користування кредитом, що передбачено кредитним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитними договорами заборгованість [PERSON] станом на 30.06.2017 склала 52961,85 грн., з яких: за кредитним договором від 04 грудня 2013 року по тілу кредиту 16352,94 грн., за відсотками 85,67 грн., за простроченим тілом кредиту 7154,34 грн., неустойка 1281,97 грн.; за кредитним договором від 04 січня 2016 року по тілу кредиту 10435,33 грн., за відсотками 106,88 грн., за простроченим тілом кредиту 7300,66 грн., неустойка 1257,93 грн.; за кредитним договором від 20 грудня 2016 року по тілу кредиту 8414,24 грн., за відсотками 0,23 грн., за комісією 171, 66 грн., неустойка 400,00 грн. Відповідно\~до ст.526 Цивільного кодексу України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 530 ЦПК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, ч.4 ст.631 цього ж Кодексу, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернув отриманий кредит, не виконав взятих за договорами зобов'язань, тому суд приходить висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами у спірному розмірі, а позов задовольнити повністю. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 1600,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи, який підлягає стягненню з відповідача на коиртсчь позивача. На підставі ст. ст.16, 530, 549, 1054 ЦК України та

Outcome: approved