Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі з 29.07.2006 року, від якого мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З 28.09.2015 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області шлюб між ними було розірвано. Вказує, що відповідач у вихованні дитини участі не приймає, матеріальної допомоги по добровільній домовленості на утримання сина не надає, хоча він є працездатним і може надавати таку допомогу. Позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини знаходиться в Ірпінському міському суді на розгляді (справа №367/28/17). Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача дитини. Він ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини. Не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєння нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти - створились умови, які шкодять інтересам дитини. Службою у справах дітей було проведено перевірку та складено акт обстеження житлово-побутових умов сім'ї, в якій проживає неповнолітній [PERSON], якою встановлено, що для дитини створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку дитини. Також, звертає увагу суду на те, що спосіб життя [PERSON] є антисоціальним. Протягом всього сумісного проживання, а також на момент останнього спілкування з дитиною (6 місяців тому) він зловживав спиртними напоями. Відвідини дитини в стані алкогольного сп'яніння негативно впливали на психічний та емоційний стан дитини та шкодили його здоров'ю. Крім того, вже півроку на адресу позивача, за якою ще зареєстрований відповідач (відкрита справа в суді №367/770/17), але не проживає з 10.07.2015 року, надходять листи з погрозами від різних банків про кредитну заборгованість та не сплату кредитів, що також призводить до погіршення стану дитини, так як дитина вже в свідомому віці і розуміє наслідки таких неправомірних дій зі сторони батька. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як завдання шкоди здоров'ю і гармонійного розвитку дитини, ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення до своїх батьківських обов'язків. З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення відповідача батьківських прав. Органом опіки та піклування Бучанської міської ради надано Висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON], [INFO], відносно його малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просила позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], стосовно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та призначено справу до судового розгляду на 23.02.2018 року на 14:30. У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є матір'ю, а [PERSON] -батьком малолітнього [PERSON], [INFO]. Встановлено, що [PERSON] не приділяв уваги вихованню дитини, що підтверджено інформаційним листом, виданим [PERSON], [INFO], учню 4-В класу Бучанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3, актом від 11.07.2017 року обстеження житлово - побутових умов. Відповідач не забезпечує належного виховання дитини, не створює умов для проживання та належного виховання, свідомо ухиляється від виконання обов'язків по вихованню. Згідно Висновку органу опіки та піклування Бучанської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO] від 20.11.2017 року № П-4632 діючи в інтересах малолітньої дитини та дбаючи про її краще майбутнє, орган опіки та піклування Бучанської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються с дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року №3,відповідно до ст. 165 СК ( 2947-14 ) з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків,опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад. З урахуванням викладеного, виходячи з конкретних обставин справи, характеру взаємовідносин, суд вважає, що на теперішній час існують законні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не приймає участі у вихованні та утриманні його неповнолітньої дитини, а тому є передбачені законом підстави для позбавлення його батьківських прав відносно його сина - [PERSON], [INFO]. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у розмірі 640 гривень. На підставі ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 164-166 СК України,

Outcome: approved