Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач КС «Буковинський Альянс» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів посилаючись на те, що 30 серпня 2013 року між [PERSON]та кредитною спілкою «Буковинський Альянс» був укладений кредитний договір №3504 згідно якого спілка за рахунок залучених вкладів (внесків) членів спілки на депозитні рахунки надала йому кредит в розмірі 11500,00 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот) в рамках строку дії договору на засадах зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (п.1.1, 1.2). Дані обставини підтверджуються кредитним вищевказаним кредитним договором та розпискою [PERSON]. Для забезпечення зобов'язання за кредитним договором №3504 від 30.08.2013 року між кредитною спілкою «Буковинський Альянс» та [PERSON] був укладений договір поруки №3504 від 30 серпня 2013 року, згідно якого [PERSON] поручився перед кредитною спілкою «Буковинський Альянс» за виконання [PERSON]зобов'язань за кредитним договором. У зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON]умов кредитного договору кредитна спілка «Буковинський Альянс» станом на 15 березня 2016 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 23 094,33 грн., Просять стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь КС «Буковинський Альянс» заборгованість за кредитним договором №3504 від 30 серпня 2013 року в розмірі 23094,33 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду подав заяву про розгляд справи без його участі, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак відомостей про поважність причини неявки суду не надали. На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення на підставі поданих до суду доказів. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 30 серпня 2013 року між [PERSON]та кредитною спілкою «Буковинський Альянс» був укладений кредитний договір №3504 згідно якого спілка за рахунок залучених вкладів (внесків) членів спілки на депозитні рахунки надала йому кредит в розмірі 11500,00 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот) в рамках строку дії договору на засадах зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (п.1.1, 1.2). (а.с. 6). Дані обставини підтверджуються кредитним договором (а.с.6) та розпискою [PERSON](а.с.8). Для забезпечення зобов'язання за кредитним договором №3504 від 30.08.2013 року між кредитною спілкою «Буковинський Альянс» та [PERSON] був укладений договір поруки №3504 від 30 серпня 2013 року, згідно якого [PERSON] поручився перед кредитною спілкою «Буковинський Альянс» за виконання [PERSON]зобов'язань за кредитним договором (а.с. 9). Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання згідно договору кредиту не виконує та не погашає кредит згідно графіку сплати (а.с.7) у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 15 березня 2016 року складає 23094,33 грн., яка складається з заборгованості по основній сумі 6721,95 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 3608,91 грн., пені в сумі 8958,12 грн., інфляційні відшкодування згідно індексу інфляції в сумі 3805,35 грн. та штрафу в сумі 23094,33 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.15). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.598 ЦК «зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом». Ці підстави зазначені в ст.ст.599, 600, 604-609 ЦК. Зважаючи на відсутність у зазначених правових нормах такої підстави припинення зобов'язання, як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, суд дійшов висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК. Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 1 жовтня 2014 року розглянув справу № 6-113 цс 14, предметом якої був спір про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за період невиконання судового рішення про відшкодування майнової та моральної шкоди, при цьому Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого будь-яке зобов'язання, яке зводиться до сплати грошей, є грошовим зобов'язанням незалежно від правових підстав його виникнення і в разі його порушення підлягає застосуванню ч.2 ст. 625 ЦК України. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Згідно з п.3.1 кредитного договору палата за користування кредитом нараховуються спілкою за кожен календарний день на фактичний залишок заборгованості позичальника за кредитом за базовою ставкою 45% річних або у випадках, передбачених п. 3.4.3. кредитного договору за підвищеною ставкою 75% річних. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідачам направлялися позивачем листи претензії-вимоги щодо невиконання зобов'язання за кредитним договором (а.с.13-14), однак доказів виконання відповідачами зобов'язання згідно кредитного договору на час розгляду справи в суді відсутні. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та доведеним, тому з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача КС «Буковинський Альянс» слід стягнути заборгованість в розмірі 23094,33 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати.

Outcome: approved