Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що в свій час ,в зв»язку з тим, що вона вела аморальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями, ухилялася від виконання батьківських обовязків по відношенню до своєї дитини за Рішенням суду була позбавлена батьківських прав,однак на даний час вона твердо змінила свою поведінку та спосіб життя на краще,а тому просить суд поновити її в батьківських правах відносно її малолітньої дитини,яка знаходиться на вихованні та утриманні у Відповідача батька дитини та просила суд визначити місце проживання дитини разом з нею. В судовому засіданні [PERSON] зменшила позовні вимоги,при цьому суду пояснила,що Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.01.2016 року у справі за позовом [PERSON] в інтересах неповнолітньої дитини вона була позбавлена батьківських прав відносно дитини [PERSON],19.12.2011р.н. Також пояснила,що на даний час вона твердо змінила свою поведінку на краще, спиртні напої не вживає майже рік, з місця проживання та роботи характеризується позитивно, має постійне місце роботи,стабільну заробітну плату,підсобне господарство, будинок з належними умовами для виховання дитини, тому просила суд поновити батьківські права на малолітню дитину, яка знаходяться на вихованні та утриманні у Відповідача [PERSON] батька дитини та проживає з ним за адресою Житомирська область Радомишльський р-н с.Вишевичі вул. Молодіжна, 15. Позовну вимогу про визначення місця проживання дитини просила суд залишити без розгляду. Представник Позивача в судовому засіданні адвокат [PERSON] підтримала свою довірительку та надала відповідні пояснення на підтримання позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог так як на його думку Позивачка нетривалий час як змінила свою поведінку на краще,тому просив суд відмовити їй в задоволенні позову. Представник Відповідача в судовому засіданні адвокат [PERSON] підтримав свого довірителя та надав відповідні пояснення на заперечення позову. Представник органу опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації [PERSON] в судовому засіданні не з»явилася,про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,надіслала письмову заяву,просила суд справу розглядати без них,при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін по справі, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення,виходячи з слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився 19.12.2011 року в с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області і в Свідоцтві про народження його батьками були записані: батько [PERSON] григорович,мати [PERSON]( Свідоцтво про народження серії 1-ТП №158116,арк.спр.17). Також судом встановлено, що Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.01.2016 року у справі за позовом [PERSON] в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно дитини [PERSON],19.12.2011р.н.(арк.спр.7). З моменту прийняття судом згаданого Рішення малолітня дитина - [PERSON], 19.12.2011р.н. проживає разом з Відповідачем батьком дитини [PERSON]за адресою Житомирська область Радомишльський р-н с.Вишевичі вул.Молодіжна,15(арк.спр.41). З наданих Позивачем суду доказів вбачається,що з моменту після постановлення Рішення суду(січень 2016 року) остання твердо змінила свою поведенку на краще, спиртні напої не вживає більше року, з місця проживання характеризується позитивно,має підсобне господарство, будинок з належними умовами для виховання дітей. Так, з характеристики з місця проживання [PERSON], виданої Вишевицькою с/радою Радомишльського району Житомирської області вбачається,що Позивачка проживає в с.Межирічка у власному будинку,за згаданий період часу зарекомендувала себе виключно з позитивної сторони,спиртні напої не вживає,будь-яких компрометуючих її даних до сільської ради не надходило( арк.спр.10). З Актів обстеження матеріально-побутових умов проживання Позивачки, складених депутами Вишевицької с/ради та спеціалістами Служби в справах дітей Радомишльської РДА вбачається, що [PERSON] проживає в [INFO] у власному будинку, який складається з 2-х кімнат і знаходиться в задовільному стані, проживає разом з співмешканцем [PERSON]Г.(арк.спр.11,12). З характеристики з місця роботи Позивачки вбачається,що [PERSON] працює членом бригади ресторану ТОВ «ХЕЛСФУД» м.Київ, старанно відноситься до виконання своїх посадових обов»язків, відповідальна та комунікабельна, заробітна плата складає 3\~200,00 грн./місяць (арк.спр.8,9). Згідно Сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду від 18.05.2017 року та медичної Довідки про проходження обов»язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів [PERSON], [INFO] на обліку лікарів нарколога та психіатра не пребуває(арк.спр.13). Згідно письмового висновку органу опіки та піклування Радомишльської РДА від 08.08.2017 року №02-18)1312,комісія з питань захисту прав дитини РДА вирішила за доцільне поновлення [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно її малолітньої дитини сина [PERSON],[INFO],в зв»язку з тим, що мати дитини корінним чином змінила свою поведінку щодо способу життя та соціальної адаптації за місцем проживання та роботи. У відповідності до ч.1 ст. 169 Сімейного Кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав і постановляє Рішення відповідно до інтересів дитини, при цьому суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Думка другого з батьків, не є беззаперечним доказом, оскільки є лише логічним підсумком, узагальненням певних фактичних даних, а не самим фактом. Думка таких батьків, як правило, завжди формується під впливом не лише об»єктивних обставин,а й суб»єктивного їх сприйняття та оцінки,тому обов»язок суду взяти думку кожного з них до уваги не є одночасно обов»язком суду погодитися з нею. Оскільки підставою для поновлення батьківських прав мають бути не тимчасові,а стійкі зміни поведінки матері чи батька дитини для цього потрібен певний час,однак Закон не встановлює якогось мінімального строку, який обов»язково мав би минути після позбавлення батьківських прав. Згідно ст.52 Конституції України діти рівні у своїх правах незалежно від походження,а також від того,народжені вони у шлюбі чи поза ним. Законом України «Про охорону дитинства», норми якого кореспондуються з нормами Конвенції «Про права дитини», схваленої резолюцією 44-сесії Генеральної Асамблеї ООН 44/25 від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою ВР України від 27 лютого 1991, встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Враховуючи вищевикладене,суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог,а тому задовольняє вимоги про поновлення батьківських прав. Враховуючи заяву Позивачки суд залишає без розгляду позовну вимогу про визначення місця проживання дитини. У відповідності до ст.141 ЦПК України суд вирішує питання розподілу судових витрат На підставі викладеного,

Outcome: approved