Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивачка, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина [PERSON], [INFO], звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] в смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області, вказуючи, що вона та її малолітній син є співвласниками квартири [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач - [PERSON], який не є членом її сім'ї. Проте відповідач - [PERSON] з 27.05.2004 року був зареєстрований в зазначеній квартирі, але з 2012 року, за адресою належної їй та її малолітньому сину квартирі не проживає, не з'являвся, особистих речей його в квартирі не має, не сплачує комунальні платежі, і взагалі будинком він не цікавиться. Так, як відповідач не сплачує платежі, то вона змушена сплачувати все сама. Відповідач добровільно визначив собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користуються понад рік без поважних причин. У зв'язку з чим, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у належній їй та її сину квартирі. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2018 року позовна заява [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина [PERSON], [INFO] прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, за місцем реєстрації та проживання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Позивачці [PERSON]В та [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.01.2014 року, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 15.01.2014 року № 3426, належить квартира [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 15.01.2014 року № 3426 та копією технічного паспорту (а.с.8-10). Відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 27.05.2004 року, але за даною адресою не проживає з 2012 року, про що свідчить довідка, видана секретарем Мирненської селищної ради від 15.08.2018 року (а.с.12). Внаслідок того, що відповідач зареєстрований у вищевказаній квартирі, не будучи членом родини власників, порушує права власників та перешкоджає позивачам в повній мірі реалізовувати права власників житла. Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, відповідач не є членом сім'ї позивачів і хоча тривалий час не мешкає у вказаній квартирі, але внаслідок реєстрації місця його проживання за вказаною адресою має формальне право користування зазначеним житловим приміщенням, що в свою чергу створює перешкоди позивачам у реалізації їх права на вільне володіння, користування та розпорядження квартирою, що належить їм на праві власності. З огляду на встановлені обставини суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано, а тому він підлягає задоволенню. Суд вважає, що позивачами надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач, будучи зареєстрованим у належній їм квартирі, здійснює перешкоди у користуванні та розпорядженні належного їм майна. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням: [ADDRESS]. На підставі ст. 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved