Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності та визначення часток, посилаючись на те, що в господарстві по вул. Горького,9 в с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області вона здійснила будівництво під час перебування в шлюбі із відповідачем, яке відносилося до майна членів колишнього колгоспного двору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в частині визначення часток, уточнивши їх просила визначити за її довірителькою 9/100 частин будівельних матеріалів та обладнання в житловому будинку як її частку в спільній сумісній власності, 23/100 будівельних матеріалів та обладнання в цілому дворі в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] та 25/100 часток будівельних матеріалів та обладнання в майні двору за виключенням житлового будинку як її частку в спільній сумісній власності. Представник відповідачів [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно позивачкою разом із членами колишнього колгоспного двору було здійснено добудову житлового будинку та спільно побудовано ряд господарських споруд, а тому вона має право на відповідні частки в будівельних матеріалах як їх співвласник. Крім того, позивачка як спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON] прийняла спадщину та має право на частку покійного у дворі за виключення обовязкової частки його дружини. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у 2002 році. Господарство по вул. Горького, 9 в с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області відносилось до колгоспних дворів та його членами станом на 15 квітня 1991 року були відповідачі та [PERSON]А та на момент одруження позивачки в його склад входили: житловий будинок літ. «А» 1977 року побудови; сарай літ. «Д», 1980 року побудови; вбиральня літ. «Е» ; погріб літ. «Пг»; огорожа. Відповідачка [PERSON] станом на 2000 рік проживала в іншому господарстві, що підтверджується довідкою виконкому Костичанівської сільської ради № 602 від 03.09.3014 року. У 2001 році позивачка, [PERSON] та відповідачі [PERSON] і [PERSON] разом спільними коштами почали перебудову жилого будинку літ. «А» та фактично збільшивши його загальну площу із 69,9 кв. м на 113 кв.м. Таким чином, члени колгоспного двору мали кожний по ? частці в спірному будинку, яка становила 74,9 : 4 = 18,7 кв. м Оскільки відповідачка [PERSON] не приймала участі в добудові жилого будинку, її частка в новоствореному майні не збільшилась. Частки всіх інших виросли наступним чином - до належних їм часток як членів колгоспного двору, додаються частки, які виникли при добудові. Добудову створювали четверо осіб: [PERSON], відповідачі [PERSON], [PERSON], та позивачка, а тому кожному з них належить рівна частка в цьому майні. Враховуючи математичні розрахунки частки співвласників змінилися наступним чином: [PERSON] залишилося 16/100; [PERSON] 28,2 кв. м (18,7 + 9,5) кв.м, що становить 25/100 часток; [PERSON] 28,2 кв. м (18,7 + 9,5) кв.м, що становить 25/100 часток; [PERSON] 28,2 кв. м (18,7 + 9,5) кв.м, що становить 25/100 часток; позивачці - [PERSON] 9,5 кв.м, що становить 9/100. [PERSON] помер 21 січня 2008 року та згідно заповіту від 02.09.2006 року він заповів все майно відповідачу [PERSON] та позивачці в рівних частках. Оскільки [PERSON] 19 лютого 2008 написав заяву відмову від своєї частки в спадщині на користь позивачки, а позивачка спадщину прийняла відповідно до заяви від 18.02.2008 року, то частку в спірному майні, яка належала покійному спадкує [PERSON] за виключенням обов'язкової частки його дружини, що становить 1/10 від спадкового майна та відповідно складає 23/100 часток від всього двору. Крім того, позивачкою із відповідачами та покійним спільно також було побудовано літні кухні літ. «Б» та «Г» і гараж літ. «В», а тому частки кожного із них є рівними та становлять ? частину, або 25/100. Вказані вище обставини визнав представник відповідачів, а тому вони доведенню не підлягають. Оскільки згідно ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна), то відповідно позовні вимоги про визнання права власності саме на будівельні матеріали та обладнання є вірно обраним способом захисту. На підставі ст.331, 392, 1233, 1241, 1268 ЦК України, ст.ст. 123 ЦК УРСР,суд

Outcome: approved