Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 227 від 24 лютого 2014 року, виданий приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] про звернення стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Леніна, 132, яке є об»єктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що 24 лютого 2014 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 227 про звернення стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Леніна, 132, а саме: житловий будинок загальною площею 476,80 кв.м., які складаються з літ. А житловий будинок, літ. Б літня кухня, літ. В альтанка, літ. Г альтанка, літ. № 1-5 огорожа, літ. І мостіння та земельна ділянка загальною площею 0,0801 га, кадастровий номер 5121010100:02:002:0138, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного нерухомого майна, пропонується задовольнити вимоги ПАТ «ПУМБ», що є правонаступником ЗАТ «Донгорбанк» щодо погашення заборгованості, яка виникла з 25 травня 2012 року по 03 грудня 2014 року за кредитним договором, укладеним 25 березня 2011 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Дана ЛТД». Вважає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вона згоди на укладення договору іпотеки та передачу в іпотеку належного їй та [PERSON] на праві спільної сумісної власності подружжя домоволодіння за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Леніна, 132, не надавала. Крім того, наявні обставини, які свідчать про спірність правовідносин, які виникли між відповідачем [PERSON] та ПАТ «ПУМБ», та не підтверджують безспірність заборгованості перед стягувачем. До того ж, виконавчий напис виконаний нотаріусом, міститься на бланку, а відповідно п.288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, виконавчий напис вчиняється на оригіналі документа, що встановлює заборгованість (нотаріально посвідчені угоди), опротестований вексель та ін.). Вказані обставини свідчать про те, що виконавчий напис нотаріусом [PERSON] було здійснено з порушенням вимог діючого законодавства, в тому числі Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 03 березня 2004 року та законодавства України. У зв»язку з викладеним позивачка звернулася до суду з позовом. Позивачка та її представник [PERSON] у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали і пояснили, що згоди на передачу в іпотеку спільного майна подружжя житлового будинку і земельної ділянки по вул. Леніна, 132 в м. Біляївка Одеської області, вона не надавала, крім того, нотаріусу для вчинення виконавчого напису не було надано документів, які б свідчили про безспірність заборгованості, а також виконавчий напис вчинено на окремому бланку, а згідно Інструкції повинен бути вчинений на оригіналі документа, що встановлює заборгованість. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні позовну заяву визнали повністю і пояснили, що основним заставним майном був майновий комплекс ТОВ «Дана ЛТД», але стягнення звернуто на спільне майно подружжя житловий будинок і земельну ділянку по вул. Леніна, 132 в м. Біляївка Одеської області. Заборгованість, яка виникла за кредитним договором, є спірною, у теперішній час в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа про стягнення заборгованості за кредитом, сума є іншою, ніж та, що вказана у виконавчому написі. Щодо згоди [PERSON] на передачу в іпотеку спільного майна, відповідач [PERSON] пояснив, що домовленість з банком була на укладення трьох кредитних договорів, але після підписання [PERSON] згоди на передачу в іпотеку нерухомого майна, позиція банку була змінена і договір був підписаний на інших умовах. Представник Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» у судовому засіданні позовну заяву не визнав, подав письмове заперечення на позов і просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у запереченні (а.с. 46-47). Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу [PERSON] до судового засідання не з»явився, але від нього надійшло письмове заперечення на позов, в якому він просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у запереченні (а.с. 56-57). Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 24 лютого 2014 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 227, про звернення стягнення на нерухоме мано, розташоване за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Леніна, 132, а саме: житловий будинок площею 476,80 кв.м. з надвірними спорудами: літня кухня, альтанка, альтанка, огорожа, мостіння, а також земельну ділянку загальною площею 0,0801 га, кадастровий номер 5121010100:02:002:0138, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 27). Вказане нерухоме майно на праві приватної власності належить [PERSON], про що свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий 13 травня 2006 року (а.с. 8), а також свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане 04 квітня 2007 року виконавчим комітетом Біляївської міської ради Одеської області 04 квітня 2007 року. 25 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Перший Український [PERSON]» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Дана ЛТД» в особі директора [PERSON] був укладений кредитний договір № 04-86, відповідно до умов якого банк зобов»язується надати позичальнику кредит у розмірі 5000000 грн., а позичальник зобов»язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором. Строк повернення кредиту в повному обсязі становить не пізніше 25 березня 2014 року (а.с. 9-17). Цього ж дня був укладений договір поруки № 10-87, за умовами якого [PERSON] поручається перед кредитором ПАТ «ПУМБ» за виконання боржником ТОВ «Дана ЛТД» зобов»язань, що випливають з кредитного договору № 04-86 від 25 березня 2011 року (а.с. 18-21). Житловий будинок з надвірними спорудами і земельна ділянка по вул. Леніна, 132 в м. Біляївка Одеської області було передано [PERSON] в іпотеку стягувачу - ПАТ «ПУМБ», на підставі іпотечного договору № 10-90 (а.с. 22-26), укладеного між сторонами 25 березня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 1430, для забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] за кредитним договором № 04-86 від 25 березня 2011 року. За виконавчим написом було запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна задовольнити вимоги стягувача Приватного акціонерного товариства «Перший Український [PERSON]» щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 04-86 від 25 березня 2011 року, яка виникла за період з 25 травня 2012 року по 03 грудня 2014 року, загальна сума 5862334,24 грн. Ст. 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. П. 6.4 іпотечного договору передбачено, що у разі порушення умов договору, з якого виникло основне зобов»язання, та/або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику за договором, на підставі якого виникло основне зобов»язання, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушень. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов»язань, вимога про виконання порушеного зобов»язання у не менш, ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору та/або чинного законодавства України. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно зі ст. 88 вказаного Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядком про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 передбачено вчинення виконавчих написів. Так, визначено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису. Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи. Відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 за іпотечними договорами, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобовязанням до закінчення строку виконання основного зобовязання для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобовязання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового звязку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу. Судом встановлено, що приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] не було дотримано вимог чинного законодавства України, що регулює вчинення нотаріальних написів. Так, нотаріусом не було з'ясовано питання щодо безспірності заборгованості, зокрема розміру основної суми боргу, штрафу, пені та відсотків за користування кредитом, нотаріус не переконався щодо належного повідомлення боржника про суму заборгованості. Ні представником ПАТ «ПУМБ», ні приватним нотаріусом Донецькогно міського нотаріального округу [PERSON] не доведено, що на адресу ТОВ «Дана ЛТД», [PERSON] була надіслано письмову вимогу про усунення порушення виконання зобовязання, з відміткою про непогашення заборгованості, і надано нотаріусу для посвідчення виконавчого напису. Як вбачається з ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року, відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ТОВ «Дана ЛТД», [PERSON], ТОВ «Ламан [PERSON]» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04-86 від 25 березня 2011 року у розмірі 6440261,38 грн., тобто сума є відмінною від суми, зазначеної у виконавчому написі нотаріуса. Наведене свідчить про спірність заборгованості за кредитним договором. Також судом встановлено наступне. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6), [PERSON] і [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 1990 року. Виходячи з положень ст. 60 СК України, нерухоме майно, на яке звернуто стягнення згідно виконавчого напису приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу [PERSON] від 24 лютого 2014 року, є спільним сумісним майном подружжя [PERSON] і [PERSON] Позивачка в позовній заяві посилається на ту обставину, що шлюб з [PERSON] вони не розривали, будь-яких домовленостей, які б змінювали рівність їх права володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, вони не укладали. Зокрема, згоди на укладення договору іпотеки і передачу в іпотеку належного їм майна, а саме: житлового будинку з надвірними спорудами, а також земельної ділянки, що знаходяться в м. Біляївка Одеської області по вул. Леніна, 132, вона не надавала. Але у судовому засіданні встановлено, що 25 березня 2011 року [PERSON] надала згоду своєму чоловікові - [PERSON] на передачу в іпотеку майна, а саме: житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки по вул. Леніна, 132 в м. Біляївка Одеської області (а.с. 48). Позивачка у судовому засіданні пояснила, що їй був для огляду наданий договір на купівлю обладнання, а тому вона погодилася на підписання заяви, а згодом виявилося, що був укладений інший кредитний договір, на невигідних для боржника умовах, тобто вона надала згоду на передачу майна в іпотеку для забезпечення умов іншого кредитного договору. Але суд не приймає до уваги її доводи в цій частині, оскільки як вбачається з заяви (а.с. 48), [PERSON] надала згоду своєму чоловікові [PERSON] на передачу майна в іпотеку ПАТ «ПУМБ» на умовах за своїм розсудом, а також згоду на підписання відповідних договорів та у майбутньому підписання додаткових договорів до іпотечного договору, на будь-яких умовах за своїм розсудом, згідно чинного законодавства України. Не заслуговують на увагу доводи представника позивача в тій частині, що виконавчий напис видано з порушенням, строків, встановлених законом через півтора року з дня виникнення права вимоги, хоча законом передбачено строк в один рік. Порядком про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «ПУМБ» звернувся за вчиненням виконавчого напису протягом року з дня виникнення права вимоги, як передбачено Порядком, а тому наведені доводи представника позивача в цій частині суд до уваги не приймає. Крім того, позивачка в позовній заяві зазначає, що згідно п.288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України виконавчий напис вчиняється на оригіналі документа, що встановлює заборгованість (нотаріально посвідчені угоди, опротестований вексель), а якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку. Виконавчий напис приватним нотаріусом [PERSON] вчинено на окремому бланку. Але, відповідно Наказу Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 затверджений Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, згідно якого наказ Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5 «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» визнаний таким, що втратив чинність. Відповідно до п.5.2 названого Порядку якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів. Оскільки судом встановлено, що заборгованість за кредитним договором є спірною, крім того, ні представником ПАТ «ПУМБ», ні приватним нотаріусом [PERSON] не було доведено ту обставину, що для посвідчення виконавчого напису були надані відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, зокрема засвідчену стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості та оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового звязку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання, а також довідка фінансової установи про ненадходження платежу, наявні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved