Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому посилалася на неналежне виконання відповідачкою умов договору про надання правової допомоги №2015/12-21 від 21 грудня 2015 року укладеного зАдвокатським об`єднання «Ліга Справедливості», часткове право вимоги за яким нею набуто, а тому порушує питання про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором в розмірі 2 500 грн., інфляційних збитків в розмірі 523 грн. 38 коп. та пені в розмірі 9 175 грн. Крім того просила покласти на відповідачку судові витрати та витрати на правову допомогу. Позивача надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, просла про задоволення позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Представник третьої особи - Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості» до суду не прибув, подав письмові пояснення, в яких зазначив, що [PERSON] не виконала умови договору, що були обумовлені між ними, а тому вважав, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не прибула, ні заперечень, ні відзиву на позовну заяву не подала. Представник третьої особи ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», будучи повідомленим про розгляд справи, до суду не прибув. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що 21 грудня 2015 року між [PERSON] та Адвокатським об`єднання «Ліга Справедливості» укладено договір про надання правової допомоги 2015/12-21, згідно умов якого Адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу, а замовник зобов`язався виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар за надання правової допомоги, яка полягає в захисті прав та інтересів замовника в судах, господарських судах, адміністративних судах, загальних судах України, органах державної влади та місцевого самоврядування, в правоохоронних органах, в органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, будь-яких установах і організаціях, з питань захисту прав та інтересів довірителя порушених шляхом заволодінню організованою групою осіб коштами замовника. Згідно п. 3.1 договору замовник зобов`язаний надати для здійснення правового захисту та представництва всю необхідну інформацію, яка йому відома щодо кримінального провадження та всіх інших подій, надати необхідні для захисту (представництва) документи, речі та інші матеріали, які можуть бути в його розпорядженні, оплачувати державне мито та послуги Адвокатського об`єднання згідно рахунків та актів виконаних робіт. Як передбачено п. 5.1 - 5.3 договору за надання правової допомоги замовник зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню у касу чи на розрахунковий рахунок гонорар у розмірі, визначеному цим договором згідно визначених тарифів, виставлених рахунків та складених актів виконаних робіт. Замовник дозволяє адвокатам Адвокатського об`єднання самостійно визначити стратегію і тактику захисту, яка не суперечить правам клієнта (замовника). Замовник погоджується з оплатою всіх послуг, наданих згідно тарифів по даному договору, якщо не заперечив письмово протягом десяти календарних днів з дати отримання акту виконаних робіт та зобов`язується оплатити такі послуги протягом десяти календарних днів, У випадку прострочення оплати на більш тривалий термін, замовник сплачує Адвокатському об`єднанню пеню в розмірі один відсоток в день від суми боргу. День оплати вважається днем, коли кошти внесені в касу Адвокатською Об`єднання або зараховані на розрахунковий рахунок. Всі зміни та доповнення до даного договору регулюються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною даного договору. Замовник, погоджуючись з оплатою інших витрат, платних послуг Адвокатського об`єднання (проведення досліджень тощо), компенсує їх Адвокатському об`єднанню, а у разі відсутності коштів на їх оплату, своєчасно повідомляє про це Адвокатське об`єднання і погоджується з тим, що відмова в проведенні запропонованих Адвокатами заходів може вплинути на результативність виконання функцій захисту. Строк відстрочки по оплаті ні може перевищувати двадцяти календарних днів з дати фактичного виконання послуг. Оплата за надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням замовником здійснюється згідно тарифів, які зазначені в додатковій угоді до цього договору і є невід`ємною його частиною або згідно актів виконаних робіт згідно п. 5.1., п. 5.2., п. 3.3. даного договору. Послуги здійснюються по попередній оплаті або у відповідності до п. 5.1, даного договору. Згідно п. 7.1 договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Відповідно до п. 7.2 договору цей договір, якщо він достроково не буде припинений з ініціативи замовника, діє протягом одного календарного року з дати його підписання. У випадку, якщо жодна із сторін не заперечила проти продовження договору менш як за 10 днів до його закінчення, договір вважається пролонгованим на той же термін та на тих же умовах. 12 березня 2018 року Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» (первісний прокурор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга справедливості» (новий кредитор) уклали договір відступлення права вимоги №12-03-18/2714, відповідно до п. 1.1 якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає права вимоги на умовах, які існують на момент укладення цього договору, за зобов`язаннями [PERSON] з оплати фактично наданих послуг відповідно до умов договору про надання правової допомоги №2015/12-21 від 21 грудня 2015 року та додатку №1 до договору, що був укладений між боржником та первісним кредитором, а саме: права вимоги зі сплати грошових коштів за частину наданих послуг (перша частину гонорару) первісним кредитором та фактично виконані дії, відповідно до умов договору, за результатами виконання яких були складені наступні акти здачі-прийняття робіт (падання послуг), а саме: №ОУ-0001036 від 23.12.2016 р.; №ОУ-0001037 від 23.12.2016 р.; №ОУ-0000300 від 13.03.2017 р.; №ОУ-0000302 від 13.03.2017 р.; №ОУ-0000354 від 29.03.2017 р.; №0У-0000394 від 05.04.2017 р.; №ОУ-0000418 від 12.04.2017 р.; №ОУ-0000437 від 26.04.2017 р.; №ОУ-0000443 від 03.05.2017 р.; №ОУ-0000471 від 10.05.2017 р.; №ОУ-0000512 від 30.05.2017 р.; №ОУ-0000524 від 19.06.2017 р., згідно із якими вартість частини фактично наданих послуг по договору, право вимоги на яке відступається новому кредитору, складає - 11 250 грн. (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) з правом нараховувати всі штрафні санкції, передбачені договором та/або законом. 13 березня 2018 року АО «Ліга справедливості» направлено на адресу [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги по договору №2015/12-21 від 21 грудня 2015 року, в якому зазначено суму заборгованості 11 250 грн. В подальшому, 26 березня 2018 року ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга справедливості» та позивачка [PERSON] уклали договір відступлення права вимоги №2714-01, відповідно до п. 1.1 якого кредитор передає, а новий кредитор приймає частину права вимоги на умовах, які існують на момент укладення цього договору, за зобов`язаннями [PERSON] з оплати фактично наданих послуг відповідно до умов договору про надання правової допомоги №2015/12-21 від 21.12.2015 року та додатку №1 до договору, що був укладений між боржником та Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості», (первісний кредитор), а саме: права вимоги зі сплати грошових коштів за частину наданих послуг (перша частину гонорару) первісним кредитором та фактично виконані дії, відповідно до умов договору, за результатами виконання яких були складені наступні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме: №ОУ-0001037 від 23.12.2016 p.; №ОУ-0000394 від 05.04.2017 p.; №ОУ-0000437 від 26.04.2017 p.; №ОУ-0000471 від 10.05.2017 p.; №ОУ-0000512 від 30.05.2017 р., згідно із якими вартість частини фактично наданих послуг по договору, право вимоги на яке відступається Новому Кредитору, складає - 3750,00 грн. (три тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) з правом нараховувати всі штрафні санкції, передбачені договором та/або законом. 27 березня 2018 року ТОВ «ОАЮ «Ліга справедливості» направило на адресу [PERSON] повідомлення від про відступлення права вимоги по договору №2015/12-21 від 21 грудня 2015 року, в якому зазначено суму заборгованості 3 750 грн. 02 квітня 2018 року [PERSON] направила на адресу відповідачки заяву про досудове врегулювання спору, в якій запропонувала [PERSON] сплатити позивачці грошові кошти в розмірі 3 750 грн. В зв`язку з наданням відповідачці правової допомоги відповідно до умов названого договору сторони підписали акти здачі-приймання робіт (надання послуг), зокрема: №ОУ-0001037 від 23.12.2016 року про підготовку скарги в порядку нагляду до Прокуратури м. Києва вартістю 1 250 грн.; №ОУ-0000394 від 05.04.2017 року про складання та подання скарги на бездіяльність прокурора до Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року вартістю 625 грн.; №ОУ-0000437 від 26.04.2017 року про складання та подання клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві від 26 квітня 2017 року вартістю 625 грн.; №ОУ-0000471 від 10.05.2017 року про складання та подання скарги на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві щодо не розгляду клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року вартістю 625 грн.; №ОУ-0000512 від 30.05.2017 про підготовку та виїзд до Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року вартістю 625 грн. До справи також долучено копії відповідних процесуальних документів складених АО «Ліга справедливості» на виконання умов згаданого договору про надання правової допомоги. 10 травня 2017 року АО «Ліга справедливості» підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 10 травня 2017 року згідно договору від 21 грудня 2015 року №2015/12-21, згідно якого загальний розмір заборгованості відповідачки становить 9 375 грн. 18 травня 2017 року [PERSON] склала повідомлення про отримання всіх рахунків та актів виконаних робіт за договором від 21 грудня 2015 року №2015/12-21. Згідно з положеннями п. 4 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Згідно положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу ІІІ Книги п`ятої цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. З огляду на предмет договору про надання юридичних послуг у цивільній справі (представництво інтересів клієнта як позивача у цивільній справі, що розглядається в суді) об`єктом оплати за договором є надані адвокатом юридичні послуги у зв`язку з вирішенням спору в суді. Формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар (плата за договором), порядок обчислення якого (фіксований розмір чи погодинна оплата), підстави для зміни його розміру, порядок сплати, умови повернення тощо відповідно до статті 30 Закону визначаються в договорі про надання правової допомоги. Укладений договір про надання правової допомоги 2015/12-21 від 21 грудня 2015 року за своєю правовою природою є договорами про надання послуг, тому між сторонами виникли правовідносини, правове регулювання яких здійснюється згідно глави 63 ЦК України. Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Підписавши такі договори сторони вчинили вільне волевиявлення та досягли згоди щодо умов такого договору, а самі умови договору є такими, що не суперечать чинному законодавству. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною другою статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивачки, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобов`язання. З розрахунків представлених позивачем вбачається, що у зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного договору відповідачкою утворилася заборгованість в загальному розмірі 12 198 грн. 38 коп., яка складається з наступного: заборгованість за договорами - 2 500 грн., пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання - 9 175 грн., інфляційні збитки - 523 грн. 38 коп. Розрахунок інфляційних збитків за період з травня 2017 року по лютий 2020 року є вірним і сумнівів у суду не викликає. Що стосується вимоги позову про стягнення з відповідачки пені в розмірі 9 175 грн., то суд зазначає наступне. Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За змістом ст.ст. 550, 551 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Право нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного договором строку. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (правовий висновок у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18) та від 04 липня 2018 року (справа № 14-154цс18). На виконання укладеного договору Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» здійсненні роботи, за результатом виконання яких виготовлено наступні акти здачі-прийняття робіт право вимоги за якими перейшло до позивачки: №ОУ-0001037 від 23.12.2016 p.; №ОУ-0000394 від 05.04.2017 p.; №ОУ-0000437 від 26.04.2017 p.; №ОУ-0000471 від 10.05.2017 p.; №ОУ-0000512 від 30.05.2017 р. З представленого позивачкою розрахунку вбачається, що пеня нею нарахована за період з 09 квітня 2019 року по 13 березня 2020 року. Однак, враховуючи, що строк договору №02/2015/12-21 від 21 грудня 2015 року закінчився, а здійсненні роботи проведено в 2017 році, що підтверджується вказаними актами здачі-прийняття робіт, підстав для стягнення з відповідачки пені за вказаний період судом не вбачається. Крім того, суд звертає увагу на те, що, ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга справедливості», відступаючи 26 березня 2018 року право вимоги за вказаним договором про надання правової допомоги частині стягнення за актами здачі - прийняття робіт №ОУ-0001037 від 23.12.2016 p.; №ОУ-0000394 від 05.04.2017 p.; №ОУ-0000437 від 26.04.2017 p.; №ОУ-0000471 від 10.05.2017 p.; №ОУ-0000512 від 30.05.2017 р., пеню за прострочення виконання умов договору протягом строку його дії не нараховувало та право вимоги за нею позивачці не передавало. Враховуючи ці обставини справи, підстав для стягнення з відповідачки пені в розмірі 9 175 грн. судом не встановлено, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Беручи до уваги доведення позивачкою виникнення в неї права вимоги за невиконання відповідачкою грошового зобов`язання (в розмірі 3 750 грн.), позов підлягає задоволенню в межах заявлених і доведених в суді позовних вимог на суму основного зобов`язання в розмірі 2 500 грн. Таким чином з відповідачки на користь [PERSON] слід стягнути суму боргу за договором в розмірі 2 500 грн., а також інфляційні втрати в розмірі 523 грн. 38 коп., що підтверджені наданими суду розрахунками, що сумнівів у суду не викликають. Щодо стягнення з відповідачки на користь позивачки витрат на правничу допомог, суд зазначає наступне. Так, згідно ч. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно до положень ч. ч 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Разом з тим, жодних належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження надання позивачці правової допомоги, суду не подано, коли всі процесуальні документи по справі складені та підписані особисто позивачкою. Даних про участь в справі представника позивача, доказів на підтвердження наданого ним обсягу і характеру послуг правової допомоги, його розрахунку та документального підтвердження оплати таких послуг позивачкою, матеріали справи не містять. За таких обставин підстав для стягнення на користь позивачки витрат на правову допомогу судом не встановлено, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Разом з тим, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Частиною 6 ст. 141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Пунктом 9 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що інваліди І та ІІ груп звільнені від сплати судового збору. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується копією пенсійного посвідчення, [PERSON] є інвалідом ІІ групи загального захворювання, а тому звільнена від сплати судового збору. Відтак з [PERSON] в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: partial