Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач Личаківська района адміністрація Львівської міської ради звернулась в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про скасування правовстановлюючих документів на квартиру. Позов мотивує тим,що у зв»язку з встановленням факту фальсифікації заяв-згод власників квартири №1 в будинку №31 на вул. Запольської у м.Львові, рішеннями виконавчого комітету Львівської міської ради №73 від 28.01.2011р. та №373 від 01.04.2011р. було задоволено протести прокурора Личаківського району м.Львова та скасовано розпорядження [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради №261 від 28.04.2007 р. «Про надання дозволу на експлуатацію квартири №4 в будинку №31 на вул. Г.Запольської після самовільно здісненого перепланування» та №280 від 07.05.2007 р. «Про технічну можливість експлуатації квартири №3 в будинку 31 на вул. Г. Запольської після самовільно здійсненої реконуструкції з добудовою». Наказом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 03.07.2007р. №629-Ж-Л було оформлено право власності на квартиру [ADDRESS]. Крім того, дана квартира була здана в експлуатацію відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкту від 14.08.2007 р. Затвердженого Наказом Департаменту містобудування від 22.08.2007 р. №659. Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №223 від 19.04.2013 р. Скасовано накази начальника Управління комунальної власності департаменту економічної політики від 03.07.2007 р. №629-Ж-Л «Про оформлення права власності на квартиру №4 у будинку №31 на вул. Г.Запольської у м.Львові гр.[PERSON]; від 29.08.2007 р. №629-Ж-Л «Про оформлення права власності на квартиру №3 у будинку №31 на вул. Г.Запольської у м.Львові гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]». З врахуванням наведених мотивів, просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним свідоцтва №ЛЖ2016 від 03.07.2007 р. Про право власності на квартиру №4 в будинку №31 на вул. [PERSON], видане [PERSON], скасувати державну реєстрацію свідоцтва №ЛЖ 2016 від 03.07.2007р. про право власності на квартиру №4 будинку №31 на [PERSON], видане [PERSON], визнати недійсним свідоцтво №ЛЖ2076 від 29.08.2007 р. про право власності на квартиру №3 будинку №31 на вул. [PERSON], видане [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Скасувати державну реєстрацію свідоцтва №ЛЖ 2076 від 29.08.2007р. про право власності на квартиру №3 будинку №31 на вул. [PERSON], видане [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Представник позивача [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради Михальська [PERSON] в останнє судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідачі [PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON], подали до суду клопотання згідно якого просять проводити судовий розгляду справи в їх відсутності, вирішення даного спору покладають на розсуд суду. Представник відповідача Державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Представник третьої особи ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» - [PERSON], подав суду заяву, згідно якої проти задоволення позову заперечує, просить проводити судовий розгляд справи в його відсутності. Представники третіх осіб Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа [PERSON] в останнє судове засідання не з»явивлись з невідомих суду причин, по день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що позов да задоволення не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено,що згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 03.07.2007 р. №ЛЖ2016 квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (т.1,а.с.6). Згідно свідоцтва про право власності на квартиру №ЛЖ2076 від 29.08.2007 р. квартира за адресою [ADDRESS] належить відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (т.1.,а.с.9). Рішеннями виконавчого комітету Львівської міської ради №73 від 28.01.2011р.(т1.,а.с.7) та №373 від 01.04.2011р.(т.1.,12) було задоволено протести прокурора Личаківського району м.Львова (т.1,а.с.239,243) та скасовано розпорядження [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради №261 від 28.04.2007 р. «Про надання дозволу на експлуатацію квартири №4 в будинку №31 на вул. Г.Запольської після самовільно здісненого перепланування»(т.1,а.с.11) та №280 від 07.05.2007 р. «Про технічну можливість експлуатації квартири №3 в будинку 31 на вул. Г.Запольської після самовільно здійсненої реконуструкції з добудовою»(т.1,а.с.8). Наказом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 03.07.2007р. №629-Ж-Л було оформлено право власності на квартиру №3 по вул. Г. Запольської. Крім того, дана квартира була здана в експлуатацію, відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкту від 14.08.2007 р. затвердженого Наказом Департаменту містобудування від 22.08.2007 р. №659 (т.1,а.с.13). Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №223 від 19.04.2013 р.(т.1,а.с.33) скасовано накази начальника Управління комунальної власності департаменту економічної політики від 03.07.2007 р. №629-Ж-Л «Про оформлення права власності на квартиру №4 у будинку №31 на вул. Г.Запольської у м.Львові гр.[PERSON]; від 29.08.2007 р. №629-Ж-Л «Про оформлення права власності на квартиру №3 у будинку №31 на вул. Г.Запольської у м.Львові гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]». Відповідно ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення в цивільній справі» судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 14 ЦПК). Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією Україниправ і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв'язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 213 ЦПК). Як встановлено в судовому засіданні рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 23.12.2013 року ( т.2,а.с.98-99) частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено: стягнути з [PERSON] в користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-601/26/2007 від 06.09.2007 р.: борг по тілу кредиту в розмірі 155665,94 швейцарських франків, що еквівалентно 1329781,12 грн. та пеню в розмірі 1329781,12 грн. Стягнути з [PERSON] в користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-601/41/2007 від 19.10.2007р.: борг по тілу кредиту в розмірі 73816,65 Швейцарських франків, що еквівалентно 630581,02 грн. та пеню в розмірі 630581,02 грн. та судовий збір в сумі 3219 грн. Дане рішення суду набрало законної сили та було звернуто до виконання (т.2,а.с.100). Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 03.03.2016р. відкрито виконавче провадження №ВП50379711 (т.2,а.с.101). Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 16.06.2016 р. (т.2,а.с.102) накладено арешт на все майно боржника [PERSON]. Відтак суд приходить до висновку про те,що визнання недійсними правовстановлюючих документів на квартири №3 та №4 на вул. Г.Запольської 31 в м.Львові, та скасування їх державної реєстрації унеможливить виконання наведеного вище рішення суду, що є неприпустимим, тому суд в задоволенні даного позову відмовляє.

Outcome: dismissed