Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 10.11.2001 року Нікольським РВ ДРАЦС Головного ТУЮ у Донецькій області, актовий запис №58, посилаючись на припинення шлюбних відносин з відповідачем через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Оскільки вважає збереження сім'ї не можливим, просила суд розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні та просила справу розглянути без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку\~ст. 197 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказах у відсутність не з'явившихся сторін. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з\~\~10.11.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим повторно Нікольським РВ ДРАЦС Головного ТУЮ у Донецькій області, від 16.03.2017 року, актовий запис №58. Від шлюбу мають шістьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересом одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Відповідно до роз'яснень, наданих у пленумі Верховного суду України від\~\~21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена\~Конституцією України\~охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, у зв'язку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя, крім того, неявка відповідача до судового засідання, не надання ним заперечень щодо позову свідчить про його байдужість до збереження шлюбу, тому суд вважає, що його розірвання не буде суперечити закону та не порушить законних прав та свобод осіб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved