Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом, у якому просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 05.12.2011 позивачці було надано ордер на вказану вище житлову площу, як наймачеві у гуртожитку, а 03.12.2013, на підставі рішення міської ради, статус житлової площі змінено з гуртожитку на житловий будинок. На даний час балансоутримувачем(Карлівське ВУЖКГ) розробляються тарифи на утримання будинку та прибудинкової території, а в подальшому Карлівською міською радою виготовлятимуться правовстановлюючі документи на будинок та вирішуватиметься питання про передачу квартир у власність громадян - квартиронаймачів. 30.09.2016 міською радою позивачці видано ордер на житлове приміщення - квартиру [ADDRESS]. 01.11.2016 Карлівським ВУЖКГ видано довідку про склад сім'ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги, з якої позивачці стало відомо, що у 2011 році у квартирі [ADDRESS] зареєстровано [PERSON], яка фактично там не проживала і не є членом сім'ї позивачки. Позивачка проживає в квартирі одна, а відповідачка більше 5 років не проживає за місцем реєстрації і не виконує свої обов'язки наймача, тому є передбачені статтями 71-72 ЖК України підстави для визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивачка та її представник в судовому засіданні вимоги позову підтримали у повному обсязі і просили такі задовольнити з підстав, що зазначені у позовній заяві. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надала. Про час, дату та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Представник третьої особи також не з'явився в судове засідання надавши суду заяву у якій просить розглядати справу без його участі, вказавши що при її вирішенні покладається на розсуд суду. За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч.1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Судом встановлено, що позивачка має право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] на підставі ордера №4453 від 30.09.2016 (а.с. 6); ордер видано [PERSON] на сім'ю з 1 чоловіка (а.с.6). Згідно довідок про склад сім'ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги, станом на 25.06.2015 [PERSON] була зареєстрована у вказаній квартирі одна (а.с. 10), а станом на 11.11.2016, окрім неї в квартирі зареєстрована [PERSON] (а.с. 9). З акту обстеження соціально-побутових умов проживання [PERSON], що складений 22.12.2016, встановлено що у квартирі [ADDRESS], фактично проживає [PERSON] (а.с. 8). В судовому засіданні допитано свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] пояснила, що проживає у сусідньому будинку [ADDRESS], який знаходиться через дорогу від будинку, в якому проживає позивачка і вони є подругами, тому їй відомо, що в квартирі [PERSON] проживає одна і там є лише її побутові речі, одяг та меблі; [PERSON] ніколи не бачила [PERSON] у спірній квартирі. [PERSON] пояснила, що проживає [ADDRESS] і є сусідкою по будинку з [PERSON], при цьому вона не знає [PERSON], ніколи не бачила її у квартирі позивачки, а також не бачила в квартирі речей, які б належали іншим особам, крім позивачки. [PERSON] пояснила, що проживає в одному з позивачкою будинку - [ADDRESS] і вони є сусідками по квартирах з 2011 року, проте в квартирі, де проживає позивачка вона жодного разу не бачила відповідачки і остання там ніколи не жила. Досліджені вище докази свідчать, що [PERSON] без поважних причин не користується житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS], більше шести місяців; натомість позивачка постійно проживає в такій квартирі і виконує свої обов'язки наймача, про що крім зазначеного вище, свідчить також рішення Карлівського районного суду від 09.11.2011 (а.с. 13) та договір про надання послуг №390 від 01.10.2014 (а.с. 14).Докази того, що позивачка чинить перешкоди в доступі до житла відповідачці - відсутні. З матеріалів справи встановлено, що позивачка намагалась вирішити питання щодо виселенням відповідачки в позасудовому порядку, проте отримала відмови у вирішенні питання правомірності видачі ордера на проживання в будинку по вул. Радевича, 25 в м. Карлівка від Карлівської міської ради (а.с. 16) та Карлівського ВУЖКГ (а.с. 23). Враховуючи вищезазначене, суд вбачає підстави для визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням відповідно до ст. 71 ЖК України, оскільки вона була відсутня в квартирі [ADDRESS], більше шести місяців, без поважних причин. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 71-72 ЖК України,

Outcome: approved