Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача 201 600,00 грн. виплаченого страхового відшкодування, в тому числі витрати за проведення експертизи в розмірі 1\~600, 00 грн., та сплачений судовий збір. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 06.02.2018 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON] та водіїв [PERSON] та [PERSON] , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Винним у вчинені правопорушення, що призвело до зіткнення транспортних засобів є [PERSON] , який на час зіткнення не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Враховуючи те, що настав страховий випадок, власники пошкоджених транспортних засобів [PERSON] та [PERSON] , звернулись до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування. МТСБУ виплатив страхове відшкодування в зазначеному вище розмірі. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника (а.с. 60). Відповідач, в судове засідання не з`явивився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 63), причини неявки не повідомив, будь яких заяв не надходило, відзив на позов не подавав. Суд ухвалює\~заочне рішення\~відповідно до\~вимог ст.\~280\~ЦПК України\~про що\~не заперечував\~представник позивача\~(а.с.60). Судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 06.02.2018 р., [PERSON] , керуючи автомобілем\~марки «Jeep\~Grand\~Cherokee»,\~р/н\~ [NUMBER] ,\~по Тираспольській\~площі в\~м.\~Одесі,\~о 22\~год.\~20\~хв.,\~не врахував\~дорожню обстановку,\~не вибрав\~безпечної швидкості\~руху,\~не дотримався\~безпечної дистанції\~та допустив\~зіткнення з\~припаркованим автомобілем\~«Dacia\~Logan»\~р/н\~ [NUMBER] ,\~також з\~автомобілем «Mazda-3»\~р/н\~ [NUMBER] під\~керуванням [PERSON] , та\~автомобілем «Toyota\~Rav4»,\~р/н\~ [NUMBER] , [PERSON] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На час транспортної пригоди водій [PERSON] , не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Обставини щодо скоєння вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2018 року. Розмір завданих збитків, автомобілю «Mazda-3» р/н [NUMBER] , становить 362\~403,00 грн., що підтверджується висновком експертного авто товарознавчого дослідження № 6135 (а.с. 14). Зазначена шкода не була відшкодована винним потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля «Mazda-3» р/н [NUMBER] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало, у зв`язку із чим МТСБУ виплатило потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 100\~000,00 грн. (а.с. 13). Розмір завданих збитків, автомобілю «Toyota Rav4», р/н [NUMBER] , становить 330 087,00 грн., що підтверджується висновком експертного авто товарознавчого дослідження № 6139 (а.с. 34). Зазначена шкода не була відшкодована винним потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля «Toyota Rav4», р/н [NUMBER] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало, у зв`язку із чим МТСБУ виплатило потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 101\~600,00 грн., в тому числі: страхове відшкодування 100\~000,00 грн., витрати за\~проведення експертизи\~ 1\~600,00\~грн (а.с. 33). В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, предбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами першою другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП, у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст.ст. 1166, 1188, ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати (а.с. 1). На підставі ст. ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України,

Outcome: approved