Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

Позивачка у позовній заяві та у судовому засіданні просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 12.10.1991 року у с.Іване-Золоте Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №5, покликаючись на те, що їх подружнє життя з відповідачем виявилося невдалим, з огляду на зловживання останнім алкоголем та систематичне вчинення, будучи під його дією, сварок та скандалів. Наразі, як стверджує позивачка, вони з відповідачем спільно не проживають, не підтримують жодних сімейних стосунків, тому їх шлюб позбавлений майбутнього, є формальним, та підлягає розірванню, так як шкодить її інтересам. Від спільного шлюбу у них [INFO] народилася дочка [PERSON] . Також позивачка просить після реєстрації розірвання шлюбу надалі іменувати її прізвищем [PERSON] . Ухвалою суду 21.10.2021 року про відкриття провадження у справі відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Відповідач відзиву на даний позов у визначений судом строк не подав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як проти цього не заперечує позивачка. Відповідно до ст.178 ч.8 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задовольнити позов, виходячи із наступного: Сторони [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 12.10.1991 року, зареєструвавши його у с.Іване-Золоте Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №5, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER] від 12.10.1991 року. Судом встановлено на підставі свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 15.06.2015 року, що у сторін від даного шлюбу є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Позивачка наполягає на розірванні даного шлюбу, з мотивів того, що він є на шкоду її інтересам. Відповідно до положень ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на рівній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.56 ч.3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, суд вважає, що оскільки сторонами припинено спільне проживання, наявність даного шлюбу є на шкоду інтересам позивачки, як вона про це заявляє, шлюб між сторонами слід розірвати. Вирішуючи, відповідно до ст.141 ЦПК України, питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Outcome: approved