overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідачки [PERSON] заборгованість по договору кредиту в сумі 3640.50 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила письмова заява про слухання справи у їх відсутності з повним підтриманням позовних вимог. Згідно позовної заяви поданої позивачем 26.08.2015 року. вбачається, що відповідачка [PERSON] неналежним чином виконує умови кредитного договору № 004-19017-130308 від 13.03.2008 року, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 13 липня 2015 року нею заборговано : по тілу кредиту 1454.79 грн., прострочене тіло кредиту - 215.68 грн., заборгованість за відсотками - 1970.03 грн., які просять стягнути із [PERSON] в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності, з повним визнанням позовних вимог. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачки, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Як вбачається із кредитного договору № 004-19017-130308 карткового рахунку фізичної особи від 13 березня 2008 року, заяви на встановлення ліміту овердрафту він укладений між сторонами по справі, в якому позивач надав відповідачці овердрафт для проведення операцій з використанням платіжних карток понад суми залишку на картковому рахунку позичальника за № 26259902281369 по платіжній картці. Згідно заяви ліміт овердрафту встановлений в сумі 3000 грн. Згідно розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви позивачкою , станом на 13 липня 2015 року відповідачкою заборговано : : по тілу кредиту 1454.79 грн., прострочене тіло кредиту - 215.68 грн., заборгованість за відсотками - 1970.03 грн., всього 3640.50 грн. У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші право чини. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із матеріалів справи відповідачка не виконує умови договору, щодо своєчасного повернення основної суми кредиту. За вказаних обставин суд рахує за доцільне стягнути із відповідачки в користь позивача заборгованість по договору кредиту в сумі 3640.50 грн. та судові витрати в сумі 243.60грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідачки [PERSON] заборгованість по договору кредиту в сумі 4167.51 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила письмова заява про слухання справи у їх відсутності з повним підтриманням позовних вимог. Згідно позовної заяви поданої позивачем 30.12.2014 року. вбачається, що відповідачка [PERSON] неналежним чином виконує умови кредитного договору від 05 жовтня 2011 року, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 09 жовтня 2014року нею заборговано : по тілу кредиту - 4167.51 грн., які просять стягнути із [PERSON] в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, хоча про день та час розгляду справи був повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Як вбачається із кредитного договору № 003-19011-051011 карткового рахунку фізичної особи від 05 жовтня 2011 року, заяви на встановлення ліміту овердрафту він укладений між сторонами по справі, в якому позивач надав відповідачці овердрафт для проведення операцій з використанням платіжних карток понад суми залишку на картковому рахунку позичальника за [NUMBER] по платіжній картці. Згідно заяви ліміт овердрафту встановлений в сумі 3500 грн. Згідно розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви позивачем, станом на 09.10.2014 року відповідачем заборговано : по тілу кредиту - 4167.51 грн. У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші право чини. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із матеріалів справи відповідачка не виконує умови договору, щодо своєчасного повернення основної суми кредиту. За вказаних обставин суд рахує за доцільне стягнути із відповідачки в користь позивача заборгованість по договору кредиту в сумі 4167.51 грн. та судові витрати в сумі 243.60грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідачки [PERSON] заборгованість по договору кредиту в сумі 4757.46 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила письмова заява про слухання справи у їх відсутності з повним підтриманням позовних вимог. Згідно позовної заяви поданої позивачем 11.06.2014 року. вбачається, що відповідачка [PERSON] неналежним чином виконує умови кредитного договору від 16 вересня 2011 року, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 8 квітня 2014 року нею заборговано: за сумою кредиту 3605.11 грн., заборгованість за відсотками 97.92грн., заборгованість за комісіями 1054.43 грн. , що разом складає - 4757.46 грн., які просять стягнути із [PERSON] в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення від 27.06.2014 р, 04.07.2014 р., 11.07.2014 р., причини неявки суду не відомі. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Як вбачається із кредитного договору № 001-19011-160911 від 16 вересня 2011 року, він укладений між сторонами по справі, в якому позивач надав відповідачу споживчий кредит у сумі 3110.00 грн. на придбання товарів, на умовах визначених Договором, із остаточним поверненням Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 16.09.2012року. Згідно накладної № 16 від 16.09.2011 року відповідачкою [PERSON] були придбані товари в кредит на суму 3110 гривень. Згідно розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви позивачкою, станом на 08.04.2014 року відповідачкою заборговано : за сумою кредиту 3605.11 грн., заборгованість за відсотками 97.92 грн., заборгованість за комісіями 1054.43 грн. , що разом складає - 4757.46 грн. У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші право чини. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із матеріалів справи відповідачка не виконує умови договору, щодо своєчасного повернення основної суми кредиту. За вказаних обставин суд рахує за доцільне стягнути із відповідачки в користь позивача заборгованість по договору кредиту в сумі 4757.46 грн. та судові витрати в сумі 243.60грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідачки [PERSON] заборгованість по договору кредиту в сумі 4890,56 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила письмова заява про слухання справи у їх відсутності з повним підтриманням позовних вимог. Згідно позовної заяви поданої позивачем 01.07.2015 року. вбачається, що відповідачка [PERSON] неналежним чином виконує умови кредитного договору від 28 вересня 2011 року, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 28 травня 2015 року нею заборговано : по тілу кредиту 2756.95 грн., прострочене тіло кредиту 815.37 грн., заборгованість за відсотками 1318.24 грн., що разом складає - 4890.56 грн., які просять стягнути із [PERSON] в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що дійсно вона 28 вересня 2011 року оформляла кредит. Однак цей кредит вона брала для свого зятя, який на даний час не проживає з ними. Через її важке матеріальне становище, вона не має змоги вчасно сплачувати даний кредит. Просить в позові відмовити. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачки, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Як вбачається із кредитного договору № 007-19011-280911 карткового рахунку фізичної особи від 28 вересня 2011 року, заяви на встановлення ліміту овердрафту він укладений між сторонами по справі, в якому позивач надав відповідачу овердрафт для проведення операцій з використанням платіжних карток понад суми залишку на картковому рахунку позичальника за № 26257905151595 по платіжній картці. Згідно заяви ліміт овердрафту встановлений в сумі 9400 грн. Згідно розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви позивачем , станом на 28 травня 2015 року відповідачкою заборговано : по тілу кредиту 2756.95 грн., прострочене тіло кредиту 815.37 грн., заборгованість за відсотками 1318.24 грн., що разом складає - 4890.56 грн. У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші право чини. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із матеріалів справи відповідачка не виконує умови договору, щодо своєчасного повернення основної суми кредиту. За вказаних обставин суд рахує за доцільне стягнути із відповідачки в користь позивача заборгованість по договору кредиту в сумі 4890,56 грн. та судові витрати в сумі 243.60грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідачки [PERSON] заборгованість по договору кредиту в сумі 4902.26 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила письмова заява про слухання справи у їх відсутності з повним підтриманням позовних вимог. Згідно позовної заяви поданої позивачем 26.08.2015 року. вбачається, що відповідачка [PERSON] неналежним чином виконує умови кредитного договору № 002-19017-070907 від 07.09.2007 року, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 13 липня 2015 року нею заборговано : по тілу кредиту 4902.26 грн., які просять стягнути із [PERSON] в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності, з повним визнанням позовних вимог. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачки, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Як вбачається із кредитного договору № 002-19017-070907 карткового рахунку фізичної особи від 07 вересня 2007 року, заяви на встановлення ліміту овердрафту він укладений між сторонами по справі, в якому позивач надав відповідачці овердрафт для проведення операцій з використанням платіжних карток понад суми залишку на картковому рахунку позичальника за № 26257901158031 по платіжній картці. Згідно заяви ліміт овердрафту встановлений в сумі 3000 грн. Згідно розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви позивачкою , станом на 13 липня 2015 року відповідачкою заборговано : по тілу кредиту - 4902.26 грн У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші право чини. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із матеріалів справи відповідачка не виконує умови договору, щодо своєчасного повернення основної суми кредиту. За вказаних обставин суд рахує за доцільне стягнути із відповідачки в користь позивача заборгованість по договору кредиту в сумі 4902.26 грн. та судові витрати в сумі 243.60грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідачки [PERSON] заборгованість по договору кредиту в сумі 5762.03 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила письмова заява про слухання справи у їх відсутності з повним підтриманням позовних вимог. Згідно позовної заяви поданої позивачем 18.08.2015 року. вбачається, що відповідачка [PERSON] неналежним чином виконує умови кредитного договору № 005-19011-241111 від 24.11.2011 року, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 15 липня 2015 року нею заборговано : по тілу кредиту 1992.16 грн., прострочене тіло кредиту 1923, 56 грн., заборгованість за відсотками 1846.31 грн., що разом складає - 5762.03 грн., які просять стягнути із [PERSON] в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, хоча про день та час розгляду справи був повідомлена належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення від 28.08.2015 р. Причини неявки суду не відомі.. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачки, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Як вбачається із кредитного договору № 005-19011-241111 карткового рахунку фізичної особи від 24 листопада 2011 року, заяви на встановлення ліміту овердрафту він укладений між сторонами по справі, в якому позивач надав відповідачці овердрафт для проведення операцій з використанням платіжних карток понад суми залишку на картковому рахунку позичальника за № 26250905367621 по платіжній картці. Згідно заяви ліміт овердрафту встановлений в сумі 1800 грн. Згідно розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви позивачем , станом на 15 липня 2015 року відповідачкою заборговано : по тілу кредиту 1992.16грн., прострочене тіло кредиту 1923.56 грн., заборгованість за відсотками 1846.31грн., що разом складає 5762.03грн. У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші право чини. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із матеріалів справи відповідачка не виконує умови договору, щодо своєчасного повернення основної суми кредиту. За вказаних обставин суд рахує за доцільне стягнути із відповідачки в користь позивача заборгованість по договору кредиту в сумі 5762.03 грн. та судові витрати в сумі 243.60грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідачки [PERSON] заборгованість по договору кредиту в сумі 6321.97грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила письмова заява про слухання справи у їх відсутності із зменшенням позовних вимог. Згідно позовної заяви поданої позивачем 03.06.2014 року. вбачається, що відповідачка [PERSON] неналежним чином виконує умови кредитного договору від 28.02.2008 року, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 25.12.2012 року нею заборговано: по тілу кредиту 3222.17 грн., заборгованість за відсотками 1176.52 грн., заборгованість за комісіями 1923.28 грн. які просять стягнути із [PERSON] в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Як вбачається із кредитного договору № 002-19051-280208 карткового рахунку фізичної особи від 28 лютого 2008 року, заяви на встановлення ліміту овердрафту він укладений між сторонами по справі, в якому позивач надав відповідачці овердрафт для проведення операцій з використанням платіжних карток понад суми залишку на картковому рахунку позичальника за № 26259902198753 по платіжній картці. Згідно заяви ліміт овердрафту встановлений в сумі 3 000грн. Згідно розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви позивачкою, станом на 25.12.2012 року відповідачкою заборговано : по тілу кредиту 3222.17 грн., заборгованість за відсотками 1176.52 грн., заборгованість за комісіями 1923.28 грн., всього на загальну суму 6321.97 грн. У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із матеріалів справи відповідачка не виконує умови договору, щодо своєчасного повернення основної суми кредиту. За вказаних обставин суд рахує за доцільне стягнути із відповідачки в користь позивача заборгованість по договору кредиту в сумі 6321.97 грн. та судові витрати в сумі 243.60грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідачки [PERSON] заборгованість по договору кредиту в сумі 6325грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила письмова заява про слухання справи у їх відсутності з повним підтриманням позовних вимог. Згідно позовної заяви поданої позивачем 01.07.2015 року. вбачається, що відповідачка [PERSON] неналежним чином виконує умови кредитного договору № 006-19011-081111 від 08 листопада 2011 року, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 28 травня 2015 року нею заборговано : по тілу кредиту 345.00 грн., прострочене тіло кредиту 3055.00 грн., заборгованість за відсотками 2925.00 грн., що разом складає - 6325.00 грн., які просять стягнути із [PERSON] в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, хоча про день та час розгляду справи був повідомлена належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення від 23.07.2015 р., 03.08.2015 р., 18.08.2015 р. Причини неявки суду не відомі. . Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачки, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Як вбачається із кредитного договору № 006-19011-081111 карткового рахунку фізичної особи від 8 листопада 2011 року, заяви на встановлення ліміту овердрафту він укладений між сторонами по справі, в якому позивач надав відповідачці овердрафт для проведення операцій з використанням платіжних карток понад суми залишку на картковому рахунку позичальника за № 26253905302984 по платіжній картці. Згідно заяви ліміт овердрафту встановлений в сумі 6500 грн. Згідно розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви позивачем , станом на 28 травня 2015 року відповідачкою заборговано : по тілу кредиту 345.00 грн., прострочене тіло кредиту 3055.00 грн., заборгованість за відсотками 2925.00 грн., що разом складає - 6325.00 грн. У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші право чини. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із матеріалів справи відповідачка не виконує умови договору, щодо своєчасного повернення основної суми кредиту. За вказаних обставин суд рахує за доцільне стягнути із відповідачки в користь позивача заборгованість по договору кредиту в сумі 6325.00 грн. та судові витрати в сумі 243.60грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved