overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 жовтня 2008 року вони зареєстрували з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м.Умань реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаської області, актовий запис №676. Від даного шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Причинами для розірвання шлюбу стало те, що подружжя має несумісні характери та різні погляди на подружнє життя. Їх шлюб носить формальний характер, два роки вони разом не проживають, зберігати шлюб вона не бажає, а тому звернулася з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задоволити. В судовому засіданні відповідач позов визнав, проти задоволення не заперечував. В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 грудня 1997 року вони зареєстрували з відповідачем шлюб в відділі РАГС виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис №692. Від даного шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Причинами для розірвання шлюбу стало те, що подружжя має різні характери та різні погляди на подружнє життя, через що часто виникали сварки та непорозуміння. Їх шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб вона не бажає, а тому звернулася з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з?явився, попередньо подавши заяву, згідно якої позов, проти задоволення не заперечував. В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, їхньої дитини, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 квітня 2009 року вони зареєстрували з відповідачем шлюб в відділі РАЦС Чигиринського районного управління юстиції, актовий запис №21. Від даного шлюбу дітей немає. Причинами для розірвання шлюбу стало те, що подружжя має несумісні характери та різні погляди на подружнє життя. Їх шлюб носить формальний характер, з 2011 року вони разом не проживають, зберігати шлюб вона не бажає, а тому звернулася з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з?явилася, попередньо подавши заяву, згідно якої позов підтримує, просить задоволити та розглянути справу в її відсутність. В судовому засіданні відповідач позов визнав, проти задоволення не заперечував. В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 серпня 2008 року вони зареєстрували шлюб в Косенівській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис №2. Від даного шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Причинами для розірвання шлюбу стало те, що вони мають розбіжність у поглядах на подружнє життя. Вони припинили ведення спільного господарства та сумісне проживання. Їх шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб вона не бажає, а тому звернулася з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити. В судовому засіданні відповідач позов визнав, проти задоволення не заперечував. В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, сторонам був наданий термін на примирення, по закінченню якого сторони не примирилися, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, відповідача та їхньої дитини, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, укладений між нею [PERSON] та відповідачем [PERSON]вказуючи, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 16 грудня 2016 року у Білгород-Дністровському міськрайонному відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №622. Від цього шлюбу дітей не має, разом не проживають з 17.12.2016 року, сумісне господарство не ведеться. Спору, щодо майна між ними немає. У зв'язку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивачка просить шлюб розірвати, в зв'язку з чим звернулася з позовом до суду. В ході судового розгляду справи позивачка позов підтримала, просить шлюб розірвати, про що надала заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, однак причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази по справі, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 16 грудня 2016 року у Білгород-Дністровському міськрайонному відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №622. /а.с. 4/ Від цього шлюбу дітей не має, разом не проживають з 17.12.2016 року, сумісне господарство не ведеться. Спору, щодо майна між ними немає. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім'ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивачки, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, вказуючи, що шлюб з [PERSON] вони зареєстрували 04 квітня 2001 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актова запис № 81. Від цього шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивачка просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернулася з позовом до суду. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, про що в матеріалах справи мається повідомлення. Зі згоди позивачки, про що свідчить заява позивачки /л.с. 22/, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 04 квітня 2001 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актова запис № 81. /л.с. 3/ Від цього шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою /л.с. 5/, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, вказуючи, що шлюб з [PERSON] вони зареєстрували 07 березня 2013 року, у виконавчому комітеті Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області, актова запис № 4. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивачка просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернулася з позовом до суду. В ході судового розгляду справи позивачка позов підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, про що в матеріалах справи мається повідомлення. Зі згоди позивачки, про що свідчить заява позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 07 березня 2013 року, у виконавчому комітеті Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області, актова запис № 4. /л.с. 4/ Від цього шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], /л.с. 5/ який проживає з позивачкою, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 04 грудня 2010 року, у першому Малиновському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 838. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна в теперішній час між ними нема. У зв'язку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивачка просить шлюб розірвати, в зв'язку з чим звернулася з позовом до суду. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутність, з позовом згодний, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд розглядає справу за відсутність осіб, належним чином повідомлених про день слухання справи, відповідно наданих заяв. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 04 грудня 2010 року, у першому Малиновському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 838 /л.с. 4/ Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна в теперішній час між ними нема. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім'ї втрачена, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 07 жовтня 2015 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, який у неї є третім, а у відповідача - другий. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивачка просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернулася з позовом до суду. В ході судового розгляду справи позивачка позов підтримала, просить шлюб розірвати, про що надала заяву. Відповідач з позовними вимогами позивачки погодився, заперечень не має, про що також надав заяву. Вивчивши матеріали справи, оголосивши заяви сторін, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 07 жовтня 2015 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області. /л.с. 2/ Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 08 червня 2013 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №131, який в неї є першим, а у відповідача - другий. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Разом з відповідачем вони не проживають з січня 2017 року, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. У зв'язку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивачка просить шлюб розірвати, в зв'язку з чим звернулася з позовом до суду. Позивачка свої позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити, про що надала заяву. Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами позивачки погодився, проти розірвання шлюбу не заперечує, про що також надав заяву. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 08 червня 2013 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №131, який в неї в позивачки є першим, а у відповідача другим. /а.с. 3/ Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. /а.с. 7/ Разом з відповідачем вони не проживають з січня 2017 року, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім'ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивачки, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 09 жовтня 2004 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Білгород Дністровського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 233. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна в теперішній час між ними нема. У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивачка просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернулася з позовом до суду. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутність, з позовом згодний, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд розглядає справу за відсутність осіб, належним чином повідомлених про день слухання справи, відповідно наданих заяв. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 09 жовтня 2004 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Білгород Дністровського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 233 /л.с. 4/ Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна в теперішній час між ними нема. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 12 листопада 1988 року у виконкомі Сергіївської селищної ради народних депутатів Одеської області. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2016 року. У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивачка просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернулася з позовом до суду. В судове засідання позивачка не зявилась, згідно наданої письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, просить справу розглядати у його відсутність, з позовом про розірвання шлюбу згоден, про що надав відповідну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оголосивши заяви сторін, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 1988 року у виконкомі Сергіївської селищної ради народних депутатів Одеської області, актовий запис №68. /а.с. 3/ Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2016 року. Сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними немає. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved