Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 31.07.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-14083-310707, відповідно до умов якого Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок №[NUMBER] в національній валюті України - гривні та надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору банк відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000грн. та на день укладення кредитного Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 3000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що в даному випадку Додаткова угода не укладається. Відповідно до умов Договору, позичальник зобов'язалася щомісяця в строки, передбачені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, заборгованості за Овердрафтом , а також суму процентів та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією. Із-за невиконання умов кредитного договору у відповідачки перед банком виникла заборгованість в сумі 3383.73 грн., що складається із суми простроченого тіла кредиту. Відповідачка добровільно вимоги договору не виконує , тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором на суму 3383.73 грн. та судові витрати у виді судового збору в сумі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в заяві просив розглядати справу без його участі . Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Із матеріалів справи вбачається, що 31.07.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір за №001-14083-310707 . Відповідно до умов даного договору Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок №[NUMBER] та кредитну лінію на загальну суму 30 тисяч гривень та на день укладання Договору встановив ліміт на рахунку в сумі 3000 грн. (п. 1.3 договору). Держатель картки щомісяця в строки, визначені Правилами, зобов'язався здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць (Розділ 2 Договору). Відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання своїх договірних обов'язків, внаслідок чого у неї станом на 17.10.2013р. виникла перед ПАТ «Дельта Банк» заборгованість на загальну суму 3383.73 грн. простроченого тіла кредиту, що підлягають стягненню в повному обсязі. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'зязується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ч 1 ст.1049 і 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановлені договором. Враховуючи, що відповідачка по справі ухиляється від виконання своїх договірних зобов'язань, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору, на користь відповідача .

Outcome: approved