Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач, кредитна спілка „Славутич-Кредит (далі КС „Славути-Кредит) звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачів: [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне. 11 грудня 2013 року між КС «Славутич-Кредит» та членом КС «Славутич-Кредит» [PERSON] був укладений кредитний договір №534, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу, [PERSON], грошові кошти у розмірі 4 000 грн. зі сплатою 48% річних за строковою заборгованістю та 96 % річних від суми залишку кредиту у разі порушення позичальником зобов'язань. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором було забезпечено порукою відповідно до укладеного договору поруки від 11.12.2013 р. між позивачем та відповідачем, [PERSON], згідно якого остання зобов'язалась перед позивачем нести відповідальність у повному обсязі за виконання [PERSON] своїх обов'язків передбачених кредитним договором, а саме щодо повернення кредиту та сплати відсотків. Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим має заборгованість у сумі 9034,10 грн., яка складається з: залишку кредиту у сумі 3667 грн., суми відсотків в розмірі 1846,78 грн., а також заборгованості за користування кредитом, згідно порушень позичальником та поручителем зобов'язань, у розмірі 3520,32 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 9034,10 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі до судового засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялись, у встановленому законом порядку, заперечень на позовну заяву не надали, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідачів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних доказів у справі, без фіксації судового процесу. З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 11.12.2013 року між КС «Славутич-Кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №534, відповідно до п. 1.1 якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 4 000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором. Сума кредиту використовується на цілі - покупка холодильника (п.1.2. Договору). Відповідно до п. 2.1. Договору кредит надається строком на 12 місяців від дати отримання позичальником кредиту, тобто з 11.12.2013 року по 11.12.2014 року. Згідно п. 3.1. Договору плата за користування кредитом (проценти) становить 48% річних за строковою заборгованістю та 96% річних від суми залишку кредиту у разі порушення позичальником зобов'язань, як усіх разом , так і кожного окремо, які зазначені в п. 5.1.1. - 5.1.7. цього Договору. Відповідно до умов договору був встановлений графік розрахунків (Додаток № 1 до кредитного договору) - порядок повернення основної суми кредиту та плати за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 11.12.2014 року. П. 4.1 кредитного договору передбачено, що зобов'язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується договором поруки №278 від 11.12.2013 року. Відповідно до умов договору поруки, укладеного між позивачем і відповідачем [PERSON], остання зобов'язується перед кредитором нести відповідальність у повному обсязі за виконання обов'язків [PERSON], згідно кредитного договору № 534 від 11.12.2013р. У разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх обов'язків за кредитним договором поручитель несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором за виконання обов'язків боржника усім належним йому майном та грошовими коштами. Відповідачі не виконали належним чином договірні зобов'язання у зв'язку з чим, відповідно до довідки про суму заборгованості, станом на 11.02.2015 р., мають загальну суму боргу у розмірі 9034,10 грн., яка складається з: суми залишку кредиту 3667 грн., суми відсотків 1846,78 грн., відсотків за користування кредитом з порушенням терміну сплати, за ставкою 96%, за період 12.02.2014 по 11.02.2015 року 3520,32 грн. На адресу відповідачів позивачем було надіслано претензію із зазначенням суми заборгованості та з вимогою погасити наявну заборгованість, однак у встановлений договором термін сума заборгованості та нараховані відсотки не були сплачені. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Ч. 2 ст. 554 ЦК України визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги КС „Славутич-Кредит про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими і тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved