Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позовній заяві позивачка вказує, що 30 червня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. В період спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що в 2007 році шлюбні відносини між нею та відповідачем були припинені. З того часу позивачка з відповідачем проживають за однією адресою, але не проживають однією сімєю, не ведуть спільного господарства. Крім того, позивачка зазначає, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду шлюб було розірвано, однак на теперішній час вона ще не отримала його. На теперішній час син проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] надає позивачці матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина, але в нерегулярному та в недостатньому розмірі, а саме - приблизно до 1500 грн. за рік. Позивачка вказує, що вона працює продавцем продовольчих товарів ФОП [PERSON] та отримує заробітну плату в розмірі 3200 грн. в місяць. Відповідач по справі [PERSON] працює слюсарем в ТОВ «Руслан комплект» та отримує заробітну плату в розмірі 4500 грн. в місяць. Інших неповнолітніх дітей [PERSON] не має, відрахування по іншим виконавчим документам з доходів відповідача не проводяться. Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання сторони не зявились. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти задоволенні позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30 червня 2001 року. \\а.с. 6\\ Сторони по справі мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. \\а.с. 7\\ Згідно довідки від 13.09.2017 року, виданою головою квартального комітету № 82 Мелітопольської міської ради народних депутатів, [PERSON], [INFO], мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леваневського, буд. 50, із сином - [PERSON], [INFO]. \\а.с. 8\\ Згідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Згідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини в розмірі ? усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Тому суд вважає необхідним задовольнити позов позивачки, стягнувши з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 вересня 2017 року та до досягнення сином повноліття. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову і позовні вимоги позивачки задоволено, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави також судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved