Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання. В обґрунтування\~позову представник\~позивача вказував,\~що підприємство\~по специфіці\~своєї виробничої\~діяльності здійснює\~постачання теплової\~енергії на\~потреби опалення\~та гарячого\~водопостачання населення,\~яке зобов'язане\~робити оплату\~за отримані\~послуги,\~згідно особового\~рахунку і\~встановлених тарифів.\~Відповідачі є\~споживачами централізованого\~опалення,\~яке здійснюється\~від транзитних\~трубопроводів житлового\~будинку і\~є невідємною\~частиною системи\~опалення багатоповерхового\~будинку,\~і яке\~надає позивач\~за адресою:\~Дніпропетровська область\~вул.\~Адмірала Головка,\~5/55.\~Відповідачі своєчасно\~та в\~повному обсязі\~за надані\~послуги не\~сплачують,\~внаслідок чого\~виникла заборгованість\~за період\~з 01.10.2012року\~по 01.02.2018\~року у\~розмірі 18309,02\~грн.\~за централізоване\~опалення,\~та 3586,47грн.\~за гаряче\~водопостачання.\~За таких\~обставин позивач\~просить стягнути\~з відповідачів\~солідарно на\~свою користь\~вказану суму\~заборгованості,\~а також\~судовий збір\~в розмірі\~1762,00грн.. Представник позивача [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в пятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надали, про розгляд справи повідомлені завчасно належним чином, відповідно до ч.ч.8, 11 ст. 128 ЦПК України. Відповідачі не повідомили причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі не користуються своїми процесуальними правами. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від\~22.08.2018\~прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від\~14.12.2018\~постановлено проводити заочний розгляд справи. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ч.3\~ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON],\~[PERSON] та\~[PERSON] є споживачами послуг з централізованого опалення за адресою: м. Кривий Ріг вул. Адмірала Головка, 5/55 (а.с.8,10-15). За період з 01.10.2012 року по 01.02.2018 року заборгованість складає 21895,49 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.9). 10.03.2018 року представником підприємства було направлено повідомлення за вказаною адресою, щодо стану заборгованості з вимогою добровільно сплатити борг (а.с. 7), вказане повідомлення повернулося на адресу підприємства з відміткою «за спливом терміну зберігання» та «залишено повідомлення 14.03.2018», на час звернення до суду борг не погашено (а.с.5,6). Згідно зі ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.3\~ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~комунальні послуги надаються споживачам безперебійно. Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтею 19 ЗУ «Про теплопостачання», визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно зі ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Враховуючи неналежне виконання відповідачами своїх обовязків щодо сплати коштів за отримані послуги, які їм фактично надавались, з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню борг за послуги з централізованого опалення в сумі 18309,02грн., та за гаряче водопостачання в сумі 3586,47грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, з яким погоджується суд. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1762,00 гривень (а.с.1,2). Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому слід також стягнути з відповідачів по 587,34 грн. судового збору, сплачені позивачем при подачі позову. На підставі викладеного, ст. ст.\~509,\~526,\~527,\~625 ЦК України, ст. ст.\~20,\~32\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги»,\~

Outcome: approved