Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач мотивує свої вимоги тим, що обслуговував серед інших і будинок № 43 по вул. Соборна в м. Суми. Відповідачі [PERSON], [PERSON] є власниками квартири № 24 в цьому будинку, та повинні оплачувати надані та спожиті\~послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, проте в повному обсязі не сплачують, тому утворилась заборгованість. Остаточно уточнивши свої вимоги, просить стягнути з відповідачів в дольовому порядку борг за надані послуги в сумі 10\~667 грн. 93 коп.за період з 01 липня 2012 року по 30 квітня 2015 року, а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі та представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про дату та час слухання справи. [PERSON], яка представляє свої інтереси та інтереси другого відповідача за довіреністю подала заяву про слухання справи в її відсутність. Суд, вислухавши пояснення предстанвика позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що житловий будинок № 43 по вулиці Соборна у м. Суми знаходиться на обслуговуванні у ТОВ « Сумитеплоенерго». \~Судом встановлено, що згідно довідки з КП «Сумижитло» Сумської міської ради відповідач [PERSON] є власником 3/4 частини квартири [ADDRESS], 1/4 частина квартири належить [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про спадщину, довідкою КП «Сумижитло» Сумської міської ради від 15.07.2015 року, інформаційною довідкою (а.с. 36, 39, 47). ТОВ «Сумитеплоенерго» є визначеним у встановленому законом порядку надавачем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з серпня 2005 року. Даний факт підтверджується рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради № 720 від 27 грудня 2005 року, № 322 від 20 травня 2011 року ( а. с. 13). Договір між сторонами з приводу надання послуг не укладався. Позивач вважає, що у відповідача виникло зобов'язання перед ТОВ «Сумитеплоенерго» на підставі застосування ч. 1 ст. 11 ЦК України, де вказано, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Оскільки Заявник - ТОВ «Сумитеплоенерго» отримав в оренду цілісний майновий комплекс з виробництва та транспортування теплової енергії, визнаний надавачем житлово-комунальних послуг - він зобов'язаний надавати боржникові послуги з теплопостачання, незалежно від укладання останнім договору, (п. 2 ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що виконавець зобов'язаний забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг). Нарахування оплати за спожиті відповідачем послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання здійснювалось ТОВ «Сумитеплоенерго» на підставі тарифів, погоджених рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради: від 28.12.2010 р. №830; від 26.01.2010 р. №41; від 10.10.2008 р. № 488; від 27.12.2005 р. № 720. Згідно розрахунку по показникам теплового лічильника загальний розмір заборгованості за період з 01 липня 2012 року по 30 квітня 2015 року складає 10\~667 грн. 93 коп., в тому числі: опалення 8\~915,94 грн., абонплата 1\~751,00 грн. (Т.3 а.с.150-156). Представник позивача в процесі розгляду справи неодноразово змінював позицію щодо методикик та принципу проведення розрахунку заборгованості відповідачів у справі. Остаточно визначивши позицію надав суду письмові розрахунки. Судом встановлено, що лічильник теплової енергії встановлений на декілька об»єктів 2 житлові будинки за адресою м. Суми вул. Соборна 43, вул. Покровська площа 8 та нежитлові приміщення за адресою м. Суми вул. Соборна 4, Покровська площа 6. Згідно наданого розрахунку кількість спожитих Гкал за місяць на весь будинок (в тому числі не житлова частина) розраховуються за наступною формулою: (показники лічильника кінцеві показники лічильника початкові) * 0,86*1,0086, де показники лічильника кінцеві взяті з акту прийому передачі тепла; показники лічильника початкові взяті з акту прийому передачі тепла; 0,86 коефіцієнт співвідношення MWh и Гкал (міжнародна система одиниць); 1,0086 коефіцієнт втрат (розрахований в проекті на встановлення вузда обліку теплової енергії Шифр 04-01, СКП-2012,К, арк.5). Кількість спожитих Гкал за місяць*69,5% де, кількість спожитих Гкал за місяць рорахунок з Табл. 1, 69,5% - житлова частина будинку по вул. Соборній 43 і Покровській площі 8, згідно таблиці розподілу нарахувань по загальному лічильнику теплової енергії. Тариф за показниками приладів обліку розраховується за даною формулою: кількість спожитих Гкал за місяць на житлову площу будинку МЗК)* ціну 1 Гкал)/опалювальну площу квартир без автономного опалення:, де кількість спожитих Гкал за місяць на житлову площу будинку розрахунок табл. 2; МЗК розрахунок згідно додатку 1; ціна за 1Гкал тариф згідно рішення ВК СМР від 28.12.2010 №830 (жовтня 2012-квітень 2014) додаток 2; ціна за 1Гкал тариф згідно НКРЕКП №146 від 17.10.2014(з жовтня 2014) додаток 3. Опалювальна площа квартир без автономного опалення згідно таблиці розподілу нарахувань по загальному лічильнику теплової енергії.Розрахунок щомісячного нарахування за особовим рахунком №20805 ([ADDRESS]) за період з 01.07.2012р по 30.04.2015р був здійснений наступним чином нарахування по опаленню за місяць = опалювальна площа квартири*тариф (грн/міс) за показниками приладів обліку, де опалювальна площа 78,70 кв.м., тариф (грн/міс) за показниками приладів обліку розрахунок згідно табл. 3; нарахування по абонплаті опалення за місяць = опалювальна площа квартири*тариф (грн./міс), де опалювальна площа квартири 78,70 кв.м., тариф (грн./міс) тариф згідно рішення ВКСМР від 28.12.2010 року №830 (Т. 3 а.с.91-97) При цьому представником позивача не надано обгрунтування розміру житлової частини будинків за адресою м. Суми вул. Соборна 43, вул. Покровська площа 8, які в розрахунках зазначені наступним чином - загальна площа 4101,5 кв.м. Площа житлових будинків №43 по вулиці Соборна та №8 на Покровській площі - 2850,4 кв.м. Представник позивача пояснив, що ця цифра є постійною, використовується позивачем на протязі тривалого часу, але звідки вона отримана та якими документами підтверджується представник пояснити не зміг, будь-яких підтверджуючих документів суду не надав. В процесі розгляду позивачем надавалися копії технічних паспортів будинку по вул. Соборна 43, але з наданого технічного паспорту житлову площу будинку вирахувати неможливо (Т.3 а.с.24).Відповідач у справі категорично не згодна із визначенням даних розмірів, наполягала на їх чіткуому визначенні. Площа будинку №8 по Покровській площі взагалі ніякими доказами не підтверджена. Представник позивача не зміг пояснити чому відбулися зміни в розмірі жатлової опалювальної площі за період з жовтня 2012 року по січень 2013 року кожного місяця ця цифра різна. Площа нежитлових будинків №41 по вулиці Соборна та №6 по Покровській площі згідно тексту розрахунку заборгованості становить 1251,1 кв.м. Ця цифра складається з опалювальної площі приміщень, наданих в оренду юридичним особам. При цьому позивач при укладанні договорів надання послуг з опалення приміщення не по всім орендарям має технічні документи з визначенням площі орендованого приміщення та договорів оренди. Також мають місце випадки коли в оренді фактично знаходиться приміщення більшої площі, ніж оплачується за надання послуг з опалення. Зокрема це стосується ФОП Чайченко, де площа оренди становить 110 кв.м., а оплачується за опалення 28 кв.м. Аналогічна ситуація невідповідності площ з Сумським обласним товариством «Просвіта» - площа оренди 45,5 кв. м, оплата за опалення 44,5 кв. м, Центр «Відкрите суспільство» - площа оренди 26, 8 кв. м, оплата за опалення 17,8 кв. м. Не обгрунтоване визначення вказаних розмірів ( з посилання на конкретну технічну документацію) унеможливлює перевірку доводів відповідача про те, що позивач фактично покладає обов»язок оплати різниці між площею оренду та проведеною орендарями оплати на надані послуги на мешканців будинку, в т.ч. і на відповідача у справі. В наведеному позивачем розрахунку опалювальна площа квартири відповідача у справі складає 78,7 кв. м, а згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ця площа 79,3 кв. м ( т. 1 а.с. 36) Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач не надав суду переконливих доказів в обгрунтування своєї позиції щодо визначення розміру заборгованості відповідачів перед позивачем, а тому в задоволенні позову належить відмовити у звязку з необгрунтованістю.

Outcome: approved