Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Позивач опікун: [PERSON] діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між її підопічним [PERSON] і та відповідачем [PERSON] , який зареєстровано 19 січня 2018 року Виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 1. Мотивуючи свої вимоги, опікун позивача [PERSON] зазначила, що її підопічний [PERSON] з відповідачкою [PERSON] перебувають в шлюбі з 19 січня 2018 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Опікун позивача [PERSON] просить розірвати шлюб її підопічного [PERSON] з відповідачкою [PERSON] , посилаючись на те, що на протязі спільного сімейного життя вони не змогли знайти спільних поглядів, щодо основних засад сім`ї. Одруження її підопічного з відповідачкою виявилось невдалим у зв`язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. Відповідач не піклувалася про створення нормальних шлюбних відносин, що приводило до суперечок та приниження її підопічного. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення її підопічного [PERSON] з відповідачкою [PERSON] .. Ухвалою судді від 08.04.2019 відкрито провадження по справі та справу призначено до підготовчого судового засідання. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося. Опікун позивача [PERSON] в судове зсідання не з`явилася. Однак 25.04.2019 року надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та на задоволенні позовних вимог наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове зсідання не з`явилась, надала 25.04.2019 року до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та погоджується на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено. Сторони перебувають в шлюбі з 19 січня 2018 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 1. Шлюбні відносини сторони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя. Для надання строку на примирення позивач та відповідач не згодні. На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться. З огляду на викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, сторони до збереження сім`ї не прагнуть. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.

Outcome: approved