Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 27 грудня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що протягом останніх двох років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та побуту; між ними поступово розвинулась неприязнь, втрачено відчуття любові, поваги, підтримки, що є головним у сімейних відносинах. На даний час вони з відповідачем не проживають тривалий час, більше ніж півтора року, жодних відносин не підтримують, навіть не спілкуються, вона вважає, що за таких умов шлюб між ними необхідно розірвати. Вказує, що збереження сімї неможливо і суперечить інтересам обох сторін, а тому просить суд не надавати їм строк на примирення, оскільки воно між ними неможливо, жодних сімейних стосунків між ними давно немає і кожен з них має намір будувати нову сімю. На момент подачі позовної заяви до суду суперечок щодо поділу майна подружжя між ними немає. В звязку із викладеними обставинами позивачка просила розірвати шлюб між нею, [PERSON] та відповідачем [PERSON], який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області від 27.12.2011 року, після розірвання шлюбу між нею та [PERSON] залишити їй прізвище [PERSON] . Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 27.12.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище Боярчук.

Outcome: approved