overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування заявленого позову, вказує про те, що з 02 червня 2012 року перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого в сімї виникали суперечки, які з часом призвели до того, що сторони стали між собою чужими людьми і можливості зберегти сімю не має. Подружні відносини між сторонами припинилися з травня 2015 року і з цього часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна між ними не має. Позивачка вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, примиритися вона не погоджується та наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, за даними телефонограми позовні вимоги визнає, просить справу розглядати у його відсутність, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами\~глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею\~\~\~\~112\~\~\~\~ч.2 Сімейного кодексу України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~\~\~ В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 02 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис за номером 83, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 098771. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Судом об'єктивно встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування заявленого позову, вказує про те, що з 04 листопада 2010 року перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу подружжя має двох дітей, сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сім'ї виникали суперечки, які з часом призвели до того, що сторони стали між собою чужими людьми і можливості зберегти сім'ю не має. На даний час подружні відносини між сторонами припинилися і вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, примиритися вона не погоджується та наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, за даними телефонограми просить справу розглядати у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормамиглави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 04 листопада 2010 року Вельбівненською сільською радою Острозького району Рівненської області, про що зроблено актовий запис за номером 06, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Судом об'єктивно встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, визнання позову відповідачем, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування заявленого позову, вказує про те, що з 05 вересня 2014 року перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу подружжя має двох дітей, які перебувають на утриманні позивачки. Спільне життя між сторонами не склалося, так як вони не зійшлися характерами, між ними часто з вини відповідача виникають суперечки, що негативно впливають на виховання їхніх дітей, погіршилося самопочуття та сон позивачки, що впливає на її працездатність. Позивачка вказує на те, що їхня сімя перестала існувати з моменту, коли вона дізналась, що відповідач грає в азартні ігри, програє значні кошти у гральних автоматах, не піклується про неї та дітей. Сторони на даний час спільно не проживають. За таких обставин позивачка прийшла до висновку, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливі і наполягає на його розірванні. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами\~глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею\~\~\~\~112\~\~\~\~ч.2 Сімейного кодексу України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~\~\~ В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис за номером 214, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 127467. Від шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом об'єктивно встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування заявленого позову, вказує про те, що з 06 вересня 2003 року перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу подружжя має двох дітей. Спільне життя не склалося через різницю характерів та поглядів на сімейне життя та сімейне благополуччя. Відповідач перестав цікавитися інтересами сім'ї, не здає про добробут позивачки та дітей, що призводить до постійних суперечок, свідками яких є діти. Стверджуючи про неможливість примирення та формальне існування шлюбу, позивачка наполягає на його розірванні, оскільки такий шлюб суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, за даними телефонограми просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 06 вересня 2003 року виконавчим комітетом Горицької сільської ради Славутського району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис за номером 6, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Судом об'єктивно встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, визнання відповідачем позову, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування заявленого позову, вказує про те, що з 27 жовтня 2004 року перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу подружжя має троє дітей, доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сім'ї виникали суперечки, які з часом призвели до того, що сторони стали між собою чужими людьми і можливості зберегти сім'ю не має. На даний час подружні відносини між сторонами припинилися і вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, примиритися вона не погоджується та наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що проживають окремо з відповідачем на протязі трьох років, а тому примирення між ними неможливе. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 27 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за номером 207, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має трьох доньок, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO].. Судом об'єктивно встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, визнання прозову відповідачем, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 31.08.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Їх сім'я розпалась, примирення неможливе, в зв'язку з чим і подано позов до суду. Позивачка позов підтримала. Відповідач будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився . Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. ст. 104, 110 СК України , постільки сім'я сторін розпалась з мотивів на побутовому грунті, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Майнового спору не має. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позовній заяві він вказав на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.06.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що під час спільного проживання в стосунках між ними виникли непорозуміння, які з часом перетворились в психологічну несумісність. Позивачка просить шлюб розірвати, оскільки спільне проживання між подружжям та ведення спільного господарства припинено. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позов підтримує , відповідач не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Згідно копії свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 07.06.2008 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження від 20.11.2008 року [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6) Із матеріалів справи \~видно, що вжиття заходів з метою збереження сімї не ефективне. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом подружжю надавався строк для примирення 3 місяці, але вжиті судом заходи по збереженню сім'ї позитивних результатів не дали. Примирення між подружжям не відбулося. З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву. Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідача на користь [PERSON] підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений останньою при подачі позовної заяви. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позовній заяві вказує, що 02 жовтня 2009 року у виконкомі сільради с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис №25 зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб з обох сторін є перший. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] який проживає разом з нею. З жовтня 2014 року не проживають разом. На протязі спільного проживання на грунті взаємної неповаги, небажання виконувати покладані обов'язки, постійно між ними виникали сварки та скандали. На даний час позивачка створила іншу сім'ю та проживає з іншим чоловіком. Вважає, що шлюб носить формальний характер просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав в повному обсязі суду додатково пояснив, що примирення неможливо оскільки тривалий період часу не проживають разом, на даний час позивачка створила іншу сім'ю, а тому наполягає на розірвання шлюбу. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився повторно та не повідомив суд про причину своєї неявки. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позовній заяві вона зіслалася на те, що 11.09.2015 року вона вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON], який зареєстрований у виконавчому комітеті Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 15. У подружньому шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO] В даний час сімейні стосунки сторін розірвано, разом вони не проживають з березня 2017 року. Причиною розірвання шлюбу є поведінка відповідача, який на протязі тривалого часу виявляв подружню невірність, застосовував фізичну силу та зловживав спиртними напоями, внаслідок чого в стосунках між сторонами виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. Вважає, що сімя розпалася та відновити її немає можливості, в звязку з чим, просить шлюб розірвати. Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №319343, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11.09.2015 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис №15. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Вітер» (а.с.9). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-КИ №575653, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.10). Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сімї стало неможливим. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує. Сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ У відповідності стаття 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів позивачки суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved