overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить, з врахуванням збільшення позовних вимог стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1\~944 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка збільшені позовні вимог підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнавав частково в частині стягнення з нього аліментів в сумі 1\~000 щомісячно, в решті проти позову заперечував. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову. Як обєктивно встановлено судом, сторони перебували у шлюбі. 17 липня 2018 року шлюб між сторонами розірвано. 31 липня 2002 року за час шлюбу, в сторін народився молодший син [PERSON]. На даний час батько участі в належному утриманні дитини не бере і позивачка звернулася з відповідним позовом до суду. Відповідно до ст.180, ч.3 ст.181 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 2 ст. 200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Оцінюючи встановлене та подані докази, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів, є частково обгрунтованими та з відповідача, на думку суду, слід стягувати аліменти, на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1\~600 грн. щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом враховується, що стягнення аліментів в такому розмірі є певною гарантією нормального розвитку дитини та такий розмір до стягнення аліментів є обґрунтованим, оптимальним та не завищеним. З відповідача на користь держави стягненню підлягають судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить з врахуванням зменшення позовних вимог стягнути з нього аліменти на утримання малолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO] в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні повноважний представник позивачки змінені позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Повноважний представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в частині стягнення з відповідача аліментів в сумі 1 000 щомісячно, враховуючи те, що дану суму відповідач спроможний сплачувати, в решті проти позову заперечувала. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову. Як обєктивно встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. 5 серпня 2018 року за час шлюбу, в сторін народилася донька [PERSON]. На даний час батько участі в належному утриманні дитини не бере і позивачка звернулася з відповідним позовом до суду. Відповідно до ст.180, ч.3 ст.181 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 2 ст. 200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Оцінюючи встановлене та подані докази, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів, є частково обгрунтованими та з відповідача, на думку суду, слід стягувати аліменти, на користь позивача на утримання малолітньої дитини, в розмірі 1 500 грн. щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом враховується, що стягнення аліментів в такому розмірі є певною гарантією нормального розвитку дитини та такий розмір до стягнення аліментів є обґрунтованим, оптимальним, не завищеним. Також враховується часткове визнання стороною відповідача позову в цій частині. З відповідача на користь держави стягненню підлягають судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить, з врахуванням зменшення позовних вимог стягувати з останнього аліменти на утримання їхньої повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , що продовжує навчання, в розмірі 1\~700 грн. щомісячно та до закінчення дитиною навчання. На обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги, яку потребує їхня донька в зв`язку з продовженням навчання, не надає. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги, з врахуванням зменшення позовних вимог підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач та його повноважний представник, в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнали та не заперечують проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є студенткою Української академії друкарства, термін навчання до 30 червня 2022 року, що підтверджується довідкою Української академії друкарства від 9 жовтня 2018 року №18360. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч.1 ст.198 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, визначених у ст.183 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Судом враховується, що стягнення аліментів є певною гарантією нормального розвитку дитини та заявлений до стягнення розмір аліментів є обґрунтованим, оптимальним та не завищеним. Враховується, також, визнання відповідачем позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить з врахуванням уточнення позовних вимог стягнути з нього аліменти на утримання малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] в розмірі 3 500 грн. щомісячно та до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка та її повноважний представник уточнені позовні вимоги підтримали та просять позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині стягнення з нього аліментів в сумі 2 000 щомісячно, враховуючи те, що дану суму він спроможний сплачувати, в решті проти позову заперечував. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову. Як об'єктивно встановлено судом, сторони перебували у шлюбі. [INFO] за час шлюбу, в сторін народився син [PERSON]. На даний час батько участі в належному утриманні дитини не бере і позивачка звернулася з відповідним позовом до суду. Відповідно до ст.180, ч.3 ст.181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 2 ст. 200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Оцінюючи встановлене та подані докази, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів, є частково обгрунтованими та з відповідача, на думку суду, слід стягувати аліменти, на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 2 000 грн. щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом враховується, що стягнення аліментів в такому розмірі є певною гарантією нормального розвитку дитини та такий розмір до стягнення аліментів є обґрунтованим, оптимальним, не завищеним. Також враховується визнання стороною відповідача позову в цій частині. З відповідача на користь держави стягненню підлягають судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить з стягувати з останнього аліменти на утримання неповнолітньої дитини\~доньки [PERSON] ,\~ [INFO] в розмірі 2\~500 грн. щомісячно і до повноліття дитини. На обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та не проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1\~100 грн. щомісячно і до повноліття дитини. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час батько належним чином не бере участь в утриманні своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.180, ч.3 ст.181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Оцінюючи встановлене та подані докази, суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти, на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1\~700 грн. щомісячно і до повноліття дитини. Судом враховується, що стягнення аліментів є певною гарантією нормального розвитку дитини та такий розмір до стягнення аліментів є обґрунтованим, оптимальним та не завищеним.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить з стягувати з останнього аліменти на утримання неповнолітньої доньки, в розмірі 20\~000 грн. щомісячно і до повноліття дитини. На обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання та на утримання дитини не надає. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Повноважний представник відповідача та відповідач в судовому засіданні вказала, що їх сторона позов визнає частково та не проти стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 2\~000 грн. щомісячно. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час батько належним чином не бере участь в утриманні своєї неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.180, ч.3 ст.181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Оцінюючи встановлене\~та подані\~докази,\~суд вважає,\~що з\~відповідача слід\~стягувати аліменти,\~на користь\~позивача на\~утримання неповнолітньої\~дитини,\~доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2\~400 грн. щомісячно і до повноліття дитини. Судом враховується, що стягнення аліментів є певною гарантією нормального розвитку дитини та такий розмір до стягнення аліментів є обґрунтованим, оптимальним та не завищеним.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, зареєстрований 03.10.2009 р. у Другому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про що зроблено актовий запис № 512, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]»; дитину [PERSON] [INFO] залишити проживати разом з нею; також стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини - [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частини від заробітку та будь-яких доходів [PERSON], але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття. При цьому посилається на те, що 03.10.2009 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Вже більш ніж рік, вони фактично не підтримують подружні стосунки. За час проживання, вона переконалась, що у неї з відповідачем не має спільних інтересів. Вони не мають бажання бути разом, живуть кожен своїм життям і не намагаються перейнятися проблемами іншого. Відповідач не цікавиться життям дитини, всі матеріальні розходи на життя дитини несе вона. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю та залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 03.10.2009 р. Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 512. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Суд вважає, що за вказаних обставин з урахуванням матеріального стану сторін, з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття щомісячно починаючи з дати подання позову до досягнення сином повноліття, тобто до [INFO]. Суд вважає, що рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Також суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним та шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 05.09.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1005; визначити місце проживання малолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] - разом із матірю, [PERSON]. При цьому посилається на те, що 05.09.2009 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Після народження сина [PERSON] сімейні стосунки між ними погіршилися, ускладнилися взаємовідносини. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Із відповідачем разом не проживають з квітня 2015 року, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 05.09.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 1005. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним. Крім того, суд виходячи із інтересів малолітніх дітей та у відповідності до ст. ст. 160 161 СК України вважає за необхідне визначити місце проживання [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] - разом із матірю, [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 07.07.2006 року у третьому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 241; визначити місце проживання сина за адресою: [ADDRESS], а також стягнути з відповідача судові витрати. При цьому посилається на те, що 07.07.2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], який проживає з нею. Продовж сумісного життя з'ясувалося, що різне розуміння поняття шлюбу, розбіжності у вихованні дитини та відсутність спільних інтересів зробили їх чужими людьми. Протягом останніх п'ятьох місяців вони не підтримують шлюбних відносин, сумісного господарства не ведуть, мешкають в одній квартирі. У вихованні їхнього сина відповідач приймає участь та надає матеріальну допомогу на його утримання. Майнового спору не мають. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 07.07.2006 року Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси було зареєстровано шлюб між [PERSON], про що зроблений актовий запис № 241. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним. Стосовно вимог, щодо визначити місце проживання сина за адресою: [ADDRESS] слід відмовити оскільки позивачкою не надано доказів постійного проживання сина - [PERSON] [INFO], за вказаною адресою.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 19.06.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 573; визначити місце проживання сина [PERSON] разом з нею. При цьому посилається на те, що 19.06.2004 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З літа 2012 р. подружні стосунки вони не підтримують, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Причина розпаду сімї несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. З травня 2006 р. їх син перебуває на обліку в Одеському обласному благодійному фонді реабілітації дітей-інвалідів „Майбутнє, оскільки має хворобу від народження ДЦП. З моменту народження і по теперішній час лікуванням, доглядом, навчанням і вихованням сина постійно займається вона. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Представник третьої особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 19.06.2004 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 573. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. З літа 2012 р. подружні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним. Згідно довідки ОСББ „Первая Жемчужина від 06.05.2015 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: м.Одеса Гагарінське плато, 5-А [ADDRESS]. Відповідно до медичних довідок КУ „Дитяча міська поліклініка № 4 та Одеського обласного благодійного фонду реабілітації дітей-інвалідів „Майбутнє [PERSON] перебуває на „Д обліку як дитина інвалід дитинства з приводу Дитчіого церебрального паралічу. З 19.05.2006 р. знаходиться під постійним наглядом та проходить лікування в Центрі. Згідно довідки від 05.05.2015 р. [PERSON] навчається в Одеському приватному навчально-виховному комплексі „Мрія з поглибленим вивченням іноземної мови. Оплату за навчання здійснює мати [PERSON]. Відповідно до психолого-педагогічної характеристики на даному етапі [PERSON] категорично не можливо відчувати емоційні навантаження, важливо забезпечити спокійну обстановку. Таким чином, суд виходячи із інтересів неповнолітньої дитини та у відповідності до ст. ст. 160 161 СК України вважає за необхідне визначити місце проживання [PERSON], [INFO] з матірю - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 23.10.1999 року в ЗАГС м. Тирасполя, актовий запис № 981; після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище Андронатій; визначити місце проживання двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] разом з нею. При цьому посилається на те, що 23.10.1999 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На протязі останніх девяти років сімейне життя поступово погіршувалося та призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. За згодою діти залишаються проживати разом з нею. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище „Андронатій. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу 23.10.1999 р. ЗАГС м. Тирасполь було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Андронатій) [PERSON], про що зроблений актовий запис № 981. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним. Крім того, суд виходячи із інтересів дітей та у відповідності до ст. ст. 160 161 СК України вважає за необхідне визначити місце проживання двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] - разом із матірю, [PERSON].

Outcome: approved