overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач - Кредитна спілка «Золота Скриня» - звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] , та [PERSON], заборгоність за кредитним договором . Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі у судове засідання також не з'явилися, про дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Враховуючи викладене, позов розглянуто на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України в заочному порядку. Суд вважає , що позов підлягає задоволенню повністю. Так позивач уклав кредитний договір № 06-569 -ДП-12 відповідно до якого спілка надала [PERSON], кредит в розмірі 2200 грн строком на 6 місяців під 4% на місяць. Згідно п 3.2 договору за користування кредитом позичальник зобов'язувався сплатити відсотки і тіло кредиту до 16.08.07. За період з 16.03.2007 р. по 16.08.2007 р. Позичальником сплачено всього 910,32 грн, не погашена заборгованість складає 11631,61 грн. Крім того 27.03.2007 р. між кредитною спілкою «Золота Скриня» та позичальник [PERSON]- відповідачем по справі було укладено кредитний договір №07-67ДП-12, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 2420,00 грн. на 12 місяців під 4% на місяць. Згідно п 3.2. договору за користування кредитом [PERSON] зобов'язувався сплатити відсотки 1164,00 та тіло кредиту 2420,00 грн ., згідно договору. Позичальник не виконав свої договірні зобов'язань не сплатив тіло кредиту згідно договору, не погашена заборгованість складає12740 грн. Доказів, які б спростовували доводи позивача або поданий ним розрахунок суми заборгованості, суду не надано. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст.88 ЦК України судові витрати, понесені позивачем по справі, стягуються на його користь з відповідача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС «Імперіал ЛТД») звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу. Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більше як десять днів та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Істок» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит. В обґрунтування позову вказав, що 21.02.2017 року [PERSON] було прийнято до кредитної спілки «Істок». 25.10.2017 року між Кредитною спілкою «Істок» та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит № ДК2-568, згідно якого [PERSON] отримав гроші, в сумі - 30000 гривень під 0, 001% річних, строком на 18 місяців і повернути його мав до 8 травня 2019 року. Відповідно до п. 2.5 договору плата за надання кредиту становить - 41,10 гривень, щоденно. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 31.07.2018 року загальна заборгованість за кредитом, складає 53968, 53 гривень. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконав, чим порушив свої обов?язки. В судове засіданні сторони не викликались. Відповідач [PERSON] до дати розгляду справи відзиву на позов не подавав. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 21.02.2017 року [PERSON] було прийнято до кредитної спілки «Істок». 25.10.2017 року між Кредитною спілкою «Істок» та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит № ДК2-568, згідно якого [PERSON] отримав гроші, в сумі - 30000 гривень під 0, 001% річних, строком на 18 місяців і повернути його мав до 8 травня 2019 року. Відповідно до п. 2.5 договору плата за надання кредиту становить - 41,10 гривень, щоденно. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 31.07.2018 року загальна заборгованість за кредитом, складає 53968, 53 гривень, з яких: 22624, 08 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 16520, 86 грн.- заборгованість за платою; 0, 22 грн. заборгованість за відсотки; 313, 16 грн. інфляційні нарахування; 10510, 21 грн. 100% річних, згідно ст. 625 ЦК України та п. 4.7.3 договору; 4000 грн. - штраф. Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 629, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Істок» звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач вказав, що 21.02.2017 року [PERSON] було прийнято до кредитної спілки «Істок». 25.10.2017 року між Кредитною спілкою «Істок» та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит № ДК2-576, згідно якого [PERSON] отримав гроші, в сумі - 30000 гривень під 0, 001% річних, строком на 18 місяців і повернути його мав до 22 травня 2019 року. Відповідно до п. 2.5 договору плата за надання кредиту становить - 41,10 гривень, щоденно. З метою забезпечення виконання зобов?язань [PERSON] за вищавказаним договором споживчого кредиту, 25.10.2017 року Кредитна спілка «Істок» уклала з [PERSON] договір поруки №ДК2-576 ДП1. Згідно даного договору [PERSON] поручається перед кредитором за виконання свого обов?язку кредитною спілкою [PERSON] та відповідає перед кредитором за порушення зобов?язань боржником. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за вищевказаним договором споживчого кредиту, а тому, станом на 31.07.2018 року загальна заборгованість за кредитом, складає 55991, 24 гривень. В порушення зазначених норм закону та умов договору споживчого кредиту та поруки відповідачі належним чином не виконали, чим порушили свої обов?язки. В судове засіданні сторони не викликались. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до дати розгляду справи відзиву на позов не подавали. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 21.02.2017 року [PERSON] було прийнято до кредитної спілки «Істок». 25.10.2017 року між Кредитною спілкою «Істок» та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит № ДК2-576, згідно якого [PERSON] отримав гроші, в сумі - 30000 гривень під 0, 001% річних, строком на 18 місяців і повернути його мав до 22 травня 2019 року. Відповідно до п. 2.5 договору плата за надання кредиту становить - 41,10 гривень, щоденно. З метою забезпечення виконання зобов?язань [PERSON] за вищавказаним договором споживчого кредиту, 25.10.2017 року Кредитна спілка «Істок» уклала з [PERSON] договір поруки №ДК2-576 ДП1. Згідно даного договору [PERSON] поручається перед кредитором за виконання свого обов?язку кредитною спілкою [PERSON] та відповідає перед кредитором за порушення зобов?язань боржником. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за вищевказаним договором споживчого кредиту, а тому, станом на 31.07.2018 року загальна заборгованість за кредитом, складає 55991, 24 гривень, з яких: 24208, 73 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 16520, 81грн. - заборгованість за платою; 0, 21 грн. заборгованість за відсотками; 325, 84 грн. інфляційні нарахування; 10935, 66 грн. 100% річних, згідно ст. 625 ЦК та п. 4.7.3 договору; 4000 грн. - штраф. Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 629, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Київський Кредитний Альянс» звернувся в суд до [PERSON] про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом. В обґрунтування позову вказав, що 10.12.2018 року між Кредитною спілкою «Київський Кредитний Альянс» та [PERSON] був укладений кредитний договір №8565/10, відповідно якого, останньому було надано кредит у розмірі 10000 гривень, під 45, 34% річних, строком на 10 місяців із зобов`язанням погашати його щомісячно. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором, а тому, станом на 26.07.2019 року загальна заборгованість за кредитом, складає 6590, 60 гривень. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за даним договором належним чином не виконав, чим порушив свої обов?язки. В судове засіданні сторони не викликались. Відповідач [PERSON] до дати розгляду справи відзиву на позов не подавав. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 10.12.2018 року між Кредитною спілкою «Київський Кредитний Альянс» та [PERSON] був укладений кредитний договір №8565/10, відповідно якого, останньому було надано кредит у розмірі 10000 гривень, під 45, 34% річних, строком на 10 місяців із зобов`язанням погашати його щомісячно. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором, а тому, станом на 26.07.2019 року загальна заборгованість за кредитом, складає 6590, 60 грн., з яких: 5917, 75 грн. заборгованість за кредитом; 672, 85 грн. відсотки за користування кредитом. Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 629, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Компаньйон» (далі КС «Компаньйон») звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення кредиту. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.03.2013 р. з відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитування № КС-7562/28.03.2013-Кр, відповідно до якого вона отримала кредит у сумі 4 200 грн. Згідно п 3.4. вказаного договору кредитування № КС - 7562/28.03.2013-Кр [PERSON] зобовязана з 28.03.2013 р. по 28.03.2015 р., погасити суму кредиту 4200 грн. 00 коп. і суму нарахованих планових відсотків 1848 грн. 45 коп. Протягом дії договору кредитування [PERSON] недобросовісним чином виконувала свої обовязки за договором, частково робила оплати за плановими нарахованими відсотками, не погашаючи основну суму кредиту, тобто не виконувала умови договору. Таким чином сума заборгованості за основною сумою кредиту становить 1529 грн. 98 коп. і відсотки за користування кредитом 607 грн. 44 коп., що в загальній сумі становить 2137 грн. 42 коп. Відповідачу неодноразово в телефонному режимі робилися нагадування про наслідки невиконання договірних зобовязань, було відправлено лист з вимогою погасити кредит, але відповідь на лист не надходила та кредит не погашено. Просить стягнути з [PERSON] суму кредиту 1529 грн. 98 коп. і відсотки за користування кредитом 607 грн. 44 коп., що в загальній сумі становить 2137 грн. 42 коп. Представник позивача КС «Компаньйон» [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, не заперечує сплачувати заборгованість за кредитом, не оспорює суму, своєчасно не сплатила, у звязку із хворобою. Судовий збір сплачувати не згодна. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права. Свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання позову відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно кредитного договору № КС - 7562/28.03.2013-Кр [PERSON] було надано грошові кошти у сумі 4200 грн. Згідно довідки КС «Компаньйон» від 28.03.2013 р. заборгованість за тілом кредиту складає 1529 грн. 98 коп. за відсотками 607 грн. 44 коп. Умови укладення кредитного договору та суми заборгованості відповідач не оспорює. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., у звязку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач - Кредитна спілка «Компаньйон» звернулась до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно заяви на отримання кредиту від 02.12.2013 року, поданої членом кредитної спілки «Компаньйон» [PERSON], був укладений договір кредитування № КЛ-3343/02.12.2013-Кр від 02.12.2013 року. З метою забезпечення виконання зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом були оформлені договори поруки № КЛ-3343/02.12.2013-Пр 1 від 02.12.2013 року з [PERSON], та № КЛ-3343/02.12.2013-Пр 2 від 02.12.2013 року з [PERSON] за умовами яких п. 2.1 поручитель бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням боржника. Боржником за даним договором на підставі договору кредитування № КЛ-3343/02.12.2013-Кр від 02.12.2013 року є [PERSON]. Сума кредиту становить 15000 грн. Згідно п. 3.2 поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язанням боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплата відсотків за користування ним, оплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, заподіяних кредиторові невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредитування. Пунктом 5.1 поручитель ознайомлений з умовами договору кредитування № КЛ-3343/02.12.2013-Кр від 02.12.2013 року між кредитором та боржником. Для виконання п. 2.2 договору кредитування № КЛ-3343/02.12.2013-Кр від 02.12.2013 року кредитна спілка «Компаньйон» виплатила [PERSON] 15 000 грн. 00 коп., про що свідчить витратно - касовий ордер від 02.12.2013 року. Згідно з п. 3.4. договору кредитування № КЛ-3343/02.12.2013-Кр від 02.12.2013 року [PERSON] зобов'язаний з 02.12.2013 року по 02.12.2016 року погасити суму кредиту 15000 грн. 00 коп. і суму нарахованих планових відсотків 13467 грн. 14 коп. Протягом дії договору кредитування [PERSON] недобросовісним чином виконував свої обов'язки за договором, частково робив оплати за плановими нарахованими відсотками, не погашаючи основну суму кредиту, тобто не виконував умови договору. У зв'язку з поданням позовної заяви та повернення кредиту в судовому порядку згідно з п. 2 Додаткової Угоди до договору кредитування № КЛ-3343/02.12.2013-Кр від 02.12.2013 року до нього була застосована процентна ставка 135 % річних. Згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» відсотки по додатковій угоді були застосовані до 14.04.2014 року, а з 15.04.2014 року були нараховані відсотки згідно з п. 3.2. договору кредитування № КЛ-3343/02.12.2013-Кр від 02.12.2013 року. Таким чином сума заборгованості за основною сумою кредиту становить 15 000 грн. 00 коп. і відсотки за користування кредитом 11301 грн. 52 коп., що в загальній сумі становить 26301 грн. 52 коп. [PERSON] та його поручителям [PERSON] та [PERSON] неодноразово в телефонному режимі робилися нагадування про наслідки виконання договірних зобов'язань, та були направлені листи, де

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Компаньйон» звернулась до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно заяви на отримання кредиту від 02.09.2013 року, поданої членом кредитної спілки «Компаньйон» [PERSON], був укладений договір кредитування № КЛ-3176/02.09.2013-Кр від 02.09.2013 року. З метою забезпечення виконання зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом було оформлено договір поруки № КЛ-3176/02.09.2013-Пр від 02.09.2013 року з [PERSON] за умовами якого п. 2.1 поручитель бере на себе зобовязання відповідати по зобовязанням боржника. Боржником за даними договором на підставі договору кредитування № КЛ-3176/02.09.2013-Кр від 02.09.2013 року є [PERSON] Сума кредиту становить 7100 грн. Згідно п. 3.2 поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобовязанням боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплата відсотків за користування ним, оплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, заподіяних кредиторові невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредитування. Пунктом 5.1 поручитель ознайомлений з умовами договору кредитування № КЛ-3176/02.09.2013-Кр від 02.09.2013 року між кредитором та боржником. Для виконання п. 2.2 договору кредитування № КЛ-3176/02.09.2013-Кр від 02.09.2013 року кредитна спілка «Компаньйон» виплатила [PERSON] 7100 грн., про що свідчить витратно - касовий ордер від 02.09.2013 року. Згідно з п. 3.4. договору кредитування № КЛ-3176/02.09.2013-Кр від 02.09.2013 року [PERSON] зобовязана з 02.09.2013 року по 02.03.2016 року погасити суму кредиту 7100,00 грн. і суму нарахованих планових відсотків 5693,57 грн. Протягом дії договору кредитування [PERSON] недобросовісним чином виконувала свої обовязки за договором, частково робила оплати за плановими нарахованими відсотками, не погашаючи основну суму кредиту, тобто не виконувала умови договору. Таким чином сума заборгованості за основною сумою кредиту становить 6246,27 грн. і відсотки за користування кредитом 2681,04 грн., що в загальній сумі становить 8927,31 коп. [PERSON] та її поручителю [PERSON] неодноразово в телефонному режимі робились нагадування про наслідки невиконання договірних зобовязань. Були відправлені листи, де

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач - Кредитна спілка «Компаньйон» звернулась до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно заяви на отримання кредиту від 03 серпня 2012 року, поданої членом кредитної спілки «Компаньйон» [PERSON], був укладений договір кредитування № КЛ-2558/03.08.2012-Кр від 03.08.2012 року. На виконання п. 2.2 договору кредитування № КЛ-2558/03.08.2012-Кр від 03.08.2012 року кредитна спілка «Компаньйон» виплатила [PERSON] 6000 грн. 00 коп., про що свідчить витратно-касовий ордер від 03.08.2012 року. Згідно з п. 3.4. договору кредитування № № КЛ-2558/03.08.2012-Кр від 03.08.2012 року [PERSON] зобов'язаний з 20.09.2012 року по 03.08.2014 року погасити суму кредиту 6000 грн. 00 коп. і суму нарахованих планових відсотків 3191 грн. 63 коп. Протягом дії договору кредитування [PERSON] недобросовісним чином виконувала свої обов'язки за договором, частково робила оплати за плановими нарахованими відсотками, не погашаючи основну суму кредиту, тобто не виконувала умови договору. У зв'язку з поданням позовної заяви та повернення кредиту в судовому порядку згідно з п. 2 Додаткової Угоди до Договору кредитування № КЛ-2558/03.08.2012-Кр від 03.08.2012 року до неї була застосована процентна ставка 75 % річних. Відповідно до первісного графіка погашення та згідно з п. 2 Додаткової Угоди до Договору кредитування № КЛ-2558/03.08.2012-Кр від 03.08.2012 року сума заборгованості по основному кредиту складає 2588 грн. 54 коп. і застосований відсоток у зв'язку з погашенням кредиту в судовому порядку в розмірі 1721 грн. 46 коп., що в загальній сумі складає 4310 грн. 00 коп. З метою забезпечення виконання зобов'язань з повернення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, був оформлений договір поруки №КЛ-2558/03.08.2012 Пр. від 03.08.2012 року з [PERSON], за умовами якого, поручитель бере на себе обов'язок відповідати по зобов'язанням божника. Боржником за даним договором на підставі договору кредитування №КЛ-2558 від 03.08.2012 року є [PERSON]. Сума кредиту становить 6000 грн. Згідно з п. 3.2 договору поруки №КЛ-2558/03.08.2012 Пр. від 03.08.2012 року, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язанням боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, заподіяних кредиторові невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредитування. Згідно з п. 5.1 договору поруки №КЛ-2558/03.08.2012 Пр. від 03.08.2012 року, поручитель ознайомлений з умовами договору кредитування № КЛ-2558/03.08.2012-Кр від 03.08.2012 року між кредитором та боржником. [PERSON] та [PERSON] неодноразово в телефонному режимі робилися нагадування про наслідки виконання договірних зобов'язань, та були направлені листи, де

Outcome: approved