Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач МТСБУ звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі 50000,00 грн. та 906, 78 грн. витрат, понесених на оплату послуг аварійного комісара за збір документів по справі та визначення розміру збитку. Також просить стягнути судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.11.2010 року з вини відповідача, який керував автомобілем «DAEWOO», державний номер [NUMBER] була скоєна ДТП. На дату скоєння пригоди [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2011 року провадження у справі у відношенні [PERSON] за ст. 124 КУпАП припинено за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 24.05.2011 року постанову Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2011 року скасовано. Прийнято нову постанову. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні [PERSON] закрито у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. В результаті ДТП пошкоджений автомобіль «Audi», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Згідно висновку №87 з визначенням вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових від 25.05.2011 року ФОП [PERSON], вартість відновлювального ремонту автомобілю з урахуванням зносу становить 87882,70 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. Позивач здійснив виплату (страхове відшкодування) потерпілому в розмірі 50000,00 грн. Також позивач поніс витрати на послуги аварійного комісара в сумі 906,78 грн. Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з листом про добровільну компенсацію завданих збитків, однак сума сплачена не була. Тому вимушені звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечував. У судове засідання відповідач не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про час та місце розгляду справи повідомленіий своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 24.11.2010 року по вул. Мотюшенко в м. Харкові з вини відповідача, який керував автомобілем «DAEWOO», державний номер [NUMBER] була скоєна ДТП. В результаті чого був пошкоджений автомобіль «Audi», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2011 року провадження у справі у відношенні [PERSON] за ст.124 КУпАП припинено за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.6-7). Постановою Апеляційного суду Харківської області від 24.05.2011 року постанову Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2011 року скасовано. Прийнято нову постанову. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні [PERSON] закрито у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до звіту №87 від 25.05.2011 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складних частин автомобіля AUDI А8 4.2 QATTRO, державний номер [NUMBER], 2004 року випуску на момент ДТП 24.11.2010 року складає 87882,70 грн. (а.с.12-19). Як вбачається з полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/9310630 [PERSON] термін його дії з 02.01.2010 року по 01.01.2011 року. (а.с.5). Відповідно до ст.39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.39 ч.2.1. Закону). Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Відповідно до ст.16. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Відповідач на дату дорожньо - транспортної пригоди не виконав вимогу Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників транспортних засобів. Власник автомобіля AUDI [PERSON], скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем (а.с.4). Відповідно до ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди. Ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. В звязку з настанням події Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування в розмірі 50000,00 грн. на користь [PERSON] (а.с.45). Як вбачається з рахунку №520 від 10.06.2011 року позивач поніс витрати на послуги аварійного комісара в сумі 906,78 грн. (а.с.42). Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Листом за вих. №5661/3-2-05 від 13.03.2012 року МТСБУ зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, однак сума сплачена не була (а.с.46). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог МТСБУ. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача, понесені ним при подачі позовної заяви.

Outcome: approved