Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ПАТ АКЦЕНТ-БАНК в особі представника за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 51950,76 грн. за кредитним договором № ABDYRC17470138 від 12.03.2008 року та судові витрати у розмірі 519,51 грн. У позові зазначено, що відповідно до укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 14245,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам, Тарифами складає між нею та позивачем кредитно-заставний договір. \~ \~ \~ \~Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором у звязку з чим станом на 18.05.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 88684,76 грн., яка складається з наступного: 13514,00 грн. заборгованість за кредитом; 2337,76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5128,20 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 67704,80 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 39684,04 грн., яка була задоволена рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 16.08.2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ АКЦЕНТ-БАНК, різниця становить 49000,72 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2450,04 грн. штраф (процентна складова).\~ \~ Отже заборгованість до стягнення становить 51950,76 грн. \~ \~ Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, а також відповідно до якої наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти заочного розгляду справи та просить стягнути на користь позивача 62,4 грн. за публікацію оголошення у пресі. Відповідач в судове засідання не прибула, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення в друкованих засобах масової інформації. Суд не має можливості надіслати засобами поштового зв'язку на її адресу до смт. Огульчанськ Краснодонського району, судові виклики, оскільки згідно листа Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» від 04.01.2016 № 892, відповідно до\~Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях»,\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», листа Луганської дирекції\~\~УДППЗ «Укрпошта» від 04.01.2016 № 892, УДППЗ. У відповідності з ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд на місці постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів враховуючи, що позивач не\~ заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні\~ досліджені\~ докази: -копія заочного рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 16.08.2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ АКЦЕНТ-БАНК (а.с. 6-7); \~\~\~\~\~\~ - копія розрахунку заборгованості за договором №\~ ABDYRC17470138 від 12.03.2008 року (а.с. 10-11); - копія витягу з Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (а.с.13-19); - копія анкети позичальника (а.с. 12). Суд, беручи до уваги заяву представника позивача, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», оскільки судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір, а відповідач не виконуючи\~ умови договору спричинила утворення заборгованості. Ст. 526 ЦК України вказує, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ч.1 ст. 530 ЦК України констатує, що\~ якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно\~ підлягає виконанню\~ у цей строк (термін). Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачає, що кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~ Виходячи з положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи положення ч.1 ст. 61 ЦПК України, якою передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а відповідач повідомлена через оголошення у пресі про виклик у суд не прибула у судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, суд розцінює це як визнання відповідачем позову та обставин, вказаних позивачем у позовній заяві. \~ \~ \~ \~ Також на підставі вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного

Outcome: approved