Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті її рідного брата [PERSON], який помер [INFO], відкрилась спадщина, яка складається із земельних ділянок. Брат за життя не розпорядися своїм майном , заповіту на склав, так як являвся недієздатним, інвалідом І групи з дитинства, страждав психічним захворюванням, а позивачка була його офіційним опікуном. У померлого немає спадкоємців першої черги. Після смерті брата позивачка не звернулась своєчасно до Корюківської держнотконтори із заявою про прийняття спадщини, вважала, що прийняла спадщину, бо фактично проживала разом з братом, була його опікуном, мала при собі правовстановлюючі документи на спадкове майно померлого та вступила у володіння та управління його спадковим майном, після смерті брата у позивачки знаходилися державні акти про право власності брата на землю, позивачка хазяйнувала у спадковому будинку брата. Коли позивачка звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, то нотаріус їй повідомила, що нею пропущений строк для прийняття спадщини і порекомендувала звернутися до суду. Позивачка просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача Хотіївської сільської ради в судове засідання не з'явився, надійшла письмова заява про слухання справи без їх участі, не заперечують в задоволенні позову. Представник третьої особи державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла письмова заява про слухання справи без її участі, в рішенні покладається на думку суду. В засідання учасники процесу не з'явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що позивачка народилась в с. Хотіївка, Корюківського району, Чернігівської області [INFO]. Її родове прізвище було [PERSON], а після укладення шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 01 червня 1959 року у с. Савинки, Корюківського району, Чернігівської області, вона змінила своє родове прізвище на [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження [NUMBER] видане Савинківською сільською радою Корюківського району 29 вересня 1966 року. Батьками позивачки є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується посвідкою про народження [NUMBER] виданою Хотіївською сільською радою Корюківського району 12 січня 1936 року. В [ADDRESS] проживав рідний брат позивачки [PERSON], родинні відносини підтверджуються посвідками про народження позивачки та брата ([NUMBER] видана Хотіївською сільською радою Корюківського району Чернігівської області 25 жовтня 1935 року). Брат позивачки був хворий, являвся інвалідом з дитинства І групи, страждав психічним захворюванням, за життя брат був визнаний недієздатним, позивачка була його опікуном з 2001 по 2009 рік, що підтверджується довідкою Хотіївської сільської ради №02-23/147 від 30.11.2009 та підтверджується рішенням виконкому цієї ж сільської ради від 10 липня 2001 року про призначення позивачки опікуном. Брат фактично проживав у будинку позивачки, хоча був прописаний у своєму житловому будинку за вищевказаною адресою. Після смерті матері брат за життя успадкував земельні ділянки, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Корюківської держнотконтори 09 червня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №1037 та підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку: серія ЯЗ №038862, серія №038861, серія №038861, які видані на підставі свідоцтва про спадщину за законом. Брат позивачки [PERSON], помер [INFO], після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельних ділянок. Брат за життя не розпорядися своїм майном , заповіту не склав, так як являвся недієздатним. У померлого немає спадкоємців першої черги. Після смерті брата позивачка не звернулась своєчасно до Корюківської держнотконтори із заявою про прийняття спадщини, вважала, що прийняла спадщину, бо фактично проживала разом з братом, була його опікуном, мала при собі правовстановлюючі документи на спадкове майно померлого та вступила у володіння та управління його спадковим майном, після смерті брата у позивачки знаходилися державні акти про право власності брата на землю, позивачка хазяйнувала у спадковому будинку брата. Коли позивачка звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, то нотаріус їй повідомила, що нею пропущений строк для прийняття спадщини і порекомендувала звернутися до суду. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин заявлені вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки строк для подачі заяви пропущений нею, визнаний судом поважним. За таких умов суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати суд вважає за необхідне залишити за позивачкою.

Outcome: approved