Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Позивачка ФОП [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу і свої вимоги мотивує тим, що 15.10.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з продажу об`єкта нерухомості №КСМ151018, відповідно до умов якого позивач зобов`язана надати комплексні агентські послуги з продажу об`єкта нерухомості, однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а відповідач зобов`язувалася сплатити за надані агентські послуги 500 доларів США. 29.10 2018 року на вимогу відповідача, для найшвидшого продажу квартири, було переукладений новий ексклюзивний договір про надання послуг з продажу об`єкта. Винагорода згідно даного договору складала 600 доларів США, що еквівалентно на день подачі позову 16710 грн.. 05.11.2018 року вище вказаний об`єкт нерухомості було показано [PERSON] , на підтвердження чого було складено акт. В подальшому, було виявлено, що 19.11.2018 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Шоколою Н.В, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Відповідачка не оплатила послуги з продажу об`єкта нерухомості, які були надані позивачем. А тому просить стягнути на її користь з відповідачки борг в сумі 16710 грн.. Представник позивача в письмовій заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином. Одночасно також була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 15.10.2018 року між ФОП Спаською Оксаною [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про надання послуг з продажу об`єкта нерухомості № [NUMBER] . 29.10.2018 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено Ексклюзивний договір про надання послуг з продажу об`єкту, за умовами якого сторони погодили, що продавець має намір продати, а агенція надати ексклюзивні інформаційно-посередницькі послуги в сприянні відчуження будь-яким способом належного продавцю об`єкта нерухомості, а саме однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно п. 2.2 Договору винагорода агенції складає 600 доларів США (на дань подачі позову еквівалентно 16710 грн.). Відповідно до п. 3.1 Договору замовник зобов`язується прийняти послугу та оплатити винагороду агентству в день оформлення договору відчуження об`єкта, згідно п. 2.4. Відповідно до п. 3.9 Договору замовник зобов`язується не використовувати отриману від агентства інформацію про покупців, вказаних в акті приймання-передачі послуг при показі об`єктів нерухомості, для укладення угод самостійно чи передачі інформації третім особам. Відповідно до п. 3.10 Договору замовник не звільняється від обов`язку оплатити послуги агентства, відповідно до п. 2.4 договору, якщо об`єкт нерухомості було показано під час строку дії даного договору, а договір відчуження будь-яким способом було оформлено після завершення строку дії договору. 05.11.2018 року ФОП Спаською О.В. здійснено показ об`єкту нерухомості, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] , за участі відповідача [PERSON] , покупцю [PERSON] , про що було складено Акт прийому передачі наданих послуг (а.с.8). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 19.11.2018 року здійснено державну реєстрацію права власності за [PERSON] на квартиру за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 19.11.2018 року (а.с.9). Відповідно до ст. ст. 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. А тому, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved