overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення про визнання її власником розташованих по вулиці Шкільній 9 в селі Сильне Любомльського району Волинської області житлового будинку та господарських споруд в порядку спадкування за законом після смерті 27.05.2002 року її батька [PERSON]. Вимоги обґрунтувала тим, що спадщину прийняла в порядку ст.549 ЦК України 1963 року, проте спадкові права не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах, у звязку з чим отримала відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене, що встановлено під час технічної інвентаризації. В підготовче засідання сторони не зявились. Позивачка у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Секретар Згоранської сільської ради Любомльського району подала у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.524, 527, 529, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1258, 1261, 1268, 1297 ЦК України 2003 року. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.142 ЦПК України у звязку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачки слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення про визнання неї власником розташованих по [ADDRESS] житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування. Вказані будівлі належали [PERSON]. Після смерті останньої [INFO] цю спадщину прийняла матір позивачки [PERSON], однак за життя своїх спадкових прав вона оформити не встигла. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті [INFO] її матері. Спадщину прийняла як спадкоємець першої черги в порядку ст.549 ЦК УРСР 1963 року. Спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Інші спадкоємці майна, зазначені в ст.1241 ЦК України, відсутні. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Машівський сільський голова подав в канцелярію суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Ради та визнав позов повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.524, 527, 529, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1258, 1261, 1268, 1297 ЦК України 2003 року. Враховуючи вказані норми матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням відповідачем позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення про визнання неї власником розташованих по вулиці Румянцевій 6 в селі Чмикос Любомльського району Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування. Вимоги обґрунтувала тим, що є спадкоємцем за законом після смерті 29.11.2012 року її чоловіка [PERSON]. Спадщину прийняла в порядку ст.1268 ЦК України. Однак спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Діти спадкодавця як інші спадкоємці і відповідачі по справі спадщину не прийняли. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідачі подали у канцелярію суду заяви про визнання позову і просили розгляд справи проводити без їх участі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1258, 1261, 1268, 1272, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані норми матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням відповідачкою позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] її батька [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що є спадкоємцем по закону і здійснювала догляд за майном спадкодавця, тому помилково вважала, що в будь-який момент може отримати свідоцтво у нотаріуса. Є єдиним спадкоємцем за законом, тому змоги отримати письмову згоду на прийняття спадщини не має. В судове засідання сторони не з'явились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у своїй заяві позивачка свої вимоги підтримала, Куснищанський сільський голова позов визнав в повному об'ємі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 1217, 1223, 1234, 1268, 1270, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивачка покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеним, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку на прийняття спадщини за законом після смерті 12.09.2003 року її батька [PERSON]. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтувала тим, що при зверненні до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину зясувала, що пропустила строк для прийняття спадщини. Вважає, що пропустила цей строк з поважних причин, оскільки, помилково вважала про прийняття спадщини фактом здійснення доглядом за майном спадкодавця. Крім цього, не була обізнана із законодавством про спадкування, що в сукупності вважає поважними причинами порушення строку. В підготовче засідання сторони не зявились. Позивачка у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Секретар Згоранської сільської ради подала у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1222, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.142 ЦПК України у звязку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку на прийняття спадщини за законом після смерті 22.10.2011 року її матері [PERSON]. Свої вимоги обґрунтувала тим, що після смерті батька [PERSON] її мати прийняла спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки після смерті батьків зазнала сильних душевних хвилювань та страждань. На час відкриття спадщини проживала окремо від спадкодавця, однак здійснювала догляд за матірю та її поховання, тому помилково вважала, що в будь-який момент може отримати свідоцтво у нотаріуса. Іншими спадкоємцями першої черги є діти померлої [PERSON], [PERSON] Крім цього, не була обізнана із законодавством про спадкування, що в сукупності вважає поважними причинами порушення строку. В судове засідання сторони не зявились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка у своїй заяві позов підтримала, відповідачі [PERSON], [PERSON] у своїх заявах позов визнали повністю. Згоранській сільський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивачка покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеним, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку на прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] року її матері [PERSON]. Свої вимоги обґрунтувала тим, що при зверненні до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину з'ясувала, що пропустила строк для прийняття спадщини. Вважає, що пропустила цей строк з поважних причин, оскільки мала зі своєю сестрою [PERSON] домовленість про оформлення нею спадкових прав після смерті матері. Однак виявилось, що сестра спадщини не прийняла. В підготовче засідання сторони не з'явились. Позивачка у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Вишнівський сільський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1222, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.142 ЦПК України у зв'язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку на прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] року її рідного брата [PERSON]. Свої вимоги обґрунтувала тим, що при зверненні до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину з'ясувала, що пропустила строк для прийняття спадщини. Вважає, що пропустила цей строк з поважних причин, оскільки, помилково вважала, що спадщину прийняла фактом здійснення доглядом за майном спадкодавця. Іншими спадкоємцями другої черги є сестри та брат позивачки [PERSON], [PERSON], [PERSON], які у встановлений законом строк спадщину не прийняли. Крім цього, не була обізнана із законодавством про спадкування, що в сукупності вважає поважними причинами порушення строку. В підготовче засідання сторони не з'явились. Позивачка подала в канцелярію суду заяву про підтримання заявлених вимог і розгляд справи за її відсутності. Любомльський міський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1222, 1258, 1262, 1270, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.142 ЦПК України у зв'язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом після смерті 17.03.2015 року її матері [PERSON]. Свої вимоги обґрунтувала тим, що є спадкоємцем по заповіту. На звернення до нотаріуса одержала відмову в оформленні спадкових прав. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки на день смерті матір проживала разом з нею, помилково вважала, що це буде підставою для прийняття спадщини. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Вишнівський сільський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1223, 1233, 1235, 1268, 1270, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивачка покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеним, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом після смерті 26.11.2013 року її батька [PERSON]. Свої вимоги обґрунтувала тим, що при зверненні до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину зясувала, що пропустила строк для прийняття спадщини. Вважає, що пропустила цей строк з поважних причин, оскільки, знаючи про існування заповіту, помилково вважала, що спадщину прийняла фактом здійснення доглядом за майном спадкодавця. Спадкоємці, передбачені ст.1241 ЦК України, відсутні. Є єдиним спадкоємцем по заповіту. В підготовче засідання сторони не зявились. Позивачка у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Вишнівський сільський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1223, 1233, 1235, 1268, 1270, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.142 ЦПК України у звязку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом після смерті 31.05.2014 року [PERSON]. Свої вимоги обґрунтувала тим, що при зверненні до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину зясувала, що пропустила строк для прийняття спадщини. Вважає, що пропустила цей строк з поважних причин, оскільки, знаючи про існування заповіту, помилково вважала, що спадщину прийняла фактом здійснення доглядом за майном спадкодавця. Спадкоємці, передбачені ст.1241 ЦК України, відсутні. Є єдиним спадкоємцем по заповіту. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Хворостівський сільський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1223, 1233, 1235, 1268, 1270, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивачка покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеним, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved