overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 03.12.2011 року, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено у квітні 2013 року, проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відповідач не бажає спілкуватись як із нею, так і з дитиною. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд за погодженням позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є в справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 03.12.2011 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.6), від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя у квітні 2013 року остаточно припинило сімейно - шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відповідач уникає спілкування з позивачкою та дитиною, подружжя не бачить можливості примирення та збереження шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. При цьому суд враховує, що сторони дійшли згоди щодо способів утримання неповнолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка не ставить питання про відновлення свого дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу їй слід залишити її шлюбне прізвище. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 05.11.1988 року, від якого мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено у 2009 році через відсутність взаємопорозуміння та зникнення почуття любові між ними. Позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони з 05.11.1988 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини подружжя фактично припинено у 2009 році, спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння та втрату почуття любові між ними, через що подружжя не бачить можливості примирення та збереження шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка не ставить питання про відновлення свого дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу їй слід залишити її шлюбне прізвище. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2008 року, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено у 2013 році, спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, сварки, втрату відчуття поваги та любові. Позивачка зазначає, що відповідач створив нову сім'ю і проживає з іншою жінкою, позивачка має намір одружитися вдруге. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 07.06.2008 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.5), від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя у 2013 році остаточно припинило сімейно - шлюбні відносини, подружжя не бачить можливості примирення та збереження шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. При цьому суд враховує, що сторони дійшли згоди щодо способів утримання неповнолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 11.10.2003 року, від якого мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного, сварки. Позивачка вважає, що примирення і збереження шлюбу з відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам. Позивачка також зазначає, що між сторонами досягнуто згоди щодо утримання і виховання дітей, які будуть проживати із нею, спору щодо поділу спільного майна між ними не має. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження сторони з 11.10.2003 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.4), від якого мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, втрату поваги один до одного і несумісність характерів, через що подружжя не бачить можливості примирення та збереження шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. При цьому суд враховує, що сторони дійшли згоди щодо способів утримання неповнолітніх дітей, які після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка не ставить питання про відновлення свого дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу їй слід залишити її шлюбне прізвище. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 12.03.2010 року, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружжя з червня 2013 року остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність допомоги з його боку як фінансової, так і по господарству, несумлінне виконання батьківських обов'язків. Позивачка також зазначає, що між сторонами досягнуто згоди щодо утримання і виховання дитини, яка буде проживати із нею, спору щодо поділу спільного майна між ними не має. Позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд за погодженням позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є в справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 12.03.2010 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.5), від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя з червня 2013 року остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, подружжя не бачить можливості примирення та збереження шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. При цьому суд враховує, що сторони дійшли згоди щодо способів утримання неповнолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити її шлюбне прізвище. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 15.08.2012 року, але жодного дня не проживала з ним однією сім'єю, спільних дітей не мають, спільне господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 15.08.2012 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.3), спільних дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя після укладення шлюбу фактично не проживали однією сім'єю через несумісність характерів, спільне господарство не ведуть, подружжя не бачить можливості примирення та збереження шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить відновити її дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 16.06.2008 року, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що у 2013 році їх намагання зберегти сім'ю заради дитини виявилися марними і подружжя з лютого 2014 року остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини, на даний час проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя, втрату почуттів один до одного. Позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 16.06.2008 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.4), від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя з лютого 2014 року остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини, на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя, втрату почуттів один до одного, подружжя не бачить можливості примирення та збереження шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. При цьому суд враховує, що сторони дійшли згоди щодо способів утримання неповнолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка не ставить питання про відновлення свого дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу їй слід залишити її шлюбне прізвище. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2010 року, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою і знаходиться на її утриманні. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, сварки, різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 17.09.2010 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.4), від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя через відсутність взаємопорозуміння, сварки, різні погляди на життя та ведення спільного господарства не бачить можливості примирення та збереження шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. При цьому суд враховує, що сторони дійшли згоди щодо способів утримання неповнолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 17.11.2007 року, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено у листопаді 2012 році, спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя і виховання дитини, сварки. Позивачка зазначає, що вони з відповідачем спільне господарство не ведуть, проживають окремо, позивачка бажає створити нову сім'ю і одружитися вдруге. Сторонами досягнуто згоди щодо утримання і виховання дитини, яка буде проживати із нею, спору щодо поділу спільного майна між ними не має. Позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд за погодженням позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є в справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 17.11.2007 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.7), від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно - шлюбні відносини з листопада 2012 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Однак, при написанні позивачкою заяви про розгляд справи у її відсутність в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, були виявлені явні ознаки вагітності [PERSON]. Сама ж позивачка факт вагітності не приховувала. Крім того, згідно обмінної картки, наданої до суду позивачкою, вбачається, що [PERSON] вагітна, строк вагітності якої 9 місяців (а.с.12). У відповідності до ч.2 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, у зв'язку з вагітністю дружини. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 19.07.2002 року, від якого мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачкою. Зазначає, що у 2013 році подружжя припинило сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Позивачка також зазначає, що між сторонами досягнуто згоди щодо утримання і виховання дітей, які будуть проживати з нею. Позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 19.07.2002 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя у 2014 році припинило сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, спільне життя не склалося через несумісність характерів, тому подружжя не бачить можливості примирення та збереження шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. При цьому суд враховує, що сторони дійшли згоди щодо способів утримання неповнолітніх дітей, які після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище. Враховуючи викладене,

Outcome: approved