Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач КП «Стрийтеплоенерго» звернувся в суд із позовом та уточнивши позовні вимоги просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], 11658,19 грн. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню. Покликається на те, що відповідачі проживають в [ADDRESS], користуються послугами теплопостачання, однак не проводять оплату за такі послуги, у зв'язку з чим, станом на 01.05.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 11658,19 грн., яку відповідачі в добровільному порядку не погашають, тому позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача [PERSON] в судовому засідланні позовні вимоги підтримав покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] позов заперечила та пояснила, що вона разом з сином [PERSON] проживають в кімнаті [ADDRESS]. Гуртожиток в якому вони проживають з 2008 року не опалюється. В її кімнаті відсутні радіатори системи центрального опалення, будинок не газифікований, а тому вона для обігріву кімнат користується електроприладами. Гаряча вода до гуртожитку не подається, оскільки 14 років тому поповерхово були відрізані всі труби на воду. Воду в гуртожитку нагрівають за допомогою бойлерів. За весь час проживання в квартирі [ADDRESS] вони не отримували від позивача послуг з надання опалення та гарячої води. Крім цього, з позивачем не укладали жодних договорів про надання послуг з опалення. Просить в позові відмовити. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що в позові слід відмовити виходячи з наступного. Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги щомісячно по встановлених тарифах, а також по зобов'язаннях що випливають з договору житлового найму незалежно від форми власності. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Як вбачається з матеріалів справи, КП «Стрийтеплоенерго» не заключало ніяких договорів на постачання теплової енергії до помешкання відповідачів. Крім цього, з актів Комунального підприємства «Мрія» від 11.11.2009 року № 98 та від 06.08.2012 року № 88 вбачається, що в кімнаті [ADDRESS] радіатори для обігріву кімнати відсутні, будинок не газифікований, тому [PERSON] для обігріву використовує електроприлади. Згідно пункту 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМУ № 630 від 21 липня 2005 року, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Крім того, постанова КМУ від 31 жовтня 2007 р. № 1268 «Про внесення змін до правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, прямо обмежує конституційні права громадян та норми Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 року № 2633-ІV, а саме ч. 1 ст. 24 «Права та основні обов'язки споживача теплової енергії», щодо права споживача на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами. Діючі норми і правила не забороняють відмови від існуючих видів теплопостачання та вибору альтернативних. При цьому враховуються характерні особливості в кожному окремому випадку. В даному випадку в кімнаті позивача [ADDRESS] відсутні радіатори для обігріву кімнати, тому [PERSON] для обігріву використовує електроприлади. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не користуються послугами КП «Стрийтеплоенерго» з теплопостачання, оскільки в їхній квартирі [ADDRESS] відсутнє централізоване опалення, будь яких договірних відносин між позивачем та відповідачами не існує, оскільки відповідачі не заключали з позивачем договорів на постачання теплової енергії до їхньої квартири, квартиру відповідачі обігрівають за допомогою електроприладів, а тому суд вважає, що у позивача відсутні підстави для нарахування боргу за послуги з теплопостачання до квартири відповідачів, а тому в позові слід відмовити.

Outcome: approved