overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позов, посилаючись на докази: З відповідачем перебуває у шлюбі з 26 листопада 2004 року. В шлюбі мають доньку Віолетту, [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що в сім»ї постійно відбуваються сварки, внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно - сімейні відносини зупинені три місяці тому і поновлювати їх позивачка не має наміру. Спір про поділ майна відсутній. Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу та просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір у сумі 487,20 грн. Позивачка надала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у встановлений законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та у відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: Сторони перебувають у шлюбі з 26 листопада 2004 року, зареєстрованого Відділом РАЦС Первомайського міського управління юстиції Харківської області за актовим записом № 195, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 214492 (а. с. 4). В шлюбі мають доньку Віолетту, [INFO], про що свідчить копія актового запису про народження за № 25, зареєстрованого Відділом РАЦС Первомайського міського управління юстиції Харківської області, серії 1-ВЛ № 296574 (а. с. 7) Основною причиною розірвання шлюбу є те, що в сім»ї постійно відбуваються сварки, внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно - сімейні відносини зупинені три місяці тому і поновлювати їх позивачка не має наміру. Спір про поділ майна відсутній. Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позов, посилаючись на докази: З відповідачем перебуває у шлюбі з 28 вересня 2004 року. В шлюбі мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] доньку [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є неприязні стосунки з відповідачем, внаслідок чого виникають сварки з використанням нецензурних слів,скандали,непорозуміння,що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно - сімейні відносини зупинені і поновлювати їх позивачка не має наміру. Спір про поділ майна відсутній. Діти після розірвання шлюбу будуть мешкати з позивачкою. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка надала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки,однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд,вважає за можливе розглядати справу за відсутність сторін, з постановою заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до ч.2ст.197 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: Сторони перебувають у шлюбі з 28 вересня 2004 року, зареєстрованого у Боронявській сільській раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом №11. В шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є втрата сторонами почуття любові та поваги один до одного, неприязні стосунки між сторонами, що призводить до виникнення сварок та скандалів в сім*ї. Шлюбно - сімейні відносини зупинені і поновлювати їх позивачка не має наміру. Спір про поділ майна відсутній. Діти після розірвання шлюбу будуть мешкати з позивачкою. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позов посилаючись на докази: З відповідачем перебувала у шлюбі. Від спільного життя мають доньку Аделіну, [INFO], яка знаходяться на утриманні матері. Позивачка просила стягнути аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини від прибутку відповідача. Позивачка надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач з позовними вимогами згоден, подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 грудня 2013 року. Від спільного життя мають доньку Аделіну, [INFO], яка знаходиться на утриманні матері, згідно довідки про склад сімї (а. с. 4). Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини за актовим записом № 1, зареєстрованого Ржавчицькою сільською радою Первомайського району Харківської області, серії 1-ВЛ № 230265 (а. с. 5). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позов посилаючись на докази: З відповідачем перебувала у шлюбі. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на утриманні матері. Позивачка просила стягнути аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини від доходу відповідача. Позивачка надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач належним чином за місцем реєстрації повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд,вважає за можливе розглядати справу за відсутність сторін з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у шлюбі з 05.09.2008 року по 13.05.2013 року,після чого шлюб було розірвано відповідно до рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області (справа №632/760/13-ц,пров.2/632/617/13 від 13 травня 2013 року. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері, що підтверджується довідкою виконавчого комітета Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області про склад сімї №02-30/609 від 11 листопада 2015 року. Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини,серія 1-ВЛ №153365, актовий запис № 1, виданого 15січня 2009 року Закутнівською сільською радою Первомайського району Харківської області Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позов посилаючись на докази: З відповідачем перебувала у шлюбі. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на утриманні матері. Позивачка просила стягнути аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини від прибутку відповідача. Позивачка надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у встановлений законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та у відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2010 року (а. с. 5). Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на утриманні матері, згідно довідки про склад сімї, виданої КП «Жилсервіс» за № 4186 від 19.10.2015 року (а. с. 7). Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження сина [PERSON], 11 жовтня 2007 за актовим записом № 261, зареєстрованого Відділом РАЦС по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України 24 жовтня 2007 року, серії 1-ВЛ № 106198 (а. с. 6). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позов посилаючись на докази: З відповідачем перебували у шлюбі. Від спільного життя мають доньку Світлану, [INFO], яка знаходяться на утриманні матері. Позивачка просила стягнути аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини від прибутку відповідача. Позивачка надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач з позовними вимогами згоден, подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у шлюбі. Від спільного життя мають доньку Світлану, [INFO], яка знаходиться на утриманні матері, згідно довідки про склад сімї від 26.06.2015 року за № 6880, виданої КП «Жилсервіс» (а. с. 3). Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини за актовим записом № 47, зареєстрованого Відділом РАЦС Первомайського міського управління юстиції Харківської області України, серії 1-ВЛ № 272950 (а. с. 4). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позов посилаючись на докази: З відповідачем перебували у шлюбі. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері. Позивачка просила стягнути аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини від прибутку відповідача та за надання юридичної допомоги 250,00 грн. Позивачка надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач з позовними вимогами згоден, подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у шлюбі. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері, згідно довідки про склад сімї від 26.11.2015 року за № 1046, виданої КП «Жилсервіс» (а. с. 8). Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини за актовим записом № 204, зареєстрованого Відділом РАЦС по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, серії 1-ВЛ № 214636 (а. с. 6). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позов посилаючись на докази: Згідно рішення суду було призначено опікуном над малолітніми онуками: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Батьків дітей було позбавлено батьківських прав відносно дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], останній перебуває на повному державному утриманні в КЗОЗ ОСБД «Зелений Гай» за станом здоров»я. Позивач просила стягнути аліменти з відповідача на дітей у розмірі 1/3 частини від прибутку відповідачів, щомісяця. Позивач надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у встановлений законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та у відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] мешкають та знаходяться на утриманні позивача, згідно довідки про склад сімї від 05.06.2015 року за № 206 виданої Виконавчим комітетом Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області (а. с. 5). Батьківство відповідача підтверджується копіями свідоцтв про народження доньок: [PERSON] за актовим записом № 4, зареєстрованого Картамиською сільською радою Первомайського району Харківської області, Україна, серії 1-ВЛ № 225502 (а. с. 3) та [PERSON] за актовим записом № 2, зареєстрованого Виконавчим комітетом Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області, серії 1-ВЛ № 305784 (а. с. 4). Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2015 року [PERSON], [INFO] було позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] і призначено опікуном [PERSON], [INFO] над малолітніми онуками: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а. с. 6-10). Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року мати дітей [PERSON] були позбавлені батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], останній перебуває на повному державному утриманні в КЗОЗ ОСБД «Зелений Гай» за станом здоров»я. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивача законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивачка просить захистити її право власності на [ADDRESS], позбавити відповідача права користування житловим приміщенням і зняти його з реєстрації у вказаній квартирі. Вказує, що відповідач понад сім років не проживає в належній їй квартирі, комунальні платежі не сплачує, відмовляється в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку, чим порушує її право розпоряджатися квартирою, а також вимоги передбачені ч.1 ст. 383, ст. 391 ЦК України, ст. ст. 150, 158, 168, 169 ЖК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування і свободу вільного вибору місця проживання». Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою. Але в судове засідання відповідач він не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про перенос розгляду справи до суду не подавав. Суд розглянув справу на підставі наявних в справі доказів. В судовому засіданні встановлене наступне. Позивачка [PERSON] є власником [ADDRESS], що підтверджується договором дарування від 10.04.2000 року. Відповідно до довідки ЖК «Комунальник-1» №98 від 28.07.2014 р. в квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] з 23.06.2004 р. як її вітчим. Позивачка підтвердила суду, що реєстрація і поселення відповідача в належній їй на праві власності квартирі проводились з її письмової згоди і на невизначений строк. Відповідач був поселений до квартири як чоловік її матері, тобто як член сім'ї. Таким чином зі сторони відповідача не було ні якого порушення права власності позивачки на квартиру, оскільки позивачка, як власник квартири, сама розпорядилась своїм майном поселивши відповідача в квартирі і надавши йому право на користування житловою площею в її квартирі. Розірвання шлюбу 14.08.2007 р. між відповідачем і матір'ю позивачки не позбавляє відповідача права користування квартирою відповідачки. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦКПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням наведеного суд розглядає справу в межах заявлених вимог, тобто розглядає позов про порушення відповідачем права власності і розпорядження належною позивачці квартирою. Позивачка не надала суду ніяких належних доказів того, що у 2004 році при поселенні в квартиру відповідач порушив її право власності, а також того, що відповідач втратив право користування квартирою і продовжує порушувати право власності позивачки на квартиру. З урахуванням наведеного суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивачка просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримування неповнолітнього сина і стягувати аліменти в розмірі 1\\4 частину всіх видів його доходу до досягнення сином повноліття. Вказує, рішенням суду від 2011 року з відповідача на її користь були стягнути аліменти в твердій грошовій сумі на утримування їх неповнолітнього сина в розмірі 300 грив. щомісячно. Однак на теперішній час сума аліментів занадто мала та явно недостатньо для утримування дитини і вказана сума аліментів менш 30% від прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку. В даний час її матеріальне становище погіршилось, а тому їй тяжко утримувати дитину одній. Відповідач працює, має стабільну високу заробітну плату, а тому може виплачувати аліменти в частці від доходу. Відповідач про час розгляду справи повідомлений повісткою. Але в судове засідання він не з'явися, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд відкладення розгляду справи до суду не подавав. У зв'язку з цим, зі згоди позивачки, суд розглянув вправу у заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. Позивачка і відповідач знаходились в зареєстрованому шлюбі і мають сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2011 року на утримування неповнолітнього сина з відповідача на користь позивачки були стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грив. щомісячно. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Як вбачається з матеріалів справи відповідач працює, має постійний заробіток і має можливість сплачувати аліменти на утримування сина в частці від свого доходу. В той час матеріальне становище позивачки, яке існувало на час винесення рішення про стягнення аліментів у твердий грошовій сумі, погіршилось., а тому суд задовольняє позов і змінює розмір аліментів. Суд стягує аліменти в розмірі 1\\4 частини від всього доходу відповідача тому що він має матеріальну можливість надавати таку допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивачка просить змінити розмір стягуваних з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], визначений рішенням Артемівського районного суду м.Луганська у твердій грошовій сумі 700 грн. на місяць - збільшити до 1 / 4 частини доходів відповідача, мотивуючи тим, що аліменти у твердій грошовій сумі 700 грн. сторонами були визначені з урахуванням зобов'язання відповідача крім вказаної суми додатково щомісячно надавати матеріальну допомогу у вигляді купівлі сину інших необхідних речей і подарунків, але з моменту ухвалення вказаного рішення відповідач жодного разу дитину не відвідав, додаткової матеріальної допомоги не надав,ніяких речей не купляв; має постійне місце роботи і зарплату, яка дозволяє йому сплачувати аліменти у частці від зарплати, і що сума 700грн. - є непомірно малою у порівнянні з розміром зарплати відповідача, становить лише приблизно 1/10 частину; вона ж доходів не має. Відповідач до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: З свідоцтва про народження дитини, довідки з місця проживання від 25.02.2014 р. встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Рішенням Артемівського районного суду м.Луганська від 12 грудня 2013 р., з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі 700,00 грн. щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 березня 2013 року і до повноліття дитини. Згідно ст. ст. 80, 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу ) матері, батька , яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При встановлених в судовому засіданні обставинах, враховуючи, що відповідач тепер має постійний заробіток, а визначений у рішенні суду за згодою сторін розмір аліментів , фактично становить 1/10 частину доходу відповідача, принаймні іншого відповідач не довів, заперечень проти обставин викладених у позові не надав, суд вважає можливим зробити висновок, що на даний час змінилось майнове становище сторін, і відповідач має можливість виплачувати аліменти у більшому розмірі. Так само суд вважає, що буде відповідати інтересам сторін і тим більше інтересам дитини, якщо з відповідача будуть стягуватись аліменти у частці від доходу. Суд вважає можливим збільшити розмір аліментів і визначити аліменти у розмірі ? доходу відповідача. На підставі ст. ст. 80,183 ,192 СК України, ст. 213, 214, 218, 224-225 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved