Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Позивач орган опіки та піклування Виноградівської РДА звернувся у суд із позовом до [PERSON], третя особа: служба у справах дітей Виноградівської райдержадміністрації про звільнення від обов'язків опікуна. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з березня 2017 року на обліку служби у справах дітей Виноградівської РДА перебувають малолітні [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], мешканці смт.Королево, вул.Ватутіна, 22 Виноградівського району, які позбавлені батьківського піклування. Мати дітей, [PERSON], померла, а батько [PERSON], засуджений до позбавлення волі за вчинення злочину. Розпорядженням голови Виноградівської РДА від 27.04.2017 року [PERSON] призначено опікуном вказаних вище малолітніх дітей, де її було зобов'язано додержуватися прав та обов'язків опікуна стосовно онуків. За період перебування дітей на обліку проводилися профілактичні бесіди з опікуном, їй наголошувалося, що діти повинні проживати у належних умовах, бути забезпеченими всім необхідним, оскільки на них виплачується державна допомога, яка повинна використовуватися на їх утримання. Однак, 05.10.2018 року під час чергового обстеження умов проживання підопічних у сім'ї [PERSON] за аресою смт.Королево, вул.Винниченка, 1/6, працівниками служби у справах дітей було виявлено, що опікун з дітьми не перебувала, за ними доглядає постороння людина. Санітарний стан житла в незадовільному стані. На даний час діти перебувають у Чинадіївському ДНЗ інтернатного типу. У зв'язку з наведеним, позивач вважає недоцільним перебування дітей у сім'ї опікуна [PERSON] та просить суд звільнити останню від обов'язків опікуна відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони у судове засідання не з'явилися. Представник позивача подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, підтримує заявлені вимоги та просить суд такі задовольнити з підстав, які наведені у позовній заяві. Відповідач подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує відносно заявлених до неї позовних вимог. Представник третьої особи подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, підтримує заявлені вимоги та просить суд такі задовольнити з підстав, які наведені у позовній заяві. Дослідивши матеріали справи, врахувавши заяви представника позивача, відповідача, третьої особи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Орган опіки та піклування Виноградівської РДА розглянув матеріали, які містяться в особових справах [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], мешканців селища Королево, вул.Ватутіна, 22 Виноградівського району. Вказані малолітні діти перебувають на обліку служби у справах дітей Виноградівської РДА з березня 2017 року як такі, що позбавлені батьківського піклування. Мати дітей, [PERSON], померла 13.12.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №223741 від 21.02.2017 року. Батько дітей, [PERSON], відбуває покарання за вчинення злочину за ч.2 ст.121 КК України згідно вироку Берегівського районного суду від 10.04.2017 року у справі №297/284/17. Розпорядженням голови Виноградівської РДА від 28.03.2017 року №91 [PERSON], [PERSON] та [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Розпорядженням голови Виноградівської РДА від 27.04.2017 року №128 [PERSON] призначено опікуном вказаних вище дітей, де її було зобовязано дотримуватися прав та обовязків опікуна стосовно онуків, згідно вимог чинного законодавства. За період перебування дітей на обліку проводилися профілактичні бесіди з опікуном, неодноразово наголошувалося на потребі належного виконання нею обовязків щодо створення оптимальних умов для виховання, навчання та розвитку підопічних, однак позитивних результатів досягнуто не було. 05.10.2018 року під час чергового обстеження умов проживання підопічних в сімї [PERSON] за адресою смт.Королево, вул.Винниченка, 1/6, працівниками служби у справах дітей, центру соціальних служб для дітей та молоді, було виявлено, що опікун з дітьми не перебував, за дітьми доглядає постороння особа, яка не могла відповісти на жодне питання, чому в дітей немає окремого спального місця, місця для навчання та відпочину, відсутні самі необхідні харчі. Санітарний стан житла в неналежному стані. Відповідно до повідомлення дирекції Королівської [PERSON] ступенів №1, опікун дітей неналежним чином виконує свої обовязки, у дітей відсутнє шкільне приладдя, вони недоглянуті. 09.10.2018 року дітей вилучено із сімї опікуна [PERSON] та влаштовано до дитячого відділення №2 Виноградівської районної лікарні для обстеження стану їхнього здоровя. Відповідачу тимчасово припинено виплати на дітей, оскільки такі використовувалися не за призначенням. Із листа директора Виноградівського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 18.10.2018 року №01-17/480 вбачається, що бабуся-опікун не реагує на зауваження соціальних працівників та не виконує жодних рекомендацій щодо покращення соціального стану, не усвідомлює наявність проблем, вважає свій спосіб життя нормою. Враховуючи злісне невиконання опікуном своїх обовязків та використання державних виплат на утримання дітей не за призначенням, директор центру клопотав службу у справах дітей РДА притягнути [PERSON] до відповідальності за чинним законодавством. Наразі малолітні діти перебувають у Чинадіївському ДНЗ (дитячому будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради. Відповідно до п.49 постанови КМ України від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, повязаної із захистом прав дитини» розпорядженням голови Виноградівської РДА від 14.11.2018 року №339 громадянку [PERSON] звільнено від виконання повноважень опікуна над [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не забезпечує підопічним дітям належне виховання та розвиток, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Опікуну не вдалося встановити з дітьми тісного зв'язку.\~ Згідно зі ст. 250 СК України, опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 251 СК України, особа може бути звільнена від обов'язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування. Відповідно до ч.3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту. Отже, опікун [PERSON], належно обовязки не виконувала, допустила порушення прав підопічних, у звязку з чим є обгрунтованість поміщення підопічних до закладу соціального захисту, а тому підлягає звільненню від повноважень за вимогами ст.75 ч.3 ЦК України. Таким чином, суд вважає, що позовна заява органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про звільнення [PERSON] від обов'язків опікуна обґрунтована і підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги, що позивач при пред'явленні позову була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Outcome: approved