Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач КС «Християнська злагода» звернулися в суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] в свою користь заборгованість за договором про надання кредиту №111/Т від 08.08.2008 року в сумі 51 654,40 грн.. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 08.08.2008 року між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту №111/Т, відповідно до умов якого позичальник [PERSON] отримав кредит в розмірі 12 000 грн., що в еквіваленті становить 2376,24 доларів США, строком на 12 місяців, з виплатою 60% річних. В забезпечення виконання основного кредитного зобов'язання, цього ж дня, 08.08.2008 року між КС «Християнська злагода» та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки №111/Т, за умовами яких останні зобов'язались відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із договору кредиту. Оскільки, зі своєї сторони відповідач [PERSON] належним чином не виконував своїх зобов'язань по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору та відсотків за користування, у зв'язку з тим його заборгованість станом на 16.05.2014 року становить 51654,40 грн., в тому числі: 12 000 грн. - тіло кредиту та 39654,40 грн. - заборгованість по відсоткам. Крім того, позивачем протягом часу розгляду справи в судді збільшено позовні вимоги, та окрім суми заборгованості просить поновити строк позовної давності для звернення до суду. Твердить, що Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області розслідується кримінальна справа №141-2596 щодо факту заволодіння коштами КС «Християнська злагода». В березні 2009 року в ході розслідування кримінальної справи було вилучено документи, що стосуються діяльності кредитної спілки, в тому числі всі документи по договору про надання кредиту №111/Т, укладеного 08.08.2008 року із [PERSON]. Зважаючи на те, що копії кредитної справи були надані СУ ГУ МВС України у Львівській області лише у жовтні 2014 року, тому просить визнати поважними причини пропуску строку позовної давності для звернення до суду, поновивши такий та визнати недійсною квитанцію до прибуткового касового ордера №153 від 03 березня 2009 року. Представник позивача позовні вимоги підтримує і просить задовольнити їх в повному обємі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, однак надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги не визнають. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнає і пояснила, що отриманий кредит в позивача її чоловіком [PERSON] 11.06.2008 року він повернув повністю в розмірі 15283 грн. 29 коп. 03.03.2009 року, він повністю розрахувалася за кредит і сплати в касу 15283 грн. 29 коп., про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордера № 153 від 03.03.2009 року. Ніякого договору про переуступку боргу з [PERSON] він не укладав. Просить відмовити в позові. Треття особа [PERSON] пояснив, що [PERSON] не розрахувався за отриманий кредит і заборгованість становить 51654 грн., [PERSON] працювала бухгалтером касиром в Тернопільській філії КС «Християнська злагода». Вона виписала квитанцію до прибуткового касового ордера №153 від 03.03.2009 року, що [PERSON] заплатив к/с 15283 грн. 29 коп., з метою закрити отриманий ним кредит. В майбутньому вона повинна була повертати йому вище зазначенні кошти, на підставі договору переуступки боргу, від укладення якого [PERSON] відмовився. Просить позовні вимоги задовільнити. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із копії договору №111/т від 08.08.2008 року [PERSON] уклав договір про надання кредиту в розмірі 12000 грн. строком на 12 місяців під 60 відсотків річних з ТФ КС «Християнська злагода». (а.с.4-9). Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до видаткового касового ордеру від 08.08.2008 року [PERSON] було отримано кредит в розмір 12000 грн.. (а.с.10). Частиною1 ст. 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. 08 серпня 2008 року між КС «Християнська злагода» та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки, згідно яких поручителі беруть на себе обовязок відповідача за зобовязаннями [PERSON], що випливають із кредитного договору №111/Т від 08.08.2008 року. (а.с.11,12). Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно квитанції №153 до прибуткового касового ордеру від 03.03.2009 року [PERSON] сплатив 15 283 грн. 29 коп. по договору №111/т від 08.08.2008 року. Як вбачається із оголошених показів допитаної в якості свідків під час досудового розслідування [PERSON], в період часу з 2008 року до березня 2009 року вона працювала в Тернопільської філії КС «Християнська злагода» на посаді бухгалтера касира, їй відомо що [PERSON] та [PERSON] їздили до боржників кредитної спілки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та домовились із ними що ті будуть повертати борг [PERSON]. В подальшому [PERSON] який на той час являвся головою КС «Хримстиянська злагода» дав їй вказівку провести по касових документах квитанції про те, що позичальники провели оплату кредитної заборгованості. Як слідує із постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.04.2012 року в порушенні кримінальної справи відносно гр. [PERSON] по ст. 190 КК України відмовлено по ч.2 ст.6 КПК України (а.с. 64-66). Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 14.11.2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013210010000505 від 08.02.2013 року закрито у звязку з встановленням відсутності в події складу злочину. (а.с.111-114). Посилання представника позивача на те, що квитанцію до прибуткового касового ордера № 153 від 03.03.2009 року на суму 15\~283 грн. 29 коп. слід визнати недійсною, так як у прибуткових касових книгах КС «Християнська злагода» відсутній касовий ордер № 153 від 03.03.2009 року про сплату [PERSON] кредиту згідно договору №111/Т від 08.08.2008 року, поскільки на них немає підпису головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником і бланк прибуткового касового ордеру оформлений не на належному бланку, а касир [PERSON] виписала фіктивну квитанцію до прибуткового касового ордеру суд до уваги не бере, поскільки це спростовується поясненнями відповідачки [PERSON], яка ствердила, що кошти в сумі 15 283 грн. 29 коп. [PERSON] сплатив по квитанції до прибуткового касового ордера № 153 від 03.03.2009 року і повністю розрахувався за отриманий кредит №111/Т від 08.08.2015 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 14.11.2013 року в звязку із відсутністю в події складу злочину. В звязку із тим, що документація в позивача була вилучена слідчими органами, суд вважає, що позивачу слід поновити строк на звернення до суду, поскільки він пропущений з поважних причин . Суд вважає, що в позові слід відмовити, поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] повністю розрахувався за отриманий ним 08.08.2008 року кредит згідно кредитного договору №111/Т. На підставі наведеного та

Outcome: approved