Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд зобов'язати [PERSON] демонтувати комору між восьмим та дев'ятим поверхами в першому під'їзді житлового будинку [ADDRESS], оскільки він самовільно без погоджувальної документації та згоди сусідів облаштував між восьмим та дев'ятим поверхами комору. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові. Просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи, заперечень не надав. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] Відповідач самовільно облаштував між восьмим та дев'ятим поверхами в першому під'їзді житлового будинку [ADDRESS] комору, що підтверджується приписом від 09.10.2013 р. за вих.№09/6-1086. З цього приводу в комунальне підприємство постійно надходять скарги мешканців. Згідно ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою. Згідно Правил утримання житлових будинків і прибудинкової території № 76 від 17.05.2005 р. п. 1.4.1. переобладнання та перепланування житлових будинків, житлових і нежилих у житлових будинках приміщень дозволяється провадити після одержання дозволу місцевої ради народних депутатів. Переобладнання житлових будинків, житлових і нежилих у житлових будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання окремих громадян у будинку або квартирі не допускається (п. 1.4.4.) Власники квартир зобов'язані використати приміщення житлових будинків за їхнім призначенням... П.1.4.6. встановлено, що власник, що допустив самовільне переобладнання або перепланування повинен привести приміщення в первісний стан. У випадку, якщо переобладнання або перепланування призвело до погіршення технічного стану або порушило права споживачів суперечка вирішується в судовому порядку. Відповідачеві було вручено припис про необхідність демонтувати комору, але відповідач вказаний припис не виконує. Таким чином, вбачається, що відповідач порушив права інших власників квартир будинку [ADDRESS] оскільки облаштував комору без наявних погоджувальних документів та за відсутності згоди інших власників квартир будинку [ADDRESS] Згідно ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 114,70 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved