Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], третя особа - Мелітопольський МВ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власницею житлового будинку [ADDRESS]. Відповідач по справі є колишнім власником вказаного житлового будинку. Згідно копії домової книги [PERSON] знятий з реєстрації в будинку [ADDRESS]. Однак вона постійно отримує на адресу свого мешкання судові повістки та інші повідомлення на ім'я відповідача. Під час звернення до Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області стало відомо, що відповідач досі зареєстрований у житловому будинку [ADDRESS] та зняти його з реєстрації можливо лише за рішенням суду. Відповідач у вказаному будинку не проживає, не оплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні будинку, його речей в будинку також немає. У зв'яку з чим позивачка просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовою кореспонденцією. Представник третьої особи - Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області - в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову немає. Просить прийняти рішення згідно діючого законодавства на розсуд суду. За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. На підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № К-290 позивачці [PERSON] .належить житловий будинок [ADDRESS] (а.с.3), що також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічним паспортом на житловий будинок (а.с. 4, 9-12). 15.06.1999 року відповідач [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області №320/7254/14-ц від 22.07.2014 року (а.с.15). Згідно довідки голови квартального комітету від 08.07.2014 року [PERSON], [INFO], дійсно з 30.12.2003 року в будинку [ADDRESS] не проживає (а.с.13). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає за адресою: [ADDRESS], і є двоюрідною сестрею позивачки. Свідок підтвердила, що відповідач [PERSON] у будинку [ADDRESS] не проживає. Його речей у будинку немає. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він проживає за адресою: [ADDRESS], і є близьким другом позивачки. Свідок також підтвердив, що відповідач [PERSON] у будинку [ADDRESS] не проживає. Його речей у будинку немає. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає з 2003 року у будинку [ADDRESS], його речей у квартирі немає. Позивачка не перешкоджала проживанню відповідача [PERSON] у вказаному будинку. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа - Мелітопольський МВ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням законна, обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved