Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом з тих підстав, що разом із своєю сім'єю проживала у кооперативній квартирі [ADDRESS], загальною площею 63,3 кв. м, яка розташована на на першому поверсі, складається з трьох кімнат, кухні, коридору, ванни та туалету. Вищезгадана квартира перебувала на балансі у житлово-будівельному кооперативі №1. Пайовий внесок за квартиру було сплачено позивачкою 03 вересня 1992 року у повному обсязі. Однак, незважаючи на повністю внесені кошти за квартиру, позивачка не отримала свідоцтво про право власності. При зверненні з цього приводу до реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції їй було відмовлено і таким чином позбавлено змоги вільно розпоряджатись на свій розсуд квартирою. Тому просить суд визнати за нею право власності на вищевказану квартиру. Представник відповідача - Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, просить розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи - реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, просить розглянути справу за його відсутності. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] разом із своєю сім'єю проживає у кооперативній квартирі [ADDRESS], загальною площею 63,3 кв.м, що розташована на першому поверсі будинку, складається з трьох кімнат, кухні, коридору, ванни та туалету. Згадана квартира перебувала на балансі у житлово-будівельному кооперативі №1. 03 вересня 1992 року позивачка внесла повністю пайовий внесок за квартиру, що посвідчується довідкою виданою Верхньодніпровським БТІ та відмітками у журналі про сплату, завірені печаткою. Однак, незважаючи на внесені кошти за квартиру, позивачка так і не отримала свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]. При зверненні з цього приводу до реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції позивачці було відмовлено і, таким чином, позбавлено змоги вільно розпоряджатись на свій розсуд квартирою. Частина 3 ст. 384 ЦК України передбачає, що у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожної людини володіти, розпоряджатись та користуватись своєю власністю. У відповідності до ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. При цьому способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі. На підставі ст. 328 Цивільного кодексу України , право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Тому суд приходить до висновку, що позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], так як відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України в момент викупу (повного внесення паю) член житлово-будівельного кооперативу набуває права власності на квартиру. На підставі викладеного,

Outcome: approved