Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач ПАТ Акцент-Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 253\~601,59 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №AN3XCC9ЕSD0060 від 18.02.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 50 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами кредиту фізичним особам Розстрочка, Тарифами складає між нею і банком кредитно - заставний договір. Відповідач була ознайомлена і згідна з умовами надання кредиту фізичним Розстрочка, банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Згідно умов укладеного договору договір складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 20.07.2016 року має заборгованість 253 601,59 грн., яка складається з наступного: 11\~328,35 грн. - заборгованість за кредитом, 5,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 6\~961,96 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 222\~753,46 грн. пеня за несвоєчасність виконаня зобовязань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 12\~052,46 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Судом встановлено, що згідно кредитного договору від 18 лютого 2011 року №AN3XCC9ЕSD0060 від 18.02.2011 року [PERSON] отримала в ПАТ Акцент-Банк споживчий кредит в сумі 50 000 грн. строком на 36 місяців з 18 лютого 2011 року по 17 лютого 2014 року включно із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1000 грн. в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах та правилах надання банківських послуг строки. При цьому, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 18 по 23 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 2 391,50 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. При порушенні позичальником зобовязань з погашення кредиту, Позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначений в Умовах та Правилах за кожний день прострочки. Відповідно до п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), що є складовою частиною кредитного договору, при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2., 3.2.3. Умов (погашення кредиту та сплата відсотків), банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 1,25% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Відповідно до п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконала, в зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед Банком, яка згідно розрахунку позивача станом на 20.07.2016 року становить 253\~601,59 грн. та складається з наступного: - 11\~328,35 грн. заборгованість за кредитом, - 5,36 грн. заборгованість по процентам, - 6\~961,96 грн. заборгованість з комісії, - 222\~753,46 грн. пеня, - 500,00 грн. штраф (фіксована частина), - 12 552,46 грн. штраф (відсоток від суми заборгованості). За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідний правовий висновок викладений в постанові Верхового Суду України №6-2003цс15 від 21.10.2015 року. В даному випадку за порушення умов кредитного договору, а саме, порушення строків платежів по договору, позивачем нараховано штраф та пеню, що є подвійною відповідальністю за одне й те саме правопорушення. З метою уникнення подвійної правової відповідальності суд вважає необхідним виключити штраф із суми стягнення. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Судом встановлено, що розмір пені більш ніж в 12 разів перевищує розмір заборгованості за кредитним договором. Враховуючи значне перевищення розміру пені над розміром збитків, а також тривалість строку неналежного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, суд вважає необхідним зменшити розмір пені до 10\~000 грн. Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 28295,67 грн., яка складається з наступного: - 11\~328,35 грн. заборгованість за кредитом, - 5,36 грн. заборгованість по процентам, - 6\~961,96 грн. заборгованість з комісії, - 10\~000,00 грн. пеня. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволеної частини вимог в сумі 424,53 грн. \~ На підставі викладеного,

Outcome: partial