Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до своїх синів - [PERSON] і [PERSON] про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом і просила визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS], з яких: на 1/6 частин у в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - [PERSON], померлого [INFO], і 1/3 частину становить її частка, отримана в порядку приватизації квартири. При цьому позивачка посилалася на те, що у зареєстрованому шлюбі вона перебувала з [PERSON] з 1960 року. Спірна квартира належить їй, чоловіку і відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29 червня 1999 року, видано за реєстровим [NUMBER]. Після смерті [PERSON] ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, але вона і відповідач [PERSON] спадщину прийняли фактично, оскільки на час смерті спадкодавця проживали разом з ним і були зареєстровані в спірній квартирі. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, надав до суду телеграму, в якій повідомив, що позовні вимоги визнає повністю і на спадщину не претендує. Вислухавши позивачку, відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірним майном є ? частина квартири [ADDRESS]. Спірна квартира в цілому належала на праві власності позивачу [PERSON], її чоловіку [PERSON] та їх сину [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER], виданого 29 червня 1999 року Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Харківської міської ради (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Приймаючи до уваги, що між співвласниками не було домовленості щодо визначення розміру часток у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS], то суд вважає, що кожному співвласнику належить право власності на 1/3 частину спірної квартири. [INFO] [PERSON] помер. Заповіту він не залишив. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому 1/3 частину спірної квартири, яку прийняли його дружина - позивачка [PERSON], яка 09 січня 2007 року звернулася з відповідною заявою до Четвертої ХДНК (а.с. 11), і син - відповідач [PERSON], який на час смерті [PERSON] постійно проживав з ним і був зареєстрований у спірній квартирі (а.с. 8). Інший спадкоємець [PERSON] - його син [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька не звертався (а.с. 11), хоча формально зареєстрований в спірній квартирі, але на момент смерті батька в ній не проживав і на теперішній час не проживає, спадщину фактично не прийняв і на неї не претендує (а.с. 18). 09 грудня 2014 року державним нотаріусом Четвертої ХДНК [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка [PERSON] на 1/6 частину спірної квартири у зв'язку з неможливістю визначення обсягу спадкового майна (а.с. 11). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Оскільки позивачка та її син [PERSON] у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті, відповідно, чоловіка і батька, - [PERSON], можливий спадкоємець - син спадкодавця [PERSON] повідомив суду, що на спадщину не претендує, то суд вважає, що за позивачкою можливо визнати право власності на 1/3 : 2 = 1/6 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 357, 1261 ЦК України, суд -

Outcome: approved