Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Позивач КС «Гаманець» звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13.05.2009 між КС «Гаманець» та відповідачем був укладений кредитний договір №204/09, відповідно до умов якого, відповідач отримав на споживчі потребі на умовах платності та забезпеченості, повернення, строковості, цільового використання кредит в сумі 47415 грн. Відповідно до п.6.1 Договору від 13.05.2009 строк дії одговору був визначений сторонами 12 місяців, тобто до 13.05.2010 включно. Пунктом 2.2 Договору №204/09 від 13.05.2009 було визначено, що нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно на основі відсоткової ставки в розмірі 3% щомісячно, згідно встановлених ставок, що діють в Спілці на день укладення цього Договору. Нарахування здійснюється на залишок суми кредиту за фактичне число календарних днів користування кредитом, за винятком дня надання кредиту. Сторонами було визначено, що платежі в рахунок погашення нарахованих процентів за користування кредитними коштами та часткове погашення тіла кредиту повинні сплачуватися в останній день поточного місяця. В порушення умов Договору відповідач не вчасно погашав поточні платежі, а з березня 2018 взагалі перестав сплачувати на користь Спілки будь-які кошти. 16.05.2018 КС «Гаманець» направило на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором №204/09 від 13.05.2009, яка на день направлення становила 47415 грн. основної суми боргу та 6827,76 грн. процентів за користування кредитними коштами, а всього 54242,76 грн. Зазначена вимога відповідачем отримана не була та повернулась до позивача у звязку з закінченням терміну зберігання. Проте з відповідачем керівництво КС «Гаманець» неодноразово спілкувалось у телефонному режимі, про наявну суму заборгованості та вимогу її погасити відповідач обізнаний. Станом на момент звернення до суду загальна заборгованість відповідача перед КС «Гаманець» становить 57048,69 грн. та складається з : 47415 грн. заборгованість зі сплати кредиту; 9633,69 грн. заборгованість зі сплати процентів. Позивач зазначає, що орієнтовний розмір судових витрат, які позивач розраховує понести у звязку з розглядом вказаного позову становить 8643 грн. та складається з витрат по сплаті судового збору в сумі 1762 грн., витрат по сплаті судового збору за забезпечення позову в сумі 881 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн. Враховуючи викладене, просить стягнути з [PERSON] на користь КС «Гаманець» заборгованість за кредитним договором №204/09 від 13.05.2009 в сумі 47415 грн. та заборгованість по сплаті нарахованих процентів в сумі 9633,69 грн., а всього 57048,69 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.09.2018 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. До початку судового засідання представник позивача КС «Гаманець» адвокат [PERSON] подав суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі. Додатково повідомив, що станом на 09.11.2018 фактичний розмір витрат становить 1762 грн. сплаченого судового збору та 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву подано не було. Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини: встановлено, що 13.05.2009 між КС «Гаманець» та відповідачем був укладений кредитний договір №204/09, відповідно до умов якого, відповідач отримав на споживчі потребі на умовах платності та забезпеченості, повернення, строковості, цільового використання кредит в сумі 47415 грн. Відповідно до п.6.1 Договору від 13.05.2009 строк дії одговору був визначений сторонами 12 місяців, тобто до 13.05.2010 включно. Пунктом 2.2 Договору №204/09 від 13.05.2009 було визначено, що нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно на основі відсоткової ставки в розмірі 3% щомісячно, згідно встановлених ставок, що діють в Спілці на день укладення цього Договору. Нарахування здійснюється на залишок суми кредиту за фактичне число календарних днів користування кредитом, за винятком дня надання кредиту. Сторонами було визначено, що платежі в рахунок погашення нарахованих процентів за користування кредитними коштами та часткове погашення тіла кредиту повинні сплачуватися в останній день поточного місяця. В порушення умов Договору відповідач не вчасно погашав поточні платежі, а з березня 2018 взагалі перестав сплачувати на користь Спілки будь-які кошти. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. 16.05.2018 КС «Гаманець» направило на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором №204/09 від 13.05.2009, яка на день направлення становила 47415 грн. основної суми боргу та 6827,76 грн. процентів за користування кредитними коштами, а всього 54242,76 грн. Зазначена вимога відповідачем отримана не була та повернулась до позивача у звязку з закінченням терміну зберігання. Проте з відповідачем керівництво КС «Гаманець» неодноразово спілкувалось у телефонному режимі, про наявну суму заборгованості та вимогу її погасити відповідач обізнаний. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач, станом на 15.08.2018 має заборгованість 57048,69 грн. та складається з : 47415 грн. заборгованість зі сплати кредиту; 9633,69 грн. заборгованість зі сплати процентів. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.3, 4 ст.77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл.\~52 Цивільного Кодексу України. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Як зазначено у ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. На час розгляду справи договір №\~204/09 від 13.05.2009 недійсним, розірваним чи припиненим не визнаний. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як передбачено ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої обовязки та надав відповідачу кредит в розмірі 47415 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 13.05.2009, а відповідач, взяті по договору обовязки не виконав, тіло кредиту та відсотки за користування кредитом відповідно до умов договору не повернув, заборгувавши позивачу кошти на загальну суму 57048,69 грн. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 133 та ч.1-3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частини 1-3 ст.134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. 09.11.2018 представник позивача КС «Гаманець» адвокат [PERSON] подав суду заяву, в якій зазначив, що станом на 09.11.2018 фактичний розмір витрат, які у визначений цивільним процесуальним законодавством строк будуть заявлені до відшкодування з наданням підтверджуючих доказів становить 1762 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви та 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача. А тому суд вважає, що даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача КС «Гаманець» слід стягнути судовий збір в сумі 1762,00 грн. На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного та,

Outcome: approved