overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 10 квітня 1985 року в виконавчому комітеті Малинівької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 7, однак через те, що подружжя з 2012 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу мають одного повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який створив власну сім'ю. В судовому засіданні позивачка та її представник повністю підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 квітня 1985 року в виконавчому комітеті Малинівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 7, тривалий час спільно не проживають, сімя розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, часті сварки та скандали. Від спільного проживання у сторін є один повнолітній син - [PERSON], [INFO], який створив власну сім'ю. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 12 лютого 1999 року у виконавчому комітеті Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 2,однак через те, що подружжя з грудня 2013 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сімя розпалася. Причиною розпаду сімї є небажання відповідача належним чином виконувати взяті на себе зобовязання як подружжя, а також матеріального забезпечення сім`ї. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок: Людмилу, [INFO] та Маріанну,[INFO], які проживають разом з позивачкою. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити, оскільки сторони не помирилися. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 лютого 1999 року у виконавчому комітеті Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 2. Вони тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у звязку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок, Людмилу, [INFO] та Маріанну,[INFO]. За наданий судом строк сторони не помирилися. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2010 року у виконавчому комітеті Мамалигівської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 12, однак через те, що подружжя з 2010 року по теперішній час спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, причиною припинення шлюбних відносин є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти. Від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та просив їх задовольнити, оскільки примирення неможливе у зв'язку з проживанням [PERSON] з іншим чоловіком. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Зі згоди представника позивачки суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2010 року у виконавчому комітеті Мамалигівської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 12. Сторони тривалий час спільно не приживають. Сім′я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя. Від спільного проживання у сторін дітей немає. Позивачка створила іншу сім`ю. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 13 липня 2007 року у виконавчому комітеті Берестянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 03, однак через те, що подружжя спільно не проживає з 23.02.2013 року, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сімя розпалася. Від шлюбу мають дочку [PERSON] Мелісу-Таїсію [INFO] яка проживає з позивачкою, але в звязку із тим, що відповідач розірвати шлюб через органах РАЦСу не бажає, вона змушена звернутися з даним позовом до суду. В судове засідання представник позивачки повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причин неявки. Зі згоди представника позивачки суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 липня 2007 у виконкомі Берестянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 03. Сторони тривалий час спільно не проживають. Сімя розпалася у звязку із частими непорозуміннями, сварками та скандалами. Від спільного проживання у сторін є дочка [PERSON] Меліса-Таїсія [INFO] яка проживає з позивачкою. Під час наданого судом строку сторони не помирилися. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 13 січня 2003 року у виконавчому комітеті Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 02, однак через те, що подружжя спільною сім'єю не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивачка повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 січня 2003 року у виконавчому комітеті Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 02, тривалий час спільно не проживають, сімя розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, часті сварки та скандали. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня дитина: син - [PERSON], [INFO]. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 13 січня 2008 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 2, однак через те, що подружжя спільно не проживає з листопада 2014 року,вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася. Від шлюбу мають троє неповнолітніх які проживають з позивачкою. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причин неявки. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 січня 2008 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 2. Сторони певний час спільно не проживають. Сім'я розпалася у зв'язку із частими непорозуміннями, сварками та скандалами. Від спільного проживання у сторін троє дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 14.02.1999 року у виконкомі Малинівської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 01, однак через те, що подружжя з 2007 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивачки проти такого розгляду не заперечує. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.02.1999 року у виконкомі Малинівської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 01, з 2007 року спільно не проживають, сім'я розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, часті сварки та скандали, від спільного проживання сторони мають одну неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2002 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 12, однак через те, що подружжя спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO], але в зв'язку із тим, що відповідач розірвати шлюб через органи РАЦСу не бажає, вона змушена звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причин неявки. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2002 року у виконкомі Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 12. Сторони тривалий час спільно не проживають. Сім'я розпалася у зв'язку із частими непорозуміннями, сварками та скандалами. Від спільного проживання у сторін є дочка [PERSON] [INFO]. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 15.12.2002 року у виконкомі Довжоцької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області актовий запис № 06, однак через те, що подружжя з 2004 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини їх сімя розпалася, від шлюбу у них дітей немає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила задовольнити їх, також посилаючись на те, що вона фактично створила нову сімю із іншим чоловіком від якого має дитину та бажає зареєструвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки позивачка проти такого розгляду не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.12.2002 року у виконкомі Довжоцької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області актовий запис № 06, тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у звязку із різними характерами подружжя, різними поглядами на ведення спільного господарства, від спільного проживання у них дітей немає, позивачка співмешкає із іншим чоловіком, від якого має неповнолітню дитину. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 1993 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 40, однак через те, що подружжя спільною сім'єю не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 1993 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 40, тривалий час спільно не проживають, сімя розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, часті сварки та скандали. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня дитина: донька - [PERSON], [INFO]. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 16.02.1986 року у виконкомі Маршинецької сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 03, однак через те, що подружжя з 2007 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сімя розпалася, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивачка не з»явилася, але в матеріалах справи є її заява в якій вона просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, та підтвердив, що дійсно сімя носить формальний характер, оскільки вони як подружжя тривалий час не проживають разом, і на примирення не згідний. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи третіх осіб. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 лютого 1986 року у виконкомі Маршинецької сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 03. Сторони тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у звязку із непорозуміннями, сварками та скандалами. Від спільного проживання у сторін неповнолітніх дітей не має. Відповідач позов визнає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 16 квітня 2004 року у виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 05,однак через те, що подружжя тривалий час спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася. Причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, оскільки вже два місяці проживає з іншим чоловіком. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що шлюб носить формальний характер, оскільки він із позивачкою не живуть разом та не спілкуються. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 квітня 2004 року у виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 05. Вони певний час спільно не проживають, сім′я розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають із позивачкою. Після надання судом строк на примирення не відбулося. У зв'язку з цим шлюб слід розірвати оскільки збереження шлюбу протирічить інтересам сторін. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2007 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 16,однак через те, що подружжя тривалий час спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сімя розпалася. Причиною розпаду сімї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сімї. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, примирення між ними не відбулося. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що шлюб носить формальний характер, оскільки він із позивачкою не живуть разом та не спілкуються, за наданий судом термін примирення не сталося. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2007 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 16. Вони певний час спільно не проживають, сім′я розпалася у звязку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою. За наданий їм строк на примирення сторони не примирились. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 17.09.2004 року у виконкомі Балківецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області актовий запис № 08, однак через те, що подружжя з 2005 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини їх сім'я розпалася, від шлюбу у них дітей немає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила задовольнити їх, також посилаючись на те, що вона фактично створила нову сім'ю із іншим чоловіком і бажає зареєструвати з ним шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки позивачка проти такого розгляду не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.09.2004 року у виконкомі Балківецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області актовий запис № 08, тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на ведення спільного господарства, від спільного проживання у них дітей немає, позивачка співмешкає із іншим чоловіком. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved