Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилався на те, що 17 травня 2007 року між ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою [PERSON], був укладений кредитний договір № 002-25032-170507, згідно умов якого відповідачці було видано на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит на придбання певного майна/послуг в сумі 1269 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи зі ставки 12 % в рік, а також за ведення кредитної справи відповідачка сплачує плату в розмірі 3,25 % в місяць. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 1269 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 16630052 від 17 травня 2007 року. Відповідачка [PERSON] умов кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 20 березня 2014 року за відповідачкою наявна заборгованість у сумі 1911 грн. 09 коп., яка складається із: заборгованості за сумою кредиту в розмірі 1287 грн. 60 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 77 грн. 97 коп., заборгованості за комісіями в розмірі 545 грн. 52 коп. В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в суді телеграмою, про причини неявки суду не повідомила, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 17 травня 2007 року між ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» правонаступником якого є ПАТ Дельта Банк та відповідачкою [PERSON] був укладений строковий кредитний договір № 002-25032-170507 (а.с.7-8). Згідно п.1.1. договору кредитор надає позичальнику грошові кошти на придбання майна (послуг) у сумі 1249 грн., згідно з переліком, що зазначений у рахунку фактурі № 17.05/1 від 17 травня 2007 року та на оплату страхового платежу ЗАТ «СК «Брама життя» у розмірі 149 грн. 88 коп., що разом складають суму кредиту 1398 грн. 88 коп. Відповідно до п.1.2 кредитного договору, кредит надається на строк 12 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 16 травня 2008 року. Згідно з п.2.3. договору, за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% в рік. Відповідно до п.2.4. договору, проценти за користування кредитом нараховуються кредитором щомісячно в день, який відповідає укладення цього договору, на суму фактичної заборгованості за кредитом виходячи з кількості днів в періоді нарахування (факт/факт). Періодом нарахування вважається календарний місяць, який обчислюється з дня, що відповідає даті укладення цього договору, в поточному місяці по день, який припадає на дату, відповідну даті укладення договору, в наступному місяці. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день повернення кредиту. Згідно п.2.5. кредитного договору, за ведення кредитної справи позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 3,25 % в місяць. Відповідно до п.3.7. договору, у разі порушення позичальником будь-якої з умов договору останній зобовязується, на вимогу кредитора та у терміни вказані кредитом, достроково виконати прийняті на себе зобовязання за цим договором, в тому числі повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за його користування та плату за ведення кредитної справи, а також можливі штрафні санкції, передбачені цим договором. Однак відповідачка [PERSON], систематично не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, у звязку із чим станом на 20 березня 2014 року утворилась прострочена заборгованість по кредитному договору № 002-25032-170507 від 17 травня 2007 року у сумі 1911 грн. 09 коп., яка складається із: заборгованості за сумою кредиту в розмірі 1287 грн. 60 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 77 грн. 97 коп., заборгованості за комісіями в розмірі 545 грн. 52 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, суд вважає, що з відповідачки [PERSON] слід стягнути на користь позивача несплачену заборгованість за кредитним договором в сумі 1911 грн. 09 коп., задовольнивши позовні вимоги, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., оскільки позовні вимоги задоволені. На підставі викладеного ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625, 1047, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved