Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на її користь заборгованість по орендній платі у сумі 18 812 грн. 90 коп., заборгованість по оплаті експлуатаційних затрат у розмірі 6 371 грн. 30 коп. та пеню в сумі 3 049 грн. 59 коп., а всього стягнути з неї 28 233 грн. 79 коп. В обгрунтування позовних вимог вона посилається на те, що 17 травня 2013 року між нею як фізичною особою - підприємцем та відповідачкою був укладений договір суборенди нерухомого майна №Б/Н і згідно акту приймання-передачі об'єкта суборенди від 17 травня 2013 року суборендодавець передав, а суборендар прийняв у тимчасове платне користування на умовах суборенди нежитлове приміщення будівлі [ADDRESS]. Згідно п.2.1 договору суборенди строк дії договору закінчився 31 серпня 2013 року, а суборендар не з'явився для підписання акту приймання-передачі (повернення) об'єкта суборенди, тому для його підписання суборендодавець 06 вересня 2013 року на адресу суборендаря направив цінний лист з вимогою про підписання даного акту, але акт повернуто не було. Своїх зобов'язань щодо сплати за договором суборенди відповідачка належним чином не виконала, тому станом на 23 грудня 2013 року вона має заборгованість по орендній платі за чотири місяці, а саме: з травня 2013 року по серпень 2013 року в розмірі 18 812 грн. 90 коп. Відповідно до п.5.12.3 договору суборенди з моменту підписання акту приймання-передачі об'єкта суборенди суборендар щомісячно забезпечує оплату експлуатаційних затрат. Станом на 23 грудня 2013 року заборгованість по експлуатаційним затратам складає 6 371 грн. 30 коп. Крім цього, згідно п.10.2 договору суборенди за прострочення по сплаті орендної плати (як повністю, так і частково) та/або інших платежів суборендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України в сумі заборгованості за кожен день прострочення. Станом на 01 липня 2014 року розмір пені складає 3 049 грн. 59 коп. Представник відповідачки - адвокат [PERSON] до початку розгляду справи по суті від імені відповідачки по первісному позову [PERSON] пред'явив зустрічний позов до фізичної особи - підприємця [PERSON] про визнання договору суборенди нерухомого майна № Б/Н від 17 травня 2013 року, укладеного між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] недійсним, посилаючись на те, що [PERSON] не є власником майна, переданого у суборенду, а сама суборендує згадане майно у TOB «Престиж Інфосоюз» за договором суборенди нерухомого майна № 25/12-12 від 25 грудня 2012 року і згідно п.3.4.5 якого ФОП [PERSON] мала право передавати приміщення площею 36 кв.м. (частина бутику [NUMBER]) у ТЦ «Васильківський» за адресою: [ADDRESS] чи його частину у суборенду виключно за умови отримання попередньої письмової згоди TOB «Престиж Інфосоюз». Він не заперечував факту користання спірним приміщенням [PERSON], але посилався на те, що укладений між сторонами договір суборенди недійсним із-за відсутності попередньої згоди TOB «Престиж Інфосоюз» на його укладення. Відповідно до п.12.12 вказаного договору ФОП [PERSON] позбавлена права передавати свої права та/або обов'язки по даному договору будь-кому, без попередньої письмової згоди TOB «Престиж Інфосоюз». Проте, укладаючи 17 травня 2013 року договір суборенди нерухомого майна з [PERSON], ФОП [PERSON] жодної письмової згоди від TOB «Престиж Інфосоюз» не отримувала, що свідчить про відсутність у неї повноважень для укладення цього договору та передачу відповідного нерухомого майна у тимчасове платне користування іншій особі. Більш того, листом від 14 серпня 2013 року ФОП [PERSON] повідомляла TOB «Престиж Інфосоюз» про те, що вона є єдиним суборендарем приміщення площею 36 кв.м. (частина бутику [NUMBER]) у ТЦ «Васильківський» за адресою: [ADDRESS] і тільки вона має до нього відповідний доступ. Зважаючи на ту обставину, що ФОП [PERSON] не мала повноважень від TOB «Престиж Інфосоюз» на передачу в суборенду вищевказаного приміщення, її дії по укладенню договору суборенди нерухомого майна № Б/Н від 17 травня 2013 року з [PERSON] виходили за межі її цивільної дієздатності. Позивачка в судовому засіданні підтримала позов за вищевикладених обставин і не визнала зустрічний позов представника відповідачки - адвоката [PERSON], поданого від імені [PERSON] Представник відповідачки - адвокат [PERSON] в судовому засіданні не визнав позовні вимоги фізичної особи - підприємця [PERSON] і підтримав заявлений позов з підстав, викладених в позовній заяві. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Престиж Інфосоюз» в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заслухавши осіб, що з'явилися в судове засідання, та дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги фізичної особи - підприємця [PERSON] про стягнення заборгованості законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги [PERSON] про визнання договору суборенди недійсним незаконні, необгрунтовані і не підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що передбачено і ч.1 статті 60 Цивільно-процесуального кодексу України, а відповідно до ч.4 ст.60 вказаного кодексу доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов'язання чи зміна його умов не допускається. В судовому засіданні встановлено, що 17 травня 2013 року між фізичною особою - підприємцем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір суборенди нерухомого майна №Б/Н і згідно акту приймання-передачі об'єкта суборенди від 17 травня 2013 року позивачка передала, а відповідачка прийняла у тимчасове платне користування на умовах суборенди нежитлове приміщення будівлі [ADDRESS]. Відповідно до вимог п.3.3.7 договору суборенди суборендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату, здійснювати відшкодування комунальних платежів, експлуатаційних затрат та сплачувати інші платежі, передбачені договором. Згідно п.5.1 вказаного договору розмір орендної плати за один квадратний метр площі за один місяць становить 150 грн. 00 коп., а відповідно до п.5.6 договору орендна плата сплачується суборендарем щомісячно до 15-го числа місяця, що передує оплачуваному на рахунок суборендодавця. Проте відповідачка порушила умови укладеного договору і станом на 23 грудня 2013 року має заборгованість по орендній платі в сумі 18 812 грн. 90 коп., заборгованість по оплаті експлуатаційних затрат у розмірі 6 371 грн. 30 коп. та станом на 01 липня 2014 року пеня складає 3 049 грн. 59 коп. Відповідно до ч.ч. 2, 3, 5 ст.203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Що стосується зустрічних позовних вимог [PERSON] про визнання договору суборенди недійсним з тих підстав, що фізична особа-підприємець [PERSON] суборендує приміщення площею 36 кв.м. (частина бутику [NUMBER]) у ТЦ «Васильківський» за адресою: [ADDRESS] у TOB «Престиж Інфосоюз» за договором суборенди нерухомого майна № 25/12-12 від 25 грудня 2012 року, а відповідно до п.3.4.5 вказаного договору ФОП [PERSON] мала право вказане приміщення чи його частину передавати у суборенду виключно за умови отримання попередньої письмової згоди TOB «Престиж Інфосоюз», яку вона 17 травня 2013 року, укладаючи договір суборенди нерухомого майна з [PERSON], не отримувала і листом від 14 серпня 2013 року повідомляла TOB «Престиж Інфосоюз» про те, що вона є єдиним суборендарем приміщення площею 36 кв.м. (частина бутику [NUMBER]) у ТЦ «Васильківський» за адресою: [ADDRESS] і тільки вона має до нього відповідний доступ, то вони не підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] дійсно користувалася вказаним приміщенням, що підтверджується договором суборенди нерухомого майна №Б/Н від 17.05.2013 року та актом приймання - передачі об'єкта суборенди по договору суборенди нерухомого майна №Б/Н від 17.05.2014 року, і при укладенні договору суборенди 17 травня 2013 року з ФОП [PERSON] не цікавилася про можливість останньої передавати дане приміщення у суборенду. Крім того, у даному випадку зачіпаються тільки інтереси ТОВ «Престиж Інфосоюз», оскільки догоаврні правовідносини вони мали з [PERSON] і ніяких претензій по укладенню нею договору суборенди з [PERSON] їй не висували під час дії договору, так як не мають до неї претензій і на даний час під час розгляду даної справи, хоча з ініціативи суду вони були залучені до участі у справі і надіслали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заявивши до відповідачки будь-яких самостійних вимог. У правовідносинах з [PERSON] вони не перебували і не перебувають. Суд враховує також, що на даний час строк дії договору закінчився і безпідставно визнавати його недійсним та безоплатно отримувати у користування позивачкою приміщення і безпідставне її збагачення за рахунок правовідносин, які не впливали на її право користування приміщенням. З матеріалів справи вбачається, що зі змістом спірного договору суборенди від 17.05.2014 року та актом прийому -передачі об'єкта суборенди відповідачка по первісному позову була ознайомлена належним чином, про що свідчать її підписи, погодилась із ним та виконувала умови вказаного договору. Під час дії договору суборенди жодна із сторін не зверталася одна до одної щодо включення, зміни або виключення окремих частин правочину. За таких обставин, у задоволенні зустрічного позову [PERSON] про визнання договору суборенди недійсним слід відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки по первісному позову необхідно стягнути понесені [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору в сумі 282 грн. 40 коп.

Outcome: approved