Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON]мотивуючи свій позов тим, що 09.04.2013 року між ПАТ « Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-29123-090413, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України- гривні та кредитну лінію на загальну суму 15000 грн. з встановленням ліміту на день відкриття кредиту в сумі 15000 грн.. У відповідності до Договору, держатель картки зобов'язаний шомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 18.08.2014 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 22655,75 грн., яка складається з тіла кредиту: 10499,25 грн., простроченого тіла кредиту 4050 грн., заборгованості за комісіями 8106,50 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн.. В судове засідання представник ПАТ « Дельта Банк» не з»явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд даної справи у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився . Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений , що підтверджується поштовим повідомленням , тому згідно ст. 224 ЦПК України в даній справі судом ухвалюється заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язань є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 09.04.2013 року між ПАТ « Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-29123-090413, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України- гривні та кредитну лінію на загальну суму 15000 грн. з встановленням ліміту на день відкриття кредиту в сумі 15000 грн.. У відповідності до Договору, держатель картки зобов'язаний шомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 18.08.2014 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 22655,75 грн., яка складається з тіла кредиту: 10499,25 грн., простроченого тіла кредиту 4050 грн., заборгованості за комісіями 8106,50 грн. Несплата заборгованості відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням кредитного договору, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved