overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судовому засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Лівобережним відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до довідки №1765 від 05 листопада 2013 року, виданої виконкомом Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, [PERSON] перебуває на утриманні матері [PERSON] Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положенням ст. ст. 181, 182 СК України встановлено способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину. В разі відсутності домовленості між батьками дитини про її утримання, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі її матері, батька. При визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В зв'язку з тим, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків по утриманню дитини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] и, [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка у судове засідання не зявилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження; копія довідки про визнання батьківства; довідка КП «ЛЖЕК №3». Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2002 р. до 2013 р. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 551,2 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітніх синів [PERSON], [INFO] р.нта [PERSON], [INFO] по 900 грн. на кожну дитину щомісячно, у зв'язку з навчанням. Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. 3-і особи у судове засідання не з'явились,справу просили розглядати за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позовних вимог, на що надали відповідні заяви. У судовому засіданні досліджені наступні докази: довідка про доходи; копії свідоцтв про народження; довідки з місць навчання; копія довідки з ЛКП «Паспортна служба». Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з травня 1993 р., який було розірвано у липні 2003 р. Від спільного подружнього життя мають повнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сини досягли повноліття, але вони продовжують навчання. [PERSON], навчається на п'ятому курсі технологічного інституту Східноукраїнського національного університету ім. В.Даля денного відділення, бюджетної форми навчання, строк закінчення навчання 30.06.2015 р. [PERSON], навчається на першому курсі Лисичанського професійного будівельного ліцею на денному відділенні, строк закінчення навчання 30.06.2017 р. У зв'язку з навчанням вони потребують матеріальної допомоги. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки він працює та отримує заробітну плату. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, у зв'язку з навчанням. Позивачка в судове засідання не з'явилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини нез'явлення не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. 3-тя особа у судове засідання не з'явився, справу просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог, про що надав відповідну письмову заяву. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 21.11.2002 р. Від спільного подружнього життя мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] На теперішній час син навчається у Харківському державному автомобільно-дорожньому коледжі, на другому курсі денного економічного відділення. У зв'язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги, тому що не має доходів, знаходиться на утриманні матері. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки він працює та отримує заробітну плату. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, у зв'язку з навчанням. Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві уточнені позові вимоги визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що з позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.06.1997 р., який було розірвано 01.04.2016 р. Від спільного подружнього життя мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] З 01 вересня 2016 р. син навчається у Лисичанському ордена трудового червоного прапора гірничому технікумі, денної форми навчання за державним замовленням. У зв'язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки він працює та отримує заробітну плату. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 551,2 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, у зв'язку з навчанням. Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. 3-я особа у судове засідання не з'явилась, справу просила розглядати за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, на що надала відповідну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі який було розірвано 29.10.2002 р. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження вказано відповідача. З 28.08.2014 р. син зарахований на 5 курс Інституту енергозбереження та енергоменеджменту НТУУ «КПІ», денної форми навчання. У зв'язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки він працює, отримує заробітну платню. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вищезазначену норму, аліменти слід стягнути з дня подачі позову, тобто з 11 вересня 2014 р., тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, у зв'язку з навчанням. Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Третя особа у судове засідання не з'явився,справу просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог, на що надав відповідну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що з позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 04.06.2003 р. Від спільного подружнього життя мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] На теперішній час син навчається у Донбаському державному технічному університеті (ІV- рівень акредитації) на бюджетній основі на першому курсі групи Е-17-с3 на гірничо-металургійному факультеті денного відділення за напрямом «101 Екологія». У зв'язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги, тому що не має доходів, знаходиться на утриманні матері. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки він працює та отримує заробітну плату. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 640 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, у зв'язку з навчанням. Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. 3-я особа у судове засідання не з'явився, справу просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог, на що надав відповідну заяву. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження; довідка ЛКП «Паспортна служба»; довідка з місця навчання; довідка про доходи. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.07.1991 р. Від спільного подружнього життя мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається на першому курсі Лисичанського гірничого технікуму, денного відділенні, бюджетної форми навчання. У зв'язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги, оскільки не має доходів, окрім стипендії. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки він пенсіонер та отримує пенсію. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, у зв'язку з навчанням. Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. 3-яя особа у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд нен повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження; довідка з місця навчання; довідка ЛКП «Паспортна служба»; копія свідоцтва про розірвання шлюбу. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що з позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі який було розірвано 11.05.1999 р. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сину виповнилось 18 років, але він продовжує навчання на другому курсі Сєвєродонецького хіміко-механічного технікуму, денної відділенні, бюджетної форми навчання. У зв'язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки він пенсіонер та отримує пенсію. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON],\~[INFO] в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно, у звязку з навчанням. Позивачка у судове засідання не зявилась, позов підтримала, про що надала суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив розглядати за його відсутності. 3-тя особа у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини незявлення не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 1999 р., який рішенням Лисичанського міського суду від 28 травня 2013 р. було розірвано. Від спільного подружнього життя мають повнолітнього сина [PERSON],\~[INFO] На теперішній час син навчається у Національному аерокосмічному університеті ім. М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут», на другому курсі 4 факультету денного відділення. У звязку з навчанням він потребує матеріальної допомоги, тому що не має доходів, знаходиться на утриманні матері. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість,\~оскільки він\~працює та\~отримує заробітну\~плату. Відповідно до\~ст.\~199\~ч.1\~СК України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 768,4 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/4 частини його заробітку доходу щомісяця, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх сина [PERSON], [INFO]. Досягнувши повноліття, син продовжує навчання, з 01.09.2015 року у Харківській державній академії фізичної культури факультету фізичного виховання і здоров'я людини. Термін закінчення навчання 30.06.2019 року. Позивачка надає сину матеріальну допомогу, але її доходів не вистачає самостійно забезпечити сина всім необхідним для життя та навчання. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку доходу щомісяця, починаючи з дня звернення до суду та до закінченням сином учбового закладу. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки про причини своєї неявки відповідач не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за можливе, за згоди позивачки, викладеній в письмовій заяві, ухвалити заочне рішення. Позивачка надала заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності. Третя особа у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO] (а .с. 12), який являється студентом, з 01 вересня 2015 року, денної форми навчання Харківської державної академії фізичної культури, факультету фізичного виховання і здоров'я людини, термін закінчення навчання - 30 червня 2019 року (а.с.14). Відповідач інвалідом не є, хронічними захворюваннями не страждає, стягнення по виконавчим листам з нього не проводяться, відповідно, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років. А тому,

Outcome: approved