Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 19 березня 1969 року у виконавчому комітеті Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис №06. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідач відмовився розірвати шлюб через відділ ДРАЦС. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося з різних причин, сторони тривалий час, а саме з 1983 року, спільно не проживають та сімейні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажає. У судове засідання позивач не з`явилася, але надала письмову заяву з проханням слухати справу в її відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, згодна на ухвалення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання у відповідності до ст.128 ЦПК України за місцем його фактичного проживання, повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але не бажає з`являтися до суду, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, згідно ст.280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 березня 1969 року у виконавчому комітеті Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис №06,що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] , виданим 19 березня 1969 року Добрянською сільською радою Великописарівського району Сумської області(а.с.5). Сторони з 1983 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, позивач поновлювати їх не бажає. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначені обставини, небажання позивача та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до заяви позивача, суд вважає за необхідне її прізвище не змінювати, після припинення шлюбу продовжувати іменувати « [PERSON] » ( а.с.2-3). Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 768,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні із позовом до суду.

Outcome: approved