Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з 22.10.2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу в сторін народилось троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як останній зловживає спиртними напоями, зневажає її як дружину, часто ініціює суперечки, що супроводжуються образами, нецензурною лайкою з його сторони, а також застосовує до неї фізичну силу. Намагання порозумітись ніяких результатів не дали, фактично їхній шлюб існує лише формально. Зазначає, що через постійні сварки та конфлікти немає наміру надалі перебувати в таких шлюбних відносинах. На сьогоднішній день їх шлюб існує лише формально, жодних подружніх відносин не підтримують, на примирення не згідна. З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Вимоги позивачкою підтримано в судовому засіданні. Після розірвання шлюбу і надалі бажає іменуватись прізвищем «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, а подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачкою. Крім того просить розглядати справу за його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони 22 жовтня 2004р. уклали шлюб, який зареєстрували у Раденицькій сільській раді Мостиського району за актовим записом №5. Від даного шлюбу в сторін народилося троє: дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, наданий судом термін для примирення сторін бажаного результату не дав, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому, як вважає суд, згідно з ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки, свідоцтвом про одруження, копіями свідоцтв про народження дітей. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з його основних засад та такий ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася таким правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше сімейне життя подружжя [PERSON] та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, у зв'язку з чим пред'явлений позов підлягає до задоволення. Враховуючи думку позивачки, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, та виходячи з вимог ст.88 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved