Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Позивач КП «ЖЕО №2» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачі у період з 01 квітня 2018 року по 28 лютого 2021 року за адресою: [ADDRESS] отримали житлово-комунальні послуги, які не оплатили в повному обсязі. Комунальні послуги їм фактично надані, відповідачами спожиті. Тому просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: [ADDRESS] за період з 01 квітня 2018 року по 30 листопада 2019 року у розмірі 3674,86 грн., в тому числі заборгованість за послуги - 3438,13 грн., індекс інфляції - 163,01 грн., 3% річних - 73,72 грн.; стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на його користь заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: [ADDRESS] за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2021 року у розмірі 3144,88 грн., в тому числі заборгованість за послуги - 2995,50 грн., індекс інфляції - 103,84 грн., 3% річних - 45,54 грн. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2021 року відкрито провадження в даній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечення сторонами проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися. Відповідачі, які належним чином повідомлені про розгляд справи судом, відзиву на позов не надали. З заявами та клопотаннями сторони до суду не звертались. В день розгляду справи представник позивача Бойко К.І. звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, звернувшись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи. Зазначила, що в судове засідання з`явитися не може у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином чинним Цивільним процесуальним кодексом України передбачено, що в разі повторної неявки відповідача в судове засідання незалежно від причин неявки суд розглядає справу. Тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, а також відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено судом, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна від 09 березня 2021 року № 247295209 (а.с.16-17). За вказаною адресою з 21 листопада 2019 року зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] , [INFO] , та з 18 грудня 2019 року неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою №719, виданою 29 березня 2021 року КП «ЖЕО №2». Всього за цією адресою зареєстровано 2 особи (а.с.13). Таким чином судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються позивачем за адресою: [ADDRESS] . Договір про надання послуг сторонами не укладався, але одна сторона - КП «ЖЕО №2» надавала другій стороні - [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а відповідачі такі послуги прийняли, від їх отримання не відмовлялись та частково послуги оплатили. Таким чином судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а друга зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За нормами ст. 68 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як передбачено п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на період з 01 квітня 2018 року по 28 лютого 2021 року затверджено наступними актами: рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 50 від 20 лютого 2008 року, яким КП «ЖЕО №2» було визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та встановлено середні тарифи на них, рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 68 від 04 квітня 2018 року, яким для КП «ЖЕО №2» встановлено перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, мінімально необхідний для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків та прибудинкових територій, періодичність та строки надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій окремо по кожному будинку. Діючи в правовідносинах належним чином, відповідачі мали оплачувати одержані ними послуги згідно затверджених тарифів. Як встановлено судом, відповідачі у період з 01 квітня 2018 року по 28 лютого 2021 року отримані послуги в повному обсязі не оплатили. У зв`язку з цим за період з 01 квітня 2018 року по 30 листопада 2019 року виникла заборгованість за надані послуги у розмірі 3438,13 грн. Оскільки тягар утримання свого майна покладається законом на власника, у вказаний період обов`язок з оплати заборгованості покладається на власника житла - [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Тому з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2021 року в солідарному порядку з власником житла обов`язок оплачувати комунальні послуги покладається на відповідача [PERSON] , який зареєстрований за цією адресою. За вказаний період розмір заборгованості складає 2995,50 грн. Дана сума заборгованості нарахована позивачем відповідно до тарифів, затверджених вказаними вище рішеннями виконавчого комітету Полтавської міської ради. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зобов`язання, що виникло між сторонами, є грошовим. Тому на вимогу позивача відповідачі зобов`язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми. Таким чином за період з 01 квітня 2018 року по 30 листопада 2019 року розмір заборгованості становить 3674,86 грн., в тому числі заборгованість за послуги - 3438,13 грн., індекс інфляції - 163,01 грн., 3% річних - 73,72 грн.; за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2021 року - 3144,88 грн., в тому числі заборгованість за послуги - 2995,50 грн., індекс інфляції - 103,84 грн., 3% річних - 45,54 грн. (а.с. 14, 15). На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь КП «ЖЕО №2» заборгованості за надані послуги за період з 01 квітня 2018 року по 30 листопада 2019 року в розмірі 3438,13 грн., компенсації інфляційних втрат підприємства у розмірі 163,01 грн. та 3% річних в розмірі 73,72 грн., а всього 3674,86 грн. Заборгованість за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2021 року в розмірі 3438,13 грн., компенсацію інфляційних втрат підприємства у розмірі 163,01 грн. та 3% річних в розмірі 73,72 грн., а всього 3674,86 грн. необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом позов задоволено в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 2270 грн. 00 коп. на відшкодування понесених судових витрат пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. Від загальної суми стягнутої заборгованості 77% судом стягнуто з [PERSON] , 23% - з [PERSON] . Тому з відповідачів на коричь позивача підлягають до стягнення судові витрати: з [PERSON] - 1747,90 грн. (2270 грн. / 100% х 77%), з [PERSON] - 522,10 грн. (2270 грн. / 100% х 23%).

Outcome: approved