overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17.04.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500975748, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 26\~541,02 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 20.04.2020р. Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк має право вимагати від відповідача виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідач [PERSON] неналежно виконував взяті на себе грошові зобовязання, тому станом на 08.10.2015 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 31\~165,52 грн., з якої: заборгованість за кредитом в сумі 26\~541,02 грн., заборгованість по відсотках в сумі 1\~787,06 грн., заборгованість по комісії в сумі 1\~837,44 грн., штраф у розмірі 1\~000 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» не зявився, але направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, де на задоволенні позовних вимог наполягав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, де позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав: ✍з даних кредитного договору № 500975748 від 17.04.2015 року, вбачається, що ПАТ «Альфа-Банк» уклав з [PERSON] даний договір та надав останньому кредит в сумі 26\~541,02 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 20.04.2020р.; ✍із розрахунку заборгованості по кредитному договору № 500975748 від 17.04.2015 р. станом на 08.10.2015 року заборгованість [PERSON] перед банком складає 26\~541,02 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 20.04.2020р. Відповідач грубо порушив вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобовязання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобовязань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у звязку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та достроково стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту. Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 1\~218,00 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст.ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1\~218,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» подало до суду позовну заяву у якій просить: - стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004, заборгованість у сумі 32787 гривень 24 копійки; - стягнути відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк», 01001 м. Київ вул. Десятинна, 4/6 МФО 300346 п/р №37396000000004, 1218 гривень судового збору. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Судом досліджені такі докази: копія кредитного договору № 50096243 від 21 жовтня 2014 року, з додатками, копія паспорта громадянина України [PERSON] серії КР №068256, виданий 04 квітня 1996 року Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, копія реєстру поштових відправлень, копія розрахунку заборгованості за договором № 50096243 від 21 жовтня 2014 року станом на 22.08.2015 року, копії виписок по особовому рахунку [PERSON], копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 306405 від 24 березня 1993 року, копія статуту ПАТ «Альфа-Банк», копія наказу №2450-К ПАТ «Альфа-Банк» від 18 березня 2009 року, копія довіреності № 001775/15 від 07 серпня 2015 року. Судом встановлено, що 21 жовтня 2014 року між позивачем ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 50096243, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в сумі 27616 гривень 65 копійок. Процентна ставка за користування кредитом складала 15,99 % річних. На момент розгляду справи по суті, заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору № 50096243 від 21 жовтня 2014 року складає 32787 гривень 24 копійки, з яких 26199 гривень 76 копійок заборгованість за кредитом, 1395 гривень 25 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3654 гривні 75 копійок комісія за користування кредитом, 1537 гривень 46 копійок штраф. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ПАТ «Альфа-Банк», слід задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на його користь, 32787 гривень 24 копійки заборгованості за кредитним договором № 50096243 від 21 жовтня 2014 року, судові витрати у виді судового збору у розмірі 1218 гривень. На підставі ст.ст. 11, 16, 526, 530, 534 - 552, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України 2003 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач - ПАТ «Альфа-Банк» просить стягнути з відповідачки [PERSON] 42 142 грн. 65 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №500987282 від 20.11.2015 року та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №500987282 від 20.11.2015 року відповідачка отримала кредит в сумі 38 128 грн. 60 коп.. ПАТ «Альфа-Банк» свої зобов'язання за договором виконав, надав відповідачці кредит у розмірі згідно з договором. Відповідачка свої зобов'язання за договором не виконує, станом на 02.08.2016 року має заборгованість в сумі 42 142 грн. 65 коп., що складається з наступних сум: - заборгованість за кредитом в сумі 37 285 грн. 10 коп.; - заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 1906 грн. 70 коп.; - заборгованість за комісією в сумі 1 750 грн. 85 коп.; - штраф в сумі 1200 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, позов підтримав (а.с.44-45). В судове засідання відповідачка не з'явилася, проте надала суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, позов визнала (а.с.46). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що визнання позову представником відповідача необхідно прийняти та задовольнити позовні вимоги, оскільки згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ч. 1 ст. 1054 ЦК України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, а також регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» у грудні 2016 року звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON], прохаючи у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0304/0908/71-012 від 26 вересня 2008 року, яка станом на 24 жовтня 2016 року становить 73067 доларів 29 центів США, та складається із заборгованості за кредитом у сумі 56354 долара 30 центів США, за відсотками у сумі 16712 доларів 99 центів США, звернути стягнення на предмет іпотеки кв. № 54 у б. № 42 на ж/м Тополя-2 у м. Дніпропетровську, шляхом проведення прилюдних торгів згідно із [PERSON] України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним) експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з відповідача на його користь судові витрати (а.с. 1-2). Ухвалою суду від 10 травня 2017 року до участі у розгляді справи залучено, як третіх осіб без права самостійних позовних вимог на стороні відповідача - територіальну громаду м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради та виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради (а.с. 88-89). Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 вересня 2008 року [PERSON] уклала із ПАТ «Сведбанк» кредитний договір № 0304/0908/71-012 на суму 61400 доларів США на придбання житла, зі сплатою за користуванням кредитом 9,5% річних за весь час фактичного користування кредитом, із кінцевим терміном повернення до 25 вересня 2033 року включно. Свої зобовязання ПАТ «Сведбанк» виконав, видавши відповідачці кошти у обумовленому договором розмірі, на які нею було придбано житло - кв. № 54 у б. № 42 на ж/м Тополя-2 у м. Дніпропетровську. Виконання зобовязання за цим кредитним договором забезпечено договором іпотеки № 0304/0908/71-012-z від 26 вересня 2008 року, відповідно до вимог якого відповідач надала у іпотеку своє нерухоме майно кв. № 54 у б. № 42 на ж/м Тополя-2 у м. Дніпропетровську, яка належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі і договором, який укладено із [PERSON] У порушення умов кредитного договору, свої зобовязання відповідач виконує неналежним чином, внаслідок чого, станом на 24 жовтня 2016 року за нею утворилася заборгованість у розмірі 73067 доларів 29 центів США, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 56354 долара 30 центів США, заборгованості за відсотками у сумі 16712 доларів 99 центів США та пені у сумі 9385 доларів 79 центів США.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Позивач ПАТ АТ «Укргазбанк» 02.10.2019 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.07.2018 року між позивачем та відповідачем [PERSON] шляхом подання Заяви-Договору № 2018/1_С/052-000960 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг платіжними картками ПАТ АТ «Укргазбанк» та договір № 2018/ОВР/052-000509.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивач, ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути зі [PERSON] на їх користь заборгованість в розмірі 12 361,99 грн та витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ АТ «Укргазбанк» та [PERSON] , шляхом подання заяви-договору №2018/1_С/007-Z0177458-01 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АТ «Укргазбанк».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивач, ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути зі [PERSON] на їх користь заборгованість в розмірі 45 022,48 грн та витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ АТ «Укргазбанк» та [PERSON] , шляхом подання заяви-анкети №2018/1_С/053-001608 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АТ «Укргазбанк» та договір №2018/ОВР/053-000814.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач ПАТ АТ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON]В, про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові посилається на те, що 07.03.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №46/03-ф/2012, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 550000,00 грн. строком до 05.03.2032 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 16,8 % річних, а за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни передбачені договором, процентна ставка встановлюється у розмірі 21,8 % річних. В рахунок забезпечення зобовязання, 07.03.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір докуки №46/03-ф/2012-П2, відповідно до якого, остання добровільно взяла на себе зобовязання відповідати перед банком за невиконання [PERSON] своїх зобовязань. Крім того, 07.03.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір докуки №46/03-ф/2012-П1, відповідно до якого, останній добровільно взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за невиконання [PERSON] своїх зобовязань за договором кредиту №46/03-ф/2012 від 07.03.2012 року . Також вказує на те, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.03.2014 року було стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за вказаним договором кредиту в сумі 581179,70 грн. та судові витрати в сумі 3654,00 грн. Однак відповідачі борг не погасили, рішення суду не виконали, тому позивач

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

Позивач ПАТ АТ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові посилається на те, що 07.03.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №46/03-ф/2012, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 550000,00 грн. строком до 05.03.2032 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 16,8 % річних, а за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни передбачені договором, процентна ставка встановлюється у розмірі 21,8 % річних. В рахунок забезпечення зобовязання, 07.03.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №46/03-ф/2012-П2, відповідно до якого, остання добровільно взяла на себе зобовязання відповідати перед банком за невиконання [PERSON] своїх зобовязань. Крім того, 07.03.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №46/03-ф/2012-П1, відповідно до якого, останній добровільно взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за невиконання [PERSON] своїх зобовязань за договором кредиту №46/03-ф/2012 від 07.03.2012 року . Також вказує на те, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.03.2014 року було стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за вказаним договором кредиту в сумі 581179,70 грн. та судові витрати в сумі 3654,00 грн. Однак відповідачі борг не погасили, рішення суду не виконали, тому позивач

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Київська Русь» 26 вересня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 20 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] (змінила прізвище на [PERSON]) був укладений кредитний договір № 73074-48-13-2, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 9000 грн. із сплатою 14,5 % річних. Вказував, що відповідачем умови договору не виконуються, станом на 24 вересня 2014 року за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 11539,93 грн. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11539,93 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 серпня 2013 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 73074-48-13-2, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 9000 грн. зі сплатою 14,5 % різних. Як встановлено в судовому засіданні, позивач виконав взяті на себе за договором зобов'язання, надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач [PERSON] порушувала свої договірні зобов'язання, станом на 24 вересня 2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 11539,93 грн., яка складається з основної заборгованості за кредитом - 8506,01 грн., відсотки за користування кредитом - 1124,32 грн., 1485 грн. - заборгованість за щомісячною фіксованою платою, 424,60 грн. - заборгованість пені. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 11539,93 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Київська Русь» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позовні вимоги мотивував тим, що 13.09.2007 між акціонерним банком «Київська Русь»» (в подальшому - ПАТ «Банк «Київська Русь») та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно з яким банком надано [PERSON] кредит у сумі 30000 грн зі сплатою 26% річних за користування кредитними коштами та сплатою штрафу у розмірі 25% від суми простроченого платежу та відсотків за кожний випадок прострочення. Для забезпечення виконання зобов'язання 13.09.2007 між банком та [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання [PERSON] всіх зобов'язань за даним кредитним договором. Відповідач [PERSON] зобов'язань за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим за період з 11.02.2009 до 27.03.2014 утворилась заборгованість у сумі 15845,33 грн. Відповідач [PERSON] позов не визнав, подав суду письмове заперечення, вказавши, що дані позовні вимоги вже були предметом судового розгляду, за результатами якого відповідно до рішення суду 10.02.2009 з нього стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором; заборгованість по сплаті відсотків відсутня; вимога банку стосується стягнення відсотків за 5 років, тобто порушено перебачений ст.257 ЦК України 3-річний строк позовної давності; затягування банком дати подання позовної заяви здійснено з метою умисного збільшення відповідальності позичальника. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву про слухання справи без його участі, у задоволенні позову просив відмовити. З'ясувавши думку учасників процесу, суд вирішив за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач ПАТ Банк Кіпр звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] що діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки [PERSON], [PERSON], третя особа: Заводський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, Заводська районна адміністрація Запорізької міської ради орган опіки та піклування Заводського району м. Запоріжжя про виселення та зняття з реєстраційного обліку. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

позивач ПАТ «Банк Січ» звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: ТОВ «Сенсор-Україна», про стягнення боргу. Представник позивача звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить в порядку ст. 153 ЦПК України, тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України відповідача [PERSON] до моменту виконання ним зобов'язань за договорами кредиту та поруки або прийняття судом рішення по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Дослідженням матеріалів справи встановлено наступне. Згідно зі ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії. Положеннями ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами. На даній стадії процесу з матеріалів справи не вбачається ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків за договорами або ухилення його від явки до суду. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві представника позивача, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed