Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 08 вересня 2007 р. між ними був укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №203. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить їх шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сім'я розпалась та існує лише формально. Збереження сім'ї вважає неможливим. Спільне проживання та ведення господарства сторони припинили. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але згідно заяви позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем, справу розглядати у її відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки відповідно до ст.158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що вона скористався своїми процесуальними правами. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи у її відсутність не надав, позов не оспорив. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.169 ЦПК України не вбачається. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина. Сторони фактично не підтримують шлюбних стосунків, втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, так як це суперечило б інтересам позивачки яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Разом з цим, в межах задоволення позову, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 243,60 грн.- на користь держави, та 200 грн. за надання правової допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved