Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач ПАТ „БАНК ФОРУМ» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. В позовній заяві зазначив, що 11.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про внесення змін № 3-0167/13/26-KLZP до договору банківського поточного рахунку використання спеціального платіжного засобу № 2532798 від 30 липня 2013 року, згідно з яким позичальнику було надано кредитну лінію для споживчих потреб, максимальним лімітом кредитування 6\~000 грн. зі сплатою 27 % річних за користування кредитними коштами, строком по 10 жовтня 2014 року. За укладеним кредитним договором відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, комісією за користування кредитом та інші витрати. Оскільки взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, у нього станом на 23.03.2015 року виникла заборгованість в сумі 3 009 грн. 78 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 3 009 грн. 78 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду показав, що дійсно, 11.10.2013 року уклав із ПАТ „БАНК ФОРУМ» договір про внесення змін № 3-0167/13/26-KLZP до договору банківського поточного рахунку використання спеціального платіжного засобу № 2532798 від 30 липня 2013 року за яким отримав максимальний ліміт кредитування 6\~000 гривень зі сплатою 27 % річних за користування кредитними коштами, строком по 10 жовтня 2014 року, однак на вимогу кредитора про дострокове виконання зобовязань ним 05.05.2015 року сплачено повністю кредитну заборгованість в сумі 3\~366 гривень. Просить відмовити в задоволенні позову. Суд заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, приходить до переконання, що в позовних вимогах позивача слід відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про внесення змін № 3-0167/13/26-KLZP до договору банківського поточного рахунку використання спеціального платіжного засобу № 2532798 від 30 липня 2013 року, згідно з яким позичальнику було надано кредитну лінію для споживчих потреб, максимальним лімітом кредитування 6\~000 гривень зі сплатою 27 % річних за користування кредитними коштами, строком по 10 жовтня 2014 року. /а.с.3/. Згідно умов кредитного договору [PERSON] зобовязався сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісячно до 20 числа. Відповідачу [PERSON]В було направлено позивачем вимогу за № 4603/12 від 27.03.2015 року про дострокове виконання зобовязань, щодо погашення кредитної заборгованості /а.с.-8/. Також в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] отримавши вищезазначену вимогу, згідно квитанції № 3321116 від 05.05.2015 року сплатив повністю кредитну заборгованість в сумі 3 366 гривень по реквізитам зазначених у вимозі. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема те, що відповідач [PERSON] 05.05.2015 року добровільно сплатив повністю кредитну заборгованість згідно вищезазначеної вимоги, а позов ПАТ „БАНК ФОРУМ» подано до суду 22.06.2015 року, суд приходить до висновку про відсутність у відповідача заборгованості перед позичальником, а тому в позовних вимогах позивача слід відмовити. На підставі викладено,

Outcome: dismissed