overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] посилаючись на припинення шлюбних відносин через зневажливе ставлення до неї, сім'ї, зради, що призвело до припинення шлюбних відносин. [PERSON] позов підтримала. [PERSON] позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подружнє життя сім'ї Космини не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин в грудні 2015 р.. Сторони не бажають поновлювати шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільного господарства. За таких обставин збереження сім'ї Космини неможливе, протирічатиме нормам моралі, інтересам їх неповнолітніх дітей, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] посилаючись на припинення шлюбних відносин через зневажливе ставлення до неї, сім'ї, непорозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин. [PERSON] позов підтримала. [PERSON] позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подружнє життя сім'ї [PERSON] не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин в серпні 2015 р.. Сторони не бажають поновлювати шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільного господарства. За таких обставин збереження сім'ї [PERSON] неможливе, протирічатиме нормам моралі, інтересам їх неповнолітніх дітей, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] посилаючись на припинення шлюбних відносин через зневажливе ставлення до сім'ї, зловживання спиртним, що призвело до припинення шлюбних відносин. [PERSON] позов підтримала. [PERSON] позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подружнє життя сім'ї [PERSON] не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин в січні 2016 р.. Сторони не бажають поновлювати шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільного господарства. За таких обставин збереження сім'ї [PERSON] неможливе, протирічатиме нормам моралі, інтересам їх неповнолітніх дітей, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] посилаючись на припинення шлюбних відносин через зневажливе ставлення до сім'ї, зловживання спиртним, що призвело до припинення шлюбних відносин. [PERSON] позов підтримала. [PERSON] позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подружнє життя сім'ї [PERSON] не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин в січні 2016 р.. Сторони не бажають поновлювати шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільного господарства. За таких обставин збереження сім'ї [PERSON] неможливе, протирічатиме нормам моралі, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] посилаючись на припинення шлюбних відносин через зневажливе ставлення до сім'ї, ухилення від матеріального забезпечення сім'ї, що призвело до припинення шлюбних відносин, а також унеможливлює збереження шлюбу. Крім того вона має намір створити нову сім'ю. [PERSON] подала заяву - позов підтримала, просить справу слухати за її відсутності. Відповідач [PERSON] незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явився вдруге. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подружнє життя сім'ї [PERSON] не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Сторони не бажають поновлювати шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільного господарства. За таких обставин збереження сім'ї [PERSON] неможливе, протирічатиме нормам моралі, інтересам їх неповнолітньої доньки, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] посилаючись на припинення шлюбних відносин через зневажливе ставлення до сім'ї, що призвело до припинення шлюбних відносин. [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач [PERSON] незважаючи на належне повідомлення в судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подружнє життя сім'ї [PERSON] не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин у вересні 2015 р.. Сторони не бажають поновлювати шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільного господарства. За таких обставин збереження сім'ї [PERSON] неможливе, протирічатиме нормам моралі, інтересам їх неповнолітніх дітей, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] посилаючись на припинення шлюбних відносин через неможливість спільного проживання, що унеможливлює збереження шлюбу. [PERSON] позов підтримала. [PERSON] подав заяву - позов визнав і просить справу слухати за його відсутності. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подружнє життя сім'ї сторін не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Сторони проживають і ведуть господарство окремо, не бажають поновлювати шлюбні відносини. За таких обставин збереження сім'ї сторін неможливе, протирічатиме нормам моралі, інтерсам їх дитини, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] посилаючись на припинення шлюбних відносин через непорозумніння. [PERSON] позов підтримала. [PERSON] позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подружнє життя сім'ї сторін розладналося, що призвело до припинення шлюбних відносин протягом року. Сторони не бажають поновлювати шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільного господарства. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, протирічатиме нормам моралі, інтересам малолітнього сина, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] посилаючись на припинення шлюбних відносин через непорозумніння, що призвело до припинення шлюбних відносин. [PERSON] позов підтримала. [PERSON] позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подружнє життя сім'ї [PERSON] не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин в 2015 р.. після повторного одруження. Сторони не бажають поновлювати шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільного господарства. За таких обставин збереження сім'ї [PERSON] неможливе, протирічатиме нормам моралі, інтересам малолітніх дітей, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] посилаючись на припинення шлюбних відносин через непорозумніння, що призвело до припинення шлюбних відносин. [PERSON] позов підтримала. [PERSON] позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подружнє життя сім'ї [PERSON] не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин в 2015 р.. Сторони не бажають поновлювати шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільного господарства. За таких обставин збереження сім'ї [PERSON] неможливе, протирічатиме нормам моралі, інтересам малолітньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] посилаючись на припинення шлюбних відносин через різні погляди на сім'ю, що унеможливлює збереження шлюбу. [PERSON] позов підтримала. [PERSON] відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що судове повідомлення йому вручено і за заявою позивачки проведено заочний розгляд справи. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подружнє життя сім'ї [PERSON] не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин два роки тому. Позивачка не бажає поновлювати шлюбні відносини, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. За таких обставин збереження сім'ї [PERSON] неможливе, протирічатиме нормам моралі, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] посилаючись на припинення шлюбних відносин через створення ним нової сім'ї, що унеможливлює збереження шлюбу. [PERSON] позов підтримала. [PERSON] подав заяву - позов визнав, просить справу слухати за його відсутності. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подружнє життя сім'ї [PERSON] не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Сторони не бажають поновлювати шлюбні відносини, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, відповідач створив нову сім'ю. За таких обставин збереження сім'ї [PERSON] неможливе, протирічатиме нормам моралі, інтересам їх малолітнього сина, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] посилаючись на припинення шлюбних відносин через створення ним нової сім'ї, що унеможливлює збереження шлюбу. [PERSON] позов підтримала. [PERSON] позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подружнє життя сім'ї [PERSON] не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин більше двох років тому. Сторони не бажають поновлювати шлюбні відносини, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, відпвідач створив нову сім'ю. За таких обставин збереження сім'ї [PERSON] неможливе, протирічатиме нормам моралі, інтересам їх малолітньої доньки, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя і неможливістю збереження сім'ї. У судове засідання позивачка не з'явилася, повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна заява, в якій вона просить суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Детально дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. 25 серпня 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вільнянської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу дітей не мають. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що на протязі останніх років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, шлюбні відносини остаточно припинилися у жовтні 2014 року. Посилаючись на наведені обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на зміні її прізвища на дошлюбне не наполягає. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК Україна, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Наявними доказами підтверджено, що подружжя [PERSON] з жовтня 2014 року припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім'єю та не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, між ними встановились недружні взаємовідносини, позивачка не має наміру зберегти сім'ю. Згідно до положень статті З СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивачки продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя [PERSON] та [PERSON], та збереження їх сім'ї є неможливим та суперечить їх інтересам. Позивачка не наполягає на відновленні її дошлюбного прізвища. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя і неможливістю збереження сім'ї. У судове засідання позивачка не з'явилася, повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна заява, в якій вона просить суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, у матеріалах справи наявна заява, в якій він просить суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає. Детально дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. 24 жовтня 1998 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану м. Новомосковська, актовий запис № 374. Від даного шлюбу дітей не мають. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що на протязі останніх років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, шлюбні відносини остаточно припинилися у січні 2014 року. Посилаючись на наведені обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на зміні її прізвища на дошлюбне не наполягає. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК Україна, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Наявними доказами підтверджено, що подружжя [PERSON] з січня 2014 року припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім'єю та не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, між ними встановились недружні взаємовідносини, позивач не має наміру зберегти сім'ю. Згідно до положень статті З СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивачки продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя [PERSON] та [PERSON], та збереження їх сім'ї є неможливим та суперечить їх інтересам. Позивачка не наполягає на відновленні її дошлюбного прізвища. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 22.05.2008 року. У шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO] В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що у них з відповідачем постійні конфлікти, супречки спільне життя між ними стало неможливим та нестерпним. Відповідач постійно ображав та застосовував до неї фізичне насильство в присутності їхньої дочки, що негативно впливає на дитину. Кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господавства. З січня 2016 року почали жити окремо. Шлюб став носити формальний характер, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та після його розірвання залишити дочку на проживанні із нею та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала і просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, є неповнолітня дитина яка проживає разом з матір'ю , спільного господарства не ведуть, позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати. Вирішуючи питання проживання дитини, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України, згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років вирішується за згодою батьків.Оскільки дочка сторін по справі, не досягла віку, зазначеного в цій статті та спору про місце проживання доч ки між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 25 травня 2001 року у Виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради Ірпінського міськвиконкому Київської області, актовий запис - № 28 та проживала з ним разом до 20 листопада 2006 року. Від цього шлюбу у них є дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні побиття, а потім і зради. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Між ними досягнуто угоду про утримання дитини, місце її проживання, участь у її забезпеченні, умов її життя окремо проживаючого батька, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини. Просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просили його задовольнити. Відповідач в судовому засідання позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Суд, заслухавши думку позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з [PERSON] зареєстрували шлюб 25 травня 2001 року у Виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради Ірпінського міськвиконкому Київської області. Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося через постійні побиття, а потім і зради з боку відповідача. Сторони не підтримують подружніх відносин з 20 листопада 2006 року, спільного господарства не ведуть. Наміру зберегти сім'ю не мають, оскільки сім'я розпалась остаточно. Примирення між ними неможливо, у зв'язку з чим вони досягли спільної згоди щодо розірвання шлюбу. Спору про розділ спільно нажитого майна на момент розірвання шлюбу у них нема. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому шлюб необхідно розірвати. Зазначені вище обставини стверджуються позовною заявою, свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів, вказавши, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 1998 року, 04.10.2002 року шлюб розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач протягом багатьох років на утримання сина матеріальну допомогу в добровільному порядку не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище, тому вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка у судове засідання не зявилася, надіслала заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання також не зявився, надіслав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав частково, оскільки вже сплачує аліменти за рішенням суду на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши представлені в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії 1-НО №203272 від 29.05.2008 року сторони у справі є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно довідки ЖКП «Азовжитлокомплекс» від 12.08.2015 року неповнолітній [PERSON] мешкає разом з матірю. На підставі рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 08.10.2012 року з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця. Згідно із ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, з огляду на те, що відповідач вже сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, а також має на утриманні батьків-пенсіонерів, виходячи з матеріального становища сторін, суд стягує з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. На підставі викладеного,

Outcome: partial