Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивачка посилаючись на те, що відповідач вихованням та утриманням своєї неповнолітньої дитини не займається, ухиляється від виконання батьківських обов'язків,дитина проживає разом з нею,знаходиться виключно на її утриманні та вихованні,а тому просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його дитини - доньки [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала і пояснила що вона,мкючп дошлюбне прізвище - [PERSON], 19 вересня 1998 року одружилася з [PERSON]. Під час шлюбу та спільного проживання у сторін у справі народилася дитина- донька [PERSON], [INFO] Рішенням Радомишльського районного суду в Житомирській області від 29 березня 2002 року шлюб між сторонами був розірваний,після розірвання шлюбу дружина залишила прізвище чоловіка - [PERSON]. В подальшому [PERSON] одружилася з [PERSON] і отримала прізвище чоловіка - [PERSON]. Батько дитини - відповідач [PERSON], зі слів позивачки, з часу розірвання шлюбу,тобто з 2002 року залишив сім»ю та свою доньку,переїхав на постійне місце проживання до своєї матері в с.Котівка Радомишльського району Житомирської області і з того часу [PERSON] знаходиться виключно на її утриманні та вихованні, з того часу донька постійно проживає разом з нею в житловому будинку,що розташований за адресою: [ADDRESS] і за весь цей час відповідач взагалі не приділяє ніякої уваги вихованню та утриманню своєї малолітньої доньки, не підтримує її ні матеріально, ні морально, не цікавиться її життям та здоров»ям, тому просила позовні вимоги задовольнити,позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини та залишити дитину для подальшого проживання разом з нею. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки до суду не повідомив,заяв не надіслав,а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів. Представник органу опіки та піклування Брусилівської РДА Ніколайчук О.Л. в судовому засіданні не з»явився,просив справу розглянути без них,висловив свою позицію про те,що у відповідача вбачається умисне ухилення від виконання батьківських обов»язків,а тому надав до суду письмовий висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення [PERSON], 1977 р.н. батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] В судовому засіданні прокурор Велика Т.С.позовні вимоги [PERSON] про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його дитини - доньки [PERSON], [INFO] підтримала і зазначила про те,що на її думку відповідач своєю негативною поведінкою та відношенням до сім»ї налаштовує дитину на повне несприйняття його як батька та близької їй людини, при цьому відповідач дійсно, тривалий час всіляко уникає від виконання батьківських обов»язків,життям дитини не цікавиться, матеріальну допомогу на дитину надає вкрай рідко, а тому вважає,що є всі підстави для позбавлення його батьківських прав. Вислухавши пояснення сторін по справі,думку прокурора,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з слідуючих підстав. Судом встановленого позивачка,маючи дошлюбне прізвище - [PERSON], 19 вересня 1998 року одружилася з [PERSON]. Під час шлюбу та спільного проживання у сторін у справі народилася дитина- донька [PERSON], [INFO] Рішенням Радомишльського районного суду в Житомирській області від 29 березня 2002 року шлюб між сторонами був розірваний,після розірвання шлюбу дружина залишила прізвище чоловіка - [PERSON]. В подальшому [PERSON] одружилася з [PERSON] і отримала прізвище чоловіка - [PERSON]. Також встановлено судом ,що відповідач [PERSON], з часу розірвання шлюбу,тобто з 2002 року залишив сім»ю та свою доньку,переїхав на постійне місце проживання до своєї матері в с.Котівка Радомишльського району Житомирської області і з того часу [PERSON] знаходиться виключно на утриманні матері та на її вихованні, з того часу донька постійно проживає разом з нею в житловому будинку,що розташований за адресою: [ADDRESS] і за весь цей час відповідач жодного разу не перевідував дитину,взагалі не приділяє ніякої уваги вихованню та утриманню своєї малолітньої доньки, не підтримує її ні матеріально, ні морально, не цікавиться її життям та здоров»ям. З характеристики, виданої Хомутецькою ЗОШ 1-111 ст. Брусилівського району Житомирської області на ученицю 10-го класу [PERSON], [INFO] - дитина зарекомендувала себе виключно з позитивної сторони,відповідальна,завжди підготовлена до уроків по мірі своїх можливостей,користується повагою та авторитетом серед однокласників, поважає думку товаришів,при цьому вміє висловити свою думку та аргументувати її, весь шкільний період вихованням [PERSON] займається її мати - [PERSON],батько - [PERSON] в школі жодного разу не був. Згідно письмового висновку органу опіки та піклування Брусилівської РДА за №02-298/3478 від 17.11. 2014 року позбавлення батьківських прав гр. [PERSON], [INFO], відносно дитини - доньки [PERSON], [INFO] є доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини. Зазначене стверджується і письмовими матеріалами справи, а саме наступними документами: витягом з паспорта гр.України (а.с.05), свідоцтва про народження дитини (а.с.06,),довідками (а.с.12,14,22-24),характеристиками характеристикою дитини (а.с.З8) та інш. У відповідності до вимог ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він або вона ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. З роз»яснень п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» вбачається,що ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце,коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини,її навчання, підготовку до самостійного життя,зокрема: не забезпечують необхідного харчування,медичного догляду,лікування дитини,що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання,не спілкуються з дитиною в обсязі,необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей,не сприяють засвоєння нею загальновизнаних норм моралі,не виявляють інтересу до її внутрішнього світу,не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори,як кожен окремо,так і в сукупності,можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків,свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов»язками. Позбавлення батьківських прав це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, а тому суд приходить до висновку про те,що звернувшись з зазначеним позовом до суду позивачка виважено та достатньо аргументовано висловила свою позицію щодо захисту інтересів малолітньої дитини, а тому суд позовні вимоги задовольняє. У відповідності до ст..88 ЦПК України суд вирішує судові витрати у справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved