Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася у суд із позовом до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог вказує, що на праві особистої власності [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] належало по 1/2 частині житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться по [ADDRESS] . Внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини даного будинковолодіння. Спадкоємцем вказаного майна згідно заповіту став батько позивачки [PERSON] . Після смерті останнього, відкрилась спадщина, спадкоємцем якої стала позивачка, дочка [PERSON] , так як проживала разом з батьком на час його смерті та вступила в управління спадковим майном. Позивачка має намір оформити спадщину, однак враховуючи те, що її батько не оформив своє право власності у встановленому законом порядку та зважаючи на те, що відсутній оригінал правовстановлюючого документа, а тому позивачка вимушена звернутися до суду із даним позовом. Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задоволити, а справу просила розглядати у її відсутності. Представник відповідача Устянської сільської ради подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав повністю. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З довідки від 22.04.2019 р. № 456, виданої виконавчим комітетом Устянської сільської ради Снятинського району, Івано-Франківської області, слідує, що на день смерті [PERSON] 1915 р.н., яка померла в 1996 р., власником житлового будинку в рівних частках в [ADDRESS] були: 1/2 житлового будинку [PERSON] , 1915 р.н. (померла в 1996 р.), 1/2 житлового будинку [PERSON] , 1941 р.н. (помер [INFO] ). З довідки від 02.04.2019 р. №457, виданої виконавчим комітетом Устянської сільської ради Снятинського району, Івано-Франківської області, слідує, що з дня смерті батька [PERSON] , 1941 р.н., який помер [INFO] , [PERSON] постійно проживала в його господарстві в [ADDRESS] , вела спільне господарство і є прямим спадкоємцем його майна. З довідки від 02.04.2019 р. №458, виданої виконавчим комітетом Устянської сільської ради Снятинського району, Івано-Франківської області, вбачається, що станом на 01.07.1990 р. та станом на 15.04.1991 р. господарство [PERSON] , 1915 р.н., яка була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] , належало до суспільної групи господарства - колгоспний двір. Станом на 01.07.1990 р. та 15.04.1991 р. в господарстві проживала і була зареєстрована одна [PERSON] , 1915 р.н. - голова домогосподарства. З свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.02.1998 р. вбачається, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] , померлої [INFO] є [PERSON] . З свідоцтва про право власності на будинок, слідує, що житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] в рівних частинах. Згідно свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , остання померла [INFO] . Згідно свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , останній помер [INFO] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні відомості щодо права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, щодо житлового будинку, що в [ADDRESS] . З витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища сліудє, що дошлюбним прізвище [PERSON] є [PERSON] . З свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] слідє, що батьками останньої записано [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 96 від 22.06.2005 р. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. За наведених обставин суд вважає, що відсутність свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивача. Вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що єдиним спадкоємцем спірного майна є позивачка, яка має намір прийняти спадщину, відсутність оригіналу свідоцтва на право власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивачки, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка, набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 392, 1268 ЦК України,

Outcome: approved