Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» 08 липня 2015 року звернулося до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. У позовній заяві вказано, що позивач ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» надає відповідачам послуги з постачання теплової енергії для забезпечення централізованого опалення квартири № 21 на вул. Червоноармійській, 66-б м. Пирятина Полтавської області площею 47, 20 м. кв., що належить відповідачу [PERSON] За вказаною адресою також зареєстровані [PERSON] та [PERSON] Відповідно до рішенням Полтавської обласної ради від 01.02.2011, з 01.01.2011 вартість опалення 1 м. кв. загальної площі квартири становила 3,76 гривеньна місяць. Згідно постанови за № 146 від 17.10.2014, затвердженої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії з 21.11.2014 вартість централізованого опалення 1 м. кв. становить 12, 57 гривень на місяць. Унаслідок часткової несплати відповідачами [PERSON], [PERSON]В та [PERSON] наданих позивачем ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» протягом вересня 2011 року лютого 2015 року вищезазначених послуг виникла заборгованість, яка станом на 01.03.2015 становить 812 гривень 71 копійки. Тому позивач ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить заборгованість стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON]В та [PERSON]В . на свою користь. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінив, у звязку з частковою сплатою заборгованості відповідачем у сумі 296 грн 65 коп просить стягнути з відповідачів в погашення заборгованості 516 грн 06 коп та судові витрати, посилаючись на обставини, указані в позовні заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, прохає застосувати позовну давність до позовних вимог, у звязку з чим відмовити в задоволенні позовної заяви. Відповідачі [PERSON]В та [PERSON] у судове засідання не зявились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені в установлений законом спосіб. Суд уважає, що особисті пояснення вказаних відповідачів у судовому засіданні необовязкові, справа може бути розглянута в їх відсутність на підставі наявних у ній доказів. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Позивач ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» надає відповідачам [PERSON], [PERSON]В та [PERSON] послуги з постачання теплової енергії для забезпечення централізованого опалення квартири № 21 на вул. Червоноармійській, 66-б, м. Пирятина Полтавської області площею 74, 20 м. кв., що належить [PERSON], і підтверджується випискою з особового рахунку № 55901. За вказаною адресою також проживають [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15, 16). Рішенням Полтавської обласної ради від 01.02.2011, з 01.01.2011 вартість опалення 1 м. кв. загальної площі квартири становила 3,76 гривень в місяць протягом року (а.с.10). Постановою за № 146 від 31.10.2014, затвердженою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії, з 21.11.2014 вартість опалення 1 м. кв. загальної площі квартири була встановлена 12, 57 гривень за місяць протягом опалювального періоду (а.с. 12). Протягом вересня 2011 року лютого 2015 року відповідачі за послуги з теплопостачання розраховувались не повністю, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 812 грн 71 коп (а.с. 13-14). Після обрахування вказаної заборгованості позивачами було сплачено за надані відповідачем послуги 296 грн 65 коп, тому сума заборгованості зменшилась до 516 грн 06 коп (812, 71 296,65 = 516,06). Згідно п/п 8 п. 2 та п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Крім цього, до п. 13 ч. 1 ст. 1 та п/п 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», установлено, що споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 540 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що минув строк позовної давності для стягнення з нього та членів сім'ї заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, оскільки приписами частин 1 та 3 ст. 264 ЦК України установлено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Проте, згідно розрахунку заборгованості (а.с. 13) відповідачі постійно сплачували за послуги теплопостачання, хоча й в неповному розмірі. Таким чином, часткове виконання відповідачами свого зобовязання по сплаті заборгованості за користування житлово-комунальними послугами свідчить про визнання ними цього зобовязання, у звязку з чим перебіг позовної даності не починався. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОКВП ТГ «Лубнитеплоенерго». Приписами ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем платіжними дорученнями № 624665 від 02.07.2015 та № 716 від 02.03.2015 сплачено судовий збір в сумі 243 грн 60 коп (а.с. 2, 3), тому ці витрати суд стягує з відповідача.

Outcome: approved