overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований 18.08.2012 року у Ватутінському міському відділі РАЦС Черкаської області, актовий запис №64; після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]», посилаючись на те, що вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 18.08.2012 року у Ватутінському міському відділі РАЦС Черкаської області, актовий запис №64. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. До пред'явлення позову про розірвання шлюбу її спонукало те, що вони не змогли налагодити нормальні взаємостосунки. Їхнє сімейне життя походить в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння вони знайти не можуть. Їхні постійні сварки негативно впливають на її стан здоров'я. Жодних перспектив на відновлення сімейних стосунків немає. На примирення вона категорично не згідна. В зв'язку з тим, що відповідач добровільно шлюб розривати наміру не має, а тому вона змушена звернутися з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а подала до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву в якій просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін та ухвалити судове рішення. Позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки вони є законними та обгрунтованими і стверджуються відповідними доказами. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно зареєстрували шлюб 18.08.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №64, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Врахувавши всі обставини по справі суд вважає, що подальше спільне проживання, збереження сім'ї та шлюбу між сторонами неможливе. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому виходячи із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 20 серпня 2004 року, про що в книзі актів про одруження Пісочинської селищної ради Харківського району,Харківської області зроблено відповідний актовий запис № 34, стягнути з відповідача на її користь витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. посилаючись на те, що 20 серпня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] про що в книзі актів про одруження Пісочинської селищної ради Харківського району,Харківської області зроблено відповідний актовий запис № 34. В період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO]. До пред'явлення позову про розірвання шлюбу її спонукало те, що не дивлячись на тривалий час спільного проживання, вони не змогли налагодити нормальні взаємостосунки. На сьогоднішній день шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо. Відповідач зрадив їй у подружній вірності. Жодних перспектив на відновлення сімейних стосунків немає. На примирення категорично не згідна, а тому вона і змушена звернутися до суду з даним позовом. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою, оскільки вони спільно не проживають більше року, жодних перспектив на відновлення сімейних стосунків не має. На примирення категорично не згідний. Суд заслухавши сторони та вивчивши письмові докази, вважає за необхідне заявлений позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, задовольнити повністю. Вимоги позивачки законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.08.2004 року у відділі записів актів громадянського стану Пісочинської селищної ради, Харківського району, Харківської області, актовий запис № 34, що підтверджується копією свідоцтва про одруження [NUMBER] від 20.08.2004 року (а.с. 4). Від вказаного шлюбу у них народився син, [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Сімейне життя у сторін не склалося, вони спільно не проживають більше року. Відповідач зрадив позивачці у подружній вірності. Жодних перспектив відновлення сімейних стосунків між сторонами немає. На примирення сторони категорично не згідні. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, задовольнити повністю, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Неповнолітнього сина [PERSON] залишити проживати разом з позивачкою. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243 грн.60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 21 серпня 2010 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №71, стягнути з відповідача на її користь витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. посилаючись на те, що 21 серпня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №71. В період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. З 15 червня 2014 року і по даний час сімейні відносини фактично припинились і вони проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів,в зв'язку з чим між ними постійно виникали сварки, що призвело до втрати взаєморозуміння та почуття любові і поваги один до одного. На примирення категорично не згідна, а тому вона і змушена звернутися до суду з даним позовом. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою, оскільки вони спільно не проживають, жодних перспектив на відновлення сімейних стосунків не має. На примирення категорично не згідний. Суд заслухавши сторони та вивчивши письмові докази, вважає за необхідне заявлений позов [PERSON] до [PERSON], про розірвання шлюбу, задоволити повністю. Вимоги позивачки законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №71, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 21.08.2010 року (а.с. 6). Від вказаного шлюбу у них народився син, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER](а.с. 7). Сімейне життя у сторін не склалося, вони спільно не проживають. Жодних перспектив на відновлення сімейних стосунків між сторонами немає. На примирення сторони категорично не згідні. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки [PERSON] до [PERSON], про розірвання шлюбу задоволити повністю, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]». Малолітнього сина [PERSON] залишити проживати разом з позивачкою. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243 грн.60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 29 січня 1997 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 18; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], від стягнення судових витрат відмовилася, посилаючись на те, що 29 січня 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, в шлюбі вперше. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Не дивлячись на тривалий час їхнього подружнього життя, сімейне життя з відповідачем у них не склалось, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, між ними часто виникають сварки та непорозуміння, що негативно впливає на виховання їхньої неповнолітньої дитини. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з квітня 2004 року, спільне господарство не ведеться і на даний час їхня сімя існує суто формально. На примирення позивачка категорично не згідна, тому що знає, що і надалі нічого не зміниться і ніщо не збереже їхню сімю. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею, питання про її утримання будуть вирішувати окремо. Спору про розподіл майна, яке є їхньою особистою власністю на даний час немає. Відповідач позовні вимоги позивача визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення, на примирення не згідний. Заслухавши сторони, які просять дану справу розглянути під час попереднього судового засідання та вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення, оскільки вони є законними та обґрунтованими і стверджуються відповідними доказами. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно зареєстрували шлюб 29 січня 1997 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 18, в шлюбі вперше, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4). Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Як було встановлено в ході судового засідання подальше спільне проживання, збереження сімї та шлюбу між сторонами неможливе. Питання про поділ майна сторони не ставлять. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачкою. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому виходячи із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 30 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №73; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «[PERSON]» та стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати по оплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 300 грн., посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2005 року, від даного шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Не дивлячись на тривалий час їхнього подружнього життя, сімейне життя з відповідачем у них не склалось, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, між ними часто виникають сварки та непорозуміння, що негативно впливає на виховання їх дочки. На примирення позивачка категорично не згідна, тому що знає, що і надалі нічого не зміниться і ніщо не збереже їхню сім'ю. Відповідач позовні вимоги позивачки визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки вони є законними та обґрунтованими і стверджуються відповідними доказами. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно зареєстрували шлюб 30 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 73, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Як було встановлено в ході судового засідання подальше спільне проживання, збереження сім'ї та шлюбу між сторонами неможливе. Питання про поділ майна сторони не ставлять. Дочка після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачкою. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому виходячи із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований виконавчому комітеті Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області 24.10.2009 року. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через втрату почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами про розірвання шлюбу не погодився. Ухвалою від 09.07.2019 року було відкрито провадження у справі на призначено по справі підготовче судове засідання на 02.08.2019 року. Ухвалою від 02.08.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду на 30.09.2019 року. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 24.10.2009 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований у виконавчому комітеті Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом прошлюб (а.с. 4). Подружжя має неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , батьком яких, згідно свідоцтва про народження є відповідач [PERSON] (а.с. 5, 6).. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв`язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя, мешкають окремо. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні позивачка [PERSON] просила суд відновити її дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу - на [PERSON] , на підставі ст. 113 СК України суд вважає необхідним відновити дошлюбне прізвище позивачки на [PERSON] . Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача 768 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.06.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 28, посилаючись на те, що 02.06.2012 року між ними було укладено шлюб, в період спільного проживання у них народилася дитина: син [PERSON], [INFO]. До предявлення позову її спонукало те, що не дивлячись на тривалий час спільного проживання, вони не змогли налагодити нормальні взаємовідносини. Їх сімейне життя проходить в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння вони знайти не можуть. Їх постійні сварки негативно впливають на виховання їх дитини. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, перспектив на відновлення сімейних стосунків немає, шлюбно-сімейні відносини припинені. На примирення вона категорично не згідна. А тому вона і звернулася до суду з даним позовом. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач позовні вимоги позивачки визнає повністю, на розірвання шлюбу згідний, на примирення не згідний. Заслухавши сторони, які просять дану справу розглянути під час попереднього судового засідання та вивчивши матеріали справи суд вважає, за необхідне заявлений позов задовольнити, так як вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні було встановлено, що сторони 02.06.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області зареєстрували шлюб, що стверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4), актовий запис № 28. В період спільного проживання у них народилася дитина: син [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Причиною розірвання шлюбу є те, що не дивлячись на тривалий час спільного проживання, сторони не могли налагодити нормальні взаємовідносини. Їх сімейне життя проходить в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння вони знайти не можуть. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного і жодних перспектив на відновлення сімейних стосунків немає. На примирення сторони категорично не згідні. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою, питання про її утримання сторони вирішать окремо. А тому суд вважає за необхідне розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 02.06.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 28. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір». А тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 лютого 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Ватутінської міської ради Черкаської області, актовий запис № 13, посилаючись на те, що 10 лютого 2001 року між ними було укладено шлюб, в період спільного проживання у них народилася дитина: син [PERSON], [INFO]. До пред'явлення позову її спонукало те, що не дивлячись на тривалий час спільного проживання, вони не змогли налагодити нормальні взаємовідносини. Їх сімейне життя проходить в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння вони знайти не можуть. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, перспектив на відновлення сімейних стосунків немає. На примирення вона категорично не згідна. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги позивачки визнає повністю, на розірвання шлюбу згідний, на примирення не згідний. Заслухавши позивачку, яка не заперечує проти розгляду даної справи у відсутності відповідача та просить дану справу розглянути під час попереднього судового засідання та вивчивши матеріали справи суд вважає, за необхідне заявлений позов задовольнити, так як вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні було встановлено, що сторони 10 лютого 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Ватутінської міської ради Черкаської області зареєстрували шлюб, що стверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8), актовий запис № 13. В період спільного проживання у них народилася дитина: син [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Причиною розірвання шлюбу є те, що не дивлячись на тривалий час спільного проживання, сторони не могли налагодити нормальні взаємовідносини. Їх сімейне життя проходить в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння вони знайти не можуть. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного і жодних перспектив на відновлення сімейних стосунків немає. На примирення сторони категорично не згідні. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою, питання про її утримання сторони вирішать окремо. А тому суд вважає за необхідне розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 10 лютого 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Ватутінської міської ради Черкаської області, актовий запис № 13. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 111 та просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., посилаючись на те, що 15 вересня 2007 року між ними було укладено шлюб, в період спільного проживання у них народилася дитина: дочка [PERSON], [INFO]. До пред'явлення позову її спонукало те, що не дивлячись на тривалий час спільного проживання, вони не змогли налагодити нормальні взаємовідносини. Їх сімейне життя проходить в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння вони знайти не можуть. Їх постійні сварки негативно впливають на виховання їх дитини. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, перспектив на відновлення сімейних стосунків немає, шлюбно-сімейні відносини припинені. За час наданий їм на примирення вони не примирилися. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач позовні вимоги позивачки визнає повністю, на розірвання шлюбу згідний, на примирення не згідний. Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, за необхідне заявлений позов задовольнити, так як вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні було встановлено, що сторони 15 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області зареєстрували шлюб, що стверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7), актовий запис № 111. В період спільного проживання у них народилася дитина: дочка [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Причиною розірвання шлюбу є те, що не дивлячись на тривалий час спільного проживання, сторони не могли налагодити нормальні взаємовідносини. Їх сімейне життя проходить в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння вони знайти не можуть. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного і жодних перспектив на відновлення сімейних стосунків немає. За час наданий сторонам на примирення вони не примирилися. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою, питання про її утримання сторони вирішать окремо. А тому суд вважає за необхідне розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 15 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 111. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - [PERSON]. Також стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved