Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Позивач КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] та користуються послугами підприємства по утриманню, технічному обслуговуванню і поточному ремонту будинку, споруд та прибудинкових територій згідно з переліком послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту, затвердженого уповноваженим органом, а тому зобов`язаний оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань за період з 01.04.2012 року по 31.05.2021 року утворилась заборгованість у сумі 6103,24 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України позивач просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за отримані послуги за період з 01.04.2012 року по 31.05.2021 року з урахуванням індексу інфляції в сумі 2401,15 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 639,29 грн. 16.07.2021 року суддею Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. 07.10.2021 року проведено повторний авторозподіл зазначеної справи, у зв`язку з перебуванням судді Савченко Л.І. з 23.09.2021 року у відпустці по вагітності та пологах. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явились з невідомих причин. Крім того, відповідачі були повідомлені про час та місце розгляду справи у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали, про причини неявки не інформували, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали. Ураховуючи викладене та те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є споживачами послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються позивачем за адресою: [ADDRESS] . Позивач КП «ЖЕО №2» обслуговує житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою [ADDRESS] , статус квартири приватна, особовий рахунок на квартиру оформлений на [PERSON] (а.с.19). Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради №50 від 20.02.2008 року КП «ЖЕО №2» було визначено виконавцем послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій та затверджено вичерпний перелік послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та встановлено тарифи на них (а.с.10-11). Також тарифи на послуги були встановлені рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 68 від 04.04.2018 року (а.с.12-18). КП «ЖЕО №2» у період з 01.04.2012 по 31.05.2021 року надавало послуги з утримання будинків та прибудинкових територій споживачам за вищевказаною адресою згідно з переліком. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а друга зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За нормами ст. 68 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як передбачено п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. До 01.05.2018 року вартість послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по квартирі [ADDRESS] за розрахунковий період становила 38,01 грн. Згідно Рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради №68 від 04.04.2018 року з 01.05.2021 року вартість послуг за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по квартирі [ADDRESS] становить 90,04 грн. Діючи в правовідносинах належним чином, відповідачі мали оплачувати одержані ними послуги згідно затверджених тарифів. Як встановлено судом, відповідачі отримані послуги в повному обсязі не оплачували. У зв`язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 01.06.2021 року по квартирі [ADDRESS] становить 6103,24 грн. Дана сума заборгованості нарахована позивачем відповідно до тарифів, затверджених вказаними вище рішеннями Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Відповідно до ч. 3ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості в розмірі 6103 грн. 24 коп., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зобов`язання, що виникло між сторонами, є грошовим. Тому на вимогу позивача відповідачі зобов`язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, за період з 01.04.2012 року по 31.05.2021 рік позивачем було нараховано 3 % річних в сумі 639,29 грн. та інфляційні витрати в розмірі 2401,15 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з відповідачів у розмірі 2270 грн.

Outcome: approved