Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася із зазначеним позовом до відповідача про визнання за нею права власності за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,7187 га, розташовану на території Камянської сільської ради Арцизького району Одеської області, що залишилися після смерті [PERSON], яка померла 04 лютого 2001 року, посилаючись на те, що [PERSON] була власником зазначеної земельної ділянки на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ОД № 036626. Після смерті спадкодавиці позивачка вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON], яка на випадок своєї смерті залишила заповіт на імя позивачки, але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не змогли через наявність виправлень в державному акті, у звязку з чим позивачка змушена звернутися до суду із вказаною позовною заявою. 15 грудня 2017 року набув чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального Кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІ від 03.10.2017 року, на підставі якого Цивільний процесуальний Кодекс України викладено в новій редакції. [PERSON] п/п 9 п. 1 Розділу\~ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України\~в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином у порядку, передбаченому ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України. Представник позивачки в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник Камянської сільської ради Арцизького району Одеської області в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини, повязані з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися положеннями ЦК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла 04 лютого 2001 року (а. с. 5). [PERSON] на випадок своєї смерті залишила заповіт на імя [PERSON] - позивачки по справі, посвідчений секретарем виконкому Камянської сільської ради Арцизького району Одеської області 24.01.2000 року, який на день смерті [PERSON] не змінювався та не скасовувався (а. с. 6). [PERSON] належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,72 га, розташована на території Камянської сільської ради Арцизького району Одеської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 036626 від 12.02.2001 року, Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5104401202017 від 26.04.2017 року (а. с. 10, 11-13). [PERSON] з технічної документації про нормативно грошову оцінку земель сільськогосподарського призначення та населеного пункту № 2-2-06/718 від 29.10.2008 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації 2,623 складає 40280,44 грн. (а. с. 14). Як вбачається з Витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 21550296 від 17.09.2009 року, № 36976942 від 25.03.2014 року, № 36947438 від 21.03.2014 року заведена спадкова справа після смерті [PERSON], свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а. с. 7, 8, 9). Протягом встановленого законом строку, позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], але у звязку з наявністю виправлень в написанні прізвища власника в державному акті на право приватної власності на землю, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщини та рекомендовано звернутися до суду, що підтверджується листом приватного нотаріуса Арцизького районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] № 443/02-14 від 21.11.2017 року (а. с. 15). В силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. [PERSON] ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що факт прийняття спадщини позивачкою у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,7187 га, розташованої на території Камянської сільської ради Арцизького району Одеської області після смерті [PERSON], померлої 04 лютого 2001 року, встановлений в судовому засіданні, оскільки позивачка у встановленому законом порядку після смерті спадкодавця звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] у звязку з чим суд вважає за необхідне визнати за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,7187 га, розташованої на території Камянської сільської ради Арцизького району Одеської області, після смерті [PERSON], померлої 04 лютого 2001 року. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачами в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі ст. ст. 1216, 1225, 1268 ЦК України,

Outcome: approved