Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач - Кредитна спілка «Кредит-Експерт» звернулася в суд з позовом до [PERSON] та збільшивши розмір позовних вимог остаточно просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору №К-003/0028/22/15 від 21 жовтня 2015 року - 27198,64 грн., з яких 4624,34 грн. - основного боргу, 3935,00 грн. - відсотків нарахованих на суму основного боргу та 18639,30 грн. - пені, окрім того просить стягнути з відповідача на користь позивача 2436,00 грн. - понесених витрат на юридичну допомогу та судовий збір в сумі 1378,00 грн. (платіжне доручення № 4586 від 24.05.2016 p.), 1600,00 грн. (платіжне доручення № 538 від 20.01.2017 p.), 222,00 грн. (платіжне доручення №1204 від 25.05.2017 р.), а також понесені витрати на подачу оголошення в пресі в сумі 420,00 грн. (платіжне доручення № 1318 від 15.06.2017 р.). В обґрунтування заявлених вимог, в позовній заяві вказано, що Кредитна спілка «Кредит-Експерт» та [PERSON] уклали кредитний договір №К-003/0028/22/15 від 21 жовтня 2015 року. Згідно даного договору відповідач отримав кредит в сумі 5154,00 грн. на інші потреби на умовах зворотності та платності. Кредит був виданий строком на 10 місяців з дня укладення договору кредиту з проведенням оплати щомісяця. 28 березня 2016 року відповідачем було здійснено останню проплату після чого проплати не проводились. В судове засідання позивач явку представника не забезпечив. Від представника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи не клопотав. Відповідач відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Враховуючи, що строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України обмежений суд, за відсутності заперечень позивача, ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України і розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 21 жовтня 2015 року Кредитна спілка «Кредит-Експерт» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) уклали кредитний договір №К-003/0028/22/15 згідно якого, кредитодавець зобов'язується надати позичальнику грошові кошти в кредит в сумі 5154 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування у відповідності до умов цього договору, що підтверджується копією кредитного договору. Згідно п.п. 4.2 п. 4 вказаного кредитного договору, позичальник сплачує нараховані проценти і погашає частини кредиту щомісяця не пізніше 25 числа кожного місяця, а також сумами, не меншими ніж це вказано в Таблиці №1. Згідно п.п. 6.1. цей договір набуває чинності з 21 жовтня 2015 року та діє до 21 серпня 2016 року, але в будь - якому випадку до моменту повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором. Як вбачається з видаткового касового ордеру від 21 жовтня 2015 року [PERSON] отримав 5154 грн. 04 квітня 2016 року Кредитною спілкою «Кредит-Експерт» на адресу [PERSON] було надіслано попередження з якого вбачається, що 25 грудня 2015 року проплата ним проводиться з порушенням графіку, що приводить до збільшення відсотків та нарахування штрафних санкцій. Було запропоновано йому здійснити проплату заборгованості до 14 квітня 2016 року. 20 квітня 2016 року Кредитною спілкою «Кредит-Експерт» на адресу [PERSON] було надіслано повідомлення з якого вбачається, що з його сторони умови договору не виконуються тому йому було запропоновано розірвати договір та повернути кошти, які з урахуванням відсотків та пені на 20 квітня 2016 року складають 6284,62 грн., з яких - 213,23 грн. нарахованих, але несплачених відсотків, 1447,05 грн. - пені та 4624,34 грн. - залишку основного боргу. Згідно розрахунку заборгованості за договором №К-003/0028/22/15 станом на 02.06.2017 року заборгованість становить 27198,64 грн., з яких: 4624,34 грн. - основного боргу, 3935 грн. - відсотків, нарахованих на суму основного боргу та 18639,30 грн. - пені. Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу виконання кредитного зобов'язання, які регулюються ст. ст. 526, 530, 536,610, 612, 625, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 КК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи дійсні обставини справи, суд вважає, що нарахування пені в розмірі, що значно перевищує суму основного боргу, порушує загальні засади цивільного законодавства щодо принципу справедливості та розумності. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зменшення нарахованої позивачем пені в сумі 18639,30 грн. до 4624,34 грн., тобто до розміру заборгованості за кредитом. Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 4624,34 грн. - основного боргу, 3935 грн. - відсотків, нарахованих на суму основного боргу та 4624,34 грн. - пені, а всього на загальну суму 13183,68 грн. Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2436,00 грн. - понесених витрат на юридичну допомогу згідно видаткового касового ордеру від 24 травня 2016 року, та судовий збір в сумі 1378,00 грн. (платіжне доручення № 4586 від 24.05.2016 p.), 1600,00 грн. (платіжне доручення № 538 від 20.01.2017 p.), 222,00 грн. (платіжне доручення №1204 від 25.05.2017 р.), а також понесені витрати на подачу оголошення в пресі в сумі 420,00 грн. (платіжне доручення № 1318 від 15.06.2017 р.). На підставі ст. ст. 526, 530, 536,610, 612, 625, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 14, 88, 174, 208, 209, 213-215, 224, 226, 228, 292, 294, 296 ЦПК України, -

Outcome: approved