Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд із позовом, в якому просить в рахунок виконання основного зобов'язання [PERSON] щодо оплати заборгованості у розмірі 1713319,57 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 1180643,53 грн.; сума заборгованості за відсотками 486866,89 грн., комісія за ведення кредиту 45809,15 грн. за договором №15599-016/ФКВ-08 від 03.09.2008 року, звернути стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом передачі іпотекодержателю предмету іпотеки за Договором іпотеки №1599-016/Zфквіп-08 від 04.09.2008 року у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем АТ «Дельта банк» на предмет іпотеки, а саме: нерухомість, будівництво якого не завершено, яка має наступні характеристики: тип будинку 12-поверховий, № квартири 2-Гб-2, № поверху 6, кількість кімнат 2, загальна площа 77,5 кв.м. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 03.09.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №1559-016/ФКВ-08, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 91788 доларів США з розрахунку 11% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 03.09.2008 року до 26 серпня 2033 року. Мета кредитування придбання нерухомості. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним кредитним договором іпотекодавець [PERSON] передав в іпотеку нерухоме майно за іпотечним договором №1599-016/Zфквіп-08 від 04.09.2008 року, а саме: нерухомість, будівництво якого не завершено, яка має наступні характеристики: тип будинку 12-поверховий, № квартири 2-Гб-2, № поверху 6, кількість кімнат 2, загальна площа 77,5 кв.м. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору, однак зобовязання не виконані, у звязку з чим, станом на 07.10.2014 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 1713319,57 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 1180643,53 грн.; сума заборгованості за відсотками 486866,89 грн., комісія за ведення кредиту 45809,15 грн. Представник ПАТ «Дельта банк» в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, причин своєї неявки не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд зі згоди представника позивача, висловленої у відповідній заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України\~з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали спрви, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується певернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Згідно\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 03.09.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №1559-016/ФКВ-08, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 91788 доларів США з розрахунку 11% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 03.09.2008 року до 26 серпня 2033 року. Мета кредитування придбання нерухомості. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства. Відповідач [PERSON] не виконав умов договору щодо сплати заборгованості, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання, а тому станом на 07.10.2014 року у нього виникла заборгованістьв загальній сумі 1713319,57 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 1180643,53 грн.; сума заборгованості за відсотками 486866,89 грн., комісія за ведення кредиту 45809,15 грн. Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). 07.10.2014 року позивачем скеровано відповідачу лист-вимогу про дострокове повернення кредиту, однак дану вимогу відповідачем залишено без розгляду. Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що зметою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним кредитним договором іпотекодавець [PERSON] передав в іпотеку нерухоме майно за іпотечним договором №1599-016/Zфквіп-08 від 04.09.2008 року, а саме: нерухомість, будівництво якого не завершено, яка має наступні характеристики: тип будинку 12-поверховий, № квартири 2-Гб-2, № поверху 6, кількість кімнат 2, загальна площа 77,5 кв.м. Частиною 1\~ст.530 ЦК України\~визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ч. 2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 ЦК України. Згідно зі\~ст.589 ЦК України\~в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також вимог, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно із\~ст.1 Закону України «Про іпотеку»\~іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом. Ч.1\~ст.33 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених счтаттею 12 цьогоЗакону. Таким чином, на підставі наведених норм законодавства, у зв'язку з тим, що відповідно до іпотечного договору від 04.09.2008 року, нерухомість, за адресою м. Трускавець вул.. Воробкевича, 17, будівництво якого не завершено, яка має наступні характеристики: тип будинку 12-поверховий, № квартири 2-Гб-2, № поверху 6, кількість кімнат 2, загальна площа 77,5 кв.м., що перебуває в іпотеці для забезпечення належного виконання умов кредитного договору, суд приходить до висновку про можливість звернення стягнення на спірне майно. Окрім цього, згідно із ч.3\~ст.36 Закону України «Про іпотеку»\~договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому\~статтею 37 Закону України «Про іпотеку». Пунктом 4.3 Іпотечного договору від 04.09.2008 року передбачено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду; виконавчого напису нотаріуса або згідно з порядком задоволення вимог Іпотекодержателя, передбаченим п.4.4 цього Договору. Згідно із\~ст.37 Закону України «Про іпотеку»\~іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя. Відповідно до\~ст.35 Закону України «Про іпотеку»\~у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у\~встановленому законом порядку. Відповідно до п.39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суди мають виходити з того, що не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду. В разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі, іпотекодержатель на підставі частини другої\~статті 16 ЦК України\~має право вимагати застосування його судом. Таким чином, у зв'язку з порушенням [PERSON], умов кредитного договору, у ПАТ «Дельта Банк» виникло право на захист своїх порушених прав, а тому є підстави для задоволення позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки, відтак позов слід задовольнити. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А відтак, з відповідача слід стягнути на користь позивача 3654 грн. сплаченого ним судового збору.

Outcome: approved