Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

позивач - ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 20511,83 грн., яка складається з тіла кредиту: 11780,63 грн., простроченого тіла кредиту: 2928,17 грн., заборгованості за відсотками: 5803,03 грн., заборгованості за комісіями: 0,00 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24 листопада 2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-13502-241112. Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1 вказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до п.2.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 25000,00 грн. Згідно з п.1 частини 3 договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Відповідно до п.2.1 частини 3 договору. Моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже, моментом укладення договору на умовах, описаних в пропозиції та в правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п.2.4 частини 3 Договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється потягом строку, визначеного у п.2.4 частини 3 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п.2.5 частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе обов'язки, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 25000,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 10 січня 2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті платежів, однак заборгованість нею не погашена. Таким чином, станом на 10 січня 2014 року за відповідачем по укладеному договору рахується заборгованість на загальну суму 20511,83 грн., яка складається з тіла кредиту: 11780,63 грн., простроченого тіла кредиту: 2928,17 грн., заборгованості за відсотками: 5803,03 грн., заборгованості за комісіями: 0,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилась, в позовній заяві написала клопотання про слухання справи у її відсутності, про підтримання позовних вимог, винесення заочного рішення та задоволення позову у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши дійсні обставини справи, права, обов'язки сторін та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 листопада 2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-13502-241112. Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1 вказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до п.2.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 25000,00 грн. Згідно з п.1 частини 3 договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Відповідно до п.2.1 частини 3 договору. Моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже, моментом укладення договору на умовах, описаних в пропозиції та в правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п.2.4 частини 3 Договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється потягом строку, визначеного у п.2.4 частини 3 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п.2.5 частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. (а.с. 5-11). Судом встановлено, що відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто не виконав зобов'язання за вказаним договором. У зв'язку із зазначеними порушеннями відповідач станом на 10 січня 2014 року за відповідачем по укладеному договору рахується заборгованість на загальну суму 20511,83 грн., яка складається з тіла кредиту: 11780,63 грн., простроченого тіла кредиту: 2928,17 грн., заборгованості за відсотками: 5803,03 грн., заборгованості за комісіями: 0,00 грн. (а.с.15). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як встановлено судом, позичальник умови договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. З огляду на те, що позичальник [PERSON] прострочила погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з останньої підлягає стягненню в користь позивача заборгованість за кредитною угодою в розмірі 20511,83 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved