overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися погані стосунки, в зв'язку з чим у січні 2013 року вони припинили спільне проживання, примирення та подальше проживання з відповідачем однією сім'єю неможливе. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.. 74 ч.9 ЦПК України шляхом розміщення оголошення в газеті «Одеські вісті» № 22(4587) від 01.03.2014 року , причину неявки до суду не повідомив , заперечення проти позову не надав. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами був зареєстрований 10 лютого 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Болградського районного управління юстиції Одеської області , про що зроблено актовий запис за № 8. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Між сторонами склалися погані стосунки , в зв'язку з чим вони у січні 2013 року припинили спільне проживання, проживають окремо. За минулий час будь-яких заходів для примирення та збереження сім'ї сторони не здійснили. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами не має. Відповідно до ст.. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися погані стосунки, вони припинили спільне проживання, примирення та подальше проживання з відповідачем однією сім'єю неможливе. Відповідач позов визнав , на розірвання шлюбу між ним та позивачкою згоден, миритися не бажає. Позов підлягає задоволенню Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами був зареєстрований 03 листопада 1990 року відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області , про що зроблено актовий запис за № 145. Між сторонами склалися погані стосунки , в зв'язку з чим вони припинили спільне проживання, проживають окремо. За минулий час будь-яких заходів для примирення та збереження сім'ї сторони не здійснили. Миритися сторони не бажають. Відповідно до ст.. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними фактично припинені шлюбні відносини, у серпні 2012 року вони з відповідачем припинили спільне проживання, примирення та подальше проживання з відповідачем однією сім'єю неможливе. Відповідач позов визнав в повному обсязі, на розірвання шлюбу з позивачкою згоден, миритися не бажає. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 19 квітня 2003 року Калчівською сільською радою Болградського району Одеської області, про що зроблено актовий запис №7. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] [INFO] і сина - [PERSON] [INFO].. Сторони мають різні погляди на сімейні взаємовідносини, в зв'язку з чим вони припинили спільне проживання з серпня 2012 року, проживають окремо, миритися сторони не бажають. Спора щодо місьця проживання неповнолітніх дітей між сторонами немає. Відповідно до ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та подальше спільне проживання сторін неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, посилаючись на те, що діти знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, причину неявки до суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Позов підлягає частковому задоволенню. Сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 09 грудня 2000 року Примарією с.Бурлачень Кахульського району Республіки Молдова, актовий запис №15. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO]. Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 22 квітня 2014 року по справі № 497/279/14-ц, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами розірвано. Сторони спільно не проживають, діти [PERSON] і [PERSON] проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні. Викладене підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.3-4,5-6), копією рішення Болградського районного суду Одеської області від 22 квітня 2014 року по справі №497/279/14-ц (а.с.2), довідкою виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області № 2147 від 17.11.2014 року (а.с.7). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючі матеріальний та сімейний стан обох сторін, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей у частці від його заробітку (доходу) відповідно до вимог ст. 183 Сімейного Кодексу України. Згідно ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох або більше дітей , суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру вліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину , яка досягла повноліття. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки його доходу заробітку до досягнення повноліття старшою дитиною, після чого аліменти стягувати у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) до повноліття молодшої дитини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: доньки [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO] і сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не меньш встановленого законом мінімуму на кожну дитину до повноліття дітей [PERSON] та [PERSON] , а потім стягувати аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не меньш встановленого законом мінімуму. Позивачка посилається на те, що діти знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Відповідач позов визнав в повному обсязі, згоден сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання троїх дітей до їх повноліття у розмірі, про який просить позивачка. Позов підлягає задоволенню Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, їх шлюб було зареєстровано 23 жовтня 1992 року Кишинівським відділом запису актів цивільного стану, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.2-3). Від шлюбу сторони мають дітей: доньку [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.4-7). Сторони станом на січень 2012 року припинили спільне проживання , діти [PERSON] та [PERSON] проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні. Дочка [PERSON] також проживає з позивачкою та до досягнення повноліття знаходилась на утриманні позивачки. Це підтверджується довідкою Болградської міської ради Одеської області №3178 від 19 грудня 2011 року. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючі матеріальне та сімейне становище обох сторін, відповідно до вимог ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу України , суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей у частці від заробітку (доходу) відповідача в розмірі відповідно до заявлених позивачкою позовних вимог, проти чого відповідач не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, посилаючись на те, що донька знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідач позов визнав в повному обсязі, згоден сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини свого заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини . Позов підлягає задоволенню Сторони раніше перебували у шлюбі, який було зареєстровано 03 серпня 2007 року Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №5. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 12 лютого 2014 року по справі № 497/78/14-ц, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами розірвано. Сторони спільно не проживають, донька [PERSON] проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні. Викладене підтверджується копією рішення Болградського районного суду Одеської області від 12.02.2014 року №497/78/14-ц, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області № 486 від 25.02.2014 року. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючі матеріальне та сімейне становище обох сторін, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини у частці від його заробітку (доходу) відповідно до вимог ст. 183 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причину своєї неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 21 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 326. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Сторони припинили спільно проживання , проживають окремо, син [PERSON] проживає з позивачкою, знаходяться на її утриманні. Викладене підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу між сторонами (а.с.2), свідоцтвом про народження дитини (а.с.3), довідкою виконавчого комітету Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області № 222 від 18 березня 2015 року (а.с.4). Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючі матеріальне та сімейне становище обох сторін, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини у частці від його заробітку (доходу) відповідно до вимог ст. 183 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачки на її користь борг за договором позики в сумі 9700,00 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 14.03.2014 року вона позичила відповідачці 9700,00 грн., про що остання написала їй розписку. Згідно цієї угоди відповідачка зобов'язалася повернути позичені гроші до 14.04.2014 року. Однак, незважаючи на те, що зазначений у розписці термін вже минув, відповідачка позичені кошти не повернула і під будь-яким приводом ухиляється від виконання свого зобов'язання, а тому вона змушена звернутися в суд з даним позовом. В судове засідання позивачка не з»явилася, подала письмову заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутності, вказавши, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідачка в судове засідання на повторний виклик суду не з'явилася та про причини своєї неявки не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була належно повідомлена, про що свідчить повідомлення про надправлення їй рекомендованого поштового відправлення. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засiданні докази в їх сукупності, суд вважає, що розгляд справи можна провести за відсутності відповідачки в порядку заочного провадження і заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 1046 даного кодексу, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2014 року між сторонами по справі було укладено в письмовій формі договір позики, згідно з яким [PERSON] позичила [PERSON] 9700,00 грн., які остання зобов'язалася повернути до 14.04.2014 року, що підтверджується написаною нею розпискою від 14.03.2014 року (а.с. 4). Як встановлено судом, позивачка виконала умови договору позики та передала відповідачці вказану суму, а остання своє зобов'язання не виконала і позичені гроші в сумі 9700,00 грн. не повернула. При таких обставинах суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивачки [PERSON] борг за договором позики в сумі 9700,00 грн. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1046, 1049, ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким стягувати з [PERSON] на її користь на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно. Свої вимоги мотивує тим, що 25.08.2004р. вони зареєстрували шлюб, від спільного проживання народилося двоє дітей : [PERSON] та [PERSON]. На даний час в проваджені Калуського міськрайонного суду знаходиться на розгляді її позовна заява про розірвання їхнього шлюбу. Враховуючи, що діти залишаються проживати разом із позивачкою, а відповідач на протязі останніх 6-ти місяців відмовляється у добровільному порядку утримувати своїх дітей, хоча повинен, то на їх утримання вона бажає стягувати з відповідача аліменти. Позивачка в судове засідання подала заяву, де позовні вимоги підтримала, просить задоволити та слухати справу у її відсутності, не заперечила з приводу заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився , хоча про час та місце розгляду справи попереджався належним чином, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного: Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягненнянею повноліття. Так, як вбачається з диспозиції ст.. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.. 121 Сімейного кодексу України права та обовязки матері, батька і дитини ґрунтується на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленими ст.. 122-125 цього Кодексу. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серія 1-НМ № 116482 від 25.08.2004р. виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області сторони 25.08.2004р. зареєстрували шлюб , актовий запис №288 (а.с.4). Від спільного проживання народилося двоє дітей: [PERSON], 07.03.2005 р.н.(а.с.5) та [PERSON], 27.10.2009 р.н.(а.с.6)., які на даний час проживають з позивачкою (а.с.7) і перебуває на її утриманні. На даний час в проваджені Калуського міськрайонного суду знаходиться на розгляді її позовна заява про розірвання їхнього шлюбу. В судовому засіданні також встановлено, що відповідач не надає матеріальну допомогу позивачці на утримання неповнолітніх дітей, хоча повинен, а позивачці самій важко повноцінно забезпечувати їхніх дітей. Враховуючи, що як зазначила сама позивачка про місце роботи позивача, і про її наявність їй невідомо. Відтак, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати по 800грн. щомісячно на кожну дитину до їх повноліття. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,враховуючи визнання відповідачем позову та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини всіх видів доходу, але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. В підтвердження позовних вимог покликається на те, що перебуває з 20.02.2009 року і по сьогоднішній день з відповідачем в шлюбі, свідоцтво про шлюб , серія [NUMBER] . Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач не здійснює добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини, доходи позивачки становлять 1122 гривні, що є менше прожиткового мінімуму на одну особу. З свідчень позивачки випливає, що відповідач аліментів на інших неповнолітніх дітей не платить, оскільки інших неповнолітніх дітей не має, стягнення по виконавчим документам з нього не проводяться. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином за останнім відомим суду місцем проживання повідомлявся про час, місце та день слухання справи, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд за клопотанням позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до ст..224-227 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] на утримання яких відповідач не надає жодної матеріальної допомоги в добровільному порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. В підтвердження позовних вимог покликається на те, що перебуває з 06 липня 2006 року з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС м.Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 288. В даному шлюбі [INFO] народився син [PERSON]. На даний момент позивачка подала до суду позов про розірвання шлюбу. Дитина перебуває на утриманні позивачки, відповідач не цікавиться життям дитини та не забезпечує його матеріально. Доходи позивачки є невеликими, самій важко утримувати дитину, а тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Сторони мають сина [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач не надає жодної матеріальної допомоги в добровільному порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на дочку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В підтвердження позовних вимог покликається на те, що перебуває з 14.04.2010 року з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС Дрогобицького району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області. В даному шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON]. Останнім часом у подружжя склались погані сімейні відносини через те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями. На цьому грунті він влаштовує сварки та скандали. З листопада 2013 року позивачка проживає у своїх батьків. Відповідач добровільно не надає належної матеріальної допомоги дитині.Для забезпечення нормального розвитку та матеріального становища дитини, забезпечення одягом, харчуванням, лікуванням необхідна матеріальна допомога відповідача. Відповідач працює і регулярно отримує заробітну плату, тому може надавати матеріальну допомогу дитині. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Сторони мають дочку [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач не надає жодної матеріальної допомоги в добровільному порядку.

Outcome: approved