Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом в якому просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 19 318 гривень 64 копійок та судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 вересня 2011 року близько 04 години 45 хвилин на вулиці Куйбишева, 7 у м. Сімферополі, з вини відповідача [PERSON], яка керувала автомобілем «БМВ», д.н.з. [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди [PERSON] не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 11 жовтня 2011 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджено декілька транспортних засобів, а саме: автомобіль «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] та за кермом якого знаходився водій [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ВАТ «НАСК «Оранта» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АА/2160932, строк дії якого з 23 січня 2011 року по 22 січня 2012 року. Розмір завданих збитків згідно висновку № 90311 від 04 жовтня 2011 року складено спеціалістом «АВАС «ЮКАС» був визначений згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та склав суму в розмірі 3 879 гривень 32 копійки. 27 жовтня 2011 року представник потерпілого з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 28 лютого 2012 року здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 3 879 гривень 32 копійки. Крім того, відповідачем було пошкоджено автомобіль «Деу», д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ВАТ «СК «Астарта» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АА/0264555, строк дії якого з 17 січня 2011 року по 16 січня 2012 року. Згідно висновку № 90011 від 03 жовтня 2011 року, складеного спеціалістом «АПАС «ЮКАС», розмір завданих власнику даного автомобіля збитків складає 15 439 гривень 32 копійки. 26 жовтня 2011 року представник потерпілого з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 28 лютого 2012 року здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 15 439 гривень 32 копійки. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільну відповідальність. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з′явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи\-ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 11 вересня 2011 року о 04 годині 45 хвилин по вул. Куйбишева, буд. 7 у м Сімферополі між автомобілем «БМВ», д.н.з. [NUMBER], автомобілем «Деу», д.н.з. [NUMBER] та автомобілем «ВАЗ 2110», д.н.з. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода. Відповідно до довідки, виданої Відділом автодержінспекції з обслуговування адміністративної території м. Сімферополя, автомобіль «Деу», д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП, як мала місце 11 вересня 2011 року о 04 годині 45 хвилин по вул. Куйбишева, буд. 7 у м. Сімферополі, отримав механічні пошкодження (а.с.14). Згідно довідки, виданої Відділом автодержінспекції з обслуговування адміністративної території м. Сімферополя, автомобіль «ВАЗ 2110», д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП, як мала місце 11 вересня 2011 року о 04 годині 45 хвилин по вул. Куйбишева, буд. 7 у м. Сімферополі, отримав механічні пошкодження (а.с.27). Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 11 жовтня 2011 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень по ст. 124 КпАП України та у вигляді арешту по ч. 1 ст. 130 КпАП України (а.с. 31). На даний час постанова Київського районного суду м. Сімферополя від 11 жовтня 2011 року не скасована та набрала законної сили. За нормою частини третьої ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до Висновку спеціаліста № 90011 про оцінку збитку, завданого власнику автомобіля «Деу», д.н.з. [NUMBER] в результаті дорожньо-транспортної пригоди від 03 жовтня 2011 року, складеного агентством після-аварійного супроводження «Южно-Кримський Асистанс», вартість матеріального завданого збитку, спричиненого власнику автомобіля «Деу», д.н.з. [NUMBER] складає 17 193,09 гривень (а.с. 16-19). Згідно Висновку спеціаліста № 90011 про оцінку збитку, завданого власнику автомобіля «ВАЗ 2110», д.н.з. [NUMBER] в результаті дорожньо-транспортної пригоди від 04 жовтня 2011 року, складеного агентством після-аварійного супроводження «Южно-Кримський Асистанс», вартість матеріального завданого збитку, спричиненого власнику автомобіля «ВАЗ 2110», д.н.з. [NUMBER] складає 4552,39 гривень (а.с. 32-35). Як вбачається з матеріалів справи, власником автомобіля «Деу», д.н.з. [NUMBER] є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, керування вказаним транспортним засобом під час ДТП здійснював [PERSON] на підставі посвідчення водія. При цьому, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Деу», д.н.з. [NUMBER] була застрахована за Полісом № АА/2160932 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним з НАСК «Оранта», зі строком дії з 23 січня 2011 року по 22 січня 2012 року (а.с. 30). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля «ВАЗ 2110», д.н.з. [NUMBER] є [PERSON], керування автомобілем під час ДТП здійснював [PERSON], що підтверджується посвідченням водія. При цьому, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 2110», д.н.з. [NUMBER] була застрахована за Полісом № АА/0264555 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним з ВАТ «СК «Астарта», зі строком дії з 17 січня 2011 року по 16 січня 2012 року (а.с.15). 26 жовтня 2011 року до МТСБУ звернувся представник [PERSON] за довіреністю з заявою про здійснення відшкодування шкоди, на підставі ст. 35 та ст. 41.1 п. «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 10). 27 жовтня 2011 року до МТСБУ звернувся [PERSON] з заявою про здійснення відшкодування шкоди, на підставі ст. 35 та ст. 41.1 п. «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 25). Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. 24 лютого 2012 року на підставі довідки № 1 про розмір відшкодування з фонду захисту потерпілих, Моторно (транспортним) страховим бюро України було розраховано до сплати [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 15 439 гривень 32 копійки (а.с. 24). Відповідно до довідки № 1 від 24 лютого 2012 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, Моторно (транспортним) страховим бюро України було розраховано до сплати [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 3879 гривень 32 копійки (а.с. 40). 28 лютого 2012 року МТСБУ винесло наказ № 685 у відповідності до ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», про виплату [PERSON], шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди на 15 439 гривень 32 копійки (а.с. 24 об.). 28 лютого 2012 року МТСБУ винесло наказ № 681 у відповідності до ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», про виплату [PERSON], шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди на 3879 гривень 32 копійки (а.с. 40 об. ). Платіжним дорученням № 938 від 28 лютого 2012 року, МТСБУ здійснило перерахування страхового відшкодування [PERSON] на суму 15 439 гривень 32 копійки (а.с. 23). Платіжним дорученням № 937 від 28 лютого 2012 року, МТСБУ здійснило перерахування страхового відшкодування [PERSON] на суму 3 879 гривень 32 копійки (а.с. 39). Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування, що був сплачений позивачем внаслідок ДТП, складає 19 318 гривень 64 копійки (15 439 гривень 32 копійки + 3 879 гривень 32 копійки). Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Як вбачається з матеріалів справи, на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач [PERSON] не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у повній мірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України). З урахуванням викладеного, оцінивши зібрані у справі докази, враховуючи, що відповідачем доказів щодо спростування вимог позивача суду не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача по стягненню з відповідача на користь підприємства страхового відшкодування в сумі 19 318 гривень 64 копійки є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, що був сплачений позивачем при зверненні до суду з позовною заявою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved