Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частині всіх видів його доходів /заробітку/ щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, коштів на утримання позивачки до досягнення дитиною 3-річного віку в розмірі ? частини усіх видів його заробітку /доходів/та додаткових коштів на утримання дитини в сумі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки добровільно виділяти кошти на утримання сина у належному обсязі відповідач не бажає. Шлюб сторін розірваний рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя № 2/337/580/2016 від 23.03.2016 року, сторони разом не проживають, відповідач в добровільному порядку належної матеріальної допомоги на утримання сина не надає, офіційно працює, а також отримує неофіційний заробіток, має стабільний дохід, який приховує від позивачки. Дитина проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні, дитина за станом здоровя потребує додаткового медичного утримання, систематично вимушений проходити обстеження та лікування, має особливий режим харчування, що вимагає додаткових грошових витрат. Це призвело джло того, що позивачка була вимушена вийти на роботу до досягнення дитиною 3-х років, однак, її доходів на утримання сина та себе у неї не вистачає, тому вона була вимушена звернутись до суду з даним позовом. Адвокат позивачки у повному обсязі підтримує позовні вимоги своєї довірительки. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він з позовом не згоден частково, оскільки він приймає участь в утриманні дитини, придбає дитячі речі, про що надав суду чеки. Також, відповідач надав суду довідки про офіційне місце роботи, згідно якої він отримує мінімальну заробітну плату пояснив, що він у добровільному порядку надає кошти на утримання дитини в межах можливості, та не заперечує в подальшому сплачувати на утримання дитини ? частину заробітку щомісячно та 1/6 частину заробітку на утримання позивачка до досягнення дитиною 3-х років за рішенням суду, однак категорично заперечує проти стягнення з нього додаткових коштів на дитину, посилаючись на те, що обидва батьки зобовязані утримувати дитину, однак позивачка не надала суду доказів того, скільки вона витрачає на лікування дитини. Адвокат відповідача підтримує його позицію та надав суду письмові заперечення. В судовому засіданні позивачка та її адвокат уточнили позовні вимоги, та просять стягнути з відповідача 1/4 частині всіх видів його доходів /заробітку/ щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, коштів на утримання позивачки до досягнення дитиною 3-річного віку в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку /доходів/та у повному обсязі відмовилась від стягнення додаткових коштів на утримання дитини в сумі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач та його адвокат не заперечують проти уточнених позовних вимог. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача та їх адвокатів, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя № 2/337/580/2016 від 23.03.2016 року, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] На теперішній час шлюб сторін розірваний, сторони разом не проживають, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Однак, відповідач неодноразово намагався передати позивачці кошти та придбати речі, про що є фіскальні чеки /а.с. 45-47/, однак позивачка відмовляється їх приймати, офіційно працює водієм ПП «Міжнародна туристична компанія «Супутник-Лайн»» та отримує мінімальну заробітну плату/а.с.44,53/. В подальшому відповідач згоден щомісячно сплачувати ? частину всіх видів своїх доходів /заробітку/ щомісячно на утримання дитину до її повноліття та 1/6 частину своїх доходів на утримання позивачки до досягнення дитиною 3-х років за рішенням суду, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, тому суд вважає, що вказані суми мають бути стягнуті з нього за рішенням суду. Оскільки позивачі по даній категорії справ звільняються від сплати судового збору при подачі позову, то він підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved