Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Позивач кредитна спілка «СОЮЗ-ДНІПРО» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та КС «СОЮЗ-ДНІПРО» як кредитором та [PERSON] , як позичальником був укладений Кредитний договір від 24.04.2018 р. за № 765/18.\~Згідно умов Кредитного договору позивач надав [PERSON] кредитні кошти у сумі 15 000 грн. 00 коп., а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит отриманий відповідачем 24.04.2018 р., що підтверджується Видатковим касовим ордером № 983 від 24.04.2018 р. на суму 15\~000 грн.00 коп. строком до 23.04.2020 р. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язався погашати заборгованість щомісячно у період з 16 по 30 число кожного місяця згідно з графіком заборгованості по кредитному договору , яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання по Кредитному договору, несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, та станом на 10.01.2020 р. сума заборгованості складає 34\~225,99 грн. з яких: 14002,10 грн.-залишок по кредиту; 20223,89 грн. проценти нараховані за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем перед позивачем по повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій був укладений договір поруки № 765/18 від 24.04.2018 р. Відповідно до умов договору поруки [PERSON] прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути солідарно з\~ [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 765\\18 від 24.04.2018 року, в загальній сумі 34225,99 грн., з яких 14002,10 грн.\~залишок по кредиту; 20\~223,89 грн. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Стягнути судовий збір у сумі 2102,00грн. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні. Представник позивача КС «СОЮЗ-ДНІПРО» в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явились без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а також не скористалася правом надання відзиву на позовну заяву та доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.04.2018 року між кредитною спілкою «СОЮЗ-ДНІПРО» та [PERSON] , як позичальником був укладений Кредитний договір № 765\\18 . Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав [PERSON] кредитні кошти у сумі 15 000 грн. 00 коп., а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит отриманий відповідачем 24.04.2018 р., що підтверджується Видатковим касовим ордером № 983 від 24.04.2018 р. на суму 15\~000 грн.00 коп. строком до 23.04.2020 р. Згідно з умовами кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язався погашати заборгованість щомісячно у період з 16 по 30 число кожного місяця згідно з графіком заборгованості по кредитному договору , яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання по Кредитному договору, несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, та станом на 10.01.2020 р. сума заборгованості складає 34\~225,99 грн. з яких: 14002,10 грн.-залишок по кредиту; 20223,89 грн. проценти нараховані за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем перед позивачем по повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій був укладений договір поруки № 765/18 від 24.04.2018 р. Згідно з умовами договору поруки [PERSON] прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням. Відповідно до п.2.1 договору поруки відповідальність [PERSON] наступає в разі, коли [PERSON] не виконує, або належним чино не виконує свої зобов`язання за кредитним договором. П 2.2 договору поруки встановлено, що [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед позивачем. На умовах поруки встановлено, що вразі невиконання зобов`язань боржником за кредитним договором відповідачі несуть відповідальність перед позивачем, як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобов`язань, як від відповідачів так і від кожного окремо, як в цілому так і частини боргу. Згідно ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.\~1050\~та ч. 1 ст.\~1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу України. Згідно ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, у відповідності до\~ст. 629 ЦК України. Згідно з\~ст.\~553\~ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Та відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно діючого законодавства солідарна відповідальність відповідно до ст.543 ЦК України, передбачає, що разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Судом встановлено, що позичальник (відповідач) [PERSON] вчасно не сплачувала кошти за кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором і позивач нарахував підвищені відсотки за його користування згідно умов договору. Відповідно до ч. 1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З матеріалів справи вбачається, що відповідачами не надано доказів на спростування заявленої позивачем суми заборгованості за Кредитним договором. Дослідивши всебічно,\~повно,\~безпосередньо та\~об`єктивно\~наявні у\~справі докази,\~оцінивши їх\~належність,\~допустимість,\~достовірність,\~достатність і\~взаємний зв`язок\~у їх\~сукупності,\~з`ясувавши\~усі обставини\~справи,\~на які\~сторони посилалися\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~суд приходить\~до висновку,\~що оскільки [PERSON] згідно договору поруки № 765/18 від 24.04.2018 р. є солідарним боржником, та вимоги позивача до неї є цілком законними та не суперечать чинному законодавству тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~у разі задоволення позову покладаються на відповідача. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1051,00 грн. та стягнути з відповідача [PERSON] суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1051,00 грн.

Outcome: approved