Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зміну умов договору вкладу (внеску) № 769 від 10.09.2013 року. В обґрунтування свого позову посилається на те, що відповідно до умов договору № 796 від 10.09.2013 року відповідач [PERSON] внесла на депозитний рахунок [PERSON] спілки «Імперіал ЛТД» 50\~000,01 грн. 02.03.2015 року відповідач [PERSON] звернулась з претензією до [PERSON] спілки «Імперіал ЛТД» про повернення коштів по договору вкладу без пояснення поважних причин, в звязку з діями відповідача [PERSON], [PERSON] спілкі «Імперіал ЛТД» можуть бути завдані збитки, які виражаються у формі втраченої вигоди. Позивач просить змінити дію договору вкладу внаслідок непередбачених обставин, що відбуваються незалежно від волі і бажання в Луганській області, це девальвація національної грошової одиниці - гривні, загроза війни, збройний конфлікт між збройними силами України та представниками самопроголошеної ЛНР та ДНР, серйозна погроза такого конфлікту в м. Старобільськ Луганської області, включаючись але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, часткова військова мобілізація, акти тероризму, диверсії експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, тривалі перерви в роботі транспорту та державного казначейства, відсутність звязку в деяких районах Луганської області, що перешкоджає стабільній роботі кредитної спілки та виражається у частковій несплаті боргових обовязків позичальників, що мешкають на території Луганської області. Позивач просить внести зміни в договір вкладу на підставі вищевказаних подій, що є загальновідомими, які втратять чинність через шість місяців з дня завершення АТО, а саме: із п.3.3.1 виключити редакцію «В будь який час достроково розірвати договір, письмово попередивши про це спілку». В такому випадку Спілка протягом 30 днів з моменту отримання відповідного письмового повідомлення повертає вкладнику внесок та сплачує належні проценти, виходячи з процентної ставки вказаної в п 2.3 цього договору та п. 3.3.1 викласти у новій (доповненій редакції «Розірвати цей договір за згодою між сторонами, про що укласти додаткову угоду». В такому випадку спілка протягом 60 днів з моменту укладення додаткової угоди про розірвання договору повертає вкладнику Внесок та сплачує належні проценти, виходячи з процентної ставки вказаної в п. 2.3. цього договору. Частину 4 Договору (відповідальність сторін) доповнити пунктом 4.4. викласти у наступній редакції «Вкладник несе відповідальність за дострокове розірвання договору у разі обману Спілки, щодо поважних причин, які слугують підставою для розірвання договору. Відсутність претензій щодо завданих збитків відповідно до п. 4.3 Договору оформляється у Додатковій угоді про розірвання договору відповідно до нової редакції п. 3.3.1. Виключити з п. 6.2 договору умови «Якщо вкладник протягом 15 днів з моменту одержання листа не підписав додатковий договір, пропозиція вважається не прийнятою. В такому випадку цей договір розривається з дня одержання вкладником вищезазначеного листа , йому повертається внесок та сплачуються належні проценти виходячи з процентної ставки, вказаної в п. 2.2. цього договору за фактичний строк користування внеском. Змінити п. 6.3 договору «Цей договор може бути розірваний за ініціативою вкладника в порядку, визначеному п. 3.3.1 цього договору» та викласти п. 6.3. у новій редакції «Розірвання цього договору в односторонньому порядку не допускається, цей договір може бути розірвано за згодою сторін у відповідному порядку або на підставі рішення суду». Інші умови договору вкладу залишити без змін. Представник позивача [PERSON] спілки «Імперіал ЛТД» [PERSON] в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій, просив суд розглянути цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги [PERSON] Спілки «Імперіал ЛТД» вважає безпідставними та необґрунтованими, просив відмовити в задоволенні вказаних позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору вкладу № 769 від 10.09.2013 року відповідач [PERSON] внесла внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок спілки в сумі 50\~000,01 гривень, а спілка КС «Імперіал ЛТД» прийняла внесок на умовах строковості, зворотності, строк, початком якого є 10 вересня 2013 року, а закінченням 31 жовтня 2014 року, з відсотковою ставкою 34% річних. Відповідно до п. 3.3.1. вкладник має право в будь-який час достроково розірвати цей договір, письмово попередивши про це спілку. В такому випадку, спілка протягом 30 днів з моменту отримання відповідного письмового повідомлення повертає вкладнику внесок та здійснює всі необхідні розрахунки щодо сплати належних вкладнику процентів в порядку, визначеному п. 2.3. цього договору. (а.с.5-6). Розділом 6 договору № 769 від 10.09.2013 року передбачений порядок внесення змін та доповнень до умов договору вкладу, згідно якого зміни вносяться шляхом підписання сторонами додаткового договору в письмовій формі. Умови цього договору можуть бути змінені або доповнені за ініціативою спілки в разі зміни коньюктури ринку, грошових ресурсів, зміни законодавства, що регулює відносини сторін, прийняття компетентними державними органами рішень, що так чи інакше впливають на виконання спілкою умов цього договору. В такому випадку спілка висилає вкладнику письмову пропозицію із зазначенням змін та /або доповнень до цього договору рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Якщо вкладник протягом 15 днів з моменту одержання листа не підписав додатковий договір, пропозиція вважається не прийнятою. В такому випадку договір розривається з вкладником з дня одержання вкладником вищезазначеного листа, йому повертається внесок та сплачуються належні проценти, виходячи з процентної ставки, вказаної в п. 2.2 цього договору за фактичний строк користування внеском. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] розриває договір вкладу, але позивачем не застосовано п. 6 вказаного договору щодо зміни його умов. Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України, відповідач зобовязаний видати вклад та нараховані відсотки на першу вимогу позивача. Відповідно до ст. 617 ЦК України не вважається випадком, зокрема недодержання своїх обовязків контрагентом боржника відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобовязання, відсутність у боржника необхідних коштів. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту, інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 651, 653 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін. Згідно ст. 654 ЦК України зміна або розірвання умов договору вчиняється в такій самій формі, що і що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи випливає із звичаїв ділового обороту . За правилами ст. ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем [PERSON] спілка «Імперіал ЛТД» не надано суду жодних належних чи допустимих доказів на підтвердження того, що необхідно внести відповідні зміни на період проведення АТО, умов договору вкладу № 769 від 10.09.2013 року.

Outcome: dismissed