Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачки боргу. В обґрунтування вимог позивачка посилалася на те, що у жовтні 2014 між нею та відповідачем було укладено усний попередній договір, за яким в подальшому вони мали укласти договір купівлі продажу домоволодіння, яке належить на праві приватної власності [PERSON]Були обумовлені всі істотні умови і щодо вартості домоволодіння також, яка становить 10500 доларів США. На виконання домовленості, позивачем було передано половину обумовленої суми вартості домоволодіння 5600 доларів США, так як на той час повної суми вона не мала. Все вищевказане було засвідчене письмовою розпискою, згідно якої [PERSON] підтвердила факт отримання від позивача коштів, в сумі 5600 доларів США, а позивачка в свою чергу зобовязалась доплатити решту суми 4900 доларів США. Позивачка відмовилась від купівлі будинку в звязку з ситуацією яка склалася на валютному ринку, стрімке дорожчання іноземної валюти, що не дає змоги зібрати необхідну суму, яка була обумовлена. Усвідомивши необхідність відмовитись від купівлі домоволодіння, позивач зателефонувала до відповідача і просила її повернути передані нею кошти, однак відповідачка відмовилася повертати кошти, пославшись на те, що сплачені позивачем кошти є завдатком який не підлягає поверненню. В звязку з чим позивач вимушена звернутись з даним позовом до суду. До початку судового засідання позивач подала заяву про уточнення позовних вимог в якій просила стягнути з [PERSON] на її користь грошові кошти в сумі 5600 доларів США, що в еквіваленті в гривнях станом на 23.06.2015 становить 121904,72 грн., а також стягнути на її користь судові витрати та витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн., уточненні позовні вимоги просила задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка до судового засідання подала заяву в якій позовні вимоги не визнала та просила суд розглядати справу за її відсутності.\~\~\~\~ Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно розписки відповідачка отримала від позивачки 5600 доларів США, в присутності свідків. Сторони мали намір укласти договір купівлі-продажу будинку за адресою м. Тальне Черкаської області, вул. Двухбабного, 21, що належить відповідачці, однак договір укладений не був, позивачка в подальшому відмовилась купувати будинок та повідомила про це відповідачку, вимагаючи повернення суми авансу. Зазначені вище обставини сторонами не оспорювались та згідно ч.1 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Згідно ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст.570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Таким чином, завдаток на відміну від авансу, можна віднести до зобов'язально-правових способів забезпечення виконання угод. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Оскільки основна угода між сторонами не була укладена у встановленому законом порядку то сплачена позивачем сума 5600 доларів США не може вважатися завдатком, а є авансом. Отже, заперечення відповідача та її посилання на обставини вини позивачки суд до уваги не приймає, передані відповідачеві кошти являються авансом і правові наслідки, що передбачені ст.571 ЦК України застосуванню не підлягають. Таким чином, передані кошти вважаються авансом і повинні бути повернуті позивачеві у повному обсязі. Згідно ст.192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця - гривня. За курсом НБУ на 14.04.2015, що становить 2288,2033 грн. за 100 доларів США, сума боргу в національній валюті (гривні) становить 121904,72 грн., тому вимоги про стягнення суми авансу в загальному розмірі 20000 гривень підлягають задоволенню повністю, виходячи з передбаченого ч.1 ст.11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 1680 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.

Outcome: approved