Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 03.12.2012 сторони уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви. Згідно з п. 2.7 Частини 2 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.1. частини 5 договору, моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою або момент вчинення банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок підприємства, який вказаний у п.п. 3.3 Частини 3 договору, з метою оплати товару. У відповідності до п. 2.3. частини 5 договору, відповідач до підписання договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Згідно п.2.4. частини 2 договору, протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 48 % в рік. Процентна ставка є фіксованою. По закінченню строку кредиту процентна ставка змінюється відповідно до умов Договору. Згідно п.2.5. частини 2 за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період 12 місяців, протягом якого розмір комісії складає 0,01% %. Після закінчення пільгового періоду, розмір комісії складає 48,00 % за місяць. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі 2586,76 грн. на придбання товарів (послуг), у суб'єкта господарювання. Проте, відповідач не виконує належним чином взяті зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2639,20 грн. Тому просив стягнути з відповідачки 2639,20 грн боргу та судовий збір. В судове засідання позивач не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, згідно заяви просив слухати справу у свою відсутність, проти позову не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 03.12.2012 ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»), та відповідач, шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-28634- 031212. Згідно з п. 2.7 ч. 2 договору, позивач відкриває відповідачеві рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) № [NUMBER] в національній валюті - гривні. У відповідності до п. 2.3. частини 5 договору, відповідач до підписання договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Згідно п.2.4. частини 2 договору, протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 48 % в рік. Процентна ставка є фіксованою. По закінченню строку кредиту процентна ставка змінюється відповідно до умов договору. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі 2586,76 грн. на придбання товарів (послуг), у суб'єкта господарювання, зазначеного в частині 3 договору, про що свідчить меморіальний ордер № 56836703 від 04.12.2012, який підтверджує перерахування кредитних коштів відповідно до товарного чеку № 13831 від 03.12.2012, проте, відповідач не виконує належним чином взяті зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, внаслідок чого має заборгованість на суму 2639,20 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 2639,10 грн.; заборгованість за відсотками: 0,10 грн.; Відповідно до ст..1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Згідно ст.. 88 ЦПК України, суд, судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 202, 509, 526, 549, 610, 611, 635, 1045-1054 ЦК України,

Outcome: approved