overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-01 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що її батькові [PERSON] на праві особистої власності належала земельна ділянка в розмірі 1,1670 га на території Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області. [INFO] року батько помер. Заповіту батько не залишив. В даний час позивачка звернулася в Бродівську нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті батька. Однак оформити не може, так як пропустила шестимісячний строк для звернення за спадщиною. У вказаний строк не звернулася у зв'язку з важким матеріальним становищем, пов'язаного з тяжкою хворобою чоловіка та брата інваліда 2-ї групи, за якими здійснювала постійний догляд. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Представник відповідача - представник Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.7). Спадкодавцеві належала земельна ділянка розміром 1,1670 га, що розташована на території Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 04.10.2004 р. (а.с.9). Позивачка є спадкоємцем за законом, першої черги спадкування, оскільки являється його рідною дочкою (а.с.3-5). Із повідомлення нотаріальної контори випливає, що спадкова справа після смерті [INFO] року [PERSON] не заводилася (а.с.15-16). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що її матері [PERSON], на праві особистої власності належала земельна ділянка в розмірі 1.4745 га на території Поповецької сільської ради Бродівського району. Заповіту мати не залишила. В даний час позивачка звернулася в Бродівську нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті матері. Однак оформити не може, так як пропустила шестимісячний строк для звернення за спадщиною. У вказаний строк не звернулася у зв'язку з тим, що являється особою похилого віку і у зв'язку із станом здоров'я не змогла у встановлений законом строк звернутися за оформленням спадщини. Крім цього документи на дану земельну ділянку виявила нещодавно. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Представник відповідача - представник Поповецької сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.7). Спадкодавцеві належала земельна ділянка розміром 1,4745 га, що розташована на території Поповецької сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 25.03.2002 р. (а.с.8). Позивачка є спадкоємцем за законом, першої черги спадкування, оскільки являється рідною дочкою [PERSON] (а.с.3,5). Із повідомлення нотаріальної контори №1041/01-16 від 01.12.2017р. випливає, що спадкова справа після смерті [INFO] року [PERSON] не заводилася (а.с.14). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що сторони 15.07.2006 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 79. Від цього шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, Фактично сімя припинила своє існування. На даний час, вони з відповідачем проживають окремо, він працює в Києві, а вона то в м. Броди, то у м.Львові. Примирення та збереження шлюбу між сторонами вважає за неможливе. 03.05.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Відповідно до ч.2 ст.211 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 15.07.2006 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 79 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.13). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликаєься на те, що її матері [PERSON] на праві особистої власності належав житловий будинок по вул.Набережна №52, що знаходиться в с.Берлин Бродівського району Львівської області. 29.01.2002 року мати склала заповіт в користь позивачки. 04.08.2014 р. мати померла. Позивачка являється єдиним спадкоємцем після смерті матері. В даний час вона звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак оформити спадщину після смерті матері на будинок не може, так як пропустила шестимісячний строк для звернення за спадщиною. Даний строк позивачка пропустила, оскільки після смерті матері перебувала на роботі за межами України у [PERSON]. Просить вважати дану причину поважною та постановити рішення, яким надати їй інший строк для прийняття спадщини після смерті матері. В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] подали суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали, просять його задовольнити. Представник відповідача представник Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], яка померла 04.08.2014 року (а.с.7). Спадкодавцю [PERSON] належав житловий будинок по вул.Набережна №52, що знаходиться в с.Берлин Бродівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на житловий будинок від 29.08.2000р (а.с.12). Позивач являється спадкоємцем за заповітом після смерті матері (а.с.13). Із повідомлення нотаріальної контори від 26.05.2017 р. №425/01-16 випливає, що спадкова справа після смерті 04.08.2014 року [PERSON] не заводилася (а.с.19-20). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивачка суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликаються на те, що 04.06.2008 року померла її мати [PERSON]. Після смерті матері залишилось спадкове майно. При житті мати склала заповіт в користь позивачки на все своє майно. В склад даного спадкового майна входить земельна ділянка площею 0,6813 га, яка розташована на території Вербівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області. Інших спадкоємців, які б могли б претендувати на прийняття спадщини не має. В даний час позивачка звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті матері, однак оформити її не може, так як пропустила шестимісячний строк для звернення за спадщиною. Даний строк позивачка пропустила, оскільки в органах місцевого самоврядування їй пояснили, що оскільки вона має заповіт, то може в будь-який час звернутися для оформлення спадщини. Просить вважати дану причину поважною та постановити рішення, яким надати їй інший строк для прийняття спадщини після смерті матері. В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач представник Вербівчицької сільської ради Бродівського району, подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON]М.(а.с.6). Спадкодавцеві належала земельна ділянка площею 0.6813 га, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЛВ № 9084162 від 01.04.2005р.(а.с.8). Позивачка є спадкоємцем за заповітом (а.с.5). Із повідомлення нотаріальної контори від 31.03.2017 р. за № 245/01-16 випливає, що спадкова справа після смерті 04.06.2008 року [PERSON] не заводилася (а.с.12-13). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивачка суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликаються на те, що 12.01.2014 року померла її мати [PERSON]. Після смерті покійної залишилося певне майно. Дане майно складається: з земельної ділянки площею 1.4012 га, яка розташована на території Пеняківської сільської ради Бродівського району. Заповіту мати не залишила. Інших спадкоємців, які б могли б претендувати на прийняття спадщини не має. В даний час позивачка звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті матері, однак оформити її не може, так як пропустила шестимісячний строк для звернення за спадщиною. Даний строк позивачка пропустила, оскільки виявила Державний акт на землю тільки тепер в будинку матері, та вважала, що за оформленням спадщини необхідно звертатись після спливу шести місяців. Просить вважати дану причину поважною та постановити рішення, яким надати їй інший строк для прийняття спадщини після смерті матері. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач представник Пеняківської сільської ради Бродівського району, подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON]В.(а.с.6). Померлій належала, земельна ділянка площею 1.4012 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с.7). Позивачка є спадкоємцем за законом. (а.с.3). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивачка суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликаються на те, що 18.09.2007 року померла її мати [PERSON]. За життя мати склала заповіт. Після смерті покійної залишилося певне майно. Дане майно складається: з земельної ділянки площею 2,5275 га, яка розташована на території Гаївської сільської ради Бродівського району, житловий будинок за адресою Бродівський район с.Гаї-Смоленські вул.Садова,32, майновий пай. Інших спадкоємців, які б могли б претендувати на прийняття спадщини не має. В даний час позивачка звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті матері, однак оформити її не може, так як пропустила шестимісячний строк для звернення за спадщиною. Даний строк позивачка пропустила, оскільки вважала що маючи заповіт можна звернутися із заявою про прийняття спадщини в будь-який час. Просить вважати дані причини поважними та постановити рішення, яким надати їй інший строк для прийняття спадщини після смерті матері. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач представник Гаївської сільської ради Бродівського району, подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON]Т.(а.с.8). Померлій належала, земельна ділянка площею 2.5275 га, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с.9), житловий будинок (а.с.11), майновий пай, що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЛВ № 000589 (а.с.10). Позивачка є спадкоємцем за заповітом. (а.с.6-7). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивачка суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликаються на те, що 26.01.2004 року померла її рідна тітка [PERSON], яка являлася рідною сестрою її матері [PERSON], яка померла 16.01.2011 р. Після смерті тітки залишилось спадкове майно. В склад даного спадкового майна входить житловий будинок за адресою: с.Черниця вул.Коротка,1 Бродівського району Львівської області. Інших спадкоємців, які б могли б претендувати на прийняття спадщини не має. В даний час позивачка звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті тітки, однак оформити її не може, так як пропустила шестимісячний строк для звернення за спадщиною. Даний строк позивачка пропустила, оскільки документи, які б підтверджували родинні стосунки зі спадкодавцем було загублено, а нотаріус за їх відсутності заяву не приймає. Просить вважати дану причину поважною та постановити рішення, яким надати їй інший строк для прийняття спадщини після смерті тітки. В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка та її представник адвокат [PERSON] подали суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали, просять його задовольнити. Відповідач представник Черницької сільської ради Бродівського району, подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON](а.с.6). Спадкодавцеві належав житловий будинок за адресою: с.Черниця вул.Коротка,1 Бродівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок №109 від 07.12.1990 р.(а.с.14). Позивачка є спадкоємцем за законом (а.с.9-10). Факт того, що спадкодавець [PERSON] являється рідною тіткою позивачки підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію № 00017906678 від 11.04.2017 р.(а.с.13). Із повідомлення нотаріальної контори від 28.04.2017 р. за № 324/01-16 випливає, що спадкова справа після смерті 26.01.2004 року [PERSON] не заводилася (а.с.20-21). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивачка суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликаються на те, що [INFO] помер дід позивачки [PERSON]. Після його смерті залишилися земельні ділянки розміром: 1.2936га, кадастровий номер [NUMBER] та розміром 0.4739га, кадастровий номер [NUMBER], що розташовані на території Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області. 10.09.2007 [PERSON] склав заповіт в користь позивачки.У травні 2018 року при зверненні у нотаріальну контору для оформлення спадкового майна після смерті діда, однак їй в усній формі було відмовлено, оскільки пропустила шестимісячний строк звернення для прийняття спадщини. Даний строк прийняття спадщини позивачка пропустила, оскільки є юридично необізнаною і не знала, що такий строк існує, вважала, що маючи заповіт зможе в будь-який час подати заяву про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті діда. 18.06.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися. Позивачка подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Представник відповідача - представник Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], який помер [INFO] (а.с.4). [PERSON] належали земельні ділянки розміром: 1.2936га, кадастровий номер [NUMBER] та розміром 0.4739га, кадастровий номер [NUMBER], що розташовані на території Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 22.11.2004 р. (а.с.5). Позивачка [PERSON] є спадкоємцем за заповітом (а.с.6). Із повідомлення нотаріальної контори від 22.06.2018 р. за № 762/01-16 випливає, що спадкова справа після смерті [INFO] року [PERSON] не заводилася (а.с.13-14). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивачка суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved