overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 13 серпня 2000 року у виконкомі Динівецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 08, посилаючись на те, що сторони з початку 2009 року проживають окремо, причиною розпаду сімї є постійні сварки та конфлікти в сімї, від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: Андрія, [INFO] та Івана [INFO], які проживають із позивачкою. В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі та підтримання позову. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та пояснив що шлюб фактично припинено та його відновити неможливо. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи третіх осіб. Суд, вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 серпня 2000 року у виконкомі Динівецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 08. Від спільного проживання у сторін є двоє неповнолітніх дітей, які проживають із позивачкою. Відповідач позов визнає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 14 липня 1987 року у виконавчому комітеті Проспихинської сільської ради Кежемського району Красноярського краю, актовий запис № 15, посилаючись на те, що сторони з травня місяця 2013 року проживають окремо, причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї, позивач проживає з іншою жінкою та має наміри укласти з нею шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 липня 1987 року у виконавчому комітеті Проспихинської сільської ради Кежемського району Красноярського краю, актовий запис № 15. Сторони тривалий час спільно не проживають. Сімя розпалася у зв'язку із частими непорозуміннями, сварками та скандалами. Крім того, позивач проживає з іншою жінкою та має наміри укласти з нею шлюб. Від спільного проживання у сторін неповнолітніх дітей немає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 14 липня 2006 року у виконкомі Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 17, посилаючись на те, що сторони на протязі останнього року проживають окремо, причиною розпаду сім'ї є різні погляди подружжя на подружнє життя, ведення спільного господарства. Від шлюбу мають сина [PERSON], який проживає із позивачкою. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та підтвердив, що дійсно сім'я носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи третіх осіб. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2006 року у виконкомі Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 17. Відповідач позов визнає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 14 травня 2004 року у виконавчому комітеті Рокитнянської сільської ради Новоселицького районного Чернівецької області, актовий запис № 06, посилаючись на те що,спільне життя з відповідачем не склалося причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причин неявки. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 травня 2004 року у виконавчому комітеті Рокитнянської сільської ради Новоселицького районного Чернівецької області, актовий запис № 06. Сім′я розпалася у зв'язку із частими непорозуміннями, сварками та скандалами. Від спільного проживання у сторін є двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], які проживають з позивачкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 17.03.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 335, посилаючись на те, що сторони з початку 2008 року проживають окремо, причиною розпаду сім'ї є постійні сварки та непорозуміння в сім'ї. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та підтвердив, що дійсно сім'я носить формальний характер, оскільки вони з початку 2008 року проживають окремо. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи третіх осіб. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 березня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 335. Від спільного проживання у сторін неповнолітніх дітей не має. Відповідач позов визнає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 17.04.2009 року у виконкомі Драницької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №3, посилаючись на те, що сторони не проживають разом біля трьох років,причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. В попередньому судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно сім'я носить формальний характер, оскільки вони як подружжя разом не проживають, на примирення не згідний, оскільки втратив до позивачки почуття любові та поваги. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи третіх осіб. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.04.2009 року виконкомі Драницької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 3. Сторони деякий час спільно не проживають. Сім′я розпалася у зв'язку із частими непорозуміннями, сварками та скандалами. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO],яка проживає із позивачкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 17.09.2006 року у виконкомі Боянської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 21, посилаючись на те, що сторони з середини 2009 року проживають окремо, причиною розпаду сім'ї є постійні сварки та конфлікти в сім'ї та те, що відповідач зловживає спиртними напоями, та принижує позивачку та їй зраджує. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина - [PERSON], який проживає із позивачкою. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та підтвердив, що дійсно сім'я носить формальний характер, оскільки вони як подружжя більше року не проживають разом. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи третіх осіб. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2006 року у виконкомі Боянської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 21. Сторони з середини 2009 року спільно не проживають, сім′я розпалася у зв'язку із постійними сварками та скандалами. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня дитина: син - [PERSON], [INFO], який проживає із матір'ю. Відповідач позов визнає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 18.09.2004 року у виконкомі Рингацької сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 04, посилаючись на те, що сторони з початку 2007 року проживають окремо, причиною розпаду сімї є зловживання відповідачем спиртних напоїв, постійні сварки та непорозуміння в сімї. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, оскільки вона вже проживає з іншим чоловіком. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що сімя для нього дійсно носить формальний характер, оскільки він також проживає з іншою жінкою. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.09.2004 року у виконкомі Рингацької сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 04. Сторони тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у звязку із постійними сварками та скандалами. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня дитина: дочка [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою і знаходиться на її утриманні. Кожна із сторін співмешкає із іншою особою у фактичних шлюбних відносинах. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 18 травня 2008 року у виконавчому комітеті Зеленогайської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 05, посилаючись на те, що сторони з початку березня місяця 2014 року проживають окремо, причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно сім'я носить формальний характер, оскільки вони як подружжя разом не проживають. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи третіх осіб. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 травня 2008 року у виконавчому комітеті Зеленогайської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 05. Сторони спільно не проживають. Сімя розпалася у зв'язку із частими непорозуміннями, сварками та скандалами. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 20 серпня 1988 року у відділі РАГС Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 47, посилаючись на те, що сторони з 2000 року проживають окремо, оскільки вони є різними людьми по характеру, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства. Від спільного проживання у них є двоє дітей. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги і пояснив, що позивачка в даний час співмешкає із іншим чоловіком та бажає із ним зареєструвати шлюб, а тому примирення із відповідачем неможливе. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та підтвердив, що дійсно він спільно не живе з позивачкою із 2000 року, вважає, що сім'я носить формальний характер. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи третіх осіб. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки та відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку із його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 1988 року у відділі РАГС Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 47. Відповідач позов визнає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 22 квітня 2004 року у виконкомі Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 06, посилаючись на те, в сім'ї були постійні сварки та конфлікти, в них різні характери, від спільного проживання у сторін є спільна дитина [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та підтвердив, що дійсно сім'я носить формальний характер, що у них є спільна дитина [PERSON], яка перебуває на утриманні матері, а також він пояснив, що в них з позивачкою дійсно різні погляди на життя і їхнє сумісне життя не можливе. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи третіх осіб. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 квітня 2004 року у виконкомі Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № О6. Від спільного проживання у сторін є спільна дитина [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні матері, вони спільно не проживають з березня місяця 2009 року. Відповідач позов визнає. Сторонам був наданий тримісячний строк для примирення, але протягом вказаного терміну між ними примирення не відбулося. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 23 вересня 1990 року у виконкомі Динівецької сільської ради Новоселицького району, актовий запис №18, посилаючись на те, що сторони проживають окремо, та на примирення не згідна. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, оскільки сторони тривалий час не проживають разом. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він із дружиною спільно не проживає вже чотири роки та за вказаний час вони ні разу не спілкувалися, хоча його дружина і приїжджала кілька разів додому. Він бажає із нею помиритися та буде намагатися зв'язатися із нею по телефону. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 1990 року у виконкомі Динівецької сільської ради Новоселицького району, актовий запис №18. Сторони спільно не проживають тривалий час. Від спільного проживання у них неповнолітніх дітей немає. Позивачка втратила почуття до відповідача, та вони вже біля чотирьох років не спілкуються. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 23 липня 1994 року у виконавчому комітеті Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 10, посилаючись на те що,спільне життя з відповідачем не склалося причиною розпаду сімї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] яка проживає з позивачкою. В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно сімя носить формальний характер,на примирення не згідний, оскільки втратив до позивачки почуття любові та поваги. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи третіх осіб. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 липня 1994 року у виконавчому комітеті Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 10. Сім′я розпалася у звязку із частими непорозуміннями, сварками та скандалами. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 23 лютого 2003 року у виконкомі Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 02, посилаючись на те, що сторони з 2009 року проживають окремо, причиною розпаду сімї є постійні сварки та конфлікти в сімї, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], яка проживає із позивачкою. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та просив його розірвати. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи третіх осіб. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 лютого 2003 року у виконкомі Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 02. Відповідач позов визнає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 24 березня 2008 року у виконавчому комітеті Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області актовий запис № 02, посилаючись на те що,спільне життя з відповідачем не склалося причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити, оскільки має стосунки з іншим чоловіком. Відповідач в судове засідання з'явився та пояснив що сім'я носить формальний характер та просить суд розірвати шлюб. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи третіх осіб. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 березня 2008 року у виконавчому комітеті Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області актовий запис № 02. Сім′я розпалася у зв'язку із частими непорозуміннями, сварками та скандалами. Від спільного проживання у сторін є троє неповнолітніх дітей [PERSON] яка проживає із відповідачем, [PERSON], [PERSON], які проживають з позивачкою. Відповідач позов визнав, що не порушує прав та інтереси інших осіб. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 24 липня 2009 року у виконкомі Щербинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 03, посилаючись на те, що сторони з травня місяця 2013 року проживають окремо, причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно сім'я носить формальний характер, оскільки вони як подружжя разом не проживають тривалий час, в зв'язку із чим на примирення не згідний. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи третіх осіб. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 липня 2009 року у виконкомі Щербинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 03. Сторони тривалий час спільно не проживають. Сімя розпалася у зв'язку із частими непорозуміннями, сварками та скандалами. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved