Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» в особі представника за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №\~1/18/317/27-09-13/0078 від 22.11.2013 у розмірі 15\~539,\~01\~грн. та судові витрати у розмірі 243\~грн. 60 коп. В обґрунтування позову зазначив, що через неналежне виконання відповідачем договірних зобовязань щодо повернення грошових коштів за вказаним договором станом на 01 травня 2015 року наявна заборгованість перед банком у зазначеному розмірі. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи у встановленому законом порядку відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст.\~74\~ЦПК України належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Перевіривши та вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків. 22 листопада 2013 року ТОВ «АКБ«КАПІТАЛ» уклав з відповідачем [PERSON] договір про надання споживчого кредиту №\~1/18/317/27-09-13/0078, відповідно до умов якого банк (позивач) зобовязався надати позичальнику (відповідачу) кредит для особистих потреб у сумі 11\~097,77 грн. строком користування з 22 листопада 2013 року до 21 листопада 2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15\~% річних та щомісячної комісії у розмірі 1 % від первісної суми кредиту (а.с. 4-5). Відповідач [PERSON], власноруч підписуючи договір про надання споживчого кредиту №\~1/18/317/27-09-13/0078 від 22.11.2013 р., додаток до нього та детальний розпис сукупної вартості кредиту, зобовязалася своєчасно та в повному обсязі виконати зобовязання за цим договором, отже погодилася з усіма його умовами (а.с. 4-7). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 01 травня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 15\~539 гривень 01 копійка, яка складається з: заборгованості з повернення кредитних коштів 7\~945,49 грн., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами 702,56\~грн., заборгованості зі сплати щомісячної комісії за обслуговування рахунку 664,86 грн., пені за прострочення основної судної заборгованості 448,73 грн., пені за несплачені проценти 228,48 грн. та штрафу 5\~548,89 грн. (а.с. 12). За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.2 ст.\~651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобовязань за договором №\~1/18/317/27-09-13/0078 від 22 листопада 2013 року [PERSON] порушила встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобовязань, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення з неї вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, понесені позивачем 243 гривні 60 копійок судового збору, відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved