Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивачка подала до суду позовну заяву, в якій зазначила, що має у приватній власності житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. В цьому будинку зареєстроване місце мешкання відповідача, який з грудня 2014 року фактично в будинку не проживає і не користується ним. Реєстрація відповідача в будинку створює позивачці перешкоди у користуванні ним, не дозволяє оформити субсидію, користуватись пільгами. Добровільно змінити реєстрацію відповідач не бажає, що обумовило звернення до суду з позовом. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні з мотивів, наведених у позовній заяві. Додатково пояснила суду, що з відповідачем раніше перебували у шлюбі, який розірвали 30 січня 2015 року. В будинку він фактично не мешкає навіть з вересня 2014 року, будь-яких стосунків вони не підтримують, ніяких майнових відносин не мають. Будинок належить їй особисто, оскільки був приватизований нею особисто у 1995 році. Первинна адреса будинку була [ADDRESS], але згодом місцева рада змінила вулиці та порядок будинків, присвоївши адресу: [ADDRESS]. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином шляхом відправлення повісток-повідомлень та за телефоном секретарем судового засідання. Заперечень на позов не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. Спираючись на норми статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, за згоди позивачки, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без участі відповідача, на підставі поданих позивачкою доказів, з винесенням заочного рішення. Дослідженням доказів, наданих позивачкою встановлено, що їй на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS]. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 28 липня 1998 року, згідно якому, [PERSON] приватизувала будинок [ADDRESS] на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Згідно довідки від 31 березня 2016 року №317 Хомутецької сільської ради, згідно рішення дев'ятнадцятої сесії сільської ради двадцять четвертого скликання, адреса: будинок [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS]. Згідно довідки сільської ради від 31 березня 2016 року №311, акту обстеження житлового будинку від 20 березня 2016 року, встановлено, що [PERSON], що зареєстрований в житловому будинку позивачки, фактично не мешкає в ньому з грудня 2014 року, в веденні господарства та утриманні будинку участі не бере. Згідно ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла, або законом. Згідно ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, судом встановлено, що вимоги позивачки ґрунтуються на встановлених законом підставах, відповідають фактичним обставинам справи і, отже, є обґрунтованими. На підставі ст.319, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.3, 10, 60, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Outcome: approved