overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.03.2007 р. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з серпня 2013 р., з тієї причини, що між ними відсутнє взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій просить шлюб розірвати та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.03.2007 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про свідчать свідоцтва про народження дітей (а.с.5,6). Шлюбно-сімейні стосунки припинені серпня 2013 р., з тієї причини, що між ними відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило. Спору про місце проживання дітей в суді не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2008 р. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки припинені у листопаді 2011 р. у зв'язку з небажанням відповідача піклуватися та вирішувати сімейні проблеми, вони втратили один до одного почуття любові, довіри та поваги, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій просить шлюб розірвати, розглянути справу за її відсутності, а також змінити прізвище на «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з»явився, згідно телефонограми знаходиться в м. Києві, просить розглянути справу за його відсутності, позов визнав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2008 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбно-сімейні стосунки припинені у листопаді 2011 р. у зв'язку з небажанням відповідача піклуватися та вирішувати сімейні проблеми, вони втратили один до одного почуття любові, довіри та поваги. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Позивач просить після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище «[PERSON]», від відповідача заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу не надходило. Спору про місце проживання дитини в суді не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.05.2008 р. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені з 12.03.2013 р. з тієї причини, що між ними відсутнє взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій просить шлюб розірвати та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.05.2008 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені з 12.03.2013 р. з тієї причини, що між ними відсутнє взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило. Спору про місце проживання дитини в суді не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.01.2008 р. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені з 2012 р. з тієї причини, що між ними відсутнє взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій просить шлюб розірвати та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, згідно телефонограми позов визнав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.01.2008 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені з 2012 р. з тієї причини, що між ними відсутнє взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило. Спору про місце проживання дитини в суді не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.08.2000 р. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з 09.03.2014 р. з тієї причини, що між ними відсутнє взаєморозуміння, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій просить шлюб розірвати та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.08.2000 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з 09.03.2014 р. з тієї причини, що між ними відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило. Спору про місце проживання дитини в суді не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2001 р. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони різні люди по характеру, у них різні інтереси та погляди на життя, спільне господарство не ведеться, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій просить шлюб розірвати та розглянути справу за її відсутності, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач та його представник в судове засідання не з»явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечують. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2001 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Шлюбне життя між сторонами не склалося, оскільки вони різні люди по характеру, у них різні інтереси та погляди на життя, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило. Спору про місце проживання дитини в суді не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.08.1999 р. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки припинені у 2010 р., сумісне життя не склалося, вона зустріла іншого чоловіка і має намір зареєструвати шлюб, просить шлюб розірвати. Позивачка та її представник в судове засідання не з»явилися, надали заяву, в якій просять шлюб розірвати, розглянути справу за їх відсутності, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з»явився, надав нотаріально завірену заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.08.1999 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбно-сімейні стосунки припинені у 2010 р., сумісне життя не склалося, вона зустріла іншого чоловіка і має намір зареєструвати шлюб. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило. Спору про місце проживання дитини в суді не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.02.2009 р. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], а також вона має від першого шлюбу дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Шлюбно-сімейні стосунки припинені восени 2012 р., відповідач переїхав на постійне місце проживання до своїх батьків, повертався, але знову почав зловживати спиртними напоями, бив її на очах дітей, спільне господарство не ведеться, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій просить шлюб розірвати та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.02.2009 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Шлюбно-сімейні стосунки припинені восени 2012 р., відповідач переїхав на постійне місце проживання до своїх батьків, повертався, але знову почав зловживати спиртними напоями, бив її на очах дітей, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило. Спору про місце проживання дитини в суді не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді 25/100 частини житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS]. Померла все своє майно заповідала в рівних частинах сторонам по справі. Відповідачка від своєї частки відмовилася про що надала до нотаріальної контори відповідну заяву. Позивачка при звернені до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва на спадщину отримала відмову, оскільки відповідно наданих документів на майно померлої існує розбіжності в правовстановлюючих документах на спадкове майна. Позивачка просить суд визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на 25/100 частини житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS], яка залишилася після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилася надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає на спадкове майно не претендує, крім того надає копію свідоцтва про укладення шлюбу та копію паспорту з зміненим прізвищем на «[PERSON]». У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки відповідно наданої постанови держаного нотаріуса Черепахіна Д.М. від 21.02.2014 р. за № 170/02-31 позивачці дійсно було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] яка залишилася після смерті [PERSON] з підстав розбіжностей при визначені спадкового майна. Судом встановлено, що відповідно договору купівлі продажу від 19.05.1995 року померлій [PERSON] належить на праві власності 25/100 частки житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS], що також підтверджується довідкою з КП «Бюро технічної інвентаризації» від 14.01.2014 р. № 12. Померла [PERSON] заповідала в рівних частинах сторонам по справі належну їй квартиру [ADDRESS]. Відповідачка від прийняття спадкового майна відмовилася, про що зазначено в заяві від 08.04.2014 року та в постанові держаного нотаріуса Черепахіна Д.М. від 21.02.2014 р. за № 170/02-31. Позивачка є спадкоємцем за заповітом, від прийняття спадщини не відмовлялася, однак оформити спадкове майно не змогла, оскільки в правовстановлюючих документах на спадкове майно та заповіті є різниця в назві спадкового майна, а саме в заповіті зазначено як спадкове майно квартира [ADDRESS] у відповіді КП «Бюро технічної інвентаризації» від 14.01.2014 р. № 12 та технічному паспорті зазначено що померлій належить 25/100 частки житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS]. Суд вважає, що зазначені розбіжності спростовуються наданими доказами та не є перешкодою для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2006 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Посилаючись на ту обставину, що припинили спільне життя з відповідачем з серпня 2013 року з причини частих сімейних сварок, позивачка просить суд шлюб розірвати, на примирення не згоден. Позивачка надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач з позовом про розірвання шлюбу згоден, в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. У відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає тривалий час, позивачка на примирення не згодна. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2005 року. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. В даний час відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає. Позивачка просила стягнути з [PERSON], [INFO], на її користь аліменти на утримання неповнолітніх доньок в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дітей, а також стягнути з відповідача судовий збір. В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач є батьком доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, і відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати їх до повноліття. Крім того, відповідно до ч. 2 ст.183 Сімейного кодексу України «Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття». З врахуванням матеріального стану сторін, суд вважає, що аліменти на двох дітей з відповідача необхідно стягувати в розмірі 1/3 частки доходу до повноліття дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 1999 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на ту обставину, що шлюбні стосунки не підтримують з причини частих сімейних сварок, проживають окремо, позивачка просила суд шлюб розірвати, на примирення не згодна. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач з позовом про розірвання шлюбу згоден, в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. У відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає тривалий час, позивачка на примирення не згодна. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам позивачки, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 1993 року. Вони припинили спільне життя з ним у 1994 році, жодних стосунків не підтримували, і їй не було відомо, де проживає чоловік, тому шлюб вони не розірвали. У 2002 році вона стала проживати однією сім'єю з [PERSON] (третя особа по справі) та від спільного проживання з ним [INFO] року вона народила сина [PERSON]. Оскільки вона була в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] у відділі РАЦС їм відмовили зареєструвати дитину на батька [PERSON] та записали батьком в актовому записі про народження дитини [PERSON]. В 2006 році позивачці стало відомо про те, що [PERSON] ще [INFO] року помер, тобто за 7 років до народження дитини. Після цього в 2012 році вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. Коли ж позивачка звернулася у відділ РАЦС з заявою про внесення змін в актовий запис про народження дитини, та записати батьком дитини [PERSON] їй було відмовлено, оскільки відділ РАЦС самостійно не може внести зміни в актовий запис та рекомендовано звернутися до суду. Позивачка просить суд виключити з актового запису про народження [PERSON] відомостей про [PERSON], як батька дитини згодні, надіслали заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу. Відділ РАЦС позов в частині виключення з актового запису про народження дитини [PERSON] відомостей про [PERSON], як батька дитини, визнали повністю, просили суд розглянути справу за їх відсутності. Третя особа по справі [PERSON] - надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. За заявою сторін розгляд справи проводиться за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 138 Сімейного кодексу України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка. В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 1993 року. Вони припинили спільне життя у 1994 році. У 2002 році позивачка стала проживати однією сім'єю з [PERSON] (третя особа по справі), і від спільного проживання з ним 2 березня [INFO] року вона народила сина [PERSON]. Оскільки вона була в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], то у відповідністю зі ст. 133 Сімейного кодексу України батьком дитини було записано чоловіка позивачки, тобто [PERSON]. Лише в 2002 році позивачці стало відомо про смерть чоловіка [PERSON], який помер ще [INFO] року, що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть. Таким чином, [PERSON] не може бути біологічним батьком дитини, оскільки він помер більш ніж за 7 років до його народження. Тому запис про батька в актовому записі про народження дитини необхідно виключити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 01.11.2001 року. Від шлюбу мають 2 неповнолітніх дітей: доньку Альону [INFO], доньку Аліну [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось, до листопада 2009 року проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. Шлюбні відносини між позивачкою і відповідачем перестали існувати із-за відсутності взаєморозуміння і поваги. Відповідач ухиляється від подружніх та батьківських обов`язків. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Вважає, що збереження родимни є неможливим, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач з позовом згоден. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. В судове засідання сторони не зявилися, надавши заяву про розгляд справи без їх участі. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно тривалий час, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved