Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.06.2003 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя та сімейні обовязки; в сімї відбуваються сварки що впливає на стан її здоровя, майже рік вона та відповідач не підтримують сімейно-шлюбних відносин, відповідач систематично вживає алкогольні напої, спроби примирення не дали жодних результатів. На даний час вона втратила почуття любові до відповідача та вважає,що примирення між ними неможливе і наявність шлюбу носить лише формальний характер, тому шлюб між ними необхідно розірвати. На час подання позову до суду майнові спори між ними не вирішені. Після реєстрації розірвання шлюбу їх неповнолітній син залишиться проживати з нею. В звязку із викладеними обставинами позивачка просить винести рішення суду, яким розірвати шлюб, укладений між нею, [PERSON], [INFO] та відповідачем [PERSON], [INFO], укладений 24 червня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 132; після розірвання шлюбу залишити ї прізвище [PERSON]; присудити з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмір 640,0 гривень. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 24.06.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON]. Також суд вважає, що із відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею та документально підтверджені судові витрати у розмірі 640,0 гривень.

Outcome: approved