Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), у жовтні 2017 року звернулося у Деснянський районний суд м. Києва із позовом до [PERSON], про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.12.2015 року відповідач [PERSON], який керував автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. [NUMBER], порушив правила дорожнього руху, у зв'язку з чим сталася дорожньо-транспортна пригода. Оскільки на момент заподіяння шкоди [PERSON] не мав чинного Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то власник пошкодженого автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] -[PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування йому заподіяної шкоди. Згідно Звіту № 1175 від 19 січня 2016 року, складеного спеціалістом ФОП [PERSON], розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 52493,02 грн. 25.05.2016 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - у сумі 43744,18 грн. в межах ліміту відшкодування, що стало на думку позивача підставою для зворотної вимоги (регресу) до винної особи - [PERSON]. Також МТСБУ понесло витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 680,00 грн., та судовий збір 1600,00 грн.. Таким чином, МТСБУ понесло витрати, що повинні бути компенсовані за рахунок відповідача у повному обсязі. В судове засідання представник позивача не з'явився на адресу суду надіслали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, проти постановлення заочного рішення у справі не заперечували, позов підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив, а тому суд, відповідно до вимог ст.. 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до висновків про необхідність задоволення позову у повному обсязі виходячи із наступного. Судом встановлено, що 22.12.2015 року відповідач [PERSON], який керував автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. [NUMBER], порушив правила дорожнього руху, у зв'язку з чим сталася дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача була встановлена постановою Деснянського районного суду м. Києва від 16.03.2016 року (а.с.10). Оскільки на момент заподіяння шкоди [PERSON] не мав чинного Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то власник пошкодженого автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] -[PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування йому заподіяної шкоди. Згідно Звіту № 1175 від 19 січня 2016 року, складеного спеціалістом ФОП [PERSON], розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 52493,02 грн. 25.05.2016 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - у сумі 43744,18 грн. в межах ліміту відшкодування, що стало на думку позивача підставою для зворотної вимоги (регресу) до винної особи - [PERSON]. Також МТСБУ понесло витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 680,00 грн., та судовий збір 1600,00 грн.. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів захисту потерпілих відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. До сплати потерпілому МТСБУ нараховано 43744,18 гривень, що і було виплачено відповідно до ст.ст. 29,30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі Розрахунку розміру шкоди заподіяної майну, наказу МТСБУ від 24.05.2016 року №4145 (а.с.21) та підтверджується платіжним дорученням №4145рв від 25.05.2016 року (а.с.20). Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, факт виплати МТСБУ страхового відшкодування потерпілому [PERSON] є підставою для звернення із вимогою регресу з боку позивача до відповідача. Таким чином, МТСБУ понесло витрати, які складаються із виплати потерпілому та оплати послуг аварійного комісара, що повинні бути компенсовані за рахунок відповідача у повному обсязі. Судові витрати відповідно до правил ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved