Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

позивачка та її представник просять суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що з 14.02.2004 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі по 23.05.2008 року. В період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі 27.07.2004 року у них народилася дочка [PERSON]. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з нею, відповідач проти цього не заперечував. З вересня 2009 року відповідач життям доньки не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Донька не отримує від батька жодного подарунку на день народження та інші свята, жодної іграшки. За час перебування дитини в школі жодного разу ні на збори, ні на свята батько не зявився, розвитком та вихованням дитини не цікавиться. На сьогоднішній день дитині вже 10 років, дитина не має до відповідача ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки батько з нею не спілкується. 18.12.2009 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], в період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі 06.03.2010 року у них народилася дитина син [PERSON]. Вони всі разом і також її дочка [PERSON] проживають спільно за адресою: м. Ватутіне Черкаської області по вул. Лермонтова, 15\\5. Дочка повністю знаходиться на її утриманні та на утриманні її чоловіка, вони виховують її, доглядають за нею, забезпечуючи всім необхідним, створили належні умови для її проживання. Вона має постійне місце проживання та роботи, не зловживає спиртними та наркотичними засобами, за місцем проживання характерезується з позитивної сторони. Відповідач жодним чином не позбавлений інформації стосовно місця перебування її та її дитини, а з її боку ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з ним та прийманні участі батька в вихованні. Вказані обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обовязки, покладені на нього законом. На засіданні опікунської ради відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів стосовно доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні до його неповнолітньої доньки, де було встановлено, що батько дитини долею дитини та її станом здоровя не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, хоч йому відоме місце навчання та проживання дитини. Враховуючи інтереси дитини, комісія зробила висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дочки [PERSON]. А тому вона і звернулася до суду з даним позовом. Відповідач [PERSON] в засідання суду не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином телефонограмою та судовою повісткою, яка вручена йому особисто, що стверджується поштовим повідомленням про вручення. Про причину своєї неявки відповідач суд не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. А тому суд вважає, що відповідач в засідання суду не з`явився без поважних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на основі наявних в матеріалах справи доказів, ухваливши заочне рішення. Представник органу опіки та піклування Ватутінської міської ради підтримала позовні вимоги позивачки і виключно в інтересах дитини просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO], оскільки відповідач умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків та вихованням дитини не займається, її долею не цікавиться. Заслухавши позивачку, її представника, представника третьої особи, які не заперечують проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі, думку прокурора з приводу доцільності позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав, а також заслухавши свідків та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до повного задоволення, оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є законними та обґрунтованими і стверджуються відповідними доказами, а саме: - копією свідоцтва про одруження (а.с.7), з якої вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 14.02.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 4; - копією свідоцтва про народження (а.с.7), з якої вбачається, що відповідач дійсно являється батьком неповнолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO]; - копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.9), з якого вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 23.05.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області розірвали шлюб, актовий запис № 35; - копією свідоцтва про шлюб (а.с.7), з якої вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 18.12.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 128; - довідкою Ватутінського ВУЖКГ (а.с.10), з якої вбачається, що [PERSON] проживає разом із своєю мамою [PERSON], вітчимом [PERSON] та братом в м. Ватутіне Черкаської області по вул. Лермонтова, 15/5; - характеристикою УПФ України в м. Ватутіне Черкаської області (а.с.12) стверджується те, що [PERSON] працює в управлінні з 08.01.2013 року, за час роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони, службові обовязки виконує сумлінно та добросовісно, користується повагою в колективі, за характером спокійна та врівноважена; - довідкою (а.с.13) стверджується те, що [PERSON] дійсно навчається у Ватутінській школі № 1 в 5 класі; - довідкою (а.с.15) та характеристикою (а.с.16) стверджується те, що батько [PERSON], [PERSON] вихованням дитини не займається, не цікавиться навчанням доньки, не відвідує батьківські збори, не спілкується з учителями, не забирає дитину після уроків зі школи; - актом депутата Ватутінської міської ради від 26.12.2014 року (а.с.17) та показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є сусідами [PERSON] стверджується те, що [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], під час якого в них народилася дочка [PERSON]. В 2008 році шлюб між ними було розірвано, після розірвання шлюбу дочка залишилася проживати з мамою за адресою: м. Ватутіне Черкаської області по вул. Лермонтова, 15/5. [PERSON] із своєю дочкою не спілкується, аліменти не сплачує, не приймає участі у вихованні дитини, чим фактично ухиляється від виконання батьківських обовязків. На даний час [PERSON] проживає з мамою, вітчимом та своїм молодшим братом; - актом депутата Ватутінської міської ради (а.с.18) стверджується те, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], однак там не проживає; - актом депутата Ватутінської міської ради (а.с.19) стверджується те. Що [PERSON] знаходиться на повному утриманні своєї матері; - довідкою відділу ДВС Ватутінського МУЮ у Черкаській області (а.с.20), з якої вбачається, що станом на 19.01.2015 року у відділі на виконанні відсутній виконавчий лист про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON]; - витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.21), з якого вбачається, що відповідно до рішення Ватутінського міського суду Черкаської області [PERSON] має у власності квартиру [ADDRESS]; - постановою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 04.03.2013 року (а.с.26), з якої вбачається, що [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до 4 діб арешту; - рішенням виконавчого комітету Ватутінської міської ради (а.с.28) про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], де було вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дочки [PERSON], [INFO]; - висновком органу опіки та піклування (а.с.29) про те, що у звязку з тим, що [PERSON] протягом тривалого часу свідомо нехтує батьківськими обовязками по вихованню та утриманню дитини [PERSON], доцільно позбавити його батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини; - актом обстеження умов проживання [PERSON] (а.с.30), з якого вбачається, що побутові умови проживання сімї та санітарний стан житла задовільний, [PERSON] приділяє належну увагу вихованню доньки, забезпечує її утримання. [PERSON] після розірвання шлюбу участі у вихованні та утриманні доньки не приймає, самоусунувся від виконання батьківських обовязків. Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO], так як він вихованням та утриманням своєї дитини не займається, чим ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню дитини. На підставі наведеного та ст. ст. 155, 164, 165, 166, 180, 182, 183 СК України та

Outcome: approved