Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь кошти в розмірі понесених витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 7501 грн. 28 коп., а також понесені судові витрати в сумі 1600 грн. Свої вимоги мотивує тим, щоз вини відповідача в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07.12.2014р. в м. Одесі по вул. Княжа, був пошкоджений автомобіль потерпілої особи марки ВАЗ 2107, державний номер [NUMBER]. Згідно Звіту №56/15 від 16.04.2015р. фізичної особи-підприємця [PERSON] про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої володільцю автомобілю ВАЗ 2107, державний номер [NUMBER], внаслідок ДТП, вартість матеріальної шкоди склала 8401 грн. 54 коп. В зв»язку з чим власник вказаного транспортного засобу, як потерпіла особа, звернувся до позивача із повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату йому страхового відшкодування. Моторним (транспортним) страховим бюро України потерпілій особі було виплачено страхове відшкодування в розмірі 7501 грн. 28 коп., в звязку з чим позивач має право зворотної вимоги до відповідача [PERSON], та оскільки в досудовому порядку врегулювати даний спір неможливо, просить задовольнити позов. Позивач в судове засідання не зявився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, надавши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, з підтвердженням позовних вимог та не запереченням проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017р. згідно Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-19 від 03.10.2017р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Розгляд справи проводиться за ЦПК України в редакції зазначеного Закону від 03.10.2017р. Як встановлено в судовому засіданні, 07.12.2014р. в м. Одесі по вул. Княжа, 23, сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «Ford Eskord», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілем «ВАЗ 2107», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті чого, автомобіль останнього отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ б/н від 07.12.2014р. На підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2015р. [PERSON] визнано винним у скоєнні даного адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили. Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «ВАЗ 2107», державний номер [NUMBER], 29.07.2009р. зареєстрований за [PERSON] Згідно Звіту №56/15 від 16.04.2015р. фізичної особи-підприємця [PERSON] (сертифікат субєкта оціночної діяльності №17044/14 від 13.10.2014р. Фонду Державного майна України) про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля ВАЗ 2107, державний номер [NUMBER], пошкодженого внаслідок ДТП, вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику даного автомобіля склала 8401 грн. 54 коп. З заяви від 07.05.2015р., адресованої Моторному (транспортному) страховому бюро України, вбачається про звернення [PERSON] за виплатою суми страхового відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що сталася 07.12.2014р. в м. Одесі по вул. Княжа, 23, за участю транспортного засобу «ВАЗ 2107», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та транспортного засобу «Ford Eskord», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно Наказу №2760 від 27.05.2015р. Моторного (транспортного) страхового бюро України, наказано сплатити на рахунок [PERSON] 7501 грн. 28 коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та як вбачається з платіжного доручення від 27.05.2015р. №2760 на суму 7501 грн. 28 коп., платником якого є Моторне (транспортне) страхове бюро України, [PERSON] виплачено страхове відшкодування у вказаному розмірі. 19.07.2016р. на адресу [PERSON] направлялося повідомлення, в якому останній повідомлявся про наявність у Моторного (транспортного) страхового бюро України права зворотної вимоги до нього в результаті здійснення ними страхового відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що сталася 07.12.2014р. в м. Одесі по вул. Княжа, 23, та необхідність її погашення. У відповідності до ст. 38.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно ст. 41.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката) (ч.1 ст. 990 ЦК України). Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За ч.1 та ч.2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з [PERSON], [INFO], в порядку регресу, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, кошти в розмірі понесених ним витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 7501 грн. 28 коп. потерпілій особі внаслідок ДТП, у якій відповідач за судовим рішенням визнаний винним, отже вимоги позивача основані на законі та підтверджуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні. У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги позивача задоволені повністю, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати за сплату судового збору в сумі 1600 грн.

Outcome: approved