Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач Кредитна спілка «Самопоміч» звернувся в суд із позовом до відповідачів\~\~ [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу. Свої вимоги мотивує тим, що 20 листопада 2019 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] було укладено кредитний договір №384. За даним договором Кредитна спілка «Самопоміч» передала [PERSON] кредит в розмірі 20000 грн., строком з 20 листопада 2019 року по 20 листопада 2020 року, із сплатою 42 % річних від залишкової вартості за користуванням кредитом. 03 грудня 2019 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] було укладено кредитний договір №403, відповідно до якого Кредитна спілка «Самопоміч» передала відповідачу кредит в розмірі 30000 грн., терміном з 03 грудня 2019 року до 03 грудня 2020 року, із сплатою 42% річних від залишкової вартості за користуванням кредитом. \~ \~ \~ \~Згідно п.4.2 Кредитних договорів сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною Договору. Всупереч погодженим умовам кредитних договорів відповідач не дотримався визначених графіків розрахунків та вніс лише 1109,59 грн. в рахунок погашення тіла кредиту та 1842,41 грн. в рахунок погашення нарахованих відсотків за кредитним договором №384, та 2348 грн. в рахунок погашення нарахованих відсотків за кредитним договором № 403. \~ \~ \~ \~Підпунктом 4 пункту 3.1.1 Кредитного договору передбачено право кредитодавця вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за кредитом, забезпеченим іпотекою, та за кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці. \~ \~ \~ \~Так, за кредитним договором № 384 відповідач перестав повністю виконувати взяті зобов`язання з лютого 2020 року, за кредитним договором № 403 - з березня 2020 року. Станом на 29 вересня 2020 року заборгованість становить: за кредитним договором № 384 - 23890 грн., з них: 18890,41 грн. - сума кредиту та 4999,59 грн. - сума нарахованих процентів; за кредитним договором № 403 - 38008,15 грн., з них: 30000 грн. - сума кредиту та 8008,15 грн. - сума нарахованих процентів. Загальна сума заборгованості становить 61898,15 грн. \~ \~ \~ \~В якості забезпечення виконання зобов`язання Кредитною спілкою «Самопоміч» укладено договори поруки з [PERSON] , а саме за кредитними договором № 384 укладено договорів поруки №384 від 20 листопада 2019 року; за кредитним договором № 403, укладено договір поруки № 403 від 03 грудня 2019 р. Згідно умов договорів поруки поручитель зобов`язувався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Сторонами договорів поруки погоджено, що у разі невиконання, або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором поручитель зобов`язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобов`язань сплатити кредитору відповідну суму грошових коштів. \~ \~ \~ \~Кредитна спілка «Самопоміч» неодноразово зверталася до відповідачів з нагадуваннями щодо необхідності дотримання взятих на себе зобов`язань, проте заборгованість відповідачами не погашалась. \~ \~ \~ \~Ухвалу про відкриття провадження у справі від 12.10.2020 року сторонам надіслано по місцю реєстрації. Відзив на позовну заяву від відповідачів на адресу суду не надходив, що не перешкоджає подальшому розгляду справи. \~ \~ \~ \~Представник позивача Кредитної спілки «Самопоміч» в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у його відсутності. Позов підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв просять суд розглядати справу у їх відсутності. Позов визнають. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: \~ \~ \~ \~ Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання усіх\~\~осіб,\~\~які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до\~\~положень\~\~цього\~\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за\~\~відсутності\~\~осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового \~\~процесу \~\~за\~\~ допомогою\~ \~звукозаписувального\~ \~технічного\~ \~засобу не\~\~здійснюється. \~ \~ \~ \~20 листопада 2019 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] було укладено кредитний договір №384. За даним договором Кредитна спілка «Самопоміч» передала [PERSON] кредит в розмірі 20000 грн., строком з 20 листопада 2019 року по 20 листопада 2020 року, із сплатою 42 % річних від залишкової вартості за користуванням кредитом. \~ \~ \~ \~03 грудня 2019 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] було укладено кредитний договір №403, відповідно до якого Кредитна спілка «Самопоміч» передала відповідачу кредит в розмірі 30000 грн., терміном з 03 грудня 2019 року до 03 грудня 2020 року, із сплатою 42% річних від залишкової вартості за користуванням кредитом. \~ \~ \~ \~За умовами договорів сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною договорів (п. 4.2 Договорів). \~ \~ \~ \~Як вбачається із заяви № 896 на видачу готівки від 20 листопада 2019 року та ордеру № 896 до заяви на видачу готівки від 20 листопада 2019 року; із заяви № 939 на видачу готівки від 03 грудня 2019 року та ордеру № 939 до заяви на видачу готівки від 03 грудня 2019 року, [PERSON] отримав в касі Кредитної спілки «Самопоміч» грошові кошти в розмірі 20000 та 30000 грн. \~ \~ \~ \~В якості забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаними договорами позивачем було укладено договори поруки № 384 від 20 листопада 2019 року, № 403 від 03 грудня 2019 року з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно умов договорів поруки, поручитель [PERSON] зобов`язуються виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитних договорах, за умови невиконання або неналежного виконання [PERSON] самостійно своїх зобов`язань за кредитними договорами № 384,403. \~ \~ \~ \~Всупереч погодженим умовам, [PERSON] не дотримався визначених Договорами графіків розрахунків, погасив: 1109,59 грн. в рахунок погашення тіла кредиту та 1842,41 грн. в рахунок погашення нарахованих відсотків за кредитним договором №384, та 2348 грн. в рахунок погашення нарахованих відсотків за кредитним договором № 403. \~ \~ \~ \~Як слідує із розрахунку заборгованості, станом на 29 вересня 2020 року заборгованість становить: за кредитним договором № 384 - 23890 грн., з них: 18890,41 грн. - сума кредиту та 4999,59 грн. - сума нарахованих процентів; за кредитним договором № 403 - 38008,15 грн., з них: 30000 грн. - сума кредиту та 8008,15 грн. - сума нарахованих процентів. Загальна сума заборгованості становить 61898,15 грн. \~ \~ \~ \~25.08.2020 року за вих. №75,76 Кредитна спілка «Самопоміч» надсилала на адресу позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] попередження про необхідність погашення кредитів та процентів за користування кредитами, які відповідачами не взято до уваги, що стало підставою звернення позивача до суду за захистом своїх прав. \~ \~ \~ \~Таким чином, проаналізувавши надані докази вважаю, що до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми матеріального права. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Положеннями ст.526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1ст. 530 ЦК України). \~ \~ \~ \~Із статей 610,611,612\~ЦК України вбачається, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов`язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~536\~ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. \~ \~ \~ \~В силу ч. 1ст.\~543\~ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. \~ \~ \~ \~У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1, 2ст. 554 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин суд вважає, що вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитними договорами №384 та № 403 підлягає до задоволення, шляхом стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованості за кредитними договорами в сумі 61898,15 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.\~141\~Цивільного\~процесуального\~кодексу\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.\~142\~Цивільного\~процесуального\~кодексу\~України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Виходячи з того, що відповідачами визнано позов до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову стягнути з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved