Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за договором від 6.03.2013 року, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість в сумі 12623,92 грн. Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №А322R290260172, від 6.03.2013 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5488 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір. Однак, всупереч умовам договору відповідач [PERSON] кредит не погашає та не сплачує відсотки. Просить стягнути з позичальника заборгованість по кредиту, відсотках, комісії, пеню, а також штрафи, що станом на 02.02.2016 року складає 12623,92 грн. Просить позов задоволити. \~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не з»явився, згідно поданого ним клопотання, просить проводити судовий розгляд справи в його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. У судовому засіданні встановлено, що 6.03.2013 року відповідно до укладеного договору №А322R290260172 [PERSON] отримав кредит у розмірі 5488 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір. Ст. 11 ч. 2 ЦК України\~передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір встановив певні права та зобовязання сторін. Ст. 526 ЦК України\~регламентує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, а саме банк надав позичальнику у кредит грошові кошти. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. У відповідності до вимог\~ст. 1052 ЦК України\~у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового\~повернення позики та сплати процентів. Як встановлено судом, станом на 02.02.2016 року загальна сума заборгованості по кредитному зобовязанню [PERSON] перед ПАТ «Акцент банк»» за договором від 6.03.2013 року становить 12623,92 грн. з яких 4173,63 грн., заборгованість за кредитом, 5,19 заборгованість по процентам та користування кредитом, 1832,66 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 5535,11 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 500 грн. штраф фіксована частина, 577,33 грн. штраф процентна складова. Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем [PERSON] умов договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобовязань. Відтак, суд приходить до висновку про підставність позову і ухвалює рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості по договору в сумі 12623,92 грн. та судовий збір.

Outcome: approved