overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У заяві вказала, що з 11 серпня 1990 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2008 року. У теперішній час вони сумісне господарство не ведуть, тому, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не зявилася, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився двічі, про слухання справи сповіщався належним чином, про що у матеріалах справи є докази. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області від 02.12.2015 року (а.с. 17, 18), [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. за адресою місця реєстрації відповідач повідомлявся про слухання справи, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності по наявних у справі документах. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у звязку з тим, що, подружжя шлюбні відносини припинило, сторони не ведуть сумісного господарства, разом не проживають, позивачка не бажає зберегти шлюб та сімю. Відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, тому, суд вважає за можливе шлюб розірвати, що не протиречить ст. 110, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У заяві вказала, що з 16.06.2000 року вона перебуває у шлюбі з [PERSON]Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2014 року, у теперішній час вони сумісно не проживають, тому, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач з позовом згодний, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що надав письмову заяву, просить розглянути позов у його відсутності. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у зв'язку з тим, що, подружжя шлюбні відносини припинило, сторони не ведуть сумісного господарства, разом не проживають з травня 2014 року, позивач не бажає зберегти шлюб та сім'ю. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає за можливе позов задовольнити, шлюб розірвати, що не протиречить ст.110, 112 СК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У заяві вказала, що з 20.11.2010 року вона перебуває у шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2014 року, у теперішній час вони сумісно не проживають, тому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не зявилася, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач з позовом згодний, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що надав письмову заяву, просить розглянути позов у його відсутності. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у звязку з тим, що, подружжя шлюбні відносини припинило, сторони не ведуть сумісного господарства, разом не проживають з січня 2014 року, позивач не бажає зберегти шлюб та сімю. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає за можливе позов задовольнити, шлюб розірвати, що не протиречить ст.110, 112 СК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У заяві вказала, що з 25.07.2003 року вона перебуває у шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам. Шлюбні відносини з відповідачем припинені понад шість місяців тому, у теперішній час вони сумісно не проживають, тому, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не зявилася, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач з позовом згодний, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що надав письмову заяву, просить розглянути позов у його відсутності. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у звязку з тим, що, подружжя шлюбні відносини припинило, сторони не ведуть сумісного господарства, разом не проживають, позивач не бажає зберегти шлюб та сімю. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає за можливе позов задовольнити, шлюб розірвати, що не протиречить ст.110, 112 СК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 13 жовтня 2012 року було зареєстровано шлюб Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №412. Сумісне життя не склалося, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, у теперішній час вони сумісно не проживають, тому, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в суд не прибув, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявка суду не повідомив. Суд згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 13 жовтня 2012 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №412. Подружні відносини між сторонами припинені з тієї причини, що в період сумісного проживання у шлюбі вони не знайшли порозуміння по різним питанням сімейного життя, у зв'язку з чим втратили почуття любові та поваги один до одного, в теперішній час сторони разом не мешкають. Сім'я їх розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, певний час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище, яке він набув під час укладання шлюбу - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 01.09.2001 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Навесні 2015 року вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, психологічну несумісність, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивачка у судове засідання не зявилася, надіслала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони одружені з 01.09.2001 року (свідоцтво про одруження серії I-НО № 135045 від 01.09.2001 року). Від шлюбу дітей не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, тривалий час мешкають окремо. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 01.11.2003 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбно-сімейні стосунки неможливо. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони одружені з 01.11.2003 року, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 07.11.2012 року. На теперішній час подружжя спільного господарства не веде, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки, мешкають окремо. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 02.06.2012 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, психологічну несумісність, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, на примирення не згодна. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони одружені з 02.06.2012 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 02.06.2012 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, тривалий час мешкають окремо. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 02.09.2006 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. З жовтня 2013 року вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, психологічну несумісність, у чоловіка з'явилася інша жінка, почуття любові та поваги між ними втрачені, мешкають окремо. Постійні сварки негативно впливають на її душевний стан та стан дитини. На утримання доньки з червня 2011 року відповідач сплачує аліменти в розмірі 1/4 всіх видів доходу щомісячно. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони одружені з 02.09.2006 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 02.09.2006 року), від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, взаємне непорозуміння. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб. Спору про поділ майна немає та місце проживання дитини немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 02.11.2004 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, психологічну несумісність, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони одружені з 02.11.2004 року, свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 02.11.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, тривалий час мешкають окремо. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 03.08.2012 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, психологічну несумісність, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони одружені з 03.08.2012 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 03.08.2012 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, тривалий час мешкають окремо. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 03.09.2011 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. З січня 2016 року вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, психологічну несумісність, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивачка у судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони одружені з 03.09.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.09.2011 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.02.2012 року сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони тривалий час спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, на примирення не згодні. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 03.11.1990 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З жовтня 2011 року вони з чоловіком припинили сімейні стосунки, мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони одружені з 03.11.1990 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 03.11.1990 року), від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки, тривалий час мешкають окремо. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб. Спору про поділ майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 04.03.2006 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На теперішній час вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, психологічну несумісність, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивачка у судове засідання не зявилася, просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони одружені з 04.03.2006 року (свідоцтво про шлюб серії 1-НО № 032745 від 04.03.2006 року). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, тривалий час мешкають окремо. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved