Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

Позивач ПАТ АБ „Укргазбанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з метою надання банківських послуг, згідно з Правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вказана публічна пропозиція розміщена на офіційному сайті банку. Акцептування даної публічної пропозиції проводиться шляхом підписання клієнтом заяви-договору про приєднання до Правил. 28.02.2019 року [PERSON] підписав заяву-договір № 2019/І_С/179-000240 про приєднання до Правил з тарифним планом Універсальна картка Домовичок та отримав ліміт овердрафту на картковий рахунок в сумі 6\~000 гривень. Базова процентна ставка за користування становить 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. 28.02.2020 року базова процентна ставка за користування кредитом збільшена до 42 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 %. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору, станом на 30.06.2020 року заборгованість за договором становить 8\~071,30 гривень, та складається із наступного: заборгованість за кредитом (поточна) - 4\~721,97 гривень, заборгованість по кредиту (прострочена) 1\~526,52 гривень, заборгованість по процентах (поточна) 162,56 гривень, заборгованість по процентах (прострочена) 1\~660,25 гривень. За таких обставин, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 14.09.2020 року позовну заяву ПАТ АБ „Укргазбанк прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, суду подано клопотання про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої позивач позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзиву на позов суду не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що [PERSON] отримав кредит у вигляді ліміту овердрафту на картковий рахунок в сумі 6\~000 гривень, шляхом підписання та подання ПАТ АБ „Укргазбанк письмової заяви-договору № 2019/І_С/179-000240 від 28.02.2019 року про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ „Укргазбанк (а.с. 28-31). Згідно з поданою заявою, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із Правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ „Укргазбанк, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком кредитний договір. На підставі вказаного договору позичальнику відкрито картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення рахунків по овердрафту, ліміт якого становить 6\~000 гривень. Базова процентна ставка за користування кредитними коштами становить 36 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48%. Пунктом 6.9 Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ „Укргазбанк передбачено, що Банк здійснює надання Кредиту у формі Дозволеного овердрафту у межах використаних та згодом погашених сум Кредиту протягом строку дії Дозволеного овердрафту та в межах обумовленого Ліміту. Умови кредитного договору Банком були виконані у повному обсязі шляхом надання кредитних коштів позичальнику, що підтверджується Випискою/Особовим рахунком на ім`я [PERSON] (а.с.34-35) Відповідно до п. 7.1.6.2 Правил, 28.02.2020 року Банком було збільшено базову процентну ставку за користування кредитом до 42 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 %. Відповідно до розрахунку позивача (а.с. 33-), у зв`язку із неналежним виконанням умов договору, заборгованість позичальника [PERSON] за кредитним договором б станом на 30.06.2020 року заборгованість за договором становить 8\~071,30 гривень, та складається із наступного: заборгованість за кредитом (поточна) - 4\~721,97 гривень, заборгованість по кредиту (прострочена) 1\~526,52 гривень, заборгованість по процентах (поточна) 162,56 гривень, заборгованість по процентах (прострочена) 1\~660,25 гривень. Зазначений розрахунок позивача відповідачем не спростований, відповідачем не надано заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини, та не надано даних щодо повернення кредитних коштів. За викладених обставин суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази невиконання відповідачем своїх обов`язків за кредитним договором, та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, про наявність підстав для стягнення заборгованості. Статтею 15 ЦК України кожній особі гарантовано захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Статтею 641 ЦК України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена. Згідно зі ст. 644 ЦК України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу. Крім того, статтею 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Також, обов`язок позичальника повернути позику закріплено у статті 1049 ЦК України, якою передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Беручи до уваги, що умови кредитного договору позичальником не оспорювалися, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, шляхом неналежного виконання зобов`язань за договором. На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було вжито заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102 гривні, що документально підтверджені.

Outcome: approved