overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] 2006 року. Те, що вона являється дружиною померлого підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] На момент його смерті з ним були зареєстровані та проживали внук - [PERSON] та онучка - [PERSON], які є спадкоємцями п'ятої черги за законом і які прийняли спадщину. Крім того, спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є їхня дочка [PERSON], яка також пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. За життя [PERSON] заповіту не склав. На момент його смерті йому належала на праві приватної власності 1/5 частка квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок) від 30.03.200 року, зареєстрованим в реєстрову книгу за [NUMBER]. Строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки хворіє. Маючи намір прийняти спадщину, вона звернулася до приватного нотаріуса [PERSON], де їй було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском 6-ти місячного строку. А тому просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк терміном 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала повністю, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] позов визнала, не заперечувала протит його задоволення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, в яких позов визнають повністю, не заперечують проти його задоволення, просять справу слухати у їхній відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 174 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. У заяві вказала, що 20.07.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем не склалося, разом вони не проживають з початку 2014 року, шлюбні відносини припинені, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщався належним чином, а саме направленням повістки за останнім відомим місцем проживання. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки ОАБ від 09.02.2015 року, [PERSON] не зареєстрований на території Запорізької області. Останнє відоме місце проживання відповідача: [ADDRESS], тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у зв'язку з тим, що позивачка [PERSON] і відповідач [PERSON] шлюбні відносини припинили з початку 2014 року, разом не проживають, не ведуть сумісного господарства, не бажають зберегти шлюб та сім'ю, тому суд вважає за можливо позов задовольнити, шлюб розірвати, що не протиречить ст.110, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. У заяві вказала, що 27.08.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем не склалося, разом вони не проживають з березня 2013 року, шлюбні відносини припинені, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності з позовом згодний. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у зв'язку з тим, що позивачка [PERSON] і відповідач [PERSON] шлюбні відносини припинили з березня 2013 року, разом не проживають, не ведуть сумісного господарства, не бажають зберегти шлюб та сім'ю, тому суд вважає за можливо позов задовольнити, шлюб розірвати, що не протиречить ст.110, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. У заяві вказала, що 29.09.2012 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, у теперішній час вони сумісне господарство не ведуть, тому, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач з позовом згодний, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що надав письмову заяву, просить розглянути позов у його відсутності. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у зв'язку з тим, що, подружжя шлюбні відносини припинило у грудні 2015 року, сторони не ведуть сумісного господарства, позивачка не бажає зберегти шлюб та сім'ю. Відповідач проти позову не заперечує, тому суд вважає за можливо позов задовольнити, шлюб розірвати, що не протиречить ст.110, 112 СК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. У позові вказала, з 2000 року вона з відповідачем мешкали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Від сумісного життя вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. У свідоцтві про народження дитини батьком зазначений відповідач по справі. В 2010 році спільне життя припинено. Відповідач належної матеріальної допомоги не надає, тому просила стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі ? частини з усіх видів заробітку. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що вони разом не живуть з 2010 року. Відповідач добровільно допомагав, але недостатньо і не кожного місяця, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку. Відповідач проти позову заперечує, суду пояснив, що він ще має старшу дитину, якій також надає допомогу у розмірі 400 грн., добровільно без рішення суду. У нього не має свого житла, а тому він не може регулярно сплачувати аліменти, просив у позові відмовити. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] мешкали однією сім'єю, що не заперечується відповідачем по справі. Від сумісного життя вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.10). Відповідач надає матеріальну допомогу але її недостатньо для утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що батько дитини надає матеріальну допомогу але її недостатньо для утримання дитини, суд вважає підлягаючими задоволенню позовні вимоги позивачки про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина. Крім того, у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. У позові вказала, з 20.09. 1997 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON], який розірвано 14.01.2003 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину- доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просила стягнути з нього аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини з усіх видів заробітку. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позов просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщався належним чином, заперечень на позов не надав. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним. Позивачка [PERSON] з 20.09.1997 року перебувала у шлюбі з [PERSON], який розірвано 14.01.2003 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину- доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання, суд вважає підлягаючими задоволенню позовні вимоги позивача про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. У позові вказала, що 15.04.2014 року відповідач отримав від неї в борг грошові кошти у розмірі 30000 грн., що підтверджується договором позики та розпискою від 15.04.2014 року. Строк повернення грошових коштів, отриманих відповідачем за договором позики встановлено до 01.12.2014 року. До теперішнього часу суму позичених грошей відповідач повернув частково, тому просила стягнути з відповідача грошові кошти за договором позики у розмірі 24000 грн. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивачки. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду письмове клопотання у якому зазначив, що з позовними вимогами згодний, позов визнає, просить розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги [PERSON] підлягаючими задоволенню з наступних підстав. 15.04.2014 року позивачка [PERSON] за договором позики позичила відповідачу [PERSON] грошові кошти у сумі 30000 грн., що підтверджується договором позики (а.с. 10) та розпискою про отримання грошових коштів від 15.04.2014 року, які відповідач зобов'язався повернути у строк до 01.12.2014 року (а.с. 10 зворотна сторона). У визначений строк відповідач частково повернув суму позики. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як встановлено судом, взяті у борг за договором позики грошові кошти відповідач [PERSON] повернув частково, позов визнав, про що надав письмову заяву, а тому суд вважає позовні вимоги позивачки [PERSON] щодо стягнення з відповідача [PERSON] суми грошової позики у розмірі 24000 грн. обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. У позові вказала, що вона з 23.02.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просила стягнути з нього аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини з усіх видів заробітку та аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини щомісячно до досягнення донькою трирічного віку. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позов просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є докази, заперечень на позов не надав, тому, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним. Позивачка [PERSON] з 23.02.2013 року перебуває у шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 23.02.2013 року (а.с. 4). Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 06.11.2013 року батьком [PERSON], [INFO] записаний [PERSON] (а.с.4 зворотна сторона). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просила стягнути з нього аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини та своє утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку, тому, суд вважає підлягаючими задоволенню позовні вимоги позивачки у частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку і на її утримання до досягнення донькою трирічного віку у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно. Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечень не надав. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. У позові вказала, що вона з 27.08.2005 року перебувала у шлюбі з відповідачем, який згідно свідоцтва про розірвання шлюбу розірвано. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просила стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позов просить задовольнити. Відповідач з позовом згодний, не заперечує проти стягнення аліментів, про що надав письмову заяву, просить розглянути позов у його відсутності. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним. Сторони перебували у шлюбі, який згідно рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.12.2012 року розірваний. (а.с. 7). Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 16.06.2009 року батьком [PERSON], [INFO] записаний [PERSON] (а.с.6). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просила стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач проти заявлених позовних вимог не заперечує. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. У позові вказала, що вона з відповідачем не перебувала у зареєстрованому шлюбі, але вони маються спільну дитину [PERSON], [INFO]. Після народження дитини відповідач самоусунувся від участі у її вихованні та утриманні, тому просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. У судове засідання [PERSON] не з'явилася, поважну причину не явки суду не повідомила, про розгляд справи була повідомлена встановленим законом чином. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] проти позову про позбавлення його батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO], не заперечує, про що надав нотаріально засвідчену заяву, просить розглядати справу у його відсутності. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Запорізької міської ради по Вознесенівському району м Запоріжжі у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, де просить виключити їх з учасників цивільної справи та залучити у якості третьої особи орган опіки та піклування за територіальністю проживання відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст.. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 16.06.2009 року, [INFO] народилася [PERSON], батьком якої записаний [PERSON] (а.с. 11). Згідно довідок про реєстрацію місця проживання № 04-26/7-24353 від 01.11.2017 року, №04-26/7-24353 від 01.11.2017 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13, 14). Як вбачається з висновку районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району № 01/01-22/0074 від 24.01.2018 року, орган опіки та піклування,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. У позові вказала, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просила стягнути з нього аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позов просить задовольнити. Відповідач з позовом згодний, не заперечує проти стягнення аліментів, про що надав письмову заяву, просить розглянути позов у його відсутності. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у шлюбі який розірвано 20.12.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] від 20.12.2007 року (а.с. 6). Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 29.06.2006 року батьком [PERSON], [INFO] записаний [PERSON] (а.с.5). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просила стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач проти заявлених позовних вимог не заперечує. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved