Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивачка просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно дітей: [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO], мотивуючи тим, що він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, матеріальної допомоги їй не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та суду пояснила, що вона 27 лютого 2014 року розірвала шлюб з відповідачем. З того часу відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню і утриманню дітей, передбачених Сімейним кодексом України, не цікавиться їх фізичним, духовним та моральним розвитком. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків, зокрема, відповідач жодного разу не навідувався до дітей, не проявляв жодного інтересу щодо їх фізичного та морального розвитку, не надавав матеріальної допомоги на утримання дітей. Крім того, неодноразово вчиняв насильство в сімї, а тому позов підставний та просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов заперечив, суду пояснив, що він не приходив до дітей, не цікався їхнім життям через те, що тривалий час перебував за кордоном, де заробляв кошти. Крім того, коли він мав можливість та приходив до дітей, проте позивач чинила перешкоди їхнім зустрічам. Також, він один раз приходив до школи до дітей, проте діти відмовились з ним спілкуватись. Аліменти не сплачує через відсутність коштів. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, суду пояснив, що на засідання органу опіки та піклування щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав відповідач не зявився, через те, що його не було належним чином повідомлено про таке засідання, а тому він був позбавлений можливості представляти свої інтереси. Твердження позивачки та представника позивачки щодо ненадання відповідачем коштів на утримання дітей не відповідають дійсності, оскільки відповідач здійснював зовнішній ремонт будинку в якому проживають діти, а сплачувати аліменти не мав змоги у звязку з відсутністю коштів. Представник органу опіки та піклування Бучацької РДА в судовому засіданні позов підтримала. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є матірю позивачки та спільно з нею проживає. Після розірвання шлюбу її доньки з відповідачем [PERSON], останній до дітей не навідувався, не цікався їхнім життям та здоров'ям, не вітав їх на свята. Крім того, відповідач неодноразово вчиняв скандали в сім'ї. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що є сусідкою позивачки та ніколи не бачила щоб після розлучення відповідач навідувався до дітей. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], що являється матірю відповідача дала суду пояснення, що [PERSON] ходив навідувати дітей, проте йому чинили перешкоди. Крім того, відповідач їздив на заробітки і частину зароблених коштів віддав позивачці. Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини. [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], народилися в с.Порохова, Бучацького району, відповідач записаний їх батьком. Згідно висновку Бучацької районної державної адміністрації від 01 липня 2015 р. № 01-1022/01-22 вбачається за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] щодо дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сімї, що підтверджується постановами № 595/318/14-п, 3-642/11, а також за вчинення хуліганських дій, щодо матері дітей [PERSON], що підтверджується постановою 595/611/14. Крім того, встановлено, що щодо [PERSON] були внесені відомості в єдиний реєстр досудових розслідувань щодо вчинення ним злочинів, передбачених ч.1 ст.126 КК України, а саме умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших умисних дій щодо [PERSON] Дані кримінальні провадження були закриті Бучацьким районним судом, у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, що підтверджується ухвалою суду від 07.04.2014 року та від 08.04.2014 року. Дані факти свідчать про стійкість протиправної поведінки відповідача, що негативно впливає на розвиток та виховання дітей. Згідно акту № 5626 від 13.07.2015 року нарахування заборгованості по сплаті аліментів вбачається, що заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на утримання дітей становить 12602 грн. Твердження відповідача та покази свідка [PERSON] проте, що відповідачу чинились перешкоди для побачень з дітьми, суд оцінює критично, оскільки відповідач не звертався в правоохоронні органи та службу у справах дітей щодо усунення перешкод для побачення з дітьми, таким чином дані твердження не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, посилання відповідача на те, що аліменти на дітей він не сплачував в звязку з відсутністю коштів спростовуються його ж твердженнями проте, що він не навідував дітей та не цікався їх вихованням в звязку з тим, що тривалий час перебував за кордоном, де заробляв кошти. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] ухиляється від обовязків по вихованню та забезпеченню своїх дітей. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що\~\~у судовому засіданні\~\~достовірно встановлено, що відповідач\~\~вихованням та утриманням своїх неповнолітніх дітей не займається, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, їх матеріальному утриманню, а тому є всі підстави для позбавлення\~\~відповідача батьківських прав, оскільки вжиття таких заходів є необхідним в інтересах дітей.

Outcome: approved