Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з даним позовом\~, посилаючись на те, що 15.06.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №11170758000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти загальною сумою 14\~059,00 дол.США. на строк з 15.06.2007 по 15.06.2014. В частині надання кредитних коштів АТ «Укрсиббанк» свої зобовязання виконав в повному обсязі. 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «Укрсиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Укрсиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «Укрсиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається право вимоги (замість АТ «Укрсиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 31.07.2015 за відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором №11170758000 у сумі: 475\~544,85грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 298\~679,70грн., сума заборгованості за відсотками 176\~865,15грн., пеня 0 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу 0 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках 0 грн. Тому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 475\~544,85грн., що складається з суми заборгованості за кредитом 298\~679,70грн. і суми заборгованості за відсотками 176\~865,15грн., та судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 15.06.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №11170758000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти загальною сумою 14\~059,00 дол.США. на строк з 15.06.2007 по 15.06.2014. В частині надання кредитних коштів АТ «Укрсиббанк» свої зобовязання виконав в повному обсязі. 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «Укрсиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Укрсиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «Укрсиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається право вимоги (замість АТ «Укрсиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Позичальник в свою чергу умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 31.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 475\~544,85грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 298\~679,70грн., сума заборгованості за відсотками 176\~865,15грн. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу прав вимоги та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги поданому кредитному договору . Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати покладає на відповідачів. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 202, 509, 526, 610, 611, 1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved