Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач Національний авіаційний університетзвернувся до суду з позовом про розірвання угоди та стягнення заборгованості по оплаті кредиту для здобуття вищої освіти, посилаючись на те, що 10.11.2005 року було укладено угоду з відповідачем №04-1/О/51-145КТ, про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Відповідач свої зобов'язання за угодою не виконує, до цього часу відповідач кошти не повернув, крім того, у зв'язку з невиконанням умов договору, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу у розмірі 2944,90грн, відсотки за користування кредитом та пеню, тому просить стягнути суму боргу та сплачені судові витрати з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст.169ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що між Національним авіаційним університетом та [PERSON], 10.11.2005 року було укладено угоду №04-1/О/51-145КТ. Предметом договору є надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16червня 2003 року №916, на умовах якого НАУ надає одержувачу кредиту цільовий пільговий державний кредит для здобуття у НАУ за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем Бакалавр, за напрямком «Автоматизація і комп'ютерно-інтегровані технології». Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Сума кредиту згідно розділу 1 Угоди становила 4600грн. Згідно п. 3.3, 3.6 Угоди встановлено, що відповідач повертає використаний ним кредит у сумі 4600грн та три відсотки річних за користування кредитом готівкою, або в безготівковому порядку на банківський рахунок НАУ по 1/15 частині від загальної суми одержаного кредиту з відсотками за користування ним щорічно, починаючи з дванадцятого місяця після успішного закінчення навчання, або з третього місяця відрахування ча припинення кредитування. Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Наказом ректора №1586/ст. від 22.06.2007 року відповідача було відраховано з університету за власним бажанням з 01.02.2007 року. Таким чином обов»язок відповідача щодо повернення суми наданого кредиту з відсоткми розпочався з 01.04.2007 року. Відповідачем було сплачено за угодою: 1655грн 10коп в рохунок повернення кредиту та 528грн 90 коп в рахунок сплати відсотків за користування кредитом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки відповідач виконував свої обов»язки за укладеною угодою не в повному обсязі, станом на 01.03.2015 року утворилась заборгованість по поверненню коштів за навчання, а саме: 798грн 23коп - заборгованість по поверненню кредиту, 265грн 90коп - заборгованість по сплаті відсотків, 2944грн 90коп залишок кредиту. Крім того, згідно п. 7.2 Договору, у випадку несвоєчасної сплати за надання освітніх послуг, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожний календарний день заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України. Таким чином, з [PERSON] підлягають стягненню пеня у розмірі 141грн 19коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Як встановлено судом, відповідач умови договору у повному обсязі не виконав, має заборгованість за договором про навчання, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню 2944грн 90коп боргу за договором про навчання, 265грн 05коп відсотків за корисування кредитом та 141грн 19коп пені. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання угоди та стягнення заборгованості по оплаті кредиту для здобуття вищої освітизнайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 487,20грн. судового збору у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат. Враховуючи викладене і

Outcome: approved