Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Фінансова Русь» про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між нею та Кредитною спілкою «Фінансова Русь» був укладений депозитний договір № 0000057 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно з яким вкладник вносить, а фінансова установа приймає внесок (вклад) на депозитний рахунок в сумі 500,00 грн. зі сплатою 33% річних на термін 27 місяців, а саме з 25.02.2008 року по 25.05. 2010 року (п.п. 1.1., 1.3., 2.1., 2.2. договору ). 26.02.2008 року на виконання умов договору вона внесла 500,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 797 від 26.05.2008 року. На протязі 2008 року вона укладала до договору додаткові договори, згідно з якими вона вносила додаткові кошти в рахунок внеску (вкладу) на депозитний рахунок, на загальну суму 5 100 грн. Згідно п. 3.5. Договору № 0000002 за письмовою заявою вкладника та виключно у разі її погодження спілкою остання виплачує проценти, повертає внесок (вклад) цінністю або частково в безготівковому порядку. На виконання вимог договору Кредитною спілкою «Фінансова Русь» було виконанно договір частково. Згідно п. 3.9. Договору вкладник зобов'язаний не менше як за тридцять календарних днів до бажаної дати отримання внеску (вкладу) надати спілці заяву про повернення внеску (вкладу), а спілка зобов'язана повернути йому внесок (вклад) у таку дату. В грудні 2013 року вона звернувся до відповідача з заявою, в якій просила повернути їй внесок (вклад) по договору. Однак, відповідач не повернув їй внесок (вклад). Таким чином сума заборгованості відповідача по договору станом на 02.03.2015 року становить 3 050 грн. - сума неповернутого тіла депозиту. Просить суд стягнути з кредитної спілки «Фінансова Русь» (18023 м. Черкаси, вул. Одеська, 50, оф. 710; рах. № 26507041160801 в ЧФ АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК», МФО 354897, ідентифікаційний код 35220946) на її користь заборгованість в розмірі 3 050 грн. Судові витрати покласти на кредитну спілку «Фінансова Русь» Позивач в судове засідання не з'явилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного законодавства. Відповідно до Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка відповідно до свого статуту приймає вступні та обов'язкові пайові та інші внески від членів спілки; надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі. Внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами (стаття 23 вищевказаного Закону). Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З матеріалів справи видно, що № 0000057 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно з яким вкладник вносить, а фінансова установа приймає внесок (вклад) на депозитний рахунок в сумі 500,00 грн. зі сплатою 33% річних на термін 27 місяців, а саме з 25.02.2008 року по 25.05. 2010 року (п.п. 1.1., 1.3., 2.1., 2.2. договору № 0000057). 26.02.2008 року на виконання умов договору вона внесла 500,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 797 від 26.05.2008 року. На протязі 2008 року вона укладала до договору додаткові договори, згідно з якими вона вносила додаткові кошти в рахунок внеску (вкладу) на депозитний рахунок, на загальну суму 5 100 грн. Згідно п. 3.5. Договору № 0000057 за письмовою заявою вкладника та виключно у разі її погодження спілкою остання виплачує проценти, повертає внесок (вклад) цінністю або частково в безготівковому порядку. Згідно п. 3.9. Договору № 0000057 вкладник зобов'язаний не менше як за тридцять календарних днів до бажаної дати отримання внеску (вкладу) надати спілці заяву про повернення внеску (вкладу), а спілка зобов'язана повернути йому внесок (вклад) у таку дату. В грудні 2013 року позивачка звернувся до Кредитної спілки «Фінансова Русь» з заявою, в якій просила повернути внесок (вклад) по договору Однак Кредитна спілка «Фінансова Русь» не повернула позивачу внесок (вклад). Сума заборгованості Кредитної спілки «Фінансова Русь» по договору № 0000057 станом на 02.03.2015 року становить 3 050 грн. - сума неповернутого тіла депозиту. Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки, КС «Фінансова Русь» не повернула позивачу у визначений договором строк депозитний внесок, тому КС «Фінансова Русь» порушила умови договору. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а саме: стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 3 050 грн., що є сумою неповернутого тіла депозиту. При подачі позову позивачем не сплачувався судовий збір в зв'язку з звільненням від його оплати по справам даної категорії, тому суд вважає за необхідне стягнути з КС «Фінансова Русь» судовий збір у розмірі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved