Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач, кредитна спілка «Реал Кредит», звернулась в суд з позовом в якому просила стягнути на користь спілки з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 82 726,77 грн. та судові витрати в сумі 827,27 грн. Позов обґрунтовує тим, що 13.12.2007 року між спілкою та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 116/К-1, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці цільовий кредит в розмірі 15 000 грн. строком на 36 місяців під 0,1918 відсотків за день від залишкової суми кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Крім того, 13.12.2007 року між спілкою та відповідачами [PERSON] і [PERSON] було укладено договір поруки відповідно до умов в якого [PERSON] зобов'язалася відповідати перед позивачем в повному обсязі за виконання [PERSON] зобов'язань, що виникають з умов кредитного договору № 116/К-1. Позивач свої зобов'язання, передбачені умовами договору, виконав повністю: надав кошти у вигляді кредиту у розмірі 15 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 13.12.2007 року. Неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов'язань за договором кредиту привело до виникнення заборгованості, яка становить 82 726,77 грн., з яких: 7 612,25 грн. - сума неповернутого кредиту; 20 418,45 грн. - несплачені проценти; 50 541,01 грн. - пеня із розрахунку 1% в день від суми прострочених платежів відповідно до пункту 6.3 договору та графіку здійснення платежів; 4 154,06 грн. заборгованість по штрафу відповідно до п. 6.4 кредитного договору. Просить задовольнити позов. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала суду уточнення, згідно яких заборгованість по вищезазначеному кредитному договору становить 82 726,77 грн., з яких: основна сума заборгованості - 7 613,25 грн.; заборгованість по процентам - 30 654,60 грн.; пеня - 40 304,86 грн.; штраф згідно п. 6.3 договору - 4 154,06 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, надала суду заперечення та посилаючись на зазначені в них обставини, просила відмовити в задоволенні позову щодо неї через пропуск позивачем строку, встановленого законодавством та договором поруки. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про застосування строків позовної давності, в судовому засіданні позов визнала, та пояснила, що на даний час не має змоги погасити кредит. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.12.2007 року між Кредитною спілкою «Реал Кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 116/К-1, відповідно до умов якого спілка надала відповідачу цільовий кредит в розмірі 15 000 грн. строком на 36 місяців під 0,1918 відсотків за день від залишкової суми кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом (а.с. 4-5). 13.12.2007 року між Кредитною спілкою «Реал Кредит» та відповідачами [PERSON] і [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до умов в якого [PERSON] зобов'язалася відповідати перед позивачем в повному обсязі за виконання [PERSON] зобов'язань, що виникають з умов кредитного договору № 116/К-1 (а.с.7). Згідно з п.п. 1.2, 2.5 договору поруки від 13.12.2007 року, в разі невиконання позичальником зобов'язань за договором № 116/К-1, позичальник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. Відповідно до п. 3.1. договору, за користування кредитом відповідач за основним договором повинен щомісячно сплачувати позивачу проценти з розрахунку 0,1918 відсотків за день від залишкової суми кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом, не включаючи його. Згідно з п.3.1 договору № 116/К-1, відповідач зобов'язався повертати кредит щомісячно рівними частинами та сплачувати проценти за користування кредитом у відповідності до графіку здійснення платежів, згідно з яким відповідач в строк до 27 грудня 2010 року зобов'язався повернути суму основного боргу в розмірі 15 000 грн. та проценти за користування кредитом в розмірі 16 612,95 грн., всього сума до сплати 31 612,95 грн. Пунктом. 6.2. вищезазначеного договору передбачено, що за порушення терміну повернення отриманого кредиту та прострочення сплати суми процентів за користування кредитом до 30 календарних днів на вимогу спілки позичальник сплачує спілці пеню у розмірі 1% від занальної суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення, а пунктом 6.3 договору визначено, що за порушення терміну повернення отриманого кредиту та прострочення сплати суми процентів за користування кредитом більше як 30 календарних днів на вимогу спілки позичальник сплачує спілці пеню у розмірі 1 процента від загальної суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення, та додатково штраф у розмірі 30 відсотків від загальної суми неповернутого кредиту, та сум нарахованих процентів. Відповідно до п. 7.2. договору: «Цей договір вступає в силу з моменту підписання його обома сторонами, та діє по 13 грудня 2010 року, але цей строк не може бути меншим, ніж строк виконання сторонами своїх обов»язків». Повернення заборгованості за даним договором було проігноровано. Позивач свої зобов'язання, передбачені договором кредиту № 116/К-1 від 13.12.2007 року виконав повністю надав кошти у вигляді кредиту у розмірі 15 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 127 від 13.12.2007 року (а.с. 6). В свою чергу, відповідач не виконує свої зобов'язання за договором кредиту і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту. Станом на 29.01.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем по договору кредиту становить 82 726,77 грн., з яких: 7 612,25 грн. - сума неповернутого кредиту; 20 418,45 грн. - несплачені проценти; 50 541,01 грн. - пеня із розрахунку 1% в день від суми прострочених платежів відповідно до пункту 6.3 договору та графіку здійснення платежів; 4 154,06 грн. заборгованість по штрафу відповідно до п. 6.4 кредитного договору. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленою в договорі поруки. Уразі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов»язання не встановлений або встановлений моментом пред»явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред»явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Вказане кореспондується п.24 Постанови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні справ, що виникають із кредитних правовідносин», відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. Пред»явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред»явлення до нього позову. При цьому в разі пред»явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутись до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов»язання перед кредитодавцем або повного виконання поручителем взятих на себе зобов»язань не може розглядатись як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Згідно з п. 5.1 договору поруки від 13.12.2007 року, даний договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 13.12.2010 року з урахуванням положень ст. 4 цього договору. Позивач звернувся в суд з позовом до суду 05.03.2013 року, на момент, коли договір поруки був припиненим, в зв»язку з чим позовні вимоги в частині стягнення заборгованості до відповідача [PERSON] задоволенню не підлягають. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. При зверненні в суд, станом на 29.01.2015 року, позивачем уточнено позовні вимоги, та зменшено суму пені, нараховану на дату подачі позовної заяви на суму 10 236,15 грн., але

Outcome: partial