Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 05.06.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та [PERSON] укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 016-КР/001096, згідно позичальнику надано кредит в розмірі 10 000 грн. На підставі договору про відкриття карткового рахунку від 05.06.2008 року [PERSON] для користування кредитними коштами видана картка Visa Classic Ukr-Petrol № [NUMBER]. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 16.07.2014 року загальна сума заборгованості становить 33950,11 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та витрати по сплаті судового збору в сумі 339,50 грн. Представник позивача Рудь Б.Ю. в судове засідання не з'явилася. До суду подано заяву про підтримання позову та розгляду справи у їх відсутності. Щодо постановлення заочного рішення не заперечують. Будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.06.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та [PERSON] укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 016-КР/001096, згідно якого позичальнику надано кредит в розмірі 10000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 22% річних в строк до 04.04.2010 року На підставі договору про відкриття карткового рахунку від 05.06.2008 року [PERSON] для користування кредитними коштами видана картка Visa Classic Ukr-Petrol № [NUMBER] (а.с. 6-11). Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, носять зобов'язальний характер. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконав, кредит не погашений та не сплачені відсотки за користування ним . З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] станом на 16.07.2014 року становить 33950,11 грн. (а.с.5) Судовим наказом, виданим 19.05.2010 року Ківерцівським районним судом Волинської області з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором від 05.06.2008 року в сумі 12199,79 грн. (а.с.12). Враховуючи викладене, беручи до уваги, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст. 526, 599 ЦК України про що зазначено в п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 33950,11 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 339,50 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved