Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 07 вересня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюб між ними не розірвано, але з листопада 2017 року за ініціативою боржника вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 29.07.2016 року № 158 їй надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 29 липня 2016 року по 02 травня 2019 року. Донька проживає разом із нею, знаходиться на її утриманні. Станом на сьогоднішній день, зважаючи на те, що вона перебуває у декретній відпустці, коштів на повне матеріальне забезпечення своє та їх доньки не вистачає. Домовленостей з боржником щодо добровільної сплати аліментів в них не має, добровільної матеріальної допомоги на її утримання боржник не надає. Відповідач ухиляється від її утримання, чим порушує її права, передбачені частинами другою та четвертою статті 84 СК України, яким передбачено, що дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Додатково повідомляє суду, що у боржника відсутні інші діти та будь-які інші особи, які перебувають на його утриманні. Боржник є військовозобов`язаним, проходить військову службу та відповідно отримує дохід у військовій частині [NUMBER] , отримує заробітну платню у розмірі приблизно 12\~000,0 гривень і тому має реальну змогу сплачувати аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до досягнення їх донькою Ванессою трьох років.. В зв`язку із викладеними обставинами позивач просила стягувати з [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Чернігів, аліменти на її, [PERSON] , користь на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] трирічного віку. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представником відповідача [PERSON] надано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що з вимогами позовної заяви відповідач погоджується частково. Він не погоджується з обставинами, які позивач наводить у позовній заяві. Так, [PERSON] вказує, що відповідач ухиляється від її утримання, чим порушує її права, передбачені статтею 84 СК України. Однак дані твердження не відповідають дійсності, він не самоусунувся від утримання дружини та доньки. З грудня 2017 року ним щомісячно переказуються на картку Приватбанку через Приват 24 [PERSON] кошти на їх утримання. Так, 10.12.2017 року позивачу було переказано 3919,60 грн., 17.01.2018 4020,10 грн., 12.02.2018 4020,20 грн., 09.03.2018 4020,10 грн. Приймаючи до уваги той факт, що позивач не працює та перебуває у декретній відпустці, на його думку, при визначення розміру аліментів необхідно враховувати прожитковий мінімум для працездатної особи, який з 01.12.2018 року становить 1\~762,00 грн. З огляду на викладене вважає, що стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 будуть достатніми для її матеріального забезпечення. Також вважав, що оскільки він не самоусунувся від утримання [PERSON] , що підтверджується належними доказами, аліменти на утримання останньої до досягнення дитиною [PERSON] трирічного віку доцільно буде стягувати з 01 квітня 2018 року, а не з дня пред`явлення позовної заяви як просить позивач. Також представником відповідача [PERSON] надано письмове клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача. В зв`язку із цим суд, враховуючи письмові заяви учасників справи, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 07.09.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що позивачка [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 29 липня 2016 року по 02 травня 2019 року, що підтверджується копією витягу із наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) від 29.07.2016 № 158. Встановлено, що позивачка та відповідач разом не проживають, шлюб між ними не розірваний. Відповідач періодично надає позивачці грошові кошти, що підтверджується випискою по рахунку банку. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. У відповідності до ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. В зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що із [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на її утримання до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трирічного віку. При цьому суд вважає, що розмір аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), яку просить стягнути позивачка на своє утримання, є достатнім для забезпечення права дружини на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. При цьому суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про те, що на користь позивачки мають бути стягнуті аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини, тому що він перераховує кошти на картку Приватбанку [PERSON] , оскільки із наданих суду доказів не вбачається, що ці кошти відповідачем перераховуються саме на її утримання. Крім того суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 704,80 гривень. Також суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для задоволення вимоги позивачки про стягнення аліментів із дня пред`явлення позову до суду. Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення .

Outcome: approved