Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що вона є власницею 1/2 частини житлового будинку по вул. Калініна, 74 в с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області на підставі договору купівлі-продажу № 2860 від 22 липня 2010 року. На підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 24712989 від 25 лютого 2011 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби [PERSON] районного управління юстиції на вищевказане нерухоме майно було накладено арешт. Зазначає, що нею було належним чином сплачено борг у виконавчому провадженні № 24712989, у зв'язку з чим вона звернулася до [PERSON] районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області із заявою про скасування вказаного арешту. [PERSON] районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області було повідомлено, що станом на 19 січня 2017 року виконавчих проваджень по стягненню коштів з неї на виконанні не перебуває. Виконавче провадження щодо позивачки за № 24712898 було знищено. На її думку, знищено може бути лише закінчене (завершене) виконавче провадження, за яким припиняється чинність арешту, тому арешт та заборона на відчуження майна повинні бути скасовані, а майно звільнено з-під арешту. Просить скасувати даний арешт. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Позивачка на підставі договору купівлі-продажу № 2860 від 22 липня 2010 року є власницею 1/2 частини домоволодіння № 74 по вул. Калініна в с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав. Однак, вона не може у встановленому законом порядку реалізувати своє право на вищевказане домоволодіння, оскільки за постановою про відкриття виконавчого провадження № 24712989 від 25 лютого 2011 року відділу Державної виконавчої служби [PERSON] районного управління юстиції було накладено арешт на вищевказане нерухоме майно, належне позивачці. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу від 08 червня 2018 року, наданого відділом Державної виконавчої служби [PERSON] районного управління юстиції, виконавче провадження № 24712989 про стягнення з позивачки 10740 грн. 89 коп. на користь Управління власністю міста Черкаси, було закінчене, у звязку із фактичним повним виконанням рішення та винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. \~ \~ \~ \~Як вбачається із довідки Департаменту економіки та розвитку м. Черкаси від 08 червня 2018 року договір оренди комунального майна № 1315, укладений 27 червня 2008 року між ФОП [PERSON] та Управлінням власністю міста, припинено 07 лютого 2011 року. Станом на 08 червня 2018 року заборгованість за даним договором відсутня. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що обставини, згідно яких було накладено арешт на домоволодіння № 74 по вул. Калініна в с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, перестали існувати, а саме позивачкою погашена заборгованість на користь Управління власністю міста Черкаси, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, так як вони є обґрунтованими, доведеними та такими, що ґрунтуються на законі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати у виді судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved