Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживача та стягнення внеску. В позові зазначила, що 30 квітня 2013 року між нею та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» був укладений договір №9071 «Про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок». Договір укладено строком на 13 місяців, внесок позивачкою зроблено в сумі 37 500 грн., процентна ставка встановлена у розмірі 20% річних. Протягом строку дії договору позивачка збільшила суму вкладу до 44 880 грн. Крім того, 02 серпня 2013 року між нею та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» був укладений договір №9194 «Про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок». Договір укладено строком на 13 місяців, внесок позивачкою зроблено в сумі 32 700 грн., процентна ставка встановлена у розмірі 20% річних. Протягом строку дії договору позивачка збільшила суму вкладу до 38 900 грн. На протязі дії договорів позивачці нараховувалися та виплачувались відсотки. Після закінчення строку дії договорів позивачка в усній формі звернулася до керівництва Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» з питанням повернення внесків, проте їй було відмовлено через певні у спілці фінансові труднощі, кошти не повернуті до теперішнього часу. Відповідно до довідки від 20.03.2015р., наданої відповідачем, загальна сума внесків позивачки у Запорізькій обласній кредитній спілці «Довіра» становить 83 780 грн. Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь внесок за договором №9071 від 30.04.2013 р. в сумі 44 880 грн. та внесок за договором №9194 від 02.08.2013р. в сумі 38 900 грн., а всього згідно договорів в сумі 83 780 грн., а також просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд надав рівні можливості сторонам у наданні доказів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 30 квітня 2013 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та членом кредитної спілки [PERSON] укладений договір №9071 «Про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок». Відповідно до договору він укладений строком на 13 місяців, внесок зроблено в сумі 37 500 грн., процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 20 % річних. Днем закінчення строку дії договору є 30 травня 2014 року. Крім того, 02 серпня 2013 року між [PERSON] та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» був укладений договір №9194 «Про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок». Відповідно до договору він укладений строком на 13 місяців, внесок зроблено в сумі 32 700 грн., процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 20 % річних. Днем закінчення строку дії договору є 02 вересня 2014 року. Згідно п.2.3.3 договорів виплата процентів Вкладнику здійснюється щомісячно. Відповідно до п.3.2.5 договорів, Спілка зобов'язана повернути Вкладнику внесок, та нараховані проценти у строки та в розмірах, які передбачені умовами цього договору. Згідно п.3.3.3 договорів Вкладник має право по закінченню строку дії цього договору отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов договору. Договірні відносини між позивачкою та відповідачем за договором №9071 від 30.04.2013 р. закінчилися 30 травня 2014 року, а за договором №9194 від 02.08.2013 р. - 02 вересня 2014 року, але на теперішній час вимоги позивачки щодо повернення їй суми внесків, відповідачем не виконані. Відповідно до довідки Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» від 20.03.2015р. за вих. №526/2015, станом на 20.03.2015 р. залишок внесків позивачки на депозитний рахунок складає: за договором №9071 від 30.04.2013 р. в сумі 44 880 грн., за договором №9194 від 02.08.2013 р. в сумі 38 900 грн., а всього згідно договорів в сумі 83 780 грн. За змістом ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст..11 ЦУ України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч.1 ст.610 ЦК України, невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання (неналежне виконання). На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Зважаючи на той факт, що на час розгляду справи Запорізька обласна кредитна спілки «Довіра» порушила умови договорів, має невиконані перед позивачкою зобов'язання за договорами, суд дійшов висновку, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки внесків: за договором №9071 від 30.04.2013 р. в сумі 44 880 грн. та за договором №9194 від 02.08.2013 р. в сумі 38 900 грн., а всього згідно договорів в сумі 83 780 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 837 грн. 80 коп.

Outcome: approved