Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 04 жовтня 2012 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що дитина проживає разом із нею. На протязі останніх двох років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з грудня 2014 року. При цьому протягом останнього року відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства, не надає належної матеріальної підтримки, не займається вихованням дитини, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків; кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сімї доброзичливої, сприятливої морально-психологічної атмосфери, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй та дитині душевні страждання. Крім того з метою навязати їй своє бачення проблемних питань відповідач іноді припускається до аморальних вчинків, будучи в нетверезому стані допускає фізичні образи, що виражаються в рукоприкладстві, навіть в присутності їх доньки. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їх сімї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги як передбачено вимогами ст. 55 Сімейного кодексу України. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя є недоцільним, суперечить її інтересам та інтересам дитини. Також вказує, що протягом тривалого часу відповідач взагалі самоусунувся від необхідності матеріально забезпечувати свою сімю, за останні пять місяців з березня 2015 року зароблені ним кошти взагалі не надавав для потреб сімї. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги, втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. Примирення з відповідачем є неможливим, а тому у звязку із викладеним просить не надавати часу для примирення. Спору про спільне сумісне майно подружжя у них немає, між ними досягнуто угоди про утримання дитини, дитина буде проживати з нею. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Музиченко. Позивачка [PERSON] та її представник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 04.10.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище Музиченко.

Outcome: approved