Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. Прізвище сина було змінено у2014 році, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені. Наразі син [PERSON] навчається в Національному університеті харчових технологій з 01.09.2014 року на першому курсі денного відділення бюджетної форми навчання. Відповідач ухиляється від утримання дитини добровільно допомоги не надає. При цьому, зазначає, що відповідач є працездатним та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина [PERSON], оскільки працює та отримує заробітну плату на ТОВ «Транспортна компанія «САТ», на утриманні відповідача неповнолітніх дітей немає. Просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], проживаючого [ADDRESS], аліменти на користь повнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви та до закінчення навчання чи до досягнення 23 - річного віку у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково про що надав письмові заперечення проти заявлених позовних вимог, при цьому пояснив, що має можливість сплачувати на користь сина аліменти в сумі 150 грн., щомісячно. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Так, судом встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. З копії свідоцтва про зміну імені, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області [PERSON], [INFO] змінив прізвище на «[PERSON]». Згідно довідки Національного університету харчових технологій м. Київ від 01.10.2014 року, [PERSON] дійсно є студентом І курсу денної форми навчання факультету бродильних, консервних і цукрових виробництв Національного університету харчових технологій ІV рівня акредитації, строк навчання до червня 2018 року. З копії паспорту позивачки [PERSON] та сина [PERSON] слідує, що вони зареєстровані за адресою: [ADDRESS] Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви та довідок університету із місця навчання [PERSON] на період навчання фактично проживає в гуртожитку в м. Київ, що не заперечується позивачкою в судовому засіданні. З копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2014 року слідує, що за виконавчим листом №661/6245/13-ц, виданим Новокаховським міським судом 03.09.2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.12.2013 року по 03.07.2014 р. Відповідно до довідки - розрахунку розміру заборгованості по справі аліментів, виданої начальником ВДВС Новокаховського МУЮ від 27.10.2014 року, розрахунок заборгованості з 25.12.2013 року по 03.07.2014 року по сплаті аліментів за виконавчим листом №661/6245/13-ц становить 2481,31 грн. Згідно довідки ТОВ «ТК» САТ» від 07.08.2014 року [PERSON] працює в ТОВ «транспортна компанія «САТ», завідувачем складу РСП м. Херсон з 28.11.2011 р. по теперішній час. З довідки про середню заробітну плату [PERSON] від 21.10.2014 року, виданої ТОВ «ТК» САТ» слідує, що його середньомісячна заробітна плата становить 1894,83 грн. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Також, відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено сторонами у судовому засіданні позивачка [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], а повнолітній син сторін [PERSON] з 02 грудня 2014 року зареєстрований в [ADDRESS], де він фактично проживає на період навчання у Київському національному університеті харчових технологій на денній формі навчання, тобто [PERSON], який має право на утримання у зв'язку із продовженням навчання та його мати [PERSON], яка звернулась до суду із зазначеним позовом, фактично проживають за різними адресами, що відповідно до вимог ч.3 ст.199 СК України позбавляє останню права на звернення до суду із зазначеним позовом. Доказів того, що [PERSON] уповноважив свою матір [PERSON] на звернення до суду в його інтересах, матеріали справи не містять. Відповідно до ст. ст. 213, 215 ЦПК України рішення у справі може постановлюватися лише щодо сторін. За змістом ст.ст.3, 199 СК України [PERSON], який є дієздатною, повнолітньою особою має право звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів у зв'язку із продовженням навчання, і у зазначеній справі він повинен бути позивачем. Таким чином, суд вважає за необхідне, не вдаючись в завчасний аналіз викладених в позовній заяві вимог щодо можливості стягнення аліментів з відповідача та потреби [PERSON] у матеріальній допомозі у зв'язку з продовженням навчання, а також письмових заперечень відповідача проти заявлених вимог, якими останній обґрунтовує свої доводи, оскільки відповідно до ч.3 ст.199 СК України саме повнолітній [PERSON] має право на звернення до суду з відповідним позовом до свого батька - відповідача у цій справі. З огляду на викладене в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed