Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач МТСБУ звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивує тим, що 01.12.2010 року у м. Києві по вул. Дніпровська набережна, з вини відповідача, який керував автомобілем Чері д/н [NUMBER] була скоєна дорожньо - транспортна пригода. На момент ДТП відповідач не мав полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності. Автомобіль Опель д/н [NUMBER] належить на праві власності [PERSON], цивільно - правова відповідальність якого була застрахована. Розмір завданих збитків становить 11819 грн. 42 коп. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. 12.04.2011 року МТСБУ з фонду захисту потерпілих здійснив виплату відшкодування потерпілому у розмірі 9849 грн. 52 коп. На адресу відповідача МТСБУ направило вимогу про врегулювання спору, відповідачем в добровільному порядку витрати МТСБУ компенсовані не були. У зв'язку із чим позивач просить стягнути із відповідача на користь позивача 9849 грн. 52 коп. та витрати за юридичні послуги - 2.000 грн., а також судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача на початку розгляду справи проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що вартість матеріального збитку, вказана у звіті про оцінку майна є завищеною, у зв'язку із чим просила призначити судову авто товарознавчу експертизу. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 01.12.2010 року о 23 годині 00 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем Чері д/н [NUMBER], по вул. Дніпровська набережна у м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель, д/н [NUMBER], чим заподіяв автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.10, 12.1, 13.1 ПДР. Вина відповідача [PERSON] у вказаній дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Дніпровського районного суду м. Києві від 01.02.2011 року, яка відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України є обставиною, що не підлягає доказуванню (а.с.9). Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 06.12.2010 року вартість матеріального збитку, завданий власникові автомобіля Опель д/н [NUMBER] внаслідок дорожньо - транспортної пригоди становить 11819 грн. 42 коп. (а.с.12-15). Заперечення представника відповідача про те, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Опель д/н [NUMBER] є завищеною, суд до уваги не приймає, враховуючи висновок судової авто товарознавчої експертизи № 3861/14-54, від 12.06.2014 року (а.с.152-157). Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно - правова відповідальність [PERSON] застрахована у ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія» (а.с.8). Відповідно до ст. 35.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. На виконання вимог ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] 22.02.2011 року письмово повідомив позивача про ДТП (а.с.8-7). Цивільно-правова відповідальність відповідача водія транспортного засобу Чері д/н [NUMBER] відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на момент настання страхової події не була застрахована, у зв'язку з чим Моторним (транспортним) страховим бюро України відповідно до норм даного закону, наказу № 994 від 12.04.2011 року (а.с. 30), довідки про розмір шкоди (а.с.32), платіжного доручення (а.с.31) та в межах ліміту відповідальності, передбаченого пп. «а» п. 40.1 ст. 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілому [PERSON] сплачено страхове відшкодування в розмірі 9849 грн. 52 коп. Згідно пп. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Відповідно до п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, суд приходить до висновку, що із відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти у розмірі 9849 грн. 52 коп. Вимога про стягнення із відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн., задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано копію контракту про правову допомогу від 16.10.2012 року, додаткову угоду № 15 від 10.04.2013 року та копію платіжного доручення № 1640 від 12.04.2013 року. Разом з тим, представником позивача не надано акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) та розрахунку витрачених нормо годин на вчинення будь-яких дій, пов'язаних з об'ємом процесуальних прав сторони, передбачених ст.ст. 27, 31 ЦПК України та положень ч. 2 ст. 56 ЦПК України. За таких обставин, суд не вбачає підстав стягувати з [PERSON] на користь МТСБУ витрати на правову допомогу. Відповідно до положення ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial