overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що перебуваючи в шлюбі з відповідачем, вона народила сина [PERSON] , [INFO] , який на теперішній час є повнолітнім і навчається на третьому курсі відокремленого структурного підрозділу «Машинобудівний фаховий коледж Сумського державного університету» за денною формою навчання, та повинен закінчити навчання в червні 2022 року. Син особистих доходів не має, знаходиться на утриманні позивачки, відповідач працездатний, в змозі надавати матеріальну допомогу на навчання сина, а тому позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання сина до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Позивачка в судове засідання не з`явилася, направивши заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а також розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 4, 5). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . На теперішній час, [PERSON] досяг 18-річного віку (а.с. 3) та навчається на третьому курсі відокремленого структурного підрозділу «Машинобудівний фаховий коледж Сумського державного університету» за денною формою навчання, повинен закінчити навчання в червні 2022 року, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 7). На підставі викладеного, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи те, що [PERSON] навчається на бюджетній основі, та відповідно отримує стипендію, суд вважає, що з відповідача необхідно стягувати на користь позивача аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача до закінчення [PERSON] навчання у відокремленому структурному підрозділі «Машинобудівний фаховий коледж Сумського державного університету», тобто до червня 2022 року. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір 908 грн. 00 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що перебуваючи в шлюбі з відповідачем, вона народила сина [PERSON] , [INFO] , який на теперішній час є повнолітнім і навчається у Машинобудівному коледжі Сумського державного університету на денній формі навчання, та повинен закінчити навчання 30 червня 2021 року. Син особистих доходів не має, знаходиться на утриманні позивачки, відповідач працездатний, в змозі надавати матеріальну допомогу на навчання сина, а тому позивачка просить суд стягувати з відповідача з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку на утримання сина до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та підтримав відзив, поданий до канцелярії суду 16 вересня 2020 року. Третя особа [PERSON] вважав за необхідне задовольнити позовні вимоги. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який відповідно до рішення суду від 22.11.2018 року було розірвано (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . На теперішній час, [PERSON] досяг 18-річного віку (а.с. 3) та навчається на умовах бюджетного фінансування на денному відділенні третього курсу у машинобудівному коледжі Сумського державного університету, та повинен закінчити навчання 30 червня 2021 року, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 5). На підставі викладеного, оцінивши докази в їх сукупності, врахуючи те, що позивачем не доведено, що відповідач в змозі сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, суд вважає, що з відповідача необхідно стягувати на користь позивача аліменти у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку відповідача до закінчення [PERSON] навчання у машинобудівному коледжі Сумського державного університету, тобто до 30 червня 2021 року. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір 840 грн. 80 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що перебуваючи в шлюбі з відповідачем, вона народила трьох дітей, в тому числі й сина [PERSON] , [INFO] , який на теперішній час є повнолітнім і навчається у Сумському коледжі харчової промисловості Національного університету харчових технологій на денній формі навчання, та повинен закінчити навчання 30 січня 2022 року. Син особистих доходів не має, знаходиться на утриманні позивачки, відповідач працездатний, в змозі надавати матеріальну допомогу на навчання сина, а тому поросить суд стягувати з відповідача з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частину заробітку на утримання сина до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Позивач в судове засіданні не з`явилась, надала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на задоволенні позову. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Третя особа [PERSON] також до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який було розірвано 15 липня 2004 року (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей, доньку [PERSON] , 1998 року народження, сина [PERSON] , 2002 року народження та доньку [PERSON] , 2003 року народження. На теперішній час, [PERSON] досяг 18-річного віку (а.с. 4) та навчається на третьому курсі денної форми навчання у Сумському коледжі харчової промисловості Національного університету харчових технологій, на денній формі навчання, та повинен закінчити навчання 30 січня 2022 року, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 8). На підставі викладеного, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач вже сплачує аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку на повнолітню доньку до закінчення нею навчання, суд вважає позов обґрунтованим, а тому з відповідача необхідно стягувати на користь позивача аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку /доходу/ відповідача до закінчення [PERSON] навчання у Сумському коледжі харчової промисловості Національного університету харчових технологій, тобто до 30 січня 2022 року. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що перебуваючи в шлюбі з відповідачем, з 2000 року по 2003 рік. В шлюбі, в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який на теперішній час є повнолітнім і навчається в Полтавському кооперативному коледжі 1-го рівня акредитації на 2-му курсі денного відділення з 01.09.2018 року по 30.01.2021 рік. Син особистих доходів не має, знаходиться на утриманні позивачки, відповідач працездатний, в змозі надавати матеріальну допомогу на навчання сина, а тому поросить суд стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання сина до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Позивачка в судове засіданні не з`явилась, надала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач перебував в зареєстрованому шлюбі з позивачкою який було розірвано 17 жовтня 2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] (а.с. 5). Від даного шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.6). На теперішній час, [PERSON] навчається на другому курсі денного відділення в Полтавському кооперативному коледжі 1 рівня акредитації з 01.09.2018 року та повиннен закінчити навчання [INFO], що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 8). На підставі викладеного, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи, що на утримання відповідача перебуває інша неповнолітня дитина, суд вважає за необхідне стягувати на користь позивача аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку /доходу/ відповідача до закінчення [PERSON] навчання у Полтавському кооперативному коледжі 1-го рівня акредитації, тобто до [INFO]. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір 768 грн. 40 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що Позивач звернулась до суду з тих підстав, що вона з 1994 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Шлюб розірвано в 2003 році на підставі рішення суду. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], 1999 року народження, який продовжує навчання. Позивач самостійно не в змозі утримувати сина. Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] у розмірі ? частини усіх видів його заробітку на період навчання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в письмовій заяві позов підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала та просила слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] для розгляду справи до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання також не з'явився, в письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі, просив слухати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 1994 року (а.с. 8). Згідно рішення Сумського районного суду Сумської області від 20 лютого 2003 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 9, 10). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6), який на даний час досяг повноліття. Але [PERSON] продовжує навчання в державному професійно - технічному навчальному закладі «Сумське вище професійне училище будівництва і дизайну» на денній формі навчання (а.с.5). Термін закінчення навчання - 30 червня 2018 року (а.с.5). Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітній син, донька продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що з [PERSON] необхідно стягувати на користь позивачки, виходячи з вимог. 1 ст. 200 СК України, в розмірі ? частини заробітку відповідача, щомісячно і до закінчення ним навчання. При цьому, суд виходить з тієї позиції, що батьки в рівній мірі повинні утримувати дитину, яка продовжує навчання. На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що разом з дочкою, [PERSON], зареєстрована і проживає у квартирі [ADDRESS] У квартирі також зареєстрований відповідач, колишній чоловік. З липня 2005 року відповідач пішов з квартири. Позивач вважає, що відповідач втратив право користування квартирою. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування спірною квартирою. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю. Третя особа, [PERSON], заявлений позов підтримала. Відповідач повідомлявся про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду які з'явилися, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач разом з дочкою, [PERSON], проживають у квартирі [ADDRESS] У квартирі також зареєстрований відповідач. Однак відповідач з 2010 року залишив квартиру і з того часу у ній не проживає, без поважних причин. Встановлені обставини справи підтверджуються довідкою про реєстрацію осіб у спірній квартирі/а.с.6/, ордером копія якого долучена до справи/а.с.9/, показами свідків [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. [PERSON], пояснила, що є подругою [PERSON] з 2011 року. Буває у неї часто вдома. Також зі слів [PERSON] їй було відомо, що її батько з ними не живе. У квартирі його жодного разу не бачила. [PERSON], сусідка по будинку з квартири [NUMBER] пояснила, що знає [PERSON] і [PERSON]. Останній вживав спиртним у зв'язку з чим їх сім'я розпалася. У квартирі [PERSON] не живе вже тривалий час. Однозначно більше трьох років. [PERSON] пояснила обставини, аналогічно зі свідком [PERSON]. З викладеного вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є житловими та врегульовані ст.ст. 71, 72 ЖК України. Таким чином, суд вважає, що згідно з ст.ст. 71, 72 ЖК України відповідач втратив право користування жилим приміщенням - спірною квартирою, в наслідок відсутності без поважних причин понад шість місяців. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а тому відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Крім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що разом з дочкою зареєстрована і проживає у квартирі [ADDRESS] у м.Суми. Близько п'яти років відповідач виїхав з квартири. Позивач вважає, що відповідач втратив право користування квартирою. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування спірною квартирою. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю. Відповідач повідомлявся про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду які з'явилися, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач зареєстрований і проживає у квартирі [ADDRESS] у м.Суми. У квартирі також зареєстрований відповідач. Однак відповідач близько десяти років тому залишив квартиру і з того часу у ній не проживає, без поважних причин. Встановлені обставини справи підтверджуються довідкою про реєстрацію осіб у спірній квартирі/а.с.4/, ордером копія якого долучена до справи/а.с.6/, актам ОСББ «ЛОТОС-39»/а.с.9,10/, показами свідків [PERSON] і [PERSON]. [PERSON], сусідка по будинку з квартири 55, пояснила, що знає позивача і відповідача. Відповідач близько десяти років постійно живе у Греції. Допомоги позивачу по утриманню квартири не надає. [PERSON], сусідка по будинку з квартири 69, пояснила обставини, аналогічно зі свідком [PERSON]. З викладеного вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є житловими та врегульовані ст.ст. 71, 72 ЖК України. Таким чином, суд вважає, що згідно з ст.ст. 71, 72 ЖК України відповідач втратив право користування жилим приміщенням - спірною квартирою, в наслідок відсутності без поважних причин понад шість місяців. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а тому відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Крім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 02.09.2014 року розірвано шлюб між нею та відповідачем.Від шлюбу мають неповнолітню дитину-доньку [PERSON],[INFO]. Дитина проживає разом з нею і перебуває на її утриманні, оскільки відповідач не надає допомогу просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка вимоги підтримала, відповідач про причини неявки суду не повідомив. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд,дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 02.09.2014 року розірвано шлюб між [PERSON]та [PERSON],що підтверджується копією рішення / а.с.3/. Від шлюбу мають доньку [PERSON],[INFO] /а.с.4/. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом також встановлено, що відповідач працездатний,однак коштів на утримання дитини не надає, дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні . Згідно ст. 182 ч.2 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ,ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,тому суд з урахуванням матеріального становища сторін ,вважає,що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходів,але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що шлюб між нею та відповідачем було розірвано 11.09.1997 року. Від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO], який навчається на денному відділенні Сумського державного педагогічного університету ім..А.С.Макаренко. Відповідач може надавати матеріальну допомогу на навчання сина .Тому, просить стягувати з відповідача 1/4 частини всіх доходів щомісячно на період навчання сина. В судове засідання позивачка не з'явилась ,подала суду заяву в якій просить справу слухати в її відсутність,позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Сумщина». На підставі ст.224 ЦПК України ,враховуючи згоду позивача,суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON]та [PERSON]перебували у зареєстрованому шлюбі до 11.09.1997 року/а.с.4/. Від шлюбу мають повнолітню дитину - [PERSON],[INFO] р.н./а.с.6/, який навчається в Сумському державному університеті ім..А.С.Макаренка ,згідно договору про навчання термін закінчення навчання встановлений 30.06.2017 році / а.с.8/. Дитина - син [PERSON] проживає разом з позивачкою та потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням/а.с.7/. Відповідачкою згоди на добровільну сплату аліментів з відповідачем на строк навчання не досягнуто . Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити позов виходячи з матеріального та сімейного стану сторін, стягнувши з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно на період навчання щомісячно , починаючи стягнення з 23.12.2013 року, окрім з цього підлягає стягненню з відповідача сума витрат пов'язаних з розміщенням оголошення у газеті «Сумщина» у розмірі 196,0 грн./а.с.26-27/ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивачка свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.10.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1506. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося через різницю характерів, поглядів на життя, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем не можливе, так як у них не має спільних інтересів, різний погляд на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. А тому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не прибула, згідно поданої заяви просить справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з вищезазначених підстав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, згідно поданої заяви просить позов розглядати без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 04.10.2003 року та зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1506 /а.с.10/. Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.11/. Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивачка [PERSON] на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачем не згодна.

Outcome: approved