Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа: Державний реєстратор Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що відповідно до реєстрації права власності на нерухоме майно (номер витягу: 15618740 від 17.08. 2007 року) [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 25.07. 2007 року, є власниками по 1/2 частині кожна із них житлового будинку по вул. Крамаренка 28 в с. Черняхівка Яготинського району Київської області (форма власності; приватна, спільна , часткова). Рішенням Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області за № 193-28-УІ від 23 листопада 2012 року, [PERSON] та [PERSON] передано у власність земельну ділянку за рахунок земель, які знаходилися у власності [PERSON] по вул. Крамаренка 28 в с. Черняхівка в межах населеного пункту в адміністративних межах Черняхівської сільської ради, загальною площею 0, 5408 га, з них: 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд; 0,2908 га для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до вище вказаного рішення, державний реєстратор Реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області [PERSON], видав 16.01.2014 року свідоцтво про право власності на нерухоме майно (земельна ділянка площею 0,2908 га, цільове призначення; для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 3225589001:02:011:0031, розташована по вул. Крамаренка 28 в с. Черняхівка Яготинського району Київської області), та свідоцтво від 26.01. 2014 року про право власності на нерухоме майно, земельна ділянка площею 0,25 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 3225589001:02:011:0030, розташована по вул. Крамаренка 28 в с. Черняхівка Яготинського району Київської області, в яких вказано що [PERSON] та [PERSON] є власниками вище вказаних земельних ділянок. Враховуючи, що на час набуття права власності на земельні ділянки по вул.. Крамаренка 28 в с. Черняхівка Яготинського району [PERSON] та [PERSON] були власниками кожна із них по Ѕ частині даного будинку, то земельна ділянка на якій розташований даний будинок повинен був переданий цим особам в спільну часткову власність (по 1/2 частині кожному із співвласників). 19 травня 2018 року померла рідна сестра позивачки - [PERSON]. При житті спадкодавець [PERSON] склала заповіт яким заповіла належне їй майно своїй сестрі [PERSON]. В шестимісячний термін після смерті [PERSON], [PERSON] звернулася до Пятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри. Проте, постановою державного нотаріуса від 21.12. 2018 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті її рідної сестри [PERSON] на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,2500 га, яка розташована в с. Черняхівка по вул. Крамаренка 28, кадастровий номер; 3225589001:02:011:0030 та на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,2908 та , яка розташована в с. Черняхівка по вул.. Крамаренка 28 Яготинського району Київської області, кадастровий номер: 3225589001:02:011:0031,Ю в звязку з невідповідності часток спадкового майна, яке належало померлій [PERSON], позивачка позбавлена можливості отримати спадщину відповідно до заповіту після смерті своєї рідної сестри [PERSON]. Враховуючи викладене, просила встановити факт, що має юридичне значення та визнати за нею права власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивачкам та її представник не зявилися, представник позивачки звернувся до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Требя особа в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved