Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.04.2012 року вона звернулася до Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області з клопотанням про надання дозволу на виготовлення технічної документації для приватизації земельної ділянки, на що Комісією з розгляду земельних питань Бобровицької РДА їй було надіслано лист, в якому повідомлено, що розгляд заяви відкладено на невизначений строк. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2012 року її позов було задоволено визнано протиправною поведінку Бобровицької РДА щодо не розгляду вищезазначеної заяви та зобовязано розглянути її у встановлений законом строк. Однак Комісією з розгляду земельних питань Бобровицької РДА у наданні дозволу на розробку технічної документації їй відмовлено та в звязку з даним листом виконавче провадженням було закінчено. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2013 року, постанова державного виконавця була скасована. 24 квітня 2013 року Бобровицька райдержадміністрація виносить розпорядження згідно із яким визнано за неможливе надати їй дозвіл на розробку технічної документації на земельну ділянку № 156,№ 155 (1/2), які знаходяться у СТ «Автомобіліст-1». Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року вищевказане розпорядження скасоване. 13.12.2013 року розпорядженням голови Бобровицької РДА № 303 їй було надано дозвіл на розробку технічної документації, однак при виготовленні технічної документації вона дізналася, що розпорядженням голови Бобровицької РДА № 484 від 19 грудня 2012 року земельні ділянки вже передані у власність [PERSON], та [PERSON] Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року залишена без змін, було скасоване розпорядження № 484 в частині передачі у приватну власність земельної ділянки № 156 [PERSON] [PERSON] огли, та № 155 [PERSON], які знаходяться у СТ «Автомобіліст-1», що у с. Соколівка, Бобровицького району, Чернігівської області. Згідно інформаційної довідки на даний час за [PERSON] зареєстроване право власності на земельну ділянку № 156, а за [PERSON] під №\~155. Оскільки розпорядження про передачу даних земельних ділянок вищезазначеним особам у власність скасоване рішенням суду, а отже є недійсним і відповідний запис у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. Тому просить скасувати: рішення про державну реєстрацію права власності №2634805 від 28.05.2013 року на нерухоме майно - земельну ділянку № 156, яка знаходиться у СТ «Автомомбіліст-1» с.Соколівка, Бобровицького району, Чернігівської області, кадастровий номер 7420687400:09:000:1884 за [PERSON] [PERSON] огли: Номер запису про право власності 1082155. Правовстановлюючий документ: свідоцтво про право власності № 4022399 від 28.05.2013 року; Рішення про державну реєстрацію права власності 2636058 від 28.05.2013року на нерухоме майно - земельну ділянку № 155,\~\~яка знаходиться у СТ «Автомомбіліст-1» с.Соколівка, Бобровицького району. Чернігівської області, кадастровий номер 7420687400:09:000:1883 за\~[PERSON] Номер запису про право власності 1082644. Правовстановлюючий документ: свідоцтво про право власності, серія та номер: 4024252, виданий 28.05.2013 року . В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених в позові. Відповідачка та її представники заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачка не є особою, права якої порушено, оскільки постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 року було скасовано розпорядження голови Бобровицької РДА № 303 від 13.12.2013 року про надання їй дозволу на розробку технічної документації на спірні земельні ділянки. Відповідач, [PERSON] [PERSON] огли в судове засідання не зявився, про день та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання ним повістки (а.с.111), причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення представника позивачки, відповідачку та її представників, суд приходить до наступного висновку виходячи з слідуючого. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2012 року позов [PERSON], ( [PERSON], згідно свідоцтва про шлюб) було задоволено та зобов'язано Бобровицьку РДА розглянути заяву про надання дозволу на виготовлення технічної документації про приватизацію земельних ділянок у порядок та строки, передбачені Земельним Кодексом України. (а.с.13-15). Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року було скасоване розпорядження голови Бобровицької РДА № 82 від 24.04.2013 року щодо неможливості надання [PERSON], дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку № 156 та ? земельної ділянки № 155 в садовому товаристві « Автомобіліст-1» для наступної приватизації у звязку з відсутністю в місцевих державних адміністрацій відповідних повноважень (а.с.21-24). Розпорядженням голови Бобровицької РДА № 303 від 13 грудня 2013 року [PERSON] ( [PERSON]В.) було надано дозвіл на розробку технічної документації на земельні ділянки № 155, 156 (1/2) у СТ «Автомобіліст 1 », а розпорядженням голови райдержадміністрації за № 484 від 19.12.2012 року спірні земельні ділянки передані у власність [PERSON] [PERSON] огли та [PERSON] (а.с.11, 12). Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року (а.с.30-34) залишена без змін, вищезазначене розпорядження в частині передачі у приватну власність земельних ділянок [PERSON] [PERSON] огли та [PERSON] скасовано (а.с.25-29). Згідно положень ст.ст. 125,126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Згідно ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом, та актів прийому-передачі активів та/або зобов'язань неплатоспроможного банку приймаючому або перехідному банку, крім випадків, визначених законом;2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою. Згідно п. 42 « Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №703 від 22.06.2011 року, який діяв на час державної реєстрації права власності на вищезазначені земельні ділянки, а саме на 28.05.2013 року, державний реєстратор у встановлених законом випадках за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно, на підставі якого проводить державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Стаття 41 Конституції України встановлює непорушність права власності. Незважаючи на те, що розпорядження Бобровицької РДА № 484 від 19.12.2012 року в частині передачі у приватну власність земельних ділянок [PERSON] [PERSON] огли та [PERSON], скасоване, але вищезазначені особи права власності на спірні земельні ділянки позбавлені не були, і дана позовна заява не містить вимог щодо скасування свідоцтва про право власності на підставі яких у вищезазначених осіб виникло право власності на спірні земельні ділянки, а містить вимоги тільки про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, які просив задовольнити представник позивачки. Суд звертає увагу, що з такими вимогами позивачка зверталась до реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції і постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.02.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено. ( а.с 92-93, 102-103). Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Отже на даний час відповідачі є законними власниками вищезазначених земельних ділянок на підставі свідоцтва про право власності, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 3 ЦПК Україна кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Оскільки, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, яка набрала законної сили скасовано пункт 2 розпорядження голови Бобровицької районної державної адміністрації від 13 грудня 2013 року № 303, яким позивачці було надано дозвіл на розробку технічної документації на спірні земельні ділянки, інших документів в судовому засіданні представником позивачки не надано, тому суд вважає, що матеріали справи не містять доказів порушення прав позивачки. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed