Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

позивач Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського районну м. Києва» (надалі - КП «ШЕУ Печерського району») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.04.2019 о 21-00 год. сталася дорожньо-транспортна пригода по вулиці Набережне шосе, з`їзд на міст Метро в м. Києві за участю транспортного засобу «BMW 320 D» н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача, внаслідок якої пошкоджено майно, що перебуває на балансі позивача (мате лева огорожа (відбійник)). Враховуючи те,що відновлювальна вартість пошкодженого майна становить 24625,80 грн., позивач просить стягнути на його користь кошти у зазначеному розмірі. Ухвалою суду від 25.03.2021 провадження у справі відкрито та розгляд справи призначено до розгляду за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не направив. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що 28.04.2019 о 21-00 год. [PERSON] керував транспортним засобом «BMW 320 D» н.з. [NUMBER] на вул.. Набережне шосе, заїзд на міст Метро у м. Києві, в стані алкогольного сп`яніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу (відбійник), чим порушив вимоги п. 2.3 (в), 12.1, 13.1 ПДР України. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2020 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнено його від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, вина відповідача у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується матеріалами справи. Відповідно до Розрахунку відновної вартості та Акту обстеження об`єкта благоустрою при визначенні його відновної вартості від 28.04.2019 розмір відновної вартості пошкодженого майна (колесо відбійної стрічки за адресою: Набережне шосе в Печерському районі м. Києва пошкодженого внаслідок ДТП 28.04.2019 становить 24625,80 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Аналізуючи надані позивачем докази, судом встановлено, що в результаті ДТП реальна вартість завданої шкоди, яка підлягає відшкодуванню складається зі збитку визначеного Актом обстеження об`єкта благоустрою від 28.04.2019, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 24625,80 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем за подання позову підлягає стягненню з відповідача у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved