Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника позивача Мартинів О.І., звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] суми завданої майнової шкоди у розмірі 8533 грн. 71 коп., а також судових витрат в розмірі 2102 грн., посилаючись на те, що 10 вересня 2019 року приблизно о 16 год. 30 хв. на перехресті вулиць Сторожинецька та вулиця Ковельська в м.Чернівці мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля КАМАЗ, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль КАМАЗ номерний знак державний номерний знак [NUMBER] , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу [PERSON] . Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.10.2019 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] . На момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно - правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи [PERSON] страхове відшкодування в сумі 7487 грн. 38 коп. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 1120 грн. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 8533 грн. 71 коп. У зв`язку з тим, що [PERSON] на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулося до відповідача з Претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду клопотання з проханням розглядати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 вересня 2019 року приблизно о 16 год. 30 хв. на перехресті вулиць Сторожинецька та вулиця Ковельська в м.Чернівці мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля КАМАЗ, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль КАМАЗ номерний знак державний номерний знак [NUMBER] , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу [PERSON] . Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.10.2019 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.10.2019 року по справі № 727/10402/19, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно експертного товарознавчого дослідження Висновку №93/19, складеного 09.12.2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля КАМАЗ 55111, державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля складає 7487 грн. 38 коп. (а.с.15-20). Власник автомобіля КАМАЗ 55111, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] з метою отримання відшкодування матеріального збитку звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. На підставі Наказу № 1428 від 06.02.2020 року, відповідно до платіжного доручення № 989632 від 06.02.2020 року, МТСБУ сплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 7487 грн. 38 коп. (а.с.22). Пунктом 36.3 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п.п. «а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. На підставі Наказу № 1428 від 06.02.2020 року, відповідно до платіжного доручення № 989632 від 06.02.2020 року, МТСБУ сплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 7487 грн. 38 коп. (а.с.22). Згідно з платіжним дорученням № 557399 від 21.01.2020 року МТСБУ здійснило перерахування грошових коштів у розмірі 1120 грн. за послуги експерта (а.с.27). Таким чином, стягненню з відповідача підлягають страхове відшкодування у розмірі 8533 грн. 71 коп. На підставі викладеного, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, позовні вимоги про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, підлягають задоволенню. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved