Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) Страхове бюро України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, яку мотивує тим, що 29 серпня 2018 року, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Шкода Октавіа», номерний знак [NUMBER] , рухаючись в с. Сторожниця, виїжджаючи на вул. Минайську, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2018 року у справі № 308/10225/18, водія [PERSON] , [INFO] , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач зазначає, що в результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Мазда» державний номерний знак [NUMBER] , що належить ТОВ «Контакт-Буд», цивільно-правова відповідальність якого булі застрахована в ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», на підставі полісу обов`язкового страхування юридично-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АМ/2048328, термін дії з 31.11.2017 року по 12.11.2018 року. На час скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Також позивач зазначає, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Мазда» державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 284136,16 грн. Завдана шкода винуватцем ДТП потерпілому відшкодована не була, у зв`язку з чим ТОВ «Контакт-Буд», в особі генерального директора», з метою отримання страхового відшкодування, 10.10.2018 року звернулося до МТСБУ з відповідною заявою, у зв`язку з чим було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ТОВ «Контакт-Буд» 100 000,00 грн., а також ТОВ «Експерт-Сервіс» 1200,00 грн. за оплату послуг аварійного комісара. Поряд з цим, відповідач грошових коштів в добровільному порядку не повернув, а тому позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 101200, 00 грн. та 2102,00 грн. судових витрат. В судове засідання представник Моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився, однак від представника позивача - адвоката Глузд О.В. до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 13.11.2017 року між ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» і ТОВ «Контакт-Буд» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ/2048328 строк дії якого з 13.11.2017 року до 12.11.2018 року включно. Згідно вказаного договору було застраховано транспортний засіб «Mazda CX-5» державний номерний знак [NUMBER] . З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що 29.08.2018 року о 15 год. 50 хв. в с. Сторожниця по вул. Сонячній, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Шкода Октавіа», номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та застрахованого автомобіля марки «Мазда» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті ДТП вищевказані автомобілі були пошкоджені. Вина відповідача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наслідками вищезазначеної ДТП підтверджується постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2018 року. Згідно постанови Закарпатського апеляційного суду від 05.04.2019 року скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2018 року залишено без змін. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відтак, судом встановлено, що в результаті зазначеної ДТП з вини відповідача [PERSON] був пошкоджений автомобіль марки «Мазда» д.н.з. [NUMBER] . З матеріалів справи вбачається, що 30.08.2018 року потерпілий водій [PERSON] подала до Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а також 10.10.2018 року потерпілий, в особі генерального директора, звернувся з відповідною заявою з метою отримання відшкодування. Відповідно до звіту № 144 про оцінку автомобіля «Mazda CX-5» н.з. [NUMBER] від 10.10.2018 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, в результаті його пошкодження при ДТП, становить 284136,16 грн. з них: 47356,03 грн. вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу, що підтверджується ремонтною калькуляцією №170-2-18 від 19.09.2018 року; та втрата товарної вартості автомобіля в розмірі 29765,69 грн. У відповідності до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з п. 35.1. ст. 35 вищевказаного закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбаченихстаттею 41 цього Закону- МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. За правилами ст. 22 даного закону, моторне (транспортне) Страхове бюро України відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Судом встановлено, що 07.06.2019 року моторне (транспортне) Страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому ТОВ «Контакт-Буд» в розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №966384. 07.06.2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до відповідача [PERSON] з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв`язку з проведенням регламентної виплати потерпілому. Позивач зазначає у позові, що на даний час в добровільному порядку відповідачем [PERSON] не компенсовано витрати Моторного (транспортного) страхового бюро України. Положеннями ст.11 ЦК України регламентовано виникнення цивільних прав та обов`язків із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами у справі, останні регулюються спеціальними нормами, а саме, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 даного закону. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому ст.1188 ЦК України регулюється відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якими у розумінні ч. 1 ст.1187ЦК України є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів. Відповідно до ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди. Таким чином, у зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право регресу до винної у ДТП особи - відповідача [PERSON] . На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до ТОВ «Експерт-Сервіс про здійснення оцінки автомобіля «Mazda CX-5» н.з. [NUMBER] , у зв`язку з чим, витрати за послуги експерта у розмірі 1200,00 грн. підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє документальне підтвердження в матеріалах справи, а саме: платіжним дорученням від 12.06.2019 року за №966606. У відповідності до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положеннями ч. 2 ст.80 ЦПК України регламентовано, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Здійснивши аналіз наведених вище норм права та виходячи з фактичних, встановлених судом обставин справи, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, є підставним, а тому підлягає до задоволення. У відповідності до вимог ч.1ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved