Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач КС Полтава і полтавці звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту. В позовній заяві посилався на те, що 30 липня 2013 року між КС Полтава і полтавці та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 62 про надання кредиту в сумі 10 000 грн. Позивач вказував, що відповідачем умови кредитного договору щодо повернення кредиту не виконувались, у звязку з чим рішенням Київського районного суду м.Полтави від 16.06.2014 року з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку стягнуто суму боргу в розмірі 9057 грн. 20 коп. Але оскільки і після ухвалення судом вказаного рішення відповідачами борг не сплачено, позивач просив суд стягнути з них на користь позивача 27952,40 грн. процентів за користування кредитом, 4756,98 грн. інфляційних втрат, а всього за договором 32709,38 грн. та понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати. В судове засідання відповідач свого представника не направив, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за відсутності його представника. В заяві крім того зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися судом про час та місце розгляду справи за адресою, яка є їх зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 16 червня 2016 року, яке набрало чинності 05 серпня 2014 року, встановлено, що 30 липня 2013 року між позивачем КС «Полтава і полтавці» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 62, за умовами якого позивач видав відповідачу кредит в розмірі 10000 грн. терміном на 12 місяців до 30 липня 2014 року зі сплатою 0,19 % щоденно від суми залишку кредиту. 30 липня 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 31. 30 липня 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 30. В силу ч.3 ст. 61 ЦПК України вказані обставини доказуванню не підлягають. У звязку з наявністю заборгованості за кредитним договором вказаним вище рішенням суду з відповідачів на користь позивача стягнуто 9057 грн. 20 коп. солідарно. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, станом на 20 лютого 2016 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором від 30 липня 2013 року №62 становить 40724,62 грн., з яких 7318,45 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 696,79 грн. залишок несплачених відсотків за рішенням суду від 16 червня 2014 року, 27952,40 грн. - сума відсотків, нарахованих за період з 22 квітня 2014 року по 20 лютого 2016 року, 4756,98 грн. інфляційні втрати позивача за період з березня 2014 року по січень 2016 року. Відповідно до умов договорів поруки від 30 липня 2013 року №30 та №31 відповідачі [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобовязання відповідати перед КС Полтава і полтавці за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і [PERSON], включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому суд приходить до висновку, що з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь СК Полтава і полтавці підлягають до стягнення відсотки, нараховані за період з 22 квітня 2014 року по 20 лютого 2016 року в розмірі 27952,40 грн., та 4756,98 грн. інфляційні втрати позивача за період з березня 2014 року по січень 2016 року, а всього 32709,38 грн. Також з відповідачів відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 1378 грн. понесених судових витрат в рівних частках з кожного по 459,33 грн.

Outcome: approved