Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

позивач ЛКП «Старий Львів» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]., про стягнення боргу за послуги з утримання будинку покликаючись на те, що відповідачі проживають та зареєстровані у квартирі [ADDRESS]. Будинок перебуває на балансі та утриманні ЛКП «Старий Львів», яке створено відповідно до Рішення виконавчого комітету Львівської міської ради за №1079 від 31.05.2001 року. Відповідачі в період з вересня 2011 року по травень 2014 року не сплачують витрат за утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого станом на травень 2014 року виникла заборгованість в сумі 3044,10 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів на користь ЛКП «Старий Львів» 3044,10 грн. заборгованості, та понесенні позивачем судові витрати, пов'язані із розглядом справи. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, дав пояснення аналогічні мотивам позовної заяви. Просить позов задовольнити, останнє судове засідання провести в його відсутності. Відповідачі в останнє судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не подали, про причини неявки суд не повідомили. В письмових запереченнях проти позову відповідачі покликаються на те, що заборгованість є безпідставно нарахованою, її розмір є необґрунтованим. Зазначають, що Рішення Львівської міської ради за №561 від 31.05.2011 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення у м.Львові індивідуально по кожному будинку», на яке покликається позивач, скасоване. Також вважають, що позивачем не надано суду належних доказів щодо надання ЛКП «Старий Львів» послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що відповідно до розпорядження Галицької районної адміністрації за №1232 від 09.10.2001 року «Про впорядкування меж територій, на які поширюється компетенція житлово-експлуатаційних контор» будинок [ADDRESS] перебуває на балансі та утриманні ЛКП «Старий Львів», яке створено відповідно до ухвали Львівської міської ради за №1079 від 31.05.2001року, а основним завданням діяльності визначено утримання, обслуговування та ремонт житлових будівель. /а.с.166/. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] власником якого є Львівська міська рада, згідно довідки ЛКП «Старий Львів» від 22.08.2013 року з місця проживання про склад сім'ї і прописки /а.с.8/. Рішенням Львівської міської ради №561 від 31.05.2011 року, встановлено тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення у м. Львові індивідуально по кожному будинку /а.с.12-25/. В судовому засіданні встановлено, що позивачем надавались відповідачам житлово-комунальні послуги. Згідно робочого листка ЛКП «Старий Львів», з 03.09.2012 року по 28.09.2012 року, у будинку на [ADDRESS] проведено заміну невеликих ділянок водяних водопроводів /а.с.90-92/. Відповідно до робочого листка ЛКП «Старий Львів», з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року, на [ADDRESS], проведено ремонт та заміну покриття металевої покрівлі /а.с.93/. Згідно робочого листка ЛКП «Старий Львів» від 09.02.2012 року, у будинку на [ADDRESS] проведено очистку димовентиляційних каналів /а.с.94/. Відповідно до актів ЛКП «Старий Львів» від 28.09.2013 року, 23.10.2013 року, 26.11.2013 року, 15.01.2013 року, 26.12.1013 року, 16.11.2012 року, 14.03.2012 року, 20.12.2012 року,13.08.2012 року, 16.10.2012 року у будинку [ADDRESS] проведено прибирання /а.с.99-103, 129-133/. Згідно акту ЛКП «Старий Львів» на періодичну перевірку і прочистку димових і вентиляційних каналів від 20.09.2011 року, у будинку на вул. Лисенка, 7 у м. Львові, всі канали в квартирах відповідають технічним умовам і придатні для відводу продуктів згорання від побутових, газових приладів (печей) /а.с.104/. 01.01.2012 року ЛКП «Старий Львів» та Львівське комунальне ремонтно - аварійне підприємство уклали договір щодо виконання робіт з ліквідації аварій та пошкоджень на внутрішньо - будинкових інженерних мережах у житловому фонді, які перебувають на балансі ЛКП /а.с.105-106/. 01.09.2013 року ЛКП «Старий Львів» та ТзОВ «АВЕ Львів», уклали договір, згідно якого ТзОВ «АВЕ Львів» взяло на себе зобов'язання по збирання та вивозу ТПВ власним автотранспортом відповідно до графіків вивезення, які погодженні із ЛКП «Старий Львів» /а.с.108-111/. Згідно акту приймання - передачі наданих послуг від 03.01.2013 року у будинку на [ADDRESS] проведено дератизацію /а.с.134-146/. Як встановлено в судовому засіданні позивачем надавались відповідачам житлово-комунальні послуги, зокрема прибирання сходових кліток, прибирання прибудинкової території, дератизація, освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води, підготовка житлового будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період, обслуговування димовентиляційних каналів, обслуговування поточного ремонту, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення, централізоване опалення та гаряче водопостачання. Внаслідок несплати відповідачем послуг за утримання будинку утворилась заборгованість в сумі 3044,10 грн., що стверджується розрахунком витрат на утримання будинку та прибудинкової території квартири [ADDRESS] /а.с.238/ . Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, споживачі зобов'язані своєчасно вносити щомісячну квартирну плату та плату за комунальні послуги у встановлений законодавством термін. Отже, суд приходить до висновку, що позов про стягнення суми боргу слід задовольнити повністю, стягнути з відповідачів, в солідарному порядку заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 3044,10грн., оскільки відповідачі не оплачували наданих послуг. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судом не взято до уваги покликання відповідачів на те, що Рішення Львівської міської ради за №561 від 31.05.2011 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення у м. Львові індивідуально по кожному будинку» скасована, оскільки згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2012 року, визнано протиправною та скасовано ухвалу Львівської міської ради від 29.09.2011 року «Про скасування рішення виконавчого комітету від 31.05.2011 року». Суд критично ставиться до тверджень відповідачів щодо неналежного виконання або відсутності надання ЛКП «Старий Львів» послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, оскільки відповідачі, всупереч вимогам ч.1 ст.60 ЦПК України не подали суду підтверджуючих цьому доказів, та періодично оплачували послуги, що свідчить про те, що вони визнавали факт надання послуг, та не відмовлялися від надання таких послуг.

Outcome: approved