Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що вказана квартира належить їй та третій особі [PERSON] на праві спільної часткової власності. У вказаній квартирі, окрім неї та її сина [PERSON] , зареєстровані двоє її онуків [PERSON] та [PERSON] , які давно живують своїм особистим життям та з весни 2015 року в квартирі не проживають, витрат по її утриманню не несуть. Також у квартирі відсутні будь які їхні особисті речі. Зазначила, що ніхто і ніколи не чинив відповідачам перешкод у користуванні даним житлом. Ствердила, що реєстрація відповідачів у квартирі порушує її права, як власника, володіти, користуватися та розпоряджатися житловим приміщенням, на підставі чого просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак забезпечила явку в судове засідання свого представника. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві та додатково пояснив, що відповідачі у 2015 році залишили спірну квартиру і з того часу в ній не появляються, та не приймають участі в утриманні такої, хоча перешкод в користуванні квартирою відповідачам ніхто і ніколи не чинив. Просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що добровільно знятись з реєстрації в квартирі [ADDRESS] в нього немає можливості, так як він з 2015 року проживає в Канаді, де забезпечений своїм житлом. У даній квартирі відсутні його речі, він не отримує там кореспонденцію та не оплачує комунальні послуги. Зазначив, що між ним та власниками квартири відсутні будь які договори щодо користування даною квартирою. По суті позову про визнання його таким, що втратив право користування даною квартирою не заперечує та просить розглядати справу у його відсутність, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що добровільно знятись з реєстрації в квартирі [ADDRESS] в нього немає можливості, так як він з весни 2015 року проживає в Канаді, де забезпечений своїм житлом. За цей час у спірній квартирі він не проживає, жодного разу туди не приїжджав, в такій відсутні його речі та майно. Він не несе жодних витрат по утриманні даної квартири. Зазначив, що між ним та власниками квартири відсутні будь які договори щодо користування такою. По суті позову про визнання його таким, що втратив право користування даною квартирою не заперечує та просить розглядати справу у його відсутність, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та надійслав на адресу суду пояснення, в яких подану позовну заяву підтримав повністю і суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, дослідивши усі наявні докази у справі, суд виходив з наступного. За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно\~ст.41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Зміст права власності, відповідно до ч.1\~ст. 317 ЦК України, складає право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд\~ч.1\~ст. 319 ЦК України. Згідно із ч.1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права. За правилами ч.2\~ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та, що дана квартира належить їй та третій собі [PERSON] на праві спільної часткової власності /а.с. 12,13,14/. \~ \~ \~ \~Згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописку, виданої ЛКП «Богданівка» №686 від 08.05.2019 року у даній квартирі зареєстровані: співвласники [PERSON] \~та [PERSON] ,\~наймачі \~ [PERSON] \~та [PERSON] \~/а.с.15/. Також встановлено, що відповідачі впродовж тривалого часу не проживають у даній квартирі. Наведене підтверджується актами ЛКП «Богданівка» від 01.04.2015 року, 05.12.2018 року, 15.04.2019 року, 10.05.2019 року /а.с. 16-19/. \~ \~ \~ \~З долученої заяви [PERSON] від 02.05.2019 року та відповіді на дану заяву, наданої Залізничним ВП ГУНП у Львівській області, вбачається, що гр. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не зверталися в Залізничний ВП ГУ НП України у Львівській області із заявами щодо усунення перешкод у користуванні житлом за адресою: [ADDRESS] , що свідчить про те, що ніхто і ніколи не чинив відповідачам перешкоди у користуванні квартирою. \~ \~ \~ \~Виходячи з\~наведеного та\~враховуючи,\~що відповідачі\~відсутні за\~місцем своєї\~реєстрації у\~квартирі [ADDRESS] і\~не проживають\~в цьому\~житлі понад\~один рік,\~в судовому\~засіданні не\~встановлено домовленості\~між ними\~і власниками\~житла щодо\~порядку користування\~житловим приміщенням,\~добровільно виписатись\~із квартири\~позивачки відповідачі\~не бажають,\~тим самим\~створюють перешкоди\~позивачці у здійсненні свого конституційного права власності на спірне житло, яким вона вправі володіти, користуватися і розпоряджатися на власний розсуд, а тому відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . В порядку\~ст. 141 ЦПК України\~стягнути з відповідачів в користь позивачки 768,40 грн. судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved