Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Свій позов мотивує тим, що 22.04.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № А9Н-0003096-Ф/14- KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідачу було відкрито рахунок № 26256001167817. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 2.2 Договору банк встановлює на картковому рахунку боржника дозволений овердрафт у розмірі 5500 грн. Відповідно до п. 2.3 договору процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 30 % річних. Відповідно до п.2.4 Договору на суму простроченої заборгованості за Дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за Овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Строк дії овердрафту з 22.04.2014 р. по 21.04.2016 р. (п.2.5 Договору). Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Договором: відкрив картковий рахунок та виконував розрахунково-касове обслуговування Боржника, становив ліміт дозволеного овердрафту в розмірі, визначеному п. 2.2 Договору. В свою чергу відповідач отримав платіжну картку та кредитні кошти, однак, відповідач, зобов'язання за Договором належним чином не виконує та систематично порушує умови Договору і станом на 21.12.2016 р. має заборгованість в сумі 4075,99 грн. з них: - 2498,61 грн. - заборгованість овердрафтом; - 1577,38 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути за їх відсутності, у звязку з територіальною віддаленістю суду від м. Києва та зайнятістю інших представників в судових засіданнях у м. Києві. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить дану позовну заяву задовольнити. Відповідач, в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір № А9Н-0003096-Ф/14- KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 22.04.2014 року у розмірі 5500 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору згідно ст. 526 ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статті 526, 527 ЦК України зобов'язують боржника належним чином виконувати свої зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Згідно розрахунку заборгованості від 21.12.2016 року, вбачається, що загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити [PERSON] становить 4075,99 грн., яка складається з наступного: - 2498,61 грн. - заборгованість овердрафтом; - 1577,38 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем в зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору. Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача суми боргу, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 1\~600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved