Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивач - орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача [PERSON], в якому просить позбавити її батьківських прав відносно дитини [PERSON], та стягнути з неї аліменти на користь опікуна малолітньої - [PERSON] в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є матір'ю малолітньої [PERSON], яка народилася [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 15.11.2017 №368 [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно з рішенням виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 20.12.2017 №414 малолітню влаштовано під опіку, опікуном дитини призначено [PERSON] [PERSON] разом з опікуном мешкає за адресою: [ADDRESS], де створено умови для виховання та утримання малолітньої дитини, що підтверджено актом обстеження житлово-побутових умов проживання родини від 15.12.2017. Дитина здорова. З перших днів народження дитини мати майже не брала участі у її вихованні та утриманні. У березні 2017 року відповідач поїхала на похорони бабусі до м. Золотоноші Черкаської області, згодом будь-який зв'язок з нею обірвався. Спроби встановити фактичне місце знаходження відповідача не дали жодних результатів. Позивач просив суд позбавити відповідача батьківських прав стосовно [PERSON], [INFO], та стягнути з неї аліменти на користь опікуна малолітньої [PERSON]. Представник позивача [PERSON] до судового засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та про підтримання позовних вимог, в якій також не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений цивільним процесуальним законодавством спосіб, відзиву, жодних заяв або клопотань суду не надала. Третя особа [PERSON] також до суду не з'явився, у заяві зазначив про підтримання позовних вимог та просив розглянути справу у його відсутність. Згідно з вимогами ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Малолітня [PERSON] народилася [INFO] в м. Мирнограді Донецької області від матері [PERSON] (а.с.5). Відомості про батька у свідоцтві про народження ([PERSON]) зазначені відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.10). Відповідно до акту Мирноградської центральної міської лікарні від 25.10.2017 в педіатричному відділенні Мирноградської ЦМЛ виявлена покинута дитина жіночої статі [PERSON], [INFO], стан здоров'я дитини задовільний (а.с.11-12). Рішенням виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 15.11.2017 малолітній [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.15-16). Рішенням виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 20.12.2017 над малолітньою встановлено опіку, опікуном призначено [PERSON] (а.с.17-18). Згідно з наказом служби у справах дітей Мирноградської міської ради від 30.10.2017 дитина тимчасово влаштована в родину [PERSON] (а.с.14). Актом фактичних обставин непроживання особи, що зареєстрована, від 16.05.2017 встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], проте з березня 2017 року і по теперішній час там не проживає, місце її проживання невідоме (а.с.20). На обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Димитрові, в Мирноградському міському центрі зайнятості як безробітна та на обліку у психіатра відповідач [PERSON] не пребуває (а.с.23-25). Виконавчих листів про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO], у Мирноградському міському ВДВС Головного ТУЮ у Донецькій області не знаходиться (а.с.26). За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради №002 від 08.02.2018 позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно [PERSON], [INFO], та стягнення з неї аліментів на утримання малолітньої дитини доцільне та відповідатиме інтересам дитини (а.с.3-4). Актом обстеження умов проживання від 15.12.2017 за адресою: Донецька область, [ADDRESS], де мешкає опікун малолітньої дитини [PERSON], встановлено, що для виховання та утримання дитини створені належні умови (а.с.28). Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу (далі - СК) України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. У відповідності до положень ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки. Право на звернення до суду із позовом про позбавлення батьківських прав, як виходить зі змісту ст.165 СК України, надане, зокрема, органові опіки та піклування. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Пунктами 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини. Оскільки відповідач [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини, не повідомила суд про намір в подальшому здійснювати піклування над нею, суд дійшов висновку про те, що вона фактично самоусунулася від виконання батьківських обов'язків, а тому, захищаючи права та інтереси дитини, суд має позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої [PERSON], [INFO]. На даний час малолітня дитина проживає разом з опікуном [PERSON], останній повністю займається її вихованням, розвитком, піклується про стан здоров'я, утримує, у тому числі матеріально. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідно до частини другої статті 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно зі статтею 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, незважаючи на позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки, вона зобов'язана виконувати свої батьківські обов'язки з утримання дитини до досягнення нею повноліття, сплачуючи аліменти на її утримання. Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають значення. Вирішуючи питання про спосіб стягнення аліментів з відповідача та їхній розмір, суд враховує, що відомості про наявність у відповідача на утриманні інших осіб або непрацездатного стану відсутні, відповідач перебуває у працездатному віці. З огляду на наведене, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача аліментів на користь опікуна дитини [PERSON] на утримання дитини в розмірі 1/6 частині всіх видів доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у справі у розмірі 704 гривень 80 копійок у дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved