overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, відповідач на даний час проживає окремо та матеріальної допомоги на дитину не надає. Оскільки відповідач в добровільному порядку допомоги на дитину не надає вона вважає, що питання стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини має вирішуватися в судовому порядку. В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], уродженця м. Антрацит на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову до суду та до повноліття дитини, тобто до [INFO]. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивачки, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Встановлено, що фактично дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач систематичної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти іншим особам не сплачує. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що із [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення ним повноліття. Крім того суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 27 листопада 2014 року, від даного шлюбу у них дітей не має. Причиною її звернення до суду із даним позовом є те, що у них з відповідачем спільне подружнє життя не склалося, на даний час вона розуміє, що у них з відповідачем абсолютно несумісні характери та зовсім різні погляди на життя, протягом останніх кількох років відповідач знаходиться в установі відбування покарання в Бучанській виправній колонії № 85. Сімя розпалася, примирення між ними недоцільне, майновий спір у них відсутній. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою відбування покарання. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 27.11.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлено інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище Магрело.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 11 липня 2012 року було укладено шлюб, від даного шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, суперечки про поділ майна, яке їх спільною власністю відсутні, згода про утримання дитини, проживання сина [PERSON] з нею між ними досягнута. Крім того, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, ними спільно прийнято рішення про припинення шлюбних відносин. В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 11.07.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 17 серпня 2005 року було укладено шлюб, від даного шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі між ними часто виникали непорозуміння, різні погляди на життя призвели до втрати почуттів, у зв'язку з цим шлюб виявився невдалим. Вказує, що вони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо та шлюбні відносини між ними припинені з 2013 року і вона не бажає їх відновлювати, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, так як сім'я остаточно розпалась. Почуття любові між ними втрачено і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спору щодо визначення місця проживання сина не існує, оскільки він за згодою сторін залишається проживати разом із матір'ю. В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просила шлюб між нею та відповідачем розірвати; стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 17.08.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що спільне подружнє життя із відповідачем в них не склалося, оскільки кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Протягом останніх 5 років сімейне життя між ними поступову погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, його поведінка негативно впливає на її здоров'я та нормальне виховання дитини, що призвело до того, що з жовтня 2013 року вони стали проживати окремо. Вважає, що їхня сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, оскільки не проживають разом та не підтримують сімейних відносин. Миритися не бажає. На даний час на її утриманні перебуває дитина син: [PERSON] - [INFO], який проживає разом з нею. Їй одній важко утримувати та забезпечувати її всім необхідним. Відповідач ухиляється від покладеного обов'язку утримувати дитину. Просить шлюб із відповідачем розірвати та стягнути аліменти в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, на одну дитину, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення, які аналогічні викладеним у позовній заяві. У судовому засіданні відповідач [PERSON] згідний на розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що призвели до розпаду сім`ї, оскільки не можуть спільно проживати і миритися не бажають. Сторони спільно не проживають з 19 жовтня 2013 року. Сторони, перебуваючи у шлюбі, мають згідно представленого свідоцтва про народження дитину: сина [PERSON] - [INFO]. Дитина проживає із позивачкою, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач спроможний сплачувати аліменти, оскільки працює. Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження дитини, паспортом позивачки [PERSON] Суд вважає, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін та дитини, що має істотне значення і відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати. У відповідності до ст.ст.180, 182, 183 СК України відповідач зобов`язаний утримувати дитину і спроможний сплачувати аліменти щомісячно в розмірі 1/4 від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на ту обставину, що [INFO] померла її мати, [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, розташованого в [ADDRESS]. За життя мати залишила заповіт, яким заповідала все належне їй на день смерті майно позивачці та її брату, [PERSON]. Обоє спадкоємців за заповітом своєчасно звернулися в нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини. Брат отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину домоволодіння, а [INFO] помер. Відповідачами по справі є його діти та дружина. В даний час позивачка звернулася в нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на будинок, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про спадщину, оскільки вона не може надати оригінал правовстановлюючого документу на спадковий будинок. Позивачка просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами в порядку спадкування за заповітом. Позивачка в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі з позовом згодні, надіслали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є донькою та одночасно спадкоємицею за заповітом на майно [PERSON], яка померла [INFO]. Відповідно до заповіту, посвідченого 22.10.1991 року секретарем Веселогірської сільської ради за реєстровим № 396, [PERSON] заповідала все своє майно [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до повідомлення Луганського обласного державного нотаріального архіву від 26.12.2013 року за №02-4807/0121 в нотаріальному архіві зберігається спадкова справа №107 за 1993 рік, заведена Слов`яносербською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. 24.03.1993 року з заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом звернулися [PERSON] та [PERSON]. 26.08.1993 року з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом звернувся [PERSON], якому було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину житлового будинку з прилеглими надвірними побудовами, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Свідоцтво про право на спадщину [PERSON] не видавалося. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії 26 листопада 2013 року державний нотаріус Слов`яносербської державної нотаріальної контори відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину домоволодіння після смерті [PERSON] через відсутність правовстановлюючого документу на домоволодіння. Оскільки позивачка позбавлена можливості в іншому порядку встановити свої спадкові права, суд вважає за можливе визнати право власності за позивачкою на 1/2 домоволодіння в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила виділити [PERSON] 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою Київська область, м. Буча, вул. Польова, 16 в окреме домоволодіння, що складається з наступних приміщень: 2-1 коридор площею 6,7 кв. м., 2-2 кухня площею 7,4 кв. м., 2-3 житлова кімната площею 11,6 кв. м., 2-4 житлова кімната площею 13,7 кв. м., 2-5 коридор площею 3,7 кв. м., 2-6 санвузол площею 5,4 кв. м., загальною площею 48,5 кв. м., житловою площею 25,3 кв. м., та споруд, а саме сарай літер «В», гараж літер «Г», убиральня літер «Д», душ літер «Ж», огорожа № 3, № 5, № 6 (50% у спільному користуванні з відповідачем [PERSON]А.), № 7, колодязь літер № 2 (50% у спільному користуванні з відповідачем [PERSON]А.); припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями № 16 по вул. Польова в м. Буча Київської області. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила визнати договір купівлі-продажу будинку № 38-а по вул. Києво-Мироцька в смт. Буча (зараз м. Буча) Київської області між [PERSON] та [PERSON], укладений 18.06.1986 року в Ірпінській міській державній нотаріальній конторі Київської області реєстровий № 1669 удаваною угодою, визнавши, що покупцем даного будинку був [PERSON]; встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті 31.05.1997 року його батька [PERSON]; визнати за нею право власності на будинок № 38-а по вулиці Києво-Мироцькій в м. Буча Київської області в порядку спадкування за законом після смерті 26.04.2004 року її чоловіка [PERSON]; стягнути з відповідача судові витрати. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила визнати за [PERSON] право власності на [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], що померла [INFO]. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,0400 га (кадастровий номер [NUMBER]) з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою [ADDRESS]; зняти арешт (звільнити з-під арешту) з земельної ділянки площею 0,0400 га (кадастровий номер [NUMBER]) з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою [ADDRESS]; скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 30908048 від 14 серпня 2012 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Мізерного П.П.; скасувати постанову начальника відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Шевченка Сергія Павловича від 13 лютого 2015 року у виконавчих провадженнях № 30908048, 36332122; скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 36332122 від 13 лютого 2015 року державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Жук Т.А.; зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції невідкладно за власний рахунок сплатити усі необхідні платежі та подати до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції заяву, відповідно до затвердженої законодавством форми, для проведення державної реєстрації припинення обтяження майнових прав (арешту) на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,0400 га (кадастровий номер [NUMBER]) з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою [ADDRESS]. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], представника відповідача Жук Т.А., вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила визнати за нею, [PERSON], право на замовлення розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки по [ADDRESS] площею 0,0600 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) без надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та право на одержання в подальшому безоплатно у власність вказаної земельної ділянки без підпису власника (користувача) суміжної земельної ділянки по [ADDRESS] і Бучанської міської ради в Акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання; судові витрати покласти на відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила визнати за нею у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS]; визнати за [PERSON] у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], свідка [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: partial