Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» Відокремлений підрозділ Дарницька дистанція колії, Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» про відшкодування моральної шкоди, в котрій зазначено, що [INFO] року внаслідок нещасного випадку на виробництві помер син позивачки - [PERSON], 1984 року народження. В зв'язку з чим, позивачці було завдано глибоких душевних та моральних страждань, мало місце психологічне потрясіння, що стало джерелом постійних негативних емоцій і переживань та залишило в її душі незгладимий слід, завдало тяжкої душевної травми. Внаслідок перенесення вказаних переживань, 2 листопада 2011 року позивачка потрапила до відділення судинної патології і захворювань центральної нервової системи з діагнозом цереброваскулярна хвороба, дискулярна гіпертонічна енцефалопатія ІІ ступеню, гіпертонічний церебральний криз, церебралістичний синдром, легкі атактичні розлади, ІХС, атеросклероз кардіосклероз аорти та коронарних артерій, артеріальна гіпертензія, СН 1 ступеню. Враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей позивачки вона оцінює завдану її моральну шкоду в розмірі 200000 гривень. Так, моральна шкоду відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та непов'язана з розміром цього відшкодування. Враховуючи вимоги ст..ст.23, 1167, 1168 ЦК України та ст..237-1 КпАП України, позивачка просила стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 200000 гривень. В судовому засіданні представник позивачки підтримав вимоги позову, зазначивши, що акт про нещасний випадок на виробництві є чинним та причиною настання даного випадку є недотримання форм безпеки, а не перебування в стані сп'яніння [PERSON]. Представники відповідача в судовому засіданні, вимоги позову не визнав мотивуючи це тим, що відсутній причино наслідковий зв'язок, та причиною настання нещасного випадку було перебування [PERSON] в стані алкогольного сп'яніння. При цьому, [PERSON] перебував на час настання нещасного випадку на робочому місці, є бригадир який повинен контролювати роботу підлеглих йому робітників. Оскаржування акт про нещасний випадок на виробництві. Проте, на даний час є чинним та не скасованим. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Так, з копії паспорту (а.с.4), копії свідоцтва про народження (а.с.5), копії акту про нещасний випадок (а.с.6-8), копії виписки з історії хвороби (а.с.9), копії свідоцтва про смерть (а.с.10), копії тирудової книжки (а.с.11-12), копії довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.18), копії свідоцва про шлюб та розірвання шлюбу (а.с.25-26), копії листа (а.с.35), копії правил внутрішнього трудового розпорядку (а.с.36-42), копії протоколу, ескізу (а.с.43-45), копії журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці (а.с.46-48), копії інструкції з охорони праці для монтерів колії (а.с.49-52), копії рішення Яготинського районного суду Київської області від 26 червня 2013 року та від 27 вересня 2013 року (а.с.57-60, 65-72), копії рішення Апеляційного суду Київської області від 20 серпеня 2013 року (а.с.53-54), копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24 жовтня 2013 року, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з Дарницькою дистанцією колії ДГТО «Південно-Західна залізниця». Проводилася модернізація непарної колії перегону Кононівка - Яготин, відповідно до наказу Укрзалізниці 000239/ЦП від 20.10.2011 року, то для встановлення та зняття знаків огородження місця проведення робіт були призначені монтери колії [PERSON] та [PERSON], відповідно до наказу начальника Дарницької дистанції колії № ПЧ-2/14-317 від 16.09.2011 року. [PERSON] заступив на зміну з 20.00 28.10.2011 року до 8.00 29.10.2011 року. 28 жовтня 2011 року близько 17 години бригадир колії [PERSON] провів монтеру [PERSON] цільовий інструктаж щодо встановлення та зняття на дільниці 94 км ПК 4 - 93 км ПК 4 парної колії перегону Кононівка - Яготин тимчасових сигналів «Зменшення швидкості». О 23 годині 28 жовтня 2011 року монтер колії [PERSON] по мобільному телефону доповів шляховому майстру [PERSON] про встановлення вказаних тимчасових сигналів щодо зменшення швидкості. [PERSON] дав вказівку [PERSON] після зняття тимчасових сигналів по зменшенню швидкості о 6 годині 29 жовтня 2011 року обов'язково доповісти про виконання. 29 жовтня 2011 року о 5 годині 42 хвилини у п'ятій механізованій дільниці на 95 км ПК 4 перегону Кононівка - Яготин стався нещасний випадок з монтером колії Дарницької дистанції колії ДГТО «Південно-Західна залізниця» - [PERSON]. З протоколу огляду місця події, де стався нещасний випадок та ескізу місця, де стався нещасний випадок вбачається, що місцем де стався нещасний випадок є пряма ділянка парної колії, 95 км ПК 4 перегону Кононівка - Яготин приблизно 30 м від опори контактної мережі № 214 в напрямок ст..Гребінка. На момент огляду місця нещасного випадку тіла на місці не було. Як вбачається з листа завідуючого Яготинським м/р відділення СМЕ смерть [PERSON] настала від множинних пошкоджень кісток скелету та внутрішніх органів, в крові трупа [PERSON] виявлений етиловий спирт - 2.15. 23.02.2012 року комісією зі спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, призначеною наказом Територіального управління держгірпромнагляду по Київській області та м.Києву від 31 жовтня 2011 року № 288-Р за наслідками спеціального розслідування складено акти за формою Н-5 та Н-1. Вказаними актами встановлено, що нещасний випадок з [PERSON] пов'язаний з виробництвом, та члени комісії не погоджуючись з даним висновком висловили окремі думки. Відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 26 червня 2013 року, рішення Апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2013 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24 жовтня 2013 року акту спеціального розсування нещасного випадку із смертельним наслідком за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, не скасовані та є чинними на даний час. Так, враховуючи, що позивачка, як мати загиблого, має право на відшкодування моральної шкоди, та враховуючи глибину її страждань, погіршення стану її здоров'я, що підтверджується випискою з історії хвороби, та позбавлення її можливості реалізації своїх можливостей, а також враховуючи ступінь її моральних страждань, оскільки в її житті відбулися вимушені зміни та порушився її звичайний ритм життя, понесеною втратою та завдана їй моральна шкода є безмежною, при цьому враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд оцінює в 45 000 гривень. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Згідно ч.1,2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки... 3) в інших випадках, встановлених законом. В силу ч.2 ст.1168 ЦК України, моральна шкода завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю. Таким чином відповідно до ст.1167 ЦК України та ст.237-1 КЗпП України передбачена відповідальність власника або уповноваженого ним органу (роботодавця) за завдану моральну шкоду її працівнику. Відповідно до Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо розгляду судами цивільних справ розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Розглядаючи позови про відшкодування моральної шкоди, судам слід враховувати, що згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з врахуванням інших обставин). Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що [PERSON] перебував на території підприємства при виконанні трудових обов'язків у робочому одязі та як вбачається з листа завідуючого Яготинським м/р відділення СМЕ в крові трупа [PERSON] виявлений етиловий спирт - 2.15, про те він не був відсторонений від виконання трудових обов'язків та відповідно до вказаного листа завідуючого Яготинським м/р відділення СМЕ смерть [PERSON] настала від множинних пошкоджень кісток скелету та внутрішніх органів. При цьому зазначені акти про нещасний випадок на виробництві на даний час не скасовані та є чинним. Також враховуючи , що позивачці завдано моральних страждань, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні та враховуючи викладене, а також те, що Державне територіально - галузеве об'єднання «Південно - Західна залізниця» Відокремлений підрозділ Дарницька дистанція колії з яким перебував в трудових відносинах [PERSON] є лише філією (відокремленим підрозділом) Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», що є юридичною особою, а тому на користь позивачки необхідно стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» моральну шкоду в розмірі 45000 гривень з врахуванням глибини страждань позивачки, погіршення стану її здоров'я, та з врахуванням ступня її моральних страждань, оскільки в її житті відбулися вимушені зміни та порушився її звичайний ритм життя, понесеною втратою.

Outcome: partial