Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту № 008-19503-161012 від 16 жовтня 2012 року в сумі 18'773,12 грн., посилаючись на те, що остання порушила взяті на себе згідно даного кредитного договору зобов'язання щодо своєчасного погашення боргу. У судовому засіданні представник позивача вказані вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилась та не надіслала на адресу суду заяви про розгляд справи за її відсутності, хоча своєчасно повідомлялась про час і місце судового розгляду, відтак, за згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в ній доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі матеріали та проаналізувавши їх прийшов до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. 16 жовтня 2012 року ПАТ «Дельта Банк», що є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», та [PERSON], уклали кредитний договір в формі заяви № 008-19503-161012. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті України - гривні. Відповідно до п. 2.3 частини 3 зазначеного договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 12'400 грн. Пунктом 1 частини 3 цього договору встановлено, що обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. На підставі п. 2.4. частини 3 вказаного договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п. 2.5. частини 3 кредитного договору, відповідачка до підписання пропозиції була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовною сукупною вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачці вказаний вище картковий рахунок та встановивши зазначений ліміт кредитної лінії. Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно з вимогами ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншої сторони (позичальника) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідачка скористалась кредитною лінією, але не належним чином виконує свої зобов'язання за договором в результаті чого у неї виникла прострочена заборгованість перед позивачем, котра станом на 19 травня 2014 року, складає 18'773,12 грн., з яких: · тіло кредиту - 6'745,12 грн.; · прострочене тіло кредиту - 5'580 грн.; · заборгованість за комісіями - 6'448 грн. Таким чином, у даному випадку має місце порушення прав позивача з вини відповідачки, які підлягають захисту шляхом стягнення з неї заборгованості у вказаній сумі та понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved