Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся з позовом до відповідачки про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23.05.2006 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір №014/0040/82/51690 на суму 20 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % на рік з кінцевим терміном повернення 22.05.2023 року. Кредитні кошти було надано позичальнику у відповідності до умов кредитного договору, що підтверджується заявою на видачу готівки №036/356-96 від 23.05.2006 року. 28.07.2009 року до кредитного договору укладено Додаткову угоду №1, якою позивач погодився продовжити дію кредитного договору до 22 січня 2017 року у звязку був змінений графік погашення заборгованості, який є невідємною частиною додаткової угоди. Однак, боржник відповідачка по справі - припинила виконувати свої грошові зобов`язання, вимогу кредитора про погашення кредиту не виконала. Станом на 25.02.2015 року, заборгованість позичальника - відповідачки по вказаному договору становить 8 771,90 доларів США, а саме: - 1 070,95 дол. США (30 035,90 грн.) прострочена заборгованість за кредитом; - 529,35 дол. США (14 848,69 грн.) заборгованість за відсотками, - 2 742,93 дол. США (76 928,30 грн.) пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. В судовому засіданні представника позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача достроково на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір. Відповідачка [PERSON] в попередніх судових засіданнях позовні вимоги визнавала частково, просила суд надати час на мирне врегулювання спору з банком. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, приходить до наступних висновків. 23.05.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №014/0040/82/51690 на суму 20 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % на рік з кінцевим терміном повернення 22.05.2023 року. Кредитні кошти було надано позичальнику у відповідності до умов кредитного договору, що підтверджується заявою на видачу готівки №036/356-96 від 23.05.2006 року. 28.07.2009 року до кредитного договору укладено Додаткову угоду №1, якою позивач погодився продовжити дію кредитного договору до 22 січня 2017 року у звязку був змінений графік погашення заборгованості, який є невідємною частиною додаткової угоди. Однак, відповідачка припинила виконувати свої грошові зобов`язання, вимогу кредитора про дострокове погашення кредиту не виконала. Станом на 25.02.2015 року, заборгованість позичальника - відповідачки по вказаному договору становить 8 771,90 доларів США, а саме: - 1 070,95 дол. США (30 035,90 грн.) прострочена заборгованість за кредитом; - 529,35 дол. США (14 848,69 грн.) заборгованість за відсотками, - 2 742,93 дол. США (76 928,30 грн.) пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений законом строк. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність (оперативне управління) гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей такого ж роду і якості. Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не сплачує тіло кредиту та відсотки, відповідно у позивача виникло право вимоги щодо дострокового повернення наданої відповідачці кредитної позики. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає позовні вимоги підставними, і такими, що підлягають до повного задоволення. Наведене підтверджується копією витягу зі статуту, копією розрахунку заборгованості, копією заяви на видачу готівки, копією паспорта та ідентифікаційного коду, копією кредитного договору, копією додаткової угоди, копією листа-вимоги та іншими перевіреними в суді доказами.

Outcome: approved