overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона із відповідачем перебуває в шлюбі з 22.08.1990 року, від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Позивачка посилалася на те, що вони із відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникали сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, просила розірвати шлюб . Позивачка в судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. В зв'язку з тим, що сторони не з'явилися в судове засідання, згідно із ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22.08.1990 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис №1303, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона із відповідачем перебуває в шлюбі з 27.09.2017 року, від спільного життя дітей не мають. Позивачка посилалася на те, що вони із відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, просила розірвати шлюб . Позивачка в судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. В зв'язку з тим, що сторони не з'явилися в судове засідання, згідно із ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27.09.2017 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Литовської республіки в м.Шальшінкай, актовий запис №148, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу дітей не мають. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що\~ вона із відповідачем перебуває в шлюбі з 28.10.2015 року, від спільного життя мають\~ неповнолітню доньку Єлизавету, [INFO] Позивачка посилалася на те, що вони із відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникали сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе,\~ подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть,\~ просила розірвати шлюб . Позивачка в судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.\~\~\~ \~\~ В звязку з тим, що сторони не\~ зявилися в судове засідання, згідно із ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд,\~ дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28.10.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1444, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК № 298556. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Єлизавету, [INFO]\~\~\~ Сторони проживають окремо з квітня 2018 року, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що\~ вона із відповідачем перебуває в шлюбі з 30.08.1998 року, від спільного життя неповнолітніх дітей не мають.\~\~ Позивачка посилалася на те, що вони із відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникали сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе,\~ подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть,\~ просила розірвати шлюб . Позивачка у судове засідання не зявилася про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,\~ позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В звязку з тим, що сторони не\~ зявилися в судове засідання, згідно із ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30.08.1998 року у Горошківській сільській раді Тетіївського району Київській області, актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК №164899. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.\~\~ Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 05 березня 2008року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №11. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Антоніну, 12 серпня 2008року народження. Спільне життя між ними не склалось, з серпня 2016року живуть окремо, через зловживання відповідачем алкогольними напоями, сімейних сварок та образ. Примирення між ними неможливе, а тому просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, в заяві на імя суду від просив розглядати справу у його відсутність. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 05 березня 2008року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №11. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Антоніну, 12 серпня 2008року народження. На даний час подружжя проживає окремо один від одного, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. Строк даний сторонам для примирення позитивних результатів не дав. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 551, 20грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 08 квітня 2011року Васильківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №21. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, відповідач не цінує її як жінку, принижує її, застосовує психологічний та фізичний вплив , безпричинно вчиняє сварки, а тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам, стало не можливим. Примирення між ними неможливе, просила розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила присвоїти їй дошлюбне прізвище Гнойова. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. В заяві на імя суду відповідач визнав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 08 квітня 2011року Васильківським районним відділом державної еєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №21. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час подружжя проживає окремо один від одного, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 551, 20грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 08 квітня 2011року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №20. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалось, з 2014 року живуть окремо, через різні погляди на сімейне життя та побут, подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе, а тому просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON], судовий збір залишити за нею. В заяві на імя суду відповідач визнав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 08 квітня 2011року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №20. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. На даний час подружжя проживає окремо один від одного, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. Судові витрати залишити за позивачкою. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 09 листопада 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №84. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 05 грудня 2012року народження. Спільне життя між ними не склалось, живуть окремо, через різні погляди на сімейне життя та побут, син проживає з нею, подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе, а тому просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. В заяві на імя суду відповідач визнав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 09 листопада 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №84. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 05 грудня 2012року народження. На даний час подружжя проживає окремо один від одного, дитина проживає з матір?ю, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 11 листопада 2014року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, відповідач нехтує сімейними цінностями, що призводило до частих сварок, свідками яких були діти, що впливає на їх психічний стан. Відповідач веде аморальний спосіб життя, а тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам, стало не можливим. Примирення між ними неможливе, просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. В заяві на імя суду відповідач визнав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 11 листопада 2014року Васильківським відділом РАЦС актовий запис №108. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час подружжя проживає окремо один від одного, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 551, 20грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 11 лютого 2003року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №07. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між ними не склалось, живуть окремо з 2010року, через різні погляди на сімейне життя та побут, подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе, а тому просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві на ім'я суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 11 лютого 2003року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №07. Від шлюбу дітей не мають. На даний час подружжя проживає окремо один від одного, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved