Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Позивач КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 29.06.2011р. між позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №1204, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3000,00 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 140% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Цього ж дня між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 1204/1, відповідно до якого відповідач [PERSON] взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями відповідача [PERSON] , що випливають з кредитного договору. При складанні договору поруки відповідач [PERSON] була попереджена про солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON] . За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, за яким відповідач зобов`язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Незважаючи на прийняті зобов`язання, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні суми, в результаті чого станом на 28.09.2018р. сума заборгованості по сплаті кредиту становить 10053,37грн. Крім того, 22.02.2012р. між позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №1923, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3000,00 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 140% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Цього ж дня між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 1923/1, відповідно до якого відповідач [PERSON] взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями відповідача [PERSON] , що випливають з кредитного договору. Цього ж дня між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 1923/2, відповідно до якого відповідач [PERSON] взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями відповідача [PERSON] , що випливають з кредитного договору. При складанні договору поруки відповідачі [PERSON] та [PERSON] були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON] . За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, за яким відповідач зобов`язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Незважаючи на прийняті зобов`язання, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні суми, в результаті чого станом на 28.09.2018р. сума заборгованості по сплаті кредиту становить 8653,09грн. Крім того, 01.11.2012р. між позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №2544, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1100,00 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 100% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, за яким відповідач зобов`язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Незважаючи на прийняті зобов`язання, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні суми, в результаті чого станом на 28.09.2018р. сума заборгованості по сплаті кредиту становить 3905,06грн. Крім того, 03.01.2014р. між позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №4080, за яким позивач надав відповідачу кошти у розмірі 1560,00 гривень, у рамках кредитної лінії, яка складає: 01.10.2014р. в сумі 143,00грн., на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 140% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Цього ж дня між позивачем, відповідачем [PERSON] був укладений договір застави № 4080, відповідно до якого: заставодавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з кредитного договору, передає в заставу, а заставодержатель цим приймає в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі предмет застави, що належить заставодавцю на праві власності. Предметом застави за цим договором є нерухоме майно, а саме: будинок за адресою: [ADDRESS] , вартістю 3400,00грн. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, за яким відповідач зобов`язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Незважаючи на прийняті зобов`язання, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні суми, в результаті чого станом на 28.09.2018р. сума заборгованості по сплаті кредиту становить 8376,59грн. Крім того, 03.05.2014р. між позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №4342, за яким позивач надав відповідачу кошти у розмірі 1180,00 гривень, у рамках кредитної лінії, яка складає: 01.10.2014р. в сумі 120,00грн., 22.09.2015р. в сумі 1075,00грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 140% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Цього ж дня між позивачем, відповідачем [PERSON] був укладений договір застави № 4342, відповідно до якого: заставодавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з кредитного договору, передає в заставу, а заставодержатель цим приймає в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі предмет застави, що належить заставодавцю на праві власності. Предметом застави за цим договором є нерухоме майно, а саме: будинок за адресою: [ADDRESS] , вартістю 2600,00грн. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, за яким відповідач зобов`язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Незважаючи на прийняті зобов`язання, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні суми, в результаті чого станом на 28.09.2018р. сума заборгованості по сплаті кредиту становить 4445,69грн. Крім того, 31.10.2014р. між позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №4645, за яким позивач надав відповідачу кошти у розмірі 250,00 гривень, у рамках кредитної лінії, яка складає: 26.11.2014р. в сумі 1525,00грн., 03.01.2015р. в сумі 323,00грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 140% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Цього ж дня між позивачем, відповідачем [PERSON] був укладений договір застави № 4645, відповідно до якого: заставодавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з кредитного договору, передає в заставу, а заставодержатель цим приймає в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі предмет застави, що належить заставодавцю на праві власності. Предметом застави за цим договором є побутова техніка, вартістю 4000,00грн. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, за яким відповідач зобов`язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Незважаючи на прийняті зобов`язання, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні суми, в результаті чого станом на 28.09.2018р. сума заборгованості по сплаті кредиту становить 6786,14грн. Крім того, 27.03.2010р. між позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №289, за яким позивач надав відповідачу кошти у розмірі 1700,00 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 140% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Цього ж дня між позивачем, відповідачем [PERSON] був укладений договір застави №289, відповідно до якого: заставодавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з кредитного договору, передає в заставу, а заставодержатель цим приймає в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі предмет застави, що належить заставодавцю на праві власності. Предметом застави за цим договором є рухоме майно, а саме: корова, вартістю 5000,00грн. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, за яким відповідач зобов`язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Незважаючи на прийняті зобов`язання, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні суми, в результаті чого станом на 28.09.2018р. сума заборгованості по сплаті кредиту становить 1841,23грн. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача вищевказані суми заборгованості та судовий збір на користь держави. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якому просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. На підставі п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 15 серпня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 29.06.2011р. між позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №1204, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3000,00 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 140% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Цього ж дня між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 1204/1, відповідно до якого відповідач [PERSON] взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями відповідача [PERSON] , що випливають з кредитного договору. При складанні договору поруки відповідач [PERSON] була попереджена про солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON] . За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, за яким відповідач зобов`язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Незважаючи на прийняті зобов`язання, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні суми, в результаті чого станом на 28.09.2018р. сума заборгованості по сплаті кредиту становить 10053,37грн. Крім того, 22.02.2012р. між позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №1923, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3000,00 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 140% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Цього ж дня між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 1923/1, відповідно до якого відповідач [PERSON] взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями відповідача [PERSON] , що випливають з кредитного договору. Цього ж дня між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 1923/2, відповідно до якого відповідач [PERSON] взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями відповідача [PERSON] , що випливають з кредитного договору. При складанні договору поруки відповідачі [PERSON] та [PERSON] були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON] . За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, за яким відповідач зобов`язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Незважаючи на прийняті зобов`язання, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні суми, в результаті чого станом на 28.09.2018р. сума заборгованості по сплаті кредиту становить 8653,09грн. Крім того, 01.11.2012р. між позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №2544, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1100,00 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 100% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, за яким відповідач зобов`язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Незважаючи на прийняті зобов`язання, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні суми, в результаті чого станом на 28.09.2018р. сума заборгованості по сплаті кредиту становить 3905,06грн. Крім того, 03.01.2014р. між позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №4080, за яким позивач надав відповідачу кошти у розмірі 1560,00 гривень, у рамках кредитної лінії, яка складає: 01.10.2014р. в сумі 143,00грн., на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 140% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Цього ж дня між позивачем, відповідачем [PERSON] був укладений договір застави № 4080, відповідно до якого: заставодавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з кредитного договору, передає в заставу, а заставодержатель цим приймає в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі предмет застави, що належить заставодавцю на праві власності. Предметом застави за цим договором є нерухоме майно, а саме: будинок за адресою: [ADDRESS] , вартістю 3400,00грн. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, за яким відповідач зобов`язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Незважаючи на прийняті зобов`язання, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні суми, в результаті чого станом на 28.09.2018р. сума заборгованості по сплаті кредиту становить 8376,59грн. Крім того, 03.05.2014р. між позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №4342, за яким позивач надав відповідачу кошти у розмірі 1180,00 гривень, у рамках кредитної лінії, яка складає: 01.10.2014р. в сумі 120,00грн., 22.09.2015р. в сумі 1075,00грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 140% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Цього ж дня між позивачем, відповідачем [PERSON] був укладений договір застави № 4342, відповідно до якого: заставодавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з кредитного договору, передає в заставу, а заставодержатель цим приймає в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі предмет застави, що належить заставодавцю на праві власності. Предметом застави за цим договором є нерухоме майно, а саме: будинок за адресою: [ADDRESS] , вартістю 2600,00грн. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, за яким відповідач зобов`язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Незважаючи на прийняті зобов`язання, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні суми, в результаті чого станом на 28.09.2018р. сума заборгованості по сплаті кредиту становить 4445,69грн. Крім того, 31.10.2014р. між позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №4645, за яким позивач надав відповідачу кошти у розмірі 250,00 гривень, у рамках кредитної лінії, яка складає: 26.11.2014р. в сумі 1525,00грн., 03.01.2015р. в сумі 323,00грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 140% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Цього ж дня між позивачем, відповідачем [PERSON] був укладений договір застави № 4645, відповідно до якого: заставодавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з кредитного договору, передає в заставу, а заставодержатель цим приймає в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі предмет застави, що належить заставодавцю на праві власності. Предметом застави за цим договором є побутова техніка, вартістю 4000,00грн. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, за яким відповідач зобов`язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Незважаючи на прийняті зобов`язання, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні суми, в результаті чого станом на 28.09.2018р. сума заборгованості по сплаті кредиту становить 6786,14грн. Крім того, 27.03.2010р. між позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №289, за яким позивач надав відповідачу кошти у розмірі 1700,00 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 140% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Цього ж дня між позивачем, відповідачем [PERSON] був укладений договір застави №289, відповідно до якого: заставодавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з кредитного договору, передає в заставу, а заставодержатель цим приймає в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі предмет застави, що належить заставодавцю на праві власності. Предметом застави за цим договором є рухоме майно, а саме: корова, вартістю 5000,00грн. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, за яким відповідач зобов`язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Незважаючи на прийняті зобов`язання, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні суми, в результаті чого станом на 28.09.2018р. сума заборгованості по сплаті кредиту становить 1841,23грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Всупереч взятих на себе зобов`язань позичальником не було погашено прострочену заборгованість. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка свідчить, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов`язання. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги кредитної спілки «Імперіал ЛТД» законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути вказані суми боргу з відповідачів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved