overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

\~ \~ Позивач КС Вигода звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 27.11.2015 року між КС Вигода та [PERSON] було укладено договір кредиту № А36460, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 3000,00 грн із сплатою 46,5 % річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом, відповідно до встановленого графіку погашення кредиту. Строк дії договору становить 6 фактичних місяців.\~ \~ \~ \~ Відповідач порушувала графік розрахунків кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 27.11.2015 р. становить 3411 грн 31 коп. \~ Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з неї заборгованість по платежах кредитного договору та судові витрати. Представник позивача, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримала. \~ Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, хоч про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи не заявила, що дає підстави, відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати за її відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. \~ Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: \~ \~Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно розрахунку, заборгованість за кредитом та відсотках, станом на 27.11.2015 р. становить 3411,31 грн., що складається з 3000,00 грн. - по основній сумі та 411,31 грн - відсотки за користування кредитом. \~ Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед позивачем, а відтак позов підлягає задоволенню. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду-судовий збір в розмір 1378 грн. 00 коп. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач КС «Гарант» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те , що 04.02.2014р. КС «Гарант» уклала з членом кредитної спілки [PERSON] кредитний договір № 6/14, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 54 000 грн. строком на 18 місяців, який діє до повного виконання зобов'язань і на умовах щомісячного погашення кредиту та сплати процентів за користування ним в строк визначений графіком розрахунків. Відповідно до договору поруки № 8/14 від 04.02.2014р. [PERSON] поручилася перед кредитною спілкою відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та процентів за користування кредитом. На неодноразові звернення позивача до відповідачів з вимогами виконати свої зобов'язання, останні ніяк не відреагували. Станом на 28.07.2015 заборгованість відповідачів перед позивачем становить 68\~530 грн. 04 коп. грн. Враховуючи, вищевикладене позивач просить стягнути борг за кредитним договором , судові витрати та відшкодувати витрати на юридичні послуги у сумі 10\~000 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на не виконання відповідачами умов договорів. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач КС «Добробут Полтавщини» 01 квітня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В позовній заяві посилався на те, що 20 квітня 2008 року між кредитною спілкою та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 080426-01 К, згідно з яким відповідачу надано кредит на суму 5000 грн. строком на 18 місяців зі сплатою 36 % річних. Позивач вказував, що відповідачем умови кредитного договору щодо повернення грошових коштів не виконуються, станом на 08 жовтня 2013 року заборгованість складає 8835,63 грн. В поданій до суду позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі 8835,63 грн. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання за викликом не з'явилася, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань до суду не подавала. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,що 26 квітня 2008 року між КС «Добробут Полтавщини» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 080426-01К від 26 квітня 2008 року,згідно з яким відповідачу надано кредит на суму 5000 грн. зі сплатою 36 % річних. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем умови договору виконано та надано відповідачу [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером та не заперечувалося відповідачем в судовому засіданні. Також встановлено, що відповідач [PERSON] в терміни, встановлені договором, свої зобов'язання не виконувала. Станом на 08 жовтня 2013 року заборгованість відповідача перед позивачем, розрахована на умовах кредитного договору складає 8835,63 грн., в тому числі 2699,63 грн. тіла кредиту та 6136 грн. відсотки. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь КС «Добробут Полтавщини» підлягає стягненню сума заборгованості за договором в розмірі 8835,63 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач КС «Добробут Полтавщини» 08 травня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В позовній заяві посилався на те, що 19 серпня 2008 року між кредитною спілкою та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 080819-01 К, згідно з яким відповідачу надано кредит на суму 30000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 36 % річних. Позивач вказував, що відповідачем умови кредитного договору щодо повернення грошових коштів не виконуються, станом на 30 квітня 2014 року заборгованість складає 83818,70 грн. В поданій до суду позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі 83818,70 грн. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання за викликом не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,що 19 серпня 2008 року між КС «Добробут Полтавщини» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 080819-01К від 19 серпня 2008 року,згідно з яким відповідачу надано кредит на суму 30000 грн. зі сплатою 36 % річних. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем умови договору виконано та надано відповідачу [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером. Також встановлено, що відповідач [PERSON] в терміни, встановлені договором, свої зобов'язання не виконував. Станом на 30 квітня 2014 року заборгованість відповідача перед позивачем, розрахована на умовах кредитного договору складає 83818,70 грн., в тому числі 26593,45 грн. тіла кредиту та 57225,25 грн. відсотки. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь КС «Добробут Полтавщини» підлягає стягненню сума заборгованості за договором в розмірі 83818,70 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 838,19 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач КС «Капітал-Кредит» (далі КС) 31 березня 2014 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається, що 26 грудня 2013 року було укладено кредитний договір № КСП-796/13, згідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 3 100 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 0,1863 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Того ж дня було укладено договір поруки з [PERSON] У зв'язку з невиконанням з боку відповідачів своїх зобов'язань, виникла кредиторська заборгованість у розмірі 3631 грн. 33 коп., тому просить стягнути з них цю суму та сплачені судові витрати. Представник позивача Міхов О.Ю. у попередньому судовому засіданні позовні вимоги КС підтримав. Відповідачка [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила що її чоловік [PERSON] знаходиться за межами України та не зможе з'явитися до суду. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель зобов'язується перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Докази, які надані суду, свідчать про наступне. КС та [PERSON] 26 грудня 2013 року уклали кредитний договір № КСП-796/13, згідно до умов якого остання отримала 3 100 грн. з процентною ставкою в розмірі 0,1863 від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, з зобов'язанням щомісячно до 1 числа поточного місяця сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом. Того ж дня між КС та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно до умов якого останній зобов'язався відповідати за дії позичальника у разі порушення нею умов кредитного договору. Але [PERSON] свої зобов'язання стала порушувати і тому виникла заборгованість у розмірі 3 631 грн. 33 коп., тому сума заборгованості відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України повинна бути стягнута з відповідачів як солідарних боржників. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України повинен бути стягнутий з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач КС «Капітал-Кредит» (далі - КС) 6 березня 2014 року звернувся до суду із позовом, який він уточнив 20 березня 2014 року, в обґрунтування якого посилається, що 13 травня 2013 року було укладено кредитний договір № КСП-264/13, згідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 8 000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 0,11507 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Того ж дня було укладено договір поруки з [PERSON], [PERSON], [PERSON] У зв'язку з невиконанням з боку відповідачів своїх зобов'язань, виникла кредиторська заборгованість у розмірі 3019 грн. 90 коп., тому просить стягнути з них цю суму та сплачені судові витрати. Представник позивача Міхов О.Ю. у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги КС підтримує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, в заявах на ім'я суду просили справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги позивача визнають. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 553 цього Кодексу за договором поруки поручитель зобов'язується перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Докази, які надані суду, свідчать про наступне. КС та [PERSON] 13 травня 2013 року уклали кредитний договір № КСП-264/13, згідно до умов якого остання отримала 8 000 грн. з процентною ставкою в розмірі 0,11507 від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, з зобов'язанням щомісячно до 1 числа поточного місяця сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом. Того ж дня між КС та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки, згідно до умов якого останні зобов'язалися відповідати за дії позичальника у разі порушення нею умов кредитного договору. Але [PERSON] свої зобов'язання стала порушувати і тому виникла заборгованість у розмірі 3019 грн. 90 коп., тому сума заборгованості відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України повинна бути стягнута з відповідачів як солідарних боржників. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України повинен бути стягнутий з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач КС «Карат» звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 17 березня 2008 року [PERSON] уклала договір кредиту № 8819 з кредитною спілкою «Карат». Відповідно до умов укладеного договору кредиту кредитна спілка «Карат» зобов'язалася надати кредит у розмірі 6000 грн. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеності та цільового характеру використання, а [PERSON] збов'язалась повернути кредит у строк до 17.09.2009 року, та сплатити кошти за користування кредитом, виходячи зі ставки 54 % річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту, згідно графіку розрахунків, який був погоджений сторронами при укладанні кредитного договору. Взяті на себе зобов'язання відповідачка [PERSON] не виконала, допустивши прострочення платежів та строк повернення кредиту, у результаті чого станом на 14.02.2014 року заборгованість за даним договором склала 7862,87 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, суд не має відомостей про причину неявки відповідачки, повідомленої належним чином про час та місце судового розгляду, тому вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно кредитного договору 17.03.2008 року відповідачка [PERSON] уклала договір кредиту № 8819 з кредитною спілкою «Карат», за яким кредитна спілка «Карат» зобов'язалася надати кредит у розмірі 6000 грн. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання, а [PERSON], у свою чергу, зобов'язалась повернути кредит у строк до 17.09.2009 року, та сплатити кошти за користування кредитом, виходячи зі ставки 54 % річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту, згідно графіку розрахунків, який був погоджений сторонами при укладанні кредитного договору. (а.с.7,8). Взяті на себе зобов'язання відповідачка [PERSON] не виконала, допустивши прострочення платежів, у результаті чого станом на 14.02.2014 року заборгованість за даним договором склала 7862, 87 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.12). Суд вважає, що зазначених обов'язків відповідачка своєчасно не виконала, а тому з неї необхідно стягнути заборгованість за договором кредиту на користь позивача. Таким чином суд визнає позовні вимоги, в частині відшкодування боргу по договору кредиту, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач КС «Компаньйон» (далі КС) 21 січня 2014 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається, що 30 серпня 2013 року було укладено кредитний договір, згідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у сумі 8 000 грн. з терміном повернення 30 серпня 2016 року, із зобов'язанням щомісячно сплачувати кредит та відсотки згідно встановленого графіку. У зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань, станом на 4 грудня 2013 року виникла заборгованість по кредиту та відсоткам у розмірі 10 840 грн. 57 коп., тому просить стягнути з відповідача цю суму та сплачені судові витрати. Представник позивача Гончаров О.І. у судове засіданні не з'явився, тому суд вважає за необхідне справу розглянути за його відсутністю, про що не заперечував відповідач. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги КС визнав. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Докази, які сторони надали суду, свідчать про наступне. КС та [PERSON] 30 серпня 2013 року уклали кредитний договір № К-1957/30.08.2013-КР, згідно до умов якого останній отримав кредит в у сумі 8 000 грн. на соціальні потреби з терміном повернення 30 серпня 2016 року, із зобов'язанням щомісячно сплачувати кредит та відсотки згідно встановленого графіку (а.с.6-9). Але [PERSON] свої зобов'язання став порушувати і станом на 4 грудня 2013 року виникла заборгованість: по кредиту у розмірі 8 000 грн., відсоткам у розмірі 2 840 грн. 57 коп., а всього на суму 10 840 грн. 57 коп. (а.с.4). Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с.1), який відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України повинен бути стягнутий з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач КС «Компаньйон» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 21.12.2013р. між КС «Компаньйон» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №К-6409/21.12.2013-Кр за яким відповідачці було надано кредит у сумі 6 000 гривень із погашенням планових відсотків у сумі 4 484грн. 41 коп.. які відповідачка зобов'язувалась погасити у період з 21.12.2013р. по 20.12.2016р. Відповідачка свої зобов'язання не виконала та має заборгованість у сумі 10 454грн. 15коп, з якої: 5 459,34грн. - заборгованість по основній сумі кредиту, 4 994,81грн. - відсотки за користування кредитом. У зв'язку з чим просили суд винести рішення, яким стягнути з відповідачки [PERSON] на користь КС «Компаньйон» заборгованість за кредитним договором у сумі 10 454 гривні 15 копійок. У судове засідання представник позивача КС «Компаньйон» не з'явився, до початку судового засідання надав суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій у повному обсязі визнавала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. У зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача, відповідачки. Враховуючи що відповідачка у повному обсязі визнала позовні вимоги позивача і визнання позову відповідачкою [PERSON] не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, і відповідачка [PERSON] має заборгованість перед позивачем КС «Компаньйон» у сумі 10 454 гривні 15 копійок, що було визнано відповідачкою [PERSON], про що нею подано заяву, а оскільки відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача КС «Компаньйон» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 10 454 гривні 15 копійок - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь КС «Компаньйон» слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1 378 гривень, сплаченого позивачем при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved