Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. З позовної заяви позивача вбачається, що 14 жовтня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №006-19005-141011, відповідно до якого позивач надав кредит відповідачу у сумі 3255 гривень на придбання певного майна зі сплатою відсотків, виходячи зі ставки 5,00% в рік. Позивач в позовній заяві також зазначив, що відповідно до умов кредитного договору відповідач сплачує позивачу 2,50% в місяць за ведення кредитної справи. В позовній заяві позивач також зазначив, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість. На підставі вище наведеного, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 3807 гривень 45 копійок, а також стягнути судові витрати у справі у розмірі 243 гривні 60 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак згідно позовної заяви просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 169 та частини 1 статті 224 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи і не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14 жовтня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №006-19005-141011, відповідно до якого позивач надав кредит відповідачу у сумі 3255 гривень на придбання певного майна зі сплатою відсотків, виходячи зі ставки 5,00% в рік. Із анкети позичальника від 14 жовтня 2011 року [PERSON] ознайомився та погодився з умовами кредитного договору про що свідчить його підпис. Із меморіального ордеру №36891689 від 17 жовтня 2011 року вбачається, що ФОП [PERSON] отримав кошти в сумі 3255 гривень, а також те, що призначенням платежу було - сплата за [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER] коштів згідно кредитного договору №006-19005-141011 та рахунку фактури №7 від 14 жовтня 2011 року. Незважаючи на те, що позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 3255 гривень - він свої зобов'язання за договором кредиту не виконує. Таким чином, згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за договором кредиту №006-19005-141011від 14 жовтня 2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 3807 гривень 45 копійок. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, не сплачуючи чергові платежі у термін визначений кредитним договором. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання, передбачені договором кредиту та добровільно не сплатив заборгованість в сумі 3807 гривень 45 копійок, тому вказана сума коштів підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved