Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС «Імперіал ЛТД») звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову позивач КС «Імперіал ЛТД» посилається на те, що 27 квітня 2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3119, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав відповідачеві кредит в сумі 10000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1. становить 50% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобов'язань. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким [PERSON] зобов'язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Цього ж дня з відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки № 3119/1 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3119 від 27.04.2013 року. Цього ж дня з відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки № 3119/2 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3119 від 27.04.2013 року. Незважаючи на прийняті зобов'язання [PERSON] порушує графік сплати кредиту. Станом на 10 січня 2014 року сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом становить 554,67 гривень, заборгованість зі сплати основної суми кредиту становить 4000,00 гривень, загальна сума заборгованість за кредитним договором становить 4554,67 гривень. Тому, позивач КС «Імперіал ЛТД» просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 3119 від 27.04.2013 року в розмірі 4554,67 гривень та суму судових витрат. У судове засідання представник позивача КС «Імперіал ЛТД» - Романенко Д.Ю. не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та про визнання позову в повному обсязі. Просила суд стягнути заборгованість з неї, звільнивши від зобов'язань, передбачених договорами поруки відповідачів [PERSON] та [PERSON] У зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки [PERSON] Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності та про визнання позову, просили суд стягнути заборгованість з відповідача [PERSON] оскільки мають тяжкий матеріальний стан та мають на утриманні непрацездатних осіб. У зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON] Дослідивши матеріали справи, заяви сторін суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з кредитним договором від 27 квітня 2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3119, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав кредит в сумі 10000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Згідно з договором поруки від 27 квітня 2013 року з [PERSON] був укладений договір поруки № 3119/1 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3119 від 27 квітня 2013 року. Згідно з договором поруки від 27 квітня 2013 року з [PERSON] був укладений договір поруки № 3119/2 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3119 від 27 квітня 2013 року. Станом на 10 січня 2014 року сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом становить 554,67 гривень, заборгованість зі сплати основної суми кредиту становить 4000,00 гривень, загальна сума заборгованість за кредитним договором становить 4554,67 гривень. Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що за кредитом № 3119 від 27 квітня 2013 року існує заборгованість яка виникла в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом [PERSON] Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Посилання відповідачів [PERSON] та [PERSON] щодо звільнення від зобов'язань, передбачених договорами поруки суд не приймає, оскільки тяжкий матеріальний стан, стан здоров'я близьких, не є підставами для припинення поруки та звільнення від зобов'язань. Вони поручились перед кредитором як солідарні боржники за виконання [PERSON] свого обов'язку відповідно до кредитного договору повернути кредит. Відповідно до договорів поруки від 27 квітня 2013 року та вимог ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України [PERSON], [PERSON] поручились перед кредитором боржника за виконання ним свого обв'язку та відповідати перед кредитором як солідарні боржники. Тому, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved