Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Фінансова підтримка» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення на заставлене майно автомобіль марки ЗАЗ-FORZA AF 6854, рік випуску 2011, колір чорний, №дв. SQR477F00C008460, №куз. Y6DAF6854C0008988, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований ВРЕР №1 ГУМВС м. Харкова 28.08.2012 року шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення Кредитною спілкою «Фінансова підтримка» від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №596 К від 08 листопада 2012 року\~в сумі 44\~903,28 грн. Початкову ціну продажу вказаного автомобіля встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності. До того ж позивач просить суд: - Надати право Кредитній спілці «Фінансова підтримка» в особі її уповноваженого представника підписувати від імені [PERSON] договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладення з іншою особоюпокупцем, з наданням права (повноваження) вчиняти від імені [PERSON] усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення в органах ДАІ МВС України чи їх правонаступника, в тому числі одному із Центрів надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, а також повноваження на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на предявлення вказаного автомобіля для огляду. - Витребувати у Відповідача 2, [PERSON], ([INFO], паспорт серії ВК № 211191, виданий Краснолиманським МВВС, місце реєстрації м. Красний Лиман, Донецька обл., вул. Калініна, 52) - предмет обтяження автомобіль марки ЗАЗ-FORZA AF 6854, рік випуску 2011, колір чорний, № дв. SQR477F00C008460, № куз. Y6DAF6854C0008988, реєстраційний номер AH 6287 IK та передати у володіння Кредитній спілці «Фінансова підтримка» для проведення процедури звернення стягнення. Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що у листопаді 2012 року [PERSON] було отримано в Кредитній спілці «Фінансова підтримка» кредит в сумі 35\~000,00грн., який погашено вчасно не було. Для забезпечення виконання зобовязання [PERSON] за Кредитним договором, був укладений договір застави автотранспортного засобу між Кредитною спілкою «Фінансова підтримка» та [PERSON]. Оскільки [PERSON] свої зобовязання щодо повернення кредиту так і не виконала, позивач, був вимушений звернутись з позовом до суду про звернення стягнення на заставлене майно. З боку позивача до суду прибув повноважний представник позивача [PERSON], який підтримав позовні вимоги. Відповідач 1 [PERSON], в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину не явки суду не повідомив . Від відповідача 2 [PERSON] до суду надійшла заява, відповідно до якої він не погоджується з позовними вимогами та вважає себе добросовісним набувачем заставленого майна. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, встановив наступне. 08 листопада 2012 року громадянка [PERSON] отримала у Кредитній спілці «Фінансова підтримка» (далі Позивач) кредит, за кредитним договором №596 К (далі Кредитний договір), у розмірі 35\~000,00 грн. на споживчі потреби. З метою забезпечення виконання зобовязання [PERSON] за Кредитним договором був укладений договір застави автотранспортного засобу (далі Договір застави) між Кредитною спілкою «Фінансова підтримка» та [PERSON]. Предмет Договору застави автомобіль марки ЗАЗ-FORZA AF 6854, рік випуску 2011, колір чорний, №дв. SQR477F00C008460, №куз. Y6DAF6854C0008988, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований ВРЕР №1 ГУМВС м. Харкова 28.08.2012 року. Відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про зазначений договір застави 08.11.2012 р. було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується відповідним витягом з реєстру, виданим приватним нотаріусом [PERSON] [PERSON], свої зобовязання за Кредитним договором не виконала. 14.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова у справі №638/15503/14-ц за позовом Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до [PERSON] та [PERSON] було винесено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги Кредитної спілки щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно з розрахунком заборгованості від 15.01.2016р., який надано з боку позивача, [PERSON] та [PERSON] мають заборгованість за Кредитним договором у сумі 44\~903,28 грн. Предмет застави - автомобіль марки ЗАЗ-FORZA AF 6854, рік випуску 2011, колір чорний, №дв. SQR477F00C008460, № куз. Y6DAF6854C0008988, було відповідачем 1 в подальшому відчужено новому власнику [PERSON], який в свою чергу продав його [PERSON], що підтверджується обліковою карткою № 31631985 від 04.12.2013 виданою Центром ДАІ з обслуговування м. Краматорська та Дружківки. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона, боржник, зобовязана вчинити на користь другої сторони, кредитора, певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити грошові кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) згідно ч.1 ст. 530 ЦК України. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України. Згідно з ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, заставою. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (ст. 572 ЦК України). Статтею 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Ч. 2 ст. 590 ЦК України встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. П.8 Договору застави зазначає, що у разі порушення основного зобовязання (невиконання умов кредитного договору), заставодержатель має право звернути стягнення на заставлене майно до настання часу сплати основного зобовязання. Відповідно до ч. 1 ст. 10 відчуження рухомого майна або передача його у забезпечення боржником, який не мав на це права Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», «у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень». Таким чином, Відповідач 2 придбав предмет застави за наявності відомостей про обтяження цього автомобіля в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а тому не є добросовісним набувачем. Згідно з правилами ч. 3 статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», «якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна». Оскільки обтяжувач Позивач - не надавав згоди на відчуження заставленого автомобіля, та відчуження здійснювалося не в ході проведення господарської діяльності, то, відповідно, обтяження у вигляді застави зберігає силу для нового власника (покупця) майна, тобто для Відповідача 2. Згідно із ч. 1 ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги. Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобовязань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна». Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. П. 9 Договору застави передбачає право заставодержателя здійснити звернення стягнення на предмет застави, зокрема, шляхом продажу від свого імені майна будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу. Такий спосіб звернення стягнення прямо передбачений статтею 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», де зазначено: «Обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі». Згідно зі статтею 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Крім того, частиною 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено: «якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. Дослідивши наведене вище, суд робить висновок, що позовні вимоги Кредитної спілки «Фінансова підтримка» підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378,00 гривень, який підлягає стягненню з відповідача 1. На підставі викладеного, та

Outcome: approved