overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 28 серпня 1987 року Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина, який на даний час є повнолітнім. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що вже більше сімнадцяти років вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільно господарство, не мають спільного бюджету та не підтримують шлюбних стосунків. Спільне життя з Відповідачем не склалося через відсутність кохання та взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного, їх сім`я вже давно перестала існувати, тому шлюб між ними необхідно розірвати. Відповідач на розірвання шлюбу згоден, але відмовляється розривати його через органи ДРАЦСу. Вважає що, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Примирення між ними не можливе, тому що позивачка не бажає відновлювати сім`ю, а тому просить суд не встановлювати строку для примирення сторін. Спори щодо поділу спільного майна відсутні. Шлюб розривається вперше. Крім того, просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати та після розірвання шлюбу зазначити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи оповіщені відповідно до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Відповідач відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні судом встановлено, що 28.08.1987 року Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис № 1, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу мають сина, який на даний час є повнолітнім. Шлюбні стосунки припинені сімнадцять років тому через відсутність кохання та взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного. Спір про розподіл майна відсутній. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 29 липня 1995 року відділом РАГС м. Первомайськ Миколаївської області, актовий запис № 281. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося, зникло почуття любові та поваги. Шлюб носить формальний характер і сім`я розпалася. Подружнє життя між ними припинено. Протягом семи років проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ спільно нажитого майна подружжя відсутній. Досудового врегулювання спору не здійснювалося. Після розірвання шлюбу прізвище просила не змінювати. Позивач в судове засідання надала заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 29.07.1995 року відділом РАГС м. Первомайськ Миколаївської області, актовий запис № 281, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . У сторін неповнолітніх дітей немає. Шлюбні стосунки припинені сім років тому, через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спору про розподіл майна та утримання дітей не мають. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 30 грудня 1995 року Підгородянською селищною радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 35. Від шлюбу мають спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем у них не склалося. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до жінки, піклування про створення в сім`ї, доброзичливої атмосфери, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між нами шлюбних відносин. До того ж відповідач неодноразово з`являвся до дому в стані алкогольного сп`яніння, нецензурно виражався на її адресу, погрожує спричинити тілесні ушкодження. За наведених обставин їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, примирення неможливе. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Після розірвання шлюбу просила прізвище не змінювати. Позивачка в судове засідання надала заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 30.12.1995 року Підгородянською селищною радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 35, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] [INFO] . Шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів, зловживання відповідачем алкогольними напоями, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна та утримання дітей вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 30 жовтня 1993 року в ЗАГСі м. Первомайськ Миколаївської області за актовим записом № 601. Від даного шлюбу у них є двоє повнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що життя з відповідачем не склалося, в них різні погляди на життя, через що, між ними неодноразово виникали сварки та конфлікти. Вони часто мирилися, але змін на краще в їх сімейному житті не стало. З березня 2011 року подружні стосунки між ними припинені, та вони проживають окремо. На даний час між сторонами склалися такі відносини, що подальше збереження сім`ї позивачка вважає неможливим та суперечить її інтересам. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачка в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила прізвище не змінювати. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи оповіщений відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзив на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні судом встановлено, що 30.10.1993 року в ЗАГСі м. Первомайськ Миколаївської області, актовий запис № 601, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Шлюбні стосунки припинені з березня 2011 року, через різні погляди на життя, неодноразові сварки та конфлікти. Спір про розподіл майна та утримання дітей відсутній. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 31 липня 2010 року зроблений відповідний актовий запис № 232. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що спільне життя з відповідачем не складається вже на протязі багатьох років, так як втрачено почуття любові та поваги один до одного, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому збереження його суперечить спільним інтересам та інтересам дитини. Також, не ведеться спільне господарство та відсутні соціально-побутові відносини. Рішення про розірвання шлюбу позивачкою прийнято остаточно і змінювати його не має наміру, оскільки примирятись з відповідачем вони пробували неодноразово, однак все безрезультатно. Спори щодо поділу спільного майна, на час звернення до суду, відсутні. Крім того, просила прізвище не змінювати та стягнути на її користь судовий збір. На підставі ст.ст.\~278-279 ЦПК України,\~справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивачки в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у їх з позивачкою відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи оповіщений відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзив на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні судом встановлено, що 31.07.2010 року Відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського МРУЮ Миколаївської області України, актовий запис за № 232, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені через відсутність кохання та взаємоповаги, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Спір про розподіл майна та стягнення аліментів вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку посилаючись на те, що він не надає допомогу на її утримання після народження дитини. [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутністі, позов підтримала. [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] сторони перебувають в шлюбі з 06.11.2011 р.. Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] вони є батьками сина [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає окремо від позивачки і сина, що підтверджується довідкою Волочиського КП ЖЕК № 1585 від 09.03.2016 р., не надає їй матеріальну допомогу. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] спроможний і зобов'язаний утримувати дружину до досягнення дитиною 3-річного віку, так як відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років і приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON], про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку посилаючись на те, що він не надає допомогу на її утримання після народження дитини. [PERSON] позов підтримала. [PERSON] позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] сторони по справі перебувають в шлюбі з 26.07.2014 р.. Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] вони є батьками доньки [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає окремо від позивачки і сина, що підтверджується довідкою виконкому Полянської сільської ради № 590 від 10.11.2015 р., не надає їй матеріальну допомогу. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] спроможний і зобов'язаний утримувати дружину до досягнення дитиною 3-річного віку, так як відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В зв'язку з цим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку посилаючись на те, що він не надає допомогу на її утримання після народження дитини. [PERSON] позов підтримала. [PERSON] позов не визнав посилаючись на невелику заробітну плату і необхідність утримувати себе. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] сторони перебувають в шлюбі з 23.10.2014 р.. Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] вони є батьками сина [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає окремо від позивачки і сина, що підтверджується довідкою Волочиського КП ЖЕК № 6937 від 10.12.2015 р., не надає їй матеріальну допомогу, хоча має постійну роботу. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] спроможний і зобов'язаний утримувати дружину до досягнення дитиною 3-річного віку, так як відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Разом з тим суд бере до уваги отримання позивачкою допомоги при народженні дитини, стягнення на її користь із відповідача аліментів на утримання дитини і приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку посилаючись на те, що він не надає допомогу на її утримання після народження сина. [PERSON] позов підтримала. [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] сторони по справі перебувають в шлюбі з 02.10.2014 р.. Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] сторони є батьками сина [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає окремо від позивачки і сина, що підтверджується довідкою КП ЖЕК № 3809 від 24.07.2015 р., не надає їй матеріальну допомогу. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] спроможний і зобов'язаний утримувати дружину до досягнення сином 3-річного віку, так як відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В зв'язку з цим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, посилаючись на те, що з 13.11.1998 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого в них є двоє дітей: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Тривалий час відповідач не цікавиться дітьми матеріально не допомагає, діти повністю перебувають на її утримані. Просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку дітей, та стягувати з дня звернення з заявою до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги змінили та просять стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку, поскільки він має постійне місце роботи, коштів на утримання дітей не дає, просять позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання надіслав заяву в якій позовні вимоги позивачки визнає частково просить суд стягувати з нього аліменти в мінімальному розмірі та слухати справу в його відсутності. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти. Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 12.11.1998 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Як вбачається із копії свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO], і її батьками є сторони по справі. Як вбачається із копії свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки №105 від 07.10.2014 року [PERSON] працює в ПП «Оберіг» трактористом і його заробіток з 20.03.2014 року по 30.09.2014 року становить 27326 грн. 88 коп. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття.. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що відповідач в добровільному порядку не виконує свій батьківський обов'язок утримувати неповнолітніх дітей, а тому є підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання малолітнього сина, посилаючись на те, що з 26.06.2013 року вона уклала шлюб із відповідачем. Сімейні стосунки у них не склалися, почали виникати сварки суперечки, непорозуміння. На даний час разом не проживають. Від даного шлюбу 20.02.2014 року в них народився син [PERSON] який проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Добровільно допомогу на утримання дитини відповідач не надає, хоч має можливість, поскільки працює та має стабільний заробіток. Просить стягнути з [PERSON] жителя [INFO], аліменти в її користь на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму громадян відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з дати звернення до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про те подала до суду заяву, в якій просить слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про те, подав до суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Суд вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав Судом встановлено, як вбачається із копії свідоцтва про шлюб серії І-ИД №095805 [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.06.2013 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис за № 33.(а.с.7) Як видно із копії рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08.06.2015 року шлюб між сторонами розірвано, станом на 12.06.2015 року рішення не набрало законної сили. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії І-ИД №189170, [PERSON] народився 20.02.2014 року та його батьками є сторони по справі. (а.с.8) Згідно довідки №999 від 23.04.2015 року виданої Копичинецькою міською радою, вбачається, що [PERSON] має на утриманні сина [PERSON] [INFO], який проживає разом із нею. Згідно довідки №12-1/30 від 10.06.2015 року виданої Гусятинським районним відділом Управління ДСНС України в Тернопільській області, [PERSON] працює в ДПРЧ 10 УДСНС України в Тернопільській області та його заробітна плата за рік становить 17\~709,81 грн. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відповідач в добровільному порядку не виконує свій батьківський обовязок утримувати малолітнього сина, а тому є підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] [INFO] в користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO], в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму громадян відповідного віку на дитину, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з дати звернення із позовом до суду. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця посилаючись на те, що він не надає допомогу на її утримання після припинення шлюбних відносин, що змусило її звернутися до суду. [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явився. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, відповідно до копії свідоцтва про народження 1-БВ № 221138 сторони є батьками сина [PERSON], [INFO], котрий перебуває на утримані позивачки згідно довідки КП Волочиське ЖЕК № 2225 від 21.04.2016 р.. В зв'язку з цим позивачка не працює і здійснює догляд за сином до досягнення ним 3-річного віку і відповідно до ст. 84 СК України вона має право на утримання від батька дитини до досягнення трирічного віку дитиною. Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини суд виходить із засад розумності і справедливості, враховуючи службу відповідача в ЗСУ приходить до висновку про часткове задоволення позову. Крім того, із [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, так як позов задоволено частково.

Outcome: partial