Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 21 вересня 2000 року набув право власності на житловий будинок з надвірними господарськими та побутовими будівлями за адресою: [ADDRESS] . Оскільки ділянка, на якій розташована будівля, не мала кадастрового номеру, представник позивача звернувся за виготовленням технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки. Після їх виготовлення звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру. Однак, позивачу було відмовлено у зв`язку з відсутністю погодження межі земельної ділянки з суміжним землекористувачем - [PERSON] та невідповідністю електронного документа встановленим вимогам. Разом з цим, відповідачем [PERSON] порушено порядок оформлення права власності на її земельну ділянку. Вважає, що зазначені обставини порушують право позивача на володіння та користування майном. Тому просить скасувати рішення Сумської міської ради №683-МР від 27.07.2011 у частині надання у приватну власність [PERSON] земельної ділянки з кадастровим номером №5910136300:11:008:0061, розташованої за адресою: [ADDRESS] ; Державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером №5910136300:11:008:0061 серії ЯМ№324241 від 27.02.2012 року; реєстраційний напис у Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №591010001002375 про реєстрацію за [PERSON] права власності на земельну ділянку з кадастровим номером №5910136300:11:008:0061; зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Сумській області виключити з Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку з кадастровим номером №5910136300:11:008:0061. Стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. [PERSON] при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Представник ГУ Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не з`явився, подав письмовий відзив, в яких зазначив, що рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру було прийнято відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру з наведенням причин відмови, в рішенні було запропоновано усунути відповідні перешкоди. Виключення з Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку можливо лише в разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Підстави скасування державної реєстрації земельної ділянки передбачені ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та п. 14 Порядку ведення Державного земельного кадастру. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера. Скасований кадастровий номер земельної ділянки не може бути присвоєний іншій земельній ділянці. Представник Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 14 серпня 2019 року. Згідно довідки від 19 липня 2019 року дата 14 серпня 2019 року визначена помилково, дійсна дата 11 вересня 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 11 вересня 219 року оголошено перерву в судовому засіданні до 20 листопада 2019 року за клопотанням представника позивача. Протокольною ухвалою головуючого від 20 листопада 2019 року відкладено розгляд справи до 12 грудня 2019 року за клопотанням представника відповідача. 12 грудня 2019 року відкладено розгляд справи до 20 січня 2020 року у зв`язку з проведенням перевірки правоохоронними органами за фактом замінування будівлі суду. Протокольною ухвалою головуючого від 20 січня 2020 року відкладено розгляд справи до 2 березня 2020 року за клопотанням представника позивача. Протокольною ухвалою головуючого від 2 березня 2020 року відкладено розгляд справи до 31 березня 2020 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача [PERSON] . Протокольною ухвалою головуючого від 31 березня 2020 року відкладено розгляд справи до 20 травня 2020 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача. Протокольною ухвалою головуючого від 20 травня 2020 року відкладено до 19 червня 2020 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача [PERSON] 19 червня 2020 року відкладено розгляд справи до 11 серпня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок з надвірними, господарчими та побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину та копією договору купівлі-продажу (а.с.14-19). Рішенням №РВ-5900541112018 від 28 листопада 2018 року позивачу державним кадастровим реєстратором Міськрайонне управління у м. Сумах та Сумському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з таких підстав: невідповідності поданих документів вимогам, встановленим Законом України «Про Державний земельний кадастр» і Порядок ведення Державного земельного кадастру, а саме: відсутнє погодження межі земельної ділянки з суміжним землекористувачем; невідповідності електронного документа встановленим вимогам, а саме: перетин ділянок з ділянкою 5910136300:11:008:0061, площа співпадає на 1,1973% (а.с.20). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ№324241 від 27.02.2012, [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер 5910136300:11:008:0061 (а.с.73). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 8 червня 2006 року визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування після померлого [PERSON] (а.с.98). Рішенням Сумської міської ради №683-МР від 27 липня 2011 року затверджено технічну документацію із землеустрою та передано у власність [PERSON] земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарчих будівель і споруд, площею 0,1000 га за адресою: [ADDRESS] (а.с.94-95). Серед затвердженої технічної документації міститься акт про погодження меж земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] та прийому-передачі межових знаків на зберігання власнику [PERSON] від 14 травня 2009 року, позивач погодив встановлення меж земельної ділянки [PERSON] (а.с.24). Позивач посилається на те, що жодного підпису в акті не ставив. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка являється сусідкою, пояснила, що відповідачка попросила її підписати акт погодження меж від 14 травня 2009 року за позивача [PERSON] , оскільки [PERSON] проживає в Росії, а вона фактично мешкає в його будинку. До того ж позивачем складений заповіт на її ім`я, однак на момент підписання вказаного акту власником житлового будинку являється саме позивач. Згідно ст. 90 ЗК України РСР встановлено, що на землях міст при переході права власності на будівлю переходить також і право користування земельною ділянкою або її частиною. Згідно ч. 1 ст. 30 ЗК України, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об`єктами у розмірах, передбачених ст. 67 цього кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. За ст. 198 ЗК України, кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає, зокрема, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками землекористувачами. Згідно ст. 50 Закону України «Про землеустрій», до складу проекту землеустрою, зокрема, включається акт приймання-передачі межових знаків на зберігання ( у разі формування земельної ділянки). Відповідно до п. 2.8 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 №376, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі включає, зокрема, акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, який включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі та закріплення їх межовими знаками. Згідно п. 3.12 Інструкції, закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповновааженою ним (ними) особою. П. 3.12 Інструкції встановлено порядок сповіщення землевласників (землекористувачів) суміжних земельних ділянок про дату і час проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі. В процесі слухання справи встановлено, що жодних повідомлень позивач не отримував, підпис в акті не ставив та не уповноважував третіх осіб на вчинення вказаних дій. Таким чином, суд приходить до висновку про порушення [PERSON] порядку оформлення технічної документації із землеустрою. Вказана обставина є підставою для скасування рішення Сумської міської ради №683-МР від 27 липня 2011 року про надання [PERSON] у власність земельної ділянки, Державного акту на право власності на земельну ділянку, належну [PERSON] та реєстраційного запису у Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю про реєстрацію за [PERSON] права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5910136300:11:008:0061. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. У відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. З урахуванням викладеного, у разі набрання даним судовим рішенням законної сили позивач не позбавлений права на звернення до відповідного органу реєстрації з вимогою про скасування запису про державну реєстрацію, внесеного на підставі рішення, скасованого у судовому порядку. Таким чином, суд дійшов до висновку, що наразі вказана позовна вимога є передчасною, а обов`язок в частині скасування реєстраційного запису, внесеного на підставі рішення, скасованого у судовому порядку, є законодавчим обов`язком відповідного органу державної реєстрації. Тому в цій частині позовних вимог належить відмовити у зв`язку з їх необгрунтованістю. Разом з цим, згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог (три вимоги немайнового характеру) в сумі 2305 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial