Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на припинення сімейних стосунків. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Вважає, що подальше спільне життя, збереження шлюбу і примирення неможливі, суперечить її інтересам. Від шлюбу у сторін є двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 19 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить такі задовольнити. Відповідач подав до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує розірванню шлюбу. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке. Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У ч.3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.112 СК України). Сторони зареєстрували шлюб 30 грудня 1998 року у Личаківському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Львова, про що зроблено актовий запис № 460, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30 грудня 1998 року, в якому мають двох синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони тривалий час не підтримують подружні відносини, відсутнє будь-яке порозуміння та повага. Враховуючи викладене та визнання відповідачем позову, а також те, що таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечать інтересам сторін, сім`я розпалась остаточно та шлюб існує формально, а тому вважає необхідним шлюб розірвати. Крім того, із змісту ст.137 ЦПК України вбачається, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом встановлено, що позивач уклала з адвокатом Сукмановською Н.С. договір про надання правової (професійної правничої) допомоги та здійснила оплату у розмірі 2000 грн. На підтвердження понесених витрат позивачем долучено договір про надання правової (професійної правничої) допомоги від 19.04.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 623, розрахунок витрат на правову допомогу від 22.04.2021, квитанції про сплату коштів. Тому понесені позивачем витрати на правову допомогу підлягають стягненню із відповідача на користь позивача. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 908 гривень. Враховуючи вищенаведене, а також і те, що розгляд даної справи по суті не здійснювався, суд приходить до переконання, що позивачці [PERSON] необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 454 гривні. Також, в порядку ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення 454 грн судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved