Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки та просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до її малолітньої доньки - [PERSON], [INFO] та призначити її - [PERSON], опікуном над дитиною; стягнути аліменти з громадянки [PERSON] на користь малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого на відповідний період, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. При цьому посилається на те, що майже з дня народження, в її родині мешкає малолітня [PERSON], [INFO],яку вона вважає своєї біологічною небогою. Мати дитини - [PERSON] майже з дня народження з дитиною не мешкає, вихованням та утриманням своєї дитини не займається. Залишила свою малолітню доньку в її родині та зникла. З дитиною звязку не підтримує. Відомості про батька до актового запису про народження внесені відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Вона вважає себе біологічною тіткою малолітньої [PERSON], [INFO], проживає разом з дитиною за адресою: [ADDRESS], та повністю займається її вихованням та утриманням. Має бажання встановити опіку над дитиною. Матеріально та житлом вона забезпечена, за місцем роботи характеризується позитивно, обмежень за станом здоровя щодо призначення її опікуном не має. В звязку з чим вона звернулися до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про те що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідачка та представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Від представника третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради до суду надійшла заява про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, що видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції батьками [PERSON], [INFO]значаться: батько [PERSON] та мати [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 13168. Батько дитини [PERSON], у свідоцтві про народження, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про держану реєстрацію народження записаний відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Згідно довідки Одеського обласного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Одеської обласної державної адміністрації від 17.07.2015 року № 06/01-630 [PERSON], [INFO] пройшла курс підготовки кандидатів в опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки-вихователі з 07.07.2015 року по 10.07.2015 року загальним обсягом 32 години. Згідно довідки МВС України № 328-01072016/80210 [PERSON], [INFO] станом на 08.07.2016 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Відповідно до висновку про стан здоровя Комунальної установи „Центр первинної медико-санітарної допомоги № 12 [PERSON] може бути опікуном. Відповідно до медичної довідки КУ „Міський психіатричний диспансер від 29.06.2016 року [PERSON] без проявів психічних розладів. Згідно довідки КУ „Одеський обласний медичний центр психічного здоровя № 171 від 22.07.2016 року [PERSON] на наркологічному обліку не перебуває. Згідно довідки КУ „Міська поліклініка № 1 від 18.07.2016 року та довідки міського протитуберкульозного диспансеру [PERSON] здорова. Відповідно до характеристики з місця роботи ДП „Брідж Інтернешнл Едженсі [PERSON] характеризується позитивно. Згідно довідки № 74 від 11.07.2016 року [PERSON] працює в ДП „Брідж Інтернешнл Едженсі на посаді менеджера та ї середньомісячна зарплата становить 4875 гривень. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 20.12.1995 року 558/1000 частин квартири № 14 за адресою: м.Одеса Воєнний спуск, 1 належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках. Згідно довідки витягу з домової книги [PERSON] значиться зареєстрованою разом з матірю [PERSON] в квартирі № 14 за адресою: м.Одеса Воєнний спуск, 1. Відповідно до договору оренди житлової площі [PERSON] проживає за адресою [INFO]. Згідно свідоцтва про шлюб 15.06.2016 року зареєстровано шлюбу між [PERSON] та [PERSON], про що Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис № 895. Відповідно до заяви [PERSON] від 07.09.2016 р. він не заперечує проти того, щоб його дружина [PERSON] оформила опіку над малолітньою [PERSON]. Згідно довідки психіатричного кабінету Теплодарської центральної міської лікарні від 07.07.2016 року та довідки КУ „Одеський обласний медичний центр психічного здоровя від 22.07.2016 року № 170 [PERSON] на обліку не перебуває. Відповідно до заяви [PERSON] від 07.09.2016 р. вона не заперечує проти того, щоб її дочка [PERSON] оформила опіку над малолітньою [PERSON]. Згідно довідки Комунальної установи Міський психіатричний диспансер № 168 від 04.07.2016 року та довідки КУ „Одеський обласний медичний центр психічного здоровя від 22.07.2016 року № 172 [PERSON] на обліку не перебуває. Відповідно до листа Дитячої міської поліклініки № 3 за № 85 від 11.02.2015 року [PERSON], [INFO], що проживає за адресою спуск Воєнний, 1/14 стоїть на обліку з 10.07.2014 року. При амбулаторних оглядах з дитиною знаходилася тітка [PERSON]. При патронажах дільничного педіатра та медичної сестри на дому з дитиною знаходилися тітка [PERSON] та бабуся. Згідно висновку про стан здоровя, фізичний та розумовий розвиток дитини від 11.07.2016 року КУ „Дитяча міська поліклініка № 7 [PERSON], [INFO] здорова. Згідно актів Служби у справах дітей Одеської міської ради зясування обставин справи та проведення бесіди від 20.04.2016 року та від 07.09.2016 року [PERSON] проживала за адресою [INFO], але вже тривалий час сусіди її не бачили, її місцезнаходження не відоме. Згідно листа Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 27.10.2015 року [PERSON] за місцем реєстрації за адресою: м.Львів вул. С.Петлюри, 47/48 не проживає. Згідно висновку Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації від 24.11.2016 року № 3263/01-20 вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянку [PERSON], [INFO], відносно малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], та призначити опікуном над дитиною - [PERSON], [INFO] Визначити місце проживання малолітньої дитини - [PERSON] разом із опікуном. Попередити [PERSON], що опікун зобовязаний дбати про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечити доглядом та лікуванням, дбати про її виховання, навчання та розвиток. Опікун зобовязаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної дитини. Таким чином, суд вважає, що відповідачка [PERSON] ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини [PERSON], [INFO], тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, їх слід позбавити батьківських прав у відношенні їх малолітньої дитини. Згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Отже, суд вважає, що [PERSON] слід призначити опікуном над дитиною [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Суд вважає, що за вказаних обставин з [PERSON], [INFO] слід стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого на відповідний період, щомісячно починаючи з 22.09.2016 року та до досягнення дитиною повноліття тобто до 02.06.2032 року. Суд вважає, що рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved