Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивач кредитна спілка «СуперКредит» звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 6723,90 грн., посилаючись на те, що 28.09.2016 року між позивачем - кредитною спілкою «СуперКредит» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір №СК-43/0156/16/56/06, відповідно до умов якого, позивач кредитна спілка «СуперКредит» зобов`язалася надати відповідачу кредит в сумі 8000 грн. 28.09.2016 року між позивачем - кредитною спілкою «СуперКредит» та відповідачем укладений додатковий договір № 1, відповідно до умов якого, останній отримав кредит в сумі 8000 грн. та зобов`язувався здійснювати погашення кредиту щомісячно, сплачуючи проценти за користування ним у розмірі 72 відсотків річних. Відповідач [PERSON] порушивши умови кредитного договору, не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитом, в результаті чого виникла заборгованість по кредитному договору, що складає ціну позову. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в позовній заяві просить суд слухати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1046 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № СК-43/0156/16/56/06 від 28.09.2016 року та додаткового договору № 1 від 28.09.2016 року, укладеного між кредитною спілкою «СуперКредит» та відповідачем [PERSON], останній отримав кредит грошові кошти в сумі 8000 гривень, з кінцевим терміном повернення 28 вересня 2018 року, та зобов`язувався здійснювати сплату нарахованих процентів за користування кредитом та здійснювати погашення частини кредиту не пізніше 10-го числа кожного місяця, в сумах не менших ніж вказані в додатковому договорі. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] отримав кредитні кошти, згідно платіжного доручення №6596 від 28 вересня 2016 року, однак зобовязання по кредитному договору відповідач не виконує, щомісячні нараховані проценти за користування кредитом не сплачує, щомісячні частини кредиту не повертає, внаслідок чого, станом на 11.12.2017 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 6723,90 грн., а саме: 4999 гривень 03 копійки заборгованість по частині тіла кредиту, 1724 гривні 87 копійок заборгованість по сплаті процентів за період з 18.02.2017 року по 11.12.2017 року. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору порушило право позивача на повернення частини кредитних коштів, процентів за користування кредитом, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 6723 гривні 90 копійок. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 1600 гривень.

Outcome: approved