overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 29.03.2007 року ПАТ Дельта Банк та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-21023-290307. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 1\~439, 20 грн. Відповідно до п. 2.3 договору, за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% на рік. Згідно з п. 2.5 договору, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує позивачу плату в розмірі 1.45% в місяць. Відповідач систематично порушував договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 08.05.2015 року рахується на загальну суму 1 764, 38 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 1 439, 20 грн., заборгованості за відсотками - 95, 61 грн. та заборгованості за комісіями - 229, 57 грн. Представник ПАТ Дельта банк у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Даний спір відноситься до цивільноправових відносин і регулюється нормами цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з копії кредитного договору від 29.03.2007 року ПАТ Дельта Банк та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-21023-290307. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, ПАТ Дельта Банк надав відповідачеві кредит у сумі 1 439, 20 грн. У відповідності до договору [PERSON] зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами договору, сплачувати платежі визначені цим договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001-21023-290307 від 29.03.2007 року станом на 08.05.2015 року за відповідачем по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 1 764, 38 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 1 439, 20 грн., заборгованості за відсотками - 95, 61 грн. та заборгованості за комісіями - 229, 57 грн. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10522,12 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13012,34 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1434,71 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1587,44 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 181 127,14 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1835,95 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1951,07 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22196,91 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22387,53 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3011,03 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3627,60 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4426,38 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3286,38 гривень. Згідно умов договору [PERSON] був зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості, але відповідач належним чином не виконує умови договору у зв'язку з чим виникла заборгованість у загальній сумі 3286,38 грн., з якої 2316,52 грн. - тіло кредиту, 419,52 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 550,34 грн. - заборгованість за комісіями. Представник позивача до суду не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, а тому суд за згодою позивача розглядає справу заочно. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем від 15 жовтня 2007 року був укладений кредитний договір № 003-04963-151007, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 2316,52 гривень (а.с. 5-9). Згідно умов договору кредиту відповідач прийняв на себе обов'язок сплачувати відсотки, погашати заборгованість по кредиту та відсоткам, але не виконує належним чином свої обов'язки і заборгованість за договором кредиту складає 3286,38 грн., з якої: 2316,52 грн. - тіло кредиту, 419,52 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 550,34 грн. - заборгованість за комісіями (а.с.6). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Ст. 611 ЦК України передбачені правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією у розмірі 56 245 грн. 66 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.04.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, укладено кредитний договір № 009-29522-150413, відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] та встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку 50 000 грн. У зв'язку з тим, що ПАТ «Дельта Банк» виконало взяті на себе зобов'язання, надавши [PERSON] кредит, а відповідачем умови кредитної угоди належним чином не виконуються, утворилася заборгованість, що й стала причиною звернення позивача до суду з відповідним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, пояснивши що на даний час в зв'язку з втратою роботи та проживання на одну пенсію не має змоги погасити зазначену заборгованість. Вислухавши сторони, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 1389 грн. 79 коп., у тому числі: заборгованість по кредиту у розмірі 884 грн. 34 коп., заборгованість по відсоткам у розмірі 0 грн. 01 коп., заборгованість по комісіям у розмірі 505 грн. 44 коп., а також всіх судових витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що з [PERSON] був укладений Кредитний договір № 004-11013-300610 від 30.06.2010 року, згідно якого відповідач отримав від Позивача кредит у розмірі 1478 гривень 00 копійок, на придбання майна, на умовах, визначених кредитним договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати відсотків і комісій по ньому не пізніш ніж 29.11.2010 року. Проте відповідачем умови вказаного кредитного договору не виконані, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання сповіщався, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи відсутність сторін по справі, суд розглядає справу

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до Мар,єнкова Г.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-20123020413 від 02.04.2-013 року у загальній сумі 18202,80, яка складається з: тіло кредиту: 12506,22 грн., прострочене тіло кредиту: 2493,78 грн.,заборгованість за відсотками: 3202,80 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн., а також понесених витрат по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача подав заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, та у разі неявки відповідача просив постановити рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки у судове засідання, а також письмових заперечень не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача [PERSON], посилаючись на те, що 01 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та гр. [PERSON] був укладений кредитний договір № 2501/1107/64-423, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 12 356 дол. США з розрахунку 13, 50 % річних за користування кредитом на строк з 01 листопада 2007 року по 01 листопада 2014 рік. 25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Сведбанк» передає ( відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить ( відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306,1307 від 25 тарвня 2012 року приватним нотаріусом [PERSON]). Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] мотивуючи свій позов тим, що 05.03.2013 року між ПАТ « Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір , відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 19822,75 грн., а позичальник зобов»язувався повернути наданий кредит у повному обсязі зі сплатою 12 відсотків ставки 5% . У зв»язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 07.08.2014 року [PERSON]має заборгованість перед кредитором на суму 22269,17 грн., яка складається з наступного: - 16719,94грн. - заборгованість за кредитом; - 643,12 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 4906,11 грн.- заборгованість по комісії . Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн.. В судове засідання представник ПАТ « Дельта Банк» не з»явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд даної справи у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) направленого судом відповідачу за місцем її реєстрації с.Невгоди Овруцького району, яке вона отримала 13.01.15 року. Тому судом у даній справі згідно ст.224 ЦПК України ухвалюється заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язань є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 05.03.2013 року між ПАТ « Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір , відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 19822,75 грн., а позичальник зобов»язувався повернути наданий кредит у повному обсязі зі сплатою 12 відсотків ставки 5% . У зв»язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 07.08.2014 року [PERSON]має заборгованість перед кредитором на суму 22269,17 грн., яка складається з наступного: - 16719,94грн. - заборгованість за кредитом; - 643,12 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 4906,11 грн.- заборгованість по комісії . Несплата заборгованості відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням кредитного договору, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] мотивуючи свій позов тим, що 13.09.2007 року між ПАТ « Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-05026-130907 , відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 1194 грн., а позичальник зобов»язувався повернути наданий кредит у повному обсязі зі сплатою 12 відсотків річних за користування кредитом . У зв»язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 22.07.2014 року [PERSON]має заборгованість перед кредитором на суму 1194 грн., яка складається з наступного: - 1319,94грн. - заборгованість за кредитом; - 62,17 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 478,06 грн.- заборгованість по комісії . Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн.. В судове засідання представник ПАТ « Дельта Банк» не з»явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд даної справи у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явилась . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) [PERSON] отримала повістку 25.11.14 року . Тому судом у даній справі згідно ст.224 ЦПК України ухвалюється заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язань є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 13.09.2007 року між ПАТ « Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-05026-130907 , відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 1194 грн., а позичальник зобов»язувався повернути наданий кредит у повному обсязі зі сплатою 12 відсотків річних за користування кредитом . У зв»язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 22.07.2014 року [PERSON]має заборгованість перед кредитором на суму 1194 грн., яка складається з наступного: - 1319,94грн. - заборгованість за кредитом; - 62,17 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 478,06 грн.- заборгованість по комісії . Несплата заборгованості відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням кредитного договору, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved