Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач кінцевій редакції свого позову (а.с. 192-193) просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МК 27-08 від 31.01.2008 року в сумі 68639,94 доларів США, що еквівалентно 544314,72 грн., звернути стягнення на житловий будинок [NUMBER], загальною площею 90,30 м2, житловий будинок [NUMBER], загальною площею 28,2 м2, та земельну ділянку, площею 1620 м2, які розташовані в [ADDRESS], та є предметом іпотеки за договором іпотеки від 31 січня 2008 року, шляхом їх продажу з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON], не виконує своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, у зв'язку із чим у нього перед Банком утворилась згадана заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 січня 2008 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір №МК 27-08, у відповідності до якого останній отримав від позивача кредит у сумі 50000 доларів США, строком до 31.01.2018 року, зі сплатою 16 % річних, які щомісячно повинен був сплачувати позивачеві за користування цим кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між сторонами 31 січня 2008 року укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач [PERSON] передав в іпотеку Банку житловий будинок [NUMBER], загальною площею 90,30 м2, житловий будинок [NUMBER], загальною площею 28,2 м2, та земельну ділянку, площею 1620 м2, які розташовані в [ADDRESS]. Станом на 23.02.2010 року і до теперішнього часу відповідач [PERSON] не виконав вказаних зобов'язань та допустив заборгованість перед позивачем в розмірі 68639,94 доларів США, що еквівалентно 544314,72 грн. та складається з суми основного кредиту - 49095,65 доларів США, що еквівалентно 389328,50 грн., з суми заборгованості по процентам за користування кредитом - 15139,83 доларів США, що еквівалентно 120058,85 грн., та з суми пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором - 4404,46 доларів США, що еквівалентно 34927,37 грн. Викладені факти підтверджуються вищенаведеними кредитним договором та договором іпотеки, а також розрахунком заборгованості (а.с. 6-9, 11-13, 194). Також судом встановлено, що Банк на адресу відповідача направляв письмову вимогу від 16.02.2009 року, згідно якої позивач повідомив [PERSON] про наявність згаданої заборгованості та попередив останнього про те, що у разі непогашення цього боргу Банк буде мати право звернути стягнення на вищезгадане іпотечне майно відповідача (а.с. 144-145). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність того факту, що відповідач порушив умови зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, а також не виконав вимоги Банку про усунення цих порушень є підставою для задоволення даного позову в повному обсязі, тобто для звернення стягнення на вказаний предмет іпотеки. Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1708 грн. 50 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 17).

Outcome: approved