Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивач Личаківська районна\~адміністрація Львівської\~міської ради звернулась до суду із позовом до відповідача, просить зобов`язати [PERSON] привести дверний проріз квартири [ADDRESS] до попереднього стану (автентичного) шляхом зменшення його розмірів та відновлення віконного отвору. Вимоги мотивує тим, що мешканцем квартири [ADDRESS] здійснено самовільне розширення дверей за рахунок вікна з втручанням в капітальну стіну квартири. Постановою адміністративної комісії ЛРА ЛМР від 11.01.2018р. гр. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП в зв`язку з тим, що він самовільно розширив двері за рахунок вікна з втручанням в капітальну стіну. Враховуючи такі обставини Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради своїм розпорядженням №243 від 20.06.2018 року визнала розширення вхідних дверей здійсненим самочинно, з порушенням правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій. Тому просить позов задоволити. У підтвердження вимог покликається на листи та акти ЛКП «Господар», копію розпорядження, постанову, інші долучені до справи документи та копії таких, які як докази просить вважати вичерпними в обґрунтування позову. У судове засідання представник позивача не з`явилась, заявою до суду просить справу слухати у її відсутності і позов задоволити в повному об`ємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Враховуючи наявні у справі докази, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на\~позовну заяву\~або клопотання\~про відкладення\~розгляду справи\~не подав. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив. Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. У судовому засіданні встановлено, що відповідач являється власниками квартири [ADDRESS] . Встановлено, що відповідачем [PERSON] було самовільно здійснено розширення дверей\~за рахунок\~вікна з\~втручанням в\~капітальну стіну\~квартири. Факт самовільного розширення дверей стверджується актом ЛКП «Господар» (а.с.16), заявою мешканців квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] (а.с.12-13). Постановою адміністративної комісії ЛРА ЛМР від 11.01.2018р. гр. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП в зв`язку з тим, що він самовільно розширив двері за рахунок вікна з втручанням в капітальну стіну. (а.с. 9) Розпорядженням №243 від 20.06.2018 року Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради затверджено висновок міжвідомчої комісії від 12.06.2018р., визнано розширення вхідних дверей здійсненим самочинно, з порушенням правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій. (а.с.6) Таке розпорядження чинне, ніким не оспорювалось, тому підлягає виконанню. Це передбачено ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування». Відповідно до ст. 154 ЖК України виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів здійснюють контроль за утриманням будинків (квартир), що належать громадянам. У відповідності до вимог ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Однак по даний час роботи по відновленню дверного прорізу відповідачем не виконано, документів, які б спростовували правомірність вимог позивача суду не надано. На підставі наведеного, суд вважає, що є підстави для задоволення позову та покладення обов`язку на відповідача, відновити дверний проріз\~квартири [ADDRESS] до\~попереднього стану.\~ При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача\~на користь\~позивача слід\~стягнути понесені\~позивачем судові\~витрати по\~справі в розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved