Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просила визнати припиненим договір поруки №51291 від 19 жовтня 2006 року. Позов обґрунтовано тим, що 19.10.2006р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» [PERSON] був укладений кредитний договір №0011060574000, за умовами якого банк надав позичальнику [PERSON] кредитні кошти у розмірі 73000 доларів США зі сплатою 10,3% річних. У забезпечення виконання позичальником кредитних зобов'язань між банком та позивачкою було укладено договір поруки №51291 від 19.10.2006р. Також у забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань було укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира [ADDRESS]. 08.12.2011р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно з якими новий кредитор - ПАТ «Дельта Банк» став новим кредитором у кредитних та забезпечувальних договорах та набув права вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за такими договорами. 12.01.2012р. позичальник отримала повідомлення від ПАТ «Дельта Банк» про заміну кредитора у зобов'язаннях, що діють на підставі кредитного договору, а також про наявну заборгованість за кредитним договором. Тому позивачка вважає, що оскільки новому кредитору, ПАТ «Дельта Банк», було відомо про наявну за вищевказаним кредитним договором заборгованість позичальника ще з січня 2012 року, але він не звернувся до поручителя, тобто позивачки, з відповідною вимогою протягом року, то договір поруки є припиненим, тому що у ньому не встановлено строку його дії. Позивачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилася в судове засідання. Її представник [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача, належним чином повідомленого про час та місце слухання справи, не прибув у судове засідання з невідомих суду причин. Третя особа [PERSON], для забезпечення явки якої суд неодноразово вживав своєчасних передбачених законом заходів шляхом направлення судових повісток за місцем її проживання, не з'явилася в судове засідання, не повідомивши про причини неявки. Представник третьої особи, ПАТ «Дельта Банк», Момот Є.С. в судовому засіданні заперечувала проти позову, пояснивши, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 20.12.2013р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.05.2014р., з позивачки та позичальника за кредитним договором, [PERSON], було солідарно стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором. Також цими судовими рішеннями було встановлено, що остаточний строк виконання основного зобов'язання за кредитним договором визначений 19 жовтня 2027 року, а тому посилання про припинення договору поруки є помилковим. За відсутності представника відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, з невідомих причин та за згоди представник позивачки суд розглянув справу у заочному порядку згідно з вимогами ст.224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 19.10.2006р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (найменування якого було в подальшому змінене на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №0011060574000, за умовами якого банк надав позичальнику [PERSON] кредитні кошти у розмірі 73000 (сімдесят три тисячі) доларів США, що дорівнювало еквіваленту 368650 грн., зі сплатою 10,3% річних та терміном повернення не пізніше 19 жовтня 2027 року (а.с.6-12, 24-26). У забезпечення виконання позичальником [PERSON] вищевказаних кредитних зобов'язань між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» [PERSON] було укладено договір поруки №51291 від 19.10.2006р., згідно з умовами якого поручитель [PERSON] зобов'язалася перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед банком у повному обсязі, що виникли з вищевказаного кредитного договору, як існуючих на час укладання договору поруки, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Згідно з п.3 договору поруки порука припиняється з припиненням всіх зобов'язань позичальника по кредитному договору (а.с.13). 08.12.2011р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за умовами якого ПАТ «УкрСиббанк» передало (відступило), а новий кредитор - ПАТ «Дельта Банк» придбав права вимоги за кредитами та договорами забезпечення, у тому числі, вищевказаним кредитним договором №0011060574000 від 19.10.2006р. та спірним договором поруки (а.с.27-28) Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 20.12.2013р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.05.2014р., з позивачки [PERSON] та позичальника за кредитним договором, [PERSON], було солідарно стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0011060574000 від 19.10.2006р. у сумі 639046,02 грн. (а.с.96-99). Як зазначено в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 27.05.2014р., остаточний строк виконання основного зобов'язання за кредитним договором визначений 19 жовтня 2027 року, а тому посилання про припинення договору поруки є помилковим. Статтею 541 Цивільного кодексу України визначено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст..553 ЦК України). За правилами ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 ст.261 ЦК України). Таким чином, оскільки кредитним договором визначено строк повного погашення кредиту до 19.10.2027 року, дія договору поруки не припинена. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed