Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення грошових коштів. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 02 вересня 2015 року відповідачка отримала від [PERSON] грошові кошти у сумі 1700 євро, що підтверджується власноруч написаною відповідачкою розпискою. Відповідно до розписки [PERSON] зобовязалася повернути кошти у розмірі 1700 євро до квітня 2017 року. На даний час кошти відповідачка не повернула. Зважаючи на те, що позивач свої зобов'язання за розпискою виконала, просить суд стягнути з [PERSON] грошові кошти у розмірі 1700 (тисяча сімсот) євро, що еквівалентно 49787 (сорок девять тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 56 копійок та 1222 (тисяча двісті двадцять дві) гривні 91 копійка - 3% річних від простроченої суми та судові витрати у розмірі 640 гривень. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] в судове засідання повторно не зявилися, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин суд визнав неявку відповідачки та її представника неповажною та розглянув справу у їх відсутності, провівши на підставі вимог ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, та, оцінивши усі докази по справі в їх сукупності, суд, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що 02 вересня 2015 року відповідачка [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти у сумі 1700 євро, терміном на сім місяців, що підтверджується власноруч написаною відповідачкою розпискою. Відповідно до розписки [PERSON] зобовязалася повернути кошти у розмірі 1700 євро до квітня 2016 року. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З огляду на те, що кошти за розпискою [PERSON] повинна була повернути в строк до квітня 2016 року, то з цього часу відповідачка є такою, що прострочила виконання грошового зобов'язання, що є підставою для застосування відповідальності, передбаченої договором та законом. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч. 2ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до заявлених позовних вимог, [PERSON] просить стягнути з відповідачки на свою користь суму грошових коштів та 3% річних, при цьому суму заборгованості визначає за період з 01.04.2016 року по 24.01.2017 року. Відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, а відтак з відповідачки слід стягнути на користь позивачки грошові кошти у розмірі 51010 (пятдесят одна тисяча десять) гривень 47 копійок з яких: - 49787 (сорок девять тисяч сімсот вісімдесят сім ) гривень 56 копійок - заборгованість за позикою згідно з розпискою від 02 вересня 2015 року; - 1222 (одна тисяча двісті двадцять дві) гривні 91коп. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання з повернення позики згідно з розпискою від 02 вересня 2015 року. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по оплаті судового збору у розмірі 640 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: approved