Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 12.06.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 490076426. ЗАТ «Альфа-Банк» 19.08.2009 року приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства», назву організаційно - правової форми, шляхом перейменування ЗАТ «Альфа-Банк» в ПАТ «Альфа-Банк». Відповідно до умов вищевказаного договору Позивач ( за договором - Кредитор) зобов'язується надати Боржнику ( за договором - Позичальникові) кредит у сумі 128840,42 грн. Відповідно до умов договору Позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач (Банк) свої зобов'язання за договором виконав, надавши Позичальнику [PERSON] кредит у сумі 128840,42 грн. У порушенні вимог договору, позичальник [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.01.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 23275,18 грн., за відсотками 592,36 грн., по комісії 545,76 грн. В забезпечення виконання зобов'язань, відповідно до ст.553 ЦК України, 12.06.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» і відповідач [PERSON] уклали Договір поруки № 490076426-П (Договір поруки). Відповідно до Договору поруки відповідач, як поручитель, поручається за виконання позичальником обов'язків, які виникли на підставі договору, або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому. Відповідно до умов договору поруки боржник та поручитель відповідають перед Позивачем за порушення обов'язків за Договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і боржник. На виконання умов договору Боржнику та відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але до наступного часу вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання боржником і відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість по відсоткам, по комісії, що у загальній сумі складає 24413,30 грн., з яких: - за кредитом 23275,18 грн., - за відсотками 592,36 грн., по комісії - 545,76 грн., а також стягнути з відповідачки на користь банку сплачений судовий збір у сумі 244,13 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими відправленнями. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,що підтверджується поштовими відправленнями. В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склалися договірні кредитні правовідносини, зобов'язання по яких необхідно виконувати відповідно до положень Цивільного кодексу України. 12.06.2008 року між ЗАТ «Альфа -Банк» і [PERSON] був укладений кредитний договір № 490076426, відповідно до умов якого Банк повинен був надати Позичальникові кредит у сумі 128840,42 грн., з процентною ставкою 16,25 % річних, з кінцевим строком повернення кредиту - 12.06.2015 року. ЗАТ «Альфа-Банк» 19.08.2009 року приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства», назву організаційно - правової форми, шляхом перейменування ЗАТ «Альфа-Банк» в ПАТ «Альфа-Банк». Позивач (Банк) свої зобов'язання за договором виконав, надавши Позичальнику ([PERSON]А.) кредит у сумі 128840,42 гривень. У порушенні вимог договору, позичальник [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.01.2015 року має прострочену заборгованість 24413,30 грн., з яких за кредитом 23275,18 грн., - за відсотками 592,36 грн., по комісії - 545,76 грн. В забезпечення виконання зобов'язань, відповідно до ст.553 ЦК України, 12.06.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» і відповідач [PERSON] уклали Договір поруки № 490076426-П (Договір поруки). Відповідно до Договору поруки відповідач [PERSON], як поручитель, поручається за виконання Позичальником обов'язків, які виникли на підставі договору, або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому. Відповідно до умов договору поруки Боржник та Поручитель відповідають перед Позивачем за порушення обов'язків за Договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що і Боржник. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Позичальник зі своєї сторони зобов'язується використати кредит здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. Судом встановлено, що кредитний договір та договір поруки укладені у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Позивача та особисто Відповідачем (Договір поруки) і Третьою особою (Боржник), зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обов'язковим для виконання. Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до 559 ЦК України поручительство може бути припинено з припиненням забезпеченого ним зобов'язання. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору перед позичальником [PERSON] Згідно довідки-розрахунку Позивача заборгованість за кредитним договором перед Банком станом 28.01.2015 року становить заборгованість 24413,30 грн., з яких за кредитом - 23275,18 грн., - за відсотками 592,36 грн., по комісії 545,76 грн. Суд визнає, що боржник [PERSON], поручитель [PERSON] в односторонньому порядку відмовились від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором. У випадку порушення позичальником зобов'язань, Банк має право відмовитися від виконання своїх зобов'язань та/або розірвати цей договір, при цьому Позичальник зобов'язаний відшкодувати Банку збитки в розмірі неповернутої суми кредиту, процентів за користування кредитом, належних до сплати комісій та витрат, понесених Банком за цим договором та будь-яку іншу заборгованість позичальника за цим договором. Крім того, на підставі кредитного договору, договору поруки, відповідач зобов'язаний у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої кредитним договором, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом. Виконання зобов'язання, як зазначено в частині 1 статті 546 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Суд визнає правильним представлений Позивачем розрахунок період і суми заборгованості за кредитним договором. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що Боржник [PERSON] і Відповідач [PERSON] належним чином не виконують зобов'язання, передбачені укладеними в установленому законом порядку кредитним договором і договором поруки, тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення позивачем при подачі позовної заяви оплачений судовий збір у розмірі 244,13 грн., що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved