Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що їй належить на праві власності будинок [ADDRESS] вказаному будинку, крім власника, зареєстровані відповідачі, які в спірному житлі не проживають більше року, не здійснюють оплату за комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню житла, не приймають участі у веденні спільного побуту. Самостійно знятися з реєстрації не бажають. Через вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. Тому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS] . В судовому засіданні позивачка та його представник позов підтримали. Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України та шляхом направлення письмових повідомлень поштою. Від [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надійшли письмові заяви про визнання позову. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Кривцовою Г.В. від 6 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18 лютого 2019 року. Ухвалою від 18 лютого 2019 року справу призначено до судового розгляду на 27 травня 2019 року. Згідно розпорядження №140 від 10 травня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Шелєховій Г.В. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 травня 2019 року прийнято справу до розгляду, призначено судове засідання на 30 травня 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 30 травня 2019 року оголошено перерву в судовому засіданні до 1 липня 2019 року у зв`язку з визнанням явки позивача обов`язковою. Суд, вислухавши позивачку, її представника, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 85/100 частини будинку [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , що підтверджується копією договору купівлі продажу частини житлового будинку, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.11-12). В спірному будинку зареєстровані: [PERSON] , її онука - [PERSON] , донька - [PERSON] , син - [PERSON] , підопічні - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , син - [PERSON] , зять - [PERSON] , що підтверджується копією довідки 14.03-08/19627 від 8 жовтня 2018 року (а.с.21). Згідно акту не проживання особи за місцем реєстрації від 08 жовтня 2018 року за підписом [PERSON] та [PERSON] на дату та час перевірки відповідачі за адресою: [ADDRESS] , були відсутні (а. с. 22). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] були вихованцями дитячого будинку сімейного типу [PERSON] . Згідно рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №39 від 23 січня 2007 року, виведено [PERSON] зі складу вихованців дитячого будинку сімейного типу [PERSON] , у зв`язку з досягненням ним повноліття. Згідно рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №630 від 2 грудня 2008 року, виведено [PERSON] зі складу вихованців дитячого будинку сімейного типу [PERSON] , у зв`язку з досягненням ним повноліття та бажанням проживати окремо. Як вбачається зі свідоцтва про зміну імені, [PERSON] змінив прізвище на « [PERSON] ». Згідно рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №488 від 15 жовтня 2013 року, виведено [PERSON] зі складу вихованців дитячого будинку сімейного типу [PERSON] , у зв`язку із закінченням навчання. Згідно рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №521 від 18 жовтня 2017року, виведено [PERSON] із прийомної сім`ї [PERSON] у зв`язку з закінченням навчання. Таким чином, в процесі розгляду справи встановлено, що відповідачі у спірному будинку фактично не проживають понад один рік, перешкод в користуванні житлом їм ніхто не чинить, їх особисті речі в будинку відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідачі не приймають. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] , вони підтверджуються актом. Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідач самостійно знятися з реєстрації не бажає. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог про визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved