overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №227. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини з січня 2016 року, син знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач в даний час добровільно не надає допомоги на утримання дитини, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання сина. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання також не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №227 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.9). Позивачка не в змозі самостійно утримувати сина, однак відповідач добровільно не надає допомоги на його утримання. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з наведеного суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Так як позивачка звільнена від сплати судового збору при пред'явлені позову, то згідно ст.88 ЦПК України з відповідача у дохід держави повинні бути стягнено відповідні судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.02.2015 року Виконавчим комітетом Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають двох малолітніх діетй: доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, сумісне життя припинили, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте письмовою заявою прохала суд розглядати справу без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Пунктом 1 частини 3\~статті 223 ЦПК України\~передбачено,\~що якщо\~учасник справи\~або його\~представник були\~належним чином\~повідомлені про\~судове засідання,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності такого\~учасника справи\~у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.02.2015\~року Виконавчим\~комітетом Чечеліївської\~сільської ради\~Петрівського району\~Кіровоградської області,\~актовий запис\~№ 02(а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.5-6). Сумісне життя сторони припинили. Спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається\~із матеріалів\~справи (а.с.2),\~позивачка бажає\~після розлучення\~залишити прізвище « [PERSON] ». На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати, а також у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати\~ у справі: судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок. На підставі ст.ст.104,105,110,112,113,114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 червня 2000 року Петрівським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис №15. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, донька знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач в даний час добровільно не надає допомоги на утримання дитини, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання доньки. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання також не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 червня 2000 року Петрівським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис №15 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с.3). Позивачка не в змозі самостійно утримувати доньку, однак відповідач добровільно не надає допомоги на її утримання. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з наведеного суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 березня 2006 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №02. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, донька знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач в даний час добровільно не надає допомоги на утримання дитини, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання доньки. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання також не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, з позовом не згоден. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 березня 2006 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №02 (а.с.7). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8), яка проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка не в змозі самостійно утримувати доньку, однак відповідач добровільно не надає допомоги на її утримання. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з наведеного суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 серпня 2001 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №10. Від шлюбу сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Сумісне життя не склалося, з листопада 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач в даний час добровільно не надає допомоги на утримання дітей, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дітей. Позивачка в судове засідання не зявилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання також не зявився, однак про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 серпня 2001 року Ганнівською сільською радою, Петрівського району, Кіровоградської області, актовий запис №10 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою (а.с.4-7). Позивачка не в змозі самостійно утримувати дітей, однак відповідач добровільно не надає допомоги на їх утримання. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з наведеного суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дітьми повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 серпня 2012 року Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №02. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, донька знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач в даний час добровільно не надає допомоги на утримання дитини, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання доньки. Позивачка в судове засідання не зявилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання також не зявився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 серпня 2012 року Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №02 (а.с.3). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка не в змозі самостійно утримувати доньку, однак відповідач добровільно не надає допомоги на її утримання. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з наведеного суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 червня 2016 року виконавчим комітетом Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №6. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, донька знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач в даний час добровільно не надає допомоги на утримання дитини, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання доньки. Позивачка в судове засідання не зявилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання також не зявився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 червня 2016 року виконавчим комітетом Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №6 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Позивачка не в змозі самостійно утримувати доньку, однак відповідач добровільно не надає допомоги на її утримання. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з наведеного суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Так як позивачка звільнена від сплати судового збору при пред'явлені позову, то згідно ст.88 ЦПК України з відповідача у дохід держави повинні бути стягнені відповідні судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 березня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №14. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, син знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач в даний час добровільно не надає допомоги на утримання дитини, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання сина. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання також не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 березня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №14 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с.7). Позивачка не в змозі самостійно утримувати сина, однак відповідач добровільно не надає допомоги на його утримання. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з наведеного суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 грудня 2007 року відділом реєстрації актів громадянського стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №86. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, син знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач в даний час добровільно не надає допомоги на утримання дитини, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання сина. Позивачка в судове засідання не зявилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 грудня 2007 року відділом реєстрації актів громадянського стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №86 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с.6). Позивачка не в змозі самостійно утримувати сина, однак відповідач добровільно не надає допомоги на його утримання. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з наведеного суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №69. Від шлюбу сторони мають неповнолітньою доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини та її утримання, а тому вона просить стягнути з нього на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання дитини та аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на її утримання до досягненням донькою трирічного віку. В судове засідання позивачка не з'явилась, але письмовою заявою прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання також не з'явився, але письмовою заявою прохав слухати справу без його участі, з позовом згідний. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №69, (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітньою доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.7), яка в даний час проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання доньки. Позивачка сама не в змозі утримувати дитину у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини на користь позивачки в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, а також аліменти на користь позивачки на її утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою трирічного віку, тобто до [INFO] року. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.79,84,180,182,183,191 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved