Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач - Національний фармацевтичний університет звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за надані освітні послуги та стягнення судових витрат, мотивуючи тим, що 13 серпня 2014 року між Національним фармацевтичним університетом, м. Харків, в особі ректора [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № зФф-330 про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» за спеціальністю «Фармація». Згідно договору університет зобов'язувався надати [PERSON] за кошти відповідача освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти та відповідно до навчальних планів та програм, затверджених для обраної спеціальності.На підставі наказу ректора університету №303 від 14.08.2014 студента було зараховано на заочну форму навчання 1 курсу 1 семестру - 2014/2015 навчальний рік за спеціальністю - Фармація. Загальна вартість послуги за підготовку фахівця становила 47250 гривень, тому кожного місяця відповідач повинна була сплачувати по 1050 гривень. Остання плата наданих освітніх послуг була здійснена 09.11.2015. Обов'язок щодо надання освітніх послуг виконувалися позивачем належним чином. Відповідач належним чином не виконала умов договору. На підставі наказу ректора №116-ст від 24 травня 2016 року [PERSON] було відраховано за порушення умов договору. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті наданих освітніх послуг за 3 семестр навчання ( 1 семестр 2015/2016 року навчання) у розмірі 2100 гривень, вартість послуг за договором становила 5250 гривень, відповідачем сплачено 3150 гривень, а також просить стягнути судовий збір в розмірі 1378,00 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслано клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином (а.с.18,30), не повідомила про причину неявки та не надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі із наступних підстав. 04 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до ректора Національного фармацевтичного університету із заявою про допуск її до участі у конкусному відборі на заочну форму навчання, факультету ступеневої фармацевтичної освіти, за програмою підготовки - спеціаліст, за спеціальністю - фармація (а.с.11). Згідно умов договору № зФф-330 від 13 серпня 2014 року [PERSON] зобов' язалась своєчасно вносити плату в розмірах та у строки, що встановлюються цим договором, а саме: щомісячно. Належним чином виконувати умови даного договору. Внесла плату у національній валюті України на першому курсі у строк до 01 вересня 2014 року. Розмір плати у кожному році становить 10500 гривень (а.с.5-7). Згідно з витягу з наказу №303 від 14 серпня 2014 року [PERSON] зараховано з 01 вересня 2014 року на 1 курс заочної форми навчання за спеціальністю 7.12020101 Фармація (зі скороченим терміном навчання на базі ОКР за освітньо -кваліфікаційним рівнем спеціаліст за рахунок коштів юридичних, фізичних осіб за навчальним планом 4 роки 6 місяців, на підставі рішення приймальної комісії (протокол №42 від 14 серпня 2014 року) (а.с.8). Відповідно до витягу з наказу №116-ст від 24 травня 2016 року [PERSON], відраховано зі складу студентів НФаУ, як таку, що порушила умови контракту за 3 семестр 2015/2016 навчального року (а.с.9). Борг по оплаті за навчання складає 2100 гривень (а.с.10). Відповідно до ст. ст.526, ч.1 ст.530, ч.1 ст.625 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін), боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язанння, а договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обов»язковим для виконання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, сума заборгованості перед позивачем складає 2100 гривень (а.с.10). Суд стягує з відповідача на користь позивача Національний фармацевтичний університет заборгованість по сплаті наданих освітніх послуг у розмірі 2100 гривень. Суд, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень, підтверджені платіжним дорученням № 2990 від 12 липня 2016 року (а.с. 1 ).

Outcome: approved