Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить визнати незаконним рішення Виконавчого комітету Черепівківської сільської ради від 23 лютого 2006 року №7 про оформлення права власності на житлове приміщення по вул. Леніна (Свободи), 24 за [PERSON], визнати незаконним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 22 грудня 2006 року Черепівківською сільською радою на житловий будинок по вул. Леніна (Свободи), 24, визнати недійсним Свідоцтво про право власності на Ѕ частку житлового будинку за адресою Хмельницький район, с. Черепівка, вул. Свободи, 24, видане державним нотаріусом Хмельницької районної державної нотаріальної контори по спадковій справі №413-2016, яке зареєстроване в реєстрі за №2-1129, визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою Хмельницький район, с.Черепівка, вул. Свободи, 24, видане державним нотаріусом Хмельницької районної державної нотаріальної контори по спадковій справі №413-2016, яке зареєстроване в реєстрі за №2-1131, також просить скасувати державну реєстрацію, проведену державним нотаріусом Хмельницької районної державної нотаріальної контори за індексним номером 35144758 від 12 травня 2017 року. Мотивує тим, що вказане нерухоме майно побудоване нею, повинно бути оформлено виключно на неї. Вказує також, що приймаючі спірне рішення, виконавчим комітетом сільської ради, порушено п.6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, відтак виконавчий комітет прийняв незаконне рішення. Позивачка та її повноважний представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять позов задовольнити. Відповідачка та її повноважний представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, вказували на їх безпідставність та просили в задоволенні позову відмовити. Суд заслухавши пояснення сторін, заслухавши свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необгрунтованість позову, та про те, що в його задоволенні слід відмовити. Як встановлено судом, рішенням Виконавчого комітету Черепівківської сільської ради Хмельницького району від 23 лютого 2006 року №7, оформлено право власності на жилий будинок в с. Черепівка, Хмельницького району, по вул. Леніна (Свободи), 24 за [PERSON]. Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 22 грудня 2006 року Черепівківською сільською радою, Хмельницького району, за [PERSON], зареєстроване право власності на житловий будинок по вул. Леніна (Свободи), 24. Відповідно до Свідоцтва про право власності на Ѕ частку житлового будинку за адресою Хмельницький район, с. Черепівка, вул. Свободи, 24, виданого державним нотаріусом Хмельницької районної державної нотаріальної контори по спадковій справі №413-2016, яке зареєстроване в реєстрі за №2-1129, за [PERSON] зареєстровано право на Ѕ частки житлового будинку за адресою Хмельницький район, с. Черепівка, вул. Свободи, 24. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Хмельницької районної державної нотаріальної контори по спадковій справі №413-2016, яке зареєстроване в реєстрі за №2-1131, спадкоємцями померлого [PERSON] є його мати романова [PERSON] на ј частку та його дружина [PERSON] на ѕ частки, у тому числі з урахуванням ј частки від якої відмовився син померлого [PERSON] та донька померлого [PERSON]. Спадщина, на яку в указаних частках, видано це свідоцтво, складається з Ѕ частки житлового будинку за адресою Хмельницький район, с. Черепівка, вул. Свободи, 24. Позивачка вважаючи, вказані правочини незаконним та недійсними, звернулася до суду з відповідним позовом. Також просить скасувати похідну від них державну реєстрацію права власності, державного нотаріуса Хмельницької районної державної нотаріальної контори за індексним номером 35144758 від 12 травня 2017 року. Відповідно до ст.81 ЦПК України: Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не встановлено в судовому порядку або незаконність набуття права власності прямо не передбачена законом. На думку суду, факт неправомірності набуття відповідачкою [PERSON] підлягає доказуванню. Позивачка не надала жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неправомірності рішення Виконавчого комітету Черепівківської сільської ради Хмельницького району від 23 лютого 2006 року №7. Також, на думку суду, позивачкою не надано належних і допустимих доказів на підтвердження неправомірності Свідоцтв про право власності, недійсності Свідоцтва про право на спадщину за законом, та на підтвердження необхідності скасування державної реєстрації на спірне майно. Судом враховується, що відповідно до підстав заявленого позову, позивачка фактично оскаржує правомірність набуття [PERSON] прав на житловий будинок за адресою Хмельницький район, с. Черепівка, вул. Свободи, 24, тобто, фактично має місце спір про право власності між позивачкою та відповідачкою [PERSON]. Беручи до уваги все в сукупності, суд приходить про необгрунтованість позову.

Outcome: dismissed