Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області стягнуто з [PERSON], 01.08.1974 р. н., уродженця [INFO] та зареєстрованого і проживаючого в [INFO] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх доньок [PERSON], 02.09.1998 р. н. та [PERSON], 13.04.2001 р. н. в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку щомісяця починаючи з 13 червня 2012 року. Виконавчий лист по вищевказаному рішенню перебуває на виконанні у МВ ДВС БЦ МРУЮ. Однак покладений на нього рішенням суду обовязок по сплаті аліментів на доньок [PERSON] та [PERSON] він не виконує. Вже відбувся перший суд по заборгованості 17 червня 2013 року, суд призначив стягнути борг в сумі 5\~950 грн., у пені було відмовлено, але [PERSON] це не навчило і він заборгував дітям з 07 липня по 01 грудня 2014 року в сумі 4\~476,0 грн. та з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року в сумі 16\~269,0 грн., що підтверджується довідкою про борг МВ ДВС БЦ МРУЮ. Вона неодноразово зверталася до держвиконавця з приводу вжиття заходів по погашення боргу, але [PERSON] й досі аліменти не сплачує і борг не погасив, він зовсім не цікавиться ні моральним, ні матеріальним ні фізичним станом своїх дітей. Вважає, що вищевказані обставини свідчать про грубе порушення її прав та прав їх дітей. В звязку із викладеними обставинами позивачка просила стягнути з [PERSON], [INFO] борг по аліментах на її користь по утриманню неповнолітніх доньок [PERSON], 02.09.1998 р. н. та [PERSON], 13.04.2001 р. н., починаючи з 01.07.2014 р. по 01.12.2014 року в розмірі 4\~476,0 грн. та за весь рік (01.01.15 р. по 31.12.15 р.) в розмірі 16\~269,0 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість з МВ ДВС БЦ МРУЮ, загальна сума складає 20\~745,0 гривень; судові витрати покласти на відповідача. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, в звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву позивачки, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 1998 року, який розірваний у встановленому законом порядку рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 06 червня 2012 року у справі № 1003/7406/2012 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2012 року у справі № 1003/7404/12 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей стягнуто з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], 02.09.1998 р. н. та доньки [PERSON], 13.04.2001 р. н. в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 09.04.2012 року і до повноліття дітей, на підставі зазначеного рішення суду 09 липня 2012 року Білоцерківським міськрайонним судом було видано виконавчий лист, в якому зазначено, що рішення набрало законної сили 09 липня 2012 року. Встановлено, що згідно довідки міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області від 20.01.2016 року № 18 згідно виконавчого листа № 2/1003/2268/2012 р., виданого Білоцерківським міськрайонним судом 13.06.2012 року про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитини повноліття заборгованість станом на 01.01.2015 року становить 4\~476,0 гривень, заборгованість станом на 31.12.2015 року становить 16\~269,0 гривень. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. У відповідності до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. У відповідності до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. У відповідності до ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання. Якщо за виконавчим листом, пред'явленим до виконання, аліменти не стягувалися у зв'язку з розшуком платника аліментів або у зв'язку з його перебуванням за кордоном, вони мають бути сплачені за весь минулий час. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років. В звязку з вищевикладеним суд вважає, що із [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути заборгованість по аліментах на утримання дітей доньки [PERSON], 02.09.1998 р. н. та доньки [PERSON], 13.04.2001 р. н. згідно наданої позивачем довідки міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області від 20.01.2016 року № 18 у розмірі 16\~269,0 гривень. При цьому суд вважає необґрунтованими доводи позивача про стягнення з відповідача на її користь заборгованості по аліментах за період з 01.07.2014 р. по 01.12.2014 року в розмірі 4\~476,0 грн. та за весь рік (01.01.15 р. по 31.12.15 р.) в розмірі 16\~269,0 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість з МВ ДВС БЦ МРУЮ, загальна сума складає 20\~745,0 гривень, оскільки із наданої позивачем довідки про заборгованість по аліментах від 20.01.2016 року № 18 вбачається, що загальна заборгованість відповідача по аліментах становить 16\~269,0 гривень та у цю суму увійшла сума заборгованості у розмірі 4\~476,0 гривень. Крім того суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 551,20 гривень. Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до часткового задоволення .

Outcome: partial