Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач КС «Альтернатива» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 28 жовтня 2014 року між КС «Альтернатива» та [PERSON] укладено кредитний договір №362, згідно якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5300,00 грн. на споживчі потреби, строком на 12 місяців зі сплатою 48 % річних. Для забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом 28.10.2014 між КС «Альтернатива» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено договір поруки. Відповідач [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював розрахунки з позивачем. У звязку з порушеннями умов договору відповідач станом на 15.10.2015 року має заборгованість у розмірі 5609,12 грн. У звязку з наявною заборгованістю просить розірвати достроково кредитний договір, стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості, а також понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 28 жовтня 2014 року між КС «Альтернатива» та [PERSON] укладено кредитний договір №362. У відповідності до п.п. 1.1, 1.2, 1.4 вказаного Договору КС «Альтернатива» надає [PERSON] кредит у розмірі 5300,00 грн., на споживчі потреби зі сплатою 48 % річних, кредит надається на строк з 28.10.2014 року по 15.10.2015 року. Позичальник зобовязався сплачувати кредит та проценти за його користування шляхом погашення готівкою у касу кредитної спілки «Альтернатива» щомісячними рівними частками за попереднім розрахунком виплати кредиту (а.с.10-11). Відповідач [PERSON] отримав зазначену в кредитному договорі суму грошових коштів, що підтверджується видатковим касовим ордером №1534 від 28.10.2014 року (а.с.12). 28 жовтня 2014 року між Кредитною спілкою «Альтернатива» та [PERSON] укладено договір поруки за виконання [PERSON] свого обовязку, що випливає з кредитного договору №362 від 28.10.2014 року (а.с.23). 28 жовтня 2014 року між Кредитною спілкою «Альтернатива» та [PERSON] укладено договір поруки за виконання [PERSON] свого обовязку, що випливає з кредитного договору №362 від 28.10.2014 року (а.с.24). 28 жовтня 2014 року між Кредитною спілкою «Альтернатива» та [PERSON] укладено договір поруки за виконання [PERSON] свого обовязку, що випливає з кредитного договору №362 від 28.10.2014 року (а.с.25). Відповідно до п.2 зазначених Договорів у разі порушення Боржником зобовязання, забезпеченого порукою та цим Договором Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитною спілкою як солідарні боржники. Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст. ст.\~6,\~627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. Відповідно до\~ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою. Відповідно до ст. ст. 543, 554 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Станом на 15.10.2015 року [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка становить 5609 грн. 12 коп. та складається з: 4159,57 грн.- основна сума боргу; 1449,55 грн.- відсотки за користування кредитом. На підставі викладеного вище суд вважає, що вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та з відповідачів слід солідарно стягнути заборгованість в розмірі 5609 грн. 12 коп. Щодо позовних вимог про дострокове розірвання кредитного договору слід зазначити наступне. Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути замінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до п.7.3.1 Кредитного договору №188 від 19.04.2013 року договір може бути достроково розірвано в судовому порядку за позовом кредитодавця з підстав передбачених підпунктом 3) пункту 2.1.1 Договору або з інших підстав встановлених законодавством України. Згідно до п. 1.4. Кредитного договору №362 від 28.10.2014 року строк дії договору дванадцять місяців з 28.10.2014 року по 15.10.2015 року. Отже, дострокове розірвання договору можливо щодо кредитного договору строк дії якого на час звернення до суду не закінчився. Оскільки строк дії Кредитного договору №362 від 28.10.2014 року закінчився 15 жовтня 2015 року, тому вимога про дострокове його розірвання є безпідставною та позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідачів на користь КС «Альтернатива» сплачені та документально підтверджені судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у сумі 344,50 грн., з кожного окремо.

Outcome: partial