Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Позивачка уточнені позовні вимоги (а.с. 69-71) мотивує тим, що з 1988р. проживала разом із [PERSON] однією сім`єю. 21.11.2003 сторони зареєстрували шлюб. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2020 шлюб між сторонами було розірвано. За час спільного проживання та перебування у шлюбі сторонами було придбано житловий будинок «А-1» [ADDRESS] із земельною ділянкою, автомобілі: TOYOTA LAND GRUISER PRADO 120 державний номер [NUMBER] ; МАЗ 53371, державний номер [NUMBER] , який було відчужено та придбано замість нього автомобіль MAN модель 26.400; MAN 19.414, державний номер [NUMBER] ; MITSUBISHI LANСER, дepжaвний номер [NUMBER] . Просить суд провести поділ майна придбаного сторонами, а саме: житлового будинку «А-1» з надвірними будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] , визнавши за позивачкою право власності на Ѕ частину зазначеного будинку з надвірними будівлями і спорудами, загальною площею 54.6 кв.м., житловою 29.3 кв.м.; визнати за нею право власності на автомобілі: TOYOTA LAND GRUISER PRADO 120, державний номер [NUMBER] ; автомобіль MAN модель 26.400, тип вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, держ.номер [NUMBER] ; визнати за нею право власності на Ѕ частину земельної ділянки, кадастровий номер № 5910136600:09:021:0003 цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд/присадибна ділянка. \~ \~ \~ \~Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги, які раніше у судовому засіданні підтримувала, просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав. Згідно \~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов:\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; \~відповідач не\~подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що в період часу з 21.11.2003 по 14.09.2020 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2020 про розірвання шлюбу. (а.с. 8, 90) За час спільного проживання та перебування у шлюбі сторонами було придбано наступне майно: -житловий будинок «А-1» [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 26.10.2015 та копією технічного паспорта (а.с.10-14); -автомобілі: TOYOTA LAND GRUISER PRADO 120 державний номер [NUMBER] ; МАЗ 53371, державний номер [NUMBER] , який на даний час вже відчужено; MAN 19.414, державний номер [NUMBER] ; MITSUBISHI LANСER, дepжaвний номер [NUMBER] , що підтверджується листом РСЦ МВС в Сумській області від 12.02.2020 року та (а.с. 28). Вартість житлового будинку «А-1» за адресою [ADDRESS] з надвірними і господарськими будівлями відповідно до звіту про оцінку нерухомого майна становить-791700 грн., вартість Ѕ частини житлового будинку становить 395850 грн. (а.с. 18-21) Вартість автомобілів: TOYOTA LAND GRUSER PRADO 120-14000 дол.США- 380380 грн.; MAN 19.414-19.000США- 516230 грн.; MITSUBISNI LANСER-7050 дол.США191548 грн., що підтверджується витягами з Інтернет щодо орієнтованої ціни вартості автомобілів (а.с. 22-27). Така грошова оцінка вищевказаного майна відповідачем не була спростована жодним належним доказом. Крім того, житловий будинок і надвірні будівлі, розташовані на земельній ділянці площею 0.071 га, кадастровий номер 5910136600:09:021:0003, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд/ присадибна ділянка/, яка зареєстрована на [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до ст. 69 ч.1 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст. 70 ч.1 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст. 71 цього закону майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 3 ст. 368 ЦК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу,є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. (ст. 12 ч.3) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 4 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~ Так,\~оскільки позивачкою\~надано достатньо\~доказів про\~те,\~що житловий будинок «А-1» з надвірними будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 54.6 кв.м., житловою 29.3 кв.м із земельною ділянкою, кадастровий номер 5910136600:09:021:0003 цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд /присадибна ділянка/, за адресою: [ADDRESS] сторонами придбавалися за час шлюбу, то враховуючи вищевказані положення чинного законодавства, то позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити та визнати за нею право власності на Ѕ частину вказаного майна. Також, документально підтверджено, що автомобіль TOYOTA LAND GRUISER PRADO 120, державний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] (а.с.89) був придбаний сторонами під час перебування у шлюбі, тому суд вважає за необхідне, виходячи з рівності часток у праві спільної сумісної власності, визнати за [PERSON] право власності саме на Ѕ частину автомобіля TOYOTA LAND GRUISER PRADO 120, державний номер [NUMBER] , оскільки не доведено перед судом про визнання за нею права власності на весь автомобіль. Що ж стосується визнання права власності на автомобіль MAN модель 26.400, тип вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, держ.номер [NUMBER] за позивачкою, то в цій частині позову слід відмовити, так як даний автомобіль [PERSON] був придбаний поза шлюбом після його розірвання, а саме згідно листа РСЦ МВС в Сумській області від 03.12.2020 року за [PERSON] зареєстрований даний транспортний засіб з 06.11.2020 року. (а.с.72) Як пояснювала позивачка у позові і судовому засіданні, автомобіль МАЗ 53371, державний номер [NUMBER] відповідачем було відчужено іншій особі, і за кошти від продажу даного автомобіля, був придбаний автомобіль MAN модель 26.400, але такі доводи не знайшли свого підтвердження і є припущеннями, жодних належних, достатніх та допустимих доказів, що саме за ці, а не інші кошти [PERSON] придбав автомобіль MAN модель 26.400 з боку позивачки надано не було. На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 11550 грн. 40 коп., який вона сплачувала в дохід держави під час подачи позову до суду .

Outcome: partial