Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач - Кредитна спілка «Надія» звернулась до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16 березня 2010 року [PERSON] уклала попередній додаток №1 до кредитного договору № 416/1 від 16.03.2010 року та 16.03.2010 року уклала кредитний договір №416/1 з кредитною спілкою «Надія», згідно якого отримала готівкові кошти у сумі 6 300 гривень 00 копійок. Термін дії кредитного договору 24 місяця. Кредитний договір був укладений відповідно ст.ст. 1046-1048, 1054-1055 ЦК України. Відповідачці, згідно вимог ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», були роз'яснені всі положення кредитного договору, доведені його права та обов'язки, а також наслідки невиконання цього договору, про що [PERSON] власноручно, особисто письмово підтвердила у самому договорі. 16.03.2010 року в підтвердження кредитного договору і здійснення угоди, згідно вимог ч. 2 ст. 1047 ЦК України був підписаний видатковий касовий ордер № 18/1 від 16.01.2010 року. Згідно п. 3.1. договору, відповідачка була зобов'язана сплачувати 54 % річних за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, а базою для нарахування відсотків був залишок заборгованості за основою сумою виданого кредиту. Ці обов'язки [PERSON] не виконала, заборгованість не сплатила. Відповідач частково сплачувала кредит відповідно до графіка (додатку № 2) до кредитного договору № 416/1 від 16.03.2010 року, де щомісяця [PERSON] повинна була сплачувати - 262,50 грн. основної суми кредиту та відсотки за користування кредитом, що передбачено п.п. 4.1-4.4. кредитного договору, про що свідчать копії прибуткових ордерів: № 55/1 від 16.03.2010 р, 135/1 від 25.05.2019 р., №136/1 від 25.05.2010 р., №164/1 від 22.06.2010 р., №165/1 від 22.06.2010 р., №184/1 від 07.07.2010 р., №185/1 від 07.07.2010 р., №223/1 від 16.08.2010 р., №224 від 16.08.2010 р., №254/1 від 11.10.2010 р., №266/1 від 29.10.2010 р., №271/1 від 06.12.2010 р., №275/1 від 07.12.2010 р., №01/1 від 06.01.2011 р., №142/1 від 12.04.2011 р., №158/1 від 05.08.2011 р., №163/1 від 12.09.2011 р., №171/1 від 11.10.2011 р., №6/1 від 10.01.2012 р., №17/1 від 06.02.2012 р., №18/1 від 06.02.2012 р., №30/1 від 07.03.2012 р., №31/1 від 07.03.2012 р., №39/1 від 09.04.2012 р., №50/1 від 08.05.2012 р., №57/1 від 08.06.2012 р., №90/1 від 25.10.2012 р., №2/1 від 03.01.2013 р., №23/1 від 06.03.2013 р., №2/1 від 16.01.2014 р. Забезпеченням повернення кредиту є договір застави № 219/1 від 16.03.2010 року, порука [PERSON], яка засвідчена договором поруки № 244/1 від 16.03.2010 року та порука [PERSON], яка засвідчена договором поруки № 245/1 від 16.03.2010 року. [PERSON] та [PERSON] є поручителями [PERSON] за кредитним договором № 416/1 від 16.03.2010 року і згідно ст. 554 ЦК України вони несуть солідарну відповідальність з відповідачем. Свої обов'язки, як в частині повернення суми кредиту, так і в сплаті відсотків за користування кредитом, додаткові відсоткові ставки [PERSON] не виконала, своєчасно сплату не здійснювала, про що свідчить відомість розрахунку заборгованості, згідно кредитного договору № 416/1 від 16.03.2010 року. [PERSON] взагалі відмовилась від виконання будь-яких обов'язків по виконанню кредитного договору, чим порушила п.п. 5.1.1. та 5.1.3. діючого договору, що підтверджується відмовою розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № 416/1 від 16.03.2010 року. Станом на 06.03.2014 року заборгованість відповідача [PERSON] на користь КС «Надія» складає: сплату залишку основної суми кредиту - 4885,00 грн., сплата відсотків за користування кредитом - 4576,67 грн., Сплата додаткової відсоткової ставки - 10392,32 грн. Всього заборгованість складає - 19 853,98 грн. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КС «Надія» заборгованість за кредитним договором № 416/1 від 16.03.20108 року всього у сумі 19 853,98 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав заяву, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ст. 543 ЦК Україниу разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. В судовому засіданні встановлено, що згідно з заявою Кредитній спілці «Надія» від 16.03.2010 року відповідач [PERSON] просила надати їй кредит в сумі 6300 гривень (а.с.10). 16 березня 2010 року КС «Надія», в особі голови Правління [PERSON] та [PERSON] уклали попередній додаток №1 до кредитного договору № 416/1 (а.с.7). 16.03.2010 року КС «Надія», в особі голови Правління [PERSON] та [PERSON], уклали кредитний договір № 416/1 (а.с. 8-9). Згідно з п. 1.1. кредитного договору № 416/1 від 16.03.2010 року, [PERSON] отримала від КС «Надія» кредит у сумі 6300 гривень та прийняла на себе зобов'язання повернути вказану суму відповідно до умов, передбачених договором. Згідно з п. 2.1 кредитного договору № 416/1 від 16.03.2010 року, термін дії договору становить 24 (двадцять чотири) місяці, тобто з 16 березня 2010 року по 16 березня 2012 року і діє до повного виконання зобов'язань. Згідно з п. 3.1. кредитного договору № 416/1 від 16.03.2010 року, плата за користування кредитом (відсотки) встановлюються виходячи з відсоткової ставки 54 % річних за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, Базою для нарахування відсотків є залишок заборгованості за основною сумою виданого кредиту. Згідно з п. 4.1 кредитного договору № 416/1 від 16.03.2010 року, сторони домовились про наступний графік погашення кредиту (Додаток 2) (а.с. 12). Відповідач частково сплачувала кредит відповідно до графіку (Додаток № 2) до кредитного договору № 416/1 від 16.03.2010 року (а.с. 12), де щомісяця [PERSON] повинна була сплачувати - 262 гривні 50 копійок основної суми кредиту та відсотки за користування кредитом, що передбачено п.п. 4.1-4.4. кредитного договору № 416/1 від 16.03.2010 року, про що свідчать копії прибуткових ордерів (а.с. 22-37). Вказане зобов'язання [PERSON] було забезпечене договорами поруки № 244/1 від 16.03.2010 року та № 245/1 від 16.03.2010 року, відповідно до яких для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань за кредитним договором № 416/1 від 16.032.2010 року, поручителі - [PERSON] та [PERSON] беруть на себе обов'язок відповідати по зобов'язанням [PERSON], що випливають з кредитного договору № 416/1 від 16.03.2010 року (а.с. 13,16). Також, для забезпечення повернення кредиту, КС «Надія» та [PERSON] уклали договір застави № 219/1 від 16.03.2010 року (а.с. 11). Згідно з відомостями розрахунку заборгованості за кредитним договором № 416/1 від 16.03.2010 року, виданою КС «Надія», станом на 06 березня 2014 року заборгованість [PERSON] складає 19 901 грн. 23 коп. (а.с. 19-20). Станом на 06.03.2014 року заборгованість відповідача [PERSON] на користь КС «Надія» складає: сплату залишку основної суми кредиту - 4885,00 грн., сплата відсотків за користування кредитом - 4576,67 грн., Сплата додаткової відсоткової ставки - 10392,32 грн. Всього заборгованість складає - 19 853,98 грн. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, і вважаються судом доведеними, крім того, визнані відповідачем у повному обсязі. За таких обставин суд вважає, що позов Кредитної спілки «Надія» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 11612408 від 03.03.2014 року про сплату судового збору у сумі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved