Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

позивач, ПАТ «[PERSON] Розвитку», в особі представника за довіреністю [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним\~ договором в якому зазначає наступне: 12.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Розвитку»та [PERSON] було укладено кредитний договір № ІKAPNAIG.121715.001, відповідно до якого банк надає позичальнику у тимчасове, платне користування кредит в розмірі 60 975,00 грн. (шістдесят тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять гривень) на придбання автомобіля. Термін користування кредитом до 11 квітня 2018 р. Процентна ставка за користування кредитом 15,50 % річних. Щомісячна комісія за надання кредитних ресурсів сторонами встановлена в розмірі 0,20 % від суми кредиту по договору. Відповідно до кредитного договору, позичальник зобов'язався погашати та зменшувати ліміт кредитної лінії, згідно графіку погашення кредиту (додаток № 2 до кредитного договору). Відповідно до кредитного договору позичальник зобов'язувався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, та виконувати всі свої зобовязання у с троки передбачені договором. Банк виконав свої зобов'язання у повному обсязі, перерахувавши 60 975,00 грн. на поточний рахунок ТОВ ПКЦ Оптима ЛТД № 260072208, згідно рахунку на оплату № ДА-1 від 05.04.2013 року, за придбання автомобілю GEELY СК. 12.04.2013 року, в забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань за кредитним говором, між ПАТ «[PERSON] Розвитку»та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.121717.001, згідно якого, [PERSON] поручився перед ПАТ «[PERSON] Розвитку» за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до договору поруки, поручитель відповідає перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно договору поруки, у випадку невиконання позичальником будь-якого зобов'язання за кредитним договором, позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Згідно договору поруки, порука за цим договором припиняється після закінчення 5 п'яти) років з дня настання терміну виконання основного зобов'язання. Згідно Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Натомість позичальник свої зобов'язання по своєчасному погашенню кредиту не виконав і починаючи з грудня 2014 року перестав сплачувати щомісячні платежі по договору. 20.11.2015 року позичальнику направлялись вимоги № 9602, в яких банк вимагав усунути зрушення зобов'язань, щодо сплати кредиту та вимагав достроково повернути кредит, сплатити винагороду та відсотки за його користування, проте вимоги банку виконано не було. Направити вимогу поручителю не видалось можливим, оскільки він зареєстрований на не підконтрольній країні території в м. Донецьку. Станом на 17.11.2015 року, заборгованість відповідача становить 34 987, 17 гривень (тридцять чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят сім гривень 17 копійок), з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 11 143,96 гривень (одинадцять тисяч сто сорок три гривні 96 копійок); нараховані проценти на поточну заборгованість - 245,27 гривень (двісті сорок п'ять гривень 27 копійок); прострочена заборгованість по сплаті процентів - 7 324,35 гривень (сім тисяч триста двадцять чотири гривні 35 копійок); заборгованість по комісії (щомісячна винагорода) - 1 463,40 гривень (одна тисяча чотириста шістдесят три гривні 40 копійка); пеня - 0,00 гривень (нуль гривень 00 копійок). Всього загальна заборгованість за кредитним договором ІKAPNAIG.121715.001 від 12.04.2013 року складає: 55 164,15 гривень (п'ятдесят п'ять тисяч сто шістдесят чотири гривні 15 копійок). У звязку з цим, позивач, просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги, просить справу розглянути за його відсутності і не заперечує\~ проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином і не надали пояснень своєї неявки\~ суду або позивачу. Тому судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження\~ ті обставини, на які вказує позивач, а саме, у відповідності до умов вищезазначеного договору, який був укладений\~ з відповідачкою [PERSON] та згідно договору поруки з [PERSON], останні, на добровільних засадах, зобовязувалися\~ погашати у встановленому порядку,\~\~отриманий кредит\~ і відповідати у повному обсязі по невиконаним\~ зобовязанням, чого не виконали і не представили суду доказів\~ і заперечень, щодо порушення прийнятих ними зобовязань, які сталися внаслідок випадку або непереборної сили. Тому вимоги позивача про стягнення\~ з відповідачів заборгованості\~ за кредитним договором солідарно, є обґрунтованими, та на умовах вищезазначених договорів, а також згідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України - підлягають задоволенню.

Outcome: approved