Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач - Орган опіки та піклування Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх: [PERSON], [INFO] року та [PERSON], [INFO] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що на території Кіровської сільської ради проживає сім'я Дирди: одинока мати [PERSON], яка має двох малолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Сім'я рішенням виконавчого комітету Кіровської сільської ради № 10 від 24.02.2014 року поставлена на облік сільської ради, як сім'я в якій діти опинились в складних життєвих обставинах в зв'язку з тим, що мати на протязі року зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, недобросовісно виконує свої материнські обов'язки. 28 квітня 2014 року позивач, яка не стала на шлях виправлення, написала заяву(рішення) про передачу на місяць до 28 травня дітей на вихованні [PERSON] і [PERSON], а сама в місячний термін пообіцяла перестати зловживати спиртними напоями, привести у порядок подвір'я, зробити косметичний ремонт в будинку. Після перевірки 27.05.2014 року умови проживання [PERSON], було виявлено, що вона не проживає в своєму будинку, здала його в оренду на місяць сім'ї з м. Кривого Рогу санітарний стан приміщення незадовільний в дворі порядок не наведений. Згідно заяв, які написали [PERSON] і [PERSON], мати дітей на протязі місяця до [PERSON] з'явилась три рази, один раз в нетверезому стані, інші два рази з дитиною не гуляла, продуктів іграшок не приносила. До [PERSON] приїздила два рази, перший раз дитина з нею не захотіла спілкуватись, другий раз гуляли півгодини, продуктів іграшок не приносила. 29 травня мати не забрала дітей з сімей, яким вона передала їх на виховання, місце знаходження [PERSON] невідоме, на чергове засідання ради опіки не з'явилась, діти знову залишились без материнського піклування. 29 травня 2014 року було прийняте рішення № 1 Сільського голови, опікунської ради при виконкомі Кіровської сільської ради «Про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей: доньки [PERSON] та сина [PERSON].» З [PERSON], неодноразово проводились бесіди сільським головою, головою опікунської ради, службою у справах дітей Криворізької райдержадміністрації, директором Зеленогайського НВК, фахівцем соціальної роботи, [PERSON] на шлях виправлення не стала. Вирішення даного питання необхідне для встановлення відповідного статусу неповнолітнім дітям. Враховуючи, що профілактична робота з [PERSON] не дає позитивного результату, враховуючи права та інтереси неповнолітніх дітей, позивач просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] року народження, відносно її малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] року та [PERSON], [INFO] та стягнути з неї аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів їх заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Представник позивача - Орган піки та піклування Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області - Бухіннік Н.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач та її представник - [PERSON] в судовому засіданні, кожен окремо, позовні вимоги позивача не визнали, посилалися на те що в позові не зазначені докази в підтвердження факту ухилення від виконання батьківських обов'язків. В теперішній час [PERSON] перестала зловживати спиртними напоями, взята на профілактичний нагляд, влаштувалася на роботу, привела будинок до ладу. Просила не позбавляти її батьківських прав. Прокурор, в ході судового засідання, заперечувала проти позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей та вважає за необхідне відібрати дітей у [PERSON] без позбавлення останньої батьківських прав. Представник третьої особи: Криворізького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Логінова І.М., в судовому засіданні вирішення питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей залишила на розсуд суду, посилаючись на необхідність збереження біологічної родини, вказувала що позивач вчинила дії, які свідчать про її бажання стати на шлях виправлення, припинила зловживати спиртними напоями, в будинку створила умови необхідні для виховання та утримання дітей. Представник третьої особи Служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, (а.с.88). Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши у сукупності всі матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України. Так, відповідач [PERSON] є матір'ю малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] року, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, відповідно, серії [NUMBER] від 22.01.2010 року та серії [NUMBER] від 06.09.2013 року (а.с.13,12). Як вбачається з копій актового запису про народження та Повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, відомості про батька дитини в актовому записі про народження дитини внесені на підставі частини 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто за вказівкою матері (а.с. 52-53) . Як вбачається з довідок наданих Кіровською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області [PERSON]. зареєстрована проживає за адресою [ADDRESS], разом зі своїми малолітніми дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 15-17). Рішенням виконавчого комітету Кіровської сільської ради № 10 від 24.02.2014 року сім'я [PERSON] поставлена на облік сільської ради, як сім'я в якій діти опинились в складних життєвих обставинах в зв'язку з тим, що мати на протязі року зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, недобросовісно виконує свої материнські обов'язки (а.с. 7). З заяви (рішення) від 28.04.2014 року [PERSON] про передачу на виховання, посвідченої секретарем виконавчого комітету Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Бухіннік Н.І., зареєстрованої в реєстрі за № 116, вбачається, що [PERSON] надала згоду на те, щоб [PERSON] була залучена до виховання малолітнього сина [PERSON], [INFO] до [INFO] року (а.с. 28). Аналогічну заяву посвідчену секретарем виконавчого комітету Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Бухіннік Н.І., зареєстровану в реєстрі за № 115, [PERSON] надала 28.04.2014 року, з якої вбачається, що вона не заперечує щоб [PERSON] був залучений до виховання її малолітньої доньки [PERSON], [INFO] до [INFO] року (а.с. 29). Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов від 04.02.2014 року, 27.05.2014 року (а.с. 24, 25), що проводилися посадовими особами Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в результаті обстежень житлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] Криворізький район, Дніпропетровська область загальною площею 29, 3 кв.м. житловою площею 12,3 кв.м. встановлено, що стан житла був не задовільним, у будинку брудно. [PERSON] на шлях виправлення не встала, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. З заяв наданих 27.05.2014 року [PERSON] і [PERSON], вбачається, що [PERSON] на протязі місяця до сина [PERSON] з'явилась тричі, перший раз в нетверезому стані, інші два рази з дитиною не гуляла, продуктів іграшок не приносила. До [PERSON] приїздила два рази, перший раз дитина з нею не захотіла спілкуватись, другий раз гуляли півгодини, продуктів іграшок не приносила (а.с. 30-31). У зв'язку з тим, що [PERSON] на шлях виправлення не встала, зловживає спиртними напоями, будинок не придатний для проживання дітей стан не привела, 29 травня 2014 року було прийняте рішення № 1 Сільського голови, опікунської ради при виконкомі Кіровської сільської ради «Про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей: доньки [PERSON] та сина [PERSON].» (а.с. 4). Той факт, що [PERSON] - відповідач по справі ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своїх малолітніх підтверджується характеристикою Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 29.05.2014 року (а.с.10). Відповідно до ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом. Згідно зі ст. 164 СК України, у випадку ухилення матері, батька дитини від виконання своїх обов'язків по її вихованню, вони можуть бути позбавленні судом батьківських прав. При цьому мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо всіх своїх дітей або когось із них. У відповідності до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей, про що зазначено в п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року. Ч. 1 ст.. 151 Сімейного Кодексу передбачає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. У п. 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю 20.11.1959 p., записано: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою та відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення». В ч. 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, що діє в Україні з 27.09.1991 p., вказано: «Держави-учасники зобов'язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для злагоди, приймаючи до уваги права та обов'язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи». Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. № 2402 «Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України». Статтею 11 цього ж Закону передбачено, що «Сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини». Як встановлено судом, в період розгляду справи відповідач стала на шлях виправлення, припинила зловживати спиртними напоями, намагається забезпечити нормальні матеріально-побутові умови для існування сім'ї, що зазначила в судовому засіданні і представник позивача та підтвердили представники третьої особи Криворізького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Про зміну поведінки [PERSON] на краще свідчить і акт обстеження матеріально-побутових умов від 06.01.2015 року, відповідно до якого проведеним обстеженням житлового приміщення [PERSON] за адресою: [ADDRESS], комісією у складі Кіровського сільського голови Шикирявської Н.А., дільничного інспектора Фаєнко В.М.. голови ради опіки та піклування Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Бакун Л.М., було встановлено, що санітарний стан приміщення задовільний, зроблений косметичний ремонт. [PERSON] знаходиться в тверезому стані, з її слів працює у приватній фірмі (а.с.84). Також, про те що в будинку зроблений косметичний ремонт та задовільний санітарний стан свідчать і надані в судовому засіданні представником відповідача фотознімки (а.с. 61-66). З довідки наданої КЗ «Криворізька центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради, вбачається, що [PERSON] 23.12.2014 року лікарем-наркологом, взята під профілактичний нагляд з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю з шкідливими наслідками (а.с. 19). Зазначені факти свідчать про те, що [PERSON] дійсно стала на шлях виправлення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що [PERSON] дійсно стала на шлях виправлення та бажає належним чином виконувати батьківські обов'язки, та виходячи з інтересів малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], суд вважає, що необхідності в позбавленні відповідача [PERSON] батьківських прав відносно її дітей немає. Оскільки в задоволені позовних вимог, щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей відмовлено, то у стягненні з неї аліментів на утримання малолітніх дітей, теж слід відмовити. З урахуванням положень п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року, зважаючи на неналежну поведінку [PERSON] по відношенню до своїх малолітніх дітей, яка мала місце протягом 2014 року та відмовляючи в задоволенні позову про позбавлення їх батьківських прав, суд вважає за необхідне попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання її малолітніх дітей, поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов'язків.

Outcome: dismissed