Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася із позовом до [PERSON], про стягнення аліментів, та просить стягнути з [PERSON], на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку\~ (доходу), але не менше 50 %\~ прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Вимоги мотивувала тим, що рішенням Кіровоградський районний суд Кіровоградської області від 24.04.2017 року було стягнуто аліменти з відповідача на користь позивача, проте 01.05.2017 року набув чинності закон, яким збільшено мінімальний розмір аліментів на одну дитину, а тому позивач звернулась до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив, що 27.09.2013 року [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом\~ про шлюб серії 1-ОЛ №070767 виданим 27.09.2013 року Центральним відділом державної реєстрації\~ актів цивільного стану реєстраційної служби\~ Кіровоградського міського управління юстиції (а.с.3). Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ОЛ №152455 виданого 29.10.2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції встановлено, що 16.10.2013 року народився [PERSON], батьками якого записані сторони по справі (а.с.4). Згідно з довідкою від 16.06.2017 року за вих. №684 виданої виконкомом Високобайрацької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області\~ встановлено, що [PERSON] проживає та зареєстрована на території сільської ради за адресою: с. Високі Байраки вул. Центральна, 13 Кіровоградського району Кіровоградської області, і має наступний склад сімї: син [PERSON], [INFO] (а.с.5).\~Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2017 року стягнуто з [PERSON], на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку\~ (доходу), але не менше 30%\~ прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи 21 березня 2017 року і до досягнення сином повноліття, тобто до 16 жовтня 2031 року (а.с.12). Відповідно до ст. 180 СК України, якою передбачено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, та п.3 ст. 181, ст. 191, 182 цього Кодексу, позивачка, як дружина - мати, має право на отримання від відповідача, як батька дитини, аліментів на утримання дитини у частці від його доходу, від дня предявлення позову. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 СК України враховує: стан здоровя та матеріальне становище відповідача, відсутність у нього аліментів на інших дітей, а також і те, що позивач самостійно забезпечити належне виховання та утримання дитини не може і потребує матеріальної допомоги. Згідно зі ст.182 цього Кодексу (у редакції чинній на момент ухвалення рішення) мінімальний розмір аліментів на одну дитини не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, проаналізувавши наведені вище обставини та докази, якими їх підтверджено, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки з відповідача на користь позивача вже стягнуто аліменти, а тому повторне їх стягнення не допускається. Посилання позивача на зміни у законодавстві щодо мінімального розміру аліментів на одну дитину, як на підставу для повторного стягнення аліментів у більшому розмірі, є необґрунтованими, оскільки вказані обставини не можуть бути підставою для повторного стягнення аліментів. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що вони підлягають компенсації за рахунок держави, оскільки позивач звільнена від їх сплати, що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: dismissed