Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 26.07.2012 між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 400100037636017, згідно з умовами якого банк надав кредитні кошти у розмірі 171 886,00 гривень, з розрахунку 19,9% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 26.07.2012 по 26.07.2027. Банк свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальнику кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. 02.12.2013 між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1539 від 02.12.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінова Т.В.). Таким чином. ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №400100037636017 від 26.07.2012. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором №400100037636017 від 26.07.2012 іпотекодавець [PERSON] за договором іпотеки від 26.07.2012 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру загальною площею 42,7кв.м., житловою площею 18,1 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідачка умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлялася в тому числі й щляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань, однак зобов'язання не виконані, тому станом на 03.06.2015 за відповідачкою наявна заборгованість у сумі 234 932,43 грн., з них: - сума заборгованості за кредитом 169 657,43грн.; - сума заборгованості за відсотками - 50 239,73 грн.; пеня - 13 944,52грн. ; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 96,43 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 994,32грн. Тому просив в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 234 932,43 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом -169657,43 грн., сума заборгованості за відсотками - 50239,73 грн., пеня - 13944,52 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 96,43 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 994,32 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру загальною площею 42,7 кв.м, житловою площею 18,1 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26.07.2012 року Біккінеєвою І.А. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного НО Київської області за реєстровим №3181, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 26.07.2012 за №5118944, реєстраційний номер 34354509 шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» (код ЄДРПОУ 34047020). Визнати з Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» право власності на однокімнатну квартиру загальною площею 42,7 кв.м, житловою площею 18,1 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер 34354509. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання, не з'явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 26.07.2012 між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 400100037636017, згідно з умовами якого банк надав кредитні кошти у розмірі 171 886,00 гривень, з розрахунку 19,9% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 26.07.2012 по 26.07.2027.(а.с.6-19) На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 02 грудня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №400100037636017 від 26.07.2012.(а.с.31-34) З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором №400100037636017 від 26.07.2012 іпотекодавець [PERSON] за договором іпотеки від 26.07.2012 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру загальною площею 42,7кв.м., житловою площею 18,1 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS].(а.с.20-24) Відповідачка умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлялася, шляхом направлення письмової вимоги вих.№31.4-08/1848/15 від 12.06.2015 про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору.(а.с.26) Станом на 03.06.2015 за відповідачкою наявна заборгованість у сумі 234 932,43грн., з них: - сума заборгованості за кредитом 169 657,43грн.; - сума заборгованості за відсотками - 50 239,73 грн.; пеня - 13 944,52грн. ; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 96,43 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 994,32грн. що підтверджується довідкою про стан заборгованості. (а.с.25) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.ст. 509,526 ЦК України новий кредитор ПАТ «Дельта банк» має право вимагати виконання зобов'язання на свою користь. Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може бути забезпечено заставою. Згідно ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно до Закону України «Про іпотеку», а саме ст. 33, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок виконання основного зобов'язання позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття (передачі) предмету іпотеки у власність згідно із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя, що міститься в іпотечному договорі у порядку, передбаченому ст.ст. 36, 37 ЗУ «Про іпотеку». Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду. Відповідно до п.39 Постанови пленуму ВСУ №5 від 30.04.2012 року, «... суди мають виходити з того, що не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду. В разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі, іпотекодержатель на підставі ч.2 ст. 16 ЦК має право вимагати застосування його судом». Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Представником позивача доведено ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог, надані докази в обґрунтування цих вимог.. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст. ст.. 57-59 ЦПК України. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved