Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.03.2008 року в сумі 15876,71 грн. Мотивує позов тим, що [PERSON] 14.03.2008 року отримав в ЗАТ «АкцентБанк», правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк», кредит в сумі у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з умовою сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконав належним чином свої обовязки за кредитним договором щодо повернення чергової суми кредиту, внаслідок чого станом на 13.07.2015 року утворилась заборгованість в сумі 26259,93 грн., до складу якої входять: 2824,00 грн. заборгованості за кредитом; 14300,93 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 9135,00 грн. заборгованості по комісії та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від вказаної суми заборгованості банк віднімає суму в розмірі 14644,49 грн., яка була стягнута рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк». Різниця становить 15876,71 грн. Також відповідачу нараховані 500 грн. штрафу (фіксована частина); 732,22 грн. штрафу (процентна складова). Загальний розмір заборгованості складає 15876,71 грн. Прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 15876,71 грн. та судові витрати. Представник позивача за довіреністю направив на адресу суду клопотання про розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча судом вживались всі необхідні заходи для повідомлення його про місце і час розгляду справи. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка на імя відповідача [PERSON] надсилались судом за адресою його реєстрації, яка також зазначена в позовній заяві, однак повернулась до суду без вручення. Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання або місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ЗАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] уклали між собою кредитний договір без номеру від 14.03.2008 року про надання кредиту шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, з умовою сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 2% на місяць. Відповідно до п.5.4 «Правил користування платіжною картою» строк погашення процентів по кредиту проводиться щомісяця за попередній місяць, трок погашення кредиту в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній карті. Згідно п.5.5.1 вказаних Правил за несвоєчасне виконання боргових зобовязань держатель сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри якої визначаються тарифами. Відповідно до п.8.6 «Умов та правил надання банківських послуг» при порушенні позичальником строку платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. (а.с.10-14) Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач порушив умови кредитного договору, покладені на нього обовязки щодо своєчасного погашення кредиту належним чином не виконував. Станом на 13.07.2015 року утворилась заборгованість в сумі 26259,93 грн., яка складається з: 2824,00 грн. заборгованості за наданим кредитом; 14300,93 грн. заборгованості за процентами; 9135,00 грн. заборгованості за комісією та пенею. Згідно рішення Лубенського міськрайонного суду від 29.05.2014 року з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» було стягнуто заборгованість в сумі 11615,44 грн. по вказаному кредитному договору (а.с.4), а тому дана сума повторному стягненню не підлягає і її слід відняти від загального розміру заборгованості за кредитним договором. Таким чином, заборгованість складатиме 14644,49 грн. Крім того, за порушення строку здійснення платежів за грошовим зобовязанням сплаті підлягає 500 грн. штрафу (фіксована частина), 732 грн. 22 коп. штрафу (відсоток від суми заборгованості). Загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 15876,71 грн. (а.с.5-8) ПАТ «Акцент-Банк» продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування ЗАТ «Акцент-Банк», є його правонаступником (а.с.17-22), а тому є належним позивачем по справі. Враховуючи вищевикладене, те що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити.

Outcome: approved