Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 29111,45 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.11.2012 року позивач та відповідач шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №004-20123-151112. Відповідно до п.п.2.1, 2.2, 2.5 частини 1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26259907202105 в національній валюті України гривні. Згідно п.2.3 ч. 3 Договору, банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн. Згідно п.1 ч. 3 Договору, обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невідємною частиною договору. Відповідно до п.2.1 ч. 3 Договору, моментом укладення договору вважатиметься дата підписання банком пропозиції та скріплення її печаткою. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання, відкривши відповідачу рахунок та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн. Відповідач належним чином не виконує умови договору та станом на 14.05.2014 року має заборгованість на суму 29111,45 грн. з яких: 7758,95 грн. тіло кредиту; 7200,00 грн. прострочене тіло кредиту; 14152,50 грн. заборгованість за комісіями. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав разом з позовом до суду заяву, в якій підтримав доводи позовної заяви та просив її задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що віповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 15.11.2012 року позивач та відповідач шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №004-20123-151112. Відповідно до п.п.2.1, 2.2, 2.5 частини 1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26259907202105 в національній валюті України гривні. Згідно п.2.3 ч. 3 Договору, банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн. Згідно п.1 ч. 3 Договору, обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невідємною частиною договору. Відповідно до п.2.1 ч. 3 Договору, моментом укладення договору вважатиметься дата підписання банком пропозиції та скріплення її печаткою. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання, відкривши відповідачу рахунок та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн. Згідно ст. 526 ЦК України забовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання забовязання є неприпустимою. Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо в забовязанні встановлено термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового забовязання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням забовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом забовязання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В ст.1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач належним чином не виконує умови договору, та станом на 14.05.2014 року має заборгованість на суму 29111,45 грн. з яких: 7758,95 грн. тіло кредиту; 7200,00 грн. прострочене тіло кредиту; 14152,50 грн. заборгованість за комісіями. Враховуючи, що відповідач [PERSON] взятих на себе кредитних зобовязань в строки, передбачені договором, належним чином не виконав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.10,11,60, 74, 81, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1054 ЦК України, -

Outcome: approved