Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач кредитна спілка\~«Кредит \~ФОС» звернулася в суд із позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи це тим, що 06.02.2019 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 25, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 12\~000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 45 % річних, із кінцевим терміном їх повернення до 06.02.2020 р. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов`язався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні кредитним договором. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором були укладені між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] договори поруки № 25 та № 25-1 від 06.02.2019 р., згідно яких відповідачі несуть солідарну відповідальність по зобов`язаннях за кредитним договором перед позивачем. Однак, відповідачі не виконують взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 13\~184,15 грн. За таких обставин, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 13\~184,15 грн. та судові витрати. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідачі у судове засідання не з`явилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 06.02.2019 р. між кредитною спілкою «Кредит ФОС» та [PERSON] укладено кредитний договір № 25, надалі договір. Згідно умов договору, позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 12\~000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 45 % річних, із кінцевим терміном їх повернення до 06.02.2020 р. Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 12\~000,00 грн., на терміни і на умовах, передбачених у кредитному договорі. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковий до виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до пункту 3.2.2 договору, позичальник зобов`язаний використовувати кредит за цільовим призначенням, визначеним цим договором, погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному цим договором. Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов`язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів. Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики. У забезпеченні виконання зобов`язань за кредитним договором були укладені між позивачем кредитною спілкою «Кредит ФОС» та відповідачами [PERSON] та [PERSON] договори поруки № 25 та № 25-1 від 06.02.2019 р., згідно яких відповідачі несуть солідарну відповідальність по зобов`язаннях за кредитним договором перед позивачем. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 19.08.2019 р. відповідачі мають загальну заборгованість у розмірі 13\~184,15 яка складається з: 12\~000,00 грн. неповернутий кредит; 1\~184,15 грн. несплачені відсотки за користування кредитом. Таким чином, відповідачі неналежно виконують взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 13\~184,15 грн. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 25 від 06.02.2019 р. в розмірі 13\~184,15 грн. Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Крім того, на підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України,\~з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 768,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved