Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2018/І_С/371-000290 від 20 липня 2018 року в загальному розмірі 9184,95 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20 липня 2018 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір №2018/І_С/371-000290 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Відповідно до умов кредитного договору позичальнику на картковий рахунок встановлено початковий ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 8000,00 грн на картковому рахунку з максимальною сумою сумою ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн зі строком дії 12 місяців з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 30% річних та 48% річних в разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором. Підписавши кредитний договір позичальник погодився з умовами та правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», які опубліковані на WEB-сайті позивача. Договір є договором приєднання у розумінні статті 634 Цивільного, кодексу України, тобто його умови встановлені однією із сторін і може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Дуга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк, виконуючи свої зобов`язання, на підставі та відповідно до умов Кредитного договору, відкрив рахунок № [NUMBER] та видав позичальнику платіжну картку. Відповідно до умов Договору клієнту була надана інформація щодо сукупної вартості кредиту (Дозволеного овердрафту) у розділі № 4 Кредитного договору «Паспорт споживчого кредиту». Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі. Повчальник отримав платіжну картку та взяв на себе зобов`язання використовувати картковий рахунок та платіжну картку відповідно до умов Договору, Правил платіжної системи та чинного законодавства України. Внаслідок неналежного виконання позичальником умов Кредитного договору від 20.07.2018р. за ним станом на 12.06.2020р. обліковується 9184, 95 грн. заборгованості, яка складається з: 6 490, 15 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 1 196, 47 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 272, 99 грн. - поточна заборгованість по процентам; 1 225, 34 грн. - прострочена заборгованість по процентам. Позичальником в добровільному порядку не вчиняються дії, спрямовані на повернення банку кредитних коштів та процентів, чим грубо порушуються законні права кредитора, у зв`язку з чим, позивач змушений звернутися за захистом своїх порушених прав. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача - Суховій Т.М., яка діє на підставі довіреності, не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розгляд справи провести без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України. Причини неявки відповідач суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 20.07.2018 року відповідно до Заяви на оформлення Кредитного ліміту відділення №371/20 відповідач [PERSON] звернувся з заявою про надання кредиту в національній валюті, шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку, запитувальна сума ліміту дозволеного овердрафту 8500,00 грн. Базова відсоткова ставка 30% річних, а процентна ставка на прострочену заборгованість 48% річних (а.с.11) У вказаній Заяві відповідач підтвердив, що погоджується з усіма умовами обраної програми кредитування, що отримав від банку інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», до підписання цієї Заяви. Відповідно п.4 Заяви -Договір №2018/І_С/371-000290 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» строк дії договору визначено з 20.07.2018 року по 19.07.2019 року, відсоткова ставка 30% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48% річних (а.с.12). Пунктом 2 Заяви - Договору встановлено, що ця Заява - Договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що всі розміщені на сайті банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк», реквізити якого визначені у Правилах, та клієнтом, реквізити якого зазначені у цій Заяві - Договорі. [PERSON] отримав платіжну картку 20 липня 2018 року, про що в матеріалах справи міститься розписка (а.с.23). Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За положеннями ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору АТ КБ «Укргазбанк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав. Відповідно до п.2.6 Правил Відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів - сторони домовилися, що на підставі оформленої належним чином заяви-договору, якою клієнт замовив кредит, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення за субрахунком клієнта ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій з використанням картки, а клієнт зобов`язується повернути банку кредитні кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених цими Правилами, програмою кредитування та заявою-договором (а.с.13-22). Згідно п. 3.1. Правил, договір вважається укладеним якщо клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а банк прийняв таку заяву-договір без зауважень та відкрив рахунок і субрахунок. Відповідно до п. 6.13 Правил Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за нарахованими процентами за користування Дозволеним овердрафтом щомісяця до дати, встановленої обраною Програмою кредитування, в день закінчення строку дії Дозволеного овердрафту, а також в день дострокового припинення дії Дозволеного овердрафту у випадках, визначених цими Правилами. Позивач зазначає, що в період дії кредитного договору [PERSON] свої зобов`язання порушив, внаслідок чого станом на 12.06.2020 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 9184,95 грн., яка складається з наступного: 6490,15 грн. - заборгованість по кредиту; 1196,47 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 272,99 грн - поточна заборгованість по процентам; 1225,34 грн - прострочена заборгованість по процентам. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок. У відповідності до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року по справі №342/180/17 зауважила, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. З огляду на те, що [PERSON] не надав суду заперечення, що він не розуміє зміст Правил Відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів, або не ознайомлений саме з тими Правилами що долучені позивачем до матеріалів справи, та враховуючи той факт, що в матеріалах справи міститься Заява - Договір №2018/І_С/371-000290, яку підписано відповідачем (а.с.12), суд при заочному розгляді справи вважає доведеним, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав. Суд знаходить позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» такими, що підлягають задоволенню. За таких обставин суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 9184,95 грн. (6490,15 грн.+ 1196,47 грн. + 272,99 грн. + 1225,34 грн.). Згідно платіжного доручення № 13305-1693 від 20.08.2020 року при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved