overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 08.11.2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС РС Бродівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 148. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що сімейне життя з відповідачем не склалося. У сторін різні погляди на життя, між ними немає поваги, любові та взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. В сімї постійно відбувалися сварки, які переходили у психологічне, фізичне насилля над нею та дитиною. З грудня 2017 року сторони не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бюджету. При таких обставинах спільне життя позивачка вважає неможливим, просить розірвати шлюб. 10.05.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 08.11.2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС РС Бродівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 148 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], 19.04.2014 р.н.(а.с.9). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-01 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 08 грудня 2000 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишився сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 1.55 умовних кадастрових гектарів, яким при житті він не розпорядився. Позивач являється спадкоємцем за законом першої черги спадкування. Інших спадкоємців, які би могли претендувати на дану спадщину немає, в Бродівській нотаріальній конторі спадкова справа не відкривалася. Він являється єдиним спадкоємцем. В жовтні 2017 року він звернувся до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини. Проте у нотаріальній конторі йому повідомили про те, що строк для прийняття спадщини ним пропущений. Для отримання спадщини він не зміг у встановлений шестимісячний строк звернутись із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки являється юридично не обізнаний і не знав, що такий строк для прийняття спадщини існує. В подальшому позивач в порядку ст.ст.49, 182 ЦПК України уточнив позовні вимоги та просить з підстав ст.550 ЦК України (в редакції 1963 року) постановити рішення яким продовжити строк для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер 08.12.2000 року. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Представник відповідача представник Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.3). Спадкодавець мав право на земельну частку (пай) розміром 1.55 умовних кадастрових гектарів, що розрашована на території Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) РН №541950 від 19.10.2017 р. (а.с.10). Позивач є спадкоємцем першої черги спадкування за законом, оскільки являється рідним сином померлого (а.с.4). Із повідомлення нотаріальної контори випливає, що спадкова справа після смерті 08.12.2000 року [PERSON] не заводилася (а.с.19-20). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Згідно ст.550 ЦК України (в редакції 1963року) строк для прийняття спадщини, встановлений\~статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.550 ЦК України (в редакції 1963року),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 09.08.2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 117. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO] р.н. Підставою для подання даної заяви в суд є те, що з березня 2015року сторони разом не проживають. Подружнє життя не склалося, між сторонами постійно виникали сварки, скандали, непорозуміння. Відповідач має складний характер, у сторін різні погляди на життя. Сторони неодноразово розходились, мирились і знову розходились. В даний час позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги. Тому, прийшла до висновку, що сім'я розпалася і примирення між сторонами не можу бути. Вважає, що сім'я розпалася. Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, так як наданий строк на примирення бажаних результатів не дав. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 09.08.2011 р. у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO] р.н. (а.с.5). Сторонам був наданий час для примирення, однак позитивних результатів він не дав, сторони не примирилися, продовжують проживати окремо та не підтримують подружніх стосунків, перебувають у неприязних відносинах, тому суд вважає, що розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 09.11.1991 року сторони зареєстрували шлюб у Заболотцівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 22. Від даного шлюбу діти на даний час повнолітні. Підставою для звернення з позовом є те, що добровільної згоди про розірвання шлюбу між сторонами немає. На протязі тривалого часу вони проживають окремо і не підтримують жодних подружніх відносин. Між ними немає поваги, любові, взаємопорозуміння, моральна основа шлюбу відсутня. Фактично кожен живе своїм самостійним життям. У сторін немає спільного побуту та бюджету. У них різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах позивачка вирішила розірвати шлюб, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Вважає примирення неможливим, просить розірвати шлюб. 07.06.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 09.11.1991 року у Заболотцівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 22 (а.с.9). Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не підтримують подружніх відносин, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред'явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 10.11.2015 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Поповецької сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Підставою для звернення з позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Через відсутність взаємопорозуміння та небажання чути одне одного, подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. З грудня 2015року сторони проживають окремо, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. В результаті спільних розмов позивачка зробила висновок, що розлучення є єдиним виходом для сторін. Просить розірвати шлюб. 03.01.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка подала суду заяву в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання, не з'явився, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивачки, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 10.11.2015року у виконавчому комітеті Поповецької сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 6 (а.с.3). Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO].(а.с.4) Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не підтримують подружніх відносин, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.24 ч.1, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 12.07.2004 року сторони зареєстрували шлюб у Смільнівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що сторони понад два роки проживають окремо. Відповідач залишив сім'ю та пішов проживати до іншої жінки з якою проживає в громадянському шлюбі. З тих підстав прийшла до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 12.07.2004 р. у Смільнівській сільській раді Бродівського району Львівської області (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO](а.с.6). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, відповідач проживає з іншою жінкою, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітнього сина. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 12.11.2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Здолбунівського РУЮ Рівненської області, актовий запис № 240. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON],[INFO]. Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає поваги, любові, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Сім'я розпалася. В даний час не підтримують жодних подружніх відносин на протязі одного року і проживають окремо, не ведуть спільного побуту та бюджету. При таких обставинах, вважає, що сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить розірвати шлюб. Дала пояснення про те, що в даний час проживає з іншим чоловіком, тому не бажає примиритися з відповідачем. Під час спільного проживання відповідач її не підтримував, не сприяв налагодженню нормальних сімейних відносин, тому в даний час категорично переконана, що сім'ї зберегти неможливо. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Дав пояснення про те, що незважаючи на те, що дружина проживає з іншим чоловіком, він готовий їй пробачити та зберегти сім'ю, хоча тривалий час разом і не проживали. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 12.11.2011 року у відділі ДРАЦС Здолбунівського РУЮ Рівненської області, актовий запис № 240 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON],[INFO] (а.с.5). Примиритися позивачка не бажає, категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Сторони перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тривалий час проживають окремо, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої дитини. Суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 12.12.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС РС Бродівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 180. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Підставою для звернення з позовом є те, що на даний час більше півроку сторони не підтримують жодних подружніх відносин. Між ними немає взаємопорозуміння, поваги, любові, моральна основа шлюбу відсутня. Між сторонами постійно виникають різного роду скандали і конфлікти. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, спільного побуту. У них різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах позивачка вирішила розірвати шлюб, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Вважає примирення неможливим, просить розірвати шлюб. 30.11.2017 року відкрито провадження у справі. 15.01.2018 року зупинено провадження по справі та надано сторонам строк в два місяці для примирення. 16.04.2018року поновлено провадження у справі. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, так як примирення результатів не дало. Відповідач, будучи належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з'явився та не подавав заяв про відкладення судового засідання. Суд враховує відношення відповідача до позову, яке він висловлював у підготовчому судовому засіданні, зокрема, позов не визнавав, вважав, що наданий термін для примирення дасть змогу зберегти сім'ю. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 12.12.2014 року у відділі ДРАЦС РС Бродівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 180 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Наданий термін на примирення жодних результатів не дав, примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 12 липня 2011 року у відділі ДРАЦС Амвросіївського РУЮ Донецької області зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON], актовий запис № 80. Від даного шлюбу в даній сім'ї народилася одна дитина дочка [PERSON] [INFO]. Позивачка посилається на те, що між ними давно немає взаємопорозуміння, поваги одне до одного, любові, моральна основа шлюбу відсутня. Вони фактично проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків уже більше шести місяців, відповідач по справі проживає з іншою жінкою у цивільному шлюбі. На даний час сім'я повністю розпалася. При таких обставинах їхнє спільне життя в майбутньому не можливе і даний шлюб повинен бути розірваний, а тому позивач вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Дочка буде проживати з позивачкою. Позивачка в судове засідання не з'явилася але подала суду письмову заяву в якій просить суд розглядати дану справу у її відсутності та розірвати даний шлюб. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд врахувавши заяву позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони знаходяться в неприязних відносинах, довший час не підтримують подружніх відносин. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved