overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 10 листопада 2012 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть. Просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі; не заперечувала щодо ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив; відзив на позовну заяву або заперечення на позов до суду не надавав. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Відповідно свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]), сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що 10 листопада 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області зроблено відповідний актовий запис № 990. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 11.09.2009 року вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них з відповідачем [INFO] народився син [PERSON]. На підставі рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2013 року, шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Відповідач з сім'єю не проживає матеріальної допомоги на утримання сина не надає, син повністю знаходяться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання на повторний виклик не з'явився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, а саме через засоби масової інформації, заяв до суду про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2013 року, шлюб між сторонами було розірвано. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER]), у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Із наданих позивачкою доказів, вбачається, що вони з відповідачем припинили сумісне проживання, досягти домовленості між собою про утримання сина не змогли. Відповідно до ст. ст. 180,181,183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину, є рішення суду за яким кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу ) матері або батька. Враховуючи те, що відповідач зобов'язаний та може надавати допомогу, так як є працездатним, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 84, 180 СК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення сином повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також, підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., так як позивачка звільнена від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 11 вересня 1993 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Це їх перший шлюб. Від шлюбу у них з відповідачем дітей немає. Подружнє життя у них з відповідачем не склалися, фактичні шлюбні відносини між ними припиненні, спільне господарство вони не ведуть. Просила шлюб розірвати та не застосовувати заходи спрямованні на примирення подружжя. В судове засідання позивачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала, щодо винесення заочного рішення на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання на повторний виклик не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути за його відсутності, на розірвання шлюбу згоден. Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи, прийшов до наступного: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу (серія [NUMBER]), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 1993 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Дар'ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області зроблено запис за № 49. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення сторони не згідні, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про заміну прізвища позивачка не ставила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 11 листопада 2011 року по 23 травня 2016 року вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі від якого 26 січня 2012 року у них народився син [PERSON]. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, дитина повністю знаходиться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення сином повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб (серія 1-КГ № 066754), сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2011 року, про що Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області було зроблено відповідний актовий запис за № 14, який згідно рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 23 травня 2016 року було розірвано. Згідно свідоцтва про народження (серія І-КГ № 136453), у сторін 26 січня 2012 року народився син [PERSON]. Із позовних вимог, вбачається, що вони з відповідачем досягти домовленості між собою про утримання сина не змогли. Відповідно до ст. ст. 180,181,183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду, за яким кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу ) матері або батька. \~ Враховуючи те, що відповідач зобовязаний та може надавати допомогу, так як є працездатним, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 84, 180 СК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення сином повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також, підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн., так як позивачка звільнена від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 12.09.2008 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них з відповідачем 18.07.2003 року народилася донька Єлизавета. Відповідач з сімєю не проживає, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, донька повністю знаходяться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки Єлизавети, [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення донькою повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач на повторний виклик не з'явився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про що свідчать розписки про отримання ним судових повісток, заяв до суду про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб (серія 1-КГ №036893), сторони з 12.09.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про народження (серія 1-БК №228661 ), у сторін 18.07.2003 року народилась донька Єлизавета. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов, затвердженого головою Дарївської сільської рада Білозерського району Херсонської області 24.03.2015 року, на утриманні у [PERSON] знаходиться донька Єлизавета. Із наданих позивачкою доказів, вбачається, що вони з відповідачем припинили сумісне проживання, досягти домовленості між собою про утримання доньки не змогли. Відповідно до ст. ст. 180,181,183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду за яким кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу ) матері або батька. \~ Враховуючи те, що відповідач зобовязаний та може надавати допомогу, так як є працездатним, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 84, 180 СК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також, підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., так як позивачка звільнена від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивачка\~ звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи\~ його тим, що з 12 жовтня 1991 року вони з відповідачем перебували\~ в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Вікторію, [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання\~ доньки не надає, дитина повністю знаходиться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки Вікторії, [INFO] в твердій грошовій сумі, а саме по 2000 грн. щомісячно, до досягнення донькою повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі підтримала та просила стягнення аліментів здійснювати з дня подачі до суду позовної заяви. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні надав суду заяву відповідача, в якій останній просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу (серія II-КГ № 270279), сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 1991 року. Згідно свідоцтва про народження (серія 1-КГ № 004941), у сторін 12 грудня 2001 року народилася донька Вікторія. Згідно рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 6 липня 2016 року шлюб між сторонами був розірваний. Відповідно до ст. ст. 180, 181 СК України,\~ батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину\~ є рішення суду за яким кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що відповідач зобовязаний та може надавати допомогу,\~ так як є працездатним, у звязку з чим, відповідно до ст. 180 СК України, суд вважає необхідним за згодою сторін стягнути з відповідача на утримання доньки\~ аліменти в твердій грошовій сумі.\~ Також, підлягають стягненню з відповідача на користь держави\~ судовий збір в сумі 551 грн. 20\~ коп., так як позивачка\~ звільнена\~ від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 12 листопада 2011 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого періоду часу сімейне життя почало погіршуватися, що призвело до припинення фактичних шлюбних відносин між ними, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивачка не прибула, подала до суду заяву, в якій просила: справу розглянути без її участі, позовні вимоги задовольнити; після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «[PERSON]»; неповнолітню доньку залишити проживати з нею; не заперечувала проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2011 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області зроблено актовий запис за № 83. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Одночасно суд вважає за можливе, неповнолітню дитину залишити проживати з позивачкою. Питання про зміну прізвища позивачка не ставила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 14.09.2002 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Це у них перший шлюб. Від шлюбу у них з відповідачем є малолітній син [PERSON], [INFO]. З самого початку подружнього життя взаємини між нею та відповідачем були нормальними, але з часом між ними почали виникати неприязні стосунки, внаслідок чого, вони втратили взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. З січня 2015 року вони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не прибула, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позов задовольнити та малолітнього сина залишити проживати з нею, а також зазначила, що на примирення не погоджується та не заперечує, щодо винесення заочного рішення, в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання на повторний виклик не прибув, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, що що свідчать розписки про отримання ним судових повісток, заяв до суду про розгляд справи за його відсутності не надходило. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу (серія І-КГ № 265966), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.09.2002 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Відділу реєстрації актів громадського стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області зроблено запис за № 52. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення позивачка не згідна, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Одночасно суд, вважає за можливе, за клопотання позивачки малолітнього сина залишити проживати з нею. Питання про заміну прізвища позивачка не ставила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 14 березня 2015 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Тривалий час фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка подала до суду заяву, в якій просила: справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, на примирення не згодна; малолітню доньку залишити проживати з нею; після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Хрущ». Відповідач подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав, на примирення не згоден та просив: справу розглядати без його участі; не заперечував, щоб малолітня донька залишилася проживати з позивачкою. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб ([NUMBER]), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 березня 2015 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області зроблено відповідний актовий запис № 21. Згідно свідоцтва про народження ([NUMBER]), у сторін [INFO] народилася донька [PERSON]. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення вони не згодні, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Одночасно суд вважає за можливе, за згодою сторін, малолітню дитину залишити проживати з позивачкою. Питання про заміну прізвища позивачка не ставила.

Outcome: approved