Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач, ПАТ «Дельта Банк», звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], у якому зазначив, що 03.01.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ Дельта») та [PERSON] укладений кредитний договір № 001-20042-030111, згідно з умовами якого, відповідно до пункту 1.1. Позивач (за Договором - Банк) зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 8715,00 грн. для придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до пункту 2.3. Договору за користування кредитом Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік. А також за ведення кредитної справи Відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0 % в місяць, п. 2.5 Договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 8715,00 про що свідчить меморіальний ордер №73759 від 05.01.2011 року та рахунок-фактура №СФКНЕ-0000000043 від 03.01.2011 року. Відповідач станом на 19.05.2014 р. не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] неодноразово повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 19.05.2014 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-20042-030111 від 03.01.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 4219,73 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту: 4219,64 грн.; заборгованість за відсотками: 0,09 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. В зв'язку із викладеним у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином. Про причини неявки не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини: 03.01.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ Дельта») та [PERSON] укладений кредитний договір № 001-20042-030111, згідно з умовами якого, відповідно до пункту 1.1. Позивач (за Договором - Банк) зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 8715,00 грн. для придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до пункту 2.3. Договору за користування кредитом Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік. А також за ведення кредитної справи Відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0 % в місяць, п. 2.5 Договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 8715,00 про що свідчить меморіальний ордер №73759 від 05.01.2011 року та рахунок-фактура №СФКНЕ-0000000043 від 03.01.2011 року. Відповідач станом на 19.05.2014 р. не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] неодноразово повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 19.05.2014 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-20042-030111 від 03.01.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 4219,73 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту: 4219,64 грн.; заборгованість за відсотками: 0,09 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 України наслідками порушення Позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в зв'язку з чим суд стягує суму сплаченого позивачем судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved