overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 13.02.2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 15. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] Життя з відповідачем не склалося. З квітня 2015 р. з відповідачем не проживає та не підтримує жодних подружніх відносин. Перебуваючи у шлюбі відповідач часто зловживав спиртними напоями та будучи в нетверезому стані наносив побої, ображав непристойними словами, не дбав про сім'ю, не забезпечував сім'ю матеріально. Вона старалася зберегти сім'ю, все прощала відповідачу, однак це результатів не дало. З тих підстав позивачка вважає, що надалі зберігати подружні відносини є недоцільно, сім'я розпалася примирення бути не може. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, оскільки протягом часу, який був даний для примирення не налагодили свої стосунки. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, оскільки сторони не примирилися. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 13.02.2010 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 15. (а.с.3), від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] (а.с.6-7). Сторонам був наданий час для примирення, однак позитивних результатів він не дав, сторони не примирилися, продовжують проживати окремо та не підтримують подружніх стосунків, перебувають у неприязних відносинах, тому суд вважає, що розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 13.06.1987 року сторони зареєстрували шлюб у Гаївській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис №5. Наданий час неповнолітніх дітей немає. Підставою для звернення з позовом є те, що більше півроку сторони не підтримують жодних подружніх відносин. Між ними немає взаємопорозуміння, поваги, любові, моральна основа шлюбу відсутня. Сім'ї як такої не має. Між сторонами постійно виникають різного роду скандали і конфлікти. Відповідач постійно пиячить, вчиняє фізичне насильство в сім'ї. Життя стало нестерпним. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Добровільної згоди про розірвання шлюбу між сторонами не досягнуто. Вважає, що сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки долучена до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.224-226 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 13.06.1987 року у Гаївській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис №5 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. Крім цього відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка сплатила судовий збір в розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією № ПН812976 від 29.08.2017р. (а.с.1), а тому підлягає до задоволення її вимога про стягнення судових витрат з відповідача. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 13.06.2000 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 45. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає взаємопорозуміння. Сторони на протязі останнього року не підтримують жодних подружніх стосунків, проживають окремо, відсутня моральна основа шлюбу. Сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 13.06.2000 р. у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області (а.с.7). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO](а.с.8). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 13.07.2002 року сторони зареєстрували шлюб у Язлівчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що сторони на протязі тривалого часу не проживають однією сімєю, не ведуть спільне господарство. Між ними немає спільних інтересів, відсутнє будь-яке взаємопорозуміння. В їх стосунках відсутнє таке поняття як любов і взаємоповага. З тих підстав позивачка прийшла до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Поновлювати шлюбні стосунки не бажає, а тому призначення строку для примирення вважає недоцільним. Вважає, що сімя розпалася. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 13.07.2002 року у Язлівчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис №12 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], 29.08.2003 р.н.(а.с.6) та син [PERSON], 09.04.2005р.н.(а.с.7). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 14.02.2015 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON],[INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що майже рік сторони не проживали однією сімєю, після нетривалого примирення дійшли висновку про необхідність розірвання шлюбу. На даний час спілкуються виключно за необхідності, не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Шлюбні стосунки є формальними та обмежують її право на особисту свободу, крім того, створюють перешкоди у здійсненні правочинів для яких необхідна згода іншого з подружжя. Примирення між сторонами неможливе, тому, даний шлюб має бути розірваний. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 704,80грн. 20.02.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 14.02.2015 року у виконавчому комітеті Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 1. (а.с.4). Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.5). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої дитини. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 14.07.1999 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС м.Броди, актовий запис № 57. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON],[INFO] та син [PERSON],[INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає взаємопорозуміння, що є моральною основою шлюбу, поваги одне до одного, відсутня любов. Довгий час сторони не підтримують подружніх відносин. Між сторонами постійно виникають сварки і конфлікти і все це проходить на очах дітей, що негативно впливає на їх виховання та навчання. Вважає, що сімя розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Позивачка в судове засідання не зявилася подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просить шлюб розірвати, оскільки позивачка на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, не вбачає шляхів до примирення, не згідний щодо стягнення з нього судового збору, оскільки дружина звернулася з позовом про розірвання шлюбу, тому вона й сплачує судовий збір. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, зясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 14.07.1999 року у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 57 (а.с.6). Від даного шлюбу двоє дітей: син [PERSON],[INFO] та син [PERSON],[INFO] (а.с.7-8). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час не підтримують подружніх відносин, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Крім цього відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка сплатила судовий збір в розмірі 487.20 грн., що підтверджується квитанцією від 28.10.2015р. (а.с.1), а тому підлягає до задоволення її вимога про стягнення судових витрат з відповідача. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 14.08.2015 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Підгорецької сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу у сторін народилася: дочка [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що понад півтора року сторони разом не проживають. Перебуваючи у шлюбі відповідач постійно зловживав спиртними напоями, обзивав різними непристойними словами, не поважав, не забезпечував сімю матеріально, не брав участі у вихованні дитини, залишив сімю. На даний час позивачка не підтримує з відповідачем жодних стосунків, не спілкується, відповідач до дитини не навідується, аліменти відповідно до рішення не сплачує. З тих підстав позивачка прийшла до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб. 18.09.2018 відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 14.08.2015 року у виконавчому комітеті Підгорецької сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 4 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 15.02.2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 17. Дітей в шлюбі не було. Підставою для звернення з позовом є відсутність подружніх стосунків, кожен із сторін живе власним життям, спільного господарства сторони не ведуть, спільного майна не мають. Сторони не спілкуються, проживати однією сімєю не бажають. Сімя розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 15.02.2008 р. у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області (а.с.3). Від шлюбу дітей немає. Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 15.05.2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 44. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що протягом останнього часу життя з відповідачем не складається. Відповідач має тяжкий характер, у сторін різні погляди на життя, різні сімейні цінності. Перебуваючи у шлюбі, відповідач не дбає про сімю, не забезпечує матеріально, не бере участі у вихованні дитини. В даний час сторони прийшли до спільної думки про розлучення, оскільки втратили почуття любові та поваги. При таких обставинах примирення вважає неможливим, просить розірвати шлюб. 22.08.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 15.05.2010 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 44 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], 21.12.2011р.н. (а.с.7). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved