Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

Позивачка звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики, в обґрунтування якої зазначила, що 15.08.2016 [PERSON] отримала від неї в борг 7000 доларів США, про що складено розписку, з терміном повернення грошових коштів 15.11.2016. В порушення умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав, гроші не повернув, у зв`язку з чим має заборгованість на вищевказану суму. Ухвалою суду від 16.08.2019 було відкрито провадження за вказаною позовною заявою. Ухвалою суду від 26.12.2019 було вирішено про перехід від спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та його представник в судове засідання не прибули, звернулись до суду із заявою в якій вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, просили їх задовольнити та проводити розгляд справи за їх відсутністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог, та просив проводити розгляд справи за його відсутністю. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що 15.08.2016 [PERSON] було надано розписку, за якою остання отримала грошові кошти у розмірі 7000 доларів США та які зобов`язалася повернути в строк до 15.11.2016, про що складено письмову розписку. Зазначені кошти відповідачем не повернуто, чим порушено умови договору позики. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав [PERSON] . Відповідно ч. 1,2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Отже, досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти їх справжню правову природу, незважаючи на найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки. Відповідно до\~ст.\~1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальнику) грошову суму, а позичальник зобов`язується повернути таку ж саме грошову суму (суму позики). Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Згідно до\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. За правилами статей 610 і 611 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Правилами ч. 1 ст. 1050 ЦК України\~визначено: якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. На підтвердження укладення договору позики та його умов представлена розписка, яка посвідчує передання визначеної грошової суми, що відповідає положенням ст. 1047 ЦК України. Як свідчить оригінал розписки, договір позики був укладений між фізичними особами. За таких обставин, з врахуванням ст. 1053 ЦК України, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача суми боргу підлягають задоволенню. Статтею 629\~ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За положеннями ч.1 ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Щодо стягнення процентів та трьох відсотків річних слід зазначити наступне. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо за законом або договором не встановлений інший розмір відсотків. Відповідно до\~ст.\~550\~ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Згідно доданого до позовної заяви розрахунку, загальна сума боргу відповідача складає 7861,58 доларів США, з яких: 7000,00 доларів США основний борг, 263,55 доларів США проценти за користування грошовими коштами, 576,42 доларів США три відсотки річних від суми позики, 21,61 доларів США три відсотки річних від суми процентів від суми позики. В той же час, як вбачається з розписки від 15.08.2016, у договорі позики не зазначені проценти. Під час вирішення питання про можливість нарахування та стягнення процентів від суми позики у розмірі, визначеному на рівні облікової ставки Національного банку України, згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України, необхідно мати на увазі, що такі проценти нараховуються у разі: 1) якщо у договорі позики не зазначені проценти або не вказано, що він безпроцентний; 2) предметом договору позики є грошові кошти у національній валюті України - гривні; 3) період нарахування процентів від суми позики - є період дії договору позики в межах строку, протягом якого позичальник може правомірно не сплачувати кредитору борг (що відбувається у разі повернення боргу періодичними платежами), оскільки на період після закінчення цього строку позика не надавалась. У випадку отримання позики в іноземній валюті без обумовленої сторонами у договорі такої складової грошового зобов`язання, як розмір і порядок сплати процентів від суми позики, положення ч.1 ст.1048\~ЦК України не можуть бути застосовані, з огляду на відсутність передбаченого ЦК України, іншими законодавчими актами або конкретним договором механізму (формули) їх застосування та нарахування. Умовами укладеного між сторонами договору позики не передбачено сплату позичальником процентів від суми позики, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача на підставі розписки процентів за користування коштами в сумі 263,55 доларів США, нарахованих позивачем за період з 15.08.2016 по 14.11.2016 та три відсотки річних від суми процентів від суми позики, що складає 21,61 доларів США є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. З огляду на те, що вимоги щодо стягнення з відповідача трьох відсотків річних від суми процентів від суми позики, що складає 21,61 доларів США є похідними від вищезазначеної вимоги щодо стягнення процентів, задоволенню вони не підлягають. Згідно з п. 14\~Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14, у разі пред`явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. За курсом, встановленим Національним банком України на 06 серпня 2020 року 1 долар США дорівнює 27,70 грн. Відповідно до пункту 30.1\~статті 30 Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»\~моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою. Отже, 3 % річних розраховуються з урахуванням боргу у розмірі 7 000,00 доларів США, помноженого на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання, а саме з 16.11.2016 до дня ухвалення судового рішення 06.08.2020. Тобто, 7 000,00 доларів США х 1360 день х 3 : 100 : 365 = 782,46 доларів США. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу за договором позики від 15.08.2016 в розмірі 7000 дол. США та 3% річних від суми позики 782,46 доларів США що за офіційним курсом Національного банку України станом на 06 серпня 2020 року становить 193 900,00 грн та 21674, 30 грн відповідно. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження наданими документами, у зв`язку з чим, позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial