Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивачка просила стягнути з відповідачів на свою користь 21 180,00 грн. відшкодування понесених нею витрат на поховання її брата [PERSON], який помер 24.08.2013 року та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивувала тим, що 24.08.2013 року помер її брат [PERSON], похованням якого вона займалась самостійно: за власні кошти купила труну, вартістю 1250,00 грн., хрест, вартістю 130,00 грн., а також витратила 19\~800,00 грн. на виготовлення і встановлення надмогильного памятника. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина і спадкоємцями майна стали відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які успадкували його майно у відповідних частках. Вона ніякого майна в спадок не отримала, хоч витрати на поховання брата понесла самостійно та неодноразово зверталась до відповідачів з проханням відшкодувати їй вартість понесених витрат на поховання, однак вони відмовились це зробити, в звязку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини та просила позов задоволити. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, пояснивши, що хоч позивачка і організувала похорон свого брата, а її чоловіка [PERSON], однак вона також допомагала в цьому. Щодо встановлення пам»ятника померлому, то позивачку ніхто не уповноважував замовляти та встановлювати такий дорогий пам»ятник, а тому вважає, що відсутні підстави для задоволення позову. Відповідачки [PERSON] та [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не зявилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоч були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про направлення їм рекомендованих поштових відправлень. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного: Відповідно до ч. 1 ст. 1232 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується довідкою № 928 від 28.10.2013 року, виданою виконкомом Рахинянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області (а.с. 10), позивачка [PERSON] за власні кошти здійснила поховання свого брата [PERSON], що помер 24.08.2013 року. Даний факт не заперечила в судовому засіданні і відповідачка [PERSON] Згідно з накладною № 7 від 26.08.2013 року, виданою на імя [PERSON] (а.с. 9), позивачка купила домовину, вартістю 1250,00 грн. та хрест, вартістю 130,00 грн. Також судом встановлено та не заперечила відповідачка, що [PERSON] за власні кошти замовила і встановила гранітний пам»ятник на могилі свого брата [PERSON] Про те, що за виготовлення та встановлення даного пам»ятника позивачка сплатила 19800,00 грн., свідчить видана [PERSON] квитанція № 750 від 13.02.2015 року (а.с. 8). Як вбачається з відповіді на запит суду ФОП [PERSON], який обслуговує комунальне кладовище м.Долина, гранична вартість стандартного пам'ятника з огорожею, виготовленого з граніту, в Долинському районі Івано-Франківської області становить 15 000,00 грн. (а.с. 20). Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», витрати на виготовлення пам'ятників і огорож визначаються виходячи з їх фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних пам'ятників і огорож в даній місцевості. За таких обставин, суд вважає, що з відповідачів на користь позивачки слід стягнути відшкодування понесених нею витрат на виготовлення та встановлення гранітного пам»ятника на могилі спадкодавця [PERSON], виходячи з його фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних пам'ятників і огорож в даній місцевості, тобто в сумі 15 000,00 грн. Про те, що відповідачки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках успадкували майно після смерті свого чоловіка та батька [PERSON], свідчить рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2015 року, залишене без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.02.2016 року (а.с. 5, 22-24). Враховуючи наведене, суд вважає, що позов [PERSON] слід задоволити частково та стягнути на її користь з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках відшкодування понесених нею витрат на поховання брата [PERSON], а саме: 1250,00 грн. вартість домовини, 130,00 грн. вартість хреста та 15000,00 грн. вартість виготовлення і встановлення надмогильного памятника, а всього 16380,00 грн., тобто по 5460,00 грн. з кожної (16380 грн. : 3 = 5460,00 грн.). Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог\~ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст. 1232 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»,

Outcome: approved