Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до Веселобалківської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок, розташований за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, селище Казанка, вул. Гагаріна, 55. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що вона з жовтня 2005 року по теперішній час постійно, відкрито, безперервно володіє та користується житловим будинком за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, селище Казанка, вул. Гагаріна, 55, що підтверджується актом на предмет фактичного проживання. Про попереднього власника їй нічого не відомо, крім того, що зі слів сусідів, старенька жінка, яка проживала до неї в будинку, померла за кілька років до її вселення і до того часу у зазначеній оселі ніхто не проживав. За весь час проживання у будинку позивачем, до неї ніхто не мав жодних претензій та не висловлював заперечень стосовно її проживання. З 2015 року та по теперішній час позивач підтримує у належному стані прибудинкову територію та сам будинок. Оскільки позивач відкрито, безперервно та добросовісно володіє житловим будинком більше ніж десять років, а саме 13 років, вона вважає що має право набути право власності на зазначене нерухоме майно за набувальною давністю, у звязку з чим, просить суд визнати за нею, [PERSON], [INFO], право власності за набувальною давністю на житловий будинок за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, селище Казанка, вул. Гагаріна, 55. Ухвалою суду\~від 26.02.2019\~року провадження\~у справі\~відкрито в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без виклику\~сторін.\~Вказаною ухвалою\~суду,\~окрім іншого,\~було зобовязано\~позивача в\~строк до\~27.03.2019\~року надати\~суду: інформаційну довідку (витяг) - з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, довідку Бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, селище Казанка, вул. Гагаріна, 55; інформацію щодо власника спірного нерухомого майна [PERSON]; інформаційну довідку (витяг) - щодо наявності заповітів, спадкових договорів, спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину в Спадковому реєстрі, заведених після можливої смерті власника спірного нерухомого майна [PERSON]; докази безперервного, відкритого та добросовісного володіння нерухомим майном за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, селище Казанка, вул. Гагаріна, 55; виписки за останні 10 років з по-господарських книг. У встановлений даною ухвалою строк, відзив від відповідача до суду не надійшов, від позивача до суду надійшли додаткові докази на підтвердження позовних вимог. Від відповідача до суду надійшла заява від 11.03.2019 року № 74, згідно якої відповідач не заперечує про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, селище Казанка, вул. Гагаріна, буд. 55. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне. Так, згідно довідки Веселобалківської сільської ради від 23.11.2018 року № 602 «Про склад сімї та проживання», [PERSON] проживає за адресою: [INFO],\~селище Казанка,\~вул.\~Гагаріна,\~55\~та в\~склад її\~сімї входять\~сини \~[PERSON],\~[INFO]\~та [PERSON],\~[INFO].\~ Актом про\~проживання від\~22.08.2018\~року встановлено,\~що [PERSON]\~зареєстрована та\~проживає за\~адресою:\~[INFO],\~селище Казанка,\~вул.\~Гагаріна,\~55,\~та в\~склад її\~сімї входять\~сини \~[PERSON],\~[INFO]\~та [PERSON],\~[INFO]. Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 160228061 від 20.03.2019 року, право власності на нерухоме майно за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, селище Казанка, вул. Гагаріна, 55, не зареєстровано. Відповідно до довідки виконавчого комітету Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області від 21.03.2019 року № 170, [PERSON], [INFO], згідно інформації по господарської книги дійсно зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], селище Казанка, вул. Гагаріна, 55 - з 18.10.2005 року. Згідно з актом про проживання від 21.03.2019 року, комісією в складі сільського голови [PERSON], депутата сільської ради [PERSON], сусідки [PERSON], депутата сільської ради [PERSON], було проведено обстеження на предмет фактичного проживання та встановлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає з 18.10.2005 року за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, селище Казанка, вул. Гагаріна, 55. Статтею 344 ЦК України\~визначено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом десяти років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Виходячи зі змісту вказаної норми закону, обставин, які мають значення для справи, і які повинен довести позивач в силу ст.ст.76-81 ЦПК України, є добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність. Для визнання володільця добросовісним достатньо, щоб вона не набула майно злочинним шляхом чи способом, який завідомо суперечить основам правопорядку та моралі. Добросовісність володіння позивачкою спірним будинком у даному випадку обумовлена по-перше, правомірністю її дій, по-друге, відсутністю будь-яких претензій з боку попереднього її володільця та відповідача протягом усього строку набувальної давності. Чинним законодавством не передбачено обовязку володільця демонструвати факт свого володіння майном у певних формах або таким чином, щоб зробити його наявним для оточуючих. Водночас, особа зобовязана не приховувати факт володіння, адже оточуючі повинні мати можливість розпізнати володіння. Проаналізувавши викладені обставини, суд дійшов висновку, що [PERSON] добросовісно заволоділа житловим будинком\~за адресою:\~Миколаївська область,\~Казанківський район,\~селище Казанка,\~вул.\~Гагаріна,\~55,на протязі більше десяти років не приховувала факт знаходження цього майна у її володінні, продовжує відкрито і безперервно володіти ним, і визнання права власності не суперечить закону, та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved