overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 07 лютого 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 157. Від подружнього життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони з чоловіком перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо з жовтня 2019 року. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати без надання строку на примирення,судові витрати покласти на відповідача та повернути їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Позивачка в заяві до суду просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову і щодо стягнення з нього 50 % сплаченого позивачкою судового збору в зв`язку з визнання ним позовних вимог. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 14 лютого 2014 року у Яготинському районного відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 18. Від подружнього життя мають неповнолітню дочку: [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони з чоловіком перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, судові витрати покласти на неї. В судове засідання позивачка не з`явилася, в заяві до суду просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову, термін на примирення просив не надавати. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 16 листопада 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 175. Від подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалося, в зв`язку з тим, що вони з чоловіком перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, протягом року не підтримують подружні відносини. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати без надання строку на примирення. Позивачка через канцелярію суду направила заяву про розгляд справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач через канцелярію суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушуює права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 18 червня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 177. Від подружнього життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо з літа 2021 року. Вважає, що збереження сім`ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер, оскільки шлюбні відносини між ними припинилися. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, судові витрати покласти на відповідача, після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище. Позивачка через канцелярію суду направила заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, судові витрати просила покласти на неї.. Відповідач через канцелярію суду направив заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 21 листопада 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 204. Від подружнього життя мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони з чоловіком перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати без надання строку на примирення, судові витрати покласти на відповідача. Позивачка в заяві до суду просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є особою, яка постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС (посвідчення потерпілого від ЧАЕС ІІ категорії серія [NUMBER] від 19.02.2003 року). Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У зв`язку з викладеним, враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, а позивачка звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним у виконання вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 21 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 121. Від подружнього життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони з чоловіком перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо з квітня 2021 року. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка вимоги позову щодо розірвання шлюбу підтримала, однак від вимог щодо покладення судових витрат на відповідача відмовилась. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з копії паспорту (а.с. 5), довідки про реєстрацію місця проживання (а.с.6), копії свідоцтва про шлюб (а.с. 7), копії свідоцтва про народження дітей (а.с. 8, 9) встановлено, що 21 серпня 2013 року між [PERSON] (прізвище до шлюбу [PERSON] ) та [PERSON] зареєструвано шлюб у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Яготинського районного управління юстиції, актовий запис за № 121, прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] - [INFO] та доньку [PERSON] - [INFO] (а.с.8-10). Сторони проживають окремо з весни 2021 року, ведуть окремі бюджети та окремий побут та не підтримують сімейних відносин. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 22 вересня 2020 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 95. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя у них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти одне одного, вже більше як півроку ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки. На її пропозиції щодо подачі спільної заяви про розірвання шлюбу до органів державної реєстрації актів цивільного стану, відповідач категорично відмовляється це зробити. Вважає, що збереження сім`ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер, оскільки шлюбні відносини між ними припинилися. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище та судові витрати покласти на відповідача. Позивачка через канцелярію суду направила заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, відзив на позов ненаданий та будь-яких заяв від відповідача не надходило. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні із копії паспорта (а.с. 5-8), свідоцтва про одруження (а.с. 4), встановлено, що 22 вересня 2020 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 95, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Сторони не проживають разом, ведуть різні бюджети, не підтримують шлюбні відносини. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 24 жовтня 2020 року у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1549. Від подружнього життя спільних дітей не мають. Сімейне життя у них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану не можливо, оскільки відповідач не виходить з нею на зв`язок. Вважає, що збереження сім`ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер, оскільки шлюбні відносини між ними припинилися. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, судові витрати покласти на відповідача, після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище. Позивачка направила заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 24 квітня 2004 року у Виконавчому куомітеті Ничипорівської сільської ради Яготинського району, актовий запис № 1. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони з чоловіком перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати без надання строку на примирення. Позивачка в заяві до суду просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила судові витрати покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не наданий та будь-яких заяв від нього не надходило. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з копії свідоцтва про шлюб (а.с. 4), паспорта (а.с. 5-6), копії свідоцтва про народження дітей (а.с.7-8), встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , 24 квітня 2004 року зареєстрували шлюб у Ничипорівській сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 1, прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу [PERSON] . Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх синів [PERSON] - [INFO] рокународження та [PERSON] - [INFO] , які проживають з позивачкою по справі. На даний час сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, ведуть окремі бюджети та не підтримують сімейних відносин. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати, та задовольнити клопотання позивачки, щодо покладання судових витрат на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 25 травня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 55. Від подружнього життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони з чоловіком перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати без надання строку на примирення. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник позивачки направив заяву про розгляд справу у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 26 липня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 109. Від подружнього життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони з чоловіком перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, проживають в одному будинку. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати без надання строку на примирення, судові витрати покласти на неї. Позивачка в заяві до суду просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 28 квітня 2018 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 26. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя у них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти одне одного, вже більше як півроку ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки. На її пропозиції щодо подачі спільної заяви про розірвання шлюбу до органів державної реєстрації актів цивільного стану, відповідач категорично відмовляється це зробити. Вважає, що збереження сім`ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер, оскільки шлюбні відносини між ними припинилися. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище та судові витрати покласти на відповідача. Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їй залишити після розірвання шлюбу дівоче прізвище, зазначивши, що майже рік сторони проживають окремо, ведуть різні бюджети, та не підтримують шлюбні відносини. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов ненаданий та будь-яких заяв від відповідача не надходило. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення позивачки по справі, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні із копії паспортів (а.с. 4-8), свідоцтва про одруження (а.с. 9), довідки Лемешівської сільської ради Яготинського району про склад сім`ї (а.с. 10) встановлено, що 28 квітня 2018 року сторони зареєстрували шлюб у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 26. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Сторони не проживають разом, ведуть різні бюджети, не підтримують шлюбні відносини. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved