Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 12.09.2011 року між нею і відповідачем укладений спадковий договір. За договором відповідач зобов'язався їй: на вимогу надавати будь-яку допомогу в пранні білизни; готувати їжу; доставляти продукти харчування; проводити прибирання у квартирі; здійснювати догляд, у разі погіршення здоров'я; поховати на Пришибському кладовищі м.Суми; встановити пам'ятник. Втім відповідач особисто не надавав допомогу, усю допомогу надавала його мати, яка померла у 2012 році. У 2013 році через нотаріуса пропонувала йому розірвати договір але він відмовився. З того часу укладала договір про надання аналогічної допомоги з «Сумським міським територіальним центром допомоги». З 2014 року їй допомогу надає онука до якої переїхала у 2015 році. Тому позивачка просить розірвати договір. В судовому засіданні представники позивачки вимоги підтримали. Представник [PERSON], онука позивачки, вказала, що доглядає за бабусею з 2014 року, а потім забрала її до себе у м.Харків. Відповідач належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду. Втім він до суду не з'явився. Суд, заслухавши пояснення, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.09.2011 року між позивачкою і відповідачем укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сіряченко Н.Ю. та зареєстрований у реєстрі за №1467. За договором позивачка, як відчужувач передає після смерті у власність набувачу, відповідачу по справі, свою квартиру за адресою [ADDRESS]. Відповідач, як набувач, зобов'язався виконувати передбачені в договорі обов'язки. Так відповідно до розділу 3 договору набувач зобов'язався; на прохання відчужувача надавати будь-яку допомогу у вигляді прання білизни; готувати їжу, доставляти продукти харчування, ліки тощо; проводити прибирання у квартирі(поточне та генеральне); здійснювати догляд, у разі погіршення стану здоров'я; провести поховання на Пришибському цвинтарі м.Суми або на території будь-кого іншого цвинтаря м.Суми; встановити пам'ятник та здійснювати догляд за могилою. Однак відповідач своїх обов'язків по договору, як набувач, не виконує. 19.03.2013 року позивачка звернулася до нотаріуса для вжиття заходів та допомоги у безспірному порядку розірвати зазначений спадковий договір. У період з 12.07.2013 року по 29.09.2014 року КУ «Сумський міський територіальний центр соціальної допомоги(надання соціальних послуг) «Берегиня» обслуговувало та надавало послуги позивачці: придбання та доставка продуктів харчування, господарських товарів, медикаментів 8-9 раз на місяць; оплата платежів 1 раз на місяць; прибирання житлового приміщення по потребі; оформлення субсидії 1 раз на рік; миття вікон 2 рази на рік; відвідування державних та громадських установ по потребі. Також встановлено, що починаючи з 2013 року позивачку доглядали [PERSON] і [PERSON], зокрема придбавали продукти, готували їжу, прибирали тощо. У 2015 році остання перевезла позивачку до себе у м. Харків де і досі здійснює догляд і допомогу. Встановлені факти підтверджуються зазначеним договором, листом, довідкою №288/01-15 від 25.04.2017 року КУ «Сумський міський територіальний центр соціальної допомоги(надання соціальних послуг) «Берегиня», копії яких додані до справи, та показами свідків [PERSON] і [PERSON]. Свідок [PERSON], племінниця позивачки, пояснила, що приблизно у кінці 2013 року позивачка попросила у неї допомоги. На це стала її доглядати, готувала їсти, прала, прибирала у її квартирі. У цей же час онука позивачки, [PERSON], періодично приїжджала у м.Суми і також надавала допомогу. Приблизно у 2015 році умовили позивачку переїхати до [PERSON] у м.Харків, щоб зручніше було допомагати. Сама не могла узяти позивачку до себе, оскільки житло не дозволяє. У той період інші особи позивачці не надавали допомогу. Свідок [PERSON], мати свідка [PERSON], в цілому дала покази, які за змістом аналогічні показам свідка [PERSON]. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними та врегульовані ст.ст. 1302, 1308 ЦК України, відповідно до яких спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. На підставі викладеного заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved