overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], 25.09.2011р.н., мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареестрованому шлюбі з 05.08.2010року. Рішенням Соснівського райсуду м.Черкаси від 20.10.2015року шлюб розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 25.09.2011р.н. Неповнолітня донька знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальну допомогу не надає, тому позивачка вимушена звернутися з заявою до суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1\\4 частини доходу відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.09.2015р. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся про судове засідання , ухилився від отримання кореспонденції суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебувають у зареестрованому шлюбі з 05.08.2010року. Рішенням Соснівського райсуду м.Черкаси від 20.10.2015року шлюб розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 25.09.2011р.н., батьком якої є відповідач [PERSON]. Неповнолітня [PERSON], 25.09.2011р.н. знаходиться на утриманні позивачки [PERSON]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальну допомогу не надає, тому позивачка вимушена звернутися з заявою до суду. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення, а саме суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], Черкаської обл, проживаючого [INFO], не працюючого аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], 25.09.2011р.н. у розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно починаючи з 23 вересня 2015року і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]., мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебували у зареестрованому шлюбі з 30.06.2012року. Рішенням Соснівського райсуду м.Черкаси від 29.10.2015року шлюб розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Неповнолітня донька знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальну допомогу не надає, тому позивачка вимушена звернутися з заявою до суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1\\4 частини доходу відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.09.2015р. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні заперечува проти задоовлення позовних вимог, мотивуючи тим, що не має постійного місця роботи. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебували у зареестрованому шлюбі з 30.06.2012року. Рішенням Соснівського райсуду м.Черкаси від 29.10.2015року шлюб розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач [PERSON]. Неповнолітня [PERSON], [INFO] знаходиться на утриманні позивачки [PERSON]. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги по утриманню дитини, добровільно матеріальну допомогу не надає, у зв»язку з відсутністю постійного місця роботи та стабільного заробітку, але суд вважає, що відповідач взмозі надавати таку допомогу. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення, а саме суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], проживаючого за адресою: [ADDRESS], уродженець м.Черкаси, не працюючий, ІПН [NUMBER], аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO]., у розмірі 1/4 частини з усих видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви 23.09.2015 р. до досягнення дитиною повноліття. Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК УКраїни до стягнення з [PERSON] на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує\~ навчання.Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який 27.04.2006 розірвано. Під час шлюбу в них народилася одна дитина, дочка [PERSON] [INFO]. На даний час дочка навчається на денній формі навчання на державній основі на 2 курсі у Івано-Франківському національному університеті нафти і газу. Вона не спроможна сама утримувати дочку [PERSON], оскільки їй потрібні кошти на підручники, зошити, проїзд, а відповідач в добровільному порядку не бажає надавати допомогу. Вважає, що останній також повинен брати участь в утриманні дочки до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання. Оскільки відповідач офіційно працює та має постійний дохід, а тому просила стягувати з нього ? частину від його заробітку або доходу на період навчання в університеті. Просила позов задоволити. Позивачка в судове засідання не з»явилася. Від неї надійшла заява, у якій вона просила справу розглядати без її участі, позов підтримує, просила її задоволити. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, у зв»язку з чим ухвалено розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що у шлюбі позивача з відповідачем народилася одна дитина, дочка [PERSON] [INFO], яка на даний час є повнолітньою (а.с.4). Дочка навчається на денній формі навчання на державній основі на 2 курсі у Івано-Франківському національному університеті нафти і газу, що підтверджується довідкою Івано-Франківського національного університету нафти і газу № 98 від 22.08.2017 року (а.с.5). Позивачка сама не спроможна утримувати дочку, а відповідач в добровільному порядку не бажає надавати їй допомогу. Відповідач офіційно працює, а тому має можливість допомагати дочці [PERSON]. Таким чином, оскільки відповідач в добровільному порядку від матеріального забезпечення своєї повнолітньої дочки, яка продовжує навчання ухиляється, то суд вважає, що з нього слід стягувати в користь позивачки аліменти в судовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 03 квітня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дітей не надає, вона змушена звертатися з позовом до суду. В судове засідання позивачка не з'явилась, скерувала до суду заяву в якій просила справу розглядати в її відсутність, свої позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітей повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останніх. Неповнолітні проживає разом зі своєю матір'ю та перебувають на утриманні останньої, що підтверджується довідкою КП «СУБ «Митниця», яка міститься в матеріалах справи. [PERSON] добровільно допомогу на утримання дітей не надає. Тому суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину до їх повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 04 вересня 2004 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, вона змушена звертатися з позовом до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно до її повноліття. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив стягнути аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., оскільки має нерегулярний, мінливий дохід та на даний час знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] Сергійлвич є батьком неповнолітньої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої. Неповнолітня проживає разом зі своєю матірю та перебуває на її утриманні, що підтверджується паспортними даними. [PERSON] добровільно допомогу на утримання дитини не надає. Згідно ст. 182 СК України виходячи з принципу справедливості та розумності (ч. 9 ст. 7 СК), суд, при визначенні розміру аліментів враховує такі обставини як стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач [PERSON] офіційно не працює, інших стягнень не має, а тому суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі, що відповідатиме принципу справедливості та розумності. Тому суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно на утримання дитини до її повноліття. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 06 лютого 2010 року в Лебединській сільській раді Шполянського району Черкаської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, вона змушена звертатися з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. до досягнення дитини повноліття, щомісячно. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. Заслухавши покази сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої. Неповнолітня проживає разом зі своєю матір'ю та перебуває на утриманні останньої, що підтверджується довідкою КП «Соснівська СУБ», яка міститься в матеріалах справи. [PERSON] добровільно допомогу на утримання дитини не надає. Тому суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. на утримання дитини до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 14 травня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який 24 грудня 2013 року рішенням Соснівського районного суду розірвано. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дружини та дитини не надає, вона змушена звертатися з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка свої позовні підтримала та просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитини повноліття та аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно до досягнення сина трьох років. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. Неповнолітній проживає разом зі своєю матір'ю та перебуває на утриманні останньої, що підтверджується довідкою про склад сім'ї комітету самоорганізації населення мікрорайону «Блговісний», яка міститься в матеріалах справи. Відповідно ст. 84 ч. 2 Сімейного Кодексу України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на аліменти у дружини-матері може виникнути лише у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка. Як вбачається з наданих позивачкою показів, вона на даний час проходить стажування у зв'язку зі своїм працевлаштуванням, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги позивачкою в частині стягнення аліментів на її утримання по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку не підлягають до задоволення. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитини повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 16 липня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, вона змушена звертатися з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка свої позовні уточнила просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення дитини повноліття, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з 05.07.2017 і до досягнення дитини повноліття. Відповідач та представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти уточнених позовних вимог не заперечували. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. Неповнолітній проживає разом зі своєю матір'ю та перебуває на її утриманні, що підтверджується паспортними даними, які міститься в матеріалах справи. Відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає. Тому суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання дитини до його повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 18 листопада 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дружини та дитини не надає, вона змушена звертатися з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка свої позовні уточнила та просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення дитини повноліття, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в частині стягнення аліментів на її утримання відмовилась. Представник відповідача в судовому засіданні проти уточнених позовних вимог не заперечувала. Заслухавши покази сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої. Неповнолітня проживає разом зі своєю матір'ю та перебуває на утриманні останньої, що підтверджується паспортними даними, які міститься в матеріалах справи, про що не заперечувала і представник відповідача. [PERSON] добровільно допомогу на утримання дитини не надає. Тому суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання дитини до її повноліття. При визначенні розміру стягуваних аліментів, суд враховує матеріальний стан відповідача який є інвалідом 2-ї групи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 18 січня 2014 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дружини та дитини не надає, вона змушена звертатися з позовом до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів щомісячно до його повноліття. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив стягнути аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., оскільки має нерегулярний, мінливий дохід та на даний час знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. Неповнолітній проживає разом зі своєю матір'ю та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Буртівської сільської ради Шполянського району Черкаської області від 01 лютого 2018 року за № 93. [PERSON] добровільно допомогу на утримання дитини не надає. Згідно ст. 182 СК України виходячи з принципу справедливості та розумності (ч. 9 ст. 7 СК), суд, при визначенні розміру аліментів враховує такі обставини як стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач [PERSON] працевлаштований, отримує заробітну плату, інших стягнень не має, а тому суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів в частці заробітку (доходу). При цьому, суд визначає розмір частки ? що відповідатиме принципу справедливості та розумності. Тому суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання дитини до його повноліття. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved