Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-23 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси 13.11.2013 року із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на те, що між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 20.06.2008 року був укладений кредитний договір №490077781, за умовами якого ЗАТ «Альфа-Банк» надало [PERSON] кредит в розмірі 10185,42 доларів США, а [PERSON] зобов'язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 16,99% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 20.06.2013 року. В якості забезпечення зобов'язання по кредитному договору, між [PERSON] та ЗАТ «Альфа-Банк» 20.06.2008 року був укладений договір поруки №490077781-П, за умовами якого [PERSON] зобов'язався відповідати перед ЗАТ «Альфа-Банк» за належне виконання [PERSON] виниклого зобов'язання по кредитному договору №490077781 від 20.06.2008 року. У зв'язку з тим, що відповідачі порушили умови зобов'язання, що випливають з кредитного договору, у них виникла заборгованість у розмірі 263178,88 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку та судові витрати. Представник позивача за довіреністю - Кураш А.М. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, про що надала відповідну заяву, згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечував, просила розглянути справу за відсутності представника банку. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не сповістили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали. У зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №490077781 від 20.06.2008 року, укладеного ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], [PERSON] отримав кредит на придбання транспортного засобу в розмірі 10185,42 доларів США, та зобов'язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 16,99% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 20.06.2013 року. Відповідно до п. 3.4 кредитного договору за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. 20.06.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки №490077781-П, за умовами якого [PERSON] зобов'язався відповідати перед ЗАТ «Альфа-Банк» за належне виконання [PERSON] виниклого зобов'язання по кредитному договору №490077781 від 20.06.2008 року. Відповідно до п. 3.1 Договору поруки боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обов'язків, перелічених у ст. 2 цього договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АО1 №309405 від 19.08.2009 року, найменування позивача було змінено з ЗАТ «Альфа-Банк» на ПАТ «Альфа-Банк», зміну найменування Банку зареєстровано у Державному реєстрі юридичних осіб. З поданих доказів та розрахунків заборгованості за кредитом, судом встановлено, що відповідачі порушили умови кредитного договору №490077781 від 20.06.2008 року в частині щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами. В результаті неналежного виконання договірних обов'язків станом на 20.09.2013 року у відповідачів утворилась заборгованість за кредитним договором №№490077781 від 20.06.2008 року у загальному розмірі 263178 (двісті шістдесят три тисячі сто сімдесят вісім) гривень 88 коп., яка складається із: 79660 (сімдесят дев'ять тисяч шістсот шістдесят) гривень 64 коп. - заборгованість за кредитом; 47171 (сорок сім тисяч сто сімдесят одна) гривня 09 коп. - заборгованість по відсотках; 136347 (сто тридцять шість тисяч триста сорок сім) гривень 15 коп. - пеня. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2631 (дві тисячі шістсот тридцять одна) гривня 79 коп., що підтверджується меморіальним ордером від 04.11.2013 року, доданим до матеріалів справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved