Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач, ПАТ «ВТБ Банк», у жовтні 2015 року, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - [PERSON], в якому прохає стягнути заборгованість за договором № R53400415319B від 12 квітня 2013 року у сумі 109661 гривні 25 копійок та судові витрати у сумі 1644 гривні 92 копійки (а.с. 2-6). В обґрунтування позовних вимог вказав, що на підставі укладеного кредитного договору № R53400415319B від 12 квітня 2013 року [PERSON] отримав кредит у сумі 100000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з терміном у строк до 12 квітня 2018 року. Відповідач зобов'язувався погашати кредит, сплачувати відсотки за користуванням ним і комісію у терміни та на умовах, передбачених договором. Позивач свої зобов'язання виконав, видавши [PERSON] кошти. Однак, відповідач своїх обов'язків за угодою не виконує, так як кредитні кошти не повертає, відсотки за користування кредитом та комісію за його обслуговування не сплачує. Внаслідок цього, станом на 24 вересня 2015 року, за ним утворилася заборгованість у сумі 109661 гривень 25 копійок, яку позивач прохає стягнути із [PERSON] разом із судовими витратами у сумі 1644 гривень 92 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений судом належним чином, звернувся до суду із письмовою заявою з проханням провести судове засідання за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 48). Відповідач, в силу вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається таким, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з'явився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 46-47, 51-52). З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 квітня 2013 року банк та [PERSON] уклали кредитний договір № R53400415319B, згідно з яким позичальнику надано кредит у сумі 100000 гривень, зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 22 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості, станом на 24 вересня 2015 року, за ним утворилася заборгованість у сумі 109661 гривень 25 копійок, яка складається з наступного: із заборгованості за кредитом у сумі 75450 гривень 45 копійок, заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 8795 гривень 90 копійок; заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 11703 гривні 45 копійок; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 13711 гривень 45 копійок (а.с. 7-11). Судові витрати складають 1644 гривень 92 копійки (а.с.1). Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та матеріально підтверджені судові витрати. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Банк уклав із [PERSON] кредитний договір. Позичальник умови договору належним чином не виконує. Внаслідок цього, право банка на повернення його власності - кредитних коштів, відсотків, нарахованих за час користування ним та комісії за обслуговування кредиту, у встановлені у договорі строки, порушено, а тому підлягає захисту. Банк має право вимагати стягнення заборгованості із [PERSON] і реалізував це право, звернувшись до суду. З цих підстав, позовні вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором підлягають задоволенню. Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню у сумі 1644 гривень 92 копійки. На підставі викладеного,

Outcome: approved