Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом\~ про \~визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 2/9, смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області та зняти відповідача з реєстрації місця проживання у квартирі за адресою вул. Заводська, 2/9, смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала\~ тим,\~ що вона є власником квартири, яка знаходиться за адресою: вул. Заводська, 2/9, смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської. Право власності підтверджується договором купівлі - продажу квартири від 19.11.2002 року. У вказаній квартирі зареєстрований [PERSON]. Відповідач за вищевказаною адресою не проживає з лютого 2011 року, тобто більше 5 років. У звязку з чим позивачка просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 2/9, смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської та зняти відповідача з реєстрації місця проживання у квартирі за адресою вул. Заводська, 2/9, смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської. Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивачки, який надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Позов підтримав та просить його задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача [PERSON], який не зявилася в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Представник позивачки проти винесення заочного рішення не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі продажу квартири від 19 листопада 2002 року громадяни [PERSON] та [PERSON] продали житлову квартиру, житловою площею 40 кв.м. за адресою вул. Заводська, 2/9, смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської громадянці [PERSON] (а.с.8). Рішенням Покровського районного суду від 30 серпня 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.5). Згідно Свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №209247 від 11 листопада 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після реєстрації якого [PERSON] змінила прізвище на Мороз. (а.с.6). Відповідно до акту комісії від 20.07.2016 року у складі депутата селищної ради [PERSON], сусідів [PERSON] та [PERSON] в квартирі за адресою вул. Заводська, 2/9, смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], але фактично [PERSON] за вказаною адресою не проживає з лютого 2011 року (а.с.7). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 21.11.2016 року [PERSON] [INFO] зареєстрований 30.04.2003 року за адресою вул. Заводська, 2/9, смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської (а.с.16). Позивачка, відповідно до\~ ст. 10 ЦПК України, довела за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 57-59 ЦПК України, зазначені обставини, того, що у квартирі за адресою: вул. Заводська, 2/9, смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської, відповідач не проживає. За приписами ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Як вбачається з ч. 1\~ ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Зі змісту ст. 391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки позивачка, як встановлено судом, є власником житла, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми\~ ст. 405 ЦК України. Так, у відповідності до ч. 2\~ ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування ним при його відсутності без поважних причин понад один рік. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття її з реєстрації за цим приміщенням відповідно до\~ ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved