Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним\~ позовом. У позові вказала, що квартира [ADDRESS] належить їй на праві власності. В квартирі зареєстровані три особи: вона, її син - [PERSON], та його дружина [PERSON] Відповідачка [PERSON] не проживає в квартирі з 2005 року, її речей в квартирі не має, її реєстрація в квартирі має формальний характер. Просила\~ визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням -\~ квартирою №44 в будинку № 9 по вул.Гудименка в м.Запоріжжі. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивачки. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна. Представник відділу реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у судове засідання не з'явився, надав суду\~ письмову заяву\~ з клопотанням про розгляд\~ справи у його відсутності, з позовними вимогами згодний. Суд вважає за можливе розглянути справу \~у відсутності сторін, на підставі документів наявних у справі. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у звязку з наступним. Відповідно до ст.ст.11, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, та на підставі доказів, наданих сторонами по справі. У відповідності до вимог ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. На підставі ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Як вбачається з матеріалів справи, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 4797 від 20.10.1994 року (а.с.5). Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР № 04-27/6-561 від 24.01.2017 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 7). Відповідно до довідки адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 02.02.2017 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 13). [PERSON] надала суду письмову заяву про визнання позову, в якій зазначила, що фактично проживає за адресою: [INFO] (а.с. 25). Відповідно до ст.. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право зайняти, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник користується, володіє, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Судом встановлено та не заперечується відповідачкою, що [PERSON]\~ у квартирі [ADDRESS] не проживає з 2005 року, з квартири пішла сама, у квартирі не зявляється. У зв'язку з вищевказаним, оскільки [PERSON]\~ не проживає у [INFO] з 2005 року, відповідачка проти позову не заперечує, про що надала суду заяву, суд вважає\~ позовні вимоги у повному обсязі обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог. Оскільки позивачка [PERSON] є інвалідом 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням АД № 224366, вона згідно п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору при подачі позову до суду, тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640 грн.

Outcome: approved