Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до своєї дочки - [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і просила визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] посилаючись на те, що відповідачка не проживає в квартирі з березня 2011 року, оскільки перейшла жити до свого співмешканця. Вона забрала з квартири усі свої речі і з цього часу в ній не з'являється, спірним житлом не цікавиться, участі в його оплаті не приймає. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали. Відповідачка в судове засідання повторно не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідачки та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неприбуття суду не повідомила, заяв про відкладання розгляду справи від неї до суду не надходило. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав. Вислухавши позивача, представника позивача, третю особу, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірним житлом є квартира [ADDRESS], яка належить на праві власності позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05 квітня 2006 року (а.с. 4). На початку березня 2011 року відповідачка забрала з квартири усі свої речі і перейшла проживати до свого співмешканця, де до теперішнього часу постійно мешкає. Участі в утриманні спірного житла відповідачка не приймає, в ньому буз поважних причин більше року не проживає, але зніматися з реєстраційного обліку за адресою спірного житла не бажає. Ці обставини встановлені судом на підставі пояснень в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON], які пояснили суду, що відповідачка не проживає в спірній квартирі з 2011 року, її майна в квартирі немає, квартирну плату та комунальні послуги вона не сплачує. Суд не має підстав для сумніву стосовно об'єктивності пояснень цих свідків, оскільки вони нічим не зацікавлені в наслідках розгляду цієї справи і їх пояснення об'єктивно співвідносяться з іншими доказами по справі, а саме: - довідкою ОЖК «Круг» № 360 від 11 квітня 2014 року, відповідно до якої у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11); - актом від 10 квітня 2014 року, яким встановлено, що у квартирі [ADDRESS] [PERSON] не проживає з березня 2011 року та її речей у спірній квартирі немає (а.с. 10); - довідкою № 66/1653 від 17 квітня 2014 року, відповідно до якої [PERSON] із заявами та скаргами з приводу порушення її житлових прав на протязі 2011 року і по теперішній час до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не зверталась (а.с. 12). Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що відповідачка відсутня в спірному житловому приміщенні більше ніж три роки без поважних причин, і визнає її такою, що втратила право користування житлом в спірній квартирі. Судовим розглядом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідачки в спірному житловому приміщенні, і тому суд не вбачає підстав для продовження цього строку, тим більше, що із заявою про поновлення цього строку або зі зустрічним позовом про поновлення її права користування спірним житловим приміщенням, відповідачка до суду не звернулась. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 64, 156 ЖК України, суд -

Outcome: approved