Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом. На обґрунтування позовних вимог посилалася, що вона, її чоловік [PERSON] та син [PERSON] є власниками двокімнатної ізольованої квартири [ADDRESS]. Вказані особи зареєстровані та проживають в квартирі. Крім того в квартирі зареєстрована колишня дружина сина позивачки - [PERSON] Після розірвання шлюбу із [PERSON] в 2011р. відповідачка [PERSON] переїхала жити до свого співмешканця, куди конкретно позивачці та членам її сім'ї не відомо. З цього часу [PERSON] жодного разу в квартирі не з'являлася, зобов'язань щодо утримання житлового приміщення не виконує. Таким чином відповідачка більш одного року без поважних причин не користується житловим приміщенням без поважних причин, добровільно скасувати свою реєстрацію за цією адресою не бажає. Посилаючись на положення ст..405 ЦК України, позивачка [PERSON] просила суд у позові визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] та зобов'язати Фрунзенський РВ в м. Харкові ГУДМС України в Харківській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою : [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала викладені вимоги. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена за своєчасно, про причини своєї неявки суд не повідомила. Представник Фрунзенський РВ в м. Харкові ГУДМС України в Харківській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений за своєчасно, про причини своєї неявки суд не повідомив. [PERSON] та [PERSON] надали суду письмові заяви, в яких повністю підтримали заявлені вимоги, справу просили розглядати за їхньою відсутністю. У зв*язку з неявкою відповідача, згідно положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення). Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого центром приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 20.01.1999р. власниками двокімнатної ізольованої квартири [ADDRESS] є позивачка [PERSON], 3-ті особи [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Згідно довідки дільниці №52 КП «Жилкомсервіс» від 30.01.2015р. в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивачка [PERSON], її чоловік [PERSON] та син [PERSON], а також дружина сина - відповідачка [PERSON] (а.с.8). В матеріалах справи міститься рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.09.2011р., відповідно до якого шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Із змісту рішення вбачається, що в зв'язку із виникненням сварок з чоловіком, припиненням сімейних стосунків, спільного господарства, [PERSON] з 2011р. мешкає в с.Комсомольське Змиївського району Харківської області (а.с.15). З пояснень позивачки та допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] встановлено, що відповідачка [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає на протязі 4-5 років, сімейні стосунки між нею та [PERSON] припинені, відповідачка вивезла з квартирі усі свої речі, віддала належний їй екземпляр ключів від квартири, квартиру не відвідує, стосунків з її мешканцями не підтримує. Оплату комунальних послуг та утримання квартири [ADDRESS] здійснює позивачка, що підтверджується наданими з її боку квитанціями (а.с.16-22). Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З врахуванням того, що відповідачка вже тривалий час без поважних причин відсутня за адресою: [ADDRESS], вивезла з неї свої речі, участі в оплаті комунальних послуг та утриманні спірної квартири не приймає, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] - підлягають задоволенню. У зв'язку з тим, що державна реєстрація адреси місця проживання особи є похідною від місця проживання вказаної особи, а відповідачка [PERSON] визнається судом такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], суд задовольняє також і позовні вимоги в частині зняття її з реєстрації за вказаною адресою. На підставі ст. 88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved