Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та просили суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3680,43 грн. та понесені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 14.06.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 49.29/00748/06-ТК000200087, вимогу за яким, згідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013р., передано ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до умов кредитного договору банк надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 2335,02 грн. з розрахунку 24% річних за користування кредитом на строк з 14.06.2006р. до повного повернення кредиту. Однак [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 12.09.2014 року заборгованість за договором № 49.29/00748/06-ТК000200087 становить 3680,43 грн. Враховуючи те, що відповідачем не виконано в добровільному порядку вимог та умов укладеного договору та посилаючись на ст.ст. 512-519, 526, 530, 536, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054, 1056 ЦК України просили заявлені вимоги задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині позовної заяви просить про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 14.06.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 49.29/00748/06-ТК000200087, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредитні кошти на придбання майна у ТОВ «Гігабайт» в розмірі 2335,02 грн. з розрахунку 24% річних на строк по 11.06.2007р. (а.с. 4-7). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20.05.2013р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 49.29/00748/06-ТК000200087 від 14.06.2006 року. Таким чином, стягнення коштів має відбуватись на користь нового кредитора - ПАТ «Дельта Банк» (а.с.13-16). Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У зв'язку із неналежним виконанням відповідачки вимог кредитного договору, несвоєчасною сплатою суми кредиту та процентів за користування кредитом, станом на 12.09.2014 року утворилась заборгованість, яка становить 3680,43 грн. та складається із: тіло кредиту - 3113,36 грн.; відсотки - 567,07 грн.(а.с. 8). Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом, відповідачкою не виконано свої договірні зобов'язання за кредитним договором. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача і понесені останнім судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved