Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів їх заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даним позовом до досягнення дитиною віку повноліття. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що починаючи з 22 квітня 2013 року у її сім'ї проживає та знаходиться на утриманні дитина позбавлена батьківського піклування - малолітній [PERSON], [INFO], біологічними батьками якого є відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] Відповідачі позбавлені батьківських прав відносно дитини та добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надають. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. У попередньому судовому засіданні з позовом не погодився, надав суду заперечення, в яких зазначив, що не згоден на стягнення з нього аліментів, оскільки він має проблеми зі здоров'ям, малолітній [PERSON] є його сином і він буде допомагати йому чим зможе, але він хоче бачитися і спілкуватися з сином у телефонному режимі. Відповідач [PERSON], повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, а саме, через оголошення в газеті «Сумщина», в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Третя особа по справі [PERSON], повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій з позовом погодився та просив суд розглянути справу без його участі. Представник третьої особи - служби у справах дітей Краснопільської РДА, у судовому засіданні з позовними вимогами погодилася. За згоди позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] є біологічними батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] (а.с.11). Рішенням Конотопського міського суду від 7 лютого 2004 року відповідач [PERSON] позбавлена батьківських прав по відношенню до свого сина [PERSON], аліменти на утримання дитини судом не стягувались (а.с.12). Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 03 грудня 2012 року у відповідача [PERSON] відібрано без позбавлення батьківських прав малолітнього сина [PERSON] і переданого його до органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування (а.с.13). Розпорядженням Голови Краснопільської районної державної адміністрації від 11.04.2013 року було створено прийомну сім'ю [PERSON] - позивача по справі та [PERSON] - третьої особи по справі і влаштовано до створеної прийомної сім'ї дитину , яка має статус позбавленої батьківського піклування - [PERSON], [INFO] (а.с.14). Відповідно до договору №1 від 11 квітня 2013 року про влаштування дитини, позбавленої батьківського піклування у прийомну сім'ю, укладеного між Краснопільською районною державною адміністрацією та [PERSON], [PERSON], позивач та третя особа [PERSON] прийняли на виховання та спільне проживання [PERSON], [INFO] (а.с. 16-17). 22 квітня 2013 року малолітнього [PERSON] передано у прийомну сім'ю [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією Акту №05 від 22.04.2013 року (а.с.18). Рішенням Конотопського міського суду від 18 лютого 2014 року відповідач [PERSON] позбавлений батьківських прав по відношенню до свого сина [PERSON], при цьому аліменти на утримання дитини судом не стягувались(а.с.63-64). Відповідно до довідки Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області від 836 від 17.12.2013 року прийомна дитина [PERSON] проживає у прийомній сім'ї [PERSON] і [PERSON] та знаходиться на їх утриманні (а.с.19). В судовому засіданні позивач [PERSON] суду пояснила, що відповідачі добровільно ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надають. Дитина знаходиться на їх із чоловіком утриманні, вона працює та отримує заробітну плату, її чоловік - третя особа по справі [PERSON] є приватним підприємцем, але доходів не має, крім того їй як прийомній матері виплачується державна соціальна допомога на дитину [PERSON] та щомісячна грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування, що підтверджується довідками (20,21). Перешкод у спілкуванні дитини з його біологічними батьками вони не чинять. Відповідно ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст.180-183 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, коли аліменти визначаються в твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що дитина відповідачів знаходиться на утриманні позивачки, відповідачі добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надають, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів їх заробітку(доходу) кожного місяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця з кожного, починаючи з 04.02.2014 року. Неявку до суду відповідачів по справі суд розцінює як змогу уникнути цивільно-правової відповідальності. Також суд критично оцінює заперечення відповідача [PERSON] на цивільний позов, оскільки ніяких доказів на підтвердження проблем зі здоров'ям останній суду не надав, є особою працездатного віку, не працює, але відповідно до довідки Конотопського МРЦЗ від 10.01.2014 року №46/02 як безробітній не реєструвався і на обліку не перебував, з питань працевлаштування не звертався (а.с.22). Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі по 243,60 грн. з кожного.

Outcome: approved