Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася про місце, день та час розгляду справи сповіщена належним чином. Від неї надійшла письмова заява про слухання справи в її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявсь. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. від 16 вересня 2019 року залишено позов без руху. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. від 4 жовтня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 8 січня 2020 року. Протокольною ухвалою головуючого від 8 січня 2020 року відкладено підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою сторін у справі до 5 березня 2020 року. 5 березня 2020 року відкладено підготовче судове засідання до 27 травня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2020 року призначено справу до судового розгляду на 30 липня 2020 року. Згідно розпорядження №282 та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 2 липня 2020 року справу передано судді Шелєховій Г.В. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 7 липня 2020 року справу прийнято до провадження, призначено судове засідання на 2 жовтня 2020 року. Протокольною ухвалою головуючого від 2 жовтня 2020 року відкладено розгляд справи до 18 листопада 2020 року у зв`язку з відсутністю доказів про сповіщення сторін. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 22 травня 2004 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований виконкомом Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області, актовий запис №2 (а.с.9). Мають спільних синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , батьком яких, відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а.с.8-9). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved