Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивач Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини [PERSON], [INFO], до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з відповідачів. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10.08.2017 року згідно спільного акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку - малолітній [PERSON], [INFO], який залишився без батьківського піклування, був доставлений до КЗ «Дніпропетровська міська дитяча клінічна лікарня №1» ДОР». Дитина була не доглянута, одяг на ній був брудним, дитячий візочок зламаний, на тілі спостерігалась сип червоного кольору. Батько дитини - [PERSON], [INFO], та мати дитини - [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.12.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданим Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської обл. У шлюбі [PERSON] Та [PERSON] [INFO] народився син [PERSON], актовий запис 1721 (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 18.12.2014 року, видане Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області). На запит Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра реєстрація актового запису про народження [PERSON], [INFO], підтверджена витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України. Мати малолітнього [PERSON], [INFO] - [PERSON], [INFO], відповідно до її паспорта [NUMBER], виданого 29.01.2015 року Менським PC УДМС України в Чернігівській області, та довідки про реєстрацію місця проживання особи, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Батько малолітнього [PERSON], [INFO] - [PERSON], [INFO], відмітки про реєстрацію місця проживання в паспорті [NUMBER], виданому Ленінським РВ ДМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області 15.03.2011 року, не має. 30.01.2016 року Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради здійснила відвідування сім'ї «[PERSON]», яка мешкала на той час за адресою: [ADDRESS], через відсутність вдома членів родини було залишено запрошення, що підтверджується актом про відсутність сім'ї/особи за місцем фактичного проживання від 30.01.2016 р. №03/276/1. За повідомленням Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради 27.01.2017 року був здійснений спільний з Управлінням-службою у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради вихід до родини «[PERSON]» за адресою: [ADDRESS]. Через відсутність членів родини за відомим місцем проживання було залишене запрошення, на яке батьки [PERSON] та [PERSON] не відреагували. У ході проведення подальшої роботи було з'ясовано, що сім'я «[PERSON]» за вказаною адресою не проживає та місце мешкання їх не відоме. За інформацією (лист від 45.1/6878 від 04.09.2017) Дніпровського відділу поліції Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області, а саме бази даних Амур-Нижньодніпровського відділу поліції, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], мешкають за адресою: [ADDRESS]. Оскільки [ADDRESS] територіально знаходиться в Самарському районі, то УССД Самарської районної у місті Дніпрі ради листом від 28.09.2017 р №03/04-54-1585 (з поясненнями [PERSON] та актом обстеження умов проживання) повідомила, що за адресою: [ADDRESS], зареєстрований [PERSON], [INFO]. Сім'я [PERSON] та [PERSON] з малолітнім [PERSON], [INFO], дійсно мешкали за вказаною адресою із квітня по липень 2017 року, житло винаймали. Зі слів господарів квартири, вони вели аморальний спосіб життя, займалися крадіжками чужого майна, дитину не доглядали. Хлопчик завжди був брудно одягнений та голодний. Сусіди та господарі житла допомагали продуктами харчування та одягом для дитини. Після настання терміну сплати за оренду житла, сім'я «[PERSON]» без відома господарів залишили квартиру у занедбаному стані. Подальше місце проживання цієї сім'ї власникам квартири не відоме. Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради листом від 04.09.2017 року за №4957 повідомило, що гр. [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], перебуває на обліку в управлінні та одержує державну соціальну допомогу на сина [PERSON] [INFO], у розмірі 860,00 грн. Виплата зазначеної допомоги гр. [PERSON] призупинена із 01.09.2017 року. За результатами відвідування сім'ї «[PERSON]» був складений Акт про відсутність сім'ї/особи за місцем фактичного проживання від 30.01.2016 року №03/276/1, за яким зазначено зі слів сусіда, що сім'я [PERSON] за адресою: [ADDRESS], не проживає, у даному помешканні перебувають інші квартиранти. За інформацією КЗ «Дніпропетровська міська дитяча клінічна лікарня №1» ДОР (лист від 10.08.2017р. №563), малолітній [PERSON], [INFO], був залишений без батьківського піклування на пляжі. Станом на 18.09.2017 року дитина здорова, що підтверджується висновком про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини. За остаточним висновком про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 12.02.2018 року у [PERSON], [INFO], виявлена затримка мовного розвитку постгіпоксичного ґенезу; вальгусна установка ступнів і колінних суглобів; лівосторонній крипторхізм, пахова ретенція. Батьки та бабуся малолітнього хлопчика зверталися до Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради за дозволом щодо його відвідування у лікарні, однак остання заяву відізвала у зв'язку з втратою паспорта. Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради листом від 12.09.2017 року №02/2709 звернулась до голови Амур- Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради із клопотанням про тимчасове влаштування малолітнього [PERSON], [INFO], до закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради рішенням від 15.09.2017 року №221 вирішив влаштувати малолітнього [PERSON], [INFO], до КЗ ««Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» на повне державне забезпечення до вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав його батьків. На підставі акту про факт передачі дитини та акту прийому (передачі) неповнолітнього від 02.10.2017 року, рішення виконкому було виконане та дитина передана до КЗ ««Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради». Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради листами від 07.11.2017 року за №№ 02/3348, 02/3348-1 надала дозвіл на відвідування дитини [PERSON], [INFO], який тимчасово влаштований до КЗ ««Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», матері [PERSON], [INFO], та батькові [PERSON], [INFO]. На запит від 06.01.2018 №02/430 УССД Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», листом від 26.02.2018 року №181/1.1-29 повідомив, що батьки дитину відвідували декілька разів, зокрема: 17, 23, 25 та 26 листопада 2017 року. Позивач зазначив, що із 27.11.2017 року по 26.02.2018 року ніхто з будь-яких близьких родичів хлопчика не відвідує; не цікавиться станом його здоров'я ні письмово, ні по телефону; не надає ніякої допомоги; не виявляє до малолітньої дитини батьківської турботи та піклування. Таким чином, батьки дитини [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, тому позивач просив суд позбавити батьківських прав батька [PERSON], [INFO], та матір [PERSON], [INFO], відносно їх малолітнього сина [PERSON], [INFO], та стягнути з [PERSON], [INFO], аліменти на утримання сина [PERSON], р.н., в розмірі 1/4 усіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь особи, яка буде виконувати обов'язки опікуна, а також стягнути з [PERSON], [INFO] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 усіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь особи, яка буде виконувати обов'язки опікуна та вирішити питання щодо накладення заборони на відчуження житла та майна за адресою: [ADDRESS], право користування яким належить дитині [PERSON], [INFO] Представник позивача Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради Заніздра А.П. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Представник третьої особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради Глотова І.В. у судовому засіданні проти позову не заперечувала, просила суд позов задовольнити. Представник третьої особи Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» Грекова Т.О. у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала, просила суд позов задовольнити. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзивів на позов до суду не надали, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 27.08.2018 року судове доручення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07.06.2018 року про вручення копії позову та допиту відповідачки [PERSON] у справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, в інтересах малолітньої дитини [PERSON], [INFO], до [PERSON] та [PERSON], треті особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишено без розгляду через фактичну відсутність відповідачки за адресою: [ADDRESS], про що також Миколаївською сільською радою Менського району Чернігівської області складено акт про вручення повістки від 17.08.2018 року, відповідно до якого зазначено про відсутність можливості вручити судову повістку та допитати відповідачку [PERSON] через її непроживання за адресою місця реєстрації. Вислухавши пояснення представника позивача Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради Заніздри А.П., представників третіх осіб Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради Глотової І.В., представника третьої особи Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» Грекової Т.О., дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.12.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області. У шлюбі [INFO] у них народився син [PERSON], актовий запис 1721, згідно зі свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 18.12.2014 року, виданим Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області. Згідно зі ст.150 Сімейного Кодексу України, про обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Відповідно до вимог ст.155 Сімейного Кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. В силу ст.164 Сімейного Кодексу України, про підстави позбавлення батьківських прав, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм та моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно з ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, про обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів та про визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. За ст.184 Сімейного Кодексу, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Незважаючи на норми закону та моралі відповідачі [PERSON] та [PERSON] ігнорують закріплені законом, як права, так і обов'язки щодо виховання та утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні повністю знайшли своє підтвердження факти злісного ухилення та невиконання відповідачами [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], своїх батьківських обов'язків відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], що також підтвердилось іншими матеріалами справи. Оскільки ухилення відповідачів [PERSON] та [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків негативно відображається на психічному стані, здоров'ї та вихованні малолітнього [PERSON], [INFO], тому суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у відношенні їх малолітньої дитини [PERSON], [INFO], та стягнути щомісяця з [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], на користь особи чи державного закладу, що буде виконувати обов'язки опікуна, у розмірі по 1/4 частини від усіх видів заробітку кожного, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 11.04.2018 року. Щодо вимог в частині накладання заборони на відчуження житла та майна за адресою: [ADDRESS], суд вважає відмовити через відсутність підтвердження зареєстрованого права власності за будь-яким з відповідачів, що у свою чергу породжує право користування у малолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України стягненню з [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], підлягають судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 1 057 гривень 20 копійок з кожного на користь держави.

Outcome: approved