overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24.07.2014 року вони перебувають у шлюбі який зареєстрували в Гусятинському РАЦС про, що в Книзі реєстрації зроблений відповідний актовий запис за №46, від якого в них є син [PERSON] [INFO]. Після укладення шлюбу відповідач поїхав в США на заробітки. У 2012 році вона поїхала до чоловіка. В США народився їхній син. З відповідачем склалися неприязні відносини. У серпні 2013 року повернулася до дому із сином в смт. Гусятин з цього часу разом із [PERSON] не спілкується. Вважає недоцільно зберігати даний шлюб. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримують та просять позов задоволити. Відповідач [PERSON] надіслав заяву в якій позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення. 24.11.2014 року в судове засідання відповідач не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дачу час та місце розгляду справи про, що свідчить оголошення про виклик до суду, розміщене в газеті «Свобода» №96 (2930) від 19.11.2014 року. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 101691 виданого Відділом РАЦС Гусятинського РУЮ про, що в Книзі реєстрації зроблений відповідний актовий запис за №46. Сторони миритися не бажають. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 27.04.2006 року вони перебувають у шлюбі який зареєстрували в Хоростківській міській раді Гусятинського району про, що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний запис за № 08. Від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON] [INFO]. Відповідач влаштовує систематичні скандали, погрожує фізичною розправою, зловживає алкогольними напоями, нездатний підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї та піклуватися про побудову сімейних відносин на принципах любові, поваги. Вони перестали розуміти один одного, у зв'язку із цим подальше спільне проживання стало не можливим, а тому вважає, що даний шлюб зберігати недоцільно. Миритись із чоловіком [PERSON] не бажає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка до суду подала заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 08. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO], та її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Сторони миритися не бажають. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб сторони уклали 03.10.1999 року в Хоростківській міській раді, про свідчить актовий запис № 36. Від даного шлюбу у подружжя є дочка [PERSON], [INFO]. Спочатку сімейне життя у них складалось добре, проте протягом останніх 5 років шлюбні відносини між ними відсутні. Шлюб існує лише формально. Особисті відносини носять негативний характер. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у зв'язку із його постійною зайнятістю на роботі, яка викликана постійними відрядженнями, позовні вимоги підтримує повністю, просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу згідна. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони з 03 жовтня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] виданого Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області 03.10.1999 року (а.с.6). Батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що видно із копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 01.12.2000 року, виданого Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.5). Сторони миритись не бажають. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб сторони уклали 15 червня 2000 року в Личковецькій сільській раді, про свідчить актовий запис № 07. Від даного шлюбу у подружжя є двоє дітей дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], які знаходять на утриманні [PERSON] Сімейне життя у них не склалося, в них різні погляди на життя. Вони зрозуміли, що не зійшлися характерами і не можуть жити разом, у них постійно виникають сварки, а тому позивачка змушена звернутися в суд з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, на розірвання шлюбу згідний, просить задоволити позов. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони з 15.06.2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД № 005974 виданого Личковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області 15.06.2000 року (а.с.3). Батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що видно із копії свідоцтва про народження серії І-ИД № 032427 від 18.08.2006 року та серії 1-ИД № 090797 від 25.12.2001 року, виданих Личковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.6-7). Сторони миритись не бажають. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб сторони уклали 16 грудня 2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, про свідчить актовий запис № 101. Від даного шлюбу в них дітей немає. Сімейне життя у них не склалося, в них різні погляди на життя. Шлюб між ними фактично розпався, зберегти сімю неможливо, а тому позивачка змушена звернутися в суд з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, на розірвання шлюбу згідний, просить задоволити позов. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони з 16.12.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД № 082913 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області (а.с.3). 07.02.2017 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області сторонам надавався строк для примирення терміном 1 місяць, проте сторони не примирилися. Сторони миритись не бажають. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб сторони уклали 19 листопада 2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, про свідчить актовий запис № 79. Від даного шлюбу в них є син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, в них різні погляди на життя. До офіційного шлюбу вони з відповідачем прожили разом в цивільному шлюбі 1 рік. Проживаючи разом, відповідач систематично пиячив, ображав її, створив неможливі умови для сумісного проживання. З жовтня 2014 року вони разом не проживають, відповідач виїхав у Волинську область смт. Дубище Рожищенського району, де на даний час і проживає. Умов для примирення немає, а тому вважає недоцільним зберігати цей шлюб. Позивач [PERSON], представник позивача-адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, позивач додатково пояснила що вони з 2016 року разом не проживають, коли вони разом проживали то відповідач часто зловживав алкоголем, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, додатково пояснила, що відповідач не зявився в судове засідання, оскільки поїхав на заробітки в Польщу, на розірвання шлюбу відповідач не згідний, додатково пояснила, що зі слів відповідача їй відомо, що вони разом не проживають, оскільки дружина його не пускає, просить відмовити в позові. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони з 19.11.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД № 101743 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області (а.с.3). Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-ИД № 185224 від 25.11.2013 року, виданого Сороківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.4). Згідно довідки Сороківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області № 576 від 16.10.2016 року до складу сімї позивачки [PERSON] входить: донька [PERSON], [INFO]; донька [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]; мати [PERSON], [INFO]; батько [PERSON], [INFO] (а.с.5). 20.03.2017 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області сторонам надавався строк для примирення терміном 1 місяць, проте сторони не примирилися. Сторони миритись не бажають. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що 31.03.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з 2013 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відсутнє взаєморозуміння та почуття любові. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Позивачка зазначає, що дитина проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона уточнила свої позовні вимоги, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], інші позовні вимоги залишила без розгляду. Просить слухати справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі. А також зазначив, що прізвище після розірвання шлюбу бажає змінити на дошлюбне «[PERSON]». У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 31.03.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, актовий запис № 219 (а.с.6). Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Спільне життя у сторін не склалося, так як між ними відсутнє взаєморозуміння та почуття любові. Спільне господарство вони не ведуть. Шлюбні відносини припинені з 2013 року. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими, тому позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с.6) при реєстрації шлюбу відповідач змінив своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». У відповідності до ст..113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, після розірвання шлюбу відповідачу [PERSON], на підставі його заяви, слід змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 01.06.2018 року в Первомайському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис за № 151. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів. Сім`я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Сторони на адресу суду надіслали заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність, позивачка позов підтримала в повному обсязі, а відповідач його визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 01.06.2018 року в Первомайському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис за № 151, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів, що призвело до припинення стосунків. Спір про розподіл майна та утримання дитини вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 01.10.2016 року Виконкомом Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області України, актовий запис № 02. Від даного шлюбу дітей немає. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що шлюбні відносини між ними припинено, через несумісність характерів, різні погляди на життя, тому вважає, що примирення між ними неможливе. Позивачка в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, проти заочного рзгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання двічі не зявився, причини неявки та заперечення проти позову до суду не надав. Про час та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у відповідності до вимог ст. 74 ПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 01.10.2016 року Виконкомом Ленінської сільскої ради Первомайського району Миколаївської області України, актовий запис № 02, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 126853. Шлюбні стосунки припинені через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів, різні погляди на життя. Спільних малолітніх та неповнолітніх дітей немає. Майнового спору між сторонами немає. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 01 липня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 188. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що [INFO] в них народилася донька [PERSON] , яка в даний час проживає з нею, на її утримання вона аліменти не стягує. З січня місяця 2020 року подружні відносини між ними припинено у зв`язку з постійними сварками, відсутністю взаєморозуміння між ними та несумісністю характерів. Намагань примиритись між ними немає, вважає примирення неможливим. Вважає, що збереження сім`ї неможливе і наполягає на розірванні шлюбу. Питання з приводу спільного майна буде вирішувати пізніше. На підставі викладеного просила розірвати шлюб між ними, після чого залишити їй прізвище [PERSON] . На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання надали заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність, позивачка позов підтримала, а відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 01.07.2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 188, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені з січня 2020 року через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна та стягнення аліментів вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 01 липня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис за № 190. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що проживаючи однієї сім`єю до укладення шлюбу у них з відповідачем народилася донька [PERSON] [INFO] . Останнім часом їхнє з відповідачем сімейне життя поступово стало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до припинення подружніх стосунків. На сьогоднішній день через несумісність характерів вони фактично припинили спільне проживання однією сім`єю, спільне господарство разом не ведеться, вони не мають спільного сімейного бюджету, використовуючи кожен окремо власні грошові кошти. Переконана, що спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе і суперечитиме їх інтересам, оскільки у зв`язку з фактичним припиненням між ними будь-яких відносин, притаманних подружжю, шлюб носить виключно формальний характер. Збереження сім`ї неможливо, на примирення я не згодна. У зв`язку з цим просить розірвати шлюб, укладений між ними, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Крім того, просила стягнути судовий збір. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність, позивачка позов підтримала, а відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 01 липня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис за № 190, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 19.06.2019 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна на даний момент відсутній. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved