Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради звернувся з позовом, який уточнювало, до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення, посилаючись на те, що 21 лютого 2013 р. Первомайським міським судом було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з [PERSON]. Ухвалою від 15 березня 2013 р., за заявою боржника, був скасований судовий наказ, але позивач не згодний з підставами скасування, викладеними боржником. На підставі статуту КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, затвердженого рішенням Первомайської міської ради № 44/17 від 24 березня 2010 р., зареєстрованого виконкомом Первомайської міської ради від 07 квітня 2010 р. № 13881050009000124, позивач надає послуги з опалення квартири відповідача, розташованої за адресою: [ADDRESS], опалювальна площа якої складає 52,1 м 2. Наймачем квартири є відповідач. Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 21 червня 2005 р. № 261 та рішенням від 22 червня 2010 р. № 172 виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого постачання визначені теплопостачальні підприємства, до яких належить позивач. На виконання ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і рішення Первомайського міськвиконкому від 15 березня 2005 р. № 101 , від 22 червня № 172 позивачем було запропоновано відповідачеві через Первомайську радіокомпанію «Май» погасити заборгованість, розглянути умови договору про надання послуг з опалення, розробленого згідно до Типового договору, підписати його. За період з жовтня 2010 р. по грудень 2010 р. згідно тарифів 07 гривень 00 копійок за 1 м2 опалюваної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 14 жовтня 2009 р. № 342, при щомісячних платежах 364 гривні 10 копійок нараховано 1023 гривні 51 копійка. За період з 04 січня 2011 р. по квітень 2013 р. згідно тарифів 359 гривень 93 копійки за 1 Гкал опалювальної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 04 січня 2011 р. № 1 та постановою НКРЕ від 14 грудня 2010 р. № 1798, нараховано 6097 гривень 29 копійок. Всього за період з жовтня 2010 р. по квітень 2013 р. нараховано 7120 гривень 80 копійок. Субсидія за цей період не надавалась. У зв'язку з несправністю внутрішньо-будинкових систем централізованого опалення, відсутністю газу, електроенергії, води, подачею газу низького тиску, аварій на теплотрасах та іншим, позивачем добровільно зроблено зняття в сумі 486 гривень 58 копійок З урахуванням зниження сум оплати відповідач був зобов'язаний сплатити за надані послуги 6634 гривні 22 копійки. Фактично сплачено 4570 гривень 21 копійка. Заборгованість складає 2064 гривні 01 копійка. 29 жовтня 2012 р. відповідач звернувся з заявою, в якій зазначала, що в її квартирі холодні батареї, просила розібратися чому. 30 жовтня 2012 г. відповідач звернувся до Первомайського міського голови з заявою, в якій зазначала, що в її квартирі холодні батареї, просила розібратися чому. 08 грудня 2012 р. відповідачу надана відповідь, в якій зазначено, що за період з 26 жовтня 2012 р. по 29 жовтня 2012 р. проведено перерахунок нарахувань за жовтень 2012 р. 01 листопада 2012 р. та 06 листопада 2012 р. відповідач звернувся з проханням зібрати комісію, яку направити до її квартири з метою виявлення причин незадовільного опалення і зробити перерахунок. 15 листопада 2012 р. надана відповідь першому заступнику міського голови м.Первомайська та відповідачу на вищевказані заяви, в якій роз'яснив, що в квартирі відповідача буде проведене обстеження, а у жовтні 2012 р. проведено перерахунок нарахувань. 20 листопада 2012 р. надана відповідь відповідачу, в якій був роз'яснений порядок проведення перерахунку послуг опалення. 24 листопада 2012 р. було складено акт заміру температури в квартирі відповідача. Температура відповідала нормі та складала 22,3°С, 19,6°С. 30 листопада 2012 р. надана відповідь першому заступнику міського голови м.Первомайська та відповідачу, в якій зазначалось про те, що температура в квартирі відповідає нормі. 30 листопада 2012 р. відповідач звернувся з заявою про проведення перерахунку, оскільки батареї в квартирі холодні та з заявою про непогодження з нарахуванням плати. 19 грудня 2012 р. надана відповідь про те, що було проведено обстеження внутрішньо-будинкової системи опалення: в підвалі будинку; в квартирах по одному стояку з квартирою відповідача; в квартирі відповідача. Висновком є те, що теплоносій в будинок подається, стояки в робочому стані, у мешканців під'їзду, де мешкає відповідач скарг на якість опалення немає. Позивач просить стягнути з відповідача за період з жовтня 2010 р. по квітень 2013 р. заборгованість за надані послуги з опалення в сумі 2064 гривні 21 копійка; у відповідності до ч.2 ст. 99 ЦПК України, витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та витрати по сплаті судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок, що були звернені до суду з заявою про видачу судового наказу, зарахувати до суми судового збору; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору, сплаченого за розгляд цивільної справи у розмірі 229 гривень 40 копійок. Представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити. Відповідачка позовні вимоги не визнала пояснила, що в 2010 р., 2011 р. отримувала пенсію у розмірі 723 гривні, проживала разом з донькою, яка не могла працевлаштуватись, тому грошових коштів не вистачало на оплату послуг з опалення. Крім того, послуги з опалення були не якісними, батареє в її квартирі були холодні, але з цього приводу не зверталась до позивача з відповідними заявами. Починаючи з жовтня 2011 р. зверталась до позивача з заявами про замір температури в квартирі, про знаття нарахувань за опалення. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», які передбачають, що споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ч.1 ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно надає послуги по опаленню квартири відповідача за адресою: [ADDRESS], яка несвоєчасно сплачує послуги по опаленню, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 2064 гр 21 к, розрахунки якої відповідають площі опалюваного житлового приміщення, тарифам, встановленим Первомайською міською радою (а.с.5-11). Оцінюючи докази у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно надавав послуги по опаленню квартири відповідача, в зв'язку з чим підлягають задоволенню вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення.

Outcome: approved