Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Позивач КП «Уманське РЕУ №3» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що відповідач [PERSON] є співвласницею квартири [ADDRESS] та споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Згідно витягу із особового рахунку № [NUMBER] , рахунок для оплати відкритий на ім?я [PERSON] . Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між сторонами не укладений. Відповідно до рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 27.07.2006 за № 369, КП «Уманське РЕУ №3» є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій державного житлового фонду. Позивач вказує, що надавав послуги відповідачу за місцем його проживання, оскільки проводилося технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, освітлення місць загального користування, спожита електрична енергія у місцях загального користування вказаного будинку обліковувалася та щомісячно оплачувалася КП «Уманське РЕУ№3», надавалися послуги дератизації, послуги щодо обслуговування димових та вентиляційних каналів, послуги щодо технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливної каналізації та поточного ремонту конструктивних елементів. Щорічно мережі теплопостачання будинку були підготовлені до чергового опалювального сезону; прибудинкова територія будинку прибиралася і прибирається двірником регулярно, за необхідністю виїздить та працює аварійна служба. У позові зазначено, що відповідач вище перелічені надані послуги не оплачував у зв?язку з чим за весь період часу з 01.08.2018 до 01.09.2021 заборгованість становить 9683,14 грн., у тому числі за три останні роки, яка не сплачена. Згідно розрахунку заборгованості за цей же період часу оплата не проводилась. Оскільки в добровільному порядку дане питання з відповідачем вирішити неможливо, тому позивач з позовом вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача всю заборгованість у розмірі 9683,14 грн. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Ухвалою судді від 21.10.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями. Станом на 09.12.2021 відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків. Судом\~встановлено,\~щовідповідач [PERSON] є співвласницею квартири [ADDRESS] . Вказаний будинок знаходиться на балансі позивача і КП «Уманське РЕУ №3» надає послуги з утримання будинку та його прибудинкової території. Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між сторонами не укладався. Згідно витягу із особового рахунку № [NUMBER] , рахунок для оплати відкритий на ім?я [PERSON] . Відповідно до рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 27.07.2006 за № 369, КП «Уманське РЕУ №3» є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій державного житлового фонду. Позивач надає послуги відповідачу за місцем його проживання, оскільки проводилося технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, освітлення місць загального користування, спожита електрична енергія у місцях загального користування вказаного будинку обліковувалася та щомісячно оплачувалася КП «Уманське РЕУ№3», надавалися послуги дератизації, послуги щодо обслуговування димових та вентиляційних каналів, послуги щодо технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливної каналізації та поточного ремонту конструктивних елементів. Щорічно мережі теплопостачання будинку були підготовлені до чергового опалювального сезону; прибудинкова територія будинку прибиралася двірником регулярно, за необхідністю виїздить та працює аварійна служба. Відповідач [PERSON] вище перелічені послуги належним чином не оплачувала, у зв?язку з чим за період часу з 01.08.2018 до 01.09.2021 заборгованість складає 9683,14 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 01.09.2021 р. по особовому рахунку № [NUMBER] . Статтями 526, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004\~р. № 1875-IV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надала суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст. 77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову. На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що вимоги позивача до відповідача [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує судовий збір.

Outcome: approved