Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач ЛКП «Під Зуброю» звернулося до суду з позовом, в якому після неодноразового уточнення позовних вимог просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, а саме за спожиту теплову енергію в розмірі 4272,80грн. (а.с.109). В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на обслуговуванні ЛКП «Під Зуброю» знаходиться будинок №10 по вулиці Вернадського у м.Львові, у вказаний будинок підприємство надає послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання. За адресою: [ADDRESS], зареєстровані та проживають відповідачі, які неналежним чином проводять оплату наданих житлово-комунальних послуг за спожиту теплову енергію, внаслідок чого за період з липня 2010 року по грудень 2013 року у них утворилась заборгованість в сумі 4272,80грн. Відповідачам було скеровано попередження про необхідність оплати наданих послуг, проте таке залишилось без реагування. Зазначає, що не оплата споживачами за надані підприємством послуги призводить до заборгованості перед ЛМКП «Львівтеплоенерго» та затримки оплати податків. У звязку з наведеним, просить стягнути суму заборгованості в судовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Додатково, зазначила, що розрахунок плати за послуги з теплопостачання в цілому на будинок здійснює ЛМКП «Львівтеплоенерго», а ЛКП розподіляє між мешканцями. Крім того, дана сума боргу складається виключно з тарифу за «приєднане», тобто за теплове навантаження, за фактично надані послуги з централізованого опалення відповідачі платять, а розрахунок як фактичного, так і приєднаного здійснюється на підставі одних і тих же рішень виконавчого комітету. Пояснила, що двоставковий тариф є чинним та ніким не скасований. Відповідачі здійснюючи часткову оплату за опалення, визнають тарифи затверджені рішенням Львівської міської ради, однак виконують їх лише частково. Щодо договірних відносин, зазначила, що відповідачам було запропоновано підписати договір про надання послуг з централізованого опалення, розроблений на підставі типового договору, однак від підписання такого останні відмовилася, та незважаючи на це фактично користувалися послугами центрального опалення, які надавались ЛКП «Під Зуброю». Представник відповідача [PERSON] [PERSON] та представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги заперечили, надали суду пояснення аналогічні викладеним в письмових запереченнях (а.с.99-102, 111-112, 113-114, 155-157, 177-178). Ствердили, що між сторонами немає договору, який би встановлював їх взаємні права та обов'язки. Окрім цього, плата за центральне опалення нарахована ЛКП «Під Зуброю» за двоставковим тарифом, що є незаконним. Стверджують, що розрахунок заборгованості представлений позивачем суперечить чинному законодавству. Вважають, що позивач не може вважатися виконавцем послуг з теплопостачання та не має права здійснювати постачання теплової енергії відповідачам, а тому не може вимагати плати за неї. Окрім цього, настоюють на застосуванні до позовних вимог ЛКП «Під Зуброю» стоку позовної давності тривалістю в три роки. Враховуючи наведене, просять в задоволенні позову відмовити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали суду письмові заперечення, в яких зазначили, що вважають [PERSON], [PERSON] та [PERSON] неналежними відповідачами у справі, оскільки в квартирі [ADDRESS], вони лише зареєстровані, а власником квартири є тільки [PERSON] Ствердили, що між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та позивачем не існує ніяких договірних відносин по наданню послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, особовий рахунок по оплаті послуг оформлений на [PERSON], а тому вони не можуть бути належними відповідачами за даним позовом (а.с.97-98). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися та яку уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, за наявних у справі достатніх доказів. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав Відповідно до ст.162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. До комунальних послуг відносяться, зокрема, централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо (ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). На підставі п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків (в редакції постанови КМ України від 24.01.2006р. №45, діє з 02.02.2006р.), ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власники та наймачі (орендарі) квартир зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630 у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (обєму) квартири (будинку садибного типу). Згідно Правил розрахунків двоставкового тарифу на теплову енергію та гарячу воду, затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 08.09.2000р. №191, рішення про перехід до розрахунків між споживачами та теплопостачальними організаціями за двоставковими тарифами приймається місцевими органами виконавчої влади та самоврядування (п.1.2 Правил); двоставковий тариф - це тариф на послуги теплопостачання, який складається з річної вартості обслуговування одиниці приєднаного теплового навантаження та вартості одиниці спожитої теплової енергії (п.1.4 Правил); приєднане теплове навантаження визначається технічними умовами на приєднання споживача та обумовлюються договором між теплопостачальною організацією та споживачем про використання теплової енергії та гарячої води, а кількість спожитої теплової енергії обчислюється теплолічильником або при його відсутності за розрахунком згідно з Правилами користування тепловою енергією (п.1.5 Правил). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], а відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають у вказаній квартирі, що стверджується довідкою виданою ЛКП «Під Зуброю» за №1454 від 27.10.2014р.(а.с.7). З відомості про нарахування та оплату послуги за центральне опалення, надання якої здійснює ЛКП «Під Зуброю» вбачається, що відповідачі лише частково проводили оплату за послуги з централізованого опалення, внаслідок чого за період з липня 2010 року по грудень 2013 року утворилася заборгованість за центральне опалення в розмірі 4272,80грн. (а.с.164-166). Суд не приймає доводи відповідачів та їх представників щодо заперечення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Не заслуговують на увагу покликання відповідачів на те, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не є власниками квартири [ADDRESS], а тому не є належними відповідачами у справі, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. Відтак, будучи споживачами житлово-комунальних послуг, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зобов`язані здійснювати оплату наданих їм послуг, виходячи із їхнього солідарного обов`язку. Нарахування плати за послуги з теплопостачання здійснюється на підставі рішень виконавчого комітету Львівської міської ради, у м.Львові на час спірного періоду діяв двоставковий тариф на опалення, розрахований ЛМКП «Львівтеплоенерго» згідно Правил розрахунку двоставкового тарифу на теплову енергію та гарячу воду, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №191 від 08.09.2000р., а також затверджений рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1433 від 29.12.2008р. «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 02.09.2008р. №930. Згідно ст.144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування є обов'язковими до виконання на відповідній території. Розрахунок позивача ґрунтується на затверджених в установленому законом порядку тарифах виконавчого комітету Львівської міської ради, які складаються з плати за фактично спожиту теплову енергію та річної плати за приєднане теплове навантаження. Відтак, покликання відповідачів на те, що за приєднане теплове навантаження, яке входить в структуру плати за централізоване опалення, вони не повинні оплачувати, є надуманими, безпідставними, не ґрунтуються на нормах закону, а відтак не приймаються судом до уваги. З розрахунку ЛКП «Під Зуброю» вбачається, що відповідачі фактично сплачували за послуги з теплопостачання в частині витрат на спожиту теплову енергію (стверджується розрахунком і не заперечується самим відповідачами), а відтак фактично визнавали наявність договірних відносин, відсутність письмового договору, з врахуванням наданих послуг, не є підставою для відмови в позові. Так, рішенням виконкому Львівської міської ради від 08.06.2007 року № 365 виконавцями з централізованого опалення визначено житлово-експлуатаційні підприємства (ЛКП, ЖКК, ЖКП, БУ тощо) або інші суб'єкти господарювання, предметом діяльності яких є надання послуг з централізованого опалення. Обов'язок власника квартири укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати наданні послуги передбачено також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених\~постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року. Оскільки відповідачі від послуг, які надавав позивач, не відмовлялися, за таких обставин відсутність письмового договору між сторонами про надання житлово-комунальних послуг не звільняє відповідачів від виконання обов'язку по оплаті комунальних послуг. У ст.257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Крім цього, ст.264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчинення особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. З розрахунку ЛКП «Під Зуброю» вбачається, що відповідачі в період з липня 2010 року по грудень 2013 року фактично сплачували за послуги з теплопостачання в частині витрат на спожиту теплову енергію, розрахунок плати за яку також здійснюється на підставі тарифів, встановлених рішеннями виконавчого комітету ЛМР, борг утворився лише в частині несплати за приєднане теплове навантаження, яке є складовим двоставкового тарифу, що свідчить про визнання ними такого боргу, а відтак строк позовної давності переривався і не є пропущеним. Відтак, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позов є підставним і підлягає до задоволення, з відповідачів солідарно слід стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 4272,80грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави слід стягнути по 121,80грн. судового збору. На підставі ст.ст.11, 16, 257, 264 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК УРСР, ст.ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків, та

Outcome: approved