Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]», надалі банк, звернулося в суд з позовом до [PERSON] і просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № BLаЖГА00049533 від 05 липня 2011 року в сумі 8 965 грн. 55 коп. В обґрунтування заявлених вимог, в позовній заяві вказано, що 05 липня 2011 року банк згідно договору банківського обслуговування № BLаЖГА00049533 надав [PERSON] кредит на поточні потреби в розмірі 3000 грн., термін повернення кредиту 05 січня 2013 року. Процентна ставка за договором встановлена на рівні 15 % річних. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом встановлена в розмірі 1,75 % від суми кредиту. Згідно із п. 2.5.2. договору, позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п. 6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобовязань ухиляється. Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за управління кредитом, які передбачені п. 2.5 договору. Згідно пункту 4.3. договору, у випадку прострочення позичальником сплати за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день простроченім виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п. 9 Спеціальної частини договору. В цьому пункті зазначена ставка 0,5 % та визначено, що пеня розраховується за методом «факт/360» (метод «факт/360» передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів). Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 27 серпня 2015 року становить 8 965 грн. 55 коп. В судове засідання позивач явку представника не забезпечив. Від представника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Також від представника позивача надійшла заява в якій зазначається, що у звязку з частковою сплатою відповідачем заборгованості у розмірі 3 952 грн., станом на 07.10.2015 року заборгованість за відповідачем становить 5\~013 грн. 55 коп. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що заборгованість була нею частково сплачена у сумі 3 952 грн. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 05 липня 2011 року між ПАТ Всеукраїнський [PERSON] і [PERSON] було укладено договір банківського обслуговування № BLаЖГА00049533, за умовами якого банк надав позичальнику 3000,00 грн. на строк до 05 січня 2013 року зі сплатою 15 відсотків річних за користування кредитом. Відповідно п. 1.6 загальної частини договору та п. 4 спеціальної частини, за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії в розмірі 1,75% від суми кредиту; п. 4.3 у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА00049533 вбачається, що заборгованість за договором станом на 07 жовтня 2015 року складає 5\~013 грн. 55 коп., в тому числі: кредит - 2534,60 грн.; відсотки - 481,16 грн.; комісія за РО - 775,66 грн.; плата за пропуск платежів 1\~222,13 грн. З вказаного розрахунку вбачається, що остання сплата кредиту та відсотків проводилася відповідачем 24.09.2015 року у розмірі 3952 грн. Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу виконання кредитного зобовязання, які регулюються ст. ст. 526, 528, 530, 536, 610, 612, 625 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за договором в сумі 5\~013,55 грн. При цьому суд вважає, що з відповідача має бути стягнена сума боргу станом на 7 жовтня 2015 року з тих підстав, що сума боргу визначена позивачем в межах заявленої в позовній заяві, збільшився лише період за який проводиться стягнення. В іншій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки в ході розгляду справи відповідач сплатила частину боргу в розмірі 3952 грн. Крім цього, відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути 1218 грн. судових витрат на користь держави. На підставі ст. ст. 526, 530, 536, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 14, 88, 174, 208, 209, 212-215, 292, 294, 296 ЦПК України,-

Outcome: approved