Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на належну відповідачу 1/6 частку будинку за адресою: [ADDRESS], зі стягненням з неї грошових коштів у сумі 14190 грн., припинити право власності відповідача на вказану частку, мотивуючи тим, що частка відповідачки незначна та не може бути виділена внатурі; сумісне використання спільного майна не можливе через відсутність порозуміння між сторонами та конфліктних відносин. Домоволодіння є неподільним та таке припинення права власності відповідача не завдасть шкоди її інтересам, бо відповідачка має на праві власності інше житло, де зареєстрована та фактично мешкає. Представники позивача у судовому засіданні надали пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідач заперечень проти позову не представила, у судове засідання не з»явилася без поважної причини, судом ухвалено розглядати справу заочно. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] - сусідка позивачки, суду показала, що на протязі останніх 10 років у спірному будинку мешкає позивачка. Відповідачка приходила до будинку, коли була жива мати сторін; тоді між сторонами виникали сварки та скандали, бо відповідачка вела нетверезий спосіб життя, приходила п'яна, влаштовувала істерики, ображала та принижувала позивачку; спільне мешкання сторін неможливе. Позов підлягає задоволенню з таких підстав: із наданих доказів: відповіді з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 15.11.2013 року; технічного паспорту, свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.02.1972 року, договору дарування частки житлового будинку від 24.01.2006 року, висновку вартості майна, витягу з реєстру прав власності, відповіді з Артемівського ВРАЦС; інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно; висновку судової будівельно - технічної експертизи від 26.02.2014 року, встановлено, що 5/6 часток будинку за адресою: [ADDRESS], належить позивачці [PERSON] на підставі договору дарування частки житлового будинку від 24.01.2006 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.02.1972 року. Інші 1/6 частки будинку належать відповідачці [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.02.1972 року. На даний час у будинку мешкає позивачка з родиною; відповідачка у спірному будинку не мешкає, не несе витрат на його утримання і догляд, не користується ним. Згідно відповіді з Артемівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби та копії актового запису від 03.01.1981 року відповідачка вступила в шлюб і змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] Відповідачка, згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 15.11.2013 року, мешкає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS], 58/100 частки якої належить останній на підставі договору купівлі-продажу від 28.09.2010 року. Відповідно висновку ТОВ «Філін кепітал менеджмент», вартість 1/6 частки житлового будинку розташованого за зазначеною адресою складає 14190,00грн. Дану суму позивач вніс на депозитний рахунок суду в повному розмірі, що підтверджено меморіальним ордером №399498 від 30 жовтня 2013 року та банківською квитанцією №2700831 від 29.10.2013 року. Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи від 26.02.2014 року, розділ спірного будинку за адресою: [ADDRESS], відповідно до норм ДБН нормативні акти /2…,3…,4…/ в натурі для користування двома співвласниками відповідно до їх долей є неможливим. Таким чином, між сторонами склались правовідносини співвласників спільного часткового майна. Відповідно до ст.358, 364, 365 ЦКУ, право спільної часткової власності здійснюється у відповідності до часток. Співвласник має право на виділ у натурі своєї частки, якщо такий виділ можливий без завдання шкоди загальному призначенню і технічному стану будівлі. Право власності на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду за позовом іншого співвласника, якщо його частка є незначною, не може бути виділена в натурі, а сумісне володіння і використання майна є неможливим. В судовому засіданні встановлено, що спірний будинок є неподільним в натурі у відповідності до часток співвласників за експлуатаційними характеристиками, технічними даними; відповідачка має інше житло, де фактично мешкає і зареєстрована, тобто припинення її права власності не завдасть істотної шкоди її інтересам; враховуючи характер стосунків між сторонами, що унеможливлює сумісне використання будинку в цілому, суд вважає можливим позов задовольнити, припинити право власності відповідача на його частку у будинку зі стягненням з позивача компенсації вартості належної відповідачу частки. При таких обставинах право власності на вказану частку має бути визнане за позивачем, як набуте ним на законних підставах. З відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені ним витрати за проведення судової будівельної - технічної експертизи у сумі 2000 грн. та сплачений судовий збір у сумі 229,40 грн., а у сього - у сумі 2229.40 грн.

Outcome: approved