Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк», звернулось в суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові вказав, що відповідно до укладеного 27.03.2008 року кредитного договору №005-16014-270308 відповідачу було відкрито картковий рахунок №26253902367632 в національній валюті України гривні на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору було встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2 500 грн. У відповідності до договору відповідач зобовязана була щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. Банк свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі та в строки, передбачені кредитним договором. Відповідач належним чином зобовязання за кредитним договором не виконувала, в результаті чого станом на 16.07.2015 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 8512, 41 грн., яка складається з 3 184,57 грн. з- тіла кредиту, 553,31 грн. простроченого тіла кредиту, 4 774,53 грн. заборгованості за відсотками, 0,00 грн. заборгованості за комісіями. Позивач просить стягнути з відповідача 8 512 грн. 41 коп. заборгованості за кредитним договором №005-16014-270308 від 27.03.2008 року . Представник позивача в судове засідання не зявився, прохав суд дану справу розглянути без його участі, а позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечували, оскільки вважають, що позивачем в загальну суму заборгованості нарахована заборгованість по комісії, яка умовами кредитного договору не передбачена. Заслухавши відповідача та її представника, зясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №005-16014-270308 від 27.03.2008 року банком було відкрито картковий рахунок №26253902367632 в національній валюті України (а.с.4). Банком було надано [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору було встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2 500, 71 грн. Відповідно до умов кредитного договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобовязання ухиляється, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість за кредитом. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 16.07.2015 року становить 8512, 41 грн., з яких : 3 184,57 грн. - тіло кредиту, 553,31 грн. прострочене тіло кредиту, 4 774,53 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобовязання не допускається . Також, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В ході судового розгляду справи представником відповідача було заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи з приводу нарахування комісії, яку відповідач в послідуючому відмовилась оплачувати, що розцінюється судом як умисне затягування розгляду справи. Суд критично оцінює твердження відповідача щодо неправомірного нарахування позивачем заборгованості по комісії. Так, із розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що нарахована заборгованість в сумі 8737 грн.41 коп. складається з 3184,57 грн. тіла кредиту, 553,31 грн. простроченого тіла кредиту, 4 774,53 грн. відсотків за користування кредитом, 0,00 грн. заборгованості за комісіями та 225 грн. пені. Тобто заборгованість по комісії позивачем в дійсності не нарахована, а нарахована сума пені в розмірі 225 грн. в суму позову не включена і позивач не прохає її стягувати з відповідача, заявивши позов на суму 8512,41 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Оскільки на підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] і з дня свого призначення уповноважена особа Фонду гарантування набула всі повноваження органів управління та органів контролю банку і розпочала здійснювати заходи для збереження активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників та кредиторів банку і відповідно до п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»( станом на 18.08.2015 року,тобто на день звернення до суду з позовом) вищевказана особа звільнена від сплати судового збору, то судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved