Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся в суд з цивільним позовом, котрий згодом уточнив, до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 112 973,06 (Два мільйони сто дванадцять тисяч девятсот сімдесят три гривні 06 копійок). Свої вимоги мотивує тим, що 21 серпня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та громадянкою України [PERSON] (згідно свідоцтва про шлюб від 14.02.2009 року прізвище змінила на [PERSON]) був укладений кредитний договір №22-310/236 (далі - договір), відповідно до якого банк - позивач надає позичальнику відповідачці [PERSON] кредит в сумі 100 000,00 доларів США, а відповідачка зобов'язувалася погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов даного договору. За умовами кредитного договору відповідачка взяв на себе зобов'язання, зокрема: забезпечити своєчасну (щомісячно, не пізніше останнього дня місяця, в якому були нараховані відсотки ) сплату відсотків за користування кредитом на рахунок Банку (п.2.1.) у розмірі 10,27%; сплатити пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення (п. 6.1.) Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором 21 серпня 2008 р. [PERSON] було видано 100 000,00 дол. США (меморіальний валютний ордер №1140531). Від належного виконання умов кредитного договору відповідачка ухилялася. Вимоги позивача від 17.01.2011р. та 21.09.2011р. залишилися без відповіді і реагування. У зв'язку з допущеними відповідачкою порушеннями позивачем нараховано пеню за простроченими нарахованими доходами та кредитом за період з 28.12.2010р. по 28.12.2011 р. в сумі 288 323,27 грн. Всього загальна сума заборгованості відповідачки по кредитному договору №22-10/236 від 21 серпня 2008 р. станом на 28 грудня 2011 року становить 112 333,65 дол. США та 288 323,27 грн. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між позивачем і поручителем [PERSON] був укладений Договір поруки від 21 серпня 2008 р. (надалі- Договір поруки), за яким поручитель зобов'язувався виконати зобов'язання Позичальника за Кредитним договором в повному обсязі, включаючи повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, пені та штрафів. У зв'язку з невиконанням відповідачкою умов Кредитного договору позивач надіслав відповідачу вимогу про усунення порушення від 17.01.2011 р., який залишився без виконання. Відповідно до п.2.1. Договору поруки та ч.1 ст.554 ЦК України відповідачка та відповідач несуть солідарну відповідальність перед Позивачем за невиконання умов Кредитного договору. В судове засідання представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не зявився проте подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задоволити в повному обcязі з урахуванням уточнених позовних вимог (заява про збільшення позовних вимог № 346 від 22.05.2014 року), просить такі задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечили. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 21 серпня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та громадянкою України [PERSON] (згідно свідоцтва про шлюб від 14.02.2009 року прізвище змінила на [PERSON]) був укладений кредитний договір №22-310/236, відповідно до якого позивач надає відповідачці [PERSON] кредит в сумі 100 000,00 доларів США, а відповідачка зобов'язувався погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов даного договору. За умовами кредитного договору відповідачка взяла на себе зобов'язання, зокрема: забезпечити своєчасну (щомісячно, не пізніше останнього дня місяця, в якому були нараховані відсотки ) сплату відсотків за користування кредитом на рахунок Банку (п.2.1.) у розмірі 10,27%; сплатити пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення (п. 6.1.) Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором 21 серпня 2008 р. [PERSON] було видано 100 000,00 дол. США (меморіальний валютний ордер №1140531). Від належного виконання умов кредитного договору відповідачка ухилялася. Вимоги позивача від 17.01.2011р. та 21.09.2011р. залишилися без відповіді і реагування. У зв'язку з допущеними відповідачкою порушеннями позивачем нараховано пеню за простроченими нарахованими доходами та кредитом за період з 28.12.2010р. по 28.12.2011 р. в сумі 288 323,27 грн. Всього загальна сума заборгованості відповідачки по кредитному договору №22-10/236 від 21 серпня 2008 р. станом на 28 грудня 2011 року становить 112 333,65 дол. США та 288 323,27 грн. У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 21 серпня 2008 р. (надалі- Договір поруки), за яким поручитель зобов'язувався виконати зобов'язання Позичальника за Кредитним договором в повному обсязі, включаючи повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, пені та штрафів. У зв'язку з невиконанням відповідачкою умов Кредитного договору Позивач надіслав відповідачу вимогу про усунення порушення від 17.01.2011 р., який залишився без виконання. Відповідно до п.2.1. Договору поруки та ч.1 ст.554 ЦК України відповідачка та відповідач несуть солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання умов Кредитного договору. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідачі у цій справі, як солідарні боржники за кредитним договором своїх зобов'язань не виконали, через, що у них сформувалася заборгованість за кредитним договором № 22- 310/236 від 21.08.2008 року в сумі 2 112 973,06 (Два мільйони сто дванадцять тисяч девятсот сімдесят три гривні 06 копійок) гривень, з яких: сума строкової заборгованості по кредиту - 38 228,74 дол. США. (449 742,01 грн.); сума простроченої заборгованості по кредиту - 1 585,23 дол. США. (18 649,44 грн.); сума строкової заборгованості по процентах - 499,75 дол. США.( 5 879,31 грн.); сума простроченої заборгованості по процентах - 37 006,00 дол. США.( 435 357,09 грн.); пеня за простроченими нарахованими доходами та кредитом (за період з 15.05.2013 р.- 14.05.2014 р.)- 1 203 345,22 гривень. Листи-вимоги банку № 2000 від 21.09.2011 року, № 70 від 17.01.2011 року, № 169 від 17.01.2011 року про погашення заборгованості у добровільному порядку відповідачами не виконані. У відповідності із ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Зважаючи на те, що позивач уточнив та збільшив свої позовні вимоги, суд вважає, що вимоги про стягнення судового збору слід задовольнити у розмірі 2823,00 грн.

Outcome: approved