overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2005р. який був зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області а/з №1117. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]., яка мешкає разом з позивачкою, та на її утримання відповідач надає матеріальну допомогу в добровільному порядку. Їх шлюбні стосунки припинено з квітня 2014р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сім'ї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивачка вважає неможливим. Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сім'ї не вбачає. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач заперечень проти позову не має, з розірванням шлюбу з підстав зазначених в позові згодний. Позивачка після розірванням шлюбу бажає зберегти шлюбне прізвище - [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивачка стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сім'ю вбачає недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В своїй заяві вона вказала, що 14 травня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Жовтневому відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 161. Від шлюбу дітей не має. З квітня 2012 року сторони стали проживати окремо, спільне господарство не ведеться, кожний проживає своїм життям, шлюбно-сімейні відносини припинені. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. До судового засідання позивач не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним через публікацію в засобах масової інформації. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В своїй заяві вона вказала, що 24.09.1988 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2524. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що з листопада 2012 року шлюбні відносини між сторонами припинені, з грудня 2012 року сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. Розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовився. До судового засідання позивачка з'явилася, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В своїй заяві вона вказала, що 24.09.1988 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2524. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що з листопада 2012 року шлюбні відносини між сторонами припинені, з грудня 2012 року сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у звязку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. Розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовився. До судового засідання позивачка та її представник з'явилися, просили позов задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Захарова». Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивачка позовні вимоги підтримала, а відповідач позов визнав у повному обсязі. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 30.12.2011 року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом ЗАГС адміністрації Березовського району Ханти-Мансійського автономного округу-Югри Тюменської області, актовий запис № 87. За час шлюбу у сторін по справі народилася дитина, [PERSON], [INFO] Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися з вересня 2015 року. Мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть, спору щодо розподілу майна та місця проживання дитини у них немає. Позивачка вважає, що можливостей для збереження сім'ї немає, примирення між подружжям неможливе. Сторони по справі постійно проживають на території України. Встановлені у судовому засіданні обставини підтверджуються дослідженими під час розгляду справи копіями документів: свідоцтв про укладення шлюбу та народження дитини; паспортів сторін по справі та посвідки на постійне місце проживання відповідача. Відповідно до ч. 1, ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право» правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв'язок іншим чином. Згідно ст. ст. 28, 29 Конвенції про правову допомогу та правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам, Мінськ, 1993 року, по справах про розірвання шлюбу застосовується законодавство Договірної Сторони, громадянами якої є подружжя на момент подачі заяви. Якщо один з подружжя є громадянином однієї Договірної Сторони, а другий - іншої Договірної Сторони, застосовується законодавство Договірної Сторони, установа якої розглядає справу про розірвання шлюбу. Таким чином, до правовідносин, що виникли між сторонами по справі в зв'язку із розірванням шлюбу, підлягає застосуванню національне законодавство України. Враховуючи викладені обставини, відповідно до ч. 2, ст. 112 СК України суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить суд шлюб розірвати, так як вважає, що між подружжям постійно виникають сварки та відповідач здійснює на неї психологічний тиск; відповідач ставить свою особистість вище за інших членів сім'ї. З січня 2015 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки припинені. Прожили у шлюбі 7 років, два роки тому вже бажала подати на розлучення, від шлюбу є донька, 5 років. Позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що з 08.01.2015 р. вони не мешкають, так як позивачка проживає із коханцем. Позивачка проходить свідком у справі про побиття відповідача її коханцем. Відповідач все робив для облаштування квартири, придбавання машини та забезпечення сім'ї. Коханець позивачки побив його 08.01.2015 р. в його квартирі та позивачка втекла із коханцем. Представник позивача у судових дебатах підтримала позов, просить його задовольнити. Представник відповідача у судових дебатах погодився із заявленим позовом. Сторонам надавався строк на примирення 2 місяці. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 13.10.2007 року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 363. Від шлюбу у подружжя є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини справи підтверджуються копіями свідоцтв про укладення шлюбу, про народження та поясненнями сторін по справі. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинилися з 08 січня 2015 року; спільного господарства не ведуть, спору щодо розділу майна та місця проживання дитини на даний час немає; сторонам по справі надавався строк для їх примирення, проте примирення між подружжям досягнуто не було. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути стягнуті з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить суд шлюб розірвати, так як шлюбні стосунки припинилися, в сім'ї постійні непорозуміння та сварки, збереження шлюбу не є можливим. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив. Сторонам, згідно ухвали суду від 05.08.2015 р., надавався строк на примирення 1 місяць. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 06.08.1994 року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАГС Світловодського міськвиконкому, актовий запис № 214. Від шлюбу у подружжя є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] р. Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини справи підтверджуються копіями свідоцтв про укладення шлюбу, про народження та поясненнями сторін по справі. На теперішній час шлюбні відносини між ними припинилися; спільного господарства не ведуть, спору щодо розділу майна та місця проживання дітей на даний час немає; сторонам по справі надавався строк для їх примирення, проте примирення між подружжям досягнуто не було. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути стягнуті з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказавла, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 468. Від шлюбу дітей не має. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивач збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої просила позов задовольнити та слухати справу у її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був сповіщений через оголошення у газетах належним чином, які містяться у матеріалах справи. Суд у зв'язку з належною оповіщеністю відповідача про час та місце судового засідання, неявкою відповідача та неповідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачки, на підставі ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 03.06.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 468 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. Позивачка після розірвання шлюбу, за власним бажанням, залишає прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.05.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 101. Від шлюбу є діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивачка збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Відповідач надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 03.05.2008 року у третьому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 101 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Після розірвання шлюбу відповідачка просить залишити прізвище «[PERSON]». Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 322. Від шлюбу дітей не має. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивачка збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Відповідач надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 03.10.2009 року у третьому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 322 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити прізвище «[PERSON]». Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.06.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 323. Від шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивач збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Представник позивачки у судове засідання з'явилася, просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання з'явився, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 05.06.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 383 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. Позивачка після розірвання шлюбу за власним бажанням змінює прізвище на «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Центрального районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 323. Від шлюбу є дитина -[PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивач збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої просить позов задовольнити та слухати справу у її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив позов задовольнити та слухати справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 08.09.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Центрального районного управління юстиції м. Одеси зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 323 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved