overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 04.11.1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Чернівці, актовий запис № 1945, однак через те, що подружжя з 2001 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сімя розпалася, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки позивачка проти такого розгляду не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.11.1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Чернівці, актовий запис № 1945, тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у звязку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, від спільного проживання у них є донька [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 04.12.2003 року у виконкомі Зеленогайської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 17, однак через те, що подружжя з травня місяця 2010 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сімя розпалася, від спільного шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки позивачка проти такого розгляду не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.12.2003 року у виконкомі Зеленогайської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 17, тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у звязку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, часті сварки та скандали, від спільного проживання у них дітей не має. За наданий судом сторонам строк для примирення вони не помирилися. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 04 березня 1976 року у виконавчому комітеті Строїнецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 5, однак через те, що подружжя спільною сім'єю не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 березня 1976 року у виконавчому комітеті Строїнецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 5, тривалий час спільно не проживають, сімя розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, часті сварки та скандали. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 05.07.1995 року у виконкомі Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 09, однак через те, що подружжя з 2009 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сімя розпалася, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки позивачка проти такого розгляду не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.07.1995 року у виконкомі Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 09, тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у звязку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, часті сварки та скандали, від спільного проживання у них є донька [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 05.12.2000 року у виконкомі Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №19, однак через те, що подружжя з листопада 2007 року спільно не проживає, не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, вони повністю припинили шлюбні відноси, їх сімя розпалася, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила задовольнити їх також посилаючись на те, що відповідач проживає із іншою жінкою, з якою у нього вже є дитина та вона також має іншого чоловіка. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки позивачка проти такого розгляду не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.12.2000 року у виконкомі Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №19, від спільного проживання у них є син [PERSON], який мешкає із позивачкою. Подружжя тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у звязку із їх різними характерами та поглядами на життя, ведення спільного господарства, часті сварки та скандали. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 05 квітня 2003 року у виконавчому комітеті Костичанівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 04,однак через те, що подружжя з вересня 2013 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сімя розпалася. Причиною розпаду сімї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сімї. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що шлюб носить формальний характер, оскільки він із позивачкою з серпня 2014 року не живуть разом та не спілкуються. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 квітня 2003 року у виконавчому комітеті Костичанівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 04. Вони тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у звязку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] яка проживає із позивачкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 05 листопада 2007 року у виконавчому комітеті Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 08, однак через те, що подружжя з 2011 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сімя розпалася, причиною розпаду сімї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сімї. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, оскільки за наданий судом строк примирення не відбулося. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 листопада 2007 року у виконавчому комітеті Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 08, тривалий час спільно не проживають, сімя розпалася у звязку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, часті сварки та скандали. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 06 березня 2002 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 06, однак через те, що подружжя з 2006 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Крім того є ще малолітня донька - [PERSON], [INFO], яка записана під прізвищем відповідача, але не являється його донькою. В судовому засіданні позивачка та її представник повністю підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки. Зі згоди позивачки та його представника суд проводить заочний розгляд справи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно позивачка проживає з ним у фактичних шлюбних відносинах та у них народилася спільна дитина, [PERSON], [INFO], але записана на прізвище відповідача. Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника, свідка, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 березня 2002 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 06, тривалий час спільно не проживають, сімя розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, часті сварки та скандали. Від спільного проживання у сторін є два неповнолітніх сина - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають із позивачкою. Крім того у позивачки є малолітня донька - [PERSON], [INFO], яка записана на прізвище відповідача, але являється донькою [PERSON] За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 06 лютого 1997 року у виконавчому комітеті Динівецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 01, однак через те, що подружжя спільною сім'єю не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина - [PERSON], який проживає із нею. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, оскільки після наданого строку на примирення сторони не помирилися. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки. Зі згоди представника позивачки суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 лютого 1997 року у виконавчому комітеті Динівецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 01, тривалий час спільно не проживають, сімя розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, часті сварки та скандали. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня дитина: син - [PERSON], [INFO]. Під час наданого судом строку на примирення сторони не помирилися. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 07 лютого 2007 року в виконкомі Стальнівецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №1, однак через те, що подружжя спільно не проживає,через подружню зраду відповідача, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сімя розпалася, причиною розпаду сімї є також постійні сварки та конфлікти в сімї. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував того, що шлюб розпався і носить формальний характер. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 лютого 2007 року в виконкомі Стальнівецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №1, тривалий час спільно не проживають, сімя розпалася у звязку із різними характерами подружжя, різними поглядами на ведення спільного господарства, часті сварки та скандали. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою. За наданий сторонам судом строк для примирення вони не помирилися. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 08.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1490, однак через те, що подружжя більше року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, від шлюбу дітей не має, але в зв'язку з тим, що відповідач через органи РАГСу розірвати шлюб не бажає вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки позивачка проти такого розгляду не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1490, більше одного року спільно не проживають, сім′я розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, часті сварки та скандали та також із тим, що відповідач виносив з дому гроші та грав в азартні ігри, від спільного проживання у них дітей не має. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 08 липня 2007 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 07, однак через те, що подружжя спільною сім'єю не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу мають одну неповнолітню дочку [PERSON], яка проживає із нею. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, оскільки примирення між сторонами неможливе, бо відповідач проживає із іншою жінкою. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не з′явився та не повідомив про причини неявки. Зі згоди представника позивачки суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 липня 2007 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 07. Вони тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, часті сварки та скандали. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня дитина: дочка [PERSON] [INFO]. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 08 червня 1986 року у виконавчому комітеті Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 08, однак через те, що подружжя з 2007 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивачка не з'явилася, але від неї надійшла заява про те, що вона позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути без її участі та не проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не з′явився та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 червня 1986 року Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 08. Сторони тривалий час спільно не проживають. Сім'я розпалася у зв'язку із частими непорозуміннями, сварками та скандалами. Від спільного проживання у сторін є двоє дітей, які вже повнолітні. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 10 грудня 2004 року у виконавчому комітеті Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 18, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] [INFO], але у зв'язку із тим, що відповідач розірвати шлюб через органи РАЦСу не бажає, вона змушена звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причин неявки. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 грудня 2004 року у виконкомі Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 18. Сторони тривалий час спільно не проживають. Сім'я розпалася у зв'язку із частими непорозуміннями, сварками та скандалами. Від спільного шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON] [INFO],яка проживає з позивачкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved