Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивач Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України звернулися з позовом до Вінницького районного суду Вінницької області до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 липня 2016 року, близько 01 години 00 хвилин, на автомобільній дорозі Стрий-Кіровоград-Знам`янка відповідач [PERSON] , [INFO] , який керував автомобілем «Хонда Акорд», д.н.з. [NUMBER] допустив наїзд на пішохода [PERSON] . На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. В результаті зазначеної ДТП пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми (забитих ран, синців та саден на голові, крововиливів в м`які покрови голови, багато уламкового перелому кісток склепіння та основи черепа з переходом на його основу, забій-руйнування лівих скроневої, тім`яної та потиличної долі головного мозку, субтотального субарахноїдального крововиливу, розривів твердої мозкової оболонки); закритої тупої травми грудей (саден та синців на грудях, перелому ребер та грудини, забою та розривів легень, гемотораксу справа та зліва, розриву перекарду, травматичного розриву стінки правого шлуночка серця, гемоперикард); закритої тупої травми живота (саден та синців на животі, крововиливів в зв`язків апарат печінки та селезінки, розривів печінки та селезінки, крововиливів в тіло підшлункової, гемоперитонеум сліди); закритох хребтово-спинномозкової травми (переломовивиху на 1-2шийних хребців з порушенням зв`язкового апарату хребта та уламкового перелому 1 шийного хребця); крововиливу в за очеревинний простір зліва; закритого перелому лівої плечової кістки в середній третині; синців, саден та збитих ран на кінцівках які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з його смертю. 22 вересня 2017 року потерпіла [PERSON] подала до МТСБУ повідомлення та 22 вересня 2017 року з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. На момент ДТП на утриманні потерпілого знаходились троє осіб: [PERSON] , [INFO] дружина потерпілого; [PERSON] , [INFO] донька потерпілого; [PERSON] , [INFO] син потерпілого. Оскільки відповідно\~до ст.\~27.2\~Закону загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку, то в любому випадку розмір регламентної виплати за даною статтею не може бути меншим ніж 36 мінімальних зарплат, тобто 52\~200,00 грн. Тому, розрахунок регламентної виплати за ст. 27.2 Закону є наступний: 1\~450,00 грн. (мінімальна заробітна плата станом на 15.07.2016р.) х 36 = 52\~200,00 грн. розмір страхового відшкодування за ст. 27.2. Закону. 22 вересня 2017 року потерпілий [PERSON] подав до МТСБУ повідомлення та 22 вересня 2017 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Пізніше, 07.11.2017р. від [PERSON] та [PERSON] через їхнього представника надійшла уточнююча заява відповідно до якої вони просять провести зазначену регламентну виплату на рахунок їхнього представника [PERSON] . Разом із зверненням потерпілих до МТСБУ надійшли документи, що підтверджують придбання надгробного пам`ятника вартість якого склала 19\~000,00 грн. Оскільки Законом передбачено ліміт страхового відшкодування по витратам на поховання, який є меншим за вартість витрат зокрема на спорудження надгробного пам`ятника, то розрахунок страхового відшкодування у цій частині становить 17\~400,00 грн. та є наступним: 1\~450,00 грн. (мінімальна заробітна плата на день ДТП 15.07.2016р.) х 12 = 17\~400,00 грн. страхове відшкодування. Загальний розмір витрат МТСБУ за даною подією ДТП становить 69\~600,00 грн. 52\~200,00 грн. (виплата за ст. 27.2 Закону) + 17\~400,00 грн. (виплата за ст. 27.4. Закону) = 69\~600,00 грн. загальний розмір витрат МТСБУ по події ДТП, що трапилась 15.07.2016р. В зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 26 грудня 2017 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 52 200 грн. 00 коп., відповідно до Наказу МТСБУ № 11947 від 21.12.2017 року, та 27 грудня 2017 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 17 400 грн. 00 коп., відповідно до Наказу МТСБУ № 12023 від 22.12.2017 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Зауважуємо, що отримувачем за регламентною виплатою 17\~400,00 грн. як видно із платіжного доручення №1263031 від 27.12.2017р. є [PERSON] . Виплата страхового відшкодування саме цій особі була проведена на підставі довіреностей йому від [PERSON] та [PERSON] , які серед інших прав надали також право [PERSON] отримати за них таке страхове відшкодування, а також відповідно до заяви [PERSON] та [PERSON] від 07.11.2017р. відповідно до якої вони просять МТСБУ здійснити зазначену виплату саме [PERSON] . Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В зв`язку із вищевикладеним позивач просить стягнути із відповідача в порядку регресу витрати пов`язані із виплатою страхового відшкодування в сумі 69 600 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~102, 00 грн. Представник позивача адвокат Купар І.Ю. попередньо надав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, в поданій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду заяву згідно якої позовні вимоги до нього визнає повністю, справу просить розглянути у його відсутність. Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думки учасників справи, викладені у поданих до суду письмовій заяві та клопотанні, вивчивши письмові докази по справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що 15 липня 2016 року, близько 01 години 00 хвилин, на автомобільній дорозі Стрий-Кіровоград-Знам`янка відповідач [PERSON] , [INFO] , який керував автомобілем «Хонда Акорд», д.н.з. [NUMBER] допустив наїзд на пішохода [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2016 року (а.с.8-9) та постановою Літинського районного суду Вінницької області від 24.10.2016 року (а.с.10). В результаті зазначеної ДТП пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми (забитих ран, синців та саден на голові, крововиливів в м`які покрови голови, багато уламкового перелому кісток склепіння та основи черепа з переходом на його основу, забій-руйнування лівих скроневої, тім`яної та потиличної долі головного мозку, субтотального субарахноїдального крововиливу, розривів твердої мозкової оболонки); закритої тупої травми грудей (саден та синців на грудях, перелому ребер та грудини, забою та розривів легень, гемотораксу справа та зліва, розриву перекарду, травматичного розриву стінки правого шлуночка серця, гемоперикард); закритої тупої травми живота (саден та синців на животі, крововиливів в зв`язків апарат печінки та селезінки, розривів печінки та селезінки, крововиливів в тіло підшлункової, гемоперитонеум сліди); закритох хребтово-спинномозкової травми (переломовивиху на 1-2шийних хребців з порушенням зв`язкового апарату хребта та уламкового перелому 1 шийного хребця); крововиливу в за очеревинний простір зліва; закритого перелому лівої плечової кістки в середній третині; синців, саден та збитих ран на кінцівках які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з його смертю, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.11). Відповідно до ст. 27.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. 22 вересня 2017 року потерпіла [PERSON] подала до МТСБУ повідомлення та 22 вересня 2017 року з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с.18-19). Відповідно до ст. 27.2 Закону - Страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених\~статтею 1200\~Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Відповідно до п. 1 ст. 1200 ЦК України - у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. На момент ДТП на утриманні потерпілого знаходились троє осіб: [PERSON] , [INFO] дружина потерпілого (а.с.13); [PERSON] , [INFO] донька потерпілого (а.с.14); [PERSON] , [INFO] син потерпілого (а.с.14). Оскільки відповідно\~до ст.\~27.2\~Закону загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку, то в любому випадку розмір регламентної виплати за даною статтею не може бути меншим ніж 36 мінімальних зарплат, тобто 52\~200,00 грн. Тому, розрахунок регламентної виплати за ст. 27.2 Закону є наступний: 1\~450,00 грн. (мінімальна заробітна плата станом на 15.07.2016р.) х 36 = 52\~200,00 грн. розмір страхового відшкодування за ст. 27.2. Закону. Крім того, відповідно до ст. 27.4 Закону - Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. 22 вересня 2017 року потерпілий [PERSON] подав до МТСБУ повідомлення та 22 вересня 2017 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с.20-21). В подальшому 07.11.2017 року від [PERSON] та [PERSON] через їхнього представника надійшла уточнююча заява відповідно до якої вони просять провести зазначену регламентну виплату на рахунок їхнього представника [PERSON] (а.с. 22-23). Разом із зверненням потерпілих до МТСБУ надійшли документи, що підтверджують придбання надгробного пам`ятника вартість якого склала 19\~000,00 грн. (а.с.24). Загальний розрахунок розміру шкоди на утримання є сума в 52\~200 грн, що також підтверджується розрахунком (а.с.26). Оскільки законом передбачено ліміт страхового відшкодування по витратам на поховання, який є меншим за вартість витрат зокрема на спорудження надгробного пам`ятника, то розрахунок страхового відшкодування у цій частині становить 17\~400,00 грн. та є наступним: 1\~450,00 грн. (мінімальна заробітна плата на день ДТП 15.07.2016р.) х 12 = 17\~400,00 грн. страхове відшкодування, що підтверджується копією розрахунку (а.с.27). Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 5 ст. 1187 ЦК України - особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Так, зазначена шкода особисто відповідачем відшкодована потерпілим особам не була. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Відповідно до норм ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, (далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 26 грудня 2017 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 52 200 грн. 00 коп., відповідно до Наказу МТСБУ № 11947 від 21.12.2017 року, та 27 грудня 2017 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 17 400 грн. 00 коп., відповідно до Наказу МТСБУ № 12023 від 22.12.2017 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 28-31). Визначаючись щодо заявлених вимог, та поданих стороною відповідача заперечень проти позову, суд враховує, що відповідно до\~частини першої статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи даної справи, суд враховує, що цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова є обов`язковою для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 129-1 Конституції України\~суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. При цьому, преюдиційними фактами, є факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно положень ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 29 зазначеного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до положень ст. 36.1. Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved