overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивачка у червні 2014 року звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.02.2001 року. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, не бере участі у її вихованні, тому позивачка змушена звернутися до суду. Позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 4500,00 грн. до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, на його задоволенні наполягала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 09 лютого 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Індустріальним ВРАЦС Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 72. Згідно свідоцтва про народження у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO]. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на дитину в судовому порядку в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення позивачки до суду та до повноліття дитини, тому що відповідач будучи батьком дитини, зобов'язаний його матеріально утримувати. Таку допомогу він може надавати, тому що є працездатним. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивачка у червні 2016 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що полягає в шлюбі з відповідачем з 17.09.1994 року, зареєстрованому у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадського стану Донецької області, актовий запис №1316, від якого сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинились унаслідок розбіжностей у характерах, відсутності взаєморозуміння, вважає, що відновити сімейні стосунки неможливо і просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка «Беспалова», та стягнути судові витрати з відповідача. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяви з проханням про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просять їх задовольнити. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 17.09.1994 року між [PERSON] та [PERSON] у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадського стану Донецької області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис №1316. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач в судове засідання не зявився та не висловив свої заперечення проти розірвання шлюбу, тому при таких обставинах шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивачка у червні 2016 року звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому 13 серпня 2014 року шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина, тому позивачка змушена звернутися до суду. Позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, на його задоволенні наполягала. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про народження у сторін народився син [PERSON], [INFO]. 13 серпня 2014 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №202/4741/14-ц (а.с.2). Суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на дитину в судовому порядку в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 червня 2016 року, тому що відповідач будучи батьком дитини, зобов'язаний його матеріально утримувати. Таку допомогу він може надавати, тому що є працездатним. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн. на користь держави Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивачка у червні 2017 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що з 28.08.2009 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, у період якого у подружжя народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO] Відповідач від виконання батьківських обов'язків ухиляється, допомоги на утримання та виховання дітей не надає, а тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 2 500,00 грн. Сторони в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивачка у червні 2017 р. звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.09.2006 р. Від шлюбу позивачка [INFO] народила сина [PERSON] та [INFO] народила сина [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та постійні сварки між один одним, що призвело до втрати почуття любові та поваги між ними. З лютого 2017 р. позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, мають окремий бюджет, у зв'язку з чим позивачка просить не надавати строк для примирення та шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав (а.с. 14, 15). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивачка \~у червні\~2018\~року звернулася\~з позовом\~у суд\~про розірвання\~шлюбу між\~нею та\~відповідачем,\~ покликаючись,\~що вони\~з відповідачем\~перебувають в\~зареєстрованому шлюбі\~з 28\~травня 2009\~року,\~однак спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного спяніння стає агресивним, вчиняє сварки та скандали, під час яких наносить їй та її доньці від першого шлюбу побої. За насильство в сімї відповідач неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, останні два рази у 2017 році Шевченківським районним судом м.Львова. Окрім того, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, чому їх сімя розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Позивачка в судове засідання не зявився, проте подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити та розглядати справу без її участі, що суд вважає за можливе. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже довгий час немає взаєморозуміння, виникали скандали і сварки, тривалий час вони проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх відносин і не ведуть спільного господарства, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин вже тривалий час, позивачка втратила до відповідача хороші почуття і помиритися з ним не бажає, а тому такий шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265, 280-282 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивачка у червні 2019 р. звернулась до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27.11.2015 року, у період якого у сторін народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Позивачка також зазначила, що з червня 2019 року сторони спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що унеможливлює збереження сім`ї, сторони проживають окремо, у зв`язку з чим позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити (а.с. 20). Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов визнав(а.с. 21). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач повністю визнав позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Позивачка - фізична особа-підприємець « [PERSON] » звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування позову вказує, що 09.01.2020 року на перехресті вул. Пастерівська та вул. Чіковані в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗАЗ СЕНС д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та транспортного засобу NISSAN TІIDA д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого належний їй (позивачці) автомобіль ЗАЗ СЕНС д.н.з. [NUMBER] зазнав технічних ушкоджень. На місці ДТП,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Позивачка ФОП [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 20 червня 2019 року у розмірі 7718 грн. 88 коп. грн. та судового збору 768,40 грн. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 20 червня 2019 року між нею та відповідачем укладено договір купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей згідно з умовами якого ФОП [PERSON] зобов`язалася поставити товар, а відповідач [PERSON] зобов`язується його прийняти та оплатити вартість. Кількість товару, одиниця виміру та ціна товару визначається сторонами у рахунка-фактурах. У відповідності до пункту 6.3. Договору, відповідач зобов`язався оплатити загальну вартість товару протягом 25 банківських днів з дня відвантаження товару. Згідно видаткової накладної відповідач отримав товар 20 червня 2019 року на загальну суму 1327 грн. Тобто до 15 липня 2019 року відповідач зобов`язаний був оплатити товар, але станом на день подачі позову, відповідач не сплатив вартість поставленого товару. Згідно п.7.1 Договору за несвоєчасну сплату за товар, покупець зобов`язаний сплатити, крім вартості товару, проценти за користування грошовими коштами, процент становить 4% за кожен день затримки від цієї суми за весь час затримки і на момент подачі позову сума складає 6234, 48 грн. Крім цього, відповідно до п.7.3 Договору у випадку прострочення оплати товару більше ніж на 15 днів, покупець повинен сплатити поверх пені, встановленої п.7.2, штраф у розмірі 20% від суми несплаченого або не повністю сплаченого товару. Сума штрафу складає 247,40 грн. Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість в сумі 7718 грн. 88 копійок та сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 копійок. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Під час підготовчого розгляду справи, позов визнав частково. Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, суд дійшов наступного. Згідно договору купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей від 20 червня 2019 року (далі Договір), ФОП [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали договір на постачання будівельних та господарчих товарів. Згідно п.п.5.1, 5.2 Договору, покупець приймає продукцію та виконані роботи і виставляє претензії по якості,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивачка ЦІОСЬ В.І. звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться в с. Залісці вул. Каштанова, 18 Шумського району та на праві приватної власності належать батькові відповідача [PERSON], який помер 20 серпня 2017 року в с. Залісці і за свого життя отримав за його продаж гроші від позивачки в сумі 44 тис. грн., однак не встиг оформити договір купівлі- продажу нотаріально у зв»язку із тим, що помер. В судове\~\~ засідання\~ позивач не з`явився,\~ представив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності із повним підтриманням позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився , представив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності із повним визнанням позовних вимог, із посиланням на те, що померлий власник нерухомого майна в с. Залісці вул. Каштанова, 18 , його батько [PERSON] за свого життя отримала від позивачки 44 тис. грн. за продаж цього нерухомоого майна , однак помер і не оформив договір купівлі- продажу. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, виданого 28.01.2003 року Залісцівською сільською Радою Шумського району, [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться в с. Залісці вул. Каштанова , 18. Згідно свідоцтва смерть серії 1-ИД № 222196 , виданого 21 серпня 2017 року Шумським РДРАЦС , гр. [PERSON] помер 20 серпня 2017 року в с. 2017 року в с. Залісці Шумського району, а/з № 199. За свого життя власник нерухомого майна в с. Залісці вул. Каштанова, 18 [PERSON] розпорядився ним таким чином, що вирішив продати позивачці , за що в присутності відповідача, як сина, отримав від неї 44 тис. грн. та передав їй у володіння це нерухоме майно ,лднак не встиг оформити договір купівлі- продажу та посвідчити його нотаріально, що ствердили сторони в позовній заяві та заяві про визнання позовних вимог. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності виникає із підстав , що не заборонені законом . У відповідності до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у звязку із смертю власника. У відповідності до ст. 392 ЦК україни Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За вказаних обставин, враховуючи, що позивач придбав у померлого власника [PERSON] належне йому нерухоме майно , яке знаходиться в с. Залісці вул. Каштанова, 18, провів його оплату, однак не встиг оформити договір купівлі- продажу через смерть власника, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на це майно. На підставі наведеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

позивачка частково змінила свої позовні вимоги та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 21 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 72, стягнути з відповідача на її користь витрати по оплаті судового збору в розмірі 247 грн. посилаючись на те, що 21 серпня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 72. В період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у них народився син [PERSON] [INFO]. До пред'явлення позову її спонукало те, що не дивлячись на тривалий час спільного проживання, вони не змогли налагодити нормальні взаємостосунки. Їхнє сімейне життя проходило в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем. Відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сім*ї, зраджував їй у подружній вірності. Їхні постійні сварки негативно впливають на виховання їхнього сина. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Жодних перспектив на відновлення сімейних стосунків не має. На примирення категорично не згідна, а тому вона і змушена звернутися до суду з даним позовом. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - «[PERSON]». Відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою, оскільки між ними постійно виникають суперечки, які супроводжуються сварками. На примирення категорично не згідний. Суд заслухавши сторони та вивчивши письмові докази, вважає за необхідне заявлений позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, задовольнити повністю. Вимоги позивачки законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 72, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 21.08.2010 року (а.с. 6).Від вказаного шлюбу у них народився син, [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а.с. 7). Сімейне життя у сторін не склалося через постійні сварки і непорозуміння. Жодних перспектив відновлення сімейних стосунків між сторонами немає. На примирення сторони категорично не згідні. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, задовольнити повністю, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «[PERSON]». Неповнолітнього сина [PERSON] залишити проживати разом з позивачкою. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 247 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved