overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

\~ Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 640 грн., вказуючи, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 18 квітня 2013 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №122, який в них є першим. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Разом з відповідачем вони не проживають з лютого 2017 року, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивачка просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернулася з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, про що надала відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність, із позовом згоден, заперечень не має. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 18 квітня 2013 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №122, який в них є першим. /а.с. 6/ Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. /а.с. 7/ Разом не проживають з лютого 2017 року, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними немає. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивачки, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. В звязку з обґрунтованістю позовних вимог позивачки, підлягають також стягненню з відповідача на її користь витрати, пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 10 лютого 2015 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. У зв'язку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивачка просить шлюб розірвати, в зв'язку з чим звернулася з позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилась, згідно позовної заяви просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази по справі, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 10 лютого 2015 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. /л.с. 4/ Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім'ї втрачена, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про стягнення аліментів на дитину на час навчання, посилаючись на те, що з 1993 по 1995 рік вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. У 1995 році шлюб з відповідачем розірвано і він сплачував аліменти на утримання доньки. З 01 вересня 2009 року по 14 червня 2014 року [PERSON] навчалася на денній формі навчання Уманського гуманітарно-педагогічного коледжу ім.Т.Г.Шевченка. З 01 вересня 2014 року [PERSON] навчається на денній формі Уманського Державного педагогічного університету ім.П.Тичини, на контрактній основі. Термін закінчення навчання - 30 червня 2015 року. Згідно з ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судове засідання позивачка не з?явилась, попередньо подавши заяву, згідно якої позов підтримує, просить задоволити та розглянути справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не з?явився, попередньо подавши заяву, згідно якої позов визнає, проти задоволення не заперечує, просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення як обґрунтований та документально підтверджений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про стягнення аліментів на дитину на час навчання, посилаючись на те, що у них з відповідачем є донька [PERSON], [INFO], яка студенткою є Уманської філії Черкаського кооперативного економіко-правового коледжу з денною формою навчання, згідно довідки №38 від 14 лютого 2014 року. Згідно з ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила суд його задоволити, стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? всіх видів доходу відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на весь період навчання доньки, починаючи з 11 березня 2014 року до 1 липня 2014 року. В судовому засіданні відповідач позов визнав проти задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення як обґрунтований та документально підтверджений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про стягнення аліментів на період навчання, посилаючись на те, що вона народилася [INFO] року в м.Умань і її батьком є відповідач. До досягнення нею повноліття вона отримувала аліменти, які сплачував відповідач згідно рішення суду. На даний час вона досягла 18 років, однак навчається та потребує матеріальної допомоги від батьків. Вона є студенткою першого курсу денної форми навчання факультету товарознавства і торгівельного підприємництва Київського національного торговельно-економічного університету, що підтверджується довідкою №102/2014 від 09 квітня 2014 року. Згідно з ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Позивачка в судове засідання не з?явилась, попередньо подавши заяву, згідно якої позов підтримала і просила суд його задоволити. Відповідач в судове засідання не з?явився, попередньо подавши заяву, згідно якої позов визнав, проти задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а відповідач має постійне місце роботи і має можливість надавати дочці матеріальну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебували в шлюбних відносинах з 31.08.1991 року по 10.02.2000 року. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON]. На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатись в Уманському державному педагогічному університеті ім.П.Тичини на денній формі навчання і не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Згідно з ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити. В судовому засіданні відповідач позов визнав, проти задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а відповідач має можливість надавати дочці матеріальну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебували в шлюбних відносинах з 29 вересня 1990 року по 12 травня 2010 року. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], 11 вересня 1997 року. На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатись в Уманському державному педагогічному університеті ім.П.Тичини на денній формі навчання і не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Згідно з ст.199 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити. Відповідач в судове засіданні не зявився про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Телефонним дзвінком повідомив суд, що проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а відповідач має можливість надавати дочці матеріальну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача та просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 02 вересня 1994 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1200. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у 1994 році між нею та відповідачем було укладено шлюб. Сімейне життя подружжя не склалось, що призвело до виникнення сварок, непорозумінь. З часом сторони втратили почуття поваги та любові одне до одного, відповідач зловживає спиртними напоями. На даний час шлюбно-сімейні відносини припинені. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка в судове засідання надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, підтримувала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про дату розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Суд, на підставі доказів, що є у матеріалах цивільної справи постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб необхідно розірвати, так як на початку 2013 року, шлюбні стосунки між сторонами не підтримуються. Головною причиною в розпаді сім'ї є той факт, що сторони втратили один до одного почуття любові, в сім'ї виникали сварки з різних побутових причин, що призвело до непорозуміння та не бажання підтримувати в подальшому сімейні відносини. Від шлюбу дітей не мають. Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін , суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача та просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 02 вересня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1039, з посиланням на те, що сімя фактично розпалася. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 гривень щомісячно до досягнення повноліття дитиною. При цьому позивачка посилалася на той факт, що відповідач не здійснює матеріального утримання дитини, чим ставить її у важке матеріальне становище, що і вимусило звернутися до суду. Також просила суд стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору за подачу до суду позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі 551,20 грн. Позивачка в судове засідання надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, підтримувала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, також надав суду заяву в якій проти позову не заперечував та просив справу розглядати без його участі. Проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання спільної дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 4000 грн., та суми сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн. - не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб необхідно розірвати, так як з січня 2016 року шлюбні стосунки між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Головною причиною в розпаді сімї є той факт, що сторони втратили один до одного почуття любові, в сімї виникали сварки з різних побутових причин, що призвело до непорозуміння та не бажання підтримувати в подальшому сімейні відносини. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишаться проживати з матірю [PERSON]. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитині, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Крім того, судом встановлено, що сторони мешкають окремо, відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, у звязку з чим необхідно стягнути аліменти в судовому порядку. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, \~якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на користь останньої суми сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн. за звернення до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Також, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України за звернення позивача до суду із позовною заявою про стягнення аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача та просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 09 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 65, з посиланням на те, що сімя фактично розпалася. Також просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше встановленого законом мінімуму, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення синами повноліття. В подальшому уточнила свої позовні вимоги в частині стягнення аліментів, та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], малолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дітей, однак не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 09.10.2017 року та до досягнення повноліття старшою дитиною. З моменту досягнення старшою дитиною повноліття, просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. При цьому позивачка посилалася на той факт, що відповідач не здійснює матеріального утримання дитини, чим ставить її у важке матеріальне становище, що і вимусило звернутися до суду. Позивачка в судове засідання надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, підтримувала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, зі згоди позивачки, на підставі доказів, що є у матеріалах цивільної справи постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб необхідно розірвати, так як з весни 2016 року шлюбні стосунки між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Головною причиною в розпаді сімї є той факт, що сторони втратили один до одного почуття любові, в сімї виникали сварки з різних побутових причин, що призвело до непорозуміння та не бажання підтримувати в подальшому сімейні відносини. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матірю [PERSON]. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитині, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Крім того, судом встановлено, що сторони мешкають окремо, відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, у звязку з чим необхідно стягнути аліменти в судовому порядку. Також, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача та просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 20 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 147. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Сімейне життя подружжя не склалось, що призвело до виникнення сварок, непорозумінь. З часом сторони втратили почуття поваги та любові одне до одного, відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує фізичне насилля до позивача. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 23.02.2015 р., спільного господарства сторони не ведуть, майновий спір відсутній, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, підтримувала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про дату розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Суд, на підставі доказів, що є у матеріалах цивільної справи постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб необхідно розірвати, так як з 23.02.2015 року шлюбні стосунки між сторонами не підтримуються. Головною причиною в розпаді сім'ї є той факт, що сторони втратили один до одного почуття любові, в сім'ї виникали сварки з різних побутових причин, що призвело до непорозуміння та не бажання підтримувати в подальшому сімейні відносини. Спільного господарства сторони не ведуть, майновий спір відсутній, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача та просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 24 листопада 2007 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 635, з посиланням на те, що сім'я фактично розпалася. Також просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], малолітнього сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дітей, однак не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття дитиною. При цьому позивачка посилалася на той факт, що відповідач не здійснює матеріального утримання дитини, чим ставить її у важке матеріальне становище, що і вимусило звернутися до суду Позивачка в судове засідання надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, підтримувала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином про дату розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, на підставі доказів, що є у матеріалах цивільної справи постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб необхідно розірвати, так як з грудня 2015 року шлюбні стосунки між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Головною причиною в розпаді сім'ї є той факт, що сторони втратили один до одного почуття любові, в сім'ї виникали сварки з різних побутових причин, що призвело до непорозуміння та не бажання підтримувати в подальшому сімейні відносини. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір'ю - [PERSON]. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитині, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Крім того, судом встановлено, що сторони мешкають окремо, відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, у зв'язку з чим необхідно стягнути аліменти в судовому порядку. Також, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved