Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» про повернення документів і відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 13.10.2008 року між ПАТ «ВіЕс Банк» і її дочкою [PERSON] був укладений кредитний договір. Згідно з яким її донька отримала кредит в сумі 130000 гривень. З метою забезпечення виконання її донькою своїх зобовязань по кредиту між нею та банком 13 жовтня 2008 року був укладений іпотечний договір по якому вона передала банку в іпотеку свою квартиру, що знаходиться за адресою: м. Золочів, вул. Б.Хмельницького, 92. При укладені іпотечного договору банком у позивачки було витребувано документи про право власності на квартиру, а саме: оригінал витягу про право власності, технічний паспорт га квартиру, будинкову книгу і договір купівлі-продажу квартири від 13.07.2005 року. Позивачка неодноразово зверталася в банк для того щоб він повернув їй документи на квартиру, проте банк їй у цьому відмовляє. Вважає такі дії банку неправомірними та такими, що порушують її права, оскільки вона перед банком не має жодних зобовязань, а її дочка повністю погасила борг перед банком, згідно рішення суду. У звязку з цим просить суд зобовязати банк повернути їй оригінали документів на квартиру та стягнути на її користь моральну шкоду і судові витрати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала аналогічні пояснення викладенні у позові. Просила позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з?явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті. В ст. 137 ЦПК України зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Згідно з ст. 387 ЦК України власник має право витребувати майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Позивачкою не надано жодних доказів того, що нею було передано банку оригінали документів на квартиру. Позивачка не надала жодних підтверджень того, що вона зверталася до банку з вимогою про повернення їй таких документів. Крім цього, жодних доказів які б свідчили про те, що оригінали документів на квартиру знаходяться у відповідача позивачкою не надано. Документи не є річчю, вони посвідчують речові та інші права. Позивачка у разі втрати правовстановлюючих документів має право отримати дублікати відповідних документів та поновити такі документи в установленому законному порядку. Частиною 2 статті\~16 ЦК України\~визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Чинним законодавством не передбачено такого способу захисту прав як зобовязати повернути документи. Відповідно до 57\~ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed