overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання двох неповнолітньої дочки в розмірі 1000грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги мотивує наступним. Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON]. На даний час дочка проживає разом з нею те перебуває на її триманні. Відповідач проживає окремо від них, жодної участі у вихованні дитини не приймає та матеріально не допомагає. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали. Навели суду підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідач позов визнав частково. Пояснив, що згідний сплачувати 450 500грн. щомісячно. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18.07.2006р., що стверджується свідоцтвом. Згідно свідоцтв про народження у сторін є спільна дочка [PERSON], [INFO] З довідок №92 від 23.02.2015р. та №93 від 23.02.2015р. вбачається, що спільна дочка сторін проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Оскільки відповідач ніде не працює, аліменти слід стягувати в твердій грошові сумі. Тому , враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відсутність на утриманні у відповідача інших непрацездатних осіб, а також те, що обов'язок утримувати неповнолітніх дітей покладається на обох батьків, а не тільки на того, з ким проживає дитина, суд визначає розмір аліментів у розмірі 650грн., оскільки вважає, що такий розмір є достатнім для належного забезпечення спільної дитини сторін.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання двох неповнолітньої дочки в розмірі 1500грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує наступним. Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON]. З липня 2014 року вона з дитиною проживає окремо від відповідача, оскільки останній зловживає алкоголем, влаштовує сварки тощо. За весь цей час відповідач лише двічі відвідував дитину. Однак, жодної матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Вона не має змоги самотужки належним чином забезпечити дитину. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Навела суду підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідач та його представник - адвокат [PERSON] позов визнали частково. Відповідач пояснив, що ніде не працює, а тому, згідний сплачувати по 300грн. щомісячно. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.08.2010р., що стверджується відповідним свідоцтвом. Згідно свідоцтв про народження, у сторін є спільна дочка [PERSON], [INFO].н. Згідно довідки №490 від 10.11.2014р.. спільні діти сторін проживають разом з позивачкою [PERSON] в с.Бендюга Сокальського району. В судовому засіданні встановлено, що відповідач 18.12.2008р. друге одружився і від даного шлюбу у нього є неповнолітній син [PERSON], [INFO].н. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дочок. Оскільки відповідач ніде не працює, суд погоджується з позивачкою та визнає за доцільне стягувати з останнього аліменти у твердій грошовій сумі. Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також те, що обов'язок утримувати неповнолітніх дітей покладається на обох батьків, а не тільки на того, з ким проживає дитина, суд визначає розмір аліментів у розмірі 600грн. щомісячно, оскільки вважає, що такий розмір є достатнім для належного забезпечення спільної дитини сторін.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання двох повнолітнього сина в розмірі 700грн. щомісячно до 31.01.2016р., або до закінчення ним навчання. Свої вимоги мотивує наступним. У сторін є спільний син [PERSON], [INFO]., який навчається в учбовому закладі, стипендії не отримує та повністю перебуває на її утриманні. Крім того, син часто хворіє. Відповідач отримує пенсію, а тому має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання сина. В судове засідання позивачка не прибула. Відповідач в судове засідання також не прибув. Подав заперечення проти позову, в яких зазначив, що з огляду на розмір його пенсії, не спроможний сплачувати по 700грн. щомісячно. Згідний сплачувати 1/4 частину свого доходу на утримання повнолітнього сина. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження, у сторін є спільний син [PERSON], [INFO] З довідки Львівського технікуму м'ясної та молочної промисловості Національного університету харчових технологій №36 від 20.02.2015р. вбачається, що [PERSON] навчається за денною формою у вказаному навчальному закладі з 01.09.2012р. Дата закінчення навчання - 31.01.2016р. З довідки МСЕК від 07.08.2014р. та посвідчення від 21.08.2014р. вбачається, що відповідач є пенсіонером (ІІІ група інвалідності у зв'язку із загальним захворюванням). З довідки від 06.03.2015р. вбачається, що розхмір пенсії відповідача складає 949грн. Враховуючи те, що відповідач отримує стабільний дохід, суд приходить до висновку, що аліменти слід стягувати в частковому відношенні. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує відсутність у відповідача інших утриманців, розмір його доходу, а також той факт, що позивачка також має змогу надавати кошти повнолітньому сину, який навчається.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 від усіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги мотивує наступним. Під час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], 23.03.2005р.н., та [PERSON], 15.10.2009р.н. Діти проживають із позивачкою та перебувають повністю на її утриманні. Відповідач не цікавиться дітьми, коштів на їх забезпечення не надає, хоча має таку змогу. В судове засідання позивачка не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання також не прибув. Подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Із свідоцтв про народження вбачається, що у сторін є спільні діти: [PERSON] 23.03.2005р.н., та [PERSON], 15.10.2009р.н. З довідки від 13.05.2015р. вбачається, що спільні діти сторін проживають разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Беручи до уваги те, що відповідач є особою молодого віку, працездатний, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вік та можливості відповідача, а також його згоду платити аліменти, суд задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 01.08.2013р. і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує наступним. Під час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO] 29.06.2013р. рішенням Сокальського районного суду шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач перестав матеріально забезпечувати дитину та не виконує жодних інших батьківських обов'язків. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Мицик І.М. позов підтримав. На обґрунтування вимог, навів доводи, викладені в позові. В подальшому подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Подав суду заперечення проти позову, в яких вказав наступне. Вважає, що позов подано неповноважною особою, оскільки позивачка виїхала в Італію на заробітки та забрала в Італію і їх спільного неповнолітнього сина, який проживає там з нею і дотепер. Згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), однак не з 01.08.2013р., а з дня подачі даного позову до суду, оскільки позивач не вживала жодних заходів одержати аліменти в минулому і доказів цього не надала. При визначенні розміру аліментів просить врахувати те, що він вдруге одружився, утримує сім'ю та двох батьків-пенсіонерів. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 01.11.2001р., який розірвано 27.06.2013р. рішенням Сокальського районного суду. Згідно свідоцтв про народження, у сторін є спільний син [PERSON], [INFO] Згідно угоди від 19.05.2016р., адвокат Мисак І.М. наділений правом представляти інтереси позивачки у всіх судових установах, а тому, даний позов подано від імені [PERSON] повноважною особою. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в частці від заробітку (доходу), оскільки останній працевлаштований та стабільно отримує заробітну плату. З огляду на розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, матеріальний стан відповідача, заробітна плата якого становить 2221,80грн. на місяць, його вік, а також, те, що обов'язок утримувати неповнолітню дитину покладено на обох батьків, суд визначає розмір аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) останнього щомісячно, оскільки вважає, що такий розмір є достатнім для належного забезпечення спільної дитини сторін. Покликання відповідача на наявність у нього батьків похилого віку суд не приймає, оскільки останні мають самостійний дохід (пенсію). В той же час, суд відхиляє вимогу позивачки про стягнення аліментів за минулий час, оскільки останньою не представлено жодних доказів того, що вона вжила заходів щодо одержання аліментів від відповідача, але не могла їх отримати у зв'язку з ухиленням останнього від сплати таких.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує наступним. У сторін є спільний син [PERSON], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не цікавиться сином, на займається його вихованням, коштів на його утримання не надає, хоча має таку змогу. В судове засідання позивачка не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання також не прибув. Подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав. Із свідоцтва про народження та рішення Сокальського районного суду вбачається, що у сторін є спільний син [PERSON], [INFO]. З довідки №499 від 09.02.2015р. вбачається, що спільний син сторін проживає разом з позивачкою. Беручи до уваги те, що відповідач є особою молодого віку, а також, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач працює та має стабільний дохід, а тому, суд погоджується з позивачкою та визначає стягнення аліментів у частковому співвідношенні до заробітку (доходу). Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вік та можливості відповідача, відсутність на його утриманні інших непрацездатних осіб, суд визначає аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує наступним. Під час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON]. Відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства, утриманні житла, тривалий час ніде не працює, не забезпечує сім'ю, не займається вихованням сина та не забезпечує його тощо. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Навела суду підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідач позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.01.2007р. та від даного шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]., що стверджується відповідними свідоцтвоми. Згідно довідки №10026 від 24.07.2015р., спільний син сторін проживає разом з позивачкою. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина. З огляду на розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, матеріальний стан та вік відповідача, суд визначає розмір аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) останнього щомісячно, оскільки вважає, що такий розмір є достатнім для належного забезпечення спільної дитини сторін. Також, в судовому засіданні підтверджено витрати позивачки на правову допомогу, які слід стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 700грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує наступним. Під час перебування у шлюбі у сторін народився сини [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], на утримання яких вже стягуються аліменти та син [PERSON], [INFO]. Відповідач фактично не сплачує алімненти за рішенням суду та не надає жодних коштів на утримання наймолодшого сина, не цікавиться вихованням дітей. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Навела суду підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідач позову не визнав. Пояснив, що неспроможний на даний час утримувати дитину, оскільки має нову сім'ю та його друга дружина вже вагітна. Також, покликається на неналежний стан здоров'я. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє частково з наступних підстав. Із свідоцтва вбачається, що шлюб між сторонами розірвано 10.12.2010р., про що зроблено відповідний актовий запис №202. Із свідоцтва про народження вбачається, що від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. З довідки №1858 від 11.08.2014р. вбачається, що разом з позивачкою проживають троє спільних дітей сторін. Покликання відповідача на стан здоров'я не заслуговують на увагу. Оскільки не обґрунтовані жодними доказами. Беручи до уваги те, що відповідач є особою молодого віку, працездатний, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина, оскільки обов'язок утримувати неповнолітніх дітей покладається на обох батьків, а не тільки на того, з ким проживає дитина. Суд вважає, що визначення розміру аліментів в розмірі 500грн. щомісячно буде відповідати інтересам дитини, враховуючи її вік та матеріальні потреби, можливості відповідача та розмір встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 700грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує наступним. Під час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO] Відповідач не цікавиться сином, на займається його вихованням, коштів на його утримання не надає, хоча має таку змогу. В судове засідання позивачка не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання також не прибув. Подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє частково з наступних підстав. Із свідоцтва про народження вбачається, що у сторін є спільний син [PERSON],[INFO] З довідки №716 від 01.12.2014р. вбачається, що спільний син сторін проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Беручи до уваги те, що відповідач є особою молодого віку, працездатний, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вік та можливості відповідача, відсутність на його утриманні інших непрацездатних осіб, суд визначає розмір аліментів в сумі 700грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує наступним. У сторін є неповнолітня донька [PERSON], вихованням та утриманням якої займається позивачка. Відповідач працездатний, відповідно має можливість надавати грошову допомогу на утримання доньки, однак в добровільному порядку не виконує свій батьківський обов'язок, що стало причиною звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В судове засідання позивачка не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання також не прибув. Подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 14.06.2014р. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] Беручи до уваги те, що відповідач є особою молодого віку, а також, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вік та можливості відповідача, відсутність на його утриманні інших непрацездатних осіб, а також визнання ним позову, суд визначає аліменти в розмірі 700 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача але не менше як 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує наступним. Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає окремо від сім'ї а коштів на утримання не надає, хоча має таку змогу. В судове засідання позивачка не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Відповідач в судове засідання також не прибув. Подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити у його відсутності. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Із свідоцтва про народження вбачається, що у сторін є спільна дочка [PERSON], [INFO] З довідки №238 від 06.09.2015р. вбачається, що спільна дочка сторін проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Беручи до уваги те, що відповідач є особою молодого віку, працездатний, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вік та можливості відповідача, відсутність на його утриманні інших непрацездатних осіб, згоду сторін, суд задовольняє позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати із відповідача на її користь на дочку [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 його середньомісячного заробітку (доходу) та усіх видів доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Дитина знаходиться виключно на утриманні позивачки. У судове засідання позивачка не з'явилася, подавши письмову заяву, просить суд попередній розгляд справи здійснювати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повній мірі (а.с.12). Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши в адресу суду письмову заяву, просить попередній розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги визнає в повній мірі та погоджується сплачувати аліменти (а.с.13). Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на підставі представлених суду доказів. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, обов'язок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, покладається на батьків. Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що неповнолітня дочка позивачки проживає разом із останньою та перебуває на повному її матеріальному утриманні і домовленості між нею та відповідачем про способи виконання обов'язку утримувати дитину не досягнуто, суд вважає вимогу позивачки про стягнення із відповідача аліментів на утримання дочки правомірною. Вік неповнолітньої дитини стверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданим 19.10.2011р. Відділом ДРАЦС Радехівського РУЮ Львівської області (а.с.3). Факт, що неповнолітня [PERSON] знаходиться на утриманні у позивачки стверджується актом комісійної перевірки Радехівської міської ради №48 від 04.03.2014р. (а.с.4). Із копії рішення Радехівського районного суду Львівської області вбачається, що 20 лютого 2014 року між [PERSON] та [PERSON] розірвано шлюб, та позивачці присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.2). При визначенні розміру аліментів, судом враховується те, що доказів щодо незадовільного стану здоров'я дитини або відповідача, а також даних, які можуть вказувати на наявність джерел самостійного доходу у [PERSON], суду не представлено. Враховуючи вищенаведене, вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є законними та обґрунтованими, а від так такими, що підлягають до задоволення. У відповідності із вимогами ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судовий збір стягнути із відповідача.

Outcome: approved