Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач, ПАТ „ Банк Форум звернувся із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 23.10.2007 року між АКБ « Форум», який 19.04.2010 року перейменовано на ПАТ «Банк Форум» та гр.. [PERSON] укладено кредитний договір № 0142/07/6.10-А, відповідно до якого [PERSON] надано кредит у сумі 34455,00 дол.. США з кінцевим терміном повернення 22.10.2014 року. 24.12.2009 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено додатковий договір №1 до кредитного договору № 0142/07/6.10-А. за умовами якого позичальнику проведено реструктуризацію кредитної заборгованості та змінено відсоткові ставки та затверджено новий графік погашення кредиту. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 23.10.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки від 23.10.2007 року, згідно з умовами якого [PERSON] являється поручителем по зобовязаннях [PERSON] Станом на 26.03.2015 р. сума заборгованості позичальника перед ПАТ «Банк Форум» становить 1885,06 дол. США 06 центів та 20356,40 грн., з них прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 1731,07 дол. США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 0,0 дол. США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 153,99 дол. США. Окрім того сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами 2197,57 грн., штраф за порушення умов п.3.3.7. Кредитного договору 5000,00 грн., у звязку з чим просив позов задоволити. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з»явився, однак надіслав до суду клопотання, в якому просив позов задоволити , а справу слухати у його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи були сповіщені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, заперечення на позов не подали. Тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, 23.10.2007 року між АКБ « Форум», який 19.04.2010 року перейменовано на ПАТ «Банк Форум» та гр.. [PERSON] укладено кредитний договір № 0142/07/6.10-А, відповідно до якого [PERSON] надано кредит у сумі 34455,00 дол.. США з кінцевим терміном повернення 22.10.2014 року. 24.12.2009 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено додатковий договір №1 до кредитного договору № 0142/07/6.10-А. за умовами якого позичальнику проведено реструктуризацію кредитної заборгованості та змінено відсоткові ставки та затверджено новий графік погашення кредиту. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 23.10.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки від 23.10.2007 року, згідно з умовами якого [PERSON] являється поручителем по зобовязаннях [PERSON] Станом на 26.03.2015 р. сума заборгованості позичальника перед ПАТ «Банк Форум» становить 1885,06 дол. США 06 центів та 20356,40 грн., з них прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 1731,07 дол. США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 0,0 дол. США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 153,99 дол. США. Окрім того сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами 2197,57 грн., штраф за порушення умов п.3.3.7. Кредитного договору 5000,00 грн. Сторони договору поруки визначили, що у випадку невиконання [PERSON] всіх або окремо взятих на себе зобовязань по кредитному договору, [PERSON] несе солідарну відповідальність перед позивачем за виконання боргових зобовязань у тому ж обсязі, що і [PERSON] включаючи сплату основного боргу за кредитним договором , нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведене позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує судові витрати з відповідачів. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved