Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи Криворізький міський центр соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді, КЗ «Криворізька загальноосвітня школа-інтернат № 1» КМР» про звільнення від обов'язків опікуна, посилаючись на те, що [PERSON] рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.06.2010 р. призначена опікуном над [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Мати дітей [PERSON], рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.06.2010 р. позбавлена батьківських прав. Батько записаний за вказівкою матері згідно зі ст.. 135 ч.1 СК України. У зв'язку із цим вищевказані діти набули статусу дітей, позбавлених батьківського піклування та перебувають на первинному обліку служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради, як діти, що залишились без батьківського піклування.. Від адміністрації КЗ «Криворізька загальноосвітня школа-інтернат №1» Криворізької міської ради» та Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді надійшли повідомлення, що протягом 2016- 2017років [PERSON] безвідповідально ставиться до виконання своїх обов'язків по вихованню та навчанню своїх підопічних дітей, не здійснює належного впливу на поведінку онуків, фактично ігнорує повідомлення адміністрації навчального закладу щодо низького рівня успішності та навчальних здобутків підопічних, не контролює їх місце перебування та зайнятість у вільний від навчання час, не забезпечує корекцію девіантної поведінки та негативних вчинків з боку старшої дитини, яка має схильність до вчинення правопорушень, була помічена у вчиненні дрібних крадіжок особистого майна громадян з приміщень гаражів та інших господарських будівель мешканців вул. Нахімова, вчиненні фізичного та сексуального насилля відносно іншої дитини. Крім того з боку опікуна мають місце неодноразові випадки вживання алкогольних напоїв внаслідок чого виплата коштів державної соціальної допомоги на утримання підопічних, на нашу думку, здійснюється не за призначенням. У повідомленнях адміністрації комунального дошкільного навчального закладу № 136 зазначається що опікун [PERSON], під час перебування її малолітнього онука [PERSON] в складі вихованців даного закладу, часто забирала його перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, або з ознаками попереднього вживання алкогольних напоїв, а іноді разом з матір'ю дитини, яка рішенням судового органу позбавлена батьківських прав. Інформаційним повідомленням КЗ «Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №69»КМР» в складі учнів якої навчався [PERSON] з 19.01.2016 по 14.07.2016р. також зазначено, що законний представник інтересів дітей неодноразово попереджалась, але тривалий час фактично ігнорувала попередження працівників служби у справах дітей про неможливість спільного проживання на одній житловій площі з матір'ю дітей, яка позбавлена батьківських прав через зловживання алкогольними напоями. Внаслідок зазначених обставин, через конфліктну поведінку неповнолітнього [PERSON] між останнім та співмешканцем матері дітей виник конфлікт, який призвів до вчинення даною особою фізичного насилля по відношенню до підопічної дитини, через що службою у справах дітей [PERSON] було взято на профілактичний облік, як дитину, що зазнала жорстокого поводження з боку дорослих членів родини для проведення превентивних заходів по попередженню можливих насильницьких дій з боку дорослих членів родини по відношенню до дитини у подальшому. З метою збереження можливості для виховання [PERSON] та [PERSON] в родині опікуна службою у справах дітей виконкому районної у місті ради їй було рекомендовано здійснити кодування від алкогольної залежності. За підсумками отриманих послуг у приватному наркологічному кабінеті у опікуна дітей протягом певного часу спостерігався певний період ремісії. Але заходи впливу вжиті до [PERSON] приватним лікарем- наркологом мали нетривалий та нестійкий характер. Опікун дітей через певний час знову повернулася до попереднього способу життя. [PERSON] незадовільно ставиться до виконання опікунських обов'язків по вихованню, навчанню дітей, не контролює їх зайнятість у позаурочний час, внаслідок чого діти представлені самі собі. Через зазначені обставини із законним представником інтересів дітей упродовж 2013 - 2017 років неодноразово проводилася індивідуально- профілактична робота, застосовувались заходи адміністративного впливу відповідно до ст. 184 КУпАП, які виявились безрезультатними. Беручи до уваги висновок Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 22.05.2017 № 95/1 фахівці якого здійснювали соціальний супровід родини [PERSON] та її підопічних онуків вважають, що подальше перебування малолітніх [PERSON] та [PERSON] під опікою [PERSON] є недоцільним через низький виховний та розвиваючий потенціал опікуна, схильність останньої до вживання алкогольних напоїв та небажанням виконувати рекомендації фахівців з соціальної роботи та психолога щодо виховання та розвитку онуків. Така поведінка та спосіб життя [PERSON] свідчать про її байдужість до майбутнього підопічних дітей, відсутність будь - якого інтересу до їх внутрішнього світу та підготовки до самостійного життя. Вищевикладені обставини вказують на те, що опікун дітей свідомо нехтує своїми обов'язками по вихованню та догляду за дітьми, не забезпечує необхідного рівня навчання та розвитку дітей, своєю бездіяльністю по відношенню до питання забезпечення корегуючого, у тому числі медикаментозного впливу на поведінку старшого онука, наражає на небезпеку життя та здоров'я інших дітей класного колективу в якому навчається [PERSON], а також інших дітей, які мешкають по сусідству з цією родиною. Просить звільнити [PERSON] від обов'язків опікуна над неповнолітнім [PERSON], [INFO], та малолітнім [PERSON], [INFO] Даних дітей передати органу опіки та піклування для вирішення питання влаштування їх до сімейних форм виховання, або до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, просить не забирати в неї дітей, так як це єдине, що в неї залишилося після дочки. Представник 3-ї особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені обставини. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.06.2010 р. призначена опікуном над [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Мати дітей [PERSON], рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.06.2010 р. позбавлена батьківських прав. Батько записаний за вказівкою матері згідно зі ст.. 135 ч.1 СК України. У зв'язку із цим вищевказані діти набули статусу дітей, позбавлених батьківського піклування та перебувають на первинному обліку служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради, як діти, що залишились без батьківського піклування.. Згідно повідомлення адміністрації КЗ «Криворізька загальноосвітня школа-інтернат №1» Криворізької міської ради» та Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді надійшли повідомлення, що протягом 2016- 2017років [PERSON] безвідповідально ставиться до виконання своїх обов'язків по вихованню та навчанню своїх підопічних дітей, не здійснює належного впливу на поведінку онуків, фактично ігнорує повідомлення адміністрації навчального закладу щодо низького рівня успішності та навчальних здобутків підопічних, не контролює їх місце перебування та зайнятість у вільний від навчання час, не забезпечує корекцію девіантної поведінки та негативних вчинків з боку старшої дитини, яка має схильність до вчинення правопорушень, була помічена у вчиненні дрібних крадіжок особистого майна громадян з приміщень гаражів та інших господарських будівель мешканців вул. Нахімова, вчиненні фізичного та сексуального насилля відносно іншої дитини. Згідно рапорту Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з боку опікуна мають місце неодноразові випадки вживання алкогольних напоїв внаслідок чого виплата коштів державної соціальної допомоги на утримання підопічних, на нашу думку, здійснюється не за призначенням. У повідомленнях адміністрації комунального дошкільного навчального закладу № 136 зазначається що опікун [PERSON], під час перебування її малолітнього онука [PERSON] в складі вихованців даного закладу, часто забирала його перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, або з ознаками попереднього вживання алкогольних напоїв, а іноді разом з матір'ю дитини, яка рішенням судового органу позбавлена батьківських прав. Інформаційним повідомленням КЗ «Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №69»КМР» в складі учнів якої навчався [PERSON] з 19.01.2016 по 14.07.2016р. також зазначено, що законний представник інтересів дітей неодноразово попереджалась, але тривалий час фактично ігнорувала попередження працівників служби у справах дітей про неможливість спільного проживання на одній житловій площі з матір'ю дітей, яка позбавлена батьківських прав через зловживання алкогольними напоями. Внаслідок зазначених обставин, через конфліктну поведінку неповнолітнього [PERSON] між останнім та співмешканцем матері дітей виник конфлікт, який призвів до вчинення даною особою фізичного насилля по відношенню до підопічної дитини, через що службою у справах дітей [PERSON] було взято на профілактичний облік, як дитину, що зазнала жорстокого поводження з боку дорослих членів родини для проведення превентивних заходів по попередженню можливих насильницьких дій з боку дорослих членів родини по відношенню до дитини у подальшому. З метою збереження можливості для виховання [PERSON] та [PERSON] в родині опікуна службою у справах дітей виконкому районної у місті ради їй було рекомендовано здійснити кодування від алкогольної залежності, що підтвердила відповідач в судовому засіданні. За підсумками отриманих послуг у приватному наркологічному кабінеті у опікуна дітей протягом певного часу спостерігався певний період ремісії. Але заходи впливу вжиті до [PERSON] приватним лікарем- наркологом мали нетривалий та нестійкий характер. Опікун дітей через певний час знову повернулася до попереднього способу життя. [PERSON] незадовільно ставиться до виконання опікунських обов'язків по вихованню, навчанню дітей, не контролює їх зайнятість у позаурочний час, внаслідок чого діти представлені самі собі. Через зазначені обставини із законним представником інтересів дітей упродовж 2013 - 2017 років неодноразово проводилася індивідуально- профілактична робота, застосовувались заходи адміністративного впливу відповідно до ст. 184 КУпАП, які виявились безрезультатними. Беручи до уваги висновок Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 22.05.2017 № 95/1 фахівці якого здійснювали соціальний супровід родини [PERSON] та її підопічних онуків вважають, що подальше перебування малолітніх [PERSON] та [PERSON] під опікою [PERSON] є недоцільним через низький виховний та розвиваючий потенціал опікуна, схильність останньої до вживання алкогольних напоїв та небажанням виконувати рекомендації фахівців з соціальної роботи та психолога щодо виховання та розвитку онуків. Така поведінка та спосіб життя [PERSON] свідчать про її байдужість до майбутнього підопічних дітей, відсутність будь - якого інтересу до їх внутрішнього світу та підготовки до самостійного життя. Вищевикладені обставини вказують на те, що опікун дітей свідомо нехтує своїми обов'язками по вихованню та догляду за дітьми, не забезпечує необхідного рівня навчання та розвитку дітей, своєю бездіяльністю по відношенню до питання забезпечення корегуючого, у тому числі медикаментозного впливу на поведінку старшого онука, наражає на небезпеку життя та здоров'я інших дітей класного колективу в якому навчається [PERSON], а також інших дітей, які мешкають по сусідству з цією родиною. Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним звільнити [PERSON], [INFO] від обов'язків опікуна над неповнолітнім [PERSON], [INFO] та малолітнім [PERSON], [INFO]. Передати [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради для вирішення питання про влаштування їх до сімейних форм виховання або до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved