overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони між собою зареєстрували шлюб 27 червня 2011 року у Собківській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис №3 і вона прийняла його прізвище, її дівоче прізвище - [PERSON], від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO], яка проживає разом з позивачкою. Шлюб перший. Сторони не проживають однією сім'єю з вересня 2013року причинами розірвання шлюбу є несумісність характерів, різні погляди на життя, не розуміння одне одного. Питання розподілу майна на час розгляду позову про розірвання шлюбу не ставиться. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь ? частину судового збору та ? частину витрат на оплату роботи адвоката. В судовому засіданні позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що дійсно вони не проживають однією сім'єю з вересня 2013року, але він вважає, що можливо якщо протягом двох років вони будуть проживати окремо, то в подальшому можливо зберегти сім'ю. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін та неповнолітньої дитини, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права, а тому позов підлягає задоволенню. Витрати пов'язані із розірванням шлюбу покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 26 травня 2002 року у виконкомі Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 06. Від спільного подружнього життя у них є четверо дітей, які перебувають на утриманні і вихованні позивачки. В судовому засіданні позивачка пояснила що вони з відповідачем разом проживали з моменту реєстрації шлюбу до березня 2014 року, після чого стали проживати окремо один від одного. Сім'я розпалася по вини відповідача, у якого невживчивий характер, між ними постійно виникали сварки. В даний час вона співмешкає із іншим чоловіком, з яким бажає зареєструвати шлюб, а відповідач - із іншою жінкою, а тому вважає що їх сім'ю неможливо зберегти, просила розірвати шлюб. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не зўявився та не повідомив про причини неявки. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 травня 2002 року у виконкомі Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 06. Вони тривалий час разом не проживають та втратили взаємні почуття. Від спільного проживання у сторін є четверо дітей, які проживають із позивачкою. Позивачка співмешкає із іншим чоловіком, з яким бажає зареєструвати шлюб, а тому примирення між сторонами неможливо. У зв'язку із цим суд вважає, що розірвання шлюбу відповідає інтересам позивачки. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 01.02.2012 р. зареєструвала шлюб. Під час перебування у шлюбі 27.08.2012 р. у них народилася донька Анастасія. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, різні інтереси. З серпня 2015 року подружні стосунки не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 01.08.2013 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося із-за поганого ставлення до неї відповідача, постійних сварок. Подружні стосунки не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 01.09.2008 р. зареєструвала шлюб. Під час перебування у шлюбі 10.07.2013 р. у них народилася донька Юлія. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, несумісність характерів. Вони втратили взаємоповагу та почуття любові один до одного. З червня 2015 року подружні стосунки не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати, а також стягнути з відповідача на користь позивачки 487,20 грн. суму судового збору, сплаченого позивачкою при подачі позовної заяви до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 01 березня 2016 р. зареєструвала шлюб. У них з відповідачем є спільна малолітня донька Анастасія, [INFO]. З відповідачем вона проживала без реєстрації шлюбу з 2009 року. Одруження виявилося невдалим. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилась, звернулась з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути в її відсутність під час попереднього засідання, позов підтримує. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позов визнає. Судом встановлено, що факти, викладені в позовній заяві, знайшли своє повне підтвердження. Сімя подружжя розпалась, її зберегти неможливо. За таких обставин суд вважає, що шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 01 вересня 2006 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння. З листопада 2014 року подружні стосунки не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь 243,60 грн. суму судового збору, сплаченого нею при подачі позовної заяви до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати та стягнути з відповідача на користь позивачки 243, 60 грн. суму судового збору, сплаченого позивачкою при подачі позовної заяви до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 02 липня 2009 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу є неповнолітня дитина. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя та сімейні відносини, з даного приводу між ними постійно виникали сварки та скандали. Вони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, спірного майна немає. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні, у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні, у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 02 червня 2006 року зареєструвала шлюб. Від подружнього життя з відповідачем є п'ятеро дітей по відношенню до яких в 2010 р. рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці її та відповідача позбавлено батьківських прав і діти знаходяться на утриманні держави. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати між ними почуттів любові і поваги. Шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільне господарство. В даний час вона перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком, від якого вагітна. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 03.09.2009 року зареєструвала шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося, із-за несумісності характерів та неодноразові протиріччя між ними, що призвело до постійних сварок та конфліктів через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. З листопада 2009 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спірного майна немає. З 2014 р. вона перебуває в цивільному шлюбі з [PERSON] і у них від цього шлюбу 27 лютого 2015 року народилася донька [PERSON]. Сімя існує формально, на примирення не згідна, а тому просила шлюб маж ними розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 04 грудня 2003 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу є неповнолітні діти: донька Анна, 20.12.2003 р. н. та сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на сімейне, спільне життя, оскільки за характерами вони є різними людьми. Вони втратили один до одного почуття поваги та любові. Не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, спірного майна немає. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні, у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні, у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 04 серпня 2007 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. В останні роки між ними постійно виникали сварки із-за різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, спірного майна немає. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 05 травня 2006 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. Впродовж усіх років існування їхнього подружнього життя вони жили в любові та взаємоповазі один до одного. Починаючи з кінця листопада 2010 р., після народження сина, подружні стосунки у них кардинально змінилися. Їхні погляди на спільне сімейне життя стали протилежними. Між ними було втрачено почуття любові, поваги та порозуміння. На передодні нового 2011 року відповідач залишив сімю і з цього часу вони проживають окремо. Спірного майна немає. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилась, звернулась з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути в її відсутність під час попереднього засідання, позов підтримує. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позов визнає. Судом встановлено, що факти, викладені в позовній заяві, знайшли своє повне підтвердження. Сімя подружжя розпалась, її зберегти неможливо. За таких обставин суд вважає, що шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 06 серпня 2003 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння. Подружні стосунки не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 06 червня 2011 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу є донька Кіра, 11 травня 2014 р. н. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на подружнє життя та обовязки. Через постійні суперечки вони стали зовсім чужими людьми. Подружні стосунки не підтримують більше року, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від представника позивачки до суду посупила письмова заява, в якій просила суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 07 вересня 1997 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося. В сімї постійно виникали між ними суперечки, оскільки кожний з них має різні погляди на життя. Протягом останніх трьох місяців подружні стосунки не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що сімя подружжя розпалась, її зберегти неможливо, термін наданий судом сторонам для примирення позитивного результату не дав, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 08 червня 2003 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, внаслідок чого між ними постійно виникали конфлікти. Шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, спірного майна немає. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні просив надати йому ще один строк на примирення. Судом встановлено, що сімя подружжя розпалась, її зберегти неможливо, наданий судом сторонам строк для примирення позитивного результату не дав, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 09 серпня 2002 р. зареєструвала шлюб. Під час перебування у шлюбі 30 травня 2002 р. у них народилася донька Ольга. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, на сімю та сімейні відносини, різні інтереси. В грудні 2004 року вони фактично припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка, представник позивачки в судове засідання не з'явилися, звернулися з письмовою заявою, в якій просили суд справу розглянути у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують. Відповідач, в судове засідання не зявився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 09 серпня 2013 р. зареєструвала шлюб. Під час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO] р. Спільне життя з відповідачем не склалося, із-за різних характерів та поглядів на життя. Вони неодноразово припиняли подружні відносини, оскільки в сім'ї постійно виникали безпричинні сварки та скандали. Після примирення сімейне життя тривало не довго. Між ними втрачено почуття поваги та любові. Остаточно вони припинили подружні стосунки в жовтні 2014 р., не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved