Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Знамянської сільської ради Іванівського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму. В обґрунтування своїх позовних вимог вона послалася на наступне. \~ \~ \~ \~ Перебуваючи з [PERSON] у фактичний шлюбних відносинах, вона вселилась в листопаді 1999 року в займане ним житлове приміщення - квартиру, яка знаходиться в селищі Радісне Іванівського району Одеської області по вулиці Миру в будинку під № 2(два)[ADDRESS](сорок девять). Договір найму квартири укладений Радісненською селищною радою Іванівського району Одеської області із [PERSON], що підтверджується договором оренди(найму) житла. 29 жовтня 2008 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. З часу вселення в квартиру в листопаді 1999 року і до сьогоднішнього дня, позивачка посилається, що постійно проживає і користується, як член сімї наймача, даним житловим приміщенням, бере участь у витратах, повязаних з оплатою комунальних послуг за користування ним та виконую інші зобовязання, що випливають із договору найму житлового приміщення. Ця квартира є її єдиним постійним місцем -проживання. 05 серпня 2016 року [PERSON] помер. Але позивачка, як єдиний член сімї померлого наймача, яка постійно проживала в квартирі, позбавлена законного права користуватися житловим приміщенням без укладеного договору найму. Укласти з відповідачем договір найму квартири вона не може, оскільки не зареєстрована у квартирі. Саме з цієї причини, їй було відмовлено Радісненською селищною радою Іванівського району Одеської області в укладенні договору найму квартири та переоформленні на неї особового рахунку, що підтверджується рішенням виконкому (додається). За життя, її чоловік бажав зареєструвати її у квартирі, однак не зміг цього зробити по обєктивним причинам. Це повязано з тим, що всупереч бажанню [PERSON], його сестра [PERSON] заперечувала проти її реєстрації в квартирі та визнання за нею права користування приміщенням. 08 серпня 2005 року [PERSON], на прохання його рідної сестри [PERSON], уклав з нею договір найму кімнати в квартирі на один рік, що підтверджується копією договору найму, а 11 серпня 2008 року [PERSON] та її діти були зареєстровані в квартирі. По домовленості між ними, [PERSON] разом із своїми дітьми не збиралася мешкати разом з нами в квартирі, а реєстрація була їй потрібна для отримання соціальної допомоги на сімю. [PERSON] разом з дітьми, дійсно з часу реєстрації і до сьогодні, в квартирі не проживали, їх речей там не має, вона орендує інше житло, в якому і проживає разом зі своєю сімєю. Однак, через рік після укладення з нею договору найму кімнати, [PERSON] відмовилась писати заяву про зняття її з реєстрації і, оскільки [PERSON] та її діти зареєстровані в квартирі під № 49 в будинку під № 2 по вулиці Миру в селищі Радісне Іванівського району Одеської області, вони зберігають права на житло у спірній квартирі, хоча фактично ще з 2006 року втратили право користування квартирою. За таких обставин, позивачка в судовому порядку просить визнати за нею право користування квартирою та укласти договір найму житлового приміщення для подальшої реєстрації в квартирі. Позивачка та її представник у судовому засіданні на позовних вимогах наполягали. Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні надав заяву про визнання позову, але в судовому розгляді заперечував проти визнання позову. Представник третьої особи та третя особа [PERSON] заперечували проти визнання позовних вимог, вважали їх необґрунтованими та просили суд відмовити у їх задоволенні виходячи з такого. Довідкою Радісненської селищної ради Іванівського району Одеської області №869 від 15.08.2016р. та випискою із домової книги (вих. №316 від 18.05.2010р.) підтверджується, що [PERSON] та її діти: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у спірній квартирі, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Іванівський р-н., [ADDRESS]. Аналогічні данні містяться і в Довідці Виконавчого комітету Радісненської селищної ради Іванівського району Одеської області №775 від 02.08.2018р. про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб. [PERSON] проживала разом із своїм чоловіком [PERSON] у спірній квартирі без реєстрації постійного місця проживання в ній. Таким чином, в розумінні ст. 98 ЖК УРСР, навіть зважаючи на факт проживання у спірній квартирі, позивач вважається тимчасовим мешканцем в ній. В 2016р. позивач зверталась до Радісненської селищної ради Іванівського району Одеської області із заявою про укладення договору оренди житлового приміщення, а саме: квартири №49, яка знаходиться в будинку №2 по вулиці Миру, що в смт. Радісне, Іванівського району, Одеської області, та рішенням виконавчого комітету Радісненської селищної ради Іванівського | району Одеської області №117 від 20.12.2016р. було розглянуто вищезазначену заяву позивача та надано мотивовану відмову в укладенні договору оренди житлового приміщення із посиланням на ст.ст. 29, 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в України» та ст.ст. 61, 99 ЖК УРСР та позивачу розяснювалось, що так як місцем реєстрації постійного проживання позивача є інше жиле приміщення, а не спірна квартира, позивач вважається тимчасовим мешканцем. В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 99 ЖК УРСР, піднаймачі і тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. Дослідивши письмові матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно із вимогами ст. ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому частинами 1-3 ст.89 ЦПК України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Крім того, відповідно до положень ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невиконання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, тому розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом на підставі поданих та досліджених документів встановлено, що [PERSON] уклав договір найму квартири, яка знаходиться в селищі Радісне Іванівського району Одеської області по вулиці Миру в будинку під № 2(два)[ADDRESS] (сорок девять) з Радісненською селищною радою Іванівського району Одеської області, що підтверджується договором оренди(найму) житла. Перебуваючи з [PERSON] у фактичний шлюбних відносинах [PERSON] вселилась в листопаді 1999 року в займане ним житлове приміщення та 29 жовтня 2008 року між позивачкою та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. З часу вселення в квартиру в листопаді 1999 року і до сьогоднішнього дня, позивачка постійно проживаю і користуюся, як член сімї наймача, даним житловим приміщенням, беру участь у витратах, повязаних з оплатою комунальних послуг за користування ним та виконує інші зобовязання, що випливають із договору найму житлового приміщення. Ця квартира є її єдиним постійним місцем проживання. 05 серпня 2016 року мій чоловік [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Позивачка як єдиний член сімї померлого наймача, яка постійно проживала в квартирі, позбавлена законного права користуватися житловим приміщенням без укладеного договору найму. Позивачка вважає, що має право на визнати за нею права на користування квартирою під № 49(сорок девять) в будинку під № 2(два) по вулиці Миру в селищі Радісне Іванівського району Одеської області та зобовязання Радісненську селищну раду Іванівського району Одеської області укласти з нею договір найму квартири № 49 (сорок девять) в будинку під № 2(два) по вулиці Миру в селищі Радісне Іванівського району Одеської області. Проте суд застосовуючи норми матеріального права не знаходить підстав для задоволення позовних вимог виходячи з такого. Нормами статті 64 ЖК України передбачено, що члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення. До членів сімї наймача належить дружина наймача, їх діти і батьки. Особи, що вселились в жиле приміщення як члени сімї наймача, набувають рівного з іншими членами сімї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами сімї не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (ст. 65 ЖК України). Право на користування житлом виникає у членів сімї власника житла, якщо проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Встановлено, що [PERSON], який помер 05 серпня 2016 року, за життя не набув права власності на спірну квартиру, із заявами про вселення членів сімї або будь-яких інших осіб у квартиру до житлово-експлуатаційних організацій не звертався. Також судом встановлено, що як за життя так і після смерті чоловіка [PERSON], який помер 05 серпня 2016 року, і до теперішнього часу позивачка [PERSON] прописана за адресою: с.Сухомлинове Іванівського району Одеської області, що підтверджується копією паспорту позивачки, долученою до матеріалів справи ( а.с. 6). Судом враховується та обставина, що так як місцем реєстрації постійного проживання позивача є інше жиле приміщення, а не спірна квартира, позивач вважається тимчасовим мешканцем. В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 99 ЖК України, піднаймачі і тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. [PERSON] фактично проживала у спірній квартирі як тимчасовий жилець зі згоди наймача, а після його смерті у звязку з припиненням договору найму жилого приміщення вона не набуває права користування житлом. Зазначене також підтверджується рішенням виконавчого комітету Радісненської селищної ради Іванівського | району Одеської області №117 від 20.12.2016р. згідно якого було розглянуто заяву позивачки та надано мотивовану відмову в укладенні договору оренди житлового приміщення із посиланням на ст.ст. 29, 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в України» та ст.ст. 61, 99 ЖК УРСР. Зазначене рішення позивачка не оскаржувала, отже з ним погодилась та вона має юридичну силу. Довідкою Радісненської селищної ради Іванівського району Одеської області №869 від 15.08.2016р. та випискою із домової книги (вих. №316 від 18.05.2010р.) підтверджується, що разом з наймачем [PERSON] були зареєстровані і [PERSON] та її діти: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у спірній квартирі, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Іванівський р-н., [ADDRESS]. Аналогічні данні містяться і в Довідці Виконавчого комітету Радісненської селищної ради Іванівського району Одеської області №775 від 02.08.2018р. про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб. Статтею 61 ЖК України передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Згідно з розясненнями, даними Пленумом Верховного Суду України у п. 9 Постанови № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»(із змінами, внесеними постановами № 2 Пленуму від 10 березня 1989 року та № 3 від 25 грудня 19921992 року), при розгляді спорів про право користування житловим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен зясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сімї наймача, чи прописані вони в цьому житловому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство. Як встановлено в судовому засіданні позивачкою доказів письмової згоди на це всіх членів сімї наймача та й самого наймача суду не надано, реєстрація місця проживання позивачки значиться за іншою адресою. Відповідно до ст.106 ЖК України повнолітній член сімї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сімї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сімї наймача. Проте, як вбачається відповідно до рішення Радісненської селищної ради Іванівського району Одеської області (а.с.16) позивачці як члену сімї наймача було відмовлено в укладені договору, тому у суду не має підстав вважати [PERSON] наймачем спірної квартири. Отже суд прийшов до висновку, що позивачкою та її представником не надано суду доказів про існування письмової згоди [PERSON], як наймача житлового приміщення, так і членів його сімї [PERSON], у відповідності до вимог ст. 65 ЖК України, на її проживання у спірній квартирі. [PERSON] проживала у спірній квартирі без дотримання встановленого порядку, без письмової згоди основного наймача, зареєстрованою у спірній квартирі вона не була, а зареєстрована за іншою адресою, в задоволенні клопотання про укладення договору оренди жилого приміщення їй було відмовлено, тому у суду не має законних підстав визнавати за [PERSON] право користування спірною квартирою та зобовязання відповідача укладати з нею договір найму житлового приміщення. Незалежно від строку проживання у означеній квартирі [PERSON] не набула права користування спірним жилим приміщенням, оскільки порядок вселення дотриманий не був, письмового звернення до наймодавця чи власника житла з питання його реєстрації не було, доказів не надано, позивачка зберігає реєстрацію за іншим місцем проживання, а доказів що звязок з жилим приміщенням за своїм місцем реєстрації вона втратила, суду не надано. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed