overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 21.01.1997 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу народився син [PERSON], 1997р.н. та син [PERSON], 2002р.н. Підставою для звернення з позовом є те, між сторонами немає любові, взаєморозуміння та поваги. Спільне подружнє життя не склалося через несхожість характерів і поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, особистісних цінностей, у звязку з чим між ними постійно виникають суперечки, конфліктні ситуації та сварки. Вони не здатні підтримувати нормальну атмосферу їх сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Шлюб із відповідачем носить лише формальний характер, подальше його збереження, примирення неможливі та буде суперечити інтересам позивачки. З наведених підстав просить розірвати шлюб. 30.01.2018 року відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. 26.02.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивачка подала суду заяву в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб, на примирення не згідний. Відповідач в судове засідання, не зявився, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлявся про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивачки, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 21.01.1997р. у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 06 (а.с.9). Від даного шлюбу народилися син [PERSON], 22.12.1997р.н.(а.с.10) та син [PERSON], 21.06.2002р.н. (а.с.11) Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не підтримують подружніх відносин, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 21.04.2016 року помер її дід [PERSON]. Після смерті діда залишилося спадкове майно. При житті дід склав в користь позивачки заповіт. В склад спадкового майна входять земельні ділянки площею 1.1538га і площею 0,2898га, які розташовані на території Вербівчицької сільської ради Бродівського району Дьвівської області. Строк прийняття спадщини після смерті діда позивачка пропустила. Основними причинами пропуску даного строку стало те, оскільки вважала, що може в будь-який час подати заяву про прийняття спадщини, так як має заповіт і інші особи на прийняття даної спадщини не претендують. Також, коли вона звернулася в органи місцевого самоврядування після смерті діда їй пояснили, що вона може в будь-який час подати заяву на прийняття спадщини, оскільки має заповіт. Спадкова справа після смерті діда в Бродівській нотаріальній конторі не заводилась. Просить вважати дані причини поважними та постановити рішення, яким надати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті діда. В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Представник відповідача представник Вербівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за її відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.9). Спадкодавцеві належали земельна ділянка площею 1.1538га, яка розташована на території Вербівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ЯА №388314 від 01.04.2005 р.(а.с.11) та земельна ділянка площею 0,2898га, яка розташована на території Вербівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ЯА №388313 від 01.04.2005 р.(а.с.10). Позивачка є спадкоємцем за заповітом (а.с.7). Із повідомлення нотаріальної контори випливає, що спадкова справа після смерті 21.04.2016 року [PERSON] не заводилася (а.с.19-20). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивачка суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 21.06.2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 84. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає взаємопорозуміння, поваги одне до одного, любові, відсутня моральна основа шлюбу. Сторони не підтримують жодних подружніх стосунків. Сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, так як наданий строк на примирення не приніс бажаних результатів. Відповідач позов не визнав,не згідний на розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 21.06.2008 р. у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO](а.с.6) та [PERSON], [INFO](а.с.7). Сторонам двічі надавався строк на примирення, однак сторони не примирилися. Так як сторони не примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх малолітніх дітей. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 21.07.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 87. Від даного шлюбу у сторін народився син: [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що сторони на протязі одного року не проживають однією сім'єю, між ними немає взаємопорозуміння, поваги одне до одного, любові, відсутня моральна основа шлюбу. Сторони не підтримують жодних подружніх стосунків. Сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 21.07.2009 р. у відділі РАЦС м.Броди Львівської області (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народився син: [PERSON], [INFO] (а.с.5). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 21.07.2011 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі ДРАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 1508. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Підставою для подання даної заяви в суд є те, що 25 вересня 2014 року сторони припинили сімейні відносини. Відповідачка не бажає проживати однією сім'єю і не проявляє в цьому жодного інтересу. Крім того відповідач не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім'ї, самоусунулася від виконання обов'язків подружжя, спільного господарства не ведеться. Тому з цих підстав позивач прийшов до висновку, що сім'я розпалася просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, так як наданий строк на примирення бажаних результатів не дав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася подала суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнала не заперечила щодо розірвання шлюбу, так як примирення не відбулося. Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 21.07.2011 року у міському відділі ДРАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 1508 (а.с.9). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторонам був наданий час для примирення, однак позитивних результатів він не дав, сторони не примирилися, продовжують проживати окремо та не підтримують подружніх стосунків, перебувають у неприязних відносинах, тому суд вважає, що розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, тому є підстави для розірвання шлюбу. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 21 травня 1983 року у відділі ЗАГС м. Броди Львівської області зареєструвала шлюб із відповідачем по справі [PERSON], про що було зроблено актовий запис за № 52. На даний час неповнолітніх дітей у сторін не має. Позивачка у позові зазначила, що спільне шиття з відповідачем не склалося, він не приділяє сім?ї належної уваги, вони не підтримують жодних подружніх відносин, між ними немає взаєморозуміння, моральна основа шлюбу відсутня, на даний час сім?я повністю розпалася, зберегти її неможливо. Позивач в судове засідання не з?явилася, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явився, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов про розірвання шлюбу визнає, згідний на розірвання шлюбу. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 22.04.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Бродівському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 26. Від даного шлюбу у сторін народилася одна дочка [PERSON], [INFO]. Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає поваги, любові, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Сім'я повністю розпалася. На даний час сторони не підтримують жодних подружніх відносин і проживають окремо. У них постійно виникають конфлікти та сварки. Сторони не мають спільного бюджету і не ведуть спільного господарства. У них різні погляди на сімейне життя. Вважає, що сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка подала суду заяву в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 22.04.2014 року у Бродівському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 26 (а.с.6). Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 22.05.1993 року сторони зареєстрували шлюб у Пониквянській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами виникають постійні конфлікти, суперечки, спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожен має різні погляди на сімейне життя. У звязку з чим шлюбні стосунки були фактично припинені. З 2011 року сторони почали жити окремо. При таких обставинах позивачка вирішила розірвати шлюб, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Вважає примирення неможливим, просить розірвати шлюб. 18.06.2018 року відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. 25.09.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивачка подала суду заяву в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб, на примирення не згідний. Відповідач в судове засідання, не зявився, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлявся про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивачки, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 22.05.1993 року у Пониквянській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 5 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], 20.10.2010р.н. (а.с.5). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не підтримують подружніх відносин, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. На підставі ч.1 ст.24, ст.ст. 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 22.07.2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС Брусилівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає взаємопорозуміння, відсутня моральна основа шлюбу, спільне господарство не ведеться. Сторони з листопада 2013 р. не підтримують жодних подружніх стосунків, проживають окремо. Сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна, так як немає наміру проживати однією сім'єю з відповідачем. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим, оскільки не бажає проживати з позивачкою. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 22.07.2002 р. у відділі РАГС Брусилівського РУЮ Житомирської області (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO](а.с.4). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, на примирення не згідні, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 22.10.2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 142. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] року. Підставою для звернення з позовом є те, що з листопада 2016 року сторони не проживають однією сім'єю, не спілкуються, не ведуть спільного господарства. Шлюбні стосунки є формальними та обмежують право на особисту свободу позивачки. Крім того, створюють перешкоди у здійсненні правочинів для яких необхідна згода іншого подружжя. Примирення вважає неможливим, просить розірвати шлюб. 07.05.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 22.10.2013 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 142 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред'явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved