Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, у якому просить стягнути з відповідача в користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 27334 грн. 04 коп., з яких: 1882 грн. 84 коп. заборгованість за кредитом, 20673 грн. 39 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3000 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 1277 грн. 81 коп. - штраф (процентна складова), а також понесені судові витрати, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві. В судове засідання представник позивача не зявився, однак в позовній заяві є прохання про слухання справи у його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного винесення рішення судом. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло\~ заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступне: 29 березня 2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Розрахунок заборгованості за договором від 29.03. 2012 року, свідчить про те, що [PERSON] має заборгованість перед позивачем ПАТ «Акцент-Банк» в розмірі 27334 грн. 04 коп., з яких: 1882 грн. 84 коп. заборгованість за кредитом, 20673 грн. 39 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3000 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 1277 грн. 81 коп. - штраф (процентна складова). У добровільному порядку заявлену позивачем суму заборгованості відповідач не погасив. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Так, умовами надання споживчого кредиту фізичним особам передбачено застосування пені, як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. У той самий час, згідно з пунктом 8.6 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за інші порушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. \~На підставі викладеного суд дійшов до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнувши із відповідача [PERSON] в користь позивача ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 29 березня 2012 року, у розмірі 25556 грн. 23 коп., з яких: 1882 грн. 84 коп. заборгованість за кредитом, 20673 грн. 39 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3000 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією. У решті позову слід відмовити у зв'язку з безпідставністю позовних вимог. Понесені позивачем судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved