Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач Ліквідаційна комісія приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» звернулася до суду із позовом до відповідача Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про арешт коштів. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням чергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «СК «Партнер», яке оформлено протоколом №24 від 18.07.2014 року, вирішено припинити діяльність ПрАТ «СК «Партнер». У процесі діяльності ліквідаційної комісії ПрАТ «СК «Партнер» виявилося не можливим закрити банківські рахунки Київської філії ПрАТ «СК «Партнер», у зв'язку із наявністю постанови державного виконавця ДВС Печерського РУЮ у м. Києві про арешт коштів боржника, винесеною державним виконавцем в ході виконання виконавчого провадження ВП №10336306 на підставі виконавчого листа №2-865-1/08, виданого 20.11.2008 р. Печерським районним судом м. Києва. Позивач зазначає, що рішення суду боржником виконано, що підтверджується банківською випискою з особового рахунку боржника за період з 01.01.2009 по 31.12.2009 та постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 28.07.2009 року, у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду. Однак, зняття арешту з рахунків боржника не виявляється можливим, оскільки виконавче провадження №10336306 знищено, тому відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві немає правових підстав для зняття арешту з рахунків боржника. З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд скасувати постанову державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про арешт коштів боржника від 05.02.2009 року; скасувати постанову державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві №1212/4 про арешт коштів боржника від 13.03.2009 року Представник позивача у судовому засіданнях позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві та просила позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд розглянув справу у відсутність представника відповідача, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Постановами державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 05.02.2009 року та від 13.03.2009 року, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-865-1/08, виданого 20.11.2008 року Печерським районним судом м. Києва, про стягнення боргу з Київської філії ПрАТ «СК «Партнер» на користь [PERSON] - накладено арешт на кошти в сумі 36 912, 36 грн., що містяться на рахунках [NUMBER] в Київській філії АКБ «Індустріалбанк», [NUMBER] в Київській філії АКБ «Індустріалбанк, [NUMBER] в Ф «Центр.-Міське в ПІБ в м. Кривий Ріг», [NUMBER] в ФБ «Фінанси та Кредит» ТОВ у Рівненській області, [NUMBER] Рівненська філія АКБ «Індустріалбанк», [NUMBER] Рівненська філія АКБ «Індустріалбанк» та належать Київській філії ЗАТ СК «Партнер». Також в судовому засіданні встановлено, що рішення суду боржником - Київської філії ПрАТ «СК «Партнер» виконано, що підтверджується банківською випискою з особового рахунку боржника за період з 01.01.2009 по 31.12.2009 та постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 28.07.2009 року, у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду. Рішенням чергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «СК «Партнер», яке оформлено протоколом №24 від 18.07.2014 року, вирішено припинити діяльність ПрАТ «СК «Партнер». Відповідно до повідомлення Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 30.07.2015 року виконавче провадження №10336306 знищено, згідно із п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби. У відповідності до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла під час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувану або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника. Але всупереч вимогам ч.2 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, державним виконавцем не було скасовано арешт рахунків боржника. Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи викладені обставини, які унеможливлюють ліквідацію ПрАТ «СК «Партнер» у встановленому законом порядку, суд вважає, що поданий позивачем позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved