overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

Позивачка звернулася із вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 28 грудня 2012 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просила шлюб розірвати. 28 липня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка спрямувала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просив розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, спрямував до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідно до статті 247 частини 2 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, позицію відповідача щодо визнання позову, вважає, що рішення у справі підлягає ухваленню у підготовчому судовому засіданні та позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER] ) сторони з 28 грудня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області зроблено відповідний актовий запис № 114. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім`ї, в цій ситуації не представляється за можливе. Відповідно до статті 104 частини 2 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до статті 105 частини 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 частини 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 114 частини 2 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує у відповідності до приписів статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

Позивачка звернулася із вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 29 січня 2015 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просила шлюб розірвати. 24 червня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка спрямувала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, спрямував до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідно до статті 247 частини 2 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, позицію відповідача щодо визнання позову, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER] ) сторони з 29 січня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області зроблено актовий запис № 55. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ) у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім`ї, в цій ситуації не представляється за можливе. Відповідно до статті 104 частини 2 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до статті 105 частини 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 частини 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 114 частини 2 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує у відповідності до приписів статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася із вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 7 вересня 2018 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка спрямувала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглянути без її участі; не заперечувала щодо ухвалення рішення у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив; відзив на позовну заяву або заперечення на позов до суду не надавав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 Цивільно-процесуального кодексу України. Відповідно до статті 247 частини 2 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 5 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER] , виданого 7 вересня 2018 року) сторони з 7 вересня 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зроблено актовий запис № 1012. Між сторонами склалися відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім`ї, в цій ситуації не представляється за можливе. Відповідно до статті 104 частини 2 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до статті 105 частини 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 частини 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 114 частини 2 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує у відповідності до приписів статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Позивачка звернулася із вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 7 жовтня 2017 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просила шлюб розірвати. 18 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка спрямувала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, спрямував до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідно до статті 247 частини 2 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, позицію відповідача щодо визнання позову, вважає, що рішення у справі підлягає ухваленню у підготовчому судовому засіданні та позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER] ) сторони з 7 жовтня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зроблено відповідний актовий запис № 1277. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ) у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім`ї, в цій ситуації не представляється за можливе. Відповідно до статті 104 частини 2 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до статті 105 частини 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 частини 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 114 частини 2 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує у відповідності до приписів статті 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася із вказаним позовом посилаючись на те, що сторони до 06.02.2012 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження дитини. Після розірвання шлюбу відповідач змінив ставлення до дитини, не надає коштів на її утримання, вона фактично утримує дитину сама. На потреби дитини щомісячно витрачається до 4 тис. грн. Позивачка не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за другою дитиною. Так як відпвідач не працює, просить стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі - 2 тис. грн.. В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1 тис. 500 грн.. Представник позивачки змінені позовні вимоги підтримала та пояснила, щоу відповідності до ст.180 СМ України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Представник відповідача в судовому засідані змінений позов визнав. Свідок [PERSON] суду показав, що він навчається на денній формі навчання, отримує зараз стипендію, але з січня 2018 року стипендії не буде. Він щотижня приїздить додому, витрачає кошти на проїзд, оплачує зі стипендії проживання в гуртожитку, харчується, купує одежу та взуття і йому недостатньо коштів, які він отримує та надає матір. Заслухавши сторони та свідка, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 1998 року проживали у фактичних шлюбних відносинах. Від цих відносин мають сина [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач сплачував аліменти до повноліття сина. Зараз син продовжує навчання у Київському політехнічному інституті на денній формі навчання, вона фактично утримує його, надає матеріальну допомогу. В той же час відповідач допомоги на дитину не надає і тому просить стягнути з нього аліменти на час навчання сина в розмірі 1/4 частини його доходів. У відповідності до ст.180 СМ України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст.181 СМ України визначені способи виконання обов»язку утримувати дитину, тобто в частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Аналізуючи вказані статті Сімейного Кодексу можливо зробити висновок, що обов»язок утримувати дитину є добровільним, так як батьки при народженні дитини взяли на себе зобов»язання утримувати її до повноліття. І тільки в разі відмови добровільно утримувати дитину одним з батьків чи наданні недостатніх коштів при можливості надати їх в повному обсязі, одна із сторін, з якою проживає дитина і яка перебуває на її повному утриманні, може вимагати сплати аліментів, тобто примусово стягувати кошти з іншої сторони. За вказаних умов суд вважає, що вимога позивачки про стягнення коштів з відповідача є правомірною, так як сторони проживають окремо і позивачка неспроможна в повному обсязі надавати допомогу доньці, що потребує значних витрат, так як не працює, а відповідач не надає допомогу на утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивачка звернулася із зазначеним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом житловий будинок [ADDRESS], посилаючись на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне їй майно, і у тому числі на зазначений житловий будинок. Оформити спадщину в нотконторі вона не змогла через відсутність правоустановлювальних документів на зазначений будинок. Сторони у судове засідання не з'явилися. Від позивачки надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутності та відмову від відшкодування понесених судових витрат. . Від Зибківського сільського голови надійшов лист про визнання позову, розгляд справи за відсутності представника сільської ради. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. На підставі ст. 1217,1261 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася із зазначеним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом житловий будинок [ADDRESS], посилаючись на те, що [INFO] року помер її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, і у тому числі на зазначений житловий будинок. Оформити спадщину в нотконторі вона не змогла через відсутність правоустановлювальних документів на зазначений будинок. Сторони у судове засідання не з'явилися. Від позивачки та її представника надійшли заяви про підтримання позову, розгляд справи за їх відсутності та відмову від відшкодування понесених судових витрат. . Від Павлиського селищного голови надійшов лист про визнання позову, розгляд справи за відсутності представника селищної ради. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. На підставі ст. 1217,1261 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася із зазначеним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок [ADDRESS], не стягувати з відповідача понесені судові витрати, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, і у тому числі на зазначений житловий будинок. Належність вказаного будинку померлій підтверджується технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду. Оформити спадщину в нотконторі вона не змогла через відсутність правоустановлювальних документів на зазначений будинок. Сторони у судове засідання не з'явилися. Від позивачки надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутності. Від Зибківського сільського голови надійшов лист про визнання позову, розгляд справи за відсутності представника сільської ради. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. На підставі ст. 1217,1261 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася із зазначеним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок [ADDRESS] не стягувати з відповідачів понесені судові витрати, посилаючись на те, що [INFO] року померла її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, і у тому числі на зазначений житловий будинок. Належність вказаного будинку померлій підтверджується технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду. Оформити спадщину в нотконторі вона не змогла через відсутність правоустановлювальних документів на зазначений будинок. Сторони в судове засідання не прибули. Від представника позивачки надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутності. Від відповідачів [PERSON], [PERSON] надійшли заяви про визнання позову, розгляд справи за їх відсутності. Враховуючи, що визнання позову відповідачами є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. На підставі ст. 1217,1261 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася із зазначеним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок [ADDRESS], посилаючись на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, і у тому числі на зазначений житловий будинок. Належність вказаного будинку померлому підтверджується технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду. Оформити спадщину в нотконторі вона не змогла через відсутність правоустановлювальних документів на зазначений будинок. Сторони у судове засідання не з'явилися. Від позивачки надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутності та відмову від відшкодування понесених судових витрат. Від Павлиського селищного голови надійшов лист про визнання позову, розгляд справи за відсутності представника селищної ради. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. На підставі ст. 1217,1261 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася із зазначеним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок [ADDRESS], посилаючись на те, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, і у тому числі на зазначений житловий будинок. Оформити спадщину в нотконторі вона не змогла через відсутність правоустановлювальних документів на зазначений будинок. Сторони у судове засідання не з'явилися. Від позивачки надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутності та відмову від відшкодування понесених судових витрат. . Від Павлиського селищного голови надійшов лист про визнання позову, розгляд справи за відсутності представника селищної ради. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. На підставі ст. 1217,1261 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивачка звернулася із зазначеним позовом до суду, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на житлову площу в будинку [ADDRESS] так як був відсутній в ньому без поважних причин понад одного року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Бобровицького районного суду від 22.09.2011 їй належить 1/3 частина вищевказаного житлового будинку, решта 2/3 частки, належать третім особам по справі, а саме її батькові [PERSON] та його доньці [PERSON] В даному будинку значиться зареєстрованим з 29.05.2014 колишній її чоловік [PERSON] [INFO], який з 2012 року мешкає в іншому будинку, знятися з реєстраційного обліку в її будинку відмовляється. Цей факт створює для неї перешкоди в належній оплаті комунальних послуг, надання субсидій, відчуження, що значно обмежує її законні права. Позивачка в судове засідання не з'явилась, в заяві до суду просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Треті особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, в заяві до суду не заперечують проти задоволення позовних вимог, просять справу розглянути у їх відсутність. Відповідач до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр», про причини неявки до суду не повідомив. Таким чином, суд вважає його неявку без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимогч. 1 ст. 224 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів, про що не заперечує позивачка в заяві до суду. Суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved