Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач МТСБУ звернувся до суду з даним позовом,\~\~\~посилаючись на те, що 27.01.12 о 14 год. 40 хв. в м. Києві, вул. Мішина, відповідач , керуючи автомобілем «СНEVROLET» допустив зіткнення з автомобілем «DAEWОО» з державним номерним знаком АА0479АН, під керуванням водія [PERSON]. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 09.02.2012 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «DAEWОО» з номерним знаком АА0479АН, що належить [PERSON]. Розмір завданих збитків, згідно звіту № МІ2-98 від 11.05.2012 , завданої власнику автомобіля з номерним знаком АА0479АН, внаслідок ДТП від 27.01.12 становить 8 562,84 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У звязку з настанням події, передбаченої п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 10.08.12 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 7 135,70 грн. Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 760,00 грн. Тому просив стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 7 895,70 грн. В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином,\~\~причини неявки суду не повідомив, заяву про слухання справи у свою відсутність не надав, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 27.01.12р. о 14 год. 40 хв. в м. Києві, вул. Мішина, відповідач, керуючи автомобілем «СНEVROLET» з державним номерним знаком СА2014АН допустив зіткнення з автомобілем «DAEWОО» з державним номерним знаком АА0479АН, під керуванням водія [PERSON]. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 09.02.2012 . В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «DAEWОО» з номерним знаком АА0479АН, що належить [PERSON]. Розмір завданих збитків, згідно Звіту № МІ2-98 від 11.05.2012 , завданої власнику колісного транспортного засобу марки «DAEWОО» , внаслідок ДТП від 27.01.12 , становить 8 562,84 грн. У звязку з настанням події, передбаченої п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 10.08.12 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 7 135,70 грн. Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 760,00 грн. Відповідно до п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,\~\~на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам \~ст.57-59 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~суд, судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved