Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Позивач ПАТ «[PERSON] МКБ» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 994734,23\~грн. та судових витрат у розмірі 14921,02 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. 20.10.2011\~року між\~ПАТ «[PERSON] МКБ»\~та [PERSON]\~було укладено\~кредитний договір\~№МОsd/05747\~відповідно до\~умов якого\~відповідач отримав\~кредит у\~розмірі \~756000,00\~грн.\~на придбання\~житлової нерухомості\~на вторинному\~ринку.\~В забезпечення\~виконання зобовязань\~за кредитним\~договором між\~[PERSON]\~та банком\~було укладено\~20.10.2011\~року Договір\~поруки №МОsd/05747/S-1.\~[PERSON]\~зобов'язання\~за вказаним\~договором належним\~чином не\~виконав,\~у зв'язку\~з чим\~станом на\~04.05.2018\~року має\~заборгованість у\~сумі 994734,23\~грн.,\~яка складається\~з заборгованості\~за основним\~боргом по\~кредиту 552142,68\~грн.,\~заборгованості за\~нарахованими процентами\~442591,55\~грн.\~Враховуючи те,\~що боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, позивач просив солідарно стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, про причини неявки суд не інформували. Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об'єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, 20.10.2011 року між ПАТ «[PERSON] МКБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №МОsd/05747 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 756000,00 грн. на придбання житлової нерухомості на вторинному ринку. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між [PERSON] та банком було укладено 20.10.2011 року Договір поруки №МОsd/05747/S-1. Однак, в порушення умов договору відповідач несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Суд, перевіривши розрахунок заборгованості, встановив, що відповідач станом на 04.05.2018 року має заборгованість у сумі 994734,23 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом по кредиту 552142,68 грн., заборгованості за нарахованими процентами 442591,55 грн. На підставі укладеного договору поруки та ч.1 ст.554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідачів. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі по 7460,51 грн. з кожного.

Outcome: approved