Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.10.2013 року вона придбала в офісі відповідача авіаквитки на рейс Сімферополь-Москва-Сімферополь, із зворотним вильотом з м. Москва (Росія) в м. Сімферополь (Україна) 8 листопада 2013 р. Авіакомпанією з невизначених причин був перенесений вказаний рейс на 10.11.2013 р. Приїхавши у зазначену дату до аеропорту «Домодєдово» дізналася, що її рейс скасовано тому їй довелося понести матеріальні збитки у розмірі 101,3 євро на придбання нових авіаквитків у авіакомпанії «Аерофлот». Просить відшкодувати їй моральну шкоду у сумі 3000 грн., яка полягає у душевних стражданнях внаслідок порушення прав, залишення в іншій країні без коштів. Ніч провела в аеропорту, відчула сильне душевне хвилювання. Також вважає, що відповідач повинен виплатити їй компенсацію, яка передбачена Повітряним Кодексом України у розмірі 250 євро. У зв'язку з вищевикладеним, просить стягнути з відповідача понесені збитки у розмірі вартості придбаного нового авіаквитка, моральну шкоду та компенсацію. Позивачка у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити за вказаними мотивами. Відповідач у судове засідання не з'явився повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного. Відносини сторін виникли з приводу договору перевезення авіаційним транспортом та регулюються нормами Цивільного та Повітряного кодексів України. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.908 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Статтею 910 ЦК України встановлено, що за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов'язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов'язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів). Судом встановлено, що [PERSON] придбала електронний авіаквиток №1301110128435 рейс OG204/8NOV з вильотом 08.11.2014 р. з м. Москва до м. Сімферополь, але вказаний рейс було відкладено. На ім'я [PERSON] було видано новий електронний авіаквиток, відповідно до якого рейс OG202/10NOV з вильотом Моска-Сімферополь, призначений на 10.11.2014р. Відповідно до ч. 2 ст. 910 ЦК України, укладання договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції. Частиною 1 ст. 98 Повітряного кодексу України передбачено, що повітряні перевезення виконуються на підставі договору між авіаперевізником та пасажиром або вантажовідправником. Згідно зі ч. 1 ст. 919 ЦК України, перевізник зобов'язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк. На электронному авіаквитку №1301110128435 міститься довідка від 10.11.2013 р. А/П Домодєдово про те, що рейс №202 вильотом з м. Москва затриманий та невиконаний. Про скасування рейсу позивач дізналася тільки 10.11.2013 р. по прибуттю до аеропорту «Домодєдово». Пунктом 7, частиною 1 статті 911 ЦК України встановлено, що пасажир має право отримувати повну та своєчасну інформацію про час та місце відправлення транспортного засобу за вказаним у транспортному документі (квитку) маршрутом. Згідно з частиною 1 главою 3 розділом XVI Правил повітряних перевезь пасажирів і багажу, затверджених наказом міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 р. №735, у разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до пункту 2 глави 2 цього розділу та компенсацію відповідно до пунктів 5 та 6 глави 2 цього розділу. Пасажир має право на компенсацію, якщо його не поінформовано про скасування рейсу: за два тижні до запланованого часу відправлення; або у період не більше ніж за два тижні і не менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення і запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за дві години до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через чотири години після запланованого часу прибуття; або менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення і запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за годину до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через дві години після запланованого часу прибуття. Частиню 2 глави 2 розділу XVI Правил повітряних перевезь пасажирів і багажу передбачено, що крім виплати винагороди, перевізник зобов'язаний запропонувати пасажиру на вибір: відшкодування вартості перевезення впродовж семи днів, яке має бути виплачене готівкою, електронним банківським переказом, банківськими дорученнями або банківськими чеками чи за наявності засвідченої у письмовій формі згоди пасажира у вигляді дорожніх чеків та/або інших послуг, повної вартості квитка за ціною, за якою його придбано, за невикористану частину квитка та за використану частину або частини квитка, якщо рейс більше не задовольняє потреби пасажира, а також забезпечити за потреби зворотний рейс у початковий пункт відправлення за першої можливості. Згідно з ч. 5 ст. 104 Повітряного кодексу України та п. 5 глави 2 розділу XVI Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів. Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. У зв'язку з скасуванням рейсу позивачка була вимушена купувати новий авіаквиток, вартість якого складає 101,30 євро, що підтверджується маршрутною квитанцією 5554199175759-SU1826-14 Ноя2013-SVO. Відповідач перевізник - ПРАТ «Авіакомпанія «ЕЙР ОНІКС» скасував авіарейс і не забезпечив виліт позивача до м. Сімферополя будь-яким іншим рейсом, що дало б змогу прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через дві години після запланованого часу прибуття, чим порушив вищевказані норми. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачена, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. У огляду на наведені норми закону, з відповідача підлягає стягненню матеріальні збитки, які понесла позивач у зв'язку з придбанням нового авіаквитку, а саме 101,3 євро, що за курсом НБУ станом на 03.03.2014р. (на час ухвалення рішення) становить 1356,40 грн. Також, оскільки скасований рейс Москва-Сімферополь є рейсом дальністю менше 1500 км., позивач має право на компенсацію у розмірі 250 євро, що дорівнює за курсом НБУ - 3349,48 грн. (станом на 03.03.2014 р.) Відповідно Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» N 4 від 31.03.95р. під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Позивачем доведені неправомірні дії відповідача, а саме: скасування рейсу, не повідомлення вчасно про таке скасування, що призвело до моральних страждань, які обґрунтовано оцінені у сумі 3000 грн. На підставі ст.ст. 611, 615, 908,910,911,919 ЦК України, ст. ст. 98, 104 Повітряного кодексу України, Правил повітряних перевезь пасажирів і багажу, затверджених наказом міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 р. №735, ЗУ «Про захист прав споживачів»,

Outcome: approved