Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОССБ «Руднєва 97», [PERSON] міської ради про визнання її наймачем житлового приміщення. Свої вимоги мотивує тим, що у кінці жовтня 2002 року, звернувшись до адміністрації ВАТ «Продтовари» з проханням про виділення їй кімнати, вона отримала для проживання кімнату № 90 площею 18 кв.м в гуртожитку, що розміщена в будинку № 97 по вул. В'ячеслава Галви (колишня Руднєва) в м. Черкаси, про що було надано ордер, та укладено договір найму на дошлюбне прізвище позивача [PERSON] поселенні позивач віддала ордер на зберігання коменданту, оскільки не знала, що із ордером їй необхідно було звертатись до паспортистки та прописуватись по ньому. У 2003 році позивач, звернулася для приписки у вказаній кімнаті, однак отримала відповідь, що по ордеру вже не можна прописатись, так як термін його дії один місяць, тому він уже не дійсний. Позивачу обіцяли надати новий ордер, по якому вона зможе прописатись, однак цього зроблено не було. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 21.10.2003 року гуртожитку по вул. Руднєва, 97 в м. Черкаси встановлено статус гуртожитку для проживання сімей. В серпні 2013 року гуртожиток по вулиці Руднєва, 97 в місті Черкаси перейшов у власність громади міста Черкаси, про що позивач дізналась у 2017 році. З часу заселення в дану кімнату вона вчасно та у повному обсязі сплачувала комунальні послуги за користування нею. У серпні 2017 звернулася до [PERSON] міської ради із заявою щодо приватизації кімнат №90 в будинку № 97 по вулиці Руднєва в місті Черкаси,однак отримала відмову, яка обґрунтовувалася тим, що за відсутності ордеру на поселення в даній кімнаті чи договору найму, вона не має права приватизувати житло в якому проживає. Позивач надала договір найму, однак їй відповіли, що у даному договорі не зазначено точно номер кімнати на яку складений договір, тобто вона не є наймачем кімнати в якій вона проживає. Вважає, що цією відмовою порушуються її права та інтереси, які гарантовані Конституцією України та її законодавством. Просить визнати її наймачем кімнати № 90 в будинку № 97 по вулиці Руднєва ([PERSON]) в місті Черкаси. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Представник ОСББ «РУДНЄВА 97» за довіреністю [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову. Представник відповідача [PERSON] міської ради за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти позову та просила позивачу в задоволенні позову відмовити Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до акту опитування сусідів від 31.01.2017 року [PERSON] разом із сином [PERSON] з кінця 2006 року проживають у кімнаті № 90 по вул. Руднева ([PERSON]), 97 в м. Черкаси по цей час. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.11.2011 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 21 жовтня 2003 року гуртожитку по вул. Руднєва ([PERSON]), 97 в м.Черкаси встановлено статус гуртожитку для проживання сімей. Зазначені факти підтверджуються матеріалами справи та не заперечувались сторонами під час її розгляду у судовому засіданні. Відповідно до договорів про надання комунальних послуг [PERSON] зобовязалася сплачувати за надані послуги по утриманню будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Руднєва, 97 та належно виконує свої зобов'язання, про що свідчать квитанції про сплату комунальних послуг. Згідно з ст. 61 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Умови договору найму жилого приміщення, що обмежують права наймача та членів його сім'ї порівняно з умовами, передбаченими законодавством Союзу РСР, цим Кодексом, Типовим договором найму жилого приміщення та іншими актами законодавства Української РСР, є недійсними. Відповідно до ст. 63 ЖК УРСР предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо). Як зазначено в ч. 2 ст. 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» приватизація житлових приміщень у гуртожитках здійснюється відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і г. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Згідно з п. 1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Тобто, законодавство встановлює вимогу щодо статусу особи, яка звертається до органу приватизації. Враховуючи викладені обставини та норми чинного законодавства України, беручи до уваги той факт, що позивач [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON] тривалий час проживають без реєстрації в кімнаті № 90 по вул. Руднєва ([PERSON]), 97 в м. Черкаси, суд вважає про необхідність визнати [PERSON] наймачем вказаного житлового приміщення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved