Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2450 гривень 24 коп. Позивач в обґрунтування позовних вимог за позовом зазначав, що Відповідач проживає за адресою: [ADDRESS]. Відповідач є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER]. Відповідачем не здійснювалась своєчасно та повна оплата наданих послуг, в результаті чого, виникла заборгованість у сумі 2188 грн. 38 коп., а саме: за період з 01.12.2008 року по 31.01.2015 року у сумі 1457 грн. 11 коп., та за період з 01.03.2010р. по 31.01.2015р. у розмірі 731 грн. 27 коп., яка в добровільному порядку відповідачем не погашається. 15.10.2014 року Відповідачу було направлено рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-ти денний термін. Відповідно до ст. 625 ЦК України Відповідачу нараховано ще 220,32 грн. суми інфляційних витрат за час прострочення та 41,54 грн. три відсотки річних від простроченої суми. Таким чином, Відповідач повинен сплатити Позивачу заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2450, 24 грн. В судове засідання представник Позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду справи, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, а також надала заяву про застосування строків позовної давності, в якій просила застосувати строк позовної давності до позовних вимог. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що проживає за адресою: [ADDRESS]. Відповідач є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER]. Відповідачем не здійснювалась своєчасно та повна оплата наданих послуг, в результаті чого, виникла заборгованість у сумі 2188 грн. 38 коп., а саме: за період з 01.12.2008 року по 31.01.2015 року у сумі 1457 грн. 11 коп., та за період з 01.03.2010р. по 31.01.2015р. у розмірі 731 грн. 27 коп., яка в добровільному порядку відповідачем не погашається. 15.10.2014 року Відповідачу було направлено рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-ти денний термін. Згідно вимог п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється у три роки. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. У своїй заяві про застосування строків позовної давності від 10 липня 2015 року Відповідач просить застосувати до позовних вимог позовну давність. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. Отже, суд стягує з Відповідача суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в межах строків позовної давності в розмірі - 1055 грн. 32 коп. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат та 3-х відсотків річних задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. У ході судового розгляду встановлено, що у сторін виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються законом «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ від 21.07.2005 №630. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п.18 правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового. Пунктом 10 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені у встановлених законом чи договором розмірах. Така ж відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за надання послуг з теплопостачання встановлена і у п.23 правил та п.20 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМ від 21.07.2005 №630, положення якого носять юридично обов'язковий характер і підлягають застосуванню незалежно від того, включені вони до конкретного договору чи ні. Оскільки вищезазначеними нормативними актами передбачена інша відповідальність сторін у правовідносинах з надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, застосування ст.625 ЦК, щодо стягнення з відповідача трьох відсотків річних та інфляційних не можна визнати обгрунтованим. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з Відповідача на користь Позивача стягується судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений Позивачем при подачі позовної заяви. На підставі викладеного і

Outcome: partial