Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, в обґрунтування позову вказавши наступне. Відповідачі мешкають в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS], користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, у звязку з чим, за період з 01.09.2011 року по 30.04.2016 року за ними утворилась заборгованість в розмірі 12 381 гривень 83 копійки. В звязку з цим позивач просить суд стягнути з відповідачів на користь КП «Водоканал» заборгованість за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 12 381 гривень 83 копійки та судові витрати. Ухвалою суду від 01.08.2018 року позовну заяву КП «Водоканал» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв о суті справи. В судове засідання представник позивача не зявилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином рекомендованими листами із повідомленнями, причини неявки не повідомили, відзив не надали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У звязку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 4462 від 31.03.2016 року та довідкою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 30.07.2018 року за №01-17/02/4881 про реєстрацію місця проживання. Згідно довідки КП «Водоканал» та розрахунку заборгованості, за період з 01.09.2011 року по 30.04.2016 року відповідачі мають заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення загальним розміром 12 381 гривень 83 копійки. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до яких входять послуги з водопостачання і каналізації. Як передбачено ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, що проживають спільно з ними, несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями з договору найму житлового приміщення. Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водопостачання та водовідведення», збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг на розрахунковий рахунок КП «Водоканал». Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення відповідачами не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачами було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 1\~762 грн. 00 коп. у рівних частках.

Outcome: approved