Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення відповідачів з належної їй квартири [ADDRESS] без надання їм іншого житла. В обґрунтування зазначила, що вона є власницею вищевказаної квартири, у якій разом з нею проживають син [PERSON], невістка [PERSON] та онук [PERSON] З відповідачами в неї склалися неприязні стосунки через те, що син з невісткою зловживають спиртними напоями, регулярно вчиняють сварки, застосовують щодо неї фізичне насильство. З цього приводу вона неодноразово зверталася до міліції та громадськості з заявами про прийняття заходів. Проте, незважаючи на профілактичні бесіди та реагування, відповідачі продовжують мешкати в належній їй квартирі, порушувати громадський порядок, що робить її життя в квартирі нестерпним. У звязку з цим у вересні 2015 року вона змушена була тимчасово виїхати з квартири. Окрім того, відповідачі не здійснюють оплату комунальних послуг, а навпаки псують належне їй майно. У звязку з наведеним вона як власник квартири позбавлена можливості користуватися та розпоряджатися належним їй майном, а тому просить виселити відповідачів з належної їй квартири без надання їм іншого житла. Позивачка та її представник у судове засідання надали заяви з проханням розглянути справу за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали повністю, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідачів на підставі ст. 224ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.12.2006 року, яке набрало законної сили 08.01.2007 року, на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що, також, підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 50517495 від 22.12.2015 року. Згідно довідки ЖБК «Юність» № 425 від 25.09.2015 року сторони зареєстровані за адресою: [INFO]. Відповідно до довідок-характеристик з місця проживання на [PERSON] та [PERSON] вказані особи характеризуються посередньо, зловживають спиртними напоями, регулярно вчиняють скандали в сімї, бійки. З наданих суду копії витягу з кримінального провадження № 12015050770002185, відомості про яке в несені до ЄРДР 08.06.2015 року за ч.1 ст. 125 КК України за повідомленням [PERSON] про умисне спричинення їй тілесних ушкоджень з боку [PERSON]; листа КСН «Хмельницький» за вих. № С-30-1.2-05 від 05.04.2012 року про проведену профілактичну бесіду; повідомлення Жовтневого РВ Маріупольського ММУ ГУМВС України в Донецькій області за вих. № 7790/сз від 07.09.2015 року; акту обстеження житлово-побутових умов, складеного КСН «Хмельницький» 07.09.2015 року та доданої до неї довідки встановлено, що між сторонами склалися неприязні стосунки через зловживання відповідачами спиртними напоями; в сімї постійно виникають сварки, позивачка неодноразово зверталася до міліції та громадськості за місцем проживання з заявами про вжиття заходів з приводу вчиненого стосовно неї насилля в сімї. З цього приводу проводилися перевірки та профілактичні бесіди з відповідачами, внесені відомості до ЄРДР з приводу спричинення [PERSON] тілесних ушкоджень з боку [PERSON] Проте вказані заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, через що позивачка у вересні 2015 року була змушена виїхати з належної їй квартири та на теперішній час мешкає за адресою: м. Маріуполь, тупик Степний, буд. 12, що підтверджується довідкою ЖБК «Юність» № 432 від 29.01.2016 року. Статтями 317, 319, 321 і 391 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачкою надані належні докази того, що відповідачами порушені її права, як власника житлового приміщення, а саме квартири [ADDRESS], у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а відповідачі підлягають виселенню з вищевказаної квартири без надання іншого жилого приміщення. Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідачів в дольовому порядку на користь позивачки у відшкодування оплати судового збору 487,20 грн., з кожного по 162,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved