Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності, посилаючись на те, що [INFO] померла її донька - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Вона та відповідач, який був чоловіком померлої [PERSON], є єдиними спадкоємцями за законом. У встановлений строк вона звернулася у державну нотаріальну контору за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом та отримала свідоцтво про право на спадщину на ? частину квартири [ADDRESS]. Відповідач також отримав свідоцтво про право на спадщину на ? частину вказаної квартири. Однак вона вважає свідоцтво про право на спадщину на ? частину квартири, видане [PERSON], незаконним з наступних підстав. 04.05.2001 року вона подарувала своїй доньці [PERSON] квартиру [ADDRESS]. 24.02.2007 року її донька уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Починаючи з 2004 року донька тяжко хворіла та у 2007 році перенесла дві тяжкі операції, та продовжувала хворіти аж до своєї смерті. Позивачка вказує, що весь цей час вона надавала своїй доньці матеріальну та моральну підтримку. Однак відповідач [PERSON] жодного разу її доньці не допоміг, матеріальної допомоги не надавав, зловживав спиртними напоями. Вважає, що її донька та відповідач перебували лише у зареєстрованому шлюбі, однак фактичних шлюбних відносин у них не було, а тому у відповідача не було законних підстав спадкувати майно, яке залишилося після смерті її доньки. З 2004 року і до теперішнього часу вона мешкає у вказаній квартирі, оплачує комунальні платежі. Поховання своєї доньки також вона здійснювала самостійно за власний кошт. У зв'язку з цим позивачка просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.04.2013 року на ? частину квартири [ADDRESS], видане [PERSON], посвідчене державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Лісовою Н.В., а також визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Позивачка у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала за зазначеними у позовній заяві доводами та підставами. Представник позивачки - адвокат [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що з донькою позивачки вони почали проживати однією сім'єю з 2007 року. Мали спільний бюджет, вели спільне господарство, робили ремонт та придбали побудову техніку. Зазначив, що його дружина часто хворіла, він її возив неодноразово до лікарень, купував для неї ліки. Всі гроші віддавав дружині. На заводі, де працював, брав позику на лікування дружини. На поховання дружини матеріально допомагав завод. У квартирі [ADDRESS] він не зареєстрований. Представник відповідача - адвокат [PERSON] у судовому засіданні також заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору дарування квартири від 04.05.2001 року (а.с.13), [PERSON] подарувала своїй доньці [PERSON] квартиру [ADDRESS], що також підтверджується копією витягу КП «МБТІ» про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9135818 від 01.12.2005 року (а.с.14). 24.02.2007 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] (а.с.16). [INFO] [PERSON] померла, що також підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.15). Після її смерті відкрилася спадщина на вказану квартиру [ADDRESS]. У відповідності до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 26.02.2013 року та від 26.04.2013 року, спадкоємцями майна [PERSON], яка померла [INFO], є її мати [PERSON] - на ? частку та її чоловік [PERSON] - на ?? частку квартири [ADDRESS] (а.с.10,12). У відповідності до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. У частинах 2 - 4 статті 1224 ЦК зазначені особи, які усуваються від спадкування на підставі закону, зокрема: які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування; батьки після дитини, щодо якої вони були позбавлені батьківських прав; батьки та повнолітні діти, які ухилялися від обов'язку щодо утримання спадкодавця. Згідно ч.4 ст.1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом одна після одної особи, шлюб між якими є недійсним або визнаний таким за рішенням суду. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила, що знайома з позивачкою, оскільки проживає з нею у одному дворі. [PERSON] може охарактеризувати як позитивну людину. З дружиною [PERSON] вони жили дружно у зареєстрованому шлюбі до самої її смерті. Дружину [PERSON] вона також добре знала. Вона ніколи не скаржилася на [PERSON] Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила, що добре знайома з [PERSON] З його померлою дружиною [PERSON] була знайома з 1999 року. Їй відомо, що з 2007 року [PERSON] та [PERSON] проживали у зареєстрованому шлюбі. [PERSON] розповідала їй, що з [PERSON] їй жилося добре, вони вели спільне господарство. З матір'ю у [PERSON] були погані відносини. Похорони [PERSON] оплачувало підприємство, на якому працював [PERSON] Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що була знайома з померлою [PERSON] з 2000 року. Підтвердила, що [PERSON] з [PERSON] жили у зареєстрованому шлюбі добре, разом вели господарство, мали спільний бюджет. Суд критично відноситься до пояснень свідка [PERSON], так як у судовому засіданні було встановлено, що він та позивачка [PERSON] проживають разом однією сім'єю, у зв'язку з чим він може бути заінтересованою особою у вирішенні справи на користь позивачки. Враховуючи викладене, враховуючи доводи позивачки в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що у її доньки та відповідача не було фактично шлюбних відносин, суд вважає безпідставними і такими, що повністю спростовані поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] на час смерті спадкодавиці не був розірваний або визнаний недійсним за рішенням суду. Отже, у відповідності до ст.1261 ЦК України, відповідач [PERSON] має законне право на спадкування після смерті своєї дружини [PERSON] Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності, слід відмовити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed