Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач ЛКП «Нове» 7липня 2015 року звернулось до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідачі, які є мешканцями квартири [ADDRESS], що знаходиться на обслуговуванні ЛКП «Нове», не сплачують житлово- комунальні послуги . Станом на 03.2014 року в них виникла заборгованість у розмірі 10865,11грн., що складається: за утримання будинку і прибудинкової території -2353,45 грн., за центральне опалення - 5681, 88 грн., за холодне водопостачання 712,14грн., за горяче володостачання - 2117,64грн. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 10865,11грн. та судові витрати . Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначила, що позивач звертався до суду з заявою про видачу наказу про стягнення з відповідача заборгованості . Наказ був виданий 25.04.2014 року. У звязку зі скасуванням наказу 19.09.2014 року позивач був змушений звернутися до суду з зазначеним позовом . Вважає, що строк позовної давності не сплив, а тому позов підлягає задоволенню. Просив задовольнити вимоги. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає, що сплив строк позовної давності. Крім того, між позивачем та відповідачами не укладався договір про надання комінальних послуг. Послуги надавались неякісні. Вона та відповідач [PERSON] за власні кошти здійснюють ремонтні роботи , якщо такі виникають. Борг виник у звьязку з важким матеріальним становищем. Просила у позові відмовити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зьвився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, причина неявки суду невідома. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі в їх сукупності , приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [INFO], що складається з двох кімнат, загальної площі 40,5 кв.м. Квартира розташована на 2 поверху 5-ти поверхового будинку . Квартира належить їм на праві власності. Надання житлово-комунальних послуг у період з 01.01.2007 р. по 01.03.2014 року забезпечувало ЛКП «Нове», що відповідно до ст.11 ЦК України, ст..64,67 ЖК України свідчить про виникнення у відповідачів обовязку сплачувати вартість житлово-комунальних послуг. Відповідачем [PERSON] не заперечувалось , що оплата за комунальні послуги ЛКП «Нове» у цей період здійснювалось не в повному обсязі. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Закон України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 року визначає основні засади організаційних ,господарських відносин ,що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками ,виконавцями і споживачами , а також їхні права та обовязки. Законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг ,крім цього Закону базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства та інших нормативно-правових актів ,що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг. Згідно ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженими постановою КМ України від 24 січня 2006 року №45 , власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст..20 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875 ІV споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом. Згідно п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно наданих позивачем розрахунків борг відповідачів перед ЛКП «Нове» у період з 01.2007 р. по 03.2014 року становить 10865,11грн., що складається: за утримання будинку і прибудинкової території -2353,45 грн., за центральне опалення - 5681, 88 грн., за холодне водопостачання 712,14грн., за горяче володостачання - 2117,64грн. Однак позивач пропустив 3 річний строк звернення до суду з заявою про стягнення виниклої у відповідачів заборгованості, встановлений відповідно до вимог ст..257 ЦК України, оскільки звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості лише у квітні 2014 року , що підтверджується ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 19 вересня 2014 року. Тому суд застосовує строк позовної давності. Відповідно до розрахунку вбачається, що розмір заборгованості за період з квітня 2011 року по березень 2014 року становить 5901,56 грн., з яких 1407,16 грн. за горячу воду, 3051,32 грн. за опалення, 1443,08грн. утримання будинку та прибудинковї території, заборгованість за холодне водопостачаня відсутнє. Доводи відповідача [PERSON] про те, що договір з ЛКП «Нове» на надання послуг не укладався, а тому у відповідачів не виникло обовязку по сплаті цих послуг , не ґрунтується на законі. Дійсно Законом України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено укладення між споживачем та виконавцем письмового договору на надання житлово-комунальних на основі типового договору .Постановою КМУ від 21 липня 2005року №630 затверджено типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Проте, відповідно до ст..11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Відповідач [PERSON] визнає, що послуги надавались, вони забезпечувались водопостачанням холодної та горячої води, централізованим опаленням квартири, послугами утримання будинку . Відповідно до ст..218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Ні ЦК України, ні ЖК України, ні Законом України «Про житлово-комунальні послуги» випадки, в яких недодержання сторонами письмової форми правочину про надання житлово-комунальних послуг, має наслідком його недійсність, не передбачені, а тому відсутність письмового договору між позивачем та відповідачами не позбавляє відповідачів обовязку сплатити фактично отримані ним послуги . Таким чином, з огляду на вищезазначене заявлений позов підлягає частковому задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: partial