Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті її батька [PERSON], померлого 10 липня 2012 року, посилаючись на те, що після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді двох земельних ділянок площею 4,00 га, кожна, розташовані на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області, одна з яких належить спадкодавцю на підставі державного акту, а друга успадкувана після смерті дружини [PERSON], яка померла 13 лютого 2003 року. Позивачка вважала, що фактично прийняла спадщину після смерті батька так як уклала від свого імені договори оренди зазначених земельних ділянок, однак оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі позивачка не має можливості, бо пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як їй не було відомо, що ніхто не прийняв спадщину після смерті батька у звязку з чим позивачка звернулася з зазначеною позовною заявою до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Також, просив суд про розгляд справи у його відсутність. У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі та від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання представником відповідача позову та вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, повязані із спадковим правом, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер 10 липня 2012 року (а.с. 6). Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 4,00 га, розташованої на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії І-ОД № 075248 від 12.01.2001р., актом про передачу та прийом земельної частки (паю) в натурі від 17.08.2000р. (а.с. 8, 13, 16). [PERSON] померла 13 лютого 2003 року, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 4,00 га, розташованої на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії І-ОД № 075251 від 12.01.2001р., актом про передачу та прийом земельної частки (паю) в натурі від 17.08.2000р. (а.с. 9, 14, 15). Згідно свідоцтва про народження VІ-УР № 1146483 від 24 квітня 1964 року 17.04.1957р., [PERSON], який помер 10 липня 2012 року, [PERSON], яка померла 13 лютого 2003 року, доводилася матірю позивачки [PERSON], [INFO], яка внаслідок укладення шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище «Наньєва» на наявне «Балабан», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД № 425805 від 28.11.1987р. (а.с. 32, 33). Як вбачається з договору оренди землі б/н від 17.03.2004р., між [PERSON], який помер, та Фермерським господарством «Промінь» укладено договір оренди зазначених земельних ділянок, які за життя належали [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11-12). Крім того, 01 червня 2016 року був укладений договір оренди земельних ділянок, які за життя належали [PERSON] та [PERSON], між [PERSON], яка є позивачкою по справі, та Фермерським господарством «Промінь», згідно якого позивачка надала вищезазначені земельні ділянки в оренду (а.с. 10). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 45973234 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та № 45973248 (заповіти/спадкові договори), листа № 1265/01-16 від 30.11.2016р., виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON] спадкова справа не відкривалась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 21, 22, 23). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 46425226 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та № 46425227 (заповіти/спадкові договори), листа № 23/01-16 від 17.01.2017р., виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON] спадкова справа не відкривалась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 34, 35, 36, 37, 38, 39). Враховуючи викладене, суд вважає, що причину пропуску позивачкою встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, можна визнати поважною, оскільки їй в період строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса не було відомо про неприйняття ким-небудь із спадкоємців спадщини після смерті батька, тому суд, вважає що строк для прийняття спадщини позивачкою пропущений з поважної причини. Більш того, в судовому засіданні було встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину, уклавши договори оренди вищезазначених земельних ділянок, не відмовлялася від прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Спадщина після смерті [PERSON] до наявного часу ніким не прийнята, спору стосовно спадщини не має. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити позивачці додатковий строк три місяці для подачі нею заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті спадкодавця [PERSON], оскільки вона пропустила вказаний строк з поважної причини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved