Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 05 березня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач з вересня 2016 року ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати свою дитину, останнім часом вони з чоловіком не проживають однією сімєю, хоча перебувають у зареєстрованому шлюбі. Дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, а вона одна не має змоги забезпечити такий рівень, тому батько, який є здоровим та працездатним, зможе сплачувати аліменти на рівні 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу). Дитині необхідно виділяти кошти на харчування, проживання , одяг, ліки та інше, що і стало підставою для звернення до суду. Наскільки їй відомо, аліменти відповідач нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, повнолітніх дочки, сина, немає, він має постійну роботу. Також позивачка вказує, що вона одна не зможе забезпечити належний рівень утримання дитини, тому батько, який здоровий та працездатний, зможе сплачувати аліменти на рівні 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), оскільки працює в управлінні Служби Безпеки України у Київській області та має постійний дохід, розмір якого їй невідомий. Таким чином, при сплаті позивачем аліментів на рівні 1/3 частини від усіх видів заробітку забезпечується їх рівність при несенні обовязку утримання дитини. Крім того, їх син [PERSON] інвалід та згідно висновку про стан здоровя та розумовий розвиток дитини має діагноз: вроджена вада розвитку, менінгомієлорадікулоцелє; нижній парапарез, розлади чутливості, розлади функцій органів тазу, паралітична клишоногість, порушення функції ходи. Позивачка також вказує, що вона неодноразово зверталася до Вінницького міського суду Вінницької області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, що підтверджує той факт, що позивач вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх отримати. Даний факт підтверджується доданими до позовної заяви доказами, а саме копією позовної заяви, відповідно до якої вона 14 лютого 2017 року зверталася до Вінницького міського суду Вінницької області та при вирішенні питання про відкриття провадження, вказаний позов ухвалою суду від 20 березня 2017 року їй було повернуто, ухвала нею не оскаржувалась та набула законної сили. В подальшому, вона повторно звернулася до Вінницького міського суду з даним позовом, який ухвалою від 20 квітня 2017 року був залишений без руху та за її заявою їй був повернутий. Таким чином, враховуючи наведене, аліменти на утримання дитини підлягають стягненню, починаючи з 14 лютого 2017 року, тобто з дати її звернення з даним позовом до Вінницького міського суду Вінницької області. В зв`язку із викладеними обставинами позивачка просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частин з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття; відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Представник позивача надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позов підтримує частково, а саме не заперечує проти сплати аліментів у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину, звукозапис не проводити. Також відповідач надав суду письмові заперечення проти позову та довідку про грошове забезпечення. В зв`язку із чим суд, враховуючи письмові заяви представника позивачки та відповідача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів . Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач з 05.03.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу позивачка та відповідач мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що фактично дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач систематичної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти іншим особам не сплачує. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються\~ аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. У відповідності до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. В зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що із [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення ним повноліття. Разом із цим суд вважає, що розмір аліментів, які позивачка просить стягнути з відповідача є необгрунтованим, а тому вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.05.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. При цьому, суд вважає, що посилання позивача на ті обставини, що вона 14 лютого 2017 року зверталася до Вінницького міського суду Вінницької області та при вирішенні питання про відкриття провадження, вказаний позов ухвалою суду від 20 березня 2017 року їй було повернуто, ухвала нею не оскаржувалась та набула законної сили, в подальшому, вона повторно звернулася до Вінницького міського суду з даним позовом, який ухвалою від 20 квітня 2017 року був залишений без руху та за її заявою їй був повернутий і таким чином, враховуючи наведене, аліменти на утримання дитини підлягають стягненню, починаючи з 14 лютого 2017 року, тобто з дати її звернення з даним позовом до Вінницького міського суду Вінницької області є безпідставними. Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та виходячи із положень ст. 191 СК України, суд вважає, що доводи позивача про стягнення аліментів з відповідача з 14 лютого 2017 року є безпідставним, оскільки позивачка предявила позов до Ірпінського міського суду\~ 11.05.2017 року та судом було відкрито провадження по даній справі. Крім того суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 640,0 гривень. Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до часткового задоволення . При цьому, суд, виходячи із положень п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial