overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою, спроби до примирення вчиняли,однак до примирення вони не призвели,а тому просила суд шлюб між ними розірвати,спільних малолітніх дітей від даного шлюбу залишити з нею так як спору про їх місце проживання у них з відповідачем немає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] з»явилася, позовні вимоги підтримала при цьому пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2001 року. Протягом тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем втратили почуття поваги одне до одного, мають різні погляди на сімейне життя,близько року сімейні та шлюбні стосунки не підтримують,тому вона вважає що їх сім»я існувати не може,просила суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON].Також пояснила, що від даного шлюбу та спільного проживання у них з відповідачем народилися спільні діти:син [PERSON][INFO], донька [PERSON],[INFO],син [PERSON],[INFO],син [PERSON],[INFO],яких просила для подальшого утримання залишити з нею так як спору про їх місце проживання у них з відповідачем немає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,заяв не надіслав. Вислухавши пояснення позивачки у справі,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,що 20 жовтня 2001 року [PERSON],1976 р.н. одружився з [PERSON][INFO] р.н.,шлюб був зареєстрований виконкомом Гуто-Потіївської с/ради Радомишльського РУЮ Житомирської області, актовий запис за №5,після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - [PERSON] Від даного шлюбу у сторін по справі народилися спільні діти: син [PERSON]ФОРМАЦІЯ_1, донька [PERSON],[INFO],син [PERSON],[INFO],син [PERSON],[INFO] Сторони по справі близько року будь-які сімейні та шлюбні відносини не підтримують,сторонам по справі судом надавався термін на можливе примирення,однак примирення не відбулося, мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене,суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально,в судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні їх шлюбу,тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе,воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спроби до примирення вчиняли,однак позитивного результату вони не принесли,а тому просила суд шлюб між ними розірвати,при цьому зазначила про те,що спільних малолітніх та неповнолітніх дітей від даного шлюбу у них з відповідачем немає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] 0.0. не з»явилася,про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,надіслала письмову заяву,просила справу розглянути без неї,позовні вимоги підтримала,при цьому зазначила суду про те,що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2012 року. Незважаючи на нетривалий час перебування у шлюбі,протягом останнього часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, спільного бюджету не ведуть,близько року подружні відносини не підтримують,тому вважає що їх сім»я існувати не може. Також пояснила,що від даного шлюбу у них з відповідачем спільних неповнолітніх дітей немає,однак звернутися зі спільною заявою до відділу РАЦС відповідач відмовляється. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки до суду не зазначив,клопотань не заявив. Суд,дослідивши думку позивачки у справі,врахувавши окремо позицію відповідача у справі щодо визнання позову,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності,приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,що 23 червня 2012 року відділом РАЦС Радомишльського РУЮ в Житомирській області був зареєстрований шлюб між [PERSON],1989р.н.та [PERSON],[INFO] і після його реєстрації дружина залишила своє дошлюбне прізвище - ЦВЄТКОВА,актовий запис за №4 4 (свідоцтво про шлюб: серії 1-ТП № 088282 від 23.06.2012 року). Також встановлено судом,що сторони по справі близько одного року подружні відносини не підтримують,проживають окремо, спільного бюджету не ведуть,будь-які сімейні відносини між собою не підтримують,спробу до примирення вчиняли,однак не примирилися. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе,воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спроби до примирення вчиняли,однак позитивного результату вони не принесли,а тому просила суд шлюб між ними розірвати,при цьому зазначила про те,що спільних малолітніх та неповнолітніх дітей від даного шлюбу у них з відповідачем немає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] з»явилася,позовні вимоги підтримала,при цьому пояснила суду про те,що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 1997 року. Незважаючи на тривалий час перебування у шлюбі,протягом останнього часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, спільного бюджету не ведуть,близько року подружні відносини не підтримують,тому вважає що їх сім»я існувати не може. Також пояснила,що від даного шлюбу у них з відповідачем спільних неповнолітніх дітей немає,однак звернутися зі спільною заявою до відділу РАЦС відповідач відмовляється. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки до суду не зазначив,клопотань не заявив. Суд,вислухавши пояснення позивачки у справі,врахувавши окремо позицію відповідача у справі щодо визнання позову,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності,приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,що 05 листопада 1997 року виконкомом Макалевицької с/ради був зареєстрований шлюб між [PERSON],1956р.н.та [PERSON],[INFO] і після його реєстрації дружина отримала прізвище чоловіка РЯБАЯ,актовий запис за №17 (свідоцтво про шлюб: серії 1-ТП № 333224 від 28.11.1977 року). Також встановлено судом,що сторони по справі близько одного року подружні відносини не підтримують,проживають окремо, спільного бюджету не ведуть,будь-які сімейні відносини між собою не підтримують,спробу до примирення вчиняли,однак не примирилися. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе,воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спроби до примирення вчиняли,однак позитивного результату вони не принесли, а тому просила суд шлюб між ними розірвати,при цьому зазначила про те, що спільних малолітніх та неповнолітніх дітей від даного шлюбу у них з відповідачем немає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] з»явилася,позовні вимоги підтримала, при цьому пояснила суду про те,що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23 березня 2012 року. Незважаючи на нетривалий час перебування у шлюбі,протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, спільного бюджету не ведуть,близько півроку подружні відносини не підтримують,тому вважає що їх сім»я існувати не може. Також пояснила,що від даного шлюбу у них з відповідачем спільних неповнолітніх дітей немає,однак звернутися зі спільною заявою до відділу РАЦС відповідач відмовляється. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не з»явився, надіслав до суду письмову заяву,просив справу розглянути без нього,з позовними вимогами погодився. Суд,вислухавши пояснення позивачки у справі,врахувавши окремо позицію відповідача у справі щодо визнання позову,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності,приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 березня 2012 року виконкомом Межиріцької с/ради був зареєстрований шлюб між [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] і після його реєстрації дружина отримала прізвище чоловіка - [PERSON] актовий запис за №1 (свідоцтво про шлюб: серії [NUMBER] від 23.03.2012 року). Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Також встановлено судом,що сторони по справі близько півроку подружні відносини не підтримують,проживають окремо,спільного бюджету не ведуть, будь-які сімейні відносини між собою не підтримують,спробу до примирення вчиняли, до суду не зверталися з клопотанням про надання строку для можливого примирення. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе,воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що тривалий часбудь-які відносини не підтримують між собою,спроби до примирення вчиняли,однак позитивного результату вони не принесли, а тому просила суд шлюб між ними розірвати,при цьому зазначила про те, що спільних малолітніх та неповнолітніх дітей від даного шлюбу у них з відповідачем немає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] з»явилася,позовні вимоги підтримала,при цьому пояснила суду про те,що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24 січня 1981 року. Незважаючи на тривалий час перебування у шлюбі,протягом останнього часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, спільного бюджету не ведуть,близько півроку подружні відносини не підтримують,тому вважає що їх сім»я існувати не може. Також пояснила,що від даного шлюбу у них з відповідачем спільних неповнолітніх дітей немає,однак звернутися зіспільною заявою до відділу РАЦС відповідач відмовляється. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні, яке відбулося 05 грудня 2014 року з»явився,з позовними вимогами не погодився,просив суд надати строк для можливого примирення. Судом клопотання відповідача було задоволене,сторонам у справі був наданий 2-х місячний термін для примирення,однак як зазначила в судовому засіданні позивачка,вони з відповідачем не примирилися. Суд,вислухавши пояснення позивачки у справі,врахувавши окремо позицію відповідача у справі щодо визнання позову,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності,приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судомвстановлено, що 24 січня 1981 року виконкомом Вишевицької с/ради був зареєстрований шлюб між [PERSON],1959 р.н. та [PERSON],1956 р.н. і після його реєстрації дружина отримала прізвище чоловіка - [PERSON], актовий запис за №5 (свідоцтво про шлюб: серії [NUMBER] від 25.11.2008 року). Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Також встановлено судом,що сторони по справі близько півроку подружні відносини не підтримують,проживають окремо,спільного бюджету не ведуть, будь-які сімейнівідносини між собою не підтримують,спробу до примирення вчиняли,зверталися до суду 2 клопотанням про надання строку для можливого примирення,сднак не примирилися. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, д: шлюб між сторонами існує формально, тому суд зважає, д: збереження даної сім»ї неможливе,воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. Напідставівикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спроби до примирення вчиняли,однак позитивного результату вони не принесли, а тому просила суд шлюб між ними розірвати,при цьому зазначила про те,що спільних малолітніх та неповнолітніх дітей від даного шлюбу у них з відповідачем немає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] з»явилася,позовні вимоги підтримала,при цьому пояснила суду про те,що з відповідачем перебуває в повторно зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2014 року. Незважаючи на тривалий час перебування у шлюбі,протягом останнього часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, спільного бюджету не ведуть,близько року подружні відносини не підтримують,тому вважає що їх сім»я існувати не може. Також пояснила,що від даного шлюбу у них з відповідачем спільних неповнолітніх дітей немає,однак звернутися зі спільною заявою до відділу РАЦС відповідач відмовляється. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,прчину неявки до суду не зазначив,клопотань не заявив. Суд,вислухавши пояснення позивачки у справі,врахувавши окремо позицію відповідача у справі щодо визнання позову,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності,приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 січня 2014 року виконкомом Великорацької с/ради був зареєстрований шлюб між [PERSON],1961р.н.та [PERSON],1958 р.н. і після його реєстрації дружина отримала прізвище чоловіка - [PERSON],актовий запис за №1 (свідоцтво про шлюб: серії [NUMBER] від 24.01.2014 року). Також встановлено судом,що сторони по справі близько одного року подружні відносини не підтримують,проживають окремо,спільного бюджету не ведуть,будь-які сімейні відносини між собою не підтримують,спробу до примирення вчиняли,однак не примирилися. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе,воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спроби до примирення вчиняли,однак позитивного результату вони не принесли, а тому просила суд шлюб між ними розірвати,при цьому зазначила про те,що спільних малолітніх та неповнолітніх дітей від даного шлюбу у них з відповідачем немає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] з»явилася,позовні вимоги підтримала, при цьому суду пояснила суду про те,що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 вереня 1991 року. Незважаючи на тривалий час перебування у шлюбі,протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, спільного бюджету не ведуть,близько одного року подружні відносини не підтримують,тому вважає що їх сім»я існувати не може. Також пояснила,що від даного шлюбу у них з відповідачем спільних неповнолітніх дітей немає,однак звернутися зі спільною заявою до відділу РАЦС відповідач відмовляється. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні не з»явився,надіслав до суду письмову заяву,з позовними вимогами погодився. Суд,вислухавши пояснення позивачки у справі,врахувавши окремо позицію відповідача у справі щодо визнання позову,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності,приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 вересня 1991 року Тернопільським відділом ЗАГСу(міськвиконкому) був зареєстрований шлюб між [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] і після його реєстрації дружина отримала прізвище чоловіка - [PERSON],актовий запис за №1252 (свідоцтво про шлюб: серії [NUMBER] від 07 вересня 1991 року). Від даного шлюбу у сторін по справі народилася одна спільна дитиа,яка на даний час є повнолітньою. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Також встановлено судом,що сторони по справі близько вісімнадцяти років подружні відносин не підтримують,проживають окремо,спільного бюджету не ведуть,будь-які сімейні відносини між собою не підтримують,спробу до примирення вчиняли,зверталися з клопотанням до суду про надання строку для можливого примирення,судом такий строк був наданий,однак сторони у справі не примирилися. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе,воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спроби до примирення вчиняли,однак примирення між ними не відбулося,а тому просила суд шлюб між ними розірвати,при цьому зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з грудня 2007 року. Незважаючи на нетривалий час сімейного життя протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя,тому вона вважає що їх сім»я існувати не може,спільну малолітню дитину від даного шлюбу для подальшого утримання та виховання залишити з нею так як спору про її місце проживання у них з відповідачем немає. В судове засідання позивачка [PERSON] з»явилася,позовні вимоги підтримала при цьому пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2007року,одружилася маючи дошлюбне прізвище - «[PERSON]».Протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим,що вони з відповідачем втратили почуття поваги одне до одного,мають різні погляди на сімейне життя,відповідач постійно ображав її,зловживає спиртними напоями, вони мають бажання утворити нові сім»ї,тому вважає що їх сім»я існувати не може,після розірвання шлюбу просила суд залишити їй шлюбне прізвище - «[PERSON]».Також пояснила, що від даного шлюбу і спільного проживання у них з відповідачем народилася спільна дитина - син [PERSON],[INFO],котрий є малолітнім і якого для подальшого утримання та виховання просила суд залишити з нею так як спору про місце проживання дитини у них з відповідачем немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,заяв не надіслав,а тому суд вважає за можливе розглянути справу без нього. Вислухавши пояснення позивачки у справі,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,що [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] - 22 грудня 2007 року уклали між собою шлюб,який був зареєстрований відділом РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області,відповідний актовий запис за №167 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - [PERSON]. Від даного шлюбу та спільного проживання у сторін по справі народилася спільна дитина - син [PERSON],[INFO],котрий на даний час перебуває на утриманні матері,позивачки у справі. Сторони по справі будь-які сімейні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть,спробу до примирення вчиняли,однак не примирилися, мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально,тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спроби до примирення вчиняли,однак примирення між ними не відбулося,а тому просила суд шлюб між ними розірвати,при цьому зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з квітня 2010 року. Незважаючи на нетривалий час сімейного життя протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя,майже рік проживають окремо,тому вона вважає що їх сім»я існувати не може,спільну малолітню дитину від даного шлюбу для подальшого утримання та виховання залишити з нею так як спору про її місце проживання у них з відповідачем немає. В судове засідання позивачка [PERSON] з»явилася,позовні вимоги підтримала при цьому пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2010року,одружилася маючи дошлюбне прізвище - «[PERSON]».Протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим,що вони з відповідачем втратили почуття поваги одне до одного,мають різні погляди на сімейне життя,відповідач постійно ображав її,зловживає спиртними напоями,майже рік проживають окремо,вони мають бажання утворити нові сім»ї,тому вважає що їх сім»я існувати не може,після розірвання шлюбу просила суд повернути їй дошлюбне прізвище - «[PERSON]».Також пояснила, що від даного шлюбу і спільного проживання у них з відповідачем народилася спільна дитина - донька [PERSON],[INFO],котра є малолітньою і яку для подальшого утримання та виховання просила суд залишити з нею так як спору про місце проживання дитини у них з відповідачем немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання з»явився,з позовними вимогами погодився,також вважає що їх сім»я збережена не може бути. Вислухавши пояснення сторін у справі,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,що [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] - 24 квітня 2010 року уклали між собою шлюб,який був зареєстрований виконкомом Межиріцької с/ради Радомишльського району Житомирської області,відповідний актовий запис за №1(свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - [PERSON]. Від даного шлюбу та спільного проживання у сторін по справі народилася спільна дитина - донька [PERSON],[INFO],котра на даний час перебуває на утриманні матері,позивачки у справі. Сторони по справі майже рік будь-які сімейні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть,спробу до примирення вчиняли,однак не примирилися, мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально,тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved