Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 27.02.2013р. між КС «Імперіал ЛТД» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №2892, за яким відповідачка отримала кредит у сумі 8200 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту. Строк дії договору 24 фактичних місяці. Цього ж дня між позивачем КС «Імперіал ЛТД». відповідачкою [PERSON] та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки №№2892/1, 2892/2, 2892/3 відповідно, за якими відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зобов'язались відповідати за зобов'язаннями відповідачки [PERSON]. що випливають з кредитного договору №2892. Відповідачка [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором виконувала не належним чином та станом на 27.03.2015р. має заборгованість по сплаті кредиту у сумі 7 416 гривень 98 копійок. У зв'язку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 416 гривень 98 копійок. У судове засідання представник позивача КС «Імперіал ЛТД» не з'явився, до початку судового засідання надав суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» визнали у повному обсязі та не заперечували проти задоволення позову. Вислухавши відповідачів, враховуючи що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у повному обсязі визнали позовні вимоги позивача і визнання позову відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, і відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, і відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] мають солідарну заборгованість перед позивачем КС «Імперіал ЛТД» у сумі 7 416,98 грн., що було визнано відповідачами у судовому засіданні, а оскільки відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача КС «Імперіал ЛТД» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 7 416,98 гривень - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КС «Імперіал ЛТД» слід стягнути сплачений позивачем при поданні позову судовий збір у розмірі по 60 гривень 90 копійок з кожної,. На підставі викладеного,

Outcome: approved