Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивачка просить винести рішення, яким усунути від права на спадкування [PERSON], [PERSON], які є дітьми її рідного брата [PERSON], який помер [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі після смерті батька звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Позивачка, як рідна сестра померлого, постійно доглядала за спадкодавцем, який хворів та у звязку з цим постійно потребував стороннього догляду. Відповідачі свідомо ухилялися від надання спадкодавцю допомоги, якої він потребував, та не здійснювали за ним догляд. Тому просила усунути їх від права на спадкування за законом. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснили, що їх батько, з яким вони ніколи не припиняли спілкуватися, дійсно пере своєю смертю мав ряд захворювань, але не потребував стороннього догляду, оскільки міг самостійно пересуватися та в безпорадному стані не перебував. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачів, свідків, дослідивши докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що після смерті [PERSON], який помер [INFO], відкрилася спадщина за законом, і його діти - [PERSON], [PERSON] звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини (а.с.9). Відповідно до свідоцтв про народження, [PERSON], [PERSON] є донькою та сином померлого [PERSON] (а.с.32). Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер від нещасного випадку, внаслідок дії низької температури. (а.с.29). Згідно з актом СМЕ від 18.03.2013 року, на момент смерті [PERSON] перебував в стані алкогольного сп'яніння. (а.с.28). Як вбачається з ксерокопії журналу реєстрації трупів, труп [PERSON] було видано [PERSON] (а.с.31). З наданих позивачем ксерокопій чеків, квитанцій та довідок, [PERSON] займалася похованням [PERSON] та організацією поминального обіду, а також брала участь у придбанні ліків для [PERSON] в грудні 2012 року (а.с.5-8). Встановлено, що [PERSON] брала участь у витратах на поховання, передавши для цього позивачу 3000 грн. Цей факт не заперечувався сторонами в судовому засіданні. Свідок [PERSON] повідомила суду, що є сусідкою померлого [PERSON] В квартирі у нього не була, але часто бачилася з ним біля під'їзду. Останні півтора роки у нього боліли ноги, він виходив у двір з палицею, а в січні 2013 року після лікування в лікарні, повертався від своєї сестри [PERSON], у якої прожив деякий час після виписки з лікарні. Позивачка допомагала йому: часто відвідувала, приносила продукти харчування, готувала їжу, прала, займалася обробкою присадибної ділянки. З пояснень свідка [PERSON] вбачається, що [PERSON] був її сусідом. Взимку минулого року він потрапив в лікарню через хворобу ніг, після чого його на деякий час забрала до себе додому [PERSON], а згодом він повернувся додому і став виходити у двір. Пересувався він самостійно, ходив в магазин. Свідок [PERSON] пояснила суду, що знайома з померлим [PERSON] як його сусідка. Протягом останнього року він ходив по двору з палицею, а зі слів [PERSON] їй відомо, що вона допомагала своєму брату готувати їжу, прибирати в квартирі. Як пояснила суду свідок [PERSON], вона до 2005 року була співмешканкою [PERSON], а останній раз бачилася з ним в листопаді 2012 року на ринку, він нормально ходив, на хвороби не скаржився, повідомив їй, що з 2011 р. працював в м. Києві. Свідок [PERSON] пояснив суду, що [PERSON] - був його кумом та давнім товаришем. Бачився з ним останній раз за тиждень до його смерті - заїздив до нього додому. В той день на самопочуття він не скаржився, пересувався самостійно. В листопаді 2012 року [PERSON] допомагав йому пиляти дерева, а після цього лікувався в стаціонарі у звязку з хворобою ніг. В грудні 2012 року вони разом сиділи в кафе. В 2009 -2011 роках [PERSON] працював в м. Києві, а в 2012 році влаштувався на роботу на птахоферму. З дітьми - [PERSON] та [PERSON] у них були добрі стосунки. В безпорадному стані [PERSON] ніколи не бачив. З пояснень свідка [PERSON] вбачається, що вона є сусідкою позивачки, а її брат [PERSON] періодично бував у [PERSON] в гостях. Пересувався він самостійно. Останнього разу сестра забирало його до себе після його виписки з лікарні на тиждень, а потім він поїхав додому. Як пояснив суду свідок [PERSON], він був знайомий з [PERSON] по роботі, оскільки з літа 2012 р. до початку 2013 р. разом працювали неофіційно на пункті прийому металобрухту. Бував у [PERSON] вдома в грудні 2012 року, а останній раз бачив в січні 2013 року на роботі, коли він працював на прийомному пункті. Скаржився на біль в колінах, але пересувався самостійно. Правовідносини, що склалися між сторонами, врегульовані нормами ЦК України. Згідно ст. 1224 ч. 5 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Виходячи з наведених норм закону, підлягають доказуванню обставини щодо перебування спадкодавця у безпорадному стані та щодо ухилення спадкоємців від надання допомоги спадкодавцеві. Аналізуючи всі докази в сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог. Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що [PERSON] перебував через свій похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво у безпорадному стані, про те, що він потребував у звязку з цим допомоги та звертався за допомогою до інших осіб, у тому числі, до відповідачів, а також про те, що відповідачі не надали йому допомоги, якої він потребував. Враховуючи зазначене суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed