Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що вона та відповідач є співвласниками житлового будинку, який знаходиться за адресою : [ADDRESS] , загальною площею - 110,9 кв.м., житловою площею -71,5 кв.м., який належить їм на праві спільної часткової власності, а саме : 54/100 частини належить [PERSON] на підставі свідоцтва про права власності на нерухоме майно №27 від 28.01.2009 року, виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом № 21948334 від 20.02.2009 року; 46/100 частини - належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності за заповітом від 25.02.2015 року, посвідченого нотаріально за реєстровим № 1-152, зареєстрованого в ДРРПНМ за № 34151616 від 25.02.2015 року. Земельна ділянка площею 0, 0550 га, кадастровий номер 6510700000 : 07 : 020 : 0316, яка відведена для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою : [ADDRESS] , належить співвласникам на підставі Державного акту серія ЯИ №743240, виданого 31.12.2009 року відділом Держкомзему у м. Нова Каховка на ім`я [PERSON] - 54/100 та [PERSON] -46/100 частки, яка перейшла в порядку спадкування до [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.02.2015 року, зареєстрованого в ДРРПНМ 25.02.2015 року № 34158082. На даний час [PERSON] вирішила продати свою частку, в зв`язку з чим звернулася до кваліфікованого експерта Корнієнко О.Р. із заявою про виготовлення висновку про технічно можливий виділ своєї частки житлового будинку, щоб укласти із співвласником домоволодіння в нотаріальному порядку договір про виділ (поділ) в натурі частки об`єкта нерухомого майна. 14.04.2021 спеціалістом [PERSON] було підготовлено висновок, за яким визначено перелік приміщень та господарсько - побутових будівель, споруд, які становлять реальну частку кожного із співвласників житлового будинку. Проте укласти договір поділу житлового будинку [ADDRESS] не вдалося у зв`язку із тим, що при здійсненні перевірки нотаріусом обтяжень за об`єктом пошуку - житловий будинок [ADDRESS] , з`ясувалося, що останній знаходиться в арешті на підставі виконавчих дій за виконавчими провадженнями відкритими відносно [PERSON] 31.05.2021 року позивачка звернулася до Суворовського РВ ДВС у м. Херсоні із заявою зняти арешт з її частки житлового будинку [ADDRESS] , на що отримала відповідь, що 08.05.2021 року державним виконавцем накладено арешт на все майно в межах суми боргу, яке належить [PERSON] , а тому відсутні підстави для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Оскільки житловий будинок [ADDRESS] не поділений реально між співвласниками, тому звертатися до суду із позовом про зняття арешту із 54/100 частин житлового будинку у позивачки немає юридичних підстав, тому за захистом своїх прав вона змушена звернутися до суду із вказаним позовом. Просила суд припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою : [ADDRESS] , виділивши [PERSON] в натурі у власність в житловому будинку «А» житлову кімнату №2-6 площею 19,3 кв.м., житлову прибудову «А2» (житлова кімната №2-3 площею 10,1 кв.м., коридор №2-4 площею 2,3 кв.м., санвузол №2-5 площею 4,8 кв.м.), господарську прибудову «А4» (коридор №2-1 площею 2,0 кв.м., кухню №2-2 площею 8,3 кв.м.) господарські будівлі та споруди : вбиральня «И», сарай «Л», навіс «К», хвіртка №2, водопровід №6, 1/2 частку вимощення №1, що становить 54/100 частки житлового будинку, загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м. Виділити [PERSON] в натурі, як власниці 54/100 частки житлового будинку земельну ділянку площею 0,198 га, кадастровий номер 6510700000 : 07 : 020 : 0316, яка відведена для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою : [ADDRESS] відповідно до схеми розподілу земельної ділянки, виготовленої ФОП [PERSON] . В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, зазначивши, що разом із [PERSON] він є співвласником житлового будинку та земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] . Проти поділу житлового будинку та земельної ділянки з виділенням частки позивачки не заперечує, ознайомлений із висновком спеціаліста про перелік приміщень, які виділяються позивачці та зі схемою поділу земельної ділянки, не заперечує проти вказаних доказів, на призначенні судово - технічної експертизи не наполягає, мав намір укласти із позивачкою нотаріальний договір поділу житлового будинку та земельної ділянки, але в нього є борг за рішенням суду, майно перебуває в арешті, що перешкоджає укладенню вказаного договору, борг на теперішній час він не має змоги сплатити, а позивачка бажає розпорядитися своїм майном вже зараз. Суд заслухавши вступні слова учасників справи, дослідивши письмові докази, оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України на належність, допустимість, достовірність та взаємозв`язок між собою приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.02.2009 року належить 54/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою : [ADDRESS] загальною площею 110,9 кв.м., житловою площею 71,5 кв.м. З Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №743240 від 31.12.2009 року вбачається, що [PERSON] є власницею 54/100 частини земельної ділянки площею 0,0550 га кадастровий номер 6510700000:07:020:0316, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, що розташована за адресою : [ADDRESS] . 46/100 частини зазначеної земельної ділянки за вказаним Державним актом належали [PERSON] . Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.02.2015 року слідує, що [PERSON] на праві приватної власності після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] належить 46/100 частин житлового будинку [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці площею 550 кв.м. Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.02.2015 року слідує, що [PERSON] на праві приватної власності після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] належить 46/100 частин земельної ділянки площею 0,0550 га в межах згідно з планом, що розташована за адресою : [ADDRESS] , яка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Із висновку суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] від 14.04.2021 року № 6554 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна слідує, що власнику житлового будинку [ADDRESS] із часткою 54/100 підлягає виділу : приміщення загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., в тому числі : в житловому будинку «А» житлова № 2-6 площею 19,3 кв.м., житлова прибудова «А2» (житлова №2-3 площею 10, 1 кв.м., коридор № 2-4 площею 2,3 кв.м., санвузол №2-5 площею 4,8 кв.м.), господарські будівлі і споруди : вбиральня «И», сарай «Л», навіс «К», хвіртка №2, водопровід №6, 1/2 частка вимощення № 1. Із схеми розподілу земельної ділянки кадастровий номер 6510700000:07:020:0316, що розташована за адресою : [ADDRESS] виготовленої ФОП [PERSON] слідує, що власниці земельної ділянки із часткою 54/100 - [PERSON] підлягає виділу 0,0198 га, а власнику земельної ділянки із часткою 46/100 - [PERSON] - 0,0352 га. На вказаний поділ із відхиленням часток погоджуються сторони без стягнення грошової компенсації, враховуючи порядок користування земельною ділянкою, який склався між попередніми власниками житлового будинку та земельної ділянки. З Інформації з Єдиного реєстру боржників станом на 17.05.2021 року слідує, що відносно [PERSON] , [INFO] , відриті виконавчі провадження в Новокаховському міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області на підставі рішення адміністративної комісії про стягнення коштів на рахунок держави та в Суворовському районному відділі ДВС у Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі рішення Херсонського міського суду та накладено арешт на майно. 31.05.2021 року позивачка звернулася до Суворовського РВ ДВС у м. Херсоні із заявою зняти арешт з її частки житлового будинку [ADDRESS] , на що отримала відповідь, що 08.05.2021 року державним виконавцем накладено арешт на все майно в межах суми боргу, яке належить [PERSON] , а тому відсутні підстави для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно із ст. 356, 357, 358, 360, 361, 364 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майна. Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ст. 87 Земельного кодексу України право спільної часткової власності на земельну ділянку, виникає, зокрема, при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами; при прийнятті спадщини або за рішенням суду. Частиною першою статті 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. З доказів наданих суду сторонами вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку та земельної ділянки, розташованої за адресою : [ADDRESS] , [PERSON] належить 54/100 вказаних об`єктив нерухомого майна, а відповідачу [PERSON] -46/100 частин. Позивачка має намір розпорядитися своїм нерухомим майном, тому запропонувала відповідачу укласти договір поділу житлового будинку та земельної ділянки в нотаріальному порядку, проте, під час нотаріальної дії з`ясувалося, що відносно нерухомого майна існують обтяження у виді арешту майна, накладеного державним виконавцем за зобов`язаннями [PERSON] . З висновків суб`єкта оціночної діяльності щодо технічної можливості поділу нерухомого майна та схеми розподілу земельної ділянки вбачається про технічну можливість виділу в натурі 54/100 частини житлового будинку [ADDRESS] , належної позивачці та сторони погоджуються із вказаним варіантом виділу житлового будинку та земельної ділянки з відхиленням від частки, належної позивачці без сплати та стягнення грошової компенсації, в інший спосіб неможливо позивачці реалізувати право власності на житловий будинок та земельну ділянку, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved