overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 29.01.2011 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 01. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Підставою для подання даної заяви в суд є те, що між сторонами немає поваги, любові, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Сім'я розпалася повністю. На даний час сторони проживають окремо і не підтримують жодних подружніх відносин на протязі одного року, не ведуть спільного бюджету і спільного побуту. Відповідач постійно зраджує. Фактично кожен день живе своїм самостійним життям. Тому, прийшла до висновку, що сім'я розпалася і примирення між сторонами не може бути. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка подала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, так як наданий строк на примирення бажаних результатів не дав. Крім цього, просить суд стягнути з відповідача сплачені судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 29.01.2011 р. у виконавчому комітеті Пониковицької сільської ради Львівської області, актовий запис № 01 (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторонам був наданий час для примирення, однак позитивних результатів він не дав, сторони не примирилися, продовжують проживати окремо та не підтримують подружніх стосунків, тому суд вважає, що розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, тому є підстави для розірвання шлюбу. Крім цього відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка сплатила судовий збір в розмірі 640.00 грн., що підтверджується квитанцією № ПН365176 від 11.01.2017р. (а.с.1), а тому підлягає до задоволення її вимога про стягнення судових витрат з відповідача. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 29.08.1987 року сторони зареєстрували шлюб в Пеняківській сільській раді Бродівського району, актовий запис № 5. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які в даний момент є повнолітні. Підставою для звернення з позовом є те, що відповідач перебуваючи у шлюбі зловживав спиртними напоями, обзивав позивачку різними непристойними словами, не поважав, не допомагав, не дбав про сім'ю, за все дбала позивачка. З приводу алкоголізму відповідач неодноразово проходив курс лікування в різних лікарнях, однак бажаних результатів це не дало. Сторони на протязі п'яти років не проживають однією сім'єю, між ними немає взаємопорозуміння, поваги одне до одного, любові, відсутня моральна основа шлюбу. Сторони не підтримують жодних подружніх стосунків. Сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 29.08.1987 р. в Пеняківській сільській раді Бродівського району Львівської області (а.с.3). Від даного шлюбу діти на даний момент є повнолітні. Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 29.08.1987 року сторони зареєстрували шлюб у Наквашанській сільській раді Бродівського району Львівської області. Актовий запис № 12. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей немає. Однак, оформити розірвання шлюбу в органах ДРАЦС відповідач не хоче. Відповідач в шлюбі часто зловживає спиртними напоями, будучи в нетверезому стані влаштовує дебоші, сварки, обзиває різними непристойними словами, не поважає нікого, погано відноситься до матері позивачки, виганяє всіх з хати. З приводу такої поведінки позивачка неодноразово зверталась в правоохоронні органи, просила відповідача вести належний спосіб життя. Однак, бажаних наслідків не наступило. Надалі терпіти таку поведінку відповідача не має сили, так як це погано відображається на її здоров'ї. З тих підстав вважає, що надалі зберігати подружні відносини є недоцільно. Сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовольнити, так як наданий термін на примирення бажаних результатів не дав. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечує щодо розірвання шлюбу, пояснює це тим, що позивачка наговорює на нього, однак він бажає зберегти сім'ю. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши представлені сторонами докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 29.08.1987 р. у Наквашанській сільській раді Бродівського району Львівської області (а.с.3). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Наданий сторонам строк на примирення результатів не дав, сторони перебувають у неприязних відносинах, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, позивачка примиритися не бажає. На підставі ст.ст.24 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 29.08.1998 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 97. Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] Підставою для подання даної заяви в суд є те, що сторони на протязі тривалого часу не проживають однією сім'єю, не ведуть спільне господарство. Між ними немає спільних інтересів, відсутнє будь-яке взаємопорозуміння. В стосунках відсутнє таке поняття як любов і взаємоповага. З тих підстав позивачка прийшла до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Поновлювати шлюбні стосунки не бажає, а тому призначення строку для примирення вважає недоцільним. Вважає, що сім'я розпалася. Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 29.08.1998 р. у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] (а.с.5). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 29.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Лешнівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO] Підставою для подання даної заяви в суд є те, що з вересня 2015 року сторони разом не проживають. Подружнє життя не склалося. Відповідач часто зловживав спиртними напоями, будучи в нетверезому стані наносив позивачці побої, обзивав різними непристойними словами, не поважав, не допомагав, не забезпечував сім'ю матеріально, погрожував позиваці. Неодноразово просила відповідача змінити свою поведінку, однак це результатів не дало. Тому, прийшла до висновку, що сім'я розпалася і примирення між сторонами не може бути. Вважає, що сім'я розпалася. Позивачка подала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, так як наданий строк на примирення бажаних результатів не дав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив і від нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутності. Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 29.08.2008 року у Лешнівській сільській раді Бродівського району Львівської області (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторонам був наданий час для примирення, однак позитивних результатів він не дав, сторони не примирилися, продовжують проживати окремо та не підтримують подружніх стосунків, перебувають у неприязних відносинах, тому суд вважає, що розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 29 липня 2006 року у Пониковицькій сільській раді Бродівського району Львівської області зареєструвала шлюб із відповідачем по справі [PERSON], про що було зроблено актовий запис за № 12. Від шлюбу у подружжя 05.12.2013 року народилася дочка [PERSON]. Позивачка в позові зазначила, що протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки. Відповідач не розуміє і не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї та у її сім»ї загалом, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідач веде морально не припустимий для неї спосіб життя, зокрема, щодо зловживання алкогольними напоями та аморальної поведінки в сім»ї. Всі ці обставини вкрай негативно впливають на процес виховання та моральний розвиток їх дитини. Позивачка в судове засідання не з»явилася, проте, представила суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просить суд його задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, представив суду заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення сторін, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо. В силу ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача в користь позивача підлягає судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 29 червня 2002 року у Язлівчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області зареєструвала шлюб із відповідачем по справі [PERSON], про що було зроблено актовий запис за № 10. Від даного шлюбу в сторін народилося двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO] і дочка [PERSON] [INFO]. Позивачка зазначила, що між ними немає поваги і відсутня моральна основа шлюбу. Чоловік постійно пиячить, вчиняє сварки, що негативно впливає на навчання і виховання дітей, чоловік сім?ю матеріально не забезпечує, фактично проживають окремо, вважає, що сім?я розпалася та зберегти її неможливо. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але суду подала заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідач не з»явився в судове засідання повторно, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення сторін, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Окрім того, суд приходить до переконання про необхідність задоволення вимоги позивачки про стягнення з [PERSON] в її користь сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 30.04.2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м.Харкову Харківського МУЮ, актовий запис № 450. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Підставою для звернення з позовом є те, що протягом останніх 4 років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що негативно впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє позивачеві та іншим членам сім'ї душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у дитини, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Протягом останніх двох років та на даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинені. На переконання позивачки немає сенсу і можливості підтримувати сімейні відносини. У зв'язку з наведеним,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 30.05.2000 року сторони зареєстрували шлюб у Язлівчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 3. В шлюбі обоє перебувають вдруге. Від даного шлюбу дітей немає. Підставою для звернення з позовом є залежність відповідача від алкоголю, що було підставою різних непорозумінь. Фактично сторони постійно спільно не проживали. Позивачка проживала у себе вдома, а відповідач у себе вдома. З часу одруження відповідач зловживав спиртними напоями, а тому лише періодично на протязі року по кілька місяців сторони жили разом. Спільного сімейного бюджету не було. Спільного майна сторони не нажили. З наведених підстав просить розірвати шлюб. 16.02.2018 року відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. 20.03.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивачка подала суду заяву в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання, не зявився, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлявся про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивачки, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, зясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 30.05.2000р. у Язлівчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 3 (а.с.3). Від даного шлюбу дітей немає. Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не підтримують подружніх відносин, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 30.10.1993 року сторони зареєстрували шлюб у Голубицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу у сторін діти повнолітні. Підставою для звернення з позовом є те, що протягом останнього часу відносини між сторонами погіршилися. Між сторонами не має порозуміння, поваги, любові. Моральна основа шлюбу відсутня. Сімя повністю розпалася. Фактично кожен живе своїм самостійним життям. У сторін різні погляди на сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Добровільної згоди між сторонами про розірвання шлюбу не досягнуто. Тому, просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення. Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 30.10.1993 року у Голубицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № (а.с.5). Від даного шлюбу діти повнолітні. Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 8 лютого 2014 року у Бродівському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області вона зареєструвала шлюб із відповідачем по справі [PERSON], про що було зроблено актовий запис за № 12. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що протягом останнього часу сімейне життя між нею та чоловіком поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В них різні погляди на життя, немає поваги та любові, проживають окремо, не мають спільного бюджету. Вона вважає, що сім?я розпалася і зберегти її неможливо. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задоволити. Відповідач в судовому засідання позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення сторін, зясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved