Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач Комунального підприємства теплових мереж (надалі по тексту КПТМ) «Криворіжтепломережа» в особі представника по довіреності [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, яку в подальшому уточнила та просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 4788,78 грн та стягнути суму судового збору сплачену при зверненні з позовом до суду в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідач у період з 27 липня 2004 року по 12 липня 2013 року був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. При цьому, будучи споживачем КПТМ «Криворіжтепломережа» та порушуючи вимоги законодавства не сплачував надані комунальні послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання, в результаті чого утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути. У судовому засіданні представник позивача по довіреності [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти позову, вказав, що він дійсно був зареєстрований за спірною адресою, проте там фактично не мешкав, тому, відсутні підстави для стягнення з нього заборгованості. Таким чином, проаналізувавши обставини справи, заслухавши представника позивача та відповідача, суд прийшов до наступного. У судовому засіданні встановлено. Згідно довідки наданої позивачем до матеріалів справи, за адресою: [ADDRESS], у період з 27 липня 2004 року по 12 липня 2013 року був зареєстрований [PERSON]. У спірний період окрім відповідача, інших мешканців зареєстровано не було. Дана квартира є приватизованою, власником є [PERSON], на яку відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с. 4). Згідно вимог статті 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Позивач, виконуючи свої обов'язки, поставляв теплову енергію у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відповідач порушуючи вимоги законодавства, оплату за надані позивачем комунальні послуги не здійснював, тому за період з жовтня 2008 року по грудень 2011 року утворилася заборгованість яка складає 7081 гривню 22 копійки. Слід зазначити, що на підставі судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 лютого 2012 року, з боржника на користь позивача стягнуто заборгованість за спірний період в сумі 2292,44 грн. На підставі заяви [PERSON], зазначений судовий наказ, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 листопада 2013 року, був скасований. Згідно з розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи (а.с. 33), з яким суд погоджується та який узгоджується з матеріалами справи, та який не спростований відповідачем, сума заборгованості становить 4788 гривень 78 копійок, з урахуванням частково сплаченої суми боргу. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд погоджується з доводами представника позивача у судовому засіданні та відхиляє доводи відповідача, оскільки вони в повному обсязі спростовуються матеріалами справи. Суд вважає безпідставними доводи відповідача та не погоджується з такою позицією, оскільки між сторонами виникли правовідносини фактичного користування послугами, які надаються позивачем відповідачу й підлягають регулюванню ст. 67, 68 Житлового кодексу. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживачі житлово-комунальних послуг зобов'язані оплачувати послуги в строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України строки оплати встановлено - щомісячно. Відповідно до ст. 64,67,68 Житлового кодексу України квартиронаймач та члени його сім`ї зобов'язані солідарно вносити плату за житлово-комунальні послуги у встановлені строки. Заборгованість за послуги відповідачу нарахована згідно тарифів, встановлених органами місцевого самоврядування, тому ці доводи відповідача не дають підстав для відмови у задоволенні позову. Відповідно умов п. п. 1,4 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є не лише договори, а й інші правочини та інші юридичні факти, тому посилання відповідача на відсутність обов'язків сторін при відсутності укладеного договору є безпідставним. Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Таким чином, дослідивши матеріали та проаналізувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, з урахуванням заяви позивача щодо уточнення позовних вимог, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, задовольняючи вимоги позивача, суд присуджує стягненню з відповідача всіх понесених ним у справі судових витрат.

Outcome: approved