Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON], мотивуючи тим, що з відповідачем по справі позивачка перебувала у фактичних шлюбних відносинах від яких у них народилась донька - [PERSON] Анастасія-Вероніка,[INFO]. Позивачка з відповідачем виїхали на заробітки за кордон і перебуваючи за кордоном позивачка завагітніла і народила доньку Так як сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, то відповідач визнав себе батьком дитини в добровільному порядку і в свідоцтві про народження дитини він записаний батьком дитини. Позивачка виїхала на Україну разом з дитиною так як відповідач відмовився продовжувати з останньою спільно проживати та утримувати дитину. Відповідач знущався над позивачкою, наносив побої позивачці та дитині, звинувачував у подружній зраді і заявляв, що позивачка його обманула, що він батько дитини. В зв'язку з чим відповідач заявив позивачці, що дитина не його і він відмовляється від дитини та від позивачки. Оскільки позивачка залишилась без роботи і будь-яких засобів для існування. Відповідач поводився з позивачкою та дитиною жорстоко, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, фактично відмовився від дитини, матеріально її не забезпечує, а тому позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дочки [PERSON] Вероніки. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити, справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Просив справу розглядати за його відсутності. Представник третьої особи: орган опіки і піклування Снятинської РДА вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої [PERSON], [INFO] Просили справу слухати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю. Представник служби в справах дітей Снятинської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча вчасно повідомлявся про час та день розгляду справи. Суд, дослідивши зібрані докази, а саме: з свідоцтва про народження (переклад українською мовою з німецької) [PERSON] Вероніки вбачається, що батьками останньої записано [PERSON] та [PERSON], з довідки від 02.10.2015 р. виданої Джурівською сільською радою слідує, що [PERSON] Вроніка перебуває на утриманні матері [PERSON], з висновку від 06.11.2015 р. про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], вбачається, що з огляду на фактичну відмову батька від дитини орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] щодо малолітньої дочки [PERSON] Вероніки, [INFO] - вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] щодо малолітньої доньки [PERSON] Вероніки, [INFO] - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач напротязі тривалого періоду часу ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по догляду за дитиною, забезпеченню та вихованню, а тому його слід позбавити батьківських прав. Тому суд на підставі ст.ст.164, 165, 166 СК України,

Outcome: approved