Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач КС «Злагода» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.09.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №7757к, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі 60 000грн., в межах якого позичальник може отримувати будь - які суми кредиту, та зобов'язується повертати їх та сплачувати проценти за користування кредитом на умовах, що передбачені договором. Згідно п. 1.4. договору кредит надається строком на 12 місяців від дати отримання позичальником кредиту, тобто до 20.09.2014 року включно. Пунктом 1.3. договору передбачено, що кредитодавець зобов'язується надати позичальнику всю суму кредиту або здійснити перший транш за кредитом протягом 5 робочих днів з дня підписання договору. На виконання умов договору позивачем було передано грошові кошти на загальну суму 60 000 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами № 8287 від 23.09.2013 року та № 8251 від 20.09.2013 року. Крім того, 20.09.2013 року в якості забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному кредитному договору позивач і відповідач уклали договір застави № 177. Предметом застави є обладнання СТО «Дизель - Центр», що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивачем було виконано прийняті на себе зобов'язання згідно договору, натомість відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами не виконав. Станом на 26.11.2014 року заборгованість за договором кредиту становить 127 454, 40 грн., що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача Головчук С.В. до судового засідання не з'явився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 20.09.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №7757к, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі 60 000грн., в межах якого позичальник може отримувати будь - які суми кредиту, та зобов'язується повертати їх та сплачувати проценти за користування кредитом на умовах, що передбачені договором. (а.с.4-6). Згідно п. 1.4. договору кредит надається строком на 12 місяців від дати отримання позичальником кредиту, тобто до 20.09.2014 року включно. Пунктом 1.3. договору передбачено, що кредитодавець зобов'язується надати позичальнику всю суму кредиту або здійснити перший транш за кредитом протягом 5 робочих днів з дня підписання договору. Крім того, 20.09.2013 року в якості забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному кредитному договору позивач і відповідач уклали договір застави № 177, предметом застави є обладнання СТО «Дизель - Центр», що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. (а.с.7). На виконання умов договору позивачем було передано грошові кошти на загальну суму 60 000 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами № 8287 від 23.09.2013 року та № 8251 від 20.09.2013 року (а.с.10-11). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно п.6.4. договору в разі прострочення позичальником передбаченого графіком розрахунків планового платежу чи його частини на строк, що перевищує 60 календарних днів, кредитодавець має право стягнути з позичальника штраф в розмірі 60% від суми несвоєчасного сплаченого кредиту. Таким чином, станом на 26.11.2014 року заборгованість відповідачів за договором кредиту, згідно довідки-розрахунку (а.с.9) становить 127454,40 грн., з них: 54603,55 грн. - основна сума боргу; 36850,85 грн. - сума процентів за користування кредитом; 36 000 грн. - штраф відповідно до договору кредиту. Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 1274,54 грн., що підтверджується платіжним дорученням №451 від 31.03.2015 року (а.с.1), підлягає стягненню з відповідача, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved