Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач ПАТ «БрокбізнесБанк» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 138,85 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством «БрокбізнесБанк» в особі Харківського регіонального відділення (далі - ПАТ «БрокбізнесБанк») та [PERSON] було укладено договір № 20121128121414 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE. Згідно п. 1.1 вказаного договору позивач відкриває власнику рахунку не персоніфіковану платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE та відкриває спеціальний картковий рахунок [NUMBER] в гривні та здійснює його обслуговування. У відповідності до додаткової угоди № 1 від 01.02.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 20121128121414 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 01.02.2013 року [PERSON] було надано грошові кошти в сумі 6000 грн., шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 01.02.2013 року по 31.01.2015 року із сплатою 32,0 % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі,шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що підтверджується випискою по рахунку [NUMBER] позичальника за період з 01.02.2013 року по 03.04.2015 року, датою здійснення операції за допомогою картки є 30.12.2013 року. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 01.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством «БрокбізнесБанк» в особі Харківського регіонального відділення (далі - ПАТ «БрокбізнесБанк») та [PERSON] було укладено договір № 20121128121414 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE. Згідно п. 1.1 вказаного договору позивач відкриває власнику рахунку не персоніфіковану платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE та відкриває спеціальний картковий рахунок [NUMBER] в гривні та здійснює його обслуговування. У відповідності до додаткової угоди № 1 від 01.02.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 20121128121414 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 01.02.2013 року [PERSON] було надано грошові кошти в сумі 6000 грн., шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 01.02.2013 року по 31.01.2015 року із сплатою 32,0 % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Відповідно до п. 6 кредитного договору моментом надання банком кредитної лінії є здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів передбачених тарифами, за умови відсутності на СКР власних коштів власника рахунку. Пунктом 7 кредитного договору встановлено, що проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком у валюті рахунку починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Проценти нараховуються щомісячно в межах строку користування кредитним лімітом, на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році. Нарахування процентів за користування кредитним лімітом здійснюється за поточний календарний місяць в останній робочий день місяця. Згідно до п. 8 кредитного договору власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі,шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що підтверджується випискою по рахунку [NUMBER] позичальника за період з 01.02.2013 року по 03.04.2015 року, датою здійснення операції за допомогою картки є 30.12.2013 року. Згідно постанови правління Національного банку України № 339 від 10 червня 2014 року відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «БрокбізнесБанк». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 45 від 11.06.2014 року призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БрокбізнесБанк» Куреного Олександра Вікторовича. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. У відповідності до п. 9 ч. 1 ст.48 та п.5 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимо. Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved