Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

\~\~\~\~ Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 23.04.2012 року належить квартира [ADDRESS] (Гетьмана Мазепи) в м. Первомайську Миколаївської області. В даній квартирі крім неї значиться зареєстрованим її повнолітній син, відповідач у справі [PERSON] Позивачка зазначає, що відповідач не мешкає у квартирі з 11.05.2012 року, тобто понад 1(один) рік, будь яких перешкод йому в користуванні даною квартирою ніхто створює, його особистих речей в квартирі немає, він не сплачує комунальних послуг, квартирою не користується. Відповідач добровільно не бажає знятися з реєстрації, тому позивачка змушена звернутися до суду з позовом.\~\~\~ Позивачка в судове засідання не зявилась за станом здоровя, просила розглядати справу у її відсутність, та постановити рішення про задоволення позову. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву у якій просив розглядати справу без нього, через зайнятість по роботі, з позовними вимогами позивачки згоден не заперечує проти їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи\~- ЦНАП Первомайської міської ради в судове засідання також не з'явився, до суду надыйшла заява про розгляд справи у выдсутнысть представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи заяви сторін, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що\~[PERSON]В є власницею квартири [ADDRESS] (Гетьмана Мазепи) в м. Первомайську Миколаївської області (а.с.6-8). Згідно ч.1\~ст.383 ЦК України\~власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання,проживання членів своєї сімї та інших осіб. \~Із ксерокопії будинкової книги та акту про не проживання складеного комісією 06.12.2016 року у складі: представника ТОВ БФ «Авіобуд» [PERSON], мешканців будинку № 120 по вул.. Воровського (Гетьмана Мазепи) [PERSON] та [PERSON], вбачається, що відповідач [PERSON]І в квартирі [ADDRESS] (Гетьмана Мазепи) ніколи не проживав. \~\~\~ \~Відповідно до\~ст. 405 ЦК України\~члени сім'ї власника житла,\~які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. \~\~\~\~ Житлове приміщення,\~яке\~вони\~мають\~право\~займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає\~право\~на\~користування цим\~житлом\~у\~разі\~відсутності\~його без поважних причин понад один рік,\~якщо інше не встановлено домовленістю між\~ним\~і власником житла або законом. \~\~\~\~ Статтею 391 ЦК України\~визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до абз. 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003р.\~\~\~\~реєстрація\~\~- це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Документом, до якого вносяться відомості про місце проживання та\~\~місце перебування особи, є у т.ч. паспорт громадянина України. Таким чином, правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування особи за певною адресою. Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. \~\~\~\~ Отже, суд вважає позовні вимоги [PERSON]В є законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в в силу\~ст. 167 ЖК України, ст. ст.\~319,\~325,\~383,\~405 ЦК України. Відповідача слід визнати таким, що втратив право користування квартирою № 30 в будинку № 120 по вул. Воровського (Гетьмана Мазепи) в м.Первомайську Миколаївської області. \~\~\~\~

Outcome: approved