Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася 01.06.2016 року після смерті її бабусі [PERSON], посилаючись на те, що між селом Зоря, де вона проживає, та смт. Нікольське, де знаходяться нотаріальні контори, відсутнє пряме автобусне сполучення, шлях займає майже цілий день, і вона, маючи позанормований робочий день, не мала можливості в установлений законом шестимісячний строк звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Також зазначила, що є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців після смерті [PERSON] не має. Просила визначити їй додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Позивачка в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду позовної заяви у встановленому законом порядку. Представник позивачки адвокат [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Нікольського району Донецької області в судове засідання не зявився, надав заву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДН №103451 від 21.12.2001 року належала земельна ділянка площею 5,97 га, розташована на території Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 14.10.2003 року [PERSON] склала заповіт, за яким на випадок своєї смерті розпорядилася своїм майном, а саме квартирою №13 в будинку №34 по вулиці Побєди в селі Зоря, земельним паєм належним їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю, на користь [PERSON] 01.06.2013 року [PERSON] померла, про що виконавчим комітетом Зорянської сільської рад Нікольського району Донецької області вчинено актовий запис №23. Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 06.10.2017 року, спадкова справа після смерті 01.06.2016 року [PERSON] не заводилася. За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підтвердження поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] 01.06.2016 року позивачкою надано довідку ФОП [PERSON] про те, що [PERSON] працювала продавцем з 01.06.2016 року по 01.12.2016 року без вихідних у звязку з виробничої необхідністю; довідку Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області про те, що автобусне сполучення до смт. Нікольське з с. Зоря відсутнє; медичну довідку ТОВ «Медичний центр «АДАСТРА» від 01.09.2016 року про те, що [PERSON] перебував на лікуванні. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику в справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сімєю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Таким чином, суд вважає, що причини пропуску строку прийняття спадщини, на які посилається позивачка, як на підставу задоволення позовних вимог, а саме відсутність прямого автобусного сполучення з села Зоря до смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, ненормований робочий день, не можуть вважатися поважними, оскільки вони не повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Медичну довідку про проходження лікування [PERSON] суд не бере до уваги, оскільки вона не свідчить про хворобу позивачки, або перебування її у стані тимчасової непрацездатності. Отже, враховуючи, що позивачка не довела поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини після смерті 01.06.2016 року її бабусі [PERSON], в задоволенні позову слід відмовити. Крім цього, враховуючи, що позивачці в задоволенні позовних вимог відмовлено, сплачені нею при зверненні до суду судові витрати у виді судового збору в розмірі 640 гривень відшкодуванню на її користь з боку відповідача не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed