overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу.В позовній заяві вона зіслалася на те, що з 26.08.2006 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано Бабушкінським відділом РАЦС Дніпропетровського МУЮ, актовий запис №652. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї стало те, що відповідач займається виключно своїми справами, зловживає алкогольними напоями, дебоширить, абсолютно не займається вихованням дитини. З вини відповідача між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, вони вже не мають спільних інтересів, відповідач створює вдома обставини, неможливі для нормального проживання. На даний час між сторонами фактично відсутні шлюбні відносини, позивачка вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу неможливе, в звязку з чим, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з копії свідоцтва про шлюб серії І-КИ №047569 від 26 серпня 2006 р. видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26.08.2006 року, шлюб зареєстрований Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №652. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Юзьків» (а.с.3). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ФП №050377, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] (а.с.4). Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сімї стало неможливим. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує. Сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності стаття 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. на користь позивачки. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.12.2000 р. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, непорозуміння в питаннях спільного проживання, ведення господарства, виховання дитини, що призводило до конфліктів, нервування, погіршення самопочуття, яке впливає на працездатність. Спору майнового характеру між ними немає, тому просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що він є причиною розірвання шлюбу, оскільки зловживає спиртними напоями. Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що 26.12.2000 року Гладківською сільською радою Голопристанського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER], актовий запис № 19. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до норм ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. В судовому засіданні відповідачка заявила бажання залишити за нею прізвище «[PERSON]», тому суд вважає необхідним задовольнити її вимоги. Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати|настоювати| на розірванні шлюбу|шлюбу| є|з'являються,являються| обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], посилаючись на те, що 08 жовтня 1999 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбних відносин вони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося з тієї причини, що на протязі тривалого часу відповідач зраджував позивачці, зловживав спиртними напоями, проявляв неповагу до сімї і дітей, застосовував до [PERSON] фізичну силу, ухилявся від виконання сімейних і батьківських обовязків. Шлюбні відносини фактично припинені з квітня 2015 року. Спільне господарство між ними не ведеться. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу [PERSON] вважає неможливим. Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 08.10.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції, Запорізької області, актовий запис № 873 (а.с. 5). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]., що підтверджується копіями свідоцтв про народження. (а.с. 6) Сімейне життя у сторін не склалося з тієї причини, що на протязі тривалого часу відповідач зраджував позивачці, зловживав спиртними напоями, проявляв неповагу до сімї і дітей, застосовував до позивачки фізичну силу, ухилявся від виконання сімейних і батьківських обовязків. Шлюбні стосунки між ними припинені. Спільне господарство між ними не ведеться. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], посилаючись на те, що 11 квітня 2013 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбних відносин вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату взаєморозуміння. Шлюбні відносини фактично припинені з липня 2014 року. Спільне господарство між ними не ведеться. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу [PERSON] вважає неможливим. Позивачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Прізвище просить змінити на «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією. (а.с 14) За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 11.04.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 192 (а.с. 7). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Сімейне життя у сторін не склалося через втрату взаєморозуміння. Шлюбні стосунки між ними припинені. Спільне господарство між ними не ведеться. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.03.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, про що зроблено відповідний актовий запис №99. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Тривалий час подружні відносини не підтримуються. Проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Причиною стало те, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву до суду , що позов визнав в повному обсязі та просив справу слухати у його відсутність. Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.03.2011 року у відділі ДРАЦС Алчевського міського управління юстиції, Донецької області, актовий запис №99, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають неповнолітню дитину. Сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України (далі за текстом - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.107 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали, справи суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні та позов підлягає задоволенню, тому що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.07.2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 144, про що видано свідоцтво серії 1-КГ № 061033. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний момент сторони спільне господарство не ведуть, сумісно не проживають. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, оскільки на ґрунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя, виникла неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Позивачка просила суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, в поданій до суду заяві просить справу розглянути за її відсутністю, позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Проти винесення рішення в заочному порядку не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в заочному порядку на підставі наявних матеріалів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки шлюб носить формальний характер, сторони не підтримують сімейних відносин, не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.07.2014 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем у Копичинецькій міській раді про, що у книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 34. Дошлюбне прізвище вона не міняла. Від даного шлюбу в них дітей немає. Відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі, зустрічатися вони не можуть та шлюбні відносини між ними припинилися. Подальше спільне життя з відповідачем стало неможливим. Просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить суд, розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, миритись не бажає, просить задовольнити позов та розглядати справу в попередньому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує та згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 жовтня 1985 вона уклала шлюб із відповідачем, який зареєстрували в сільській раді села Коцюбинчики Чортківського району Тернопільської області, від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей немає. Сімейні стосунки між ними погіршилися, вони перестали розуміти один одного, виникали суперечки, сварки та фактично сімя вже розпалася. Останнім часом разом не проживають. Просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує просить задоволити та розглядати справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Свобода» №62 (3000) від 19 серпня 2015 року. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ИД № 436 виданого Коцюбинською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 жовтня 1985 року про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 19. Миритись із відповідачем позивачка не бажає. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги слід задовільнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 липня 1980 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в відділі ДРАЦС Гусятинського РКЮ Тернопільської області про, що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №13. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей не має. Подальше спільне життя стало неможливим, оскільки вони не знаходять взаєморозуміння. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сім'ї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї на почуттях любові взаємоповаги, дружби один до одного. За таких обставин вважає, що їхнє подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Миритись з відповідачем не бажає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому поштового відправлення. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського РУЮ Тернопільської області [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 липня 1980 року про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 13. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги слід задовільнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.06.2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 134, про що видано свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. На даний момент спільне життя із відповідачем не склалося з причин неправильної поведінки відповідача в сім'ї, через відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Подружжя на даний момент разом не проживає, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим. Позивачка просить суд шлюб розірвати, а також залишити їй обране під час реєстрації шлюбу прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві просить справу розглянути за її відсутністю, позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки шлюб носить формальний характер, сторони не підтримують сімейних відносин, не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved