Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з даним позовом до [PERSON], як з поручителя, про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 04.12.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір №490053037. За кредитним договором [PERSON] був наданий кредит в сумі 30574,25 доларів США зі строком погашення до 04.12.2014 року зі сплатою 13% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №490053037, між позивачем та відповідачкою [PERSON] 04.12.2007 року був укладений договір поруки №490053037-П, згідно з яким вона поручилась перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань за зазначеним вище кредитним договором, зобов'язалась нести солідарну відповідальність за порушення виконання умов кредитного договору, відповідати за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об'ємі, що й позичальник. Позичальник [PERSON] належним чином не виконує умови вказаного договору, порушує графік погашення кредиту та сплати процентів, у з в'язку з чим станом на 04.10.2013 року загальна заборгованість по кредиту становить 403989,02 гривень, з яких сума заборгованості по кредиту 184543,5 гривень, сума заборгованості по сплаті відсотків 92427,61 гривень та пеня 127017,91 гривень. Відповідно до умов договору поруки поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що й боржник. До теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачка, як поручитель, заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №490053037 від 04.12.2007 року у розмірі 403989,02 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3441 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка проти позову заперечувала, звернулась до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, 04.12.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір №490053037, за умовами якого [PERSON] був наданий кредит в сумі 30574,25 доларів США зі строком погашення до 04.12.2014 року та зі сплатою 13% річних. Щомісячний платіж був визначений у розмірі 556 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №490053037, між позивачем та відповідачкою [PERSON] 04.12.2007 року був укладений договір поруки №490053037-П, згідно з яким вона поручилась перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань за зазначеним вище кредитним договором, зобов'язалась нести солідарну відповідальність за порушення виконання умов кредитного договору, відповідати за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об'ємі, що й позичальник. Відповідно до п. 5.4 договору поруки у разі збільшення обсягу відповідальності боржника - [PERSON] за кредитним договором, передбачена цим договором порука діє тільки у випадку, якщо поручитель надасть свою згоду на таке збільшення. Позивачка за зустрічним позовом зазначає, що, як вбачається з розрахунку заборгованості, починаючи з 01.09.2008 року відсоткова ставка за кредитним договором складає 16,5% замість попередніх 13%. До того ж з 01.09.2008 року щомісячний платіж був збільшений з 556 доларів США до 620 доларів США. Таким чином, відсоткова ставка є істотною умовою для кредитного договору та договору поруки, у зв'язку з чим її збільшення до 16,5% спричинило збільшення обсягу відповідальності [PERSON], як поручителя за договором поруки. Позивачка зазначає, що вона, як поручитель за договором поруки, не була належним чином повідомлена про підвищення відсоткової ставки до 16,5%, тому таке підвищення здійснене з порушенням ч. 1 ст. 651 та ч. 1 ст. 654 ЦК України, оскільки зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін. Посилаючись на те, що банком не було повідомлено [PERSON] про збільшення відсоткової ставки за кредитним договором, згоду на таке збільшення вона не давала, додаткові угоди не укладалися, тому в силу ч.1 ст. 559 ЦК України просила суд визнати таким, що припинено, зобов'язання за договором поруки №490053037-П від 04 грудня 2007 року, укладеним між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», з 01 вересня 2008 року. Представник позивачки за зустрічним позовом підтримала позовні вимоги, у задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» просила відмовити. Представник ПАТ «Альфа-Банк» проти зустрічного позову заперечував, надав суду письмові заперечення, просив у зустрічному позові відмовити, оскільки вимоги є необґрунтованими та безпідставними, уклавши договір поруки, [PERSON] надала свою згоду на зміну умов кредитного договору. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» такими, що не підлягають задоволенню, позов [PERSON] про визнання зобов'язання припиненим, - задовольнити з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 04.12.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір №490053037, за умовами якого йому був наданий кредит в сумі 30574,25 доларів США зі строком погашення до 04.12.2014 року зі сплатою 13% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №490053037, між позивачем та відповідачкою [PERSON] 04.12.2007 року був укладений договір поруки №490053037-П, згідно з яким вона поручилась перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань за зазначеним вище кредитним договором, зобов'язалась нести солідарну відповідальність за порушення виконання умов кредитного договору, відповідати за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об'ємі, що й позичальник. Позичальник [PERSON] належним чином не виконує умови вказаного договору, порушує графік погашення кредиту та сплати процентів, у з в'язку з чим станом на 04.10.2013 року загальна заборгованість по кредиту становить 403989,02 гривень, з яких сума заборгованості по кредиту 184543,5 гривень, сума заборгованості по сплаті відсотків 92427,61 гривень та пеня 127017,91 гривень. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що починаючи з 01.09.2008 року відсоткова ставка за кредитним договором №490053037 стала складати 16,5% замість попередніх 13%. До того ж з 01.09.2008 року щомісячний платіж був збільшений з 556 доларів США до 620 доларів США. При цьому позивачем не надані докази повідомлення про зміну відсоткової ставки поручителя. Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. На думку суду, підвищивши в односторонньому порядку відсоткову ставку за кредитним договором №490053037 до 16,5%, банк спричинив збільшення обсягу відповідальності [PERSON], як поручителя за договором поруки №490053037-П, тому суд вважає Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» в позові до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити, та визнати таким, що припинено, зобов'язання за договором поруки №490053037-П від 04 грудня 2007 року, укладеним між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», з 01 вересня 2008 року. Також суд вважає стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Outcome: approved