Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач КС «Добробут» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідача та поручителя на його користь суму основного боргу 5823,09 (п»ять тисяч вісімсот двадцять три грн.. 09 коп.), відсотки 3939,93 (три тисячі дев»ятсот тридцять дев»ять грн. 93 коп.), а всього 9763,02 (дев»ять тисяч сімсот шістдесят три грн. 02 коп.); стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.) Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що 17 січня 2015 року між КС «Добробут» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 13906/2Ч, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 7000 грн. під 0,19% за кожен календарний день терміном до 17 січня 2016 року. За умовами пункту 1.1 кредитного договору № 13906/2Ч, позичальник брав на себе зобов»язання повертати щомісячно відсотки за кредит, та повернути до 17 січня 2016 року суму основного боргу 7000 грн. Згідно п.3.6 договору, при порушенні строку сплати кредиту, позичальник зобов»язувався сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. В забезпечення вказаного договору кредиту, між кредитною спілкою та [PERSON] було укладено договір поруки № 13906/Ч від 17 січня 2015 року, згідно якого поручитель зобов»язується відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов»язань боржником за кредитним договором. До 5 травня 2015 року було зроблено декілька платежів. Однак, з 06 травня 2015 року, погашення кредиту припинилося. Станом на 12 квітня 2016 року заборгованість [PERSON] по вказаному договору становить 9763,02 грн., що складається з основної суми боргу 5823,09 грн., відсотків за користування кредитом 3939,93 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. 17 січня 2015 року між КС «Добробут» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 13906/2Ч, відповідно до якого кредитна спілка надала останньому кредит в розмірі 7000 грн. під 0,19% за кожен календарний день терміном до 17 січня 2016 року. За умовами пункту 1.1 кредитного договору № 13906/2Ч, відповідач брав на себе зобов»язання повертати щомісячно відсотки за кредит, та повернути до 17 січня 2016 року суму основного боргу 7000 грн. Згідно п.3.6 договору, при порушенні строку сплати кредиту, відповідач зобов»язувався сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. В забезпечення вказаного договору кредиту, між кредитною спілкою та [PERSON] було укладено договір поруки № 13906/Ч від 17 січня 2015 року, згідно якого остання зобов»язується відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов»язань [PERSON] за кредитним договором. КС «добробут» свої зобов»язання за договором виконала в повному обсязі, а саме: надала відповідачу кредит в розмірі, встановленому цим договором. Натомість відповідач своєчасно не надав кредитній спілці кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншим витратам відповідно до умов договору. Таким чином відповідач зобов»язання за вказаним договором не виконав. Станом на 12 квітня 2016 року заборгованість [PERSON] по вказаному договору становить 9763,02 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Зі змісту ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюються печаткою. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх зобов'язань по своєчасному і повному погашенню коштів за кредитним договором від 17 січня 2015 року виникла заборгованість, загальний розмір якої станом 12 квітня 2016 року становить 9763,02 грн., яка складається з наступного: 5823,09 грн. основна сума боргу; 3939,93 грн. відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до договору поруки від 17 січня 2015 року, [PERSON] зобов'язується солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі. В силу вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовна заява КС «Добробут» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позовної заяви позивачем було сплачено 1378 грн. судового збору, що підтверджується платіжним доручення № 683 від 22 квітня 2016 року, які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved