Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON], третя особа Національний банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», в якій просить в рахунок погашення заборгованості у сумі 623589,62 грн. за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, на земельні ділянки, які належать [PERSON], а саме: земельної ділянки, загальною площею 1,1009 га. та земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га., шляхом визнання права власності на нього за ПАТ «Дельта Банк». В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 01.12.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № К-2004175, відповідно до якого Банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 419245,46 грн., з кінцевим терміном повернення до 06.05.2023 року. Плата за користування кредитом у вигляді процентів становить 18 % річних. Зазначає, що у випадку невиконання позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених п. 5.11 даного договору, плата за користування грошовими коштами встановлюється в розмірі 25 % річних, починаючи з моменту невиконання зазначених зобовязань. При цьому сторони погодили, що зазначена зміна розміру річної процентної ставки по даному договору не потребує додаткового двохстороннього продовження та внесення відповідних письмових змін до даного договору. Згідно п.1.3 кредитного договору, погашення кредиту здійснюється щомісячно до 10 числа кожного місяця в сумі 2800,00 грн., починаючи з грудня 2010 року та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 06 травня 2023 року (включно) на умовах, визначених даним договором. Відповідно до п. 3.2 кредитного договору, нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом у період (28-29-30-31/365) на погашену суму кредиту, починаючи з дати видачі кредиту до дати його повернення. При розрахунку враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Крім того вказує, що з метою забезпечення виконань грошових зобовязань за вказаним кредитним договором К-2004175 від 01.12.2010 року іпотекодавець [PERSON] за договором іпотеки № б/н. від 01.12.2010 року передав у іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку, загальною площею 1,1009 га, яка розташована в адмінмежах Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, кадастровий номер: 7325083600:06:002:0244, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства - «Предмет іпотеки - 1», що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 115240, виданого Хотинською районною державною адміністрацією 11 травня 2007 року згідно розпорядження Хотинської районної державної адміністрації від 19.04.2007 року №160-Р, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010782000062; та земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га., яка розташована в адмінмежах Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, кадастровий номер 7325083600:06:002:0243, цільове призначення земельної ділянки - 3.4 іншого призначення (для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд) - «Предмет іпотеки - 2», що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 115239, виданого Хотинською районною державною адміністрацією 11 травня 2007 року на підставі розпорядження Хотинської районної державної адміністрації від 19.04.2007 року № 160-Р, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів землі за № 010782000061. Зазначає, що позичальник [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконані, у звязку з чим, станом на 12.06.2015 року за відповідачем [PERSON] наявна заборгованість в сумі 623589,62 (шістсот двадцять три тисячі пятсот вісімдесят девять) гривень 62 копійки, а саме: 291554,29 грн. сума заборгованості за кредитом; 90843,48 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 51371,44 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами; 189053,57 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення процентів; 248,89 грн. сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту; 517,95 грн. сума трьох процентів річних від суми прострочених відсотків. У зв'язку з вищенаведеним просить суд в рахунок погашення заборгованості відповідача [PERSON] за вищевказаним кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на нього за ПАТ «Дельта Банк». Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк». Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не укладав вищезазначений договір іпотеки, оскільки кредитний договір та договір іпотеки були укладені одного й того ж дня, а саме 01 грудня 2010 року, проте договір іпотеки був укладений у м. Чернівці, а кредитний договір у м. Луцьк, що враховуючи відстань між містами є фактично неможливим. Також, у матеріалах справи, крім розрахунку заборгованості [PERSON] відсутні будь-які інші докази, що підтверджують заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором. Просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк». Представник третьої особи Національного банку України в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань про слухання справи у його відсутності суду не надав. Вислухавши пояснення представників, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.12.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № К-2004175, відповідно до якого Банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 419245,46 грн., з кінцевим терміном повернення заборгованості до 06.05.2023 року. Плата за користування кредитом у вигляді процентів становить 18 % річних (а.с.8-12). Крім того, з метою забезпечення виконань грошових зобовязань за вказаним кредитним договором К-2004175 від 01.12.2010 року іпотекодавець [PERSON] за договором іпотеки № б/н. від 01.12.2010 року передав у іпотеку нерухоме майно: земельна ділянка, загальною площею 1,1009 га., яка розташована в адмінмежах Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, кадастровий номер: 7325083600:06:002:0244, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства - «Предмет іпотеки - 1», що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 115240, виданого Хотинською районною державною адміністрацією 11 травня 2007 року згідно розпорядження Хотинської районної державної адміністрації від 19.04.2007 року № 160-Р, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010782000062; земельна ділянка, загальною площею 0,2500 га., яка розташована в адмінмежах Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, кадастровий номер 7325083600:06:002:0243, цільове призначення земельної ділянки - 3.4 іншого призначення (для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд) - «Предмет іпотеки - 2», що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 115239, виданого Хотинською районною державною адміністрацією 11 травня 2007 року згідно розпорядження Хотинської районної державної адміністрації від 19.04.2007 року № 160-Р, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів землі за № 010782000061 (а.с.13-20). Як встановлено судом, відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 12.06.2015 року його заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» складає 623589,62 (шістсот двадцять три тисячі пятсот вісімдесят девять) гривень 62 копійки, а саме: 291554,29 грн. сума заборгованості за кредитом; 90843,48 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 51371,44 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами; 189053,57 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення процентів; 248,89 грн. сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту; 517,95 грн. сума трьох процентів річних від суми прострочених відсотків. Даний факт підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту № К-2004175 від 01.12.2010 р. (а.с. 21). У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства у встановлений строк. Одним з видів забезпечення зобов'язання, згідно вимог ст.ст. 546, 549-552 ЦК України, є пеня - неустойка що стягується з боржника і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає банківський кредит як будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобовязання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Відповідно до ч.1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ч.1 ст. 577 ЦК України, якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню. Частиною 1 ст. 589 ЦК України визначено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) в разі коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ч. 6 ст.3 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до договору іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Виходячи з положень ч. 2 ст. 16 ЦК України, ч. 3 ст. 33, ст. 36, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором. До такої правової позиції прийшов і Верховний Суд України у своїй постанові від 11 грудня 2013 року (справа № 6-124цс13). Пунктом 7.1. укладеного договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель набуває права на задоволення своїх вимог за рахунок Предмету іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку (терміну) виконання Зобовязань, вони не будуть виконані (виконані належним чином) та у випадку, якщо інформація або документи, надані Іпотекодавцем при укладенні цього Договору, виявлять недостовірними та/або недійсними, у випадку не виконання та/або неналежного виконання зобовязань за Кредитним договором та цим договором, а також у інших випадках, передбачених Кредитним договором, цим договором та чинним законодавством України. Згідно п. 7.2 договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого припису нотаріуса; переходу до Іпотекодержателя права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання зобовязання в порядку, встановленому ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» та умовами цього договору; продажу Іпотекодержателем від свого імені Предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього Договору. Так, відповідно до п.7.3. договору іпотеки, іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на Предмет іпотеки в межах, передбачених п. 7.2 цього Договору. Статтею ст. 35 ч.1 ЗУ «Про іпотеку», встановлено, що в разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Таким чином, законодавець зазначив необхідною умовою початку звернення стягнення на предмет іпотеки, надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення. З матеріалів справи вбачається, що згідно листа-вимоги від 22 червня 2015 року вих. № 31.4-08/1910/15 відповідач повідомлявся про наявність заборгованості та виконання основного зобовязання та підставі умов Іпотечного договору (а.с. 26). Судом встановлено, що сторони по справі у відповідності до умов іпотечного договору передбачили вирішення питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, в частині можливих способів звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки; продажу предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням іпотекодержателю права укласти такий договір за ціною та на умовах, визначених на власний розсуд іпотекодержателя. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог ПАТ «Дельта Банк». Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 3654,00 гривень, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду. На пiдставi викладеного, та

Outcome: approved