Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач Камянська міська рада звернулась до суду позовом до [PERSON] про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 328 750,68 грн. та судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.08.2011 року по справі 2-2189/11 [PERSON] стала власницею нежитлової будівлі за адресою [ADDRESS]. На підставі права власності відповідач звернулась до позивача із заявою про надання в оренду земельної ділянки під розташування об'єкту нерухомого майна за адресою [ADDRESS]. Проте на даний відповідачем не виконані умови рішення сесії, а саме не укладено з міською радою договір оренди земельної ділянки та не пройдено державну реєстрацію такого договору, тобто відповідач користується земельною ділянкою без правових підстав, крім того не сплачується відповідна орендна плата, оскільки договір оренди землі відповідачем не укладається, хоча земельна ділянка використовується для розміщення об'єкту нерухомого майна, в Україні використання землі є платним. 26.05.2016 р. департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради листом № 08-11/1746 було запропоновано відповідачу добровільно сплатити нараховану суму збитків, що останньою на протязі місяця не було зроблено. В судове засідання представник позивача не з'явився, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що підтримує позов у повному обсязі, та просить суд провести розгляд справи без її участі, на підставі наявних у справі доказів, і не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.08.2011 року, [PERSON] належить право власності на майно, яке розташоване в [ADDRESS], на земельній ділянці площею 0,5461 га. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав за нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №58548713 від 04.05.2016 нежитлові будівлі за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.7-8). Згідно ч.2 ст.120 ЗК України, чинної на час укладання вищевказаного договору, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Згідно ст.125 ЗК України, чинної на час укладання вищевказаного договору, право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно ч.5 ст.126 ЗК України, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. Згідно п.в ч.1 ст.96 ЗК України, землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату. Згідно ст.90 ЗК України, власники земельних ділянок мають право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом. Згідно ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відшкодування заподіяних збитків. 16 грудня 2015 року відділом самоврядного контролю департаменту комунальної власності та земельних відносин міської ради складено акт обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки за адресою: по [ADDRESS], згідно якого на момент обстеження за зазначеною адресою згідно з планом земельної ділянки площею 0,5461 га. розміщено капітальну будівлю та споруди (а.с.10). Згідно до акту вбачається, що рішенням Дніпродзержинської міської ради від 28.12.2012 № 625-30/VI [PERSON] надано в користування земельну ділянку за адресою: по [ADDRESS], площею 0,5461 га. Так, на даний час [PERSON] не виконанні умови рішення сесії, а саме не укладено з міською радою договір оренди земельної ділянки та не пройдено державну реєстрацію такого договору, у зв'язку з чим не сплачує відповідну орендну плату, хоча земельну ділянку використовує для розміщення об'єкту нерухомого майна, що є порушенням вимог ст.206 Земельного Кодексу України. 12 травня 2016 року комісією був складений акт визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок міста без догорів оренди відповідно до якого [PERSON] завдано збитки міській раді у сумі 328 750,68 грн. та з метою відшкодування заподіяних збитків 25 травня 2016 року виконавчим комітетом було прийнято рішення «Про затвердження акта про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м.Дніпродзержинська» (а.с.18). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] зареєструвала своє право власності на вищевказаний об'єкт нерухомого майна, але на час звернення позивача до суду, відповідач не оформив право оренди земельної ділянки, на якій розташований належний йому об'єкт нерухомого майна, що завдало позивачу збитки у вигляді недоотриманої орендної плати, які згідно до розрахунку про визначення розміру збитків від 16.12.2015 р., за період з 01.05.2013р. по 30.04.2016 р. складають 328 750,68 грн. Встановивши таким чином, наявність обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, задовольняючи позов у повному обсязі, суд також вважає необхідним, на підставі ст.88 ЦПК України, задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір у розмірі 4 931 грн. 26 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved