Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], по якій просить стягнути з відповідача борг за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 910,74 грн., 3% річних в сумі 14, 25 грн. та індекс інфляції в сумі 138 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що шляхом відкриття особового рахунку [NUMBER] та видачею абонентської книжки, споживач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. Йому було надано послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на суму 1 891, 52 грн. за період з 01.05.2014 року по 31.03.2015 року включно. Проте відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує, тому станом на 01.04.2015 року заборгованість [PERSON] перед Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» становить 910 грн. 74 коп. за період з 01.05.2014 року по 31.03.2015 року. Крім того, просить стягнути 3% річних в сумі 14, 25 грн. та індекс інфляції в сумі 138 грн. В судове засідання представник позивача не з»явилась, надала до суду заяву, якою просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови в задоволені позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] та видачею абонентської книжки, [PERSON] вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» надавало послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS], а відповідач в свою чергу зобов»язався сплачувати за надані послуги. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем відповідачу були надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2014 року по 31.03.2015 року на суму 1 891, 52 грн.,тарифікація послуг здійснювалась з урахуванням наявності у квартирі бойлеру. Згідно актів обстеження від 24 червня 2014 року та 29 травня 2015 року за адресою: [ADDRESS], на момент обстеження водопровід в кімнаті відсутній, загальна кухня, загальний санвузол, бойлер спільний на секцію /а.с. 35-36/. 24.06.2014 року [PERSON] звертався до начальника Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» із заявою про перерахунок у зв»язку із відсутністю у кімнаті водопроводу та бойлеру /а.с. 35/, проте у здійсненні перерахунку було відмовлено у зв»язку із розглядом справи в суді /а.с. 33-34/. Як вбачається з розрахунку заборгованості здійсненого без урахування наявності бойлеру в кімнаті [ADDRESS], станом на 01.04.2015 року заборгованість у відповідача відсутня. Відповідно до ст. 66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги (водопостачання,газ, електрична, теплова енергія ті інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (ст.67 ЖК України). Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов»язковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно до п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, власники квартир багатоквартирних будинків зобов»язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, п.п. 1 п. 29 визначено - споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання. Підпунктом 5 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права споживача, згідно яких споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з актів обстеження від 24 червня 2014 року та 29 травня 2015 року у кімнаті [ADDRESS] відсутній бойлер, тому нарахування позивачем плати за надані послуги з урахуванням наявності бойлеру є не правомірним та таким, що здійснено з порушенням п.п. 1 п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та п. 5 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Згідно з вимогами ч. 1-4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed