Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачки, в якому просить суд визнати за нею право власності\~на нежитлову будівлю в порядку спадкування за законом, яке залишилось після смерті її батька [PERSON], який помер 30.08.2012р., посилаючись на те, що після смерті батька вона прийняла спадщину, однак до її складу не ввійшов магазин загальною площею 24 кв. м., розташований за адресою: м.Арциз Одеської області, вул.Карла Маркса, буд. № 58/1, який збудований на земельній ділянці, орендованій померлим батьком. Після смерті спадкодавця, позивачка вчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька, але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не змогла, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, у звязку з чим позивачка змушена звернутися до суду. У судове засідання представник позивачки не зявився, але надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, справу просив розглянути у його відсутність та у відсутність позивачки. Представник відповідача в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, у якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення та просила суд розглянути справу в її відсутність. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання представником відповідача позову, і вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, пов'язаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися положеннями ЦК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-ЖД № 398675, виданого Арцизьким районним відділом записів акту громадянського стану 25.08.1978р., [PERSON] (а.с. 5,6), позивачка по справі, народилася 11 серпня 1978 року, її батьком вказаний [PERSON] (а.с. 8). [PERSON], який доводився батьком позивачки, помер 30 серпня 2012р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 312711 від 04.09.2012р. (а.с. 7, 68). На підтвердження наявності спадкового майна у вигляді нежитлової будівлі магазину, розташовану за адресою: м.Арциз Одеської області, вул.Карла Маркса, буд. № 58/1 позивачка надала рішення виконавчого комітету Арцизької міської ради Одеської області «Про надання дозволу ФОП [PERSON], який помер, про надання дозволу на розміщення магазину з продажу промислових товарів м.Арциз Одеської області, вул.Карла Маркса, буд. № 58» № 27 від 02.02.2010р. (а.с. 10), рішення Арцизької міської ради Одеської області «Про затвердження проектної документації по відводу земельної ділянки в оренду строком на 50 років ФОП [PERSON], який помер, в м.Арциз Одеської області по вул.Карла Маркса» № 331-V від 15.12.2006р. (а.с. 50), технічну документацію із землеустрою щодо складання договору оренди землі строком на 50 років ФОП [PERSON], який помер, для будівництва та експлуатації магазину з продажу промислових товарів на території Арцизької міської ради Одеської області, розташованого за адресою: м.Арциз Одеської області, вул.Орджонікідзе кут вул.[PERSON] (а.с. 51- 65), договір оренди землі № 12 від 23.07.2007р. (а.с. 47-49). Згідно висновку про вартість майна вартість нежитлової будівлі магазину, розташованого за адресою: м.Арциз Одеської області, вул.Карла Маркса, буд. № 58/1, визначена порівняльним підходом складає 141816,00 грн. (а.с. 11-15). Як вбачається з технічного паспорту на нежитлову будівлю магазин, розташований за адресою: м.Арциз Одеської області, вул.Карла Маркса, буд. № 58/1, технічного висновку про технічне обстеження нежитлової будівлі магазин вони зроблені на замовлення [PERSON], позивачки по справі (а.с. 16-20, 26-45). Судом встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину у вигляді нежитлової будівлі магазину № 58/1, по вул.Карла Маркса, м.Арциз Одеської області після смерті батька [PERSON], про що свідчить лист № 220/02-14 від 27.09.2016р., виданий Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області, але не оформила спадкових прав на зазначене майно у звязку відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 83). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 450029492 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та № 45029569 (заповіти/спадкові договори) від 09.09.2016р., виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області після смерті [PERSON] заведена спадкова справа та позивачка [PERSON] прийняла спадщину у вигляді 1/2 частини квартири № 8, яка складає 13/100 частин житлового будинку № 40, по вул.Орджонікідзе, м.Арциз Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВТМ № 785506 від 11.12.2013р. (а.с. 9, 78, 79). В силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що [PERSON] фактично прийняла спадщину на майно у вигляді нежитлової будівлі-магазину, розташовану за адресою: м.Арциз Одеської області, вул.Карла Маркса, буд. № 58/1 після смерті свого батька [PERSON], оскільки вона у встановленому законом порядку після смерті спадкодавця звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та їй було видане свідоцтво про право на спадщину за законом у вигляді 1/2 частини квартири № 8, яка складає 13/100 частин житлового будинку № 40, по вул.Орджонікідзе, м.Арциз Одеської області, а спадкових прав на майно у вигляді нежитлової будівлі-магазину, розташовану за адресою: м.Арциз Одеської області, вул.Карла Маркса, буд. № 58/1 не оформила із вищезазначених причин. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON], у звязку з чим суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на спадщину у вигляді нежитлової будівлі-магазину, розташовану за адресою: м.Арциз Одеської області, вул.Карла Маркса, буд. № 58/1 після смерті батька [PERSON], померлого 30.08.2012р. На підставі ст. ст. 1216, 1268 ЦК України,

Outcome: approved