Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Самопоміч» звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обгрунтування \~ своїх \~ позовних \~ вимог позивач зазначив, \~ що 20.03.2017 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № VV0000000023, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57 % річних. Кредит надавався строком на 12 місяців. Строк дії кредитного договору 10 років. Відповідно до пункту 4.2 кредитного договору позичальник зобовязалась сплачувати щомісячно по 667,44 грн. основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами. За період з 20.03.2017 року по 21.04.2017 року у виконання вищевказаного кредитного зобов'язання боржником було сплачено 680 грн., з яких 380 грн. 16 коп. повернено частину основної суми кредиту та 299 грн. 84 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання грошових зобовязань, згідно зазначеного договору, між КС «Самопоміч» та гр. [PERSON] 20.03.2017 року було укладено договір поруки № VV0000000028-П. Всупереч вимог кредитного договору, відповідачі порушили його умови і мають прострочену заборгованість, яка станом на 05.12.2017 року становить 7620,81 грн. що складається з: суми простроченого основного боргу 3225,54 грн., заборгованість по процентам з користування кредитом 2000,97 грн., непрострочена сума кредиту становить 2394,30 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в їхню користь та судові витрати по справі. Ухвалою судді від 02.02.2017 року прийнято до розгляду позовну заяу та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 20.02.2018 року. В судове засідання представник позивача не з'явився, від голови правління КС «Самопоміч» надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Відповідач [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги КС «Самопоміч» визнали повністю, суду пояснила, що у зв'язку із важким матеріальним становищем не змогли вчасно погасити заборгованість. Згідно\~ч.ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України\~ позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за заявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону не порушує її права, сободи чи інтереси інших осіб, тому суд ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов\~ договору\~ та\~ вимог\~ цього\~ Кодексу,\~ інших актів цивільного законодавства,\~ а за відсутності таких умов та вимог -\~ відповідно до\~ \~ звичаїв\~ \~ ділового\~ обороту\~ або\~ інших\~ вимог,\~ що\~ звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за\~ кредитним\~ договором\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець)\~ зобов'язується\~ надати\~ грошові\~ кошти\~ \~ (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~ встановлених договором,\~ а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20.03.2017 року відповідач [PERSON] уклала з позивачем кредитний договір № VV0000000023, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57 % річних. Кредит надавався строком на 12 місяців. Відповідач зобовязалась сплачувати щомісячно по 667, 44 грн. основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання грошових зобовязань, згідно зазначеного договору, між КС «Самопоміч» та [PERSON] 20.03.2017 року було укладено договір поруки № VV0000000028-П. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачами порушено умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Так, станом на 05.12.2017 року загальна заборгованість по кредитному договору становить 7620,81 грн. що складається з: сума простроченого основного боргу 3225,54 грн., заборгованість по процентам з користування кредитом 2000,97 грн. Окрім того, непрострочена сума кредиту становить 2394,30 грн. Згідно ст.554 ЦК України у разі\~ порушення\~ боржником\~ зобов'язання,\~ забезпеченого порукою,\~ боржник\~ і\~ поручитель\~ відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи,\~ \~ які\~ \~ спільно\~ дали\~ поруку,\~ відповідають\~ перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1\~ст. 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Як вбачається з письмових звернень за № 1161 від 10.08.2017 року, № 1162 від 10.08.2017 року. № 1372 від 19.10.2017 року, № 1373 від 19.10.2017 року позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами про дотримання умов зазначеного кредитного договору та договорів поруки. Оскільки відповідачі своїх зобовязань перед Кредитною спілкою за кредитним договором не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судові витрати, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідачів. \~

Outcome: approved