Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому вказує, що квартира [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності від 27.01.2003 року, виданого на підставі розпорядження голови Ленінської районної адміністрації від 24.12.2002 №3388, за життя належала [PERSON],. з яким позивачка з 19.12.1964 року перебувала у зареєстрованому шлюбі. [INFO] [PERSON] помер, і після його смерті відкрилася спадщина на вказану квартиру. Але позивачка не може оформити своїх спадкових прав на вказане майно з тих підстав, що у лютому 2013 року було виявлено втрату Свідоцтва про право власності від 27.01.2003 року, у зв'язку з чим Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району від 22.08.2013 року № 502р ( вже після смерті [PERSON].) було прийняте рішення про видачу дублікату свідоцтва про право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та його реєстрацію. 02.09.2013 року позивачка отримала Дублікат свідоцтва про право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та здійснила його реєстрацію у відповідних органах. Таким чином, отамання Дублікату свідоцтва про право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та його реєстрація відбулися вже після смерті [PERSON], а отже, довіреність на підставі якої діяла [PERSON] з дня смерті [PERSON] втратила чинність в силу вимог законодавства. Таким чином, на час відкриття спадщини правовстановлюючий документ, який підтверджував право власності спадкодавця на належну йому квартиру [ADDRESS] втратив чинність у зв'язку з видачею дублікату, а дублікат правовстановлюючого документу отриманий з порушенням вимог чинного законодавства, т.я. був виданий на підставі довіреності, яка втратила чинність у зв'язку зі смертю довірителя. Позивачка просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені позовні вимоги і просили їх задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що квартира [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності від 27.01.2003 року на праві власності належала [PERSON] [INFO] [PERSON] помер, і після його смерті відкрилася спадщина на належну йому квартиру [ADDRESS]. Згідно ст.. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або за заповітом. За життя [PERSON] заповіту не залишав, а тому спадкування здійснюється за законом. Відповідно до ст.. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя який його пережив, та батьки. Судом установлено, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його дружина - [PERSON] (позивачка у справі) та їх син - [PERSON] Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї Ст. 1270 ЦК України передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом установлено, що позивач на час смерті [PERSON] і до теперішнього часу проживає за адресою: [ADDRESS], і у встановлений законом строк - 20.12.2013 року звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Позивачка також з заявою про прийняття спадщини звернулася до нотаріальної контори і за місцем відкриття спадщини - селище Ягідне, Ягоднинський району, Магаданської області Російської Федерації. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.01.2014 року, виданого нотаріусом нотаріального округу Ягоднинського ралійну Магаданської області [PERSON] позивачка є спадкоємицею майна гр..ю [PERSON] де б воно не було і з чого б не складалося. При цьому [PERSON] є єдиною спадкоємицею, т.я. син спадкодавця [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на користь [PERSON] У вiдповiдностi до положень ст.44 Конвенцiї про правову допомогу та правовi вiдносини у цивiльних, сiмейних та кримiнальних справах, громадяни кожної iз Договiрних сopiн можуть спадкувати на територiях iнших Договiрних cторін майно чи права за законом чи за заповiтом на рiвних умовах, i в тому самому об'ємi, як i громадяни даної Договiрної сторони. Вiдповiдно до ст.. 45 цiєї Конвенції право спадкування майна, кpiм випадкiв, передбачених пунктом 2 вказаної статті, визначасться по законодавству тієї Договiрної сторони, на територiї якої знаходиться нерухоме майно. Таким чином, з огляду на викладене суд приходить до висновку, що оскільки позивачка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка на території Російської Федерації, то вважається, що вона прийняла спадщину і на майно, яке знаходиться на території України, оскільки спадкове майно на території України також включається до спадкової маси, і спадщина не може бути прийняти в частині, а приймається в цілому. Але позивачка не може оформити своїх спадкових прав на спадкове майно, яке складається з квартира [ADDRESS] з тих підстав, що у лютому 2013 року було виявлено втрату [PERSON] Свідоцтва про право власності від 27.01.2003 року, у зв'язку з чим Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району від 22.08.2013 року № 502р ( вже після смерті [PERSON].) було прийняте рішення про видачу дублікату свідоцтва про право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та його реєстрацію. 02.09.2013 року позивачка отримала Дублікат свідоцтва про право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та здійснила його реєстрацію у відповідних органах. Таким чином, отамання Дублікату свідоцтва про право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та його реєстрація відбулися вже після смерті [PERSON], а отже, довіреність на підставі якої діяла [PERSON] з дня смерті [PERSON] втратила чинність в силу вимог законодавства. Таким чином, на час відкриття спадщини правовстановлюючий документ, який підтверджував право власності спадкодавця на належну йому квартиру [ADDRESS] втратив чинність у зв'язку з видачею дублікату, а дублікат правовстановлюючого документу отриманий з порушенням вимог чинного законодавства, т.я. був виданий на підставі довіреності, яка втратила чинність у зв'язку зі смертю довірителя. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обгрунтованими та законними, і підлягають задоволенню в повному обсязі, і за позивачкою необхідно визнати право власності на квартиру [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved