Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою до відповідачки. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла ? частина квартири [ADDRESS]. За життя померлий залишив заповіт, згідно якого все своє майно заповів [PERSON] Однак, остання відмовилася від належної їй спадщини, тоді як позивачка по справі являється спадкоємцем першої черги за законом. Державний нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не є можливим встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на вищевказану частину квартири. На підставі викладено, позивачка просить суд визнати за нею право власності на зазначене вище спадкове майно. Представник позивачки в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути за його відсутності, на позові наполягав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] помер батько позивачки [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла ? частина квартири [ADDRESS]. За життя [PERSON] залишив заповіт, згідно якого все своє майно заповів відповідачці [PERSON], яка в свою чергу відмовилася від належної їй спадщини. Спадкоємцем першої черги є позивачка по справі. Інших спадкоємців першої черги судом не встановлено. Вказані факти підтверджено копією матеріалів спадкової справи. Позивачка своєчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а тому згідно ст.ст.1268,1269 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Нотаріус відмовив позивачці в видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не є можливим встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на вищевказану частину квартири. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що при оформленні свідоцтва про право власність [NUMBER] від 10.04.1997р. на квартиру [ADDRESS], працівником Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів було допущено помилку, у зв'язку з чим по-батькові померлого [PERSON] вказано як «[PERSON]». Правильне написання по-батькові померлого саме як «[PERSON]» підтверджується копією свідоцтва про смерть та паспорту померлого. За таких обставин, суд доходить висновку, що вищевказане свідоцтво про право власності [NUMBER] від 10.04.1997р. належить саме померлому [PERSON] Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець є нерухоме майно, щодо якого є правовстановлюючий документ, але відсутня державна реєстрація, спадкоємець може захищати свої права відповідно до ст.392 ЦК України(Постанова Верховного Суду України від 23.01.2013 року у справі № 6-164 цс12). Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. за №7, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Зазначені вище фактичні обставини дають суд підстави вважати, що позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню, а тому слід визнати за позивачкою право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] На підставі ст.ст.392,1268,1269 ЦК України,

Outcome: approved