overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Однак, вона у встановлений законом строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки в останні дні шестимісячного терміну, а саме з 06 лютого 2018 року по 16 лютого 2018 року перебувала на лікуванні. У судове засідання позивачка не з'явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечив. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [INFO] померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15 серпня 2017 року. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,44 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дубіївської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 29 грудня 2003 року. Як вбачається з довідки № 565 виконавчого комітету Дубіївської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області від 20 листопада 2017 року померла [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] На день смерті, крім неї в будинку ніхто не проживав. Даний будинок на підставі договору дарування жилого будинку від 26 листопада 2005 року належить позивачці. Відповідно до інформації, наданої Черкаською районною державною нотаріальною конторою за № 3153/02-16 від 20 грудня 2018 року після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. Позивачка у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через проходження нею стаціонарного лікування в АЗПСМ с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області з 06 лютого 2018 року по 16 лютого 2018 року, що підтверджується довідкою КНП Черкаського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Черкаської районної ради від 16 лютого 2018 року. У відповідності до ст. 1272 ЦК України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки інші спадкоємці відсутні, проти позову заперечень не надійшло, суд розцінює причини пропущення позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини, як поважні і вважає за можливе визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння [ADDRESS]. Однак, вона у встановлений законом строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, у зв'язку зі станом здоров'я свого сина на той час. У судове засідання позивачка не з'явилася, але від її представника надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі її довірителя, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечив. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [INFO] року помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 29 червня 2016 року. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 06 грудня 2003 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2360946 від 19 грудня 2003 року. Як вбачається з довідки № 5873 виконавчого комітету Білозірської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області від 20 грудня 2016 року за померлим [INFO] року [PERSON] рахується домоволодіння [ADDRESS], в якому була зареєстрована його дружина [PERSON] Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02 березня 2017 року [PERSON] померла [INFO] року. Відповідно до інформації, наданої Черкаською районною державною нотаріальною конторою за № 3200/01-16 від 29 грудня 2018 року після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. Позивачка у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через хворобу сина [PERSON], [INFO], у зв'язку з отриманими ним опіками. У відповідності до ст. 1272 ЦК України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки інші спадкоємці відсутні, проти позову заперечень не надійшло, суд розцінює причини пропущення позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини, як поважні і вважає за можливе визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на домоволодіння по [ADDRESS]. Однак оформити спадщину у нотаріуса не може через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. У судове засідання позивачка не з'явилася, але від її представника надійшла заява в якій просить справу розглядати без їхньої участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння по [ADDRESS]. Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] виданого [INFO] року та довідкою Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області від 05 липня 2016 року № 1129, згідно якої за померлим [INFO] року [PERSON], обліковується домоволодіння по [ADDRESS]. На час відкриття спадщини у будинку разом з померлим, були зареєстровані та проживали його дружина [PERSON] та син [PERSON] Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 07 вересня 1976 року позивачка є дружиною померлого [INFO] року [PERSON] Заповіту спадкодавець не залишив, тому позивачка може успадкувати спадщину, як спадкоємець першої черги, інших спадкоємців немає, так як син померлого, [PERSON], подав до Черкаської районної державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті батька. Відповідно інформації, наданої державним нотаріусом після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернулася позивачка. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося. У відповідності зі ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, крім тих, які прямо не заборонені законом. Оскільки представник відповідача не заперечив проти визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування, позивачка є спадкоємицею першої черги, інших спадкоємців немає, суд вважає за можливе задовольнити позов. На підставі викладеного, ст. ст. 328, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на домоволодіння [ADDRESS]. Однак, оформити спадщину на домоволодіння у нотаріуса не може через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадковий будинок. У судове засідання позивачка не з'явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] року померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 24 жовтня 2011 року. Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння [ADDRESS]. Вказане підтверджується довідкою від 08 червня 2012 року КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», згідно якої за померлою [PERSON] зареєстроване на праві приватної власності домоволодіння по [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності № 158 від 21 лютого 1994 року виданого Черкаським райвиконкомом і записано в реєстрову книгу під № 91. Заповіту спадкодавиця не залишила. Як вбачається із матеріалів справи, позивачка є спадкоємцею першої черги за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. Відповідно до інформації, наданої державним нотаріусом після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася позивачка та частково оформила на себе спадкове майно. У зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на будинок позивачка не змогла одержати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину. Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У відповідності зі ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки представник відповідача позовні вимоги визнав, інших спадкоємців немає, суд вважає за можливе задовольнити позов. На підставі викладеного, ст. ст. 328, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником домоволодіння [ADDRESS] , де зареєстрована відповідачка, яка з 2014 року у будинку не проживає. Позивачка у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка є власником домоволодіння [ADDRESS] , що підтверджується доровором дарування від 16 жовтня 1996 року, серії [NUMBER] . Відповідно до довідки №1467 від 06 вересня 2019 року, у зв`язку з інвентаризацією та перенумерацією вулиць, їх перейменуванням, домоволодіння, яке обліковується за позивачкою, знаходиться за адресою: [ADDRESS] , колишня адреса якого - [ADDRESS] . Згідно довідки № 1298 від 30 липня 2019 року, виданої виконавчим комітетом Свидівоцької сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, відповідачка зареєстрована у домоволодінні [ADDRESS] , але фактично не проживає на території указаної сільської ради з 2015 року. Як вбачається з акту про фактичне не проживання особи за адресою реєстрації від 17 вересня 2019 року, затвердженого головою с. Свидівок, відповідачка фактично не проживає за адресою реєстрації по [ADDRESS] , починаючи з 2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідачка не проживає за місцем своєї реєстрації по [ADDRESS] , понад шість місяців. За таких обставин суд вважає, що вона втратила право користування житловим приміщенням. На підставі наведеного, ст. ст. 71 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником домоволодіння [ADDRESS] , де зареєстрована відповідачка, яка у будинку не проживає та ніколи не проживала. Позивачка у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка є власницею домоволодіння [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 03 липня 2012 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1-1090, витягом з Державного реєстру правочинів №11520016 та витягом про державну реєстрацію прав №35231655. Як вбачається з акта обстеження місця проживання, затвердженого сільським головою [PERSON] .І., складеного у складі депутата Сагунівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області Овчаренко Н.В. та сусідів [PERSON] , [PERSON] , відповідачка фактично не проживає за адресою реєстрації по [ADDRESS] . Відповідно до розписки [PERSON] від 17 вересня 2019 року, відповідачка не проживала та не проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно з розпискою [PERSON] від 31 жовтня 2019 року по [ADDRESS] відповідачка не проживала та не проживає. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідачка не проживає та ніколи не проживала за місцем своєї реєстрації по [ADDRESS] . За таких обставин суд вважає, що вона втратили право користування житловим приміщенням. На підставі наведеного, ст. ст. 71 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником домоволодіння [ADDRESS] , де зареєстровані відповідачі, які більше п`яти років у будинку не проживають. Позивачка у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка є власницею домоволодіння [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 30 квітня 1999 року, серії [NUMBER] . Згідно з довідкою № 1459/1 від 18 вересня 2019 року, виданої виконавчим комітетом Руськополянської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, відповідачі зареєстровані у домоволодінні [ADDRESS] , але за даною адресою не проживають більше п`яти років. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідачі не проживають за місцем своєї реєстрації по [ADDRESS] , понад шість місяців. За таких обставин суд вважає, що вони втратили право користування житловим приміщенням. На підставі наведеного, ст. ст. 71 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона на підставі договору дарування житлового будинку від 05 вересня 1997 року є власницею домоволодіння [ADDRESS] , де зареєстрований відповідач, який є її колишнім чоловіком, однак з 2016 року у будинку не проживає. Позивачка у судове засідання не з`явилася, але від її представника надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивачки. Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання від відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили, а тому суд ухвалює рішення у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін за наявними матеріалами справи відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка є власницею домоволодіння [ADDRESS] , що підтверджується копією договору дарування будинку від 05 вересня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міськрайонного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №4570. Відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2015 року, яке набрало законної сили 21 листопада 2015 року, шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Згідно з довідкою № 129 від 08 лютого 2019 року, виданою виконкомом Мошнівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, відповідач зареєстрований у домоволодінні [ADDRESS] . Як вбачається з акту обстеження домоволодіння [ADDRESS] , [ADDRESS] від 08 лютого 2019 року, проведеного у складі депутата Мошнівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області [PERSON] , соціального робітника [PERSON] та сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , відповідач у зазначеному будинку не проживає з 2016 року. Згідно з письмовими заявами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] від 27 січня 2019 року, підписи яких засвідчено секретарем сільської ради [PERSON] , відповідач з 2016 року не проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з матеріалів справи відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації по [ADDRESS] понад кілька років. За таких обставин суд вважає, що він втратив право користування житловим приміщенням. На підставі наведеного, ст. 150 ЖК України, ст. 405 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона на підставі договору купівлі-продажу є власником домоволодіння [ADDRESS] , де колишним власником зареєстрований відповідач, який не є членом сім`ї позивачки, та з 2004 року за указаною адресою не проживає. Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання від відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили, а тому суд ухвалює рішення у спрощеному позовному провадженні за наявними матеріалами справи відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка є власником домоволодіння [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу жилого будинку від 17 липня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3189 та витягом № 4571545 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30 серпня 2004 року. Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Як вбачається з акту обстеження факту непроживання від 12 вересня 2019 року, складеного у складі депутата Білозірської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області Половинкою Л.О. та сусідів-свідків [PERSON] , [PERSON] , відповідач у домоволодінні [ADDRESS] зареєстрований, але з 2004 року по даний час не проживає, особистих речей не має. Згідно з довідкою № 6813 виконавчого комітету Білозірської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області від 12 вересня 2019 року відповідач не є родичем позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації по [ADDRESS] , понад 15 років. Крім того, з часу реєстрації відповідача змінився власник домоволодіння [ADDRESS] , а саме власником указаного домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 17 липня 2004 року, укладеного між [PERSON] та позивачкою по справі, стала саме позивачка по справі. У свою чергу, позивачка договору найму зазначеного домоволодіння з відповідачем не укладала. Правових підстав для користування житловим приміщенням відповідач після зміни власника не набув і його правовий статус вселення з дозволу попереднього власника при зміні власника був втрачений. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування указаним житловим приміщенням. На підставі наведеного, ст. ст. 71, 150 ЖК України та

Outcome: approved