Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію [PERSON] звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №0050/08/21-Z від 26.03.2008 року у розмірі 10460,31 долари США (що за курсом НБУ станом на 12.05.2015 року еквівалентно 215376,34), яка складається із: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 2038,87 доларів США, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 6125,00 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 1076,09 доларів США, поточної заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 120,87 доларів США, суми пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами в розмірі 22638,14 грн., посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору та не повернення коштів у повному обсязі. Представник позивача Гранюк О.М. в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Тому суд вважає можливим слухати справу за її відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України. З урахуванням ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та у зв'язку з неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень, зокрема судових повісток про виклик на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасового окупованих територіях, що підтверджується листом підприємства зв'язку (УДППЗ «Укрпошта») відповідач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи повідомлявся через офіційний веб-сайт Подільського районного суду м. Києва (офіційний веб-портал судова влада України). Проте, в судове засідання відповідач не з'явився. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 14.12.2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено кредитний договір №0050/08/21-Z, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 21000,00 доларів США із зобов'язанням повернути наданий кредит у повному обсязі до 26.03.2018 року. За користування кредитними коштами встановлювалася плата в розмірі 13 % річних (а.с. 8-11). Відповідно до п. 2.3. договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 175,00 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок [NUMBER]. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит, у розмірі встановленому договором, що підтверджується заявою на видачу готівки №55519 (а.с. 12). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 3.2.2. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобо'язань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пунктом 4.1. кредитного договору встановлено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та / або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. Так, відповідно до п. 4.1. кредитного договору відповідачу за період з 03.06.2014 року до 05.05.2015 року була нарахована пеня за ставкою 0,2 % за несвоєчасне повернення кредитних коштів у розмірі 14334,87 грн. та за період з 21.05.2014 року до 21.04.2015 року пеня за несвоєчасне повернення нарахованих процентів в розмірі 8303,27 грн. (а.с. 7). У зв'язку з чим, з відповідача підлягає стягненню пеня, нарахована позивачем у межах однорічного строку в розмірі 22638,14 грн. Отже, в зв'язку з порушенням взятих на себе [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, станом на 12.05.2015 року розмір простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів складає 2038,87 доларів США, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів складає 6125,00 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами становить 1076,09 доларів США, поточної заборгованості за нарахованими процентами становить 120,87 доларів США, суми пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами в розмірі 22638,14 грн (а.с. 4-7). Також з наданого розрахунку вбачається, що остання проплата [PERSON] була здійснена 17.04.2014 року в розмірі 8,51 доларів США за кредитом та по процентам в розмірі 91,49 долар США (а всього ним по кредиту було погашено 12836,13 доларів США та по процентах 11452,00 долари США). На підставі наведеного, враховуючи наданий розрахунок заборгованості суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», зокрема п. 14 вказаної постанови визначено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Суд при задоволенні позову, стягуючи заборгованість, враховує офіційний курс валют, які встановлені Національний банком України станом на 14.08.2015 р. курс гривні до долара США, складає: 100 доларів США дорівнює 2139,6247 гривень. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 9360,83 доларів США (що за курсом НБУ еквівалентно 200321,76 грн.), яка складається із: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 2038,87 доларів США (що за курсом НБУ еквівалентно 43631,81 грн.), поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 6125,00 доларів США (що за курсом НБУ еквівалентно 131075,00 грн.), простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 1076,09 доларів США (що за курсом НБУ еквівалентно 23028,32 грн.), поточної заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 120,87 доларів США (що за курсом НБУ еквівалентно 2586,62 грн.). Тому в мотивувальній частині рішення зазначається розмір заборгованості еквівалентний українській гривні. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. А тому суд стягує судові витрати в розмірі 2229,59 грн. в дохід держави, оскільки на підставі п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», який звернувся до суду, звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved