overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 17.07.1982 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Вказує, що подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, так як протягом останнього року між ними встановилось абсолютне непорозуміння і повна психологічна несумісність, відповідач протягом двох років проживає окремо від сім»ї, сім'єю не цікавиться, матеріально не допомагає, навіть не цікавиться і не турбується дитиною-інвалідом, що проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Все це негативно впливає на її нервову систему, вона постійно нервує, переживає. Збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, тому є всі підстави для розірвання шлюбу згідно п. 2 ст. 112 СК України. Спільного господарства з відповідачем не ведуть. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору у розмірі 640,0 гривень. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, строк на примирення не потрібен, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібний. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 17.07.1982 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON]. Також суд вважає, що із відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею та документально підтверджені судові витрати у розмірі 640,0 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 17 листопада 2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюбі, від якого вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що в квітні 2016 року у їх подружніх стосунках виник стійкий розлад, вони не проживають разом з відповідачем та не ведуть спільного господарства, відповідач не піклується про сімейні відносини в сімї та не прикладає зусиль щодо її міцності, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення між ними неможливе, кроки до збереження сімї втрачені; відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, проте не вчиняє жодних дій щодо цього. Спору щодо місця проживання дочки між ними не існує, малолітня дочка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, судові витрати, повязані з розірванням шлюбу, покласти на відповідача. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити, після розлучення просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 17.11.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 17 червня 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від даного шлюбу вони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років їх подружнього життя між ними неодноразово виникали непорозуміння, що негативно впливало на стосунки у їх родині, а особливо на дітей та їхньому вихованню. Поступово різне відношення до життя призвело до віддалення між ними, вони перестали розуміти один одного та з часом втратили почуття любові один до одного, яке існувало між ними. З 2017 року вони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, а також мають окремий бюджет. Питання щодо утримання та виховання їх дітей між ними вирішено, їх неповнолітні діти будуть проживати разом із нею, оскільки знаходяться на її повному утриманні. В звязку із викладеними обставинами позивачка просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], укладений 17 червня 2006 року, що зареєстрований виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради, м. Ірпінь, Київської області за актовим записом № 7; після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, термін на примирення не потрібен. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позов визнає, термін на примирення не потрібен. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 17.06.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище Ярощук.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 18 листопада 1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Вказує, що вона зареєстрована та проживає в [ADDRESS], за даною адресою також зареєстрований їх син [PERSON] На даний час сімейні відносини між нею та відповідачем фактично припинилися, вони перестали проживати разом як дружина та чоловік, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу сеперечить як її, так і його інтересам. Тому вважає за необхідне розірвати шлюб між нею та відповідачем. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Спору щодо участі у вихованні їх сина [PERSON] немає, між ними досягнуто згоди щодо його місця проживання та утримання. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду письмові заяви, в яких просили розглядати справу в їх відсутність, позов підтримують, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, позовну заяву визнає в повному обсязі. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 18.11.1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 19 травня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, в шлюбі у них народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що подружнє життя у них не складається через те, що відповідач постійно пред'являє необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, постійно ганьбить, ображає і принижує її честь та гідність. В подальшому вона бажає щоб [PERSON] для належного виконання батьківського обов'язку по утриманню їх дітей надавав допомогу в матеріальній та грошовій формі, оскільки він зобов'язаний утримувати своїх дітей. Позивачка просила стягувати з відповідача - [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS] на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву позивачки, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач з 19 травня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Встановлено, що фактично діти знаходяться на утриманні позивачки, відповідач систематичної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, аліменти іншим особам не сплачує. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що із [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення ними повноліття. Крім того суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 21 березня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні стосунки між ними не підтримуються, збереження шлюбу між ними неможливо, протягом останніх двох років вони проживають окремо, малолітня донька проживає та буде проживати з матірю, спільного господарства між ними не ведеться, спір про поділ майна та участь кожного з них у вихованні дитини відсутній. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, миритися з відповідачем вона не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 21.03.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище Маринич.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 22 листопада 2003 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від даного шлюбу вони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років їх подружнього життя між ними неодноразово виникали непорозуміння, оскільки відповідач постійно зловживає спиртними напоями, від яких стає неконтрольованим, що негативно впливало та впливає на стосунки у їх родині, а особливо на дітей та їхньому вихованні. Поступово різне відношення до життя призвело до віддалення між ними, вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові один до одного, яке існувало між ними. Вони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, а також мають окремий бюджет. Питання щодо утримання та виховання їх дітей між ними вирішено, їх малолітні діти будуть проживати разом із нею, оскільки знаходяться на повному її утриманні. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, термін на примирення не потрібен. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає, термін на примирення не потрібний. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 22.11.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 22 червня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживали разом з ним до 10 березня 2017 року, від цього шлюбу у них є дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні поняття про сім»ю, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає, між ними досягнуто угоду про утримання дитини, місце її проживання, участь у її вихованні, забезпеченні, умов її життя окремо проживаючого батька, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, термін на примирення не потрібен, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає, термін на примирення не потрібний. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 22.06.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved