Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], яка діє в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON], [PERSON] про визнання договорів дарування грошових коштів дійсними, визнання майна, що є особистою приватною власністю. Уточнивши позовні вимоги [PERSON] у позові посилається про те, що 15.12.2005 року позивач отримала в дар \~від відповідача - [PERSON], який є її рідним братом, \~грошові кошти в розмірі 100 000 грн., про що уклали договір дарування \~в простій письмовій формі. Зазначені грошові кошти позивач використала для купівлі домоволодіння та земельної ділянки в м. Жовті Води Відповідно до договору купівлі-продажу від 17.12.2005 року [PERSON] набула право власності на нерухоме майно загальною вартістю 100 000 грн., а саме: - ? \~(одна друга) частина житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Жовті Води, вулиця Ватутіна номер 8 (вісім) квартира №1 (один), яка складається \~з 1-1 коридор площею 12,6 кв.м; 1-2 роздягальня площею 13,3 кв.м.; 1-3 жила площею 12,1 кв.м.; 1-4 жила площею 24,2 кв.м.; 1-5 жила площею 16,8 кв.м.; 1-6 коридор площею 4,5 кв.м.; 1-7 ванна площею 6,0 кв.м.; 1-8 туалет площею 1,3 кв.м.; 1-9 кухня площею 8,4 кв.м.;1-10 коридор площею 15,6 кв.м. ; їдальня площею 14,3 кв.м. Загальна площа житлового будинку складає 129,1 кв.м., житлова площа складає 53,1 кв.м.; - господарські будівлі та споруди: \~гараж шлакоблоковий літера «Д», сарай шлакоблоковий літера «Е», погріб шлакоблоковий літера «Ж», гараж шлакоблоковий літера «З», сарай шлакоблоковий літера «И», сарай цегляний літера «К», ? частини змощення І-ІІ; ? частина огорожі №1-3; - земельна ділянка в розмірі 0,1032. 20.11.2010 року позивач отримала в дар \~від відповідача, грошові кошти в розмірі 86 000 грн., про що уклали договір дарування \~в простій письмовій формі. \~Зазначені грошові кошти позивач використала для купівлі квартири в м. Дніпропетровську. Відповідно до договору купівлі-продажу від 23.11.2010 року [PERSON] набула право власності на нерухоме майно загальною вартістю 85 000 (вісімдесят пять тисяч) гривень, а саме квартири, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, будинок 9 (девять) квартира 25 (двадцять пять) та складається з: 1-коридор, 2-ванна, 3-туалет, 4-кухня, 5,6,7- житлові кімнати, І, ІІ-лоджія. Житлова площа квартири 50,0 квадратних метрів, загальна площа квартири 68,1 кв.м., в житловому будинку А-9. 20.03.2013 року позивач отримала в дар \~від відповідача, грошові кошти в розмірі 10\~000,00 дол. США, про що уклали договір дарування в простій письмовій формі. \~Позивач використала зазначені грошові кошти \~для купівлі автомобіля Lexus GS300, 2006 року випуску державний номер [NUMBER] Вказане майно було придбано позивачем за час шлюбу з [PERSON], який зареєстровано виконкомом Степнянської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 03 березня 1992 року. Оскільки майно було придбане за кошти, які подаровані позивачеві та вважалося її особистою приватною власністю, його було зареєстровано на ім'я позивача та отримано відповідні правовстановлюючі документи. 10 жовтня 2014 року чоловік позивача - [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ 586757, актовий запис № 668. Житловий будинок із земельними ділянками, квартира та автомобіль були придбані під час шлюбу за договорами купівлі-продажу, тому вважалися спільною сумісною власністю подружжя, однак позивач вважає себе власником вказаного майна, оскільки придбала його за власні кошти та користується ним одноособово. Однак позивач вважає, що її право власності може бути порушене, у зв'язку із смертю чоловіка та неправомірним утримуванням відповідачем правовстановлюючого документу на квартиру, тому звертається до суду та прохає визнати договори дарування грошових коштів дійсними, визнати за нею право особистої приватної власності на майно набуте нею в період шлюбу, а саме на: квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS]; - 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; земельну ділянку площею 0,1000 га; земельну ділянку площею 0,0032 га; транспортний засіб автомобіль марки LEXUS GS 300, реєстраційний номер [NUMBER] та зобов'язати відповідача повернути договір купівлі-продажу квартири. У свою чергу, [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], яка діє в інтересах малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договорів купівлі-продажу удаваними в частинні покупця, визнання покупцем за договорами та визнання права власності. В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначив, що [PERSON] є його рідною сестрою. В зустрічній позовній заяві зазначено, що 15 грудня 2005 року [PERSON] домовився з [PERSON] про те, що вона за його кошти придбає для нього домоволодіння та земельну ділянку, що розташовані за адресою: м.Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Ватутіна, 8/1, в якому буде тимчасово проживати. Того ж дня [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти для придбання вказаного домоволодіння в сумі 100\~000,00 грн. Передачу грошових коштів було оформлено шляхом укладання в простій письмовій формі договору дарування. В подальшому [PERSON] дізнався, що 17 грудня 2005 року між [PERSON]В, та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Ватутіна, 8/1, посвідчений приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу [PERSON] (реєстровий №3826). 20 листопада 2010 року [PERSON] домовився з [PERSON] про те, що остання за його кошти придбає для нього квартиру за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, 9/25, в якому буде тимчасово проживати. Того ж дня [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти для придбання вказаної квартири в сумі 86\~000 грн. Передача грошових коштів була оформлена шляхом укладання в простій письмовій формі договору дарування. 23 листопада 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, 9/25, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО [PERSON]В, (реєстровий №5857). В зустрічній позовній заяві зазначено, що [PERSON] в період перебування її у шлюбі з [PERSON] було придбано зазначене нерухоме майно. 10 жовтня 2014 року [PERSON] помер, а тому визнання за [PERSON] права власності впливає на склад спадщини після смерті [PERSON] З урахуванням викладеного, [PERSON]В, просив суд визнати удаваним договір купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Ватутіна 8/1, укладений між [PERSON] та [PERSON] 17 грудня 2005 року та посвідченого приватним нотаріусом Жовтоводського МНО [PERSON] (реєстровий №3826), в частині покупця та визнати за [PERSON] покупцем у вказаному договорі; визнати за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Ватутіна, 8/1 та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га призначено. Для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель, кадастровий номер 1210700000:01:203:0004 згідно державного акту серії ЯГ №578118; визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,0032 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1210700000:01:203:005 згідно державного акту серії ЯГ №578119; визнати удаваним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеного між [PERSON] та [PERSON] 23 листопада 2010 року та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО [PERSON] (реєстровий №5857), в частині покупця та визнати [PERSON] покупцем за даним договором; визнати за [PERSON] право власності на квартиру, що розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, бульвар Слави, 9/25, згідно договору купівлі-продажу від 23.11.2010 року. Представник позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом) позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на їх задоволенні наполягав. Зустрічні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні. Відповідач [PERSON] за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Зустрічні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Інші учасники процесу в судове засідання не з?явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 03 березня 1992 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Степнянської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Статтею 60 СК України, визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст. ст. 319, 328\~ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], разом з господарськими будівлями та земельна ділянка в розмірі 0.1032 га, придбані в період шлюбу та належать позивачеві на праві власності, згідно договору купівлі-продажу р. № 3826 /17.12.2005/. Згідно договору купівлі-продажу від 23.11.2010 року [PERSON] набула право власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Позивач також є власником автомобілю LEXUS GS 300, реєстраційний номер [NUMBER], на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО 660060 від 22.03.2013 року. 10 жовтня 2014 року помер чоловік позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ 586757, актовий запис № 668. Статтями 717, 718 ЦК України передбачено, що за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі. У письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України. Відповідно до ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. У відповідності до п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Статтею 59 СК України визначено, що той із подружжя, хто є власником майна, визначає режим володіння та користування ним з урахуванням інтересів сім'ї, насамперед дітей. При розпорядженні своїм майном дружина, чоловік зобов'язані враховувати інтереси дитини, інших членів сім'ї, які відповідно до закону мають право користування ним. Таким чином, майно придбане позивачем в період шлюбу за кошти, які їй передані за договором дарування, вважається \~особистою приватною власністю дружини, а також враховуючи, що майно зареєстровано на імя позивача, яка на даний час користується ним. Позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] щодо визнання договорів купівлі-продажу удаваними не підлягають задоволенню, оскільки нормами чинного законодавства не передбачено такий вид захисту, як визнання договору удаваним. Також посилання [PERSON] в зустрічній позовній заяві, що його було введено в оману [PERSON] не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а інших належних та допустимих доказів позивачем за зустрічним позовом не надано. Підписуючи договору дарування грошових коштів, [PERSON] підтвердив, що він повністю розуміє всі істотні умови договорів дарування, свої права та обов?язки за ними і погоджується з ними. Крім того, [PERSON] передав всі кошти відповідно до договорів дарування [PERSON], тобто вчиняв дії, спрямовані на їх виконання, що також засвідчує його згоду з умовами договорів дарування грошових коштів. З урахуванням вище зазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними та обґрунтованими, оскільки спірне майно набуте нею на законних підставах, а тому позовні вимоги останньої підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь [PERSON] у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved