Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 05.06.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 001-16045-050608. Відповідно до умов договору позивач надав, а відповідач отримала кредит, кредитні кошти використовуються відповідачем для придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором. Далі позивач в позові зазначив, що відповідач отримавши грошові кошти на умовах повернення строковості та платності систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, відповідач неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості, однак заборгованість не погашена. Станом на 27.02.2014 року за відповідачем лічиться заборгованість у розмірі 2 787 грн. 91 коп., а тому позивач просить суд стягнути вказану заборгованість, а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача в позові зазначив, що справу розглядати без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Згідно почтового повідомлення відповідач в с. Солониця, Козельщинського району Полтавської області - не проживає. Відповідно до повідомлення завідувача Козельщинського РС УДМС в Полтавській області вбачається, що відповідач значиться зареєстрованою з 24.12.2004 року за адресою: с. Солониця, Козельщинського району, Полтавської області. Згідно до ст. 74 ЦПК України вбачається, що оголошення в пресі опубліковується тоді коли невідоме місце реєстрації відповідача. Фізичній особі - відповідачу направляється судова повістка за адресою їх місця проживання перебування зареєстрованою у встановленому законному порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що відповідач за місцем реєстрації та за місцем проживанням була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 05.06.2008 року між позивачем ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 001-16045-050608. Відповідно до умов договору позивач надав, а відповідач отримав кредит на загальну суму 3 400 грн. 00 коп., кредитні кошти використовуються відповідачем для придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором. Далі судом встановлено, що відповідач порушила умови договору, за відповідачем відповідно до розрахунку суми заборгованості, яка була надана банком станом на 27.02.2014 року рахується заборгованість за сумою кредиту 2 077,90 грн., заборгованість за відсотками 189,81 грн., заборгованість за комісіями 520,20 грн., а всього 2 787,91 грн. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що відповідач не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором, а тому з відповідача потрібно стягнути заборгованість по кредиту у розмірі 2 787 грн. 91 коп. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що були останнім сплачені при подачі позову в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved