Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на їх користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 13899,20 грн., а також судових витрат в розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 25.12.2015 року в м. Харкові сталася дорожньо - транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Опель», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.04.2016 року, відповідача визнано винним в настанні ДТП та притягнуто до адміністартивної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно - правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 12285,00 грн. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 1614,02грн. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 13899,20 грн. У зв`язку з тим, що [PERSON] на момент настання ДТП не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулося до відповідача з вимогою від 06.10.2017 року, яка залишилась поза увагою останньої. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду клопотання з проханням розглядати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, причину неявки в судове засідання не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.12.2015 року о 16-30 год. в районі перехрестя вул. Карпатської-вул. Корчагінців в м.Харкові, сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Опель», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] В результаті настання ДТП автомобіль «Опель», д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.04.2016 року, провадження по справі у відношенні [PERSON] , що притягується до відповідальності за ст.124 КУпАП закрито за збігом строку накладення адміністративного стягнення. В мотивувальній частині постанови встановлено, що в діях [PERSON] вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно Звіту №30620 від 30.01.2016року, вартість відновлювального ремонту «Опель», д.н.з. [NUMBER] із включенням в розрахунок ПДВ складає 163034,32грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Опель», д.н.з. [NUMBER] із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 58904,25грн. Матеріальний збиток, завданий власникові «Опель», д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження в ДТП складає 109450,00грн. Ринкова вартість транспортного засобу «Опель», д.н.з. [NUMBER] , на момент пошкодження становить 109450,00грн. Завдана шкода не була відшкодована [PERSON] Водій автомобіля «Опель», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] з метою отримання відшкодування матеріального збитку звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. На підставі Наказу № 5630 від 14.07.2016 року, відповідно до платіжного доручення № 5630рв від 18.07.2016 року, МТСБУ сплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 12285,00 грн. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п.п. «а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Як вбачається з акту виконаних робіт, який було складено за дорученням МТСБУ від 14.01.2016 року по справі МТСБУ № 30620, МТСБУ залучало аварійного комісара для визначення розміру збитків. Згідно з платіжними дорученнями № АО192рв від 07.04.2016 року та №66рв від 24.02.2016 року, МТСБУ здійснило перерахування грошових коштів у розмірі 984,00грн. та 630,20 за послуги аварійного комісара. Таким чином, стягненню з відповідача підлягають страхове відшкодування у розмірі 12285,00 грн. та витрати на аварійного комісара у розмірі 1614,20 грн., а всього 13899,20 грн. На підставі викладеного, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, позовні вимоги про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, підлягають задоволенню. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1921грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved