Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з уточненим позовом до відповідачів про визначення порядку користування квартирою та поділу особових рахунків, посилаючись на те, що відповідачі є співвласниками трикімнатної приватизованої квартири за адресою: [ADDRESS], яка належить їм на праві спільної сумісної власності,згідно свідоцтва про право власності на житло,виданого 01 червня 2006 року Лозівською міською радою Харківської області. В даній квартирі зареєстровані вона,її колишній чоловік -[PERSON]. проте після розлучення в 2005 році її чоловік та син [PERSON],який на даний час знаходиться у СІЗО м.Харкова, в квартирі не проживають та оплату комунальних послуг не здійснюють. В зв»язку з чим вона змушена звертатися до суду з даним позовом, в якому просить: виділити в користування їй житлову кімнату №1 на плані технічного паспорту,площею 12,4кв.м; [PERSON] житлову кімнату №3 на плані технічного паспорту,площею 16,9 кв.м; [PERSON] житлову кімнату №2 на плані технічного паспорта,площею 9,1 кв.м. У спільному користуванні залишити коридор площею 3,1кв.м,кухню площею 8,8кв.м, вбиральню площею 1,0кв.м,ванну кімнату площею 2,5 кв.м.,передпокою площею 6,3 кв.м, дві лоджії площею 1,9(3.8),3.8(7.6)кв.м. Розділити особові рахунки по оплаті витрат по утриманню квартири за адресою: [ADDRESS] та особистих рахунків по оплаті за теплову енергію(опалення),газове постачання,вивезення побутових відходів між позивачкою та відповідачами. Зобов»язати КП «ЖУК» Лозівської міської ради укласти з [PERSON],[PERSON], [PERSON] окремі договори найму на житлові кімнати в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Позивачка у судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій прохає справу розглядати за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. У разі неявки відповідача до судового засідання прохає винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився,надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності,оскільки на даний час перебуває під вартою в СІЗО. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином,причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено,що позивачка - [PERSON], її колишній чоловік - [PERSON] та її син - [PERSON] є співвласниками трикімнатної приватизованої квартири,яка розташована за адресою: [ADDRESS], та яка належить їм на праві сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло,видане 01 червня 2006 року відповідно до розпорядження міського голови Лозівської міської ради Харківської області (а.с.12). Згідно технічного паспорту,виготовленого станом на 04 травня 2006 року вищевказана квартира має загальну площу 66,7 кв.м та складається з трьох кімнат житловою площею 38,4 кв.м, у тому числі: 1-а кімната площею 12,4кв.м, 2-а кімната площею 9,1 кв.м.,3-а кімната площею 16,9кв.м., кухні площею 8,8кв.м, ванної кімнати площею 2,6кв.м,вбиральні площею 1,0 кв.м,коридору 3,1 кв.м (а.с.14-15). Згідно довідки КП «Житлова управляюча компанія» від 09.12.2014 року вбачається,що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON].(а.с.46). Як зазначила позивачка в позові, після розлучення в 2005 році її колишній чоловік [PERSON] в спірній квартирі не проживає,оплату комунальних послуг не здійснює Його місце перебування їй не відоме. Її син - [PERSON] також в даній квартирі не проживає,на даний час перебуває під вартою в Харківському СІЗО(а.с.65). З розписки сусідів [PERSON],[PERSON]та [PERSON] вбачається,що [PERSON] з березня 2014 року та по теперішній час в спірній квартирі не проживає(а.с.33-35). Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.ст.319,321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд,має право вчиняти будь-які дії щодо свого майна. У разі виділу частки із майна,що є у спільній сумісній власності,вважається,що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,якщо інше не встановлено домовленістю між ними,законом або рішенням суду. Відповідно до ст.368 ЦК України,спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до п.14 постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 1995 року « Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» із змінати та доповненнями, квартира,яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника(учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі,якщо можливо виділити сторонам ізольовані житла та інші приміщення з самостійними виходами,які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням,якщо про це заявлено позов. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved