Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, яке перейшло їй після смерті [PERSON]. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 09.05.2014 року померла [PERSON] , яка на день смерті постійно проживала та була прописана ( зареєстрована ) за адресою: с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області вул. Краснухи, 6. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за вищезгаданою адресою. 1/2 частина будинку перейшла [PERSON] після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер 18.10.2003 року. За життя [PERSON] склала заповіт, у якому все своє майно заповіла їй [PERSON] позивачу по справі та [PERSON]. Після смерті [PERSON] вона фактично прийняла спадщину, вступила в управління та володіння спадковим майном, а також звернулася до Бобровицької державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, інший спадкоємець -[PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача. На земельну ділянку нотаріус видав свідоцтво , а щодо будинку , то нотаріус після перевірки наданих документів встановив, що відсутня первинна реєстрація права власності на житловий будинок , тобто відсутній правовстановлючий документ , в зв»язку з цим вона не може переоформити житловий будинок , про що свідчить постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому позивач просить в судовому порядку визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , який перейшов їй по праву спадкування за заповітом після смерті [PERSON] Позивач до суду не з'явилася, в поданій заяві просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує ( а. с.29). Відповідач в поданій до суду письмовій заяві просить справу розглянути у відсутність представника, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення ( а. с.28). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. 09.05.2014 року померла [PERSON] Факт смерті підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть ( а. с. 8 ). Як вбачається із довідки Новобасанської сільської ради ( а. с. 15 ) вона постійно проживала та була прописана ( зареєстрована ) в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області по вул. Краснухи, 6. Разом з нею на день смерті ніхто не проживав . 23.07.2004 року спадкодавцем був складений заповіт, яким все своє майно вона заповіла [PERSON] та [PERSON] ( а. с. 9 ). До числа спадкового майна належить також житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, вул. Краснухи , 6 , 1/2 частина якого перешла [PERSON] після померлого 18.10.2003 року чоловіка [PERSON] ( а.с. 7,10,12,13,14). Згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину Бобровицької державної нотаріальної контори ( а. с. 16 ), копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом ( а.с.11) із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], звернулася [PERSON] , а інший спадкоємець [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини . Дані щодо інших спадкоємців відсутні. Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. У разі смерті власника нерухомого майна, та виникнення спірних питань щодо належності спадкового майна питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника / спадкоємця/ вирішується в судовому порядку. Отже суд вважає, що вимоги позивача про визнання права власності на нерухоме майно є обґрунтованими і відповідають вимогам Закону. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved