Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-24 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Київська Русь»» у серпні 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] в якому просив : стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №1695-01-07-2 від 24 грудня 2007 року в сумі 16 881 гривень 17 копійок; стягнути в рівних частках з [PERSON] та [PERSON] суми сплачених за подання позовної заяви державного мита в розмірі 168 гривень 81 копійка та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 120 гривень. Позивач - ПАТ «Банк «Київська Русь» в судове засідання свого представника не направив, надавши заяву про розгляд справи без участі представника банку, зазначивши що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позов просять задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена на останню відому судові адресу до суду не з»явилася, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена на останню відому судові адресу до суду не з»явилася, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Як встановлено судом, 24 грудня 2007 року між АБ «Київська Русь» з одного боку та [PERSON], було укладено кредитний договір № 1695-01-07-2 згідно яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 15 000 гривень строком з 24 грудня 2007 року по 24 грудня 2010 року зі сплатою 26 % річних. Доказом отримання кредитних коштів є заява на видачу готівки № авт/9036/ від 24 грудня 2007 року. Відповідно до п.2.1 кредитного договору [PERSON] зобов'язана погашати отриманий кредит щомісячно, в строк з 1-го по 20-те число відповідного місяця, згідно з графіком, визначеним п.1.2 цього договору. Згідно із п. 2.3. кредитного договору [PERSON] зобов'язана сплачувати банку відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем, за який вони нараховані, а також разом із повним погашенням кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними коштами в місяці, в якому здійснюється погашення. Відповідно до п.2.9. кредитного договору у випадку порушення [PERSON] строків повернення кредиту, передбачених п.п.2.1., 2.2. кредитного договору, [PERSON] зобов'язана сплачувати банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення. Згідно із п.2.10. кредитного договору у випадку порушення [PERSON] строків сплати відсотків за користування кредитом, зазначених в п.2.3. кредитного договору [PERSON] зобов'язана сплачувати банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми прострочених відсотків за кожний випадок прострочення. Після несвоєчасної сплати частини кредиту, вона кожного місяця переносилася на рахунок простроченого кредиту. Після несвоєчасної сплати відсотків за користування кредиту, вони переносилися на рахунок прострочених відсотків. Виконання вищевказаних кредитних і супровідних зобов'язань [PERSON] перед ПАТ «Банк «Київська Русь» забезпечується порукою [PERSON] згідно з укладеним договором поруки № 1697-01 від 24 грудня 2007 року. Згідно з п.2.1. договору поруки [PERSON] зобов'язується солідарно з [PERSON] відповідати перед ПАТ Банк «Київська Русь» за виконання зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до п.1.3. договору поруки боржником є [PERSON]. Відповідно до п.2.3. договору поруки [PERSON] відповідає перед ПАТ «Банк «Київська Русь» в тому ж обсязі, що й [PERSON], за сплату відсотків, штрафних санкцій та відшкодування збитків банку. Згідно п. 3.5. договору поруки виконання зобов'язань поручителя за цим договором забезпечується всім належним йому майном, на яке може бути звернено стягнення. Відповідач [PERSON]своїх зобов*язань за договором належним чином не виконує. Не виконала своїх зобов*язань за договором поруки і поручитель[PERSON] Станом на 05 серпня 2011 року загальна заборгованість за кредитним договором склала 16 881 гривень 17 копійок, з яких : 8 745 грн. - фактична заборгованість по кредиту; 4 385 грн. 52 коп. - відсотки за користування кредитом; 1 414 грн. 15 коп. - штраф за прострочку погашення відсотків;2 336 грн. 50 коп. - штраф за прострочку погашення кредиту, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №1695-01-07-2 від 24 грудня 2007 року. Згідно ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України: порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ). Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову так як [PERSON], [PERSON] порушили зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором або законом, вказаних у ст. 611 ЦК України та стягнення з них заборгованість у розмірі 16 881 грн. 17 коп.

Outcome: approved