Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову позивач КС «Імперіал ЛТД» посилається на те, що 12 лютого 2014 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4217, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав відповідачці кредит в сумі 2800 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобов'язань. Цього ж дня, був укладений договір поруки № 4217/1 з поручителем [PERSON], яка взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 4217 від 12 лютого 2014 року. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобов'язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач [PERSON] постійно порушувала графік сплати кредиту, не доплачувала необхідні до сплати суми. Станом на 20 листопада 2014 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 1142,40 гривень. Тому, позивач КС «Імперіал ЛТД» просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 1142,40 гривень, та суму судових витрат у розмірі 243,60 гривень. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судові засідання 01 грудня 2014 року на 09 годину, 08 грудня 2014 року на 10 годину не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про направлення поштового відправлення судових повісток на ім'я відповідачів. Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача Романенко Д.Ю. не заперечує проти такого вирішення справи. 08 грудня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судове засідання представник позивача КС «Імперіал ЛТД» - Романенко Д.Ю. не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з кредитним договором від 12 лютого 2014 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4217, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав кредит в сумі 2800 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Згідно з договором поруки від 12 лютого 2014 року з поручителем [PERSON], було укладено договір поруки та [PERSON] взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 4217 від 12 лютого 2014 року. Станом на 20 листопада 2014 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 1142,40 гривень. Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що за кредитом № 4217 від 12 лютого 2014 року існує заборгованість яка виникла в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом [PERSON] Відповідно до договору поруки від 12 лютого 2014 року та вимог ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України [PERSON] поручилась перед кредитором боржника за виконання нею свого обв'язку та відповідати перед кредитором як солідарний боржник. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved