Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування у розмірі 22 914,09 грн., а також стягнути суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 10.12.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія [PERSON] , що встановлено постановою Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2016 року. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «HYUNDAI», номерний знак [NUMBER] . Оскільки відповідальність особи, яка визнана винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, застрахована не була, власник пошкодженого автомобіля звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди. 19.07.2016 року МТСБУ здійснило виплату в розмірі 22 914,09 грн. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення коштів в порядку регресу. Представник позивача за довіреністю Сечко С.В. в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому позов підтримав, просив суд розглядати справу без його участі та ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно даної постанови 10.12.2015 року о 20.10 годині, [PERSON] , керуючи автомобілем «Мерседес» державний номер [NUMBER] в м. Харкові на перехресті пр. Московського та вул. Чигиріна, рухаючись по пр. Московському по напрямку до майдану Фейєрбаха здійсним обгін на перехресті, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем «Хундай», номерний знак [NUMBER] , чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями [PERSON] порушив п. 14.6 Правил дорожнього руку України та вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Постанова Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2016 року набрала законної сили 11.04.2016 року. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин, суд вважає встановленим факт того, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 10.12.2015 року за участю водія [PERSON] відбулася з його вини. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та іншим. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «HYUNDАI» державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Згідно звіту № 484 від 18.05.2016 року, ринкова вартість автомобіля «HYUNDАI» державний номер [NUMBER] на дату дорожньо-транспортної пригоди складає 278 400,00 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «HYUNDАI» державний номер [NUMBER] з урахування коефіцієнта фізичного зносу складових частин, пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, складає 22 314,09 грн. Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно положень ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідач на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 23.05.2016 року власник автомобіля «HYUNDАI» державний номер [NUMBER] [PERSON] звернулася до Моторно (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про відшкодування шкоди завданої незастрахованим власником транспортного засобу. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Позивачем 19.07.2016 року було виплачено [PERSON] страхове відшкодування в сумі 22 314,09 грн. Також позивачем понесені витрати на оплату послуг аварійного комісара в розмірі 600 грн. Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов зокрема до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося з листом до відповідача про компенсування витрат за завдано шкоду в добровільному порядку. Але завданні витрати не були відшкодовані відповідачем. За таких обставин, суд приходить до висновку що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування обґрунтований та підлягає задоволенню. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved