overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Позивачка посилається на те, що 28.08.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Угорницькій сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області. Від спільного подружнього проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. З початку їхнього спільного проживання у них не склались нормальні сімейні відносини. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами ще більше погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Вважає, що вона з відповідачем не змогли створити міцної сім'ї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, тому припинили спільне проживання і з лютого 2016 року не підтримують будь-яких відносин. За таких обставин вважає, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам малолітньої доньки. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, неповнолітню доньку після розірвання шлюбу залишити проживати з нею. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада». Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та письмове клопотання позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивачка посилається на те, що 28 травня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Отинійській селищній раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 40. У шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Впродовж останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Разом вони не проживають близько року. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю, шлюб носить формальний характер, миритися та перебувати надалі в такому шлюбі вона не бажає. Вважає, що їм з відповідачем не вдалося створити міцної сім'ї, вони втратили почуття любові та гідності один до одного. Тому шлюб слід розірвати, так як збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, малолітніх дітей після розірвання шлюбу залишити проживати з нею. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення,яке повернулось до суду. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та письмове клопотання позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

позивачка посилається на те, що 28 травня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 146. В шлюбі мають одну дитину, [PERSON], [INFO]. З часом у сторін не склались нормальні сімейні відносини. Сторони з часом зрозуміли, що є людьми різних характерів та поглядів на життя, не могли прийти до вирішення простих побутових питань. Кожен з них мають протилежні погляди на сім'ю, а тому шлюб носить формальний характер. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, малолітнього сина після розірвання шлюбу залишити проживати з відповідачем. Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

позивачка посилається на те, що 29 квітня 1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, зареєстрований у виконкомі Борщівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Від спільного подружнього проживання неповнолітніх дітей не має. Спільне сімейне життя з часом не склалося. Сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя , оскільки не могли дійти згоди при вирішені простих побутових питань. Відповідач часто зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки і скандали. Через таку поведінку відповідача сторони протягом 2 місяців проживають окремо та не підтримують сімейних стосунків. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Від відповідача в судове засідання надійшло письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

позивачка посилається на те, що 29 квітня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у с. Семаківці Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу вказує те, що відповідач почав нехтувати сімейними цінностями та батьківськими обов'язками. З цієї причини між ними неодноразово виникали конфлікти та сварки, які переростали у серйозні скандали в присутності неповнолітніх дітей. Вважає, що така атмосфера в сім'ї негативно впливає на її здоров'я, а також може мати негативний вплив на здоров'я та виховання їхніх дітей. За 6 років спільного сімейного життя вони не змогли створити міцної сім'ї та прийти до згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. З вказаних причин їхня сім'я розпалася близько 2 років тому. Шлюб носить формальний характер, надії на примирення не має, а тому його слід розірвати. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу залишити проживати з нею. Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивачка посилається на те, що 30 серпня 2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Надорожнянської сільської ради Тлумацького району, Івано-Франківської області, про що складено актовий запис №3. За час подружнього проживання у них народилась дочка: [PERSON], [INFO]. Їхнє подружнє життя не склалося, вони не змогли знайти порозуміння та прийти до спільної думки у веденні спільного господарства та вихованні дочки. У них з відповідачем різні погляди на сімейні цінності, шлюб та сімю. Вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. По вказаним причинам їхня сімя розпалася і з вересня 2017 року вони разом не проживають та не ведуть спільного сімейного господарства. Оскільки шлюб носить формальний характер, надії на примирення між ними немає, а збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої доньки, то за таких обставин даний шлюб слід розірвати. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з нею. Відповідач в судове засідання не зявився без поважної причини, про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада». Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки, та письмове клопотання позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, і вона бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

позивачка посилається на те, що 31 січня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №21. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалося, між ними постійно виникали конфлікти, сварки. Понад два роки вони не підтримують шлюбних відносин та проживають окремо. Вважає, що їхня сім`я розпалася, а шлюб носить формальний характер. За таких обставин шлюб слід розірвати, так як його збереження суперечитиме її інтересам. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважної причини, про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада». Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та письмове клопотання позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

позивачка посилається на те, що 3 вересня 1983 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у с. П`ядики Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №11. Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. З початку спільного проживання у них склалися нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршилися. Почали виникати непорозуміння, суперечки, стало зрозуміло, що вони зовсім різні, кожен має свої погляди на життя. Протягом двадцяти років вони не підтримують сімейні відносини, шлюб носить формальний характер. Вважає, що їхня сім`я розпалася, тому шлюб слід розірвати, так як його збереження суперечитиме її інтересам. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважної причини, про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада». Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

позивачка посилається на те, що 8 травня 1985 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Нижньовербізької сільської ради Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 10. Від спільного подружнього проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на даний час повнолітні. Спільне сімейне життя з часом не склалося. Між сторонами часто виникали непорозуміння, суперечки через невідповідність їхніх характерів, смаків, поглядів на життя. Протягом останніх шести років сторони не проживають разом як подружжя. Відповідач зловживає алкогольними напоями. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада». Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та письмове клопотання позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивачка посилається на те, що вона є власником будинку [ADDRESS]. Відповідач по справі є її братом, який тривалий час не проживає за вказаною адресою. Позивачка у свою чергу позбавлена можливості оформити на себе субсидію на отримання пільг по сплаті комунальних послуг. Відповідач проживає десь у [ADDRESS], але де саме позивачці не відомо, крім того він часто перебуває на заробітках. Тож вирішити питання щодо зняття з реєстрації з братом позивачка не змогла. Той факт, що відповідач не проживає за місцем реєстрації підтверджується складеними комісією Озерянської сільської ради актами. З огляду на викладені обставини позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судове засідання позивачка та її представник не з'явились, просили слухати справу без їх участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про слухання справи через засоби масової інформації. Ознайомившись з документами справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення. Копія договору дарування від 19 грудня 2014 вказує на те, що [PERSON] подарувала [PERSON] будинок [ADDRESS]. (а.с.5.) Витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджує, що будинок [ADDRESS] належить [PERSON]. (а.с.6.) Акти складені комісією Озерянської сільскої ради Дубенського району від 14.04.2014 року, 12.08.2014 року та 10.11.2014 року вказують на те, що [PERSON] в житловому будинку по [ADDRESS] не проживає протягом 17 років, та проживає зі слів батьків з сім'єю в [ADDRESS] Рівненської області. (а.с.7-9.) За змістом ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. По перше акти, щодо непроживання відповідача охоплюють в часовому просторі не рік часу і більше, а лише сім місяців. По друге позивач стала власником будинку лише з 19 грудня 2014 року. Отже лише з того часу і неї виникає право ставити питання щодо втрати права на житло відповідачем. Адже як вже вказано в ч.2 ст.405 ЦК УКраїни член сім'ї власника повинен не проживати в будинку без поважних причин понад один рік. Таких обставин в судовому зісадінні не встановлено, оскільки з того часу як позивач стала власником будинку минуло лише два місяці. З огляду на викладене позовні вимоги є безпідставиним і не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивачка посилається на те, що вона є опікуном [PERSON], 25.09.2001року народженя на підставі розпорядження голови Дубенької райдержадміністрації №254 від 27.05.2014 року. Рішенням виконкому Дубенської міської ради №187 від 15.05.2014 року [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Мати дитини, [PERSON] рішенням Дубенського міськрайонного суду від 30.04.2014 року позбавлена батьківських прав відносно своєї дочки. Частина 2 ст.166 Сімейного Кодексу України передбачає, що особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Тому позивачка просить стягнути з відповідачки аліменти в розміі 200 гривень на місяць на утримання [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка підтримала позов з викладених у ньому підстав. Відповідачка в судовому засідання позов визнала і погодилась на такий розмір аліментів. Копія свідоцтва про народження дитини вказує на те, що матір'ю [PERSON] записана [PERSON]. (а.с.4.) Рішенням виконкому Дубенської міської ради №187 від 15.05.2014 року [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклуваня.(а.с.5.) На підставі розпорядження голови Дубенької райдержадміністрації №254 від 27.05.2014 року [PERSON] призначено опікуном дитини [PERSON]. (а.с.6.) Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 30.04.2014 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її дочки, [PERSON]. (а.с.7,8.) Частина 2 ст.166 Сімейного Кодексу України передбачає, що особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. За змістом ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.184 СК України аліменти може бути стягнено в твердій грошовій сумі якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за інших обставин, що мають істотне значення. На розмір стягуваних аліментів відповідач погодилася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Позивачка посилається на те, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 06.08.2011 року. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. З часом сімейні відносини зіпсувались, вона зрозуміла, що вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на життя, між ними виникали непорозуміння та конфлікти, не можуть прийти до згоди при вирішення простих побутових питань. По вказаним причинам сім'я розпалася близько року тому. Оскільки шлюб носить формальний характер, надії на примирення немає, а збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітнього сина, шлюб необхідно розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу неповнолітню дитину залишити проживати з нею, а справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, просить шлюб не розривати, оскільки хоче зберегти сім'ю, в позовних вимогах просить відмовити. Сторонам надавався час на примирення, однак сторони примирення не досягнули. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи , суд прийшов до наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 6 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Коломия. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO]. На даний час відносини між сторонами зіпсувались, шлюб носить формальний характер,сторони не можуть прийти до згоди при вирішенні простих побутових проблем. На даний час сторони не ведуть спільний сімейний бюджет, не ведуть спільного господарства. Примирення сторони не досягнули. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги вимоги позовної заяви, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивачка посилається на те, що з 30.10.2010 року вона проживає в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось через нерозуміння один одного, постійні конфлікти. Вказує, що вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивачка не має бажання бути разом. Позивачка вважає, що примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. У суд позивачка направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. У судове засідання відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ст.74 ЦПК України, не з'явився, заперечень відносно позову до суду не подав. Відповідно до ст.224 ЦПК України проводився заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задово-ленню з наступних підстав. Спільне життя у сторін не склалось через нерозуміння один одного, постійні конфлікти. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивачка не має бажання бути разом. Відповідач не надав заперечень щодо розірвання шлюбу або надання строку для примирення. Суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] на подальше проживання і виховання залишити з [PERSON]. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 24 листопада 2001 року у Рунгурській сільській раді Коломийського району, актовий запис № 20. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO]. З часом подружнього життя відносини в сім'ї погіршилися. Сторони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, не можуть прийти до згоди при вирішенні будь-яких побутових питань. Сторони з 2008 року, як подружжя, разом не проживають, не підтримують будь-яких стосунків, спільне господарство та спільний бюджет не ведуть. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просить шлюб розірвати, неповнолітню дочку після розлучення просить залишити проживати з нею, а прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]» та стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги пояснення позивачки та думку відповідача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved