overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 29 жовтня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюб серії І-КИ №072758, видане повторно 20 квітня 2007 року відділом РАЦС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області). Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження серії 1-КИ №310328). Проте, на даний час, сторони припинили шлюбні відносини та з квітня 2016 року не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 08 жовтня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 08 листопада 2005 року Жовтневим відділом РАЦС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області). Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 487,20 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 08 жовтня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 08 жовтня 2011 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області). Від подружніх відносин вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони, починаючи з жовтня 2013 року, припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 09 листопада 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 09 листопада 2005 року виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Від подружніх відносин вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 14 жовтня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 14 жовтня 2006 року Жовтневим відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області). Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з червня 2013 року та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 114,70 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 17 лютого 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 17 лютого 2012 року виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Від подружніх відносин вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивачка у судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 18 вересня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 18 вересня 2013 року відділом державної РАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського РУЮ у Дніпропетровській області). Від попередніх подружніх відносин, які були розірвані між сторонами за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2011 року, вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини з травня 2014 року та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивачка у судове засідання не з’явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з’явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 18 серпня 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження серії 1-КИ №142830, видане 18 серпня 2001 року відділом РАГС Бабушкінського РУЮ м. Дніпропетровська). Від шлюбу вони мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з червня 2012 року та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім’я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 25 вересня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане 25 вересня 1999 року виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з червня 2014 року та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 26 жовтня 1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 26 жовтня 1991 року Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС м. Дніпропетровська). Від подружніх відносин вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони, починаючи з вересня 2013 року, припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 26 липня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане 26 липня 2003 року виконкомом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Від даного шлюбу вони мають малолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з кінця 2013 року та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 28 вересня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 28 вересня 2002 року виконкомом Горківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з квітня 2014 року та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 29 січня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 29 січня 2011 року виконкомом Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з вересня 2013 року та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав та заперечував проти розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 05 лютого 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюб серії [NUMBER] видане 05 лютого 2008 року виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Зокрема, на даний час, сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved