Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернувся 07.06.2016\~р. до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовною заявою, в якій просить суд в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед позивачем за кредитним договором №\~32/07 від 27.11.2007\~р. на суму 1\~538\~027,10\~грн. (з них по кредиту 31\~654,90\~дол.\~США; за відсотками 28\~545,44\~дол.\~США; комісія за РО 7\~600,25\~грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту 18\~012,26\~грн.), звернути стягнення на належний [PERSON]. предмет іпотеки - пятикімнатну квартиру №\~65 загальною площею 149,8\~кв.\~м, житловою площею 95,6\~кв.\~м, що знаходиться в м. Харкові по вулиці Сумській в будинку №\~36/38, шляхом його продажу ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки пятикімнатну квартиру №\~65 загальною площею 149,8\~кв.\~м, житловою площею 95,6\~кв.\~м, що знаходиться в м. Харкові по вулиці Сумській в будинку №\~36/38, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки пятикімнатну квартиру №\~65 загальною площею 149,8\~кв.\~м, житловою площею 95,6\~кв.\~м, що знаходиться в м. Харкові по вулиці Сумській в будинку №\~36/38 за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що 27.11.2007 р. між позивачем та третьою особою [PERSON] було укладено кредитний договір №\~32/07, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 50\~000\~дол.\~США під 12\~% річних.З метою забезпечення належного виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір, посвідчений 27.11.2007 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №\~1702. Відповідно до умов іпотечного договору, банку було передано [PERSON] в іпотеку пятикімнатну квартиру №\~65 загальною площею 149,8\~кв.\~м, житловою площею 95,6\~кв.\~м, що знаходиться в м.\~Харкові по вулиці Сумській в будинку №\~36/38. Оскільки третя особа [PERSON] умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку». В судове засіданні представник позивача ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Водночас, від позивача надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи за відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник третьої особи за довіреністю [PERSON] подав суду пояснення, у яких просив суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на безпідставність вимог позивача та пропуск ним строків позовної давності. Також, представником третьої особи подано суду клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що 23.01.2009 р. Дзержинським районним судом міста Харкова було ухвалено рішення, яке набрало законної сили 03.02.2009\~р., у цивільній справі №\~2-880/09 з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. До клопотання долучено ксерокопію зазначеного судового рішення. У задоволенні клопотання представника третьої особи [PERSON] про закриття провадження у справі судом відмовлено, оскільки предмети позовів у даній справі та у цивільній справі №\~2-880/09 не є тотожними. Представником третьої особи [PERSON] подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи засвідченої копії рішення Дзержинського районного суду міста Києва від 23.01.2009 р. у справі №\~2-880/09, з відміткою про набрання ним законної сили 23.02.2009 р., та копії ухвали у цій же ж справі від 03.08.2012 р. Клопотання судом задоволено. У відповідності до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] повторно не з'явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено повністю з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 27.11.2007 р.між позивачем та третьою особою [PERSON] було укладено кредитний договір № 32/07.Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 50\~000,00\~дол. США.Згідно з п. 1.4 кредитного договору, за користування кредитними коштами встановлена процентна ставка у розмірі 12 % річних. Судом також встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] в забезпечення належного виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором, укладено іпотечний договір, посвідчений 27.11.2007 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1702. Відповідно до умов іпотечного договору, відповідач передав позивачу в іпотеку пятикімнатну квартиру № 65 загальною площею 149,8 кв. м, житловою площею 95,6 кв. м, що знаходиться в м. Харкові по вулиці Сумській в будинку № 36/38. Ч. 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. В свою чергу, ч. 3 ст. 61 ЦПК України передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обовязковість судового рішення.Судове рішення є обовязковим до виконання (ст. 129-1 Конституції України). Наведені приписи Основного закону деталізуються у ч. 1 ст. 14 ЦПК України, де вказується, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. 23.01.2009 р. Дзержинським районним судом міста Харкова ухвалено рішення у цивільній справі № 2-880/09 за позовом ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору. Даним судовим рішенням розірвано, укладений між позивачем та третьою особою, кредитний договір № 32/07 від 27.11.2007 р.,стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ«Всеукраїнський [PERSON]» 337\~770,65 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором,посвідченим 27.11.2007 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за № 1702, а саме:пятикімнатну квартиру №\~65, загальною площею 149,8\~кв.\~м, житловою площею 95,6\~кв.\~м, що знаходиться за адресою: м.\~Харків, вул. Сумська, буд. №\~36/38, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Вирішено надати ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Вказане рішення набрало законної сили 23.02.2009 р. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Правові наслідки, визначені ч. 2 ст. 653 ЦК України, передбачають припинення зобов'язань сторін у звязку із розірванням договору. За своєю правовою природою іпотека є видом застави нерухомого майна (ст. 575 ЦК України). Застава, як спосіб забезпечення виконання зобовязання, має похідний характер. Тобто, застава припиняється у випадку припинення забезпеченого нею зобовязання. Це ж випливає зі ст. 3 Закону України «Про іпотеку», де вказано, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Таким чином, на момент звернення позивача до суду з позовом у даній справі, кредитний та іпотечні договори, якими обґрунтовуються вимоги позивача, припинили свою чинність внаслідок ухвалення Дзержинським районним судом міста Харкова рішення від 23.01.2009 року у цивільній справі № 2-880/09. Відтак, вимоги позивача є безпідставними. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed