Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Порто-Франко» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між ПАТ АБ «Порто-Франко» та [PERSON] 12.12.2013 року був укладений кредитний договір №845/1-13, за умовами якого ПАТ АБ «Порто-Франко» надало [PERSON] кредит в розмірі 49938,69 грн., а [PERSON] зобовязався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 26% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 11.06.2014 року.\~ У звязку з тим, що відповідач порушив умови зобовязання, що випливають з кредитного договору, у нього виникла заборгованість у розмірі 90125,39 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача. Справа розглядається судом повторно, після скасування заочного рішення від 25.02.2015 року за заявою відповідача [PERSON] Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява за підписом представника позивача за довіреністю [PERSON] згідно якої він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак його представником за довіреністю [PERSON], до суду надана заява, згідно якої зазначено, що заявлені позовні вимоги визнають у повному обсязі, представник просила розглянути справу без участі представника відповідача. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №845/1-13 від 12.12.2013 року, укладеного між ПАТ АБ «Порто-Франко» та [PERSON],\~ [PERSON] отримав кредит в розмірі 49938,69 грн. та зобовязався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 26% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 11.06.2014 року.\~ Згідно до п. 7.2 кредитного договору за несвоєчасне повернення кредитних коштів (в повному обсязі або частково) та/або за несвоєчасну повну або часткову сплати процентів, позичальник сплачує банку неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення платежу. За п. 7.3 кредитного договору за невиконання зобов'язань, передбачених п. 1.1 Договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 2% від простроченої суми кредиту та відсотків на дату невиконання зобовязань. Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору №845/1-13 від 12.12.2013 року в частині щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого станом на 16.10.2014 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 90125 (девяносто тисяч сто двадцять п'ять) гривень 39 коп., яка складається із: 49938 (сорок дев'ять тисяч девятсот тридцять вісім) гривень 69 коп. загальна заборгованість за кредитом; 4517 (чотири тисячі пятсот сімнадцять) гривень 74 коп. загальна заборгованість за відсотками за період з 11.06.2014 року по 15.10.2014 року; 35668 (тридцять п'ять тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 96 коп. \~ пеня та штраф за виникнення простроченої заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно заяви наданої до суду 23.06.2015 року представником відповідача за довіреністю [PERSON], зазначено що [PERSON] та його представник визнають заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно п. 11 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує прав свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може казати лише про визнання позову та прийняття його судом. За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов та стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно ст. 88 ЦПК України визначено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивача при подачі позову звільнено від сплати судового збору, тому судовий збір у розмірі 901,25 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved