Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача та просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 07 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 352, з посиланням на те, що сім`я фактично розпалася і подальше спільне життя є неможливим. Крім того позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача витрати на правову допомогу здійсненні нею у сумі 5000 грн. Ухвалою суду від 04.09.2020 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Скульський С.І. в судове засідання надали заяву з проханням розглядати справу без їх участі, підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання, надав відзив на позовну заяву, в якому вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів визнав та просив задовольнити. Вимоги щодо стягнення з нього витрати на правову допомогу, понесену позивачкою у розмірі 5000 грн. не визнає, вважає суму витрат завищеною та необґрунтованою. Разом з відзивом на позовну заяву відповідач надав клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу адвокату. В обґрунтування клопотання зазначив, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження понесених нею витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн., не надано договору про надання правової допомоги, докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, а підготовка справи не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи. Понесені витрати на правничу допомогу адвокату не є співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт. В судовому засіданні відповідач підтримав доводи, викладені у відзиві, в подальшому подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи, фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного… Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Судом встановлено, що 07 червня 2013 року між сторонами було укладено шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції складено актовий запис №352 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . ( а. с. 6) Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. ( а. с. 26) Подружні стосунки між сторонами припинені з березня 2020 року, спільне господарство не ведеться. Головною причиною в розпаді сім`ї є несумісність характерів і різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття поваги та не бажання підтримувати в подальшому сімейні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх інтересам дітей, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка не виявила. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 3\~ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. \~Статтею 182\~СК України\~визначаються обставини,\~які повинен\~врахувати суд\~при визначені\~розміру аліментів,\~а саме\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини,\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів,\~наявність у\~платника аліментів\~інших утриманців,\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~цим Кодексом. Дослідивши докази, а також враховуючи те, що дитина сторін знаходиться на утриманні позивачки, а відповідач є здоровим та працездатним, а також те, що відповідач позовні вимоги визнав, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно зі\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно штампу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовна заява [PERSON] одержана судом 17.08.2020 року, тому аліменти повинні стягуватися саме з зазначеної дати. Згідно з ч. 1\~статті 430 Цивільного процесуального кодексу України\~суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів\~у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку\~ст. 141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір». Що стосується вимоги позивачки про стягнення на її користь з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються\~у разі задоволення позову - на відповідача. Частиною 8\~ст.\~141\~ЦПК України встановлено, що\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі\~або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду\~за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. За результатами розгляд справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Зокрема, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджуються здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Так на підтвердження здійснених позивачкою [PERSON] витрат на правничу допомогу адвоката надано копію рахунку -фактури від 12.08.2020 року, згідно якого послуга консультація позивача із адвокатом з приводу спірних правовідносин складає ( 2х500=1000 грн.) складання позовної заяви, ї друк, доставлення до суду складає 2000 грн., супроводження справи в суді першої інстанції ( 2х1000=2000 грн.); надано копію квитанції від 12.08.2020 року на суму 5000 грн.; ордер на підставі договору ро надання правової допомоги від 12.08.2002 року. Проте, з огляду на характер спірних правовідносин, розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що обсяг та вартість послуг, які надавались адвокатом позивачці до та під час судового розгляду, є дещо завищеним. Є сумнівним, що така послуга, як супроводження справи в суді першої інстанції у подібних спірних правовідносинах складають вартість у розмірі 2000 грн., зважаючи на те, що в позовній заяві міститься прохання розглядати справу у відсутність позивача та її представника від початку до кінця. Також є незрозумілим у чому полягає послуга з доставляння позовної заяви до суду, оскільки позовна заява та уточнення до неї надійшли засобами поштового зв`язку. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ З\~урахуванням викладеного,\~суд приходить\~до висновку,\~що з\~відповідача на\~користь позивачки\~підлягають стягненню\~витрати на\~правничу допомогу\~в розмірі\~2500\~грн,\~що буде\~належною і\~пропорційною компенсацією\~послуг адвоката\~з аналізу\~і визначення\~характеру спірних\~правовідносин,\~складання позову,\~обсяг якого\~становить 2\~аркуші,\~прибуття до\~суду в\~судове засідання\~призначене вперше,\~з огляду\~на те,\~що в\~позові містилося\~прохання розглядати\~справу за\~відсутністю представника\~позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial