Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON], який проживає в Новоазовському районі Донецької області в зоні антитерористичної операції, заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 29.11.2010 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № 013-04555-291110, за умовами якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок, випустив і надав платіжну картку та відкрив кредитну лінію з кредитним лімітом на день укладення договору 2600,00 грн. Відповідно до умов договору, держатель картки зобовязаний щомісячно здійснювати погашення частини заборгованості за кредитною лінією, процентів та комісій. Відповідач не виконує свої зобовязання належним чином та станом на 10.04.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 20917,63 грн., що складається з: 20917,55 грн. заборгованість по тілу кредиту; 0.08 грн. заборгованість за відсотками. У звязку з цим, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом. Провадження у справі відкрите на підставі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, у поданій заяві просить розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи не заперечує, а також просить стягнути понесені позивачем судові витрати на розміщення оголошення про виклик відповідача до суду в розмірі 420,00 гривень. Відповідач [PERSON], який повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення у пресі, в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29 листопада 2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] Бесики Ноєвичем, укладений договір № 013-04555-291110 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, що підтверджується копією вказаного договору, Тарифами на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет Чарівний гаманець у національній валюті. Згідно умов договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок №26255904081657 в національній валюті України гривні, встановивши ліміт кредитної лінії 8000 гривень. Відповідно до п.1.3 договору банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах 30000,00 гривень, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідач скористався кредитною лінією, але не виконує належним чином зобов'язання за договором, так як він в липні, вересні, жовтні, грудні 2013 року, січні, лютому і березні 2014 року кредит не погашав, а останній платіж за кредитом від [PERSON] надійшов 16.04.2014 року. В результаті порушень умов договору станом на 10.04.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 20917,63 грн., що складається з: 20917,55 грн. заборгованість по тілу кредиту; 0.08 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується наданим позивачем розрахунком. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п.3.6 кредитного договору держатель картки зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення заборгованості за договором (частку заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредиту за договором № 013-04555-291110 від 29.11.2010 року в розмірі 20917,63 гривень. На підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року № 150 Про віднесення ПАТ Дельта Банк до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 02.03.2015 року № 51 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк, згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ [PERSON], що підтверджується копією наказу № 1 від 03.03.2015 року Тимчасової адміністрації ПАТ Дельта Банк. Даний позов поданий представником уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації ПАТ Дельта Банк. Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виходячи із наведеного та згідно ч.3ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 243,60 гривень необхідно стягнути із відповідача в дохід держави, так як позивач звільнений від сплати судового збору. Окрім того, згідно ч.1ст.88 ЦПК України, у зв'язку з повним задоволенням позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 420,00 гривень.

Outcome: approved