Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Придніпровський регіональний Департамент звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] В обґрунтування заявлених вимог пояснили, що 22 березня 2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] (надалі Відповідач ) було укладено договір про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту №007-052405/13-00938-вкл-к , відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок Позичальника відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 8834,50грн., зі сплатою відсотків за користування Кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.1.2. Кредитного договору, а Позичальник зобов*язується повністю повернути Кредитні ресурси та сплатити відсотки за користування Кредитними ресурсами у розмірі, порядку та в терміни, встановлені даним договором. Позивачем було відкрито на ім.*я Відповідача картковий рахунок, зараховано на нього грошові кошти на суму 8834,50грн. та видано платіжну картку. Факт зняття коштів з карткового рахунку підтверджується розпискою одержання платіжної картки від 22.03.2013року. Боржник починаючи з березня 2013року систематично не виконує свої зобов*язання, з цього приводу банк неодноразово направляв вимоги по усуненню порушень по кредитному договору та достроковому поверненню кредитних коштів, але данні вимоги відповідач [PERSON] залишив поза увагою, на даний час борг не сплачений, внаслідок чого станом на 24 вересня 2014року виникла заборгованість в сумі 24424гривень 66коп., в тому числі: - заборгованість за кредитним договором -4662,70грн.; - заборгованість прострочена за кредитним договором - 3893,61грн.; - заборгованість по відсоткам 10809,65грн.; - нараховані по простроченим відсоткам - 0.00грн.; - загальна сума пені - 5058,70грн.грн. Відповідач своїх зобов'язань за Кредитним договором, щодо погашення кредиту відповідно до графіку не виконав, що є порушенням умов договору та норм ст.ст. 526, 530 ЦК України. Несплата заборгованості Відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором. У разі недотримання відповідачем умов договору у позивача виникає право вимагати повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку. Відповідачу неодноразово направлялись письмові вимоги про погашення кредиту, але позитивних наслідків з боку позичальника, щодо погашення суми заборгованості не наступило. В зв'язку з тим, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором та не сплатив у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом та пені, позивач набув право примусового стягнення з відповідача повної суми заборгованості у судовому порядку. В судове засідання представник ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» Придніпровський регіональний Департамент не з*явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримає і прохав їх задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, будь яких заперечень до суду не надав. Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Судом встановлено, що 22 березня 2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] (надалі Відповідач ) було укладено договір про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту №007-052405/13-00938-вкл-к , відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок Позичальника відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 8834,50грн., зі сплатою відсотків за користування Кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.1.2. Кредитного договору, а Позичальник зобов*язується повністю повернути Кредитні ресурси та сплатити відсотки за користування Кредитними ресурсами у розмірі, порядку та в терміни, встановлені даним договором. Позивачем було відкрито на ім.*я Відповідача картковий рахунок, зараховано на нього грошові кошти на суму 8834,50грн. та видано платіжну картку. Факт зняття коштів з карткового рахунку підтверджується розпискою одержання платіжної картки від 22.03.2013року. Боржник починаючи з березня 2013року систематично не виконує свої зобов*язання, з цього приводу банк неодноразово направляв вимоги по усуненню порушень по кредитному договору та достроковому поверненню кредитних коштів, але данні вимоги відповідач [PERSON] залишив поза увагою, на даний час борг не сплачений, внаслідок чого станом на 24 вересня 2014року виникла заборгованість в сумі 24424гривень 66коп., в тому числі: - заборгованість за кредитним договором -4662,70грн.; - заборгованість прострочена за кредитним договором - 3893,61грн.; - заборгованість по відсоткам 10809,65грн.; - нараховані по простроченим відсоткам - 0.00грн.; - загальна сума пені - 5058,70грн.грн. Відповідач своїх зобов'язань за Кредитним договором, щодо погашення кредиту відповідно до графіку не виконав, що є порушенням умов договору та норм ст.ст. 526, 530 ЦК України. Несплата заборгованості Відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором. У разі недотримання відповідачем умов договору у позивача виникає право вимагати повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку. Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язань є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов*язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом. Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволений в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовій збір в сумі 244.25 гривень. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved