Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. У позові вказала, що вона є власницею квартири [ADDRESS]. В 2010 році вона надала згоду на реєстрацію за місцем її проживання племінника [PERSON], для того щоб він зміг отримати паспорт. Після отримання паспорту в той же рік, племінник виїхав до Росії за місцем поживання свого батька. У 2010 році батько [PERSON]- [PERSON] помер та зв'язок з племінником втрачений. Місце знаходження племінника їй не відомо. Просила визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування квартирою № 32 у будинку № 3 по вул.. Воронезькій у м.Запоріжжі. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Суду пояснила, що пять років тому до неї звернувся племінник з проханням прописати його у квартирі. Вона його прописала, але він в квартирі не проживав, його речей у квартирі не має, він перебуває десь у Росії. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився двічі, про слухання справи сповіщався належним чином, про що у матеріалах справи є докази. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 27.07.2015 року [PERSON] [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO], кВ, 32 (а.с.12), повістки з викликом до суду направлялися саме за адресою місця реєстрації, а тому вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], свідків, суд вважає позовну заяву такою що підлягає задоволенню у звязку з наступним. З матеріалів справи вбачається, що згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], остання належить на підставі договору купівлі продажу [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про одруження І-ЖС № 102304 від 07.06.2003 року [PERSON] та [PERSON] 07.06.2003 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Ярченко» (а.с. 24). Як вбачається з довідки МКП «Основаніє» № 5080 від 31.08.2015 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], її чоловік [PERSON], син [PERSON], племінник [PERSON] який зареєстрований, але не проживає з березня 2010 року відповідно до акту (а.с.23). Актом обстеження від 28.08.2015 року на предмет фактичного проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] встановлено, що [PERSON] в квартирі фактично не проживає з березня 2010 року (а.с. 25). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона знайома з позивачкою оскільки вони проживають в одному підїзді, між собою спілкуються. Їй відомо, що [PERSON] проживає разом з чоловіком. Про племінника їй особисто нічого не відомо, у квартирі він не живе, вона його ніколи не бачила. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вони сусіди з позивачкою, спілкуються між собою. Вона проживає поверхом вище. [PERSON] проживає разом з чоловіком, її племінника вона бачила приблизно пять років тому. Останні роки не бачила взагалі. Зі слів [PERSON] їй відомо, що племінник є зареєстрованим у квартирі. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право зайняти, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Відповідно до ст.ст.11, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, та на підставі доказів, наданих сторонами по справі. Оскільки відповідач не проживає у вказаній квартирі з 2010 року, що підтверджується поясненнями свідків, та документами, які є у матеріалах справи, заперечень у цій частині доводів позивачки відповідач суду не надав, тому, відповідно до ст. 405 ЦК України його необхідно визнати втратившим право користування вказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved