Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач ПАТ Банк „Фінанси та кредит звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 20.02.2008 року між АТ Банком „Фінанси та Кредит та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №43-ЛБ, згідно п.2.1 якого, Банк надав Відповідачеві кредит в сумі 150 000 гривень з оплатою за процентною ставкою 15,8% річних. Відповідно до п.3.2 Кредитного договору Відповідач зобовязаний щомісячно в строк до 20 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у складі щомісячного платежу, повністю повернути кредитні кошти Відповідач зобовязався до 19.02.2023 року. Для забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобовязань перед Банком за вищевказаним кредитним договором, між Банком та відповідачем [PERSON] 20.02.2008 року був укладений договір поруки №43-ЛБ. За умовами п.2.1 даного Договору відповідач [PERSON] зобовязалась перед Банком в повному обсязі відповідати за невиконання відповідачем [PERSON] зобовязань по погашенню отриманого кредиту. У звязку із невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобовязань щодо сплати коштів по кредитному договору, а саме не сплату кредиту та процентів, станом на 24.04.2017 року виникла заборгованість в сумі 46810,01 гривня, яка складається із: заборгованості за кредитом 41677,94 гривні; суми строкової заборгованості по відсоткам 432,99 гривень; суми простроченої заборгованості по відсоткам 1641,84 гривні; пені 3057,23 гривні (відповідно до умов п.6.1.Кредитного договору). З приводу існуючої заборгованості Відповідачам направлялись претензії з вимогою про сплату заборгованості та попередження про можливі наслідки у випадку невиконання цих вимог, на які ними відредаговано не було. Позивач прохає суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором №43-ЛБ від 20.02.2008 року в сумі 46810,01 гривню, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов підтримує, прохає задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагували, проігнорувавши виклик до суду. 17.07.2017 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20.02..2008 року між Позивачем та відповідачем [PERSON], на підставі письмової заявки останнього, був укладений кредитний договір №43-ЛБ (а.с.13-16), за яким банк надав Відповідачеві кредит в сумі 150 000 гривень з оплатою за процентною ставкою 15,8% річних. Свої зобовязання по вказаному договору Банк виконав, перерахувавши обумовлені кошти, а відповідач [PERSON], у свою чергу, зобовязався повернути кредитні кошти не пізніше 19.02.2023 року на умовах графіку погашення заборгованості, складеного до Кредитного договору (а.с.17-20). Зобовязання позичальника [PERSON] за даним Кредитним договором забезпечувались порукою відповідача [PERSON], згідно договору поруки №43-ЛБ від 20.02.2008 року, укладеного між відповідачем [PERSON] та Банком (а.с.21-22), за яким поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязання позичальника. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.554 ЦК України, обидва відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем у повному обсязі зобовязань за Кредитним договором, включаючи суму основного боргу, проценти, комісію, пеню. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не виконували зобовязання, щодо виплати заборгованості за Кредитним договором та за договором поруки, внаслідок чого станом на 24.04.2017 року виникла заборгованість в сумі 46810,01 гривня, яка складається із: заборгованості за кредитом 41677,94 гривні; суми строкової заборгованості по відсоткам 432,99 гривень; суми простроченої заборгованості по відсоткам 1641,84 гривні; пені 3057,23 гривні (відповідно до умов п.6.1.Кредитного договору), що підтверджується розрахунком позивача (а.с.5-12), яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На вимоги Позивача щодо сплати заборгованості по кредитному договору та попередження про можливі наслідки у випадку невиконання цих вимог (а.с.36-39), відповідачами відредаговано не було, оскільки проплати не проводились. Тому, суд вважає, що маються підстави для дострокового стягнення заборгованості, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК, оскільки відповідачами прострочено повернення чергової частини позики. Крім цього, позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень (а.с.4), які, на підставі ст.88 ЦПК України, також підлягають стягненню в рівних частках з відповідачів на користь Позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved