Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання відповідачки особою, яка втратила \~право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська (колишня Соціалістична), 72, кв. 89. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона є власником вказаної квартири з 2013 року, на підставі договору дарування, укладеного з батьком. У вказаній квартирі зареєстрована відповідачка її бабуся по батьківській лінії, та 3-і особи. З 2003 року відповідачка в квартирі не проживає без поважних причин, комунальні послуги не сплачує, житлом не цікавиться. Вона переїхала на постійне проживання до Російської Федерації. Реєстрація відповідачки порушує її позивачки - право власності по володінню, користуванню та розпорядженню вказаною квартирою. Реєстрація відповідачки призводить до нарахування плати за комунальні послуги у більшому розмірі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що бабуся в квартирі не проживала, не має наміру повертатись, та заявила, щоб робили, що хотіли, приїжджати для зняття з реєстраційного обліку вона не може. Вона - позивачка - змушена оплачувати комунальні послуги з урахуванням реєстрації відповідачки. Ніяких речей бабусі в квартирі немає, вона в квартиру навіть не вселялась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В останнє судове засідання позивачка не зявилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання \~не зявилась, про слухання справи повідомлена через оголошення в пресі в порядку, передбаченому ч.9 ст.74ЦПК України. 3-і особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином. За таких обставин відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності вказаних осіб, та постановити заочне рішення у справі, оскільки \~в справі є достатньо даних про правовідносини сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі договору дарування від 27 червня 2013 року, зареєстрованого в КП «Харківське міське БТІ», \~позивачці [PERSON] на праві власності належить -3-х-кімнатна квартира загальною площею 64,9 кв.м. житловою площею 45,6 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська (колишня Соціалістична), 72, кв. 89. Вказану квартиру їй подарував батько [PERSON]. Відповідно до довідки голови ЖК «Холодногірський-3» від -2.04.2017 року у вказаній квартирі зареєстровані особи: [PERSON] власник, [PERSON] її мати, чоловік останньої - [PERSON]; та свекруха [PERSON] - [PERSON]. Як зазначено в довідці ЖК «Холодногірський- 3а», відповідачка [PERSON] з 3 березня 2003 року за вказаною адресою не проживає. Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачка \~права власності на спірну квартиру не має, зареєстрована, але фактично за зазначеною адресою не проживає з 2003 року, фактично проживає у Російській Федерації, її речей немає, комунальні послуги вона не сплачує, ніяких витрат по утриманню квартири не несе, а тому наявні підстави для визнання її особою, яка втратила право користування квартирою. Таким чином, позовні вимоги про визнання відповідача особою, яка втратила право користування жилим приміщенням, \~є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved