overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1000 грн. на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки останній не надає матеріальної допомоги на його утримання, а також аліменти в розмірі 800 грн. на її утримання, оскільки вона на даний час не працює та потребує матеріальної допомоги до досягнення дитиною трьох років. Сторони в судове засідання не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач визнає частково, оскільки в даний час ніде не працює, перебуває на обліку у міському центрі зайнятості, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання сина лише в сумі 600 грн., а на утримання позивачки в сумі 300 грн. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 11), який потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Окрім цього, судом встановлено, що позивачка в даний час не працює, оскільки здійснює догляд за сином до досягання ним трирічного віку. Водночас, судом встановлено, що відповідач в даний час ніде не працює, що підтверджується копією його трудової книжки (а.с. 23). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати свою малолітню дитину, а також наявність права позивачки згідно ст. 84 СК України на її утримання від відповідача, як батька дитини, до досягнення дитиною трьох років, є підставою для часткового задоволення позову. Тобто суд з врахуванням того, що позивачка не надала суду відповідних доказів на підтвердження заявленого нею розміру аліментів, а також того факту, що відповідач в даний час не працює, суд вважає, що на користь позивачки з останнього необхідно стягнути визначений ним розмір аліментів. Водночас, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку на утримання неповнолітніх дітей, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на їх утримання. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без її участі, позивачка позов підтримує, а відповідач визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які потребують матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дітей, в теперішній час даної допомоги на їх утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідними свідоцтвами про народження дітей (а.с. 4). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати своїх неповнолітніх дітей є підставою для повного задоволення позову. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], а після досягнення сином [PERSON] повноліття, в розмірі ? частини до досягнення повноліття сином [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач його визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільних малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які потребують матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дітей, в теперішній час даної допомоги на їх утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідними свідоцтвами про народження дітей (а.с. 5, 6). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати своїх малолітніх дітей є підставою для повного задоволення позову. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку на утримання малолітньої [PERSON], [INFO] Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач його визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 7). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати свою малолітню доньку є підставою для повного задоволення позову. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1\\4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно на утримання сина [PERSON] , [INFO], оскільки [PERSON] ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу не надає. На попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, направивши листа, в якому зазначила, що підтримує, просить його задовольнити і слухання просить проводити у її відсутність. Відповідач на попереднє судове засідання не з'явився, а направив листа, яким зазначив, що позовні вимоги повністю визнає і просить слухання справи проводити у його відсутність. Суд дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову в попередньому судовому засідання, на підставі положень ст.130, ст. 174 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. який потребує матеріальної допомоги, однак останній, як батько дитини, в теперішній час матеріальної допомоги на його утримання не надає. Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька, утримувати свого малолітнього сина є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1 4 частини його заробітку \\ доходу \\, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму щомісячно на >тримання сина [PERSON], [INFO], оскільки відповідач працездатний і інших утриманців не має. На попереднє судове засідання позивачка не зявилася, направивши листа, в якому зазначила, що позов підтримує, просить його задовольнити і слухання просить проводити у її відсутність. Відповідач на попереднє судове засідання не зявився, а направив листа, яким зазначив, що позовні вимоги повністю визнає і просить слухання справи проводити у його відсутність. Суд дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову в попередньому судовому засідання, на підставі положень ст.130, ст. 174 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Відповідач є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], який потребує матеріальної допомоги, однак останній, як батько дитини в теперішній час даної допомоги на його утримання не надає. Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька, утримувати свого малолітнього сина є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на її утримання. Свої вимоги мотивує тим, що на даний час знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, у звязку із чим вона не працює та потребує матеріальної допомоги до досягнення дитиною трьох років, яку відповідач добровільно не надає. В судове засідання позивачка не зявилась, проте звернулась до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 5). Позивачка в даний час не працює, оскільки перебуває в декретній відпустці по догляду за сином до досягання останнім трирічного віку. Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. У відповідності до ст. 84 СК України, позивачка, як дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від відповідача, як її чоловіка та батька цієї дитини, до досягнення дитиною трьох років, а тому суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на утримання малолітнього [PERSON], [INFO] Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте звернулась до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO], який потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 7). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати свого малолітнього сина є підставою для повного задоволення позову. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки останній не надає матеріальної допомоги на його утримання. Сторони в судове засідання не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5), який потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Таким чином, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати свою малолітню дитину, є підставою для повного задоволення позову. Водночас, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. та на користь позивачки 100 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на утримання малолітньої [PERSON], [INFO] Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте звернулась до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 4). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати свою малолітню доньку є підставою для повного задоволення позову. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на утримання малолітньої [PERSON], [INFO] Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте звернулась до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати свою малолітню доньку є підставою для повного задоволення позову. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на утримання малолітньої [PERSON], [INFO] Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач його визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати свою малолітню доньку є підставою для повного задоволення позову. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на утримання малолітньої [PERSON], [INFO] Свої вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем не має домовленості щодо розміру та порядку сплати аліментів. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте звернулась до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Відповідач в суді позов визнав частково, а саме просить стягнути з нього не 1/4 частину від його доходу, а тверду грошову суму в розмірі 800 грн. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5), яка потребує матеріальної допомоги, однак між відповідачем та позивачкою відсутня домовленість щодо порядку та розміру сплати аліментів на утримання дитини. Також судом встановлено, що відповідач має постійний заробіток, оскільки працює у Житомирській виправній колонії №4 (а.с. 71-72). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч. 2 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. В свою чергу, за правилами ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Отже, наявність того факту, що дитина проживає з матір'ю, відповідач отримує заробітну плату за постійним місцем роботи, а також відсутня домовленість між сторонами щодо способу та розміру сплати аліментів, суд вважає, що є підстави для повного задоволення позову. Доводи відповідача про те, що він має на утриманні матір пенсіонерку та брата інваліда третьої групи не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються будь-якими доказами про перебування цих осіб на утриманні відповідача. Зокрема, останній не надав жодного доказу про те, що дані особи є його підопічними та перебувають на його утриманні. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на утримання малолітньої дитини, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без участі відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO], який потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 6). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати свою малолітню дитину є підставою для повного задоволення позову. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на утримання малолітньої дитини, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання. Сторони в судове засідання не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO], який потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 6). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати малолітню дитину є підставою для повного задоволення позову. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач його визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які потребують матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дітей, в теперішній час даної допомоги на їх утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідними свідоцтвами про народження дітей (а.с. 4, 5). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати своїх неповнолітній дітей є підставою для повного задоволення позову. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved