Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 4881,23 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 22 серпня 2017 року в м. Тернополі з вини [PERSON] відбулась дорожньо-транспортна пригода. Так, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «МАЗ 5551», державний номерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті чого транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. На дату вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту №217 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] , становить 3581,23 грн., витрати на збір документів та проведення оцінки складають 1300 грн. Позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування на загальну суму 3581,23 грн. Посилаючись на наведене та те, що відповідач на момент вчинення ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене потерпілому страхове відшкодування та понесені позивачем витрати на збір документів та проведення оцінки. Ухвалою судді від 15 червня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копію зазначеної ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів відповідач отримав 19 червня 2020 року. Відзиву на позов від відповідача не надходило. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2017 року [PERSON] визнано винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Цією постановою встановлено, що [PERSON] 22 серпня 2017 року близько 13 години 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «МАЗ 5551», державний реєстраційний номер [NUMBER] на перехресті вулиць Шашкевича-Живова у м. Тернополі, був не уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , чим порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказана постанова суду набрала законної сили 18 вересня 2017 року. Встановлено, що на час настання страхового випадку відповідач не застрахував цивільно-правову відповідальність. Згідно з протоколом огляду колісного транспортного засобу від 22 вересня 2017 року у транспортного засобу «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , були виявлені такі пошкодження: крило заднє ліве деформація, залом; ліхтар лівий скол, тріщина скла. Відповідно до звіту № 217 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , складеного ФОП [PERSON] О [PERSON] В [PERSON] , який діє відповідно до договору №105 від 22 вересня 2017 року, укладеного між ним та ПАТ СК «Саламандра Україна», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження при ДТП станом на 22 серпня 2017 року становить 3581,23 грн. 21 вересня 2017 року власник транспортного засобу «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] звернулася до позивача із заявою про отримання страхового відшкодування. 08 листопада 2017 року позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування у справі № 44577 на загальну суму 3581,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 08 листопада 2017 року №1261273. Крім цього, 10 листопада 2017 року позивач поніс витрати на оплату послуг ПАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» у справі № 44577 в розмірі 1300 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 08 листопада 2020 року та платіжним дорученням від 10 листопада 2017 року №1261542. До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права: Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.\~11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України). Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187\~ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до підпункту 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності). Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом установлено, що 22 серпня 2017 року з вини [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер [NUMBER] . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , у розмірі 3581,23 грн. Відтак, відповідно до ст. 1191 ЦК України, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач набув права вимоги до відповідача як винної особи про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Крім цього, в процесі збору необхідних для здійснення цього відшкодування документів та визначення розміру збитків позивачем понесено 1300 грн., що підтверджено документально. Добровільно суми виплаченого страхового відшкодування і витрат, пов`язаних зі збором документів та оцінкою розміру збитку, відповідачем позивачу не відшкодовані. За таких обставин суд приходить до переконання, що має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь МТСБУ виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3581,23 грн. в порядку регресу та 1300 грн. понесених позивачем витрат на збір документів та проведення оцінки розміру збитку. У зв`язку з задоволенням позову відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 2102 грн. понесеного судового збору.

Outcome: approved