Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач, ПАТ «Дельта Банк», звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], у якому зазначив, що 26.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ Дельта») та [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №007-205410261112, згідно з умовами якї, відповідно до п.п. 2.1,2.2, 2.5 Частини 1 вищевказаного договору, позивач (за Договором - Банк) відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, згідно п.2.3 Частини 3 Договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії в розмірі 5000 грн. У відповідності до п. 2.5 Частини 3 договору, відповідач до підписання ним Пропозиції був ознайомлений у письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 5000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 27.06.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 27.06.2014 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» договору 007-20541-261112 від 26.11.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 10526,75 грн., яка складається з: тіло кредиту - 2126,75 грн., прострочене тіло кредиту - 2850,00 грн, заборгованість за відсотками: 00,00 грн.; заборгованість за комісіями: 5550,00 грн. В зв'язку із викладеним у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини: 26.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ Дельта») та [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №007-205410261112, згідно з умовами якї, відповідно до п.п. 2.1,2.2, 2.5 Частини 1 вищевказаного договору, позивач (за Договором - Банк) відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, згідно п.2.3 Частини 3 Договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії в розмірі 5000 грн. У відповідності до п. 2.5 Частини 3 договору, відповідач до підписання ним Пропозиції був ознайомлений у письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 5000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 27.06.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 27.06.2014 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» договору 007-20541-261112 від 26.11.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 10526,75 грн., яка складається з: тіло кредиту - 2126,75 грн., прострочене тіло кредиту - 2850,00 грн, заборгованість за відсотками: 00,00 грн.; заборгованість за комісіями: 5550,00 грн. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 України наслідками порушення Позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в зв'язку з чим суд стягує суму сплаченого позивачем судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved