Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути аліменти на її користь із відповідача на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку кожного місяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду заяви і до повноліття дитини. Позивачка мотивує свої позивні вимоги тим, що в даний час на її утримані знаходиться неповнолітня дитина, батьком якої відповідно до свідоцтва про народження є [PERSON], [INFO] Відповідач на утримання дитини добровільно матеріальної допомоги не надає. Також просить стягнути із відповідача понесені нею судові витрати. Ухвалою суду від 12.03.2018 року провадження по вищезазначеній справі відкрито та ухвалено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відповідачу було надано строк для надання відзиву на позовну заяву. Однак, у зазначений строк відзив на позовну заяву відповідачем не надано, тому відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки, відповідач не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надавши відзив, і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд. Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їх відносини: Позивачка [PERSON] перебувала з відповідачем [PERSON] в незареєстрованому шлюбі з липня 2009 року по квітень 2014 року. Під час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO] В свідоцтві про народження неповнолітньої [PERSON] відповідач [PERSON] вказаний як батько дитини. Неповнолітня дитина [PERSON] проживає разом з позивачкою [PERSON] і перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Стебнівської сільської ради №184 від 05.03.2018 року. Відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні доведено, що в даний час дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Стягнути з [PERSON] 704,80 грн. судового збору на користь держави за розгляд справи в суді. В задоволені позовних вимог щодо стягнення витрат на юридичну допомогу в сумі 500 грн. слід відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат. На підставі ст. ст. 180-184 Сімейного Кодексу України.

Outcome: partial