Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.09.1996 року у Веселівській сільські раді Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис №4. На обґрунтування позову повідомила, що 17.09.1996 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: 20 січня 1997 року народилася дочка [PERSON], 27 листопада 2000 року народилася дочка [PERSON]. Діти проживають з позивачем. Життя у них не склалося, причиною цьому є неправильна поведінка відповідача. Сімя фактично розпалася. На неодноразові прохання змінити свою поведінку відповідач не реагував. В сімї створилися неможливі умови для спільного проживання, тому що відповідач зловживає спиртними напоями і постійно дома, будучи пяним, бив свою дружину та дітей. Останній інцидент стався 26 червня 2015 року, коли відповідач побив дітей до струсу мозку. Постійні сварки та скандали зруйнували їх почуття і позавачка вважає, що їх сімя існує тільки формально, подальше спільне проживання й збереження сімї є неможливим та недоцільним. Позивачка та відповідач у судове засідання не зявились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Позивачка також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Лукіяненко». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 17.09.1996 року у Веселівській сільські раді Врадіївського району Миколаївської області за актовим записом № 4. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: 20 січня 1997 року народилася дочка [PERSON], 27 листопада 2000 року народилася дочка [PERSON]. Діти проживають з позивачем. Сімя фактично розпалася, подальше спільне проживання й збереження сімї є неможливим та недоцільним. Даний факт підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ФП №265339 з якого видно, що позивачка та відповідач перебувають у шлюбі. Також даний факт підтверджується викладемими у позовній заяві обгрунтуваннями, які відповідач визнав, а позивачка підтримала. Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу\~суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved