Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач Орган опіки та піклування Краматорської міської ради 12.04.2016р звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що з 30.04.1999 року [PERSON] і [PERSON], відповідачі у справі, перебувають у зареєстрованому шлюбі та від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивують тим, що під час вивчення умов утримання та виховання відповідачами доньки, встановлено, що мати [PERSON] ([PERSON].) ніде не працює, веде асоціальний та аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не має постійного місця проживання; батько дівчинки ([PERSON].) з сім'єю не проживає, вихованням дитини не займається, не спілкується з нею, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Неповнолітня [PERSON] професійно займається спортом, навчається в комунальному вищому навчальному закладі (далі КВНЗ) Київської обласної ради «Броварське вище училище фізичної культури», під час канікул перебуває в родині своєї тітки - [PERSON], яка займається її вихованням та утриманням, створила належні умови для її тимчасового проживання, турбується про дитину. Крім того, за час навчання [PERSON], її батьки не створили належних умов для її виховання, не приймали заходів щодо повернення дитини до своєї родини. Відповідач [PERSON] не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав стосовно доньки. Вважає, що відповідачі самоусунулися від виховання та утримання своєї доньки, своїм способом життя наносять загрозу її життю, здоров'ю та психічному розвитку. Адміністрація КВНЗ Київської обласної ради «Броварське вище училище фізичної культури» також клопоче про позбавлення відповідачів батьківських прав стосовно [PERSON]. Просив позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні доньки [PERSON], [INFO]. Представник позивача Чибор Н.Д. в судовому засіданні підтримала позов Органу опіки та піклування Краматорської міської ради в повному обсязі, просила його задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення, та надала суду пояснення, зазначені у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] і [PERSON], які про розгляд справи повідомлені у відповідності зі ст.76 ЦПК України, в суд не з'явилися по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у їх відсутність до суду не надавали. Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Прокурор Ільєнко А.Є. у судовому засіданні висловила своє міркування про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав. Вислухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про народження неповнолітньої [PERSON], [INFO] (серія [NUMBER], виданого 10.08.1999р відділом РАГС м.Краматорська Донецької області, актовий запис №699) вбачається, що батьками дитини записані відповідачі - [PERSON] і [PERSON] Згідно заяви, посвідченої 10.02.2016р приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованої в реєстрі №167, [PERSON] відмовляється від виховання своєї неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], згодна з позбавленням її батьківських прав відносно останньої та просила слухати цивільну справу без її участі. З довідки із КВНЗ Київської обласної ради «Броварське вище училище фізичної культури» від 02.03.2016р №55 вбачається, що [PERSON], [INFO], навчається в 10-му класі даного закладу. Згідно інформації зазначеного училища від 02.03.2016р №98 - за час навчання неповнолітньої [PERSON] її батьки не брали участі у вихованні та навчанні доньки, на батьківських зборах участі не брали, контактів з тренером, вихователем та вчителями не мають, дитина кишенькових грошей не має, матеріально її забезпечує тітка. З рапорту на ім'я начальника СДН [PERSON], під час виписки [PERSON] з інфекційного відділення, де вона знаходилася на лікуванні, в день виписки її забирала мати, яка була в нетверезому стані (запах алкоголю) та між дівчиною та її матір'ю виник конфлікт, після чого [PERSON] відмовилася йти з матір'ю та наполягала, щоб її забрала рідна тітка. З наданих до суду пояснень від тренера неповнолітньої [PERSON] - [PERSON], тітки дівчинки - [PERSON] та самої [PERSON], [INFO], остання дійсно професійно займається спортом, являється призером у різних змаганнях, проживає на канікулах у своєї тітки, яка її утримує та виховує, так як мати дівчинки зловживає спиртними напоями, не цікавиться життям своєї доньки, не утримує її. Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.155 ч.4 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.150 СК України відповідачі, як батьки неповнолітньої [PERSON] не виявляють до дитини батьківського піклування, не цікавляться її духовним та фізичним розвитком, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, матеріальної допомоги на утримання дитини не надають. На підставі вищевикладеного, суд, виключно в інтересах дитини, вважає за необхідне згідно ст.164 ч.1 п.2 СК України позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні їх доньки [PERSON].

Outcome: approved