Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа Банк» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне. 21.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством «НЕОС БАНК», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ», та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» укладено Договір факторингу № 1. Відповідно до п.п.2.1, 2.2. Договору ПАТ «НЕОС БАНК» відступає ПАТ «Альфа-Банк» свої права вимоги по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить ПАТ «НЕОС БАНК» на підставі документації, а ПАТ «Альфа-Банк», шляхом надання фінансової послуги ПАТ «НЕОС БАНК», набуває права вимоги заборгованості по кредитних договорах. Внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ПАТ «Альфа Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 13.09.2011 № 44-1379/2011 позичальником згідно якого є [PERSON] 13.09.2011 року ПАТ «БАНК КІПРУ» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 44-1379/2011. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобов'язується надати [PERSON] кредит у сумі 103954,00 грн., а [PERSON] зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. 13.09.2011 року ПАТ «БАНК КІПР» та [PERSON] уклали договір поруки № 44-1379/2011П відповідно до якого, остання поручається перед банком за виконання [PERSON] обовязків які виникли на підставі кредитного договору. У разі порушення обовязків по кредитному договору [PERSON] та [PERSON] відповідають перед банком як солідарні боржники. Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у сумі 103954,00 грн. Станом на 21.11.2014 року заборгованість [PERSON] складає 80117,44 гривень, з яких заборгованість за кредитом 76219,29 грн., заборгованість по відсоткам 3898,15 грн. Оскільки позичальником та поручителем належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору та договором поруки, позивач, зважаючи на наявність простроченої заборгованості, просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості у розмірі 80117,44 грн. та судові витрати. Представник позивача ПАТ «Альфа Банк» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача ПАТ «Альфа Банк», підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, повторно у судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення). Представник позивача згідно наданої заяви не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 13.09.2011 року між ПАТ «БАНК КІПР» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 44-1379/2011, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 103954 гривень. Згідно з п.1.1. 1.2. кредитного договору № 44-1379/2011, предметом цього Договору є надання Банком Позичальнику у тимчасове користування грошових коштів на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, надалі - Кредит/ Кредитні кошти, на наступних умовах: - сума Кредиту складає 103 954,00 гривень; - строк користування Кредитом встановлюється з 13 вересня 2011 року по 12 вересня 2018 року (включно); - процентна ставка за користування Кредитом складає 15,9 % річних за строковою заборгованістю та 18,9 % річних у разі порушення Позичальником зобов'язань, як усіх разом, так і кожного з них окремо. Кредит надається Позичальнику на придбання житлової нерухомості. На підставі п. 2.1.\~кредитного договору № 44-1379/2011в забезпечення виконання зобов'язань за цим Договором, які полягають у поверненні Кредиту, сплаті процентів за користування Кредитом, а також у відшкодуванні збитків у зв'язку з порушенням умов цього Договору, Позичальник надає Банку в іпотеку житлову нерухомість, а саме: 2-кімнатний будинок, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Івана Богуна, буд. 57. Відповідно до п.п. 2.2.2., 2.2.3 кредитного договору № 44-1379/2011, повернення Кредиту та сплата процентів за користування Кредитом здійснюється Позичальником у валюті Кредиту на рахунок № 529091048974001. Позичальник вносить платежі, визначені у цьому Договорі, щомісячно до 27 числа поточного місяця. Якщо день строку сплати щомісячного платежу припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до чинного законодавства України, днем закінчення строку сплати є наступний робочий день. 21.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством «НЕОС БАНК», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ», та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» укладено Договір факторингу № 1. 13.09.2011 року ПАТ «БАНК КІПР» та [PERSON] уклали договір поруки № 44-1379/2011П відповідно до якого, остання поручається перед банком за виконання [PERSON] обовязків які виникли на підставі кредитного договору. У разі порушення обовязків по кредитному договору [PERSON] та [PERSON] відповідають перед банком як солідарні боржники. Відповідно до п.п.2.1, 2.2. Договору ПАТ «НЕОС БАНК» відступає ПАТ «Альфа-Банк» свої права вимоги по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить ПАТ «НЕОС БАНК» на підставі документації, а ПАТ «Альфа-Банк», шляхом надання фінансової послуги ПАТ «НЕОС БАНК», набуває права вимоги заборгованості по кредитних договорах. Внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ПАТ «Альфа Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 13.09.2011 № 44-1379/2011 позичальником згідно якого є [PERSON] Станом на 21.11.2014 року заборгованість [PERSON] складає 80117,44 гривень, з яких заборгованість за кредитом 76219,29 грн., заборгованість по відсоткам 3898,15 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ Банк звертався із досудовою вимогою до [PERSON] та [PERSON] про сплату заборгованості (а.с. 23). Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату. Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~\~\~\~ Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.\~\~\~\~ Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, суд приходить до висновку, позовні вимоги позивача ПАТ «Альфа Банк» є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved