Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивувало тим, що 31 травня 2013 року між сторонами укладено кредитну угоду № 004-02026-310513, відповідно до умов якої банк відкрив клієнтові картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті з лімітом кредитної лінії 29000,00 грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється відповідно до Тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав, натомість відповідач такі зобов'язання не виконує, та станом на 17 травня 2017 року утворилась заборгованість на загальну суму 53464,74 гривень, з яких прострочене тіло кредиту - 31896,92 гривень, заборгованість за відсотками - 21567,82 гривень. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією в розмірі 53464,74 гривень та понесені позивачем судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав викладених в останньому, у підтвердження позовних вимог на вимогу суду та за клопотанням представника відповідача подав виписку по відкритому рахунку відповідача [PERSON] № [NUMBER] за період з 31 травня 2013 року по 06 жовтня 2017 року. В той же час, в подальшому подав заяву до суду про слухання справи у його відсутності за наявними доказами у ній. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні визнав позов частково, погодився з обставинами щодо укладання кредитного договору, встановленого кредитного ліміту відповідачу в розмірі 29000 гривень, строку кредиту - 364 дні, процентної ставки протягом дії договору в розмірі 42%, фактично сплаченої суми відповідачем в розмірі 23859, 90 гривень, а також із розмірами нарахованих та сплачених платежів по тілу кредиту та процентам за період з 01 червня 2013 року по 30 травня 2014 року. Заперечення представника відповідача полягали в тому, що банком без погодження із позичальником було змінено узгоджений ліміт кредитної лінії, що включає в себе строк дії цього ліміту та його розмір. Договором з позичальником [PERSON] не було узгоджено процентної ставки за користування кредитом після закінчення строку його дії, у зв'язку з чим у відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України, розмір нарахованих процентів повинен визначатися на рівні облікової ставки НБУ. В той же час сума кредиту (ліміт кредитної лінії) та строк дії договору були узгоджені сторонами в розмірі 29000 гривень на 364 днів та не змінювалися. А тому, кошти, які були видані позичальнику поза розміром ліміту та строками дії договору, не можна вважати такими, що видані в межах даного кредитного договору. Із врахуванням зазначеної позиції представником відповідача подано свій розрахунок суми заборгованості, яку можливо стягнути з відповідача на користь банку, яка становить 34168, 11 гривень, та складається із 23966,13 гривень тіла кредиту та 10201,98 гривень процентів за користування кредитними коштами. Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступного. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. 31 травня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитну угоду відповідно до умов Заяви № 004-02026-310513 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта. Позивач взяті на себе умови договору виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER], із визначеним лімітом кредитної лінії в розмірі 29000,00 гривень, а також із обов'язком клієнта (позичальника) щодо сплати процентів, передбачених умовами Тарифів на обслуговування платіжних карток, які разом із Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», є невід'ємною частиною договору. Відповідно до Заяви № 004-02026-310513 від 31 травня 2013 року, банк відкрив клієнту рахунок № [NUMBER] у національній валюті гривні з використанням платіжної картки № [NUMBER] «Visa International та/або MasterCard Wordwide та/або ВОПС Дельта» (тарифний пакет «Святкова Кредитна картка № 1 Еволюція») з встановленням ліміту кредитної лінії 29000,00 гривень та із строком дії договору 364 дні. Відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток тарифного пакету «Святкова Кредитна картка № 1 Еволюція», пільговий період для погашення заборгованості по кредитній лінії становить 55 днів, при цьому визначене поняття «обов'язків мінімальний платіж» (ОМП), який складається з частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (п. 1.6.1, 1.6.2), овердрафту, проценти за недозволений овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованостей за минулий період. Пунктом 1.6.2 зазначених Тарифів встановлено проценти за користування кредитною лінією за ставкою 42% від суми використаних кредитних коштів, які включаються до ОМП. У відповідності до п.2.4 частини 3 Заяви № 004-02026-310513 від 31 травня 2013 року, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 Частини 2 Пропозиції (364 дні). Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цій Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до цієї Пропозиції. У відповідності до п.2.5 Частини 3 Договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Крім того, у відповідності до п.4 частини 3 Заяви № 004-02026-310513 від 31 травня 2013 року, відповідач надала банку право на власний розсуд ініціювати зміну ліміту кредитної лінії у межах, визначених п.2.3 частини 2 цієї Пропозиції, або з перевищенням таких меж, з повідомленням про це відповідача у спосіб, визначений Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк». Згідно з п.4.16.2 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», інформування клієнта про розмір ліміту кредитної лінії може здійснюватися банком одним із наступних способів, обраних банком на власний розсуд: SMS - повідомленням / засобами поштового зв'язку / за номером телефону / листом повідомленням на електронний адрес клієнта, зазначеними у договорі / заяві (пропозиції) клієнта, або іншими технічними засобами зв'язку. Крім того, розмір встановленого банком ліміту кредитної лінії, а також зміни розміру кредитної лінії, вказуються банком у виписках. У відповідності до п.7.2 частини 3 Заяви № 004-02026-310513 від 31 травня 2013 року, відповідач погодилась отримувати від банку (його уповноважених осіб) інформацію про прийняття або відмову у прийнятті цієї Пропозиції, встановлення ліміту кредитної лінії, про факти невиконання нею зобов'язань за договором, про розмір існуючої заборгованості, про строки та умови погашення такої заборгованості, про зміну умов обслуговування клієнтів, тощо - за її електронною адресою та/або на номер її мобільного телефону, повідомлений банку, за вибором банку. Згідно примітки до Умов надання кредитної картки від 31 травня 2013 року, підписаними відповідачем, які є невід'ємною частиною кредитного договору, банк кожного місяця надсилає на адресу проживання виписку (лист повідомлення) про стан карткового рахунку (якщо дана послуга передбачена тарифом) та власникам мобільних телефонів смс-повідомлення, де вказується черговий розмір мінімального платежу. Якщо до 10 числа місяця клієнт не отримав виписку та/або смс - повідомлення, йому потрібно обов'язково звернутися до оператора банку. Згідно поданої представником позивача анкети позичальника [PERSON], остання надала банку контакті номери своїх телефонів, в той же час проставленням відмітки у відповідній графі даного документа, взяла на себе обов'язок отримувати виписку по рахунку особисто в приміщенні банку. В той же час, як вбачається із поданої представником позивача виписки по відкритому рахунку [PERSON] № [NUMBER] за період з 31 травня 2013 року по 06 жовтня 2017 року, відповідач, і в обумовлений кредитним договором термін понад 364 днів, продовжувала за власною ініціативою користуватися кредитними коштами, наданими їй банком та й надалі впродовж травня-липня 2014 року знімала готівкові кошти з представленого їй банком кредитного рахунку, а з липня 2014 року перестала користуватися рахунком та гасити заборгованість перед банком. Тією ж випискою по рахунку відповідача вбачається, що інформування банком відповідача про стан його кредитного рахунку проводилось за допомогою SMS - повідомлень за номером її телефону, за що отримувалась комісія. Зазначене свідчить, що відповідач згідно договірних умов від 31 травня 2013 року повідомлялась за номером свого телефону про стан її кредитного рахунку та можливу зміну умов кредитування, в той же час підписавши в банку при оформленні договору анкету позичальника, особисто взяла на себе обов'язок отримувати в приміщенні банку виписку по рахунку, в якій обов'язково зазначаються усі можливі зміни умов кредитування. Вказані обставини, які були передбачені кредитним договором, та з якими погодилась відповідач при його укладенні, спростовують доводи її представника щодо неповідомлення банком свого клієнта про зміну розміру кредитної лінії та умов кредитування, продовження нарахування процентів за користування кредитними коштами за ставкою 42% в терміни понад 364 днів з дня укладення кредитного договору. На підтвердження обставин наявності заборгованості позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 004-02026-310513 від 31 травня 2013 року здійснений станом на 17 травня 2017 року. Відповідно до вказаного розрахунку заборгованість за договором становить 54514,74 грн. з яких прострочення тіла кредиту - 31896,92 грн., відсотки - 21567,82 грн. Даний розрахунок повністю підтверджується випискою по відкритому рахунку [PERSON] № [NUMBER] за період з 31 травня 2013 року по 06 жовтня 2017 року, згідно якої станом на 06 жовтня 2017 року банком нараховано - 31896, 92 гривень простроченого тіла кредиту, а також - 22617, 82 гривень заборгованості по процентах. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ч.1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. В даних правовідносинах між позивачем та відповідачем розмір процентів за ставкою 42% від суми використаних кредитних коштів був чітко визначений кредитним договором. За цим же договором (п.2.4 частини 3) вказаний розмір процентів повинен був сплачуватися і після закінчення строку його дії протягом 364 днів. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у договорі та не потребує підписання додаткових угод до нього. Оскільки розмір процентів під час дії договору був встановлений у ньому сторонами, він не може визначатися на рівні облікової ставки НБУ. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, натомість відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої заявлений позивачем та підтверджений письмовими доказами по справі, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача і судові витрати які складаються із сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved