Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Шанс і К» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором , а також просять стягнути з відповідачів сплачену суму судового збору. У позові зазначається наступне, 12.04.2011 між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 502, яким позивач надав позичальнику грошові кошти у сумі 2550,00 грн. на строк до 12.04.2012 р. зі сплатою відсотків у розмірі 60% річних на залишок суми кредиту. 12.04.2001 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки ( №502 від 12.04.2011 р.) згідно якого поручитель зобов*ячався відповідати по зобов*язаннях позичальника [PERSON] Позивачем було належним чином виконано умови договору, а відповідач [PERSON], який є позичальником, належним чином не виконував свої зобов*язання за кредитним договором №502 від 12.04.2011 р., в результаті чого, станом на 10.04.2015 р. утворилася заборгованість у розмірі 12694,03 грн, яка с кладається з: тіла кредиту- 1721,74 грн., по нарахованим процентам - 10972,80 грн. На даний час ні позичальник, ні поручитель свої зобов*язання за договором не виконали, що змусило позивачів звертатися до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в суді позов визнав повністю, просив покласти сплату боргу лише на нього. Відповідач [PERSON] позов не визнала, та просила застосувати строк позовної давності, оскільки з моменту укладання договору і до цього часу вона не отримувала жодного повідомлення від позивачів про наявність боргу та про невиконання [PERSON] умов кредитного договору. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідач [PERSON] звернувася до КС «Шанс і К» за заявою про надання йому кредиту у розмірі 2550 грн ( а.с.11). 12.04.2011 р. між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №502 ( а.с. 6) . Цього ж дня між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №502. 03.06.2014 р. на адресу позичальника позивачем направлялося повідомлення про виниклу заборгованість по кредиту та необхідність її повернення ( а.с.14). У матеріалах справи мається графік розрахунків ( а.с.8), яким встановлюється періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом , з якого вбачається , що останній платіж за договором №502 від 12.04.2011 р. було зроблено 19.10.2011 р., також даним розрахунком підтверджується сума боргу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. У ч.4 ст. 559 ЦК України визначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що кредитором пред*явлено вимогу до поручителя після спливу строку позовної давності і в судовому засіданні відповідачем [PERSON] було заявлено про застосування строку позовної давності , суд вважає, що є підстави для задоволення її заяви, а тому, є доцільним, застосувати строк позовної давності, відмовити позивачу у стягненні солідарного боргу з відповідачів, поклавши відшкодування кредитної заборгованості у розмірі 12 694 грн. 03 коп. лише на позичальника - [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судові витрати (судовий збір) у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial