overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 17.10.1998 року уклала шлюб з відповідачем та проживала з ним до 09 червня 2015 року, відколи шлюбні стосунки між ними припинені. Подальше спільне життя між сторонами стало неможливе через несумісність характерів. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.10.1998 року Спаською сільрадою Сосницького району Чернігівської області, актовий запис №6. В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17.10.1998 року Спаською сільрадою Сосницького району Чернігівської області, актовий запис №6 (а.с.3). Сімя фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивачки підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати, повязані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 19.07.19963 року уклала шлюб з відповідачем та проживала з ним до 04 липня 2016 року, відколи шлюбні стосунки між ними припинені. Подальше спільне життя між сторонами стало неможливе через несумісність характерів. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.07.1996 року виконкомом Пекарівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, актовий запис № 1. В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.07.1996 року виконкомом Пекарівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, актовий запис № 1 (а.с. 4). Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Сімя фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивачки підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати, повязані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 19.08.2016 року вона вступила в шлюб з відповідачем, на даний час із відповідачем не проживає, шлюбні стосунки між ними припинені. Подальше спільне життя між сторонами стало неможливе через несумісність характерів. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON]. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.08.2016 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1326. У судове засідання позивачка не з'явилася, заявила про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з'явився без повідомлення причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.08.2016 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1326 (а.с.6 - свідоцтво про шлюб). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5 - копія свідоцтва про народження). Сім'я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 640,00 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 23.02.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя між сторонами стало неможливе через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 лютого 2010 року виконкомом Шаболтасівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, актовий запис № 01. У судове засідання позивачка та її представник [PERSON] не з'явилися, представник позивачки до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, без повідомлення причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 лютого 2010 року виконкомом Шаболтасівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, актовий запис № 01 (а.с.6 - свідоцтво про шлюб). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 7 - копія свідоцтва про народження). Сімя фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через різні погляди на сімейне життя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивачки підлягає задоволенню. У\~відповідності до\~ст.\~141\~ЦПК України\~суд стягує\~з відповідача\~на користь\~позивача витрати,\~повязані зі\~сплатою судового\~збору при\~подачі позовної\~заяви до\~суду в\~ сумі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 24.11.2007 року уклала шлюб з відповідачем та проживала з ним до 13 червня 2016 року, відколи шлюбні стосунки між ними припинені. Подальше спільне життя між сторонами стало неможливе через несумісність характерів. Від шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.11.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №76. В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.11.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №76 (а.с. 3). Від шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с. 4-5). Сімя фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивачки підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати, повязані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 30.10.2013 року уклала шлюб з відповідачем та проживала з ним до 20 жовтня 2015 року, відколи шлюбні стосунки між ними припинені. Подальше спільне життя між сторонами стало неможливе через несумісність характерів. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №196. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №196 (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сім'я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивачки підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 487,20 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 31.10.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Подальше спільне життя між сторонами стало неможливе через сварки, які постійно виникають, та відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON]. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31.10.2003 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 39. В судове засідання сторони не з'явились, позивачка у позовній заяві просила розглянути справу без її участі, відповідач подав заяву про розгляд у його відсутність. Позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 31.10.2003 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 39 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сімя фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через відсутність взаєморозуміння та постійні сварки. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 640,00 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.09.2007 року виконкомом Загребельської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, актовий запис №04. В судове засідання сторони не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. По справі встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01.09.2007 року виконкомом Загребельської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, актовий запис №04 (а.с. 3 свідоцтво про шлюб). Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5 копії свідоцтв про народження). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивачки підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу є неможливим. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сосницького районного управління юстиції, актовий запис №35. В судове засідання сторони не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. По справі встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сосницького районного управління юстиції, актовий запис №35 (а.с. 4 свідоцтво про шлюб). Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5 копія свідоцтва про народження). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивачки підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу є неможливим. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.02.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сосницького районного управління юстиції, актовий запис №08. В судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. По справі встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.02.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сосницького районного управління юстиції, актовий запис №08 (а.с. 4 - свідоцтво про шлюб). Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5 - копія свідоцтва про народження). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивачки підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу є неможливим. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сосницького районного управління юстиції, актовий запис №21. В судове засідання сторони не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. По справі встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сосницького районного управління юстиції, актовий запис №21 (а.с. 5 свідоцтво про шлюб). Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6 копія свідоцтва про народження). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивачки підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу є неможливим. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами неможливе. З 2000 року сторони припинили спільне проживання. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.05.1989 року відділом реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумської області, актовий запис №291. В судове засідання сторони не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. По справі встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06.05.1989 року відділом реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумської області, актовий запис №291 (а.с. 3 свідоцтво про шлюб). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивачки підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу є неможливим. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання [PERSON] , 1966 р.н. таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач після розірвання шлюбу, з 1989 року не проживає за місцем його реєстрації, не сплачує комунальні платежі та не несе інших витрат по утриманню житлового приміщення. В судове засідання позивачка не зявилася, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності, на підставі наявних у справі письмових матеріалів, позовні вимоги підтримує. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися повторно, хоча своєчасно повідомлялися за місцем реєстрації про час і місце слухання справи. Представник третьої особи в судове засідання не зявився повторно без поважних причин. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання [PERSON] , 1966 р.н. таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] до задоволення не підлягає, виходячи з наступного. Так, належними доказами встановлено, що відповідач [PERSON] , 1966 р.н. зареєстрований за адресою [ADDRESS] та не проживає за вказаною адресою з 2012 року. Однак, відповідач [PERSON] , 1966 р.н., відповідно витягу про державну реєстрацію № 24384699 є співвласником квартири, що розташована за адресою [ADDRESS] . За таких обставин, він як співвласник нерухомого майна, відповідно до ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не може бути в такий спосіб позбавлений власності та знятий з реєстрації. З врахуванням наведеного,

Outcome: dismissed