Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Шишацького районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач вказав, що 17.12.2012 року Публічне акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON], [INFO], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-16014-171212. Згідно з п.п. 2.1., 2.2., 2.5 частини 1 вищевказаного Договору позивач (за договором - Банк) відкриває відповідачу (за договором - Клієнт) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті гривні та згідно п. 2.3. частини 3 Договору встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 2000 грн. Згідно п.1 частини 3 Договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті гривні та встановивши кредитний ліміт у розмірі 2000 грн. Відповідач скористувався кредитною лінією, але станом на 19.05.2014 не виконує належним чином зобов'язань за договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 3039,50 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 1149,50 грн., прострочене тіло кредиту - 840,00 грн., заборгованість за комісіями - 1050,00 грн. В зв'язку з викладеним позивач посилаючись на норми Цивільного та Цивільно-процесуального Кодексів України просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3039,50 та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача Духота І.В., будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі просив суд прийняти рішення у попередньому судовому засіданні. Пояснив, що дійсно брав кредит у вищевказаній сумі, який припинив виплачувати через проблеми зі здоров'ям та втрату роботи. Зазначив, що в разі прийняття судом відповідного рішення виплатить кредит в повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову відповідачем у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити в попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 грудня 2012 року між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON], шляхом акцептування пропозиції (оферти) останнього, викладеної у формі письмової заяви № 002-16014-171212, було укладено кредитний договір за вищевказаним номером, який складається з заяви (пропозиції) (а.с.3), Правил надання послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у ПАТ «Дельта банк» розміщених на сайті банку та Тарифів Банку на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Нова Готівочка» (а.с.3). Вказаний договір підписано сторонами, із зазначенням дати 17 грудня 2012 року та скріплено печаткою банку. Згідно з п.п. 2.1., 2.2., 2.5 частини 2 вищевказаного Договору позивач (за договором - Банк) відкриває відповідачу (за договором - Клієнт) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті гривні (картка Visa International та/або MasterCard та/або ВОПС Дельта ) та згідно п. 2.3. частини 1 Договору встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 2000 грн. Згідно п. 2.4. строк Ліміту кредитної лінії становить 364 календарних дні. Своїм підписом відповідач [PERSON] підтвердив факт ознайомлення із тарифами на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Нова Готівочка» (а.с.3). Згідно умов вказаного тарифного пакету частка обов'язкового погашення тіла кредиту становить 3% від суми кредитного ліміту. Держатель зобов'язаний щомісячно погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування , овердрафту, процентів за овердрафтом, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів (а.с.3). Згідно п.1.4.1. розділу 1 Тарифів процент за користування кредитною лінією становить 0,0001% річних. Згідно з п. 1.5 вказаного розділу плата за обслуговування кредитного ліміту, що включає в себе надання послуг інформування держателя про зміну кредитного ліміту в вигляді надсилання виписок становить 3,50% щомісячно від суми кредитного ліміту та у разі наявності заборгованості за рахунком. Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Позивач (банк) належним чином виконав свої зобов'язання відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, що підтверджується особистим підписом відповідача в договорі, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 2000 грн. Незважаючи на обов'язки, визначені законом та встановлені договором, відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед позивачем належним чином не виконує, внаслідок чого, згідно розрахунку позивача станом на 19 травня 2014 року, має перед ним заборгованість у сумі 3489,50 грн., з яких тіло кредиту - 1149,50 грн., прострочене тіло кредиту - 840,00 грн., заборгованість з комісії - 1050,00 грн., пеня у розмірі - 450,00 грн. (а.с. 8). При цьому при визначені в позовній заяві суми боргу, яка підлягає стягненню з відповідача, позивач суму пені в розмірі 450,00 грн. до загальної суми заборгованості не включив, а отже питання про її стягнення судом не розглядається. В зв'язку з вищевикладеним суд вважає повністю обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 3039,50 грн., яка утворилась станом на 19 травня 2014 року та з врахуванням приписів статті 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» - судових витрат в сумі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved