Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з вказаним позовом зазначивши, що публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі - позивач) та [PERSON] (надалі - відповідач-1) 01 квітня 2008 р. уклали кредитний договір № 012/08-ДМК (надалі - кредитний договір), за яким банк надав відповідачеві-1 кредит у сумі 25000 грн. строком до 10.10.2009 р. зі сплатою 25% річних. За прострочку повернення кредитних коштів та/або уплати процентів пунктом 6.1 кредитного договору передбачена відповідальність відповідача-1 у вигляді пені у розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочки. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], між позивачем та [PERSON] (відповідач-2), був укладений договір поруки № 012/08/01-ДМК від 01.04.2008 р., між позивачем та [PERSON] (відповідач-3), був укладений договір поруки № 012/08/02-ДМК від 01.04.2008 р., між позивачем та [PERSON] (відповідач-4), був укладений договір поруки № 012/08/03-ДМК від 01.04.2008 р. Згідно зазначених договорів поруки відповідач-2, відповідач-3 та відповідач-4 поручилися відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань по кредитному договору. Зобов'язання відносно кредитного договору відповідач-1 виконує неналежним чином, про що свідчить наявна заборгованість. Станом на 21.10.2009 р. заборгованість відповідача-1 по погашенню кредиту з пенею складає 43598,05 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 012/08-ДМК від 01 квітня 2008 р. стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 43598,05 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав із зазначених у ньому підстав; відповідач [PERSON] позов визнав та пояснив, що згоден виплачувати борг у міру можливості; відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що договір поруки він не підписував; відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] 01 квітня 2008 р. уклали кредитний договір № 012/08-ДМК, за яким банк надав відповідачеві-1 кредит у сумі 25000 грн. строком до 10.10.2009 р. зі сплатою 25% річних. За прострочку повернення кредитних коштів та/або уплати процентів пунктом 6.1 кредитного договору передбачена відповідальність відповідача-1 у вигляді пені у розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочки. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], між позивачем та [PERSON] (відповідач-2), був укладений договір поруки № 012/08/01-ДМК від 01.04.2008 р., між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 012/08/02-ДМК від 01.04.2008 р., між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 012/08/03-ДМК від 01.04.2008 р. Згідно зазначених договорів поруки відповідач-2, відповідач-3 та відповідач-4 поручилися відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань по кредитному договору (п. 1.1 договорів поруки). Зобов'язання відносно кредитного договору відповідач-1 виконує неналежним чином, про що свідчить наявна заборгованість. Станом на 21.10.2009 р. заборгованість відповідача-1 по погашенню кредиту з пенею складає 43598,05 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 15957,57 грн.; заборгованість по оплаті відсотків - 876,19 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 26764,29 грн. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач-1 свої зобов'язання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, підлягає стягненню з [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно 43598,05 грн. на користь позивача. Разом з тим судом встановлено, що відповідач [PERSON] договір поруки № 012/08/01-ДМК від 01.04.2008 р. не підписував, а отже не поручався відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань по кредитному договору. Вказана обставина підтверджується висновком експерта № 44/04-144 від 09.07.2013 р., згідно якого підписи від імені [PERSON] в договорі поруки № 012/08/01-ДМК від 01.04.2008 р. в графах «Поручитель» виконані не [PERSON] Також вказану обставину підтверджує і відповідач [PERSON], який в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] не підписував договор поруки № 012/08/01-ДМК від 01.04.2008 р. За таких обставин відповідач [PERSON] не повинен відповідати за несвоєчасне виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. При зверненні до суду позивачем сплачено 435,99 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вказані суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial