Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням квартирою, вказавши в позовній заяві, що на підставі свідоцтва про право власності на житло №2837, виданого Запорізьким Комбінатом комунальних послуг від 22.10.2001р. квартира [ADDRESS], на праві спільної часткової власності квартира належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках. Після смерті її чоловіка [PERSON], вона успадкувала його частину квартири, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 20.06.2013р. приватним нотаріусом [PERSON] р. № 643 (спадкова справа 7/2013р.) Відповідачі [PERSON] та [PERSON] подарували позивачці свої частки квартири по ? частині на підставі нотаріально посвідченого договору від 29.01.2016р. р.№70 посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] Відповідачі [PERSON] був зареєстрований в їх квартирі з 20.12.1994р., відповідач [PERSON] з 07.03.2000р. З 2013р. відповідачі не проживають в їх квартирі та не сплачують комунальні послуги, їх особистих речей в квартирі немає. Комунальні платежі позивачці нараховуються згідно чисельності зареєстрованих осіб, та вона сплачує їх особисто. Перешкод в користуванні житловим приміщенням вона відповідачам не чинила, вони добровільно залишили її квартиру та визначили собі інше місце проживання. Оскільки відповідачі не мешкають в квартирі понад один рік, без поважних причин, що підтверджується актом №28 від 16.02.2016р. та довідкою, виданою ЦОА №8 від 16.02.2016р. Оскільки реєстрація відповідачів в квартирі позивачки, тягне для неї додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг, та перешкоджає можливості розпоряджатися житловим приміщенням, з метою її відчуження, просить усунути перешкоди в користуванні її власністю шляхом зняття відповідачів з реєстрації за зазначеної адресою. В судове засідання позивачка надала письмову заяву в якій просить розглянути справу в її відсутності, з ухваленням заочного рішення, підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі заперечень проти позову не надали, в судове засідання не зявилися, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялися своєчасно, у відповідності до ст.74 ЦПК України. У відповідності до ст.168 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі матеріалів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення дій які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Права власника житлового будинку, визначені ст.383 ч.1 ст.405 ЦК України, та ст.150 ЖК України, передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.156 ЦК України з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Виникнення права осіб на користування житлом та обсяг цих прав залежить від наявності у особи, зі згоди якої вони вселилися, права власності на це житло, а тому припинення права власності цієї особи на житло припиняє її право володіння і розпорядження цим житлом та право осіб, які з її згоди були вселені, на користування житлом. Позивачка є власником квартири [ADDRESS]. Реєстрація відповідачів за зазначеною адресою перешкоджає в здійсненні позивачці її права власності в повному обсязі. Обґрунтування позову підтверджується: свідоцтвом про право власності на житло №2837, виданим Запорізьким Комбінатом комунальних послуг від 22.10.2001р. згідно з яким квартира [ADDRESS], на праві спільної часткової власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках; свідоцтвом про право на спадщину від 20.06.2013р. посвідченому приватним нотаріусом [PERSON] р. №643 (спадкова справа 7/2013р.), згідно з яким позивачка успадкувала ? частину квартири після смерті свого чоловіка [PERSON], нотаріально посвідченим договором дарування від 29.01.2016р. р.№70 посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] про прийняття позивачкою в дар 2/4 частин квартири від відповідачів [PERSON] та [PERSON], довідкою №314 від 16.01.2016р. МКП «Основаніє» про реєстрацію за зазначеною адресою відповідачів, Технічним паспортом ОП ЗМБТІ р.№262/37538, відносно власників квартири [ADDRESS], актом МКП «Основаніє» №28 від 16.02.2015р. та ін. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved