Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 18.12.2013 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір №112428-85-13-2, відповідно до якого відповідачу надано кредит на споживчі цілі в розмірі 20 000 грн. з процентною ставкою 14, 5 % річних та щомісячною фіксованою платою з користування кредитом в розмірі 0, 99 % від суми кредиту, з кінцевим терміном повернення кредиту по 18.12.2017 року. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 01.09.2014 року загальна сума заборгованості становить 22 392, 93 грн., з яких 18 903, 85 грн. - основна заборгованість по кредиту, 1 208, 44 грн. - заборгованість за відсотками, 2 280, 64 грн. - штраф за порушення кредитних зобов'язань, які просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк «Київська Русь», а також відшкодувати витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позов підтримує та просить задовольнити заявлені банком вимоги /а.с. 41/. Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 18.12.2013 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №112428-85-13-2 про видачу кредиту на споживчі цілі в розмірі 20 000 грн. з процентною ставкою 14, 5 % річних та щомісячною фіксованою платою з користування кредитом в розмірі 0, 99 % від суми кредиту, з кінцевим терміном повернення кредиту по 18.12.2017 року /а.с. 6-15). Отримання [PERSON] кредитних коштів в сумі 20 000 грн. підтверджується заявою на видачу готівки № 9511 від 18.12.2013 року /а.с. 20/. Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, носять зобов'язальний характер. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] не дотримався вимог з погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом № 112428-85-13-2 від 18.12.2013 року, загальна заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Банк «Київська Русь» станом на 01.09.2014 року становить 22 392, 93 грн., з яких 18 903, 85 грн. - основна заборгованість по кредиту, 1 208, 44 грн. - заборгованість за відсотками, 2 280, 64 грн. - штраф за порушення кредитних зобов'язань /а.с. 5/. Відповідачем не надано доказів про виконання грошових зобов'язань за кредитним договором. З огляду на викладене, позов підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved