Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач, ПАТ АБ «Експрес-Банк», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором № 59349/06/к5 від 10.03.2011 р. у розмірі 3953,31 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 1332 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 1129,03 грн., пені за порушення строків погашення кредиту 92,18 грн., пені за порушення строків погашення відсотків 19,35 грн., інфляційних збитків згідно п. 2 ст. 625 ЦК України 580,75 грн., штрафу у розмірі 10 % згідно п. 6.4 за порушення вимог п. 5.2.5 кредитного договору 800 грн. та суму судового збору 1378 грн. Позов обґрунтований тим, що між сторонами 10.03.2011р. був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав споживчий кредит у розмірі 8000 грн., строком на 24 місяці, з 10.03.2011 р. по 10.03.2013 р. Відповідно до умов договору позичальник був зобовязаний отримувати заробітну плату та інші додаткові виплати тільки на картковий рахунок, відкритий у кредитодавця. Позивач зазначає, що ним зобовязання за договором виконані у повному обсязі, в той час як відповідач свої зобовязання не виконав, припинив зарахування коштів на поточний рахунок та не погашає суму кредиту в звязку з чим утворилась заборгованість, яка складає 3953,31 грн. На повідомлення позивача про наявність несплачених чергових платежів за кредитом відповідач не реагує, добровільно заборгованість не погашає, в звязку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судові засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, ніяких заяв та клопотань не подав, про дату та час судового розгляд був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та довідкою про доставку смс-повідомлення, в звязку з чим суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 10 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 59349/06/к5, згідно якого відповідач отримав споживчий кредит у розмірі 8000 грн. Надання відповідачу кредитних коштів підтверджується меморіальними ордерами № 2306 від 10.03.2011 р. на суму 7560 грн. та № 2307 від 10.03.2011 р. на суму 440 грн. Згідно п. 2.5 Договору погашення кредиту позичальником здійснюється щомісячно шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок, вказаний в п. 2.3 Договору, та/або шляхом внесення готівки в касу кредитодавця для зарахування на вище зазначений рахунок грошових коштів в сумах та в терміни, визначених в додатку № 1 до цього Договору, що є невідємною частиною Договору. Згідно з п. 5.2.4 Договору позичальник зобовязується повідомляти кредитодавця в письмовій формі з наданням оригіналів або належним чином засвідчених копій відповідних підтверджуючих документів в строк не пізніше 5 (пяти) календарних днів з моменту настання події про зміну позичальником місця роботи, звільнення та про будь-який випадок що призведе до припинення зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, а також припинення перерахування заробітної плати та інших виплат від підприємства-роботодавця, в результаті відкриття поточного рахунку в іншому банку для здійснення такого перерахунку. Позивач зазначає, що відповідач порушила умови договору не повідомивши банк щодо причин припинення зарахування коштів на поточний рахунок, з моменту останнього платежу 06.11.2012 р. [PERSON] суму кредиту не погашав, що підтверджується розрахунком загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору. Позивач звертався до відповідача із повідомленням від 22.05.2013 р. про наявність несплачених чергових платежів за кредитом та припинення терміну дії кредитного договору, однак даний лист повернувся на адресу банку не врученим за значенням терміну зберігання. Позивач вказує, що за кредитним договором відповідач має станом на 11.11.2015 р. заборгованість у розмірі 3953,31 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом 1332 грн., - заборгованості по відсотках за користування кредитом 1129,03 грн., - пені за порушення строків погашення кредиту 92,18 грн., - пені за порушення строків погашення відсотків 19,35 грн., - інфляційних збитків згідно п. 2 ст. 625 ЦК України 580,75 грн., - штрафу у розмірі 10 % згідно п. 6.4 (за порушення п. 5.2.5 Кредитного договору) 800 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме заявою кредитним договором, меморіальними ордерами, довідкою про заборгованість [PERSON], розрахунком загальної суми заборгованості [PERSON], довідками по рахунках [PERSON] Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved