Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ Позивач, ПАТ «Акцент-Банк», звернувся до суду з позовом, згідно якого просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, [PERSON], на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 19 вересня 2011 року в розмірі 11\~923 грн. 61 коп.; стягнути з відповідача на його користь судові витрати. \~ \~ \~ Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19 вересня 2011 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.\~Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між ним та банком договір. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязався проводити погашення заборгованості за кредитом\~ та процентами за його використання\~ на умовах, передбачених договором. Позивач зазначає, що він свої зобовязання за укладеним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі, однак відповідач, [PERSON], зобовязання по кредитному договору не виконує, у звязку із чим у нього перед ПАТ «Акцент-Банк» виникла заборгованість по кредитному договору, яка станом на 03 листопада 2015 року складає 11\~923 грн. 61 коп. Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплачує, позивач і вимушений звернутись до суду із позовом про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 вересня 2011 року в зазначеній сумі, а також стягнути понесені позивачем судові витрати.\~ \~\~\~ \~ \~ \~ Представник позивача, ПАТ «Акцент-Банк», в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, де просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.\~ \~ \~ \~ Відповідач,\~ [PERSON], в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі документів, наявних в матеріалах справи. \~ \~ \~ Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем, [PERSON], 19 вересня 2011 року було укладено договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на залишок заборгованості (після закінчення пільгового періоду). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. Так, згідно пунктів 2.1.2.3, 2.1.2.4 Умов та правил надання банківських, відповідач надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до умов кредитного договору, а саме до пункту 2.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобовязався проводити погашення заборгованості за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.\~ Відповідно до пункту 2.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку відповідач зобовязаний виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Пунктом 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. Окрім того, підписуючи заяву разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку в порядку частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, [PERSON] надав свою згоду на те, що відповідно до пункту 1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право на зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з розрахунку заборгованості, відповідач, [PERSON], свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 03 листопада2015 року у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 11\~923 грн. 61 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 4\~879 грн. 48 коп., заборгованості по відсотками в розмірі 4\~350 грн. 15 коп., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 1\~650 грн. 00 коп., штраф в розмірі 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) в розмірі 543 грн. 98 коп. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~ Відповідно до статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України; якщо договором\~ встановлений обовязок\~ позичальника повернути\~ позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України. \~ \~ \~ \~З частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України вбачається, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного\~ зобовязання.\~ Згідно положень статті 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням зобовязання; якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір може встановлюватися договором. Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобовязання, що випливає з кредитного договору, у звязку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню і вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» суму заборгованості в розмірі 11 923 грн. 61 коп. Оскільки статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати із судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved