Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що 20 жовтня 2014 року вона уклала договір купівлі- продажу 1/2 частини будівлі в [ADDRESS] з дочірнім підприємством «Мрія» ВАТ «ПМК-13». Підставою для укладення договору став наказ № 3 директора від 08.10.14. Інша частина належить на праві власності [PERSON], яка перепланувала власну частину і там проживає, купити іншу частину не бажає. З витанції до прибуткового касового ордеру № 7 від 20 жовтня 2014 року, встановлено, що позивачка внесла до каси підприємства кошти за 1/2 частину будівлі та стала фактичним власником 12 частини приміщення, що знаходиться в [ADDRESS] загальною площею згідно інвентарної справи 68,5 кв. метри , однак вільно розпоряджатись фактично придбаною нерухомістю позивачка не в змозі за відсутності у неї належних правовстановлюючих документів - нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу , який має бути зареєстрований відповідним чином, а тому просила суд визнати за нею право власності на придбану нерухомість. В судове засідання позивачка [PERSON].з»явилася, свої позовні вимоги підтримала, та просила суд визнати за нею, право власності на придбану вище зазначену нерухомість . Представник відповідача Данилюк А.М.в судове засідання з'явився, з позовом погодився. [PERSON] в судове засідання з'явилася, проти позову не заперечила. Представник Радомишльської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надіслав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідив ши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Рішенням загальних зборів ВАТ «ПМК -13» (м.Радомишль Житомирської області) від 28.10.1999 року створене дочірнє підприємство «Мрія» ВАТ «ПМК -13» 05 жовтня 2004 року відповідач купив у ВАТ «ПМК-13» 1/2 частину контори, яка знаходиться за [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу №2745 у встановленому порядку посвідчений нотаріусом. Право власності на 1/2 частину контори зареєстровано комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради,( номер запису 261 від 05.12.2006 року) та виготовлена інвентаризаційна справа №4060. В установленому законом порядку здійснена процедура відчуження 1/2 частини контори від ВАТ «ПМК-13». 05.04.2006 року Радомишльською райдержадміністрацією була проведена державна реєстрація припинення юридичної особи «ВАТ «ПМК-13». Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного, згідно ст.ст. 11, 12, 15, 16, 20, 328, 347, 368, 386, гл. гл. 84, 86, 87 ЦК УРСР, ст. 60-63 СКУ, ст.ст. 1, 3, 8, 27, ЗО, 35-37, 38, 79, 80, 89, 114, 118-120, 123, 182, 315-316, 321, 331, 1218, 1223, ст.ст. 10, 11, 60, 80, 81, 208, 209, 212-215, 208-210, 220, 234, 256 ЦПК України, суд-

Outcome: approved