Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.11.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 003-04501-231111, згідно вимог позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30\~000,00 грн., а на день укладення Кредитного договору встановив кредитний ліміт в сумі 5000,00 грн., однак відповідач не виконує в обумовленому порядку та строки зобовязання за Кредитним договором. У звязку з цим станом на 16.06.2015 року виникла заборгованість відповідача за Кредитним договором у розмірі 18990,74 грн., тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, згідно інформації, яка неодноразово надходила з ГУДМС України в Донецькій області у відповідь на запити суду щодо підтвердження місця реєстрації фізичних осіб, останнє відоме місце проживання яких належить до Амвросіївського району Донецької області, - за наявними у ГУДМС Донецькій області дані про таких осіб відсутні, а детальніше здійснити перевірку інформації про реєстрацію місця проживання фізичних осіб в населених пунктах, які розташовані в зоні проведення антитерористичної операції, є неможливим, тому що обліки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Донецькій області знаходяться у м. Донецьку на тимчасово непідконтрольній українській владі території. Тому виклик відповідача здійснено в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами аудіо запису не здійснювалось. Дослідивши наявні у справі матеріали, проаналізувавши норми матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.05.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір №\~005-04508-270411 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (надалі Кредитний договір). Відповідно до п. п. 1.2, 1.3 цього Договору банк відкриває держателю картковий рахунок у гривні, оформляє та надає в користування держателю картку платіжної системи Visa International та (або) «Дельта», а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на вказаних у договорі умовах, а також надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн., а на день укладення кредитного договору встановлює кредитний ліміт в сумі 5000,00 грн. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами банка, за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Відповідно до п. 2.3 держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та (або) овердрафтом за тарифами банку. Порядок проведення розрахунків за кредитною лінією встановлений п.п. 3.1-3.17 Кредитного договору. Відповідно до тарифів на обслуговування платіжних карток (тарифний пакет «Нова кредитна картка № 1») процент поточної заборгованості, обовязків до погашення щомісяця 5,00 % від суми фактичної заборгованості станом на розрахункову дату, процент за користування кредитною лінією становить 0,00001% річних та нараховується щомісячно, процент на позитивний залишок становить 3,00% річних та нараховується щомісячно, процент за недозволений овердрафт становить 48,00% річних та нараховується щомісячно, плата за обслуговування кредитного залишку становить 9,90 грн. річних від суми використаних кредитних коштів та нараховується щомісячно. Пунктом 5.1 Кредитного договору передбачено, що з підписанням цього Договору держатель засвідчує, що він ознайомлений з Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам, затвердженими [PERSON] Директорів ТОВ «Комерційний банк «Дельта», Тарифами банку, та погоджується вважати їх обовязковими до застосування відносин, які виникли на підставі Кредитного договору. В день укладення Кредитного договору відповідач отримав платіжну картку та конверт з ПІН-кодом, про що свідчить його відповідні підписи у Кредитному договорі. Відповідно до п. 3.6 Кредитного договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Відповідно до п. 3.7 Кредитного договору, у разі порушення держателем картки строків сплати заборгованості за кредитною лінією та (або) овердрафтом та процентів за користування кредитом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. З урахуванням умов Кредитного договору щодо порядку погашення боргових зобовязань, нарахування та оплати процентів і комісії, та відповідно до розрахунку, що наданий позивачем, та який відповідачем не оспорений, станом на 16.06.2015 року у відповідача виникла заборгованість за Кредитним договором у розмірі 18990,74 грн., що складається лише із заборгованості по сплаті тіла кредиту. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики. На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 ст.1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, факт невиконання відповідачем кредитних зобовязань за Договором підтверджується матеріалами справи, позов є законним і обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved