Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач орган опіки та піклування Борщівської РДА звернувся до суду з даним позовом, в інтересах неповнолітніх [PERSON]»яни Едуардівни, [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що батьки таких - відповідачі [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню та утриманню дітей. В обґрунтування чого позивач посилається на те, що 27 лютого 2014 року до органу опіки та піклування з письмовою заявою щодо встановлення опіки та піклування над вищевказаними малолітніми звернулися тітка дітей [PERSON] та бабуся [PERSON], так як діти залишилися без батьківського піклування, оскільки їх батьки в період з червня 2013 року виїхали на заробітки, залишивши дітей під нагляд бабусі, утриманням дітей не займалися, відомості про них відсутні з липня 2013 року. В зв»язку з чим, наказом служби у справах дітей від 03 березня 2014 року № 11-од, діти були тимчасово влаштовані у сімю бабусі [PERSON] Крім того, за відсутності відомостей про батьків, позивачем було направлено до суду заяву про визнання відповідачів безвісно відсутніми. Така заява судом була залишена без розгляду так, як батьки неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] у квітні 2014 року повернулися до місця проживання. По даному факту 05 травня 2014 року в службу у справах дітей надійшло повідомлення від працівників Борщівського РВ УМВС про те, що гр. [PERSON] та гр. [PERSON] протягом певного часу, а саме з 05 червня 2013 року по 19 квітня 2014 року не займались вихованням та утриманням своїх дітей, не цікавились їхнім способом життя, здоровям, а також фізичним та духовним розвитком, внаслідок чого сімя потрапила на профілактичний облік служби у справах дітей, як така у якій діти опинилися у складних життєвих обставинах, в зв»язку з чим відовідачів було притягнено до адміністративної відповідальності. Проте, поведінка відповідачів по відношенню до дітей залишалась негативною такі належним чином не займались вихованням та утриманням дітей, не цікавились їх способом життя, здоров»ям, не забезпечували фізичний та духовний розвиток. У зв»язку з чим, через невиконання обов»язків щодо виховання дітей неодноразово притягались до адміністративної відповідальності - згідно постанов Борщівського районного суду від 06 травня 2014 року, від 13 серпня 2014 року та від 28 січня 2015 року на [PERSON] та [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП. Незважаючи на вжиті профілактичні заходи поведінка відповідачів щодо виховання та утримання дітей не змінилася вони не забезпечують достатній догляд за дітьми, не котролюють процес навчання, стан здоров»я, моральний розвиток. Жодного з покладених законом батьківських обов»язків не виконують не беруть педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової чи будь-якої участі у вихованні дітей, не піклуються про них, не проявляють зацікавленості у їх подальшій долі, не цікавляться їхніми успіхами, не піклуються про фізичний і духовний розвиток, підготовкою до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на розвиток дітей як складову виховання. Крім того, не надають донькам доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі. Всі питання щодо виховання неповнолітніх вирішуються бабусею [PERSON] В зв»язку з чим позивач просив позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітніх дітей дочок - [PERSON]»яни Едуардівни, [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов, з підстав наведених у поданій до суду заяві, підтримала повністю. Крім того, суду пояснила, що відповідачі проживають в неналежних умовах в їх житлі тривалий час відсутнє водопостачання, в приміщенні брудно, часто таке використовується відповідачами та іншими особами для розпиття спиртних напоїв. У будинку відсутні належні умови для проживання дітей. Відповідачі ніде не працюють, зловживають спиртними напоями. Відносно [PERSON] було порушено кримінальну справу за спричинення неповнолітній дочці [PERSON]»яні легких тілесних ушкоджень. Представник третьої особи Борщівської міської ради [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечив. При цьому, пояснив, що поведінка відповідачів була предметом обговорення опікунської ради, яка своїм висновком від 19.10.2015 року підтримала пропозицію позивача щодо позбавлення батьків сім»ї [PERSON] батьківських прав. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов визнали. При цьому пояснили, що діти за власної волі проживають з бабусею. Оскільки доходів не отримують належним чином матеріально дітей забезпечити невзмозі. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.ст. 150, 164 п.2 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Батьки позбавляються батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обовязків по вихованню дитини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх [PERSON]»яни Едуардівни, [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що сторонами не оспорювалось, стверджено свідоцтвом про народження серії І ИД №112059, виданого 13 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Борщівського районного управління юстиці, свідоцтвом про народження серії І ЕГ № 127349, виданого 20 січня 2004 року, цим же органом, свідоцтвом про народження серії І ИД № 052083, виданого 11 травня 2007 року, цим же органом. Відповідачі [PERSON], [PERSON] від виконання своїх батьківських обовязків ухилялися, про розвиток та виховання дітей не дбали. Вказані обставини в ході судового розгляду стверджено показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], іншими дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, в період з 28 березня 2013 року по 27 березня 2014 року, сім»я [PERSON] перебувала під соціальним супроводом Борщівського районного центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, приводом чого стало телефонне повідомлення про те, що відповідачі зловживають спиртними напоями, в будинку, де проживає сім»я часто збираються п»яні компанії, нерідко з будинку чути крики та шум, діти недоглянуті, голодні. З показів свідка [PERSON] головного спеціаліста центру соціальних служб, встановлено, що протягом перебування сім»ї [PERSON] під соціальним супроводом поведінка батьків по відношенню до дітей не змінилася, фактично опікою та утриманням дітей займалась мати відповідача [PERSON] [PERSON], в помешканні якої діти проживали весь цей час. Через постійнй відсутність батьків, працівники центру були позбавлені можливості здійснювати щодо них профілактичні заходи при неодноразовому відвідуванні сім»ї за місцем проживання відповідачі були відсутні, зі слів сусідів останні характеризувались негативно як такі, що зловживають спиртними напоями, ведуть бродячий спосіб життя. За сприяння центру сім»ї надається посильна допомога, так як відповідачі дітей не утримують, неповнолітні проживають в бабусі, яка фактично ними опікується. Поряд з тим, судом встановлено, що в квітні місяці 2013 року відповідачі залишили місце постійного проживання в м. Борщів, виїхали в невідомому напрямку. При цьому, неповнолітні діти були передані матір»ю на короткий термін під нагляд бабусі [PERSON] Проте, за місцем постійного проживання відповідачі були відсутні майже рік, при цьому, відомостей про себе не подавали, життям дітей не цікавились, матеріально їх не утримували. Що в результаті стало причиною звернення 27 лютого 2014 р. [PERSON] та її дочки [PERSON] у службу в справах дітей з приводу встановлення опіки над неповнолітніми. В зв»язку з відсутністю відповідачів неповнолітні [PERSON]»яна, [PERSON], [PERSON], які залишились без батьківського піклування, наказом служби у справах дітей Борщівської районної адміністрації від 03 березня 2014 року були тимчасово влаштовані у сім»ю бабусі. Крім того, органом опіки та піклування подано до Борщівського районного суду заяву про визнання відповідачів безвісно відсутніми. Що в ході судового розгляду було стверджено заявою [PERSON], [PERSON] від 27 лютого 2014р. адресованої органу опіки та піклування Борщівської РДА, заявою [PERSON] від 03 березня 2014р. адресованої начальнику служби в справах дітей, наказом № 11-од від 03 березня 2014 р. служби у справах дітей Борщівської РДА. Як слідує з ухвали Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2014 року заява органу опіки та піклування Борщівської районної держаної адміністрації про визнання [PERSON], [PERSON] безвісно відсутніми залишена без розгляду, на підставі заяви позивача про те, що такі з»явилися за місцем свого постійного проживання [INFO]. По факту невиконання відповідачами обов»язків щодо виховання дітей в період з травня 2013 року по 19 квітня 2014 року останні Борщівським районним судом 06 травня 2014 року були притягнуті до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу. Проте, незважаючи на заходи впливу, відповідачі в період з квітня 2014 року продовжували ухилятись від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Допитані судом свідки [PERSON], [PERSON], які проживають по сусідству з сім»єю [PERSON], показали, що відповідачі систематично зловживають спиртними напоями, проживають в будинку, в якому не має водопостачання, часто у їх помешканні знаходяться особи, які схильні до вживання спиртних напоїв, ведуть бродячий спосіб життя. Відповідачі не працюють, домашнє господарство не утримують. Діти з батьками не проживають, в помешкання фактично не навідуються. Батьків провідує тільки найменша дочка [PERSON]. Знають, що діти проживають у бабусі, яка їх доглядає. З характеристик Борщівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів вбачається, що за місцем навчання неповнолітні характеризуються позитивно, проте в період з квітня 2014 року в їх поведінці, процесі навчання відмічались негативні прояви, що пов»язується з тим, що діти почали проживати з батьками. Крім того, адміністрацією навчального закладу відмічено, що батьки неповнолітніх навчанням дітей не цікавляться, не приділяють належної уваги до навчання та виховання дітей. При цьому, зазначено, що фактично дітьми опікується бабуся [PERSON] Поряд з тим, факт ухилення відповідачів від виконання батьківських обов»язків, стверджується постановами Борщівського районного суду від 13 серпня 2015 року, з яких слідує, що 24 липня 2015 р. в період з 09 год. 30 хв. до 23.год в м. Борщів [PERSON] та [PERSON] повторно не виконали батьківських обов»язків щодо належного утримання та виховання своїх малолітніх дітей, залишивши їх вдома і протягом даного періоду часу розпивали спиртні напої у своїх знайомих, за що були притягнуті до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 184 КУпАП. Крім того, 28 січня 2015 року відповідачі повторно були притягнені до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме за те, що в період часу з 28 грудня по 16 січня 2016 року ухилялись від виконання батьківських обов»язків щодо утримання та виховання дітей, не цікавились їхнім життям, залишивши дітей під нагляд бабусі [PERSON], а самі в цей час зловживали спиртними напоями. Свідок [PERSON] суду показала, що оскільки відповідачі постійно зловживають спиртними напоями, проживають в незадовільних умовах, не мають стабільного доходу, їх неповнолітні діти постійно проживають разом з нею з весни 2015 року. На зауваження відповідачі належним чином не реагують, своєї поведінки не міняють, дітей майже не утримують, оскільки їх заробіток є незначним та нестабільним. З рішення № 5 комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації від 31 липня 2015 року вбачається, що такою прийнято рішення визнати за доцільне звернення до суду з позовною заявою про позбавлення відповідачів батьківських прав. З висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Борщівської міської ради від 22 жовтня 2015 року слідує, що така підтримує позов органу опіки та піклування Борщівської РДА щодо позбавлення батьківських прав [PERSON], [PERSON] Як стверджується показами свідків, наявним в матеріалах справи актом обстеження житлово-побутових умов від 08.10.2015 р., на даний час неповнолітні проживають в належних умовах в помешканні своєї бабусі [PERSON] в м. Борщів по вул. С.Бандери 85/7. Оцінюючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що є достатні підстави відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо їх неповнолітніх дітей - дочки [PERSON]»яни Едуардівни, [INFO]; дочки [PERSON], 28 грудня 2003 року народження;дочки [PERSON], [INFO]. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судові витрати по справі у виді судового збору. Враховуючи наведене вище , на підставі ст.ст.150, 164 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved