Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Павленківської сільської ради Лебединського району Сумської області про продовження строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 березня 2015 року померла її бабуся [PERSON], яка до дня смерті була зареєстрована та проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина. Позивачка має право на спадщину після смерті [PERSON] за законом, оскільки її мати (дочка померлої) [PERSON] відмовилась від свого права на спадщину за заповітом на користь позивачки та її брата [PERSON]. При зверненні до нотаріуса з питання оформлення права на спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачка обґрунтовує тим, що після смерті бабусі захворіла її мати і вона змушена була доглядати за нею та відшуковувати кошти на її лікування. Крім того вона вважала, що оскільки останній час перед смертю [PERSON] проживала разом із її матірю [PERSON] в м. Суми, а також на її імя, бабуся за життя склала заповіт, тому спадщина нею прийнята. Лише наприкінці весни цього року представники сільської ради повідомили матір позивачки про наявність не успадкованої земельної ділянки після смерті [PERSON], але вона у звязку зі станом здоровя відмовилась від прийняття спадщини на користь позивачки та [PERSON] Тому позивачка прохає суд продовжити їй строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В попередньому судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги. Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але надав заяву в якій прохає суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні. Треті особи, [PERSON] та [PERSON], в попереднє судове засідання не зявилися, хоча і були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але надали заяви в яких прохають суд справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають. На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення представника позивачки та дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги повязані із спадковими правовідносинами, обґрунтовані і підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 31 березня 2015 року в м. Суми, померла бабуся позивачки [PERSON], що вбачається із свідоцтва про смерть, свідоцтв про народження та свідоцтв про одруження (а.с. 7, 12-13). На день смерті [PERSON] була зареєстрованою та проживала в [INFO], що вбачається з довідки виконавчого комітету Павленківської сільської ради (а.с. 9). За життя [PERSON] склала заповіт, яким усе своє майно заповіла [PERSON]. Зазначений заповіт був посвідчений 26 червня 1998 року секретарем виконавчого комітету Павленківської сільської ради Лебединського району Сумської області (а.с. 8). [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь онуків померлої: [PERSON] та [PERSON], про що склала відповідну заяву, яка була посвідчена 6 липня 2016 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 11) Постановою державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області [PERSON], було відмовлено позивачці в прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у звязку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 14). З інформаційної довідки із Спадкового реєстру наданої державним нотаріусом Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області [PERSON], від 27 липня 2016 року № 2252/01-16, вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла 31 березня 2015 року спадкова справа не заводилась, а також від її імені заповіт не посвідчувався (а.с. 19-21). Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що після смерті бабусі позивачки, захворіла її мати і вона змушена була доглядати за нею та відшуковувати кошти на її лікування. Крім того позивачка вважала, що оскільки останній час перед смертю [PERSON] проживала разом із її матірю [PERSON] в м. Суми, а також на її імя, бабуся за життя склала заповіт, тому спадщина нею прийнята. Лише наприкінці весни цього року представники сільської ради повідомили матір позивачки про наявність не успадкованої земельної ділянки після смерті [PERSON], але вона у звязку зі станом здоровя відмовилась від прийняття спадщини на користь позивачки та [PERSON], тому суд вважає причину пропуску позивачкою встановленого законом строку для прийняття спадщини поважною. Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved