Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 185517,82\~грн. та судових витрат у розмірі 1762 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.08.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 064/08/2013/0317, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 169110,00 грн. зі сплатою 17,9% річних на строк до 05.08.2020 року. 06.08.2013 року в якості забезпечення зобовязань [PERSON] між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 2203/131-А/1, відповідно до якого відповідач [PERSON] зобовязався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання позичальником зобовязань по кредитному договору. Відповідач [PERSON] зобовязання за кредитним договором не виконала, у звязку з чим станом на 31.05.2018 року утворилась заборгованість в сумі 185517,82 грн., яка складається з: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 року в сумі 26346,28грн., заборгованість за кредитом строкова в сумі 79342,40 грн., заборгованість за кредитом прострочена в сумі 79829,14 грн. Враховуючи те, що відповідачі своїх зобов'язань не виконують, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму заборгованості та судові витрати. \~Представник позивача просив розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали, про причини неявки суд не інформували. \~ \~ \~ \~Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об'єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку. 06 вересня 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 064/08/2013/0317, відповідно до умов відповідач отримала кредит у розмірі 169110,00 грн. та зобов'язалась повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором.\~ п.1.4.1 Кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентра ставка встановлюється у розмірі 17,9 % річних. Згідно із п. 1.4.2 Кредитного договору, за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 22,9% річних. 06 вересня 2013 року в якості забезпечення виконання зобовязань між позивачем, позичальником [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 2203/131-А/1, відповідно до якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за виконання у повному обсязі позичальником зобовязань по кредитному договору №064/08/2013/0317. ПАТ АБ «Украгазбанк» було надано [PERSON] кредит у визначеному розмірі, проте відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, з червня 2014 року не сплачує проценти за користування кредитними коштами, та не повертає кредитні кошти згідно графіку, передбаченого кредитним договором. У зв'язку із порушенням [PERSON] умов договору станом на 31 травня 2018 року утоврилась заборгованість на загальну суму 185517,82 грн., яка складається з: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 року в сумі 26346,28грн., заборгованість за кредитом строкова в сумі 79342,40 грн., заборгованість за кредитом прострочена в сумі 79829,14 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 064/08/2013/0317 від 06.08.2013 року. За змістом\~ст. 11 ЦК України\~підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із\~ст.\~509\~ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст.\~525,\~526 ЦК України). В\~ст. 599 ЦК України\~зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Згідно із ч. 1\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частина 1\~статті 554 ЦК України\~передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідач [PERSON] не надала позивачу грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконала. Отже, у банку виникло право вимагати солідарно від [PERSON] та [PERSON] повернення суми кредиту. Відповідно до ч.1\~ст. 543 ЦК України\~у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Наведене дозволяє суду дійти висновку про обґрунтованість вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості з відповідачів [PERSON] та [PERSON], а відтак позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved