overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідач, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є неправильна поведінка відповідача, який зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, скандали про родину не піклується, у зв`язку з чим сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з`явилася, у адресованій суду заяві просила справу розглянути у її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місце проживання дитини між ними немає, спільне господарство не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що 08 травня 1993 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №249. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. За час перебування у шлюбі з Відповідачем, спільне життя у них не склалося, оскільки сторони мають різні характери. Через різні склади характерів і різні погляди на сімейні стосунки, в сімї виникали непорозуміння та сварки, які призвели до розпаду сімї. Сторони не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет, разом не проживають з серпня 2013 року. Спроби примирення та збереження сімї позитивних результатів не дали. При таких обставинах, позивач вважає, що шлюб не має майбутнього і просить суд даний шлюб розірвати. Спір стосовно розподілу майна буде вирішуватись в окремому порядку. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмове клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступ-них підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони 08 травня 1993 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №249, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з серпня 2013 року. Спроби примирення та збереження сімї позитивних результатів не дали. На теперішній час сторони мешкають по різним адресам, спільне господарство не ведуть, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збере-ження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що 12 червня 2010 року [PERSON]( далі - позивач) за-реєструвала шлюб з [PERSON]( далі - відповідач), що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 12 червня 2010 року, виданого Центрально - Міський відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізько-го міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 234 та відповідною відміткою у її паспорті. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її наро-дження від 05 вересня 2010 року, виданого Центрально - Міським відділом ре-єстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 816. Фактичні шлюбні відносини ними були розірвані у лютому місяці 2015 року у зв»язку з конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту, а також у зв»язку з різними поглядами на життя. Збереження та подальше існу-вання шлюбних відносин зі своїм чоловіком вважає неможливим, оскільки на теперішній час вони не ведуть сумісного побуту, не підтримують нормальні шлюбні відносини, проживають майже чотири місяці окремо, тобто не реалізу-ють належні їм права та обов»язки подружжя У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмове клопотан-ня з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. 18 лютого 2016 року з Криворізької УВП № 3 відповідач надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні ви-моги визнав, у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 12 червня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 12 червня 2010 року, вида-ного Центрально - Міський відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 234. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження від 05 вересня 2010 року, виданого Центрально - Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 816, яка проживає разом з позивачкою. Фактичні шлюбні відносини ними були розірвані у лютому місяці 2015 року у зв»язку з конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту, а також у зв»язку з різними поглядами на життя. Збереження та подальше існу-вання шлюбних відносин зі своїм чоловіком вважає неможливим, оскільки на теперішній час вони не ведуть сумісного побуту, не підтримують нормальні шлюбні відносини, проживають майже чотири місяці окремо, тобто не реалізують належні їм права та обов»язки подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 10 грудня 2013 зареєстрованого у Жовтневому відділі реєстрації ак-тів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській облас-ті, актовий запис №940. Від шлюбу сторони мають неповнолітню малолітню доньку - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позива-чкою. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з січня 2015 року, у зв'язку з тим що, між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, та різні погля-ди на місце та ведення спільного господарства, в зв'язку з чим виникали сварки. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може і про-сить суд даний шлюб розірвати. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збережен-ня шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду письмове клопо-тання з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, нотаріально посвідчену, з проханням роз-глянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, у повному обсязі, проти розірван-ня шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступ-них підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 10.12.2013 року, зареєстрованого у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького мі-ського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №940, що підтверджу-ється свідоцтвом про одруження (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили по-дружні відносини і спільне проживання з січня 2015 року, у зв'язку з тим що, між ними від-сутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, та різні погляди на місце та ведення спільного господарства, в зв'язку з чим виникали сварки. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають по різним адресам, спільне господарство не ве-дуть, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 12 грудня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 12.12.1997 року, виданого відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Центрально-Міської районної Ради Народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №622. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з серпня 2010 року, у зв'язку з конфліктами, які виникали під час ведення сумісного господарства, а також у зв'язку із різними поглядами на життя. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може і просить суд даний шлюб розірвати. Майнової суперечки та суперечки про місце проживання дитини на даний час нема, а якщо виникне, то буде вирішуватись в окремому порядку. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмове клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 12.12.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 12.12.1997 року, виданого відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Центрально-Міської районної Ради Народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №622. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з серпня 2010 року. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають по різним адресам, спільне господарство не ведуть, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 25 листопада 2006 року, зареєстрованого Центрально-Міським відділом РАГС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 867. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини фактично між ними припинено з вересня 2012 року. Основна причина розпаду сім»ї окреме проживання чоловіка майже з самого початку народження їхньої дитини, без поважних на те, причин та обставин, які б унеможливлювали спільне проживання, різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. З вересня 2012 року вони проживають окремо, оскільки відповідач і по теперішній час мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, вул. Вишнева, буд.2. Їхній малолітній син проживає разом з позивачкою. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено повністю, у звязку із чим просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмове клопотання з прохан-ням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 25 листопада 2006 року, зареєстрованого Цен-трально-Міським відділом РАГС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 867, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони мешкають окремо. Шлюбні стосунки не підтримують. У їх родині останній час взаємовідносини погіршилися, втратили порозуміння. У сторін зявилися суперечки, сварки. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено повністю. У зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 31 жовтня 1992 року, зареєстрованого Жовтневим відділом РАГС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №985. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки вони припинили. У даний час з відповідачем мешкають окремо, але у одному приміщенні. Шлюбні стосунки не підтримують. У їх родині останній час взаємовідносини погіршилися, втратили порозуміння. У сторін з'явилися суперечки, сварки. Вони з Відповідачем не мають спільного погляду на шлюб та обов'язки подружжя у родині. Свій шлюб зберігали заради дітей, їх взаємовідносини негативно відображаються на вихованні дітей. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може і просить суд даний шлюб розірвати. Спору про розподіл майна, утримання дітей не має, зможуть вирішити у доброві-льному порядку. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмове клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 31 жовтня 1992 року, зареєстрованого Жовтне-вим відділом РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №985, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Сторони мешкають окремо , але у одному приміщенні. Шлюбні стосунки не підтримують. У їх родині останній час взаємовідносини погіршилися, втратили порозуміння. У сторін з'явилися суперечки, сварки. Вони з Відповідачем не мають спільного погляду на шлюб та обов'язки подружжя у родині. Свій шлюб зберігали заради дітей, їх взаємовідносини негативно відображаються на вихованні дітей. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. У зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що близько року тому відповідач покинув територію України та з того часу вони не підтримають шлюбні відносини, сумісного господарства не ведуть, сім'я існує лише формально. Від шлюбу є дитина - син [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Надає згоду на розірвання шлюбу, оскільки з 2015 року по теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, загальне господарство не ведуть. Спору про поділ спільного сумісного майна немає. Надала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, через оголошення у газеті. Відповідно ст.224 ЦПК України судом справа розглянута в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2014 року, про що свідчить актовий запис №607 зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Від шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Близько року тому відповідач покинув територію України та з того часу сторони не підтримають шлюбні відносини, сумісного господарства не ведуть, сім'я існує лише формально. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з квітня 2014 року шлюбні відносини з відповідачем припиненні, з того часу сумісного господарства не ведуть, сімя існує лише формально. Від шлюбу є дитина [PERSON], [INFO], який залишиться проживати з нею. Спору про поділ спільного сумісного майна немає. Сторони в судове засідання не зявились. Позивачка звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, просила позов задовольнити, оскільки з квітня 2014 року по теперішній час шлюбні стосунки не підтримують. Примирення не можливе. Спору про поділ майна не має. Дитина залишиться проживати з нею. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Бойко». Відповідач в судове засідання повторно не зявився, суду надана його заява про згоду на розірвання шлюбу та слухання справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2005 року, про що свідчить актовий запис №814, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишається проживати з матірю. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В сім'ї склалися ненормальні стосунки, з квітня 2014 року по теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Майнового спору не існує. Сторони згодні на розірвання шлюбу. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу позивачка залишає прізвище «Бойко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що їй та [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Позивачка бажає розпорядитися належною їй часткою квартири, але немає такої можливості через те, що право власності на належну їй частину квартири не визначено. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила постановити рішення про задоволення позову. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечував. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, до суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Заслухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши надані суду письмові докази, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що дійсно [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], даний факт підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с 6). Відповідно до ст. 368 ч.1 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У цьому випадку вважається , що частки із майна, що є у спільній сумісній власності є рівними , якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що представник відповідача визнав позов, треті особи проти позовних вимог не заперечували, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved