overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач [PERSON] , [INFO] , згідно договору купівлі - продажу квартири від 30.03.2016 року продав спірне житло, але відповідачі, які були прописані в спірному житлі не зняли себе з реєстрації, і з цього часу в ньому не проживають. В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, однак від представника позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі письмових матеріалів, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з`явилася повторно, хоча своєчасно повідомлялися про час і місце слухання справи за місце реєстрації. Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився повторно, хоча своєчасно повідомлявся про час і місце слухання справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, згідно договору купівлі - продажу квартири від 30.03.2016 року позивач [PERSON] придбала у [PERSON] , [INFO] квартиру [ADDRESS] . Згідно записів реєстрації місця проживання в приміщенні квартири [ADDRESS] значаться зареєстрованими [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які відповідно до акту ПП «Ужгородський будинковий сервіс» від 15.01.2020 року не проживають в спірній квартирі з грудня 2013 року. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] дійсно продав вище зазначену квартиру позивачці та відповідачі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] не проживають в приміщенні квартири [ADDRESS] більше шести місяців, а тому їх слід визнати такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням. З врахуванням наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що після придбання квартири, згідно договору купівлі продажу квартири від 12.10.2020 року, їй стало відомо, що у квартирі зареєстрований [PERSON] , [INFO] .. В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, однак від її представника надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача, на підставі наявних у справі письмових матеріалів, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судові засідання не з`являвся, хоча своєчасно повідомлявся про час і місце слухання справи за місцем його реєстрації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, згідно договору купівлі продажу квартири від 12.10.2020 року позивачка [PERSON] придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 24.11.2020 року № 5495/18-21 в квартирі [ADDRESS] значиться зареєстрованим [PERSON] , [INFO] , який по місцю реєстрації не проживає. Таким чином, судом встановлено, що позивачка [PERSON] є новим власником квартири [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] , [INFO] не проживає в зазначеному житлі, будинку більше шести місяців, участі в утриманні будинку не приймає а тому його реєстрація створює перешкоди новому власнику в користуванні та розпорядженні своїм майном. З врахуванням наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона придбала квартиру, згідно договору купівлі - продажу від 14.12.2016 року, в якій зареєстрований відповідач [PERSON] , фактичне проживання якого їй не відоме. В судове засідання позивачка не зявилася, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча своєчасно повідомлявся про час і місце слухання справи за місце реєстрації. Представник третьої особи в судове засідання також не з`явилася, хоча своєчасно повідомлявся про час і місце слухання справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, згідно договору купівлі - продажу квартири від 14.12.2016 року позивачка [PERSON] придбала у [PERSON] квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 16.07.2019 року станом на 16.07.2019 року за адресою [ADDRESS] значиться зареєстрованим [PERSON] , [INFO] та відповідно до акту про встановлення факту проживання від 14.05.2019 рокуз часу продажу квартири в ній не проживає. З врахуванням наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її сина - [PERSON], який помер [INFO]. В заяві вказала, що після смерті її сина залишилася спадщина у вигляді 1/5 частки квартири [ADDRESS]. Вона є єдиною спадкоємницею після смерті її сина. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини стало те, що після смерті сина [PERSON], захворів чоловік позивачки - [PERSON], який помер [INFO]. На поховання сина, лікування та поховання чоловіка позивачкою було витрачено істотні суми коштів, у зв'язку з чим вона не мала матеріальної можливості реалізувати спадкові права. Вважає, що строк на прийняття спадщини був пропущений з поважних причин й просила встановити їй додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини. У судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, але від представника позивачки [PERSON] надійшла заява з клопотанням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити. Представник відповідача Карацюба В.Л. у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд ухвалив рішення без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є сином позивачки, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER], видане 12.02.2004 року. [PERSON] помер [INFO] у м. Маріуполі, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER], видане 13.08.2013 року. Батько [PERSON] - [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], видане 26.11.2013 року. Позивачка є спадкоємцем за законом щодо майна померлого сина. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 38393081 від 17.09.2014 року спадкова справа щодо майна померлого [INFO] [PERSON] відсутня. Передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини позивачкою пропущений, але зважаючи на те, що позивачка бажає прийняти спадщину після смерті свого сина, враховуючи відсутність заперечень з боку представника відповідача у задоволенні позову, суд відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України вважає, що позивачка пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин і визначає їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори такої заяви в три місяці після набрання цим рішенням законної сили. Вказаний строк в три місяці на переконання суду є достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту родинних відносин з тіткою [PERSON] та визнання права власності на земельну ділянку площею 4,2293 га, що розташована на території Щаснівської сільської ради в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідної сестри [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останньої відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після смерті сестри позивачка фактично прийняла, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Здійснити своє право на одержання свідоцтва про право на спадщину вона не змогла у звязку з відсутністю актового запису про народження її батька [PERSON]Я, актового запису про шлюб [PERSON] з [PERSON], рідною сестрою її батька [PERSON], а її тіткою. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити. Представник відповідача до суду не з`явився і надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Територіальна громада в особі Щаснівської сільської ради позовні вимоги визнає. Вислухавши позивачку, допитавши\~\~свідків [PERSON] та [PERSON], які\~\~кожен окремо показали,\~\~що [PERSON] є тіткою [PERSON], також підтвердили, що остання дійсно здійснила поховання [PERSON] дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про зміну розміру аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] і просила збільшити розмір аліментів виходячи з того, що розмір аліментів. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони по справі знаходилися у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народився - [PERSON], [INFO] батьком якого у свідоцтві про народження записаний [PERSON]. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2004 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 40 грн. щомісячно. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 СК України та згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у Постанові № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України визначений за рішенням суду розмір аліментів може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника чи одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, оскільки, як встановлено у судовому засіданні з [PERSON] вже стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]. Разом з тим, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] частково та змінити розмір стягуваних по рішенню Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2004 року аліментів з 40 грн. на ? частину зі всіх видів заробітку (доходів) [PERSON] щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 487,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про надання дозволу на перетинання кордону України дитиною разом із матір»ю без згоди та супроводу батька, посилаючись на те, що 08 червня 2002 року вона вийшла заміж за [PERSON]. Від спільного життя вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Зараз вона бажає виїхати за кордон до Російської Федерації до чоловіка разом із сином, але брати дозвіл на пересікання кордону разом із сином, у чоловіка доволі проблематично, враховуючи велику відстань, тому вона змушена звернуся до суду з наступним позовом. Позивачка в судове засідання не з»явилась, звернулась до суду із заявою, в якій просила розглянути справу у його відсутності, а позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив справу розглянути в його відсутності, а також надав суду згоду на виїзд сина до Російської Федерації разом з позивачкою. Представник третьої особи на стороні відповідача - відділу опіки та піклування Кіровського міськвиконкому в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вислухавши представника третьої особи на стороні відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає позовну заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про шлюб, 08.06.2002 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Кіровського МУЮ Луганської області, актовий запис №55. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.7). Як вбачається з копії свідоцтв про народження: [PERSON] народився [INFO] Його батьки: мати - [PERSON], батько - [PERSON] (а.с.8) Згідно копій паспортів позивачки та відповідача, вони зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.3,5-6). Відповідно до ст.313 ЦК України фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків ( усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву, тому, що в суді встановлено, що [PERSON], [INFO] проживає разом із матір»ю - [PERSON] та перебуває на її утриманні, якій необхідно виїхати до чоловіка за межі України до Російської Федерації, а дозвіл на перетинання кордону надасть йому можливість й у подальшому проживати разом із батьками та бути під постійним їх наглядом. На підставі викладеного, ст.313 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 листопада 2006 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №179, свідоцтво [NUMBER] видане 08.11.2006 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів, які виявились в процесі спільного проживання. На теперішній час сторони проживають окремо. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Малолітній син [PERSON] проживає з матір'ю. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, просить суд розірвати шлюб. Позивачка надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення, просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб 08.11.2006 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №179, свідоцтво [NUMBER] виданого 08.11.2006 року. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6-7) Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам, спільне господарство не ведеться, шлюб фактично розпався. Шлюбних стосунків не підтримують. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Згідно ст.ст.105, 109 СК України шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, а також після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені та їх подальше відновлення неможливе, позивачка та відповідач наполягают на розірванні шлюбу. Позивачка після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Згідно ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, ст.ст.105, 109, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.07.2009 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №400, свідоцтво [NUMBER] виданого 12.06.2009 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів. Шлюбні стосункі не підтримують та спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, просить суд розірвати шлюб,а також стягнути з відповідача на її користь сплачені нею судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок. 15.01.2014 року від позивачки надійшла заява в якій вона просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася у позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Відповідач. [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про одруження сторони уклали шлюб 12.06.2009 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №400, свідоцтво [NUMBER] виданого 12.06.2009 року. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] року.(а.с. 9-11) Позивачка вважає і це визнав відповідач , що подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам, спільне господарство не ведеться, шлюб фактично розпався, шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст.ст.105, 109 СК України шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, а також після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Позивачка після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище -[PERSON]. Згідно ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, ст.ст.105, 109, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.07.2010 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №73, свідоцтво [NUMBER] виданого 17.07.2010 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів, які виявились в процесі спільного проживання. Зазначене негативно впливає на виховання малолітньої доньки. На теперішній час сторони проживають окремо. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з початку 2013 року. Малолітня донька [PERSON] проживає з матір'ю. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, просить суд розірвати шлюб. Позивачка надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб 17.07.2010 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №73, свідоцтво [NUMBER] виданого 17.07.2010 року. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] року.(а.с. 5,6) Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам, спільне господарство не ведеться, шлюб фактично розпався. Шлюбних стосунків не підтримують з початку 2013 року. Згідно ст.ст.105, 109 СК України шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, а також після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені та їх подальше спільне життя неможливе, позивачка та відповідач наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Згідно ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, ст.ст.105, 109, 114 СК України,

Outcome: approved