Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

позивачка звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 лютого 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Її дошлюбне прізвище Чистякова. За час шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В період шлюбу у них не було взаєморозуміння в вирішенні питань спільного проживання та ведення господарства. З вересня 2013 року вони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, поновлювати наміру не мають, проживають окремо, сини проживають разом з нею. У неї склалися стосунки з іншим чоловіком, з яким вона має намір створити сімю, а тому примирення з відповідачем та поновлення з ним шлюбних відносин неможливе. Діти проживають з нею. Спору щодо місця проживання дітей та поділу майна, набутого за час шлюбу на даний час у них немає. На підставі викладеного вона просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує і проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечує. Відповідач відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявився, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи згоду позивачки на вирішення справи з винесенням заочного рішення. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи встановлено, що з 22 лютого 2008 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області 22 лютого 2008 року, актовий запис №12 (а.с.4). За час шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.6), та [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причинами для розірвання шлюбу позивачка у позовній заяві зазначає відсутність взаєморозуміння у вирішенні питань спільного проживання та ведення спільного господарства, а також те, що з вересня 2013 року вони припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства, з того часу проживають окремо і позивачка має намір створити сімю з іншим чоловіком, про що не надійшло заперечень від відповідача. На примирення позивачка не згодна, а від відповідача не надходило клопотань (заяв) про надання строку для примирення чи про його незгоду на розірвання шлюбу, що свідчить про відсутність у нього наміру на примирення з метою збереження сімї. Діти проживають з позивачкою і питання щодо місця їх проживання та їх утримання в ході розгляду справи про розірвання шлюбу позивачкою не ставилось. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, тривалість конфліктних відносин між сторонами, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] та збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам позивачки, а надання їм строку для примирення є недоцільним, у звязку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними. За клопотанням позивачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачкою на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду в розмірі 243 грн. 60 коп. і документально підтверджені (а.с.2), присуджуються з відповідача на її користь. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved