overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачем не склалися, між ними втрачене почуття любові, часто виникають конфлікти, спільне проживання з відповідачем не можливе, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 07 червня 2003 року,що стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], актовий запис № 31 видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачкою, яка їх вихововує і утримує самостійно. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, ніхто з них не прагне нормалізувати сімейні відносини, разом не проживають більше трьох місяців. Поскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спільного господарства та бюджету не ведуть,проживають окремо,спроби до примирення вчиняли, однак вони не призвели до примирення, а тому просила суд шлюб між ними розірвати,спільну малолітню дитину від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з нею так як вона є матір»ю дитини і природно у матері більше можливостей приділяти дитині уваги. В судовому засіданні Позивачка не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,причину неявки до суду не зазначила,заяв та клопотань не надіслала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав письмову заяву, просив суд справу розглянути без нього,з позовними вимогами погодився у повному обсязі. Дослідивши матерiали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступних пiдстав. Судом встановлено,що 27 червня 2009 року [PERSON],[INFO] та [PERSON](дошлюбне прізвище ПОЛЕГЕНЬКО) [PERSON],[INFO] уклали між собою шлюб,який був зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним центром розвитку сім»ї,відповідний актовий запис за №881(свідоцтво про шлюб серії 1-БК №106973),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка «КУЗЬМЕНКО». Від даного шлюбу та спільного проживання у сторін по справі народилося одна спільна дитина, а саме донька [PERSON],[INFO] Як зазначила в заяві Позивачка - сторони по справі майже два роки будь-які сімейні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть, спроби до примирення вчиняли,однак примирення не відбулося,до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися,позивачка фактично утворила нову сім»ю. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд вважає, що мати малолітньої доньки буде більше батька усвідомлювати свою особисту відповідальність за виховання та піклування про неї,створення для неї належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров'я, духовного та розумового розвитку,вона спроможна забезпечити її всім необхідним. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою, спільного господарства та бюджету не ведуть, проживають окремо,спроби до примирення вчиняли,однак вони не призвели до примирення, а тому просила суд шлюб між ними розірвати,спільну малолітню дитину від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з нею так як вона є матір»ю дитини і природно у матері більше можливостей приділяти дитині уваги. В судовому засіданні Позивачка не з»явилася,про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,причину неявки до суду не зазначила,заяв та клопотань не надіслала. Відповідач [PERSON]О.в судовому засіданні не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв до суду не надіслав. Дослідивши матерiали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступних пiдстав. Судом встановлено, що 21 липня 2001 року [PERSON], [INFO] та [PERSON](дошлюбне прізвище Толстова) [PERSON],[INFO] уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Хмельницького міського Управління юстиції в Хмельницькій області, відповідний актовий запис за №908(свідоцтво про шлюб серії 1-БК №147047),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка «Макогочук». Від даного шлюбу та спільного проживання у сторін по справі народилося одна спільна дитина, а саме донька [PERSON], [INFO] Як зазначила в заяві Позивачка - сторони по справі майже півтора роки будь-які сімейні відносини не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть, спроби до примирення вчиняли, однак примирення не відбулося, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися, сторони фактично утворили нові сім»ї. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд вважає, що мати малолітньої дитини-дівчинки буде більше батька усвідомлювати свою особисту відповідальність за виховання та піклування про неї,створення для неї належних соціально-побутових умов проживання,збереження психічного та фізичного здоров'я, духовного та розумового розвитку, вона спроможна забезпечити її всім необхідним. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спільного господарства та бюджету не ведуть,хоча тимчасово і проживають разом,спроб до примирення не вчиняють,а тому просила суд шлюб між ними розірвати,спільних неповнолітніх дітей від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з нею,матір»ю дітей так як спору про місце їх проживання у них з відповідачем немає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] з»явилася, позовні вимоги підтримала,при цьому повідомила суд про те,що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 2011 року,до цього часу певний час проживали разом без реєстрації шлюбу. Незважаючи на нетривалий час сімейного життя,протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя,майже два роки подружні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть,тому вона вважає що їх сім»я існувати не може. Також вказала, що від даного шлюбу та спільного проживання у них з відповідачем народилися спільні діти,а саме: син- Лаговський [PERSON], [INFO], син-Лаговський [PERSON], 19.03.2012р.н. та донька [PERSON], [INFO],яких просила суд для подальшого виховання та утримання залишити з нею,матір»ю так як спору про місце проживання дітей у них з відповідачем немає,просила також суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне «прізвище» - «ЛАГОВСЬКА». Відповідач в судовому засіданні не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,заяв та клопотань до суду не надіслав. Вислухавши пояснення позивачки у справі,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,що [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] 05 листопада 2011 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Приворотською с/радою Брусилівського району Житомирської області,актовий запис за №6(свідоцтво про шлюб серії 1-ТП №081305), після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка «ЛАГОВСЬКА». Від даного шлюбу у сторін по справі народилися спільні діти, а саме син [PERSON],[INFO], син [PERSON],19.03.2012р.н. та донька [PERSON],[INFO] Сторони по справі майже два року будь-які сімейні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть,хоча тимчасово проживають разом,самостійно спроб до примирення не вчиняли, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися, мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою, спроб до примирення не вчиняють, а тому просила суд шлюб між ними розірвати, при цьому зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06 травня 1994 року. Незважаючи на тривалий час перебування у шлюбі, протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, майже рік проживають окремо, тому вона вважає що їх сім»я існувати не може, спільних малолітніх або неповнолітніх дітей від даного шлюбу у них з відповідачем немає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] не з»явилася, надіслала письмову заяву, просила справу розглянути без неї, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, від можливої пропозиції суду про надання строку на примирення відмовилася. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не зазначив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 06 травня 1994 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Білокриницькою селищною радою Радомишльського району Житомирської області, актовий запис за № 4 і після реєстрації шлюбу дружина залишила за собою «прізвище» чоловіка - «[PERSON]». Від даного шлюбу у сторін по справі народилася спільна дитина, яка на даний час є повнолітньою. Сторони по справі майже один рік будь-які сімейні відносини не підтримують, спільного сімейного господарства не ведуть, спроб до примирення не вчиняли, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися, фактично утворили нові сім»ї. Відповідач відмовився від пропозиції позивачки розірвати шлюб шляхом спільної подачі заяви до відділу РАЦС Радомишльського РУЮ в Житомирській області, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, позивачка наполягала на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спроб до примирення не вчиняють, а тому просила суд шлюб між ними розірвати,при цьому зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 травня 1988 року. Незважаючи на тривалий час перебування у шлюбі,протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, майже два року проживають окремо,тому вона вважає що їх сім»я існувати не може,спільних малолітніх дітей від даного шлюбу у них з відповідачем немає. В судовому засіданні позивачка не з»явилася,надіслала письмову заяву,позовні вимоги підтримала в повному обсязі,при цьому просила справу розглянути без неї. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не з»явився,про час і м місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,що [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] - 07 травня 1988 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області,актовий запис за №37 і після реєстрації шлюбу чоловік отримав призвіще дружини - [PERSON]. Від даного шлюбу у сторін по справі народилося двоє спільних дітей,які на даний час є повнолітніми. Сторони по майже два роки будь-які сімейні відносини не підтримують,спільного сімейного господарства не ведуть, спроб до примирення не вчиняли, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися, фактично утворили нові сім»ї. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене,суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально,в судовому засіданні представник позивачки наполягала на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою, спроб до примирення не вчиняють, а тому просила суд шлюб між ними розірвати, при цьому зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2014 року. Незважаючи на нетривалий час перебування у шлюбі, протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки,у зв»язку з тим, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, майже рік проживають окремо, тому вона вважає, що їх сім»я існувати не може, спільних малолітніх або неповнолітніх дітей від даного шлюбу у них з відповідачем немає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] з»явився, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, від пропозиції суду про надання строку на можливе примирення відмовилася та надала відповідні пояснення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 19 грудня 2014 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Святошинського РУЮ в м. Києві, актовий запис за № 1967 і після реєстрації шлюбу дружина залишила за собою дошлюбне «прізвище» - САВОН. Від даного шлюбу у сторін по справі спільних малолітніх або неповнолітніх дітей немає. Сторони по справі майже один рік будь-які сімейні відносини не підтримують, спільного сімейного господарства не ведуть, спроб до примирення не вчиняли, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися, фактично утворили нові сім»ї. Відповідач відмовився від пропозиції позивачки розірвати шлюб шляхом спільної подачі заяви до відділу РАЦС Радомишльського РУЮ в Житомирській області, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, в судовому засіданні позивачка та її представник наполягали на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спроб до примирення не вчиняють, а тому просила суд шлюб між ними розірвати,при цьому зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 1993 року. Незважаючи на тривалий час перебування у шлюбі,протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, майже два року проживають окремо,тому вона вважає що їх сім»я існувати не може,спільних малолітніх дітей від даного шлюбу у них з відповідачем немає. В судовому засіданні представник позивачки за письмовою довіреністю - [PERSON] з»явилася, позовні вимоги своєї довірительки підтримала в повному обсязі,при цьому просила після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище - «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні з»явився,з позовними вимогами про розірвання шлюбу погодився. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 цього ж Кодексу, відповідно до якої в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення позивачки по справі,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] - 25 вересня 1993 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області,актовий запис за №101 і після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - [PERSON]. Від даного шлюбу у сторін по справі народилася спільна дитина,яка на даний час є повнолітньою. Сторони по справі проживають окремо майже два роки,будь-які сімейні відносини не підтримують,спільного сімейного господарства не ведуть, спроб до примирення не вчиняли, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися, фактично утворили нові сім»ї. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене,суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально,в судовому засіданні представник позивачки наполягала на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою, спроб до примирення не вчиняють,а тому просила суд шлюб між ними розірвати,при цьому зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 3 листопада 2012 року. Незважаючи на нетривалий час сімейного життя протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя,тому вона вважає що їх сім»я існувати не може,спільну малолітню дитину від даного шлюбу для подальшого утримання та виховання залишити з нею так як спору про її місце проживання у них з відповідачем немає. В судове засідання позивачка [PERSON] з»явилася,позовні вимоги підтримала при цьому пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 3 листопада 2012року,до цього часу проживали як одна сім»я без реєстрації шлюбу,одружилася маючи дошлюбне прізвище - «[PERSON]».Протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим,що вони з відповідачем втратили почуття поваги одне до одного,мають різні погляди на сімейне життя,відповідач постійно ображав її,він має бажання утворити нову сім»ю,тому вважає що їх сім»я існувати не може,після розірвання шлюбу просила суд залишити їй шлюбне прізвище - «[PERSON]».Також пояснила, що від даного шлюбу і спільного проживання у них з відповідачем народилася спільна дитина- донька [PERSON],[INFO],котра є малолітньою і яку для подальшого утримання та виховання просила суд залишити з нею так як спору про місце проживання дитини у них з відповідачем немає. Відповідач [PERSON].в судове засідання не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,заяв не надіслав. Вислухавши пояснення позивачки у справі,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,що [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] - 03 листопада 2012 року уклали між собою шлюб,який був зареєстрований відділом РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області,відповідний актовий запис за №82 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - «[PERSON]». Від даного шлюбу та спільного проживання у сторін по справі народилася спільна дитина - донька [PERSON],[INFO],котра на даний час перебуває на утриманні матері,позивачки у справі. Сторони по справі будь-які сімейні відносини не підтримують з березня 2013 року,спільного господарства та бюджету не ведуть,спроб до примирення не вчиняли,до суду з заявами не зверталися. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально,тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved