Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач - ПАТ«Дельта-Банк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12\~150,00грн., яка складається з: 12\~150,00грн. - заборгованість по тілу кредиту, а також просив суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243, 60грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 23.11.2011року між ПАТ «Дельта-Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №005-15528-231111 на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого банк відкриває клієнту картковий рахунок з використання платіжної картки в національний валюті України гривні, випускає та/або надає в користування клієнту платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених в тарифному пакеті кредитна картка №1, що міститься в додатку №1 до цього договору, та згідно з умовами цього договору, умовами надання картки та правил. Банк надає клієнту кредит шляхом відкриття клієнту відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30\~000грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000,00грн. Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Невиконання відповідачкою зобовязань по укладеному договору зумовило звернення ПАТ «Дельта Банк» до суду із відповідним позовом. У судове засідання 10.06.2015року представник позивача не зявився, але у позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. У судовому засіданні 10.06.2015року відповідачка позов визнала частково, однак у судових дебатах просила відмовити ПАТ«Дельта-Банк» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 23.11.2011року між ПАТ «Дельта» та [PERSON] було укладено договір №005-15528-231111 на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого, банк відкриває клієнту поточний рахунок з використання платіжної картки в національний валюті України гривні, випускає та/або надає в користування клієнту платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених в тарифному пакеті нова готівочка, що міститься в додатку №1 до цього договору, та згідно з умовами цього договору, умовами надання картки та правил. П. 1.3. договору №005-15528-231111 на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.11.2011року передбачено, що банк надає клієнту кредит шляхом відкриття клієнту відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30\~000грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10\~000,00грн. Відповідно до п.п. 2.1, 2.3 кредитного договору, моментом надання банком клієнту кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів клієнта. Клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Згідно п.п. 3.6., 3.7. договору №005-15528-231111 на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.11.2011року, клієнт картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обовязковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатися інші платежі. У разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами. Відповідно до п. 5.2 вказаного договору, цей договір набуває чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобовязань за цим договором. Невиконання відповідачем своїх зобовязань по вищезазначеному договору, зумовило звернення ПАТ«Дельта-Банк» до суду із відповідним позовом. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 , ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Як вбачається із наданого представником позивача розрахунку ціни позову станом на 10.10.2014року (а.с. 8), у відповідачки наявна заборгованість за договором №005-15528-231111 на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.11.2011року, яка дорівнює 12\~150,00грн., та складається з: 12\~150,00грн. - заборгованість по тілу кредиту. Доказів сплати зазначеної суми відповідачкою, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано. З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором №005-15528-231111 на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.11.2011року, яка дорівнює 12\~150,00грн., заявлені на підставі розрахунку, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243, 60грн.

Outcome: approved