Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договорів недійсними. В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги та звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить визнати недійсним кредитний договір № МL-500/042/2008 від 31.03.2008 року, укладений між нею та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»; визнати недійсним Договір факторингу від 30.05.2013 року Акт відступлення (приймання-передачі) кредитного портфелю від 30.05.2013 року та Додаток № 1 до Договору факторингу від 30.05.2013 року в частині позичальника [PERSON]; визнати недійсним договір іпотеки № РМL-500/042/2008 від 31.03.2008 року, укладений між нею та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»; виключити з Державного реєстру іпотек запис № 4832 від 31.03.2008 року, про державну реєстрацію договору іпотеки № РМL-500/042/2008 від 31.03.2008 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 4833 від 31.03.2008 року про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за договором іпотеки № РМL-500/042/2008 від 31.03.2008 року. При цьому посилається на те, що між нею та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», 31.03.2008 року, був укладений кредитний договір № МL-500/042/2008, за умовами якого їй було надано кредит в розмірі 73 200 доларів США. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між нею та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір іпотеки № РМL-500/042/2008 від 31.03.2008 року, відповідно до якого вона, передала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Як їй стало відомо в березні 2013 року на момент укладання кредитного договору № МL-500/042/2008 від 31.03.2008 року, у відповідача - ПАТ «ОТП Банк» була відсутня генеральна ліцензія Національного Банку України на здійснення валютних операцій, отримана в установленому порядку, яка б дозволяла використовувати іноземну валюту як засіб платежу при виконанні кредитного договору. 30.05.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», був укладений Договір факторингу, Акт відступлення (приймання-передачі) кредитного портфелю від 30.05.2013 року та складено Додаток № 1 до Договору факторингу від 30.05.2013 року в якому зазначено її як позичальника. Таким чином кредитний договір № МL-500/042/2008 від 31.03.2008 року є недійсним. В результаті чого підлягає визнанню недійсним і Договір факторингу від 30.05.2013 року Акт відступлення (приймання-передачі) кредитного портфелю від 30.05.2013 року та Додаток № 1 до Договору факторингу від 30.05.2013 року в частині позичальника [PERSON] Оскільки кредитний договір є недійсним є недійсним і договір іпотеки. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON] та згідно уточнення до позову просить стягнути з них на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № МL-500/042/2008 від 31.03.2008 року у розмірі 121 740,52 доларів США , що складає еквівалент 1 440 592,95 гривень, а також стягнути судові витрати у розмірі 3 441 гривень. При цьому посилається на те, що 31.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № МL-500/042/2008, відповідно до умов якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 73 200 доларів США. В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором 31.03.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № SR-500/042/2008. Відповідно до п. 3 Частини № 1 Кредитного договору, для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватися Плаваюча процентна ставка, яка визначається як Фіксований відсоток + FIDR, де Фіксований відсоток дорівнює 4,49 % річних, FIDR - це процентна ставка по строкових депозитних вкладах фізичних осіб у в валюті тотожній Валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк дії депозитного договору. В залежності від вартості кредитних ресурсів Банку ставка FIDR може змінюватися Банком (зменшуватися чи збільшуватися) в порядку передбаченим Кредитним Договором. 16.11.2010 р. та 26.11.2012 р. між банком та [PERSON] було укладено додаткові договори № 1 та № 3 до кредитного договору. Однак, в порушення умов Кредитного договору, погашення частин Кредиту та нарахованих за його користування процентів не відбувається. Станом на 03.06.2014 року заборгованість відповідачів, як солідарних боржників за кредитним договором складає 121 740,52 доларів США, що еквівалентно 1 440 592,95 гривень, яка складається з залишку заборгованості за кредитом в розмірі 69 179,97 доларів США, суми відсотків за користування кредитом в розмірі 15 752,92 доларів США, суми пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 03.06.2013 р. по 03.06.2014 р. в розмірі 36 807,63 доларів США, що еквівалентно 435 555,99 гривень. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 30.05.2013 р. укладеному між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» вони прийняли право вимоги за кредитним договором № МL-500/042/2008 від 31.03.2008 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] В судовому засіданні представник позивачки уточнений позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, зустрічний позов не визнала, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в судовому засіданні позов не визнав вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, зустрічний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення на позов. Представник третьої особи Національний банк України в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за їх відсутністю. Третя особа, він же відповідач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] задоволенню не підлягає, а зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.03.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № МL-500/042/2008, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит в розмірі 73 200 доларів США, дата остаточного повернення кредиту 31.03.2023 р. Відповідно до п. 3 Частини № 1 Кредитного договору, для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватися Плаваюча процентна ставка, яка визначається як Фіксований відсоток + FIDR, де Фіксований відсоток дорівнює 4,49 % річних, FIDR - це процентна ставка по строкових депозитних вкладах фізичних осіб у в валюті тотожній Валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк дії депозитного договору. В залежності від вартості кредитних ресурсів Банку ставка FIDR може змінюватися Банком (зменшуватися чи збільшуватися) в порядку передбаченим Кредитним Договором. Згідно кредитної заявки від 31.03.2008 р. [PERSON] отримала кредит за договором № МL-500/042/2008 від 31.03.2008 р. в розмірі 73 200 доларів США. [PERSON] виступив поручителем [PERSON] за кредитним договором № МL-500/042/2008 від 31.03.2008 р., про що було укладено договір поруки № SR-500/042/2008 від 31.03.2008 р. Також у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки № РМL-500/042/2008 від 31.03.2008 року, відповідно до якого [PERSON], передала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 16 листопада 2010 р. між «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору, відповідно до якого було внесено зміни та доповнення до Кредитного договору наступного змісту: На період з 26 листопада 2010 року до 26 квітня 2011 року для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись Фіксована процентна ставка в розмірі 6,50% річних. На період з 26 квітня 2011 року до 26 жовтня 2011 року для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись Фіксована процентна ставка в розмірі 12,86% річних. На період з 26 жовтня 2011 року до повного виконання Боргових зобов'язань за Кредитним договором для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись Плаваюча процентна ставка, яка складається з Фіксованого відсотка в розмірі 5,36 % + FIDR. 26 листопада 2012р. між «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Додатковий договір № 3 до Кредитного договору, відповідно до якого було внесено зміни та доповнення до Кредитного договору наступного змісту: На період з 26 листопада 2012 року до 25 квітня 2013 року для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись Фіксована процентна ставка в розмірі 6,50% річних. На період з 26 квітня 2013 року до повного виконання Боргових зобов'язань за Кредитним договором для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись Плаваюча процентна ставка, яка складається з Фіксованого відсотка в розмірі 6,13 % + FIDR. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 30.05.2013 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № МL-500/042/2008 від 31.03.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] Відповідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже підписавши кредитний договір № МL-500/042/2008 від 31.03.2008 р. [PERSON] погодилася з його умовами. Згідно ч.2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти - гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Статті 47 та 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями. Статтею 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено банківські операції, які здійснюються банком на підставі банківської ліцензій, і, зокрема, операції з валютними цінностями. Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» отримало генеральну банківську ліцензію за № 191 від 02.03.1998 року на право здійснення банківських операцій, визначених частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», серед яких передбачено право здійснювати операції з валютними цінностями. Невід'ємною частиною цієї ліцензії є Дозвіл від 08.11.2006 року за № 191-1 з додатком, в якому наведено перелік операцій, які має право здійснювати ПАТ «ОТП Банк» з валютними цінностями. Отже, укладаючи кредитний договір № МL-500/042/2008 від 31.03.2008 р. ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» діяло відповідно до вимог діючого законодавства України, тому будь яких правових підстав для визнання вказаного договору недійсним не має, а отже не підлягають задоволенню й інші позовні вимоги позивачки, які є похідними від вказаної вимоги. Доводи [PERSON] стосовно того, що ПАТ «ОТП Банк» не мало права укладати вищевказаний кредитний договір суд вважає надуманими, та такими що спростовуються матеріалами справи. Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] не виконала зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно розрахунків наданих ТОВ «ОТП Факторинг Україна», на його користь підлягає стягненню в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № МL-500/042/2008 від 31.03.2008 р. в розмірі 121 740,52 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 1 440 592,95 гривень, яка складається з залишку заборгованості за кредитом в розмірі 69 179,97 доларів США, суми відсотків за користування кредитом в розмірі 15 752,92 доларів США, суми пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 03.06.2013 р. по 03.06.2014 р. в розмірі 36 807,63 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 435 555,99 гривень. Таким чином, внаслідок порушення [PERSON] вищевказаних вимог закону та невиконання взятого на себе зобов'язання банк не в змозі у повному обсязі розпоряджатися своїми грошима та отримати нараховані відсотки. Отже, суд вважає, що на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» солідарно слід стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № МL-500/042/2008 від 31.03.2008 р. в розмірі 121 740,52 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 1 440 592,95 гривень. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» також підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених судом вимог в розмірі по 1 720,50 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved