Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивачка звернулася у суд із позовом до Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішенням №5 виконавчого комітету Заболотівської селищної ради від 25.02.1966 р. батькові позивачки [PERSON] було надано дозвіл та виділено земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво. Даний житловий будинок [PERSON] разом із [PERSON] закінчив будувати у 1972 р., однак ніяких правовстановлююсих документів на сьогоднішній день не збереглося. Зважаючи на те, що житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя, то батькові позивача - [PERSON] та матері позивачки [PERSON] належало по 1/2 частині житлового будинку. [PERSON] помер [INFO] і не залишив заповіту. На момент його смерті, в господарстві крім нього були зареєстровані та проживали наступні спадкоємці першої черги: дружина померлого мати позивача [PERSON] , позивачка, та рідний брат позивачки [PERSON] . Всі вони вступили в оператвне управління спадковим майном, а отже його частка розділилася між трьома вище зазначеними особами. Загалом мамі позивачки [PERSON] почало належати 4/6 частини всього будинковолодіння, позивачці 1/6 частина, братові позивачки - [PERSON] - 1/6 частина. У 2003 р. помер брат позивачки [PERSON] на момент його смерті у господарстві проживали та були зареєстровані наступні спадкоємці першої черги: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Отже, [PERSON] загалом належить 17/24 частин будинковолодіння, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 1/24 частині кожному. Після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] позивачка являється єдиною спадоємицею всього належного їй майна, тобто власницею 21/24 частин будинковолодіння. Враховуючи те, що правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння не має, то нотаріус виінс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а тому позивачка вимушена звернутися до суду із даним позовом. Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задоволити, а справу просила розглядати у її відсутності. Представник Заболотівської селищної ради ОТГ подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З рішення №5 виконавчого комітету Заболотівської селищної ради від 25.02.1966 р. слідує, що [PERSON] було надано дозвіл та виділено земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво. З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] слідує, що останній помер [INFO] . З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 26.01.1952 р. уклали шлюб. Після укладення шлюбу « [PERSON] » присвоєно прізвище « [PERSON] ». З свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] слідує, що батьками останньої записано [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтва про укладення шлюбу слідує, що [PERSON] та [PERSON] 22.11.1976 р. уклали шлюб . Після укладення шлюбу « [PERSON] » присвоєно прізвище « [PERSON] ». З довідки від 19.11.2018 р. № 2319, виданої Заболотівською селищною радою об`єднаної територіальної громади, вбачається, що на час смерті [PERSON] , який помер [INFO] були зареєстровані разом із ним: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в [ADDRESS] . З довідки від 19.11.2018 р. № 2318, виданої Заболотівською селищною радою обєднаної територіальної громади, вбачається, що заповіт від імені [PERSON] в Заболотівській ОТГ не посвідчувався. Згідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) у спадковому реєстрі відсутня інформація щодо [PERSON] 01.03.2019 р. №10/02-17, приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу роз`яснено, що спрадкова справа піcля смерті [PERSON] , 1960 р.н. який помер [INFO] , заведена згідно поданих заяв спадкоємців за законом першої черги. З довідки від 17.10.2018 р. № 2010, виданої Заболотівською селищною радою об`єднаної територіальної громади, вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На день смерті у вказаному будинку інших зареєстрованих осіб не було. З довідки від 17.10.2018 р. № 2011, виданої Заболотівською селищною радою об`єднаної територіальної громади, вбачається, що заповіт від імені [PERSON] в Заболотівській ОТГ не посвідчувався. 12.09.2019 р. №230/02-14, приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу, слідує, що згідно спадкової справи № 19/2018 [PERSON] дійсно являється єдиною спадкоємицею за законом на майно померлої матері - [PERSON] , яка померла [INFO] та на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Постановою приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу 12.09.2018 р. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про прраво на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, який знаход иться за адресою [ADDRESS] псіля смерті її матері [PERSON] , померлої [INFO] . З довідки від 24.05.2019 р. № 654, виданої Заболотівською селищною радою об`єднаної територіальної громади, слідує, що в [ADDRESS] , ніхто не зареєстрований. З довідки від 31.05.2019 р. № 713, виданої Заболотівською селищною радою об`єднаної територіальної громади, вбачається, що в смт . Заболотів , вул. Калініна перейменована на вул . Підкова в 1990 р. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні відомості щодо права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, щодо житлового будинку, що в [ADDRESS] . Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта, житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] відповідає державним будівельним нормам, санітарно-екологічним нормам та правилам, протипожежним та іншим нормам і правилам, що забезпечують безпечну для життя та здоров`я людей експлуатацію об`єкта. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. За наведених обставин суд вважає, що відсутність свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивача. Вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що єдиним спадкоємцем спірного майна є позивачка, яка має намір прийняти спадщину, відсутність свідоцтва на право власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивачки, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка, набула право власності на 21/24 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS] . На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 392, 1268 ЦК України,

Outcome: approved