overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2014 по 30.04.2018 у розмірі 1 807, 18 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2012 по 30.04.2018 1 174, 13 грн., а також індекс інфляції за час прострочення - 451, 61 грн. та 3% річних 104, 40 грн., посилаючись на те, що відповідач є споживачем КП «Харківводоканал», однак за надані послуги не сплачують в повному обсязі, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість за надані послуги, що призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Також позивач просить покласти витрати по сплаті судового збору на відповідача. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надала, про розгляд справи повідомлялась, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ч.4 ст.223, ст.ст.280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані в обґрунтування позовних вимог, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] перебуває на реєстраційному обліку та мешкає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно картки абонента по періодам заборгованості за адресою: [ADDRESS] , заборгованість відповідачів перед КП «Харківводоканал» за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2014 по 30.04.2018 у розмірі 1807, 18 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2012 по 30.04.2018 1 174, 13 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~68\~ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно до ч. 2 ст.\~625\~ЦК України КП «Харківводоканал» нараховані 3% річних від простроченої суми в розмірі 104,40 грн. та індекс інфляції за час прострочення, що складає 451,61 грн. Загальна сума заборгованості становить 3 537,32 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2016 по 30.06.2017 у розмірі 5 209, 01 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2016 по 30.06.2017 3586, 21 грн., а також індекс інфляції за час прострочення - 856, 85 грн. та 3% річних 161, 02 грн., посилаючись на те, що відповідач є споживачем КП «Харківводоканал», однак за надані послуги не сплачують в повному обсязі, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість за надані послуги, що призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Також позивач просить покласти витрати по сплаті судового збору на відповідачів. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відзив на позов не надали, про розгляд справи повідомлялись неодноразово, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток за останнім місцем реєстрації та оголошення на офіційному сайті суду. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ч.4 ст.223, ст.ст.280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані в обґрунтування позовних вимог, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: [ADDRESS] . Відповідно картки абонента по періодам заборгованості за особовим рахунком № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , заборгованість відповідачів перед КП «Харківводоканал» за надані послуги з централізованого водопостачання за період з з 01.06.2016 по 30.06.2017 у розмірі 5 209, 01 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2016 по 30.06.2017 3586, 21 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~68\~ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно до ч. 2 ст.\~625\~ЦК України КП «Харківводоканал» нараховані 3% річних від простроченої суми в розмірі 161,02 грн. та індекс інфляції за час прострочення, що складає 856,85 грн. Загальна сума заборгованості становить 9 813,09 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2010 року по 30 червня 2018 у розмірі 4 071, 98 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2015 по 30 червня 2018 у розмірі 0, 00 грн., інфляційні витрати 433, 92 грн., 3 % річних від простроченої суми 111, 46 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг КП «Харківводоканал», однак за надані послуги не сплачують в повному обсязі, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість за надані послуги, що призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Також позивач просить покласти витрати по сплаті судового збору на відповідачів. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відзив на позов не надали, про розгляд справи повідомлялись неодноразово, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток за місцем реєстрації. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ч.4 ст.223, ст.ст.280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані в обґрунтування позовних вимог, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: [ADDRESS] . Відповідно картки абонента по періодам заборгованості за адресою: [ADDRESS] , заборгованість відповідачів перед КП «Харківводоканал» за надані послуги з централізованого водопостачання за період 01 листопада 2010 року по 30 червня 2018 у розмірі 4 071, 98 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2015 по 30 червня 2018 у розмірі 0, 00 грн.. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~68\~ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно до ч. 2 ст.\~625\~ЦК України КП «Харківводоканал» нараховані 3% річних від простроченої суми в розмірі 111,46 грн. та індекс інфляції за час прострочення, що складає 433,92 грн. Загальна сума заборгованості становить 4 617,36 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2015 року по 30 червня 2019 у розмірі 8 826, 11 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2015 по 30 червня 2019 у розмірі 6 480, 17 грн., інфляційні витрати 1 914, 30 грн., 3 % річних від простроченої суми 557, 42 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг КП «Харківводоканал», однак за надані послуги не сплачують в повному обсязі, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість за надані послуги, що призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Також позивач просить покласти витрати по сплаті судового збору на відповідачів. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відзив на позов не надали, про розгляд справи повідомлялись неодноразово, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток за місцем реєстрації. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ч.4 ст.223, ст.ст.280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані в обґрунтування позовних вимог, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: [ADDRESS] . Відповідно картки абонента по періодам заборгованості за адресою: [ADDRESS] , заборгованість відповідачів перед КП «Харківводоканал» за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2015 року по 30 червня 2019 у розмірі 8 826, 11 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2015 по 30 червня 2019 у розмірі 6 480, 17 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~68\~ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно до ч. 2 ст.\~625\~ЦК України КП «Харківводоканал» нараховані інфляційні витрати 1 914, 30 грн., 3 % річних від простроченої суми 557, 42 грн. Загальна сума заборгованості становить 17 778,00 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 липня 2016 року по 30 квітня 2017 у розмірі 2 547, 74 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2016 року по 30 квітня 2017 у розмірі 1 368, 43 грн., інфляційні витрати 273, 15 грн., 3 % річних від простроченої суми 52, 13 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг КП «Харківводоканал», однак за надані послуги не сплачують в повному обсязі, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість за надані послуги, що призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Також позивач просить покласти витрати по сплаті судового збору на відповідачів. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відзив на позов не надали, про розгляд справи повідомлялись, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток за місцем реєстрації. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ч.4 ст.223, ст.ст.280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані в обґрунтування позовних вимог, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: [ADDRESS] . Відповідно картки абонента по періодам заборгованості за адресою: [ADDRESS] , заборгованість відповідачів перед КП «Харківводоканал» за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 липня 2016 року по 30 квітня 2017 у розмірі 2 547, 74 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з з 01 липня 2016 року по 30 квітня 2017 у розмірі 1 368, 43 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~68\~ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно до ч. 2 ст.\~625\~ЦК України КП «Харківводоканал» нараховані інфляційні витрати 273, 15 грн., 3 % річних від простроченої суми 52, 13 грн. Загальна сума заборгованості становить 4 241, 45 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2012 року по 31 травня 2017 у розмірі 4997, 69 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2012 по 31 травня 2017 у розмірі 0, 00 грн., інфляційні витрати 1002, 73 грн., 3 % річних від простроченої суми 163, 98 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг КП «Харківводоканал», однак за надані послуги не сплачують в повному обсязі, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість за надані послуги, що призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Також позивач просить покласти витрати по сплаті судового збору на відповідачів. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відзив на позов не надали, про розгляд справи повідомлялись неодноразово, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток за місцем реєстрації. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ч.4 ст.223, ст.ст.280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані в обґрунтування позовних вимог, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: [ADDRESS] . Відповідно картки абонента по періодам заборгованості за адресою: [ADDRESS] , заборгованість відповідачів перед КП «Харківводоканал» за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2012 року по 31 травня 2017 у розмірі 4997, 69 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2012 по 31 травня 2017 у розмірі 0, 00 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~68\~ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно до ч. 2 ст.\~625\~ЦК України КП «Харківводоканал» нараховані 3% річних від простроченої суми в розмірі 163,98 грн. та індекс інфляції за час прострочення, що складає 1002,73 грн. Загальна сума заборгованості становить 6 164,40 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь підприємства заборгованість за розмірі 3 962 грн. 64 коп., із них: 3 612, 43 грн - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2016 року по 31 серпня 2020 року; 224, 62 грн - інфляційні витрати; 125, 59 грн - 3% річних від простроченої суми, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг КП «Харківводоканал», однак за надані послуги не сплачують в повному обсязі, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість за надані послуги, що призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Також позивач просить покласти витрати по сплаті судового збору на відповідачів. Відповідач [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відзив на позов не надала, про розгляд справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ч.4 ст.223, ст.ст.280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані в обґрунтування позовних вимог, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: [ADDRESS] . Відповідно картки абонента по періодам заборгованості за адресою: [ADDRESS] , заборгованість відповідачів перед КП «Харківводоканал» за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2016 року по 31 серпня 2020 року у сумі 3 612, 43 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України КП «Харківводоканал» нараховані 224, 62 грн - інфляційні витрати; 125, 59 грн - 3% річних від простроченої суми. Загальна сума заборгованості становить 3 962, 64 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 грудня 2012 року по 31 січня 2020 у розмірі 5 485, 70 грн., інфляційні витрати 333, 72 грн., 3 % річних від простроченої суми 138, 48 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг КП «Харківводоканал», однак за надані послуги не сплачують в повному обсязі, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість за надані послуги, що призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Також позивач просить покласти витрати по сплаті судового збору на відповідачів. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] відзив на позов не надали, про розгляд справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ч.4 ст.223, ст.ст.280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані в обґрунтування позовних вимог, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] , [PERSON] перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: [ADDRESS] . Відповідно картки абонента по періодам заборгованості за адресою: [ADDRESS] , заборгованість відповідачів перед КП «Харківводоканал» за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 грудня 2012 року по 31 січня 2020 у розмірі 5 485, 70 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~68\~ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно до ч. 2 ст.\~625\~ЦК України КП «Харківводоканал» нараховані інфляційні витрати 333, 72 грн., 3 % річних від простроченої суми 138, 48 грн. Загальна сума заборгованості становить 5 957, 90 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved