Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що від шлюбу з відповідачем по справі мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , на утримання якого відповідач не надає матеріальної допомоги. Зазначаючи, що відповідач є працездатним, працює, а відтак має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, при цьому інших осіб на утриманні не має, посилаючись на ст. ст. 175 ЦПК України позивачка просила стягнути з відповідача по справі аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання представник позивачки [PERSON] - адвокат Ільченко І.В. не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні за позивачки та її відсутності, при цьому позов просила задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача судові витрати, що , в тому числі складаються і з витрат на правову допомогу в сумі 1 150, 00 грн. (ас. 32). Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому надав суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні в його відсутності та позовні вимоги повністю визнав, зазначивши, що має змогу сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі, при цьому являється інвалідом, інших неповнолітніх дітей не має, стягнень по виконавчим листам з нього не проводиться, працює директором КПНЗ «Юр`ївська мистецька школа» ЮСР. В частині стягнення судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, просив стягнути з нього половину таких (ас. 27). В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії: - 11.03.2021 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (ас. 21-22). Відповідно до ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За викладених вище обставин, суд знаходить можливим розглянути дану справу в судовому засіданні у відсутності не з`явившихся сторін по справі на підставі наявних у ній матеріалів, при цьому суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають до задоволення з наступних підстав: - згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.07.2015 року сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2015 року (ас.9); - з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.12.2015 року, виданого виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, вбачається, що сторони по справі від шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (ас. 8). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд, відповідно до положень статті 182 СК України, враховує, що відповідач [PERSON] інших неповнолітніх дітей або утриманців не має, являється особою з інвалідністю 111 групи (робочої) (ас.30), працює директором КПНЗ » Юр`ївська мистецька школа «, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться, при цьому, як зазначив останній в наданій на адресу суду заяві, він має змогу сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі. За таких обставин, вважаю, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а відтак суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави в розмірі 908, 00 грв., враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на правничу допомогу, суд враховує наявні в матеріалах справи опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, викладений в акті виконаних робіт (ас. 15), копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 2 від 17.02.2021 року про сплату позивачкою коштів адвокату в розмірі 1 150 грв. (ас.13), відсутність підстав для зменшення розміру таких, з огляду на що не вбачає і підстав для розподілу таких між сторонами навпіл. При цьому, наявна в матеріалах справи належна відповідачу копія посвідчення особи з інвалідністю з дитинства ІІІ групи (ас.30), не свідчить про наявність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору або зменшення судових витрат, які слід стягнути з останнього на користь позивачки, оскільки відповідно до п.9 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються лише особи з інвалідністю I та II груп. У відповідності до статті 137 ЦПК України з відповідача на користь позивача на відшкодування судових витрат по справі слід стягнути 1 150, 00 грв. - витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу та 908,00 грв. - судовий збір на користь держави в зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати такого.

Outcome: approved