overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 26.07.2003 р. Другим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 256. При цьому посилається на те, що 26.07.2003 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на права та обов'язки подружжя та несумісність характерів. Шлюбні відносини вони не підтримують. Спір щодо визначення місця проживання доньки та майновий спір відсутні. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження 26.07.2003 р. Другим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 256. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 26.11.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1983, та залишити доньку [PERSON], [INFO] проживати разом з нею. При цьому посилається на те, що 26.11.2011 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, права та обов'язки подружжя та несумісність характерів. Шлюбні відносини вони не підтримують. Спір щодо визначення місця проживання доньки та майновий спір відсутні. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 26.11.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 1983. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується наданим свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 01.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 6402. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 26.11.2011 р. Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 989 та просить їй відновити дошлюбне прізвище «Атанасова». При цьому посилається на те, що 26.11.2011 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне господарство вони не ведуть та шлюбні стосунки не підтримують з 01 лютого 2015 року. Причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 26.11.2011 р. Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 989. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 26.12.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1780, судові витрати покласти на відповдіача. При цьому посилається на те, що 26.12.2014 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя. Шлюбні відносини не підтримують. Спільне господарство та спільне проживання припинено. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 26.12.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 1780. Від шлюбу сторони дітей не мають. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки також слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 27.01.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 77. При цьому посилається на те, що 27.01.2012 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сімї є різні погляди на шлюб та відсутність спільних інтересів. Понад рік вони не підтримують шлюбні стосунки та спільне господарство не ведуть. Строк на примирення не потрібен. Майнового спору не мають. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причина неявки суду не відома. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 27.01.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] Фридерик та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 77. Від шлюбу сторони дітей не мають. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 27.02.2001 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 75. При цьому посилається на те, що 27.02.2001 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини не підтримують з травня 2017 року. Спільне господарство та спільне проживання припинено. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу 27.02.2001 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що зроблений актовий запис № 75. Від шлюбу сторони дітей не мають. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 27.03.2010 р. Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 150 та просить залишити їй прізвище «Донас». При цьому посилається на те, що 27.03.2010 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO]. Починаючи з квітня 2012 р. спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем стало суперечити її інтересам. Життя не склалося внаслідок взаємних непорозумінь. Спільного господарства вони не ведуть. Майнового спору не мають. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 27.03.2010 р. Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та Донас (дошлюбне прізвище Іванова) [PERSON], про що зроблений актовий запис № 150. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 27.04.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 501. При цьому посилається на те, що 27.04.2013 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. З відповідачем вони психологічно несумісні. В них цілковито різні погляди на основні питання подружніх відносин, обов'язків подружжя у родині. Чоловік свої інтереси ставить понад усе, інтересами родини не переймається. Між ними немає порозуміння. Наприкінці 2013 р. вони припинили подружні стосунки і з цього часу вони проживають окремо, спільним побутом не пов'язані. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 27.04.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 501. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. 27.10.2014 р. судом надавався сторонам строк для примирення строком на три місяці, проте сторони протягом вказаного строку не примирилися та позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, наданий для примирення строк результатів не дав, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 27.06.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 225 та просить залишити їй прізвище «[PERSON]». При цьому посилається на те, що 27.06.2014 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося внаслідок взаємних непорозумінь. Шлюбні відносини між ними припиненні з квітня 2015 року. Спільне господарство вони не ведуть. Майнового спору не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 27.06.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 225. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO].. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 27.11.2009 р. Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1167. При цьому посилається на те, що 27.11.2009 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не підтримують приблизно пять років. Спільне господарство та спільне проживання припинено. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 116111 Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 27.11.2009 р. було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Кабулова) [PERSON], про що зроблений актовий запис № 1167. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 28.02.2009 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 99. При цьому посилається на те, що 28.02.2009 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів подальше спільне життя та збереження сім'ї вважає не можливим. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 28.02.2009 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 99. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 28.04.1991 р. у Палаці урочистих подій Виконкому Одеської міської Ради народних депутатів УРСР, актовий запис № 714. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. При цьому посилається на те, що 28.04.1991 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки вже тривалий час вони не підтримують стосунків, проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Протягом тривалого часу між ними повна відсутність взаєморозуміння та спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу 28.04.1991 р. у Палаці урочистих подій Виконкому Одеської міської Ради народних депутатів УРСР було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 714. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 28.04.2009 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 702. При цьому посилається на те, що 28.04.2009 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося в звязку відсутністю взаєморозуміння. Спільне господарство вони не ведуть та шлюбні відносини не підтримують з 2014 року. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „Захлинюк. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 28.04.2009 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сімї було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Терещенко) [PERSON], про що зроблений актовий запис № 702. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 28.05.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 436. При цьому посилається на те, що 28.05.2011 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Одруження виявилося невдалим. Спільне господарство вони не ведуть та шлюбні стосунки не підтримують. Майнового спору не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причина неявки суду не відома. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 28.05.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 436. Від шлюбу сторони дітей не мають. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 28.07.1984 р. Палацом одружень м. Одеси, актовий запис № 798, стягнути з відповідача судові витрати. При цьому посилається на те, що 28.07.1984 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим. До того ж, відповідач зловживає спиртними напоями, що погіршує ситуацію в сім'ї. Відповідач не вважає за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя. Майнових спорів між сторонами не має. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причина неявки суду не відома. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 28.07.1984 р. Палацом одружень м. Одеси було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 798. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Майнового спору сторони не мають. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки також слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved