Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/0257/74/87950 від 08.06.2007 року в розмірі 1 719 796,30 грн. \~\~\~ \~ \~ В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що 08.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» (далі ВАТ «[PERSON] Аваль») правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» (далі ПАТ «[PERSON] Аваль») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0257/74/87950, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 45\~675 доларів США на строк по 08.06.2027 року зі сплатою 12,5 % річних, а також він зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки визначені договором. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 3.2 кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Банк виконав свої зобовязання у повному обсязі, і в порядку, передбаченому кредитним договором надавши позичальнику кредитні кошти, а відповідач в свою чергу не виконує належним чином умови договору, тому позивач був вимушений звернутися з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 719 796,30 грн. та судовий збір у розмірі 3 654грн., не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації у газеті Слобідський край № 99 від 20 серпня 2015 року про причину неявки суду не повідомив (а.с. 83-84). Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08.06.2007 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0257/74/87950, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 45 675 доларів США зі сплатою 12,5% річних за користування кредитом, строком до 08.06.2027 року (а.с. 7-11). Згідно до п. 3.1 кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Пунктом 10.1 кредитного договору встановлено, що за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу та штраф 20 грн. за кожен день прострочки. Додатковими умовами № 014/0257/74/87950/1 від 31.03.2009 року та № 014/0257/74/87950/2 від 01.06.2011 року до кредитного договору було збільшено строк надання кредиту, а графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в додатку № 1,2 (а.с. 20, 26-28). У звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором у відповідача станом на 16.04.2015 р. виникла заборгованість у розмірі 51\~060,29 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1\~112\~247,68 грн., яка складається з: 570,64 долари США, що за офіційним курсом НБУ становить 12\~430,27 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 9418,66 долари США, що за офіційним курсом НБУ становить 205\~166,93 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 17\~406,29 долари США, що за офіційним курсом НБУ становить 379\~220 грн. пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків; 23\~220 грн. штраф за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків (а.с. 38-41). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимо. Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобовязання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які \~вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які \~беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які \~мають значення для \~ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь \~у справі, виникає спір. Доказування не може \~ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи з \~наведеного, \~суд \~приходить \~до \~висновку, що \~позовні \~вимоги \~позивача в межах \~пред'явлених \~позовних \~вимог підлягають \~задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 014/0257/74/87950 від 08.06.2007 року в розмірі 1 719 796,30грн. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved