Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що їй на праві особистої власності належить житловий будинок [ADDRESS]. Також у її будинку зареєстрований її син, відповідач по справі, який більше року не проживає у вказаному будинку, а тому просить визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, та зняти його з реєстрації. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що її син перейшов проживати до своєї співмешканки [PERSON] і на даний час проживає у [ADDRESS]. Відповідач проти позову не заперечує. Представник третьої особи Кагарлицького реєстраційного сектору управління державної міграційної служби в Київській області в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи. Однак надіслав заяву в якій просить слухати справу у їх відсутність, проти позову не заперечують. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачці на праві особистої власності належить житловий будинок [ADDRESS], що стверджується копією договору купівлі-продажу від 06.07.1985 року та свідоцтвом про право власності. В даному будинку позивачка постійно проживає з часу придбання і по теперішній час, являється єдиною власницею даного будинку. Відповідач з 1992 року зареєстрований у будинку і постійно проживав у ньому на правах члена сім»ї до 1999 року. Після 1999 року він одружився і проживав разом зі своєю дружиною у [ADDRESS]. Після розлучення він перейшов проживати до своєї співмешканки [PERSON] де й проживає по даний час. Відповідно до довідки Жовтневої сільської ради Кагарлицького району № 81 від 12.03.2014 року у будинку також зареєстрований, але не проживає [PERSON]. Актами депутата Жовтневої сільської ради від 18.03.2013 р., 08.07.2013 р., 12.03.2014 р. підтверджується, що [PERSON] у будинку [ADDRESS] не проживає. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили суду той факт, що відповідач дійсно в будинку [ADDRESS]. Оцінюючи надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об»єктивному розгляду в судовому засіданні всіх обставин справи у їх сукупності, суд звертає увагу на таке. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України «член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом». Згідно ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Дане стверджується також копіями договору купівлі-продажу будинку, свідоцтва про право власності, паспорту, довідкою сільської ради, актами депутата Жовтневої сільської ради. А тому, суд вважає доведеним, що відповідач без поважних причин не проживає в [ADDRESS], а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням згідно ст.405 ЦК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved