Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Позивачка звернулася із вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 21 липня 1979 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть, хоча продовжують проживати за однією адресою. Просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка спрямувала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглянути без її участі; не заперечувала щодо ухвалення рішення у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив; відзив на позовну заяву або заперечення на позов до суду не надавав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до статті 247 частини 2 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 6 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (виданого повторно 28 травня 2020 року Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) сторони з 21 липня 1979 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що виконавчим комітетом Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області зроблено відповідний актовий запис № 17. Між сторонами склалися відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім`ї, в цій ситуації не представляється за можливе. Відповідно до статті 104 частини 2 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до статті 105 частини 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 частини 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 114 частини 2 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує у відповідності до приписів статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved