Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського депозитного вкладу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 грудня 2014 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] шляхом підписання Договору-заяви №300937/77793/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік», був укладений депозитний договір про строковий вклад, відповідно до умов якого позивачка внесла, а банк прийняв грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок №2630.5.215846.001 у сумі 5000 доларів США на строк з 11 грудня 2014 року по 11 травня 2015 року, у порядку та на умовах, визначених в цьому договорі та Основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», з нарахуванням і виплатою процентів за ставкою 11,5% річних. Позивачка свої зобовязання по внесенню грошової суми на рахунок банку виконала у повному обсязі, а відповідач в порушення умов договору не виконує своїх зобов'язань по поверненню вкладу після 11 грудня 2014 року, в зв»язку з чим позивачка і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором банківського строкового вкладу (депозиту) в розмірі 5000 доларів США. Відповідно до умов Договору №30093/1264/3-15 банківського вкладу (депозиту) «Нові гроші» у гривнях від 06 січня 2015 року, укладеного між [PERSON] з однієї сторони та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з іншої сторони, банк прийняв грошову суму (вклад) на вкладний (депозитний) рахунок у розмірі 150\~000 грн. строком на три місяці по 06 квітня 2015 року та процентною ставкою на суму вкладу в розмірі 25 процентів річних. Позивачка свої зобовязання по внесенню грошової суми на рахунок банку виконала у повному обсязі, а відповідач в порушення умов договору не виконує своїх зобов'язань по поверненню вкладу та процентів за користування ним, внаслідок чого позивачка і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором банківського вкладу (депозиту) в розмірі 150\~000,00 грн. а також 443,83 грн. - трьох процентів річних від простроченої суми. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте згідно позовної заяви просить суд розглядати справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно пунктів 1, 2 Договору заяви №300937/77793/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік», 11 грудня 2014 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №60 та [PERSON], був укладений депозитний договір про строковий вклад, відповідно до умов якого позивачка внесла, а банк прийняв грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок №2630.5.215846.001 у сумі 5000 доларів США на строк з 11 грудня 2014 року по 11 травня 2015 року, у порядку та на умовах, визначених в цьому договорі та Основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», з нарахуванням і виплатою процентів за ставкою 11,5% річних (а.с.7). У відповідності до п.6 вищезгаданого Договору, після закінчення строку, визначеного п.1 цього Договору, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п.5.2 Основних умов (а.с.7). Цей Договір заява набуває чинності після його підписання вкладником та банком з дня надходження коштів на вкладний рахунок і діє до повного виконання сторонами своїх зобов»язань за договором банківського вкладу (п.10 Договору). На підставі п.6 договору та згідно п.5.2 Основних умов, [PERSON] 11 травня 2015 року зверталась до відповідача із заявою про повернення її вкладу та процентів у повному обсязі (а.с.8). Проте, відповідач взяті на себе зобов»язання не виконав, у передбачений договором строк кошти та проценти [PERSON] за Договором банківського строкового вкладу (депозит) «Класік» №300937/77793/5-14 від 11 грудня 2014 року на день ухвалення рішення не повернув. Згідно пунктів 1, 2 Договору заяви №30093/1264/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 3 місяці в національній валюті в гривнях, 06 січня 2015 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №60 та [PERSON], був укладений депозитний договір про строковий вклад, відповідно до умов якого позивачка внесла, а банк прийняв грошові кошти в національній валюті на вкладний рахунок №2630.4.215846 у сумі 150\~000,00 грн. на строк з 06 січня 2015 року по 06 квітня 2015 року, у порядку та на умовах, визначених в цьому договорі та Основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», з нарахуванням і виплатою процентів за ставкою 25% річних (а.с.6). У відповідності до п.6 вищезгаданого Договору, після закінчення строку, визначеного п.1 цього Договору, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п.5.1 Основних умов (а.с.6). Цей Договір заява набуває чинності після його підписання вкладником та банком з дня надходження коштів на вкладний рахунок і діє до повного виконання сторонами своїх зобов»язань за договором банківського вкладу (п.10 Договору). На підставі п.6 договору та згідно п.5.1 Основних умов, [PERSON] 06 квітня 2015 року зверталась до відповідача із заявою про повернення її вкладу та процентів у повному обсязі (а.с.9). Проте, відповідач взяті на себе зобов»язання не виконав, у передбачений договором строк кошти [PERSON] за Договором банківського строкового вкладу (депозит) «Нові гроші» №№30093/1264/3-15 від 06 січня 2015 року на день ухвалення рішення не повернув. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. У відповідності до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1058 ЦПК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором. У відповідності до ст.1059 ЦПК, договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Відповідно до ст.1060 ЦПК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Статтею 1061 ЦПК України передбачено, що банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти. При цьому, згідно ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов»язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обовязок. При цьому, згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Отже, за змістом наведених норм права зобов»язання банку полягає у виплаті володільцеві рахунку грошових коштів на умовах та в порядку, встановлених договором. Не повернення банком грошових коштів з поточного рахунку позивача суперечить вимогам чинного законодавства та умовам укладеного між сторонами договору. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач належним чином умов договорів банківських строкових вкладів (депозиту) не виконав, вклади внесені позивачкою у встановлені договором строки не повернув, а тому 5000 доларів США та 150\~000,00грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. Оскільки позивачці кошти не повернуто, це порушує її право власності та суперечить вимогам законодавства. Так, за змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входить до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. У зв'язку із цим, зазначені кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від ухвалення рішення суду про присудження суми боргу. Так, період прострочення виконання зобов'язання по договору №300937/1264/3-15 за період з 07.04.2015 року до 13.05.2015 року становить 36 діб. Таким чином з відповідача необхідно стягнути три проценти річних в розмірі: (150\~000.00 грн ) * 3% /365 днів * 36 днів просрочки = 443,83 грн.. Посилання відповідача на постанову Правління Національного банку України від 03.03.2015 року за № 160 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» яка набрала чинності 04.03.2015 року, являється безпідставним, оскільки в даній постанові відсутні будь-які застереження, які забороняють відповідачу виконати умови Договору. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати по справі в розмірі 1373,61 грн. стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved