Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, [PERSON] , на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 1 558 грн. 15 коп.; стягнути з відповідача, [PERSON] , на його користь встановлений індекс інфляції в розмірі 262 грн. 63 коп. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 63 грн. 36 коп.; стягнути з відповідача, [PERSON] , на його користь судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач мотивував тим, що КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради надає послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення відповідачу, проживаючого за адресою: [ADDRESS] . Відповідач в добровільному порядку свої зобов`язання щодо своєчасної оплати за отримані послуги належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 01 липня 2018 року у нього перед КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради утворилась заборгованість в розмірі 1 558 грн. 15 коп. за період з 01 квітня 2016 року по 06 вересня 2017 року. Окрім суми боргу, відповідачу також нараховано суму встановленого індексу інфляції в розмірі 262 грн. 63 коп., та 3% річних від простроченої суми в розмірі 63 грн. 36 коп., а всього станом на 01 липня 2018 року загальна заборгованість становить 1 884 грн. 14 коп. За викладених обставин позивач і вимушений звернутись до суду. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2018 року залучено до участі у справі Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконкому Кременчуцької міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14 березня 2019 року поновлено судовий розгляд справи. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від від 21 березня 2019 року зобов`язано учасників справи надати суду розрахунки на підтвердження заявлених вимог і заперечень в частині наявності у відповідача боргу перед позивачем. В судовому засіданні представник позивача КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради - Нікітін С.О. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, вважаючи відсутніми підстави для перерахунку суми боргу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, її представник Милованов Р.В. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, посилаючись на обставини наявності у відповідача пільги, відповідно до якої вона має право на оплату лише 50 відсотків вартості житлово - комунальних послуг, що не було враховано позивачем при розрахунку боргу. Представник третьої особи, Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконкому Кременчуцької міської ради - Слюсаренко С.В., в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечуючи проти наявності у відповідача факту, що остання має право на пільгу щодо оплати вартості житлово - комунальних послуг, однак, оскільки зміни до Бюджетного Кодексу України щодо внесення категорії «ветеран Національної поліції» набрали законної сили лише з 01 січня 2018 року, то саме з цього часу третя особа виконувала покладений на них обов`язок щодо відшкодування коштів за надані пільги з оплати житлово - комунальних послуг. Суд, вислухавши пояснення представника позивача позивача КП «Кременчукводоканал» Нікітіна С. В ., представника відповідача [PERSON] - адвоката Милованова Р.В., представника третьої особи, Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконкому Кременчуцької міської ради - Слюсаренко С.В., дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради надає послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Згідно відповіді Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих..№5203/01-27 від 15 серпня 2018 року за адресою: [ADDRESS] , значиться зареєстрованою [PERSON] , [INFO] , та згідно змісту довідки про розрахунок заборгованості, за зазначеною вище адресою відкрито особовий рахунок [NUMBER] на ім`я [PERSON] Таким чином, [PERSON] є споживачем комунальних послуг, що надаються за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до вимог статей 68, 162 Житлового кодексу України, наймачі та особи, яким на праві приватної власності належить будинок (квартира), зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Положеннями статті 64 Житлового кодексу України передбачено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають з договору найму житлового приміщення. Вимогами статті 162 Житлового кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно письмових матеріалів справи, а також наданих в судовому засіданні сторонами пояснень, в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства України, відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання щодо сплати за користування послугами за постачання холодної води та водовідведення, внаслідок чого в період з квітня 2016 року по вересень 2017 року включно у неї утворилась заборгованість по сплаті за надання вказаних послуг перед КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради. Згідно довідки про розрахунок заборгованості, наданої позивачем, борг [PERSON] перед КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Полтавської області, нарахований в період з 01 квітня 2016 року по 06 вересня 2017 року, складає 1 558 грн. 15 коп. З матеріалів справи вбачається, що відповідачу [PERSON] було вручено попередження про наявність заборгованості, в якому було роз`яснено наслідки несплати заборгованості. Також, згідно акту КП «Кременчукводоканал» від 18 липня 2018 року за адресою: [ADDRESS] здійснювався вихід контролера, [PERSON] вручено повідомлення. На даний час борг по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення споживачем [PERSON] на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради за період з квітня 2016 року по вересень 2017 року не сплачено, що не заперечується, зокрема, стороною відповідача. Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2006 року встановлено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно із положеннями частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Вирішуючи питання щодо суми заборгованості [PERSON] перед КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, суд приймає до уваги встановлений в судовому засіданні факт наявності у позивача пільги щодо сплати комунальних послуг відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» № 203/98-ВР від 274 березня 1998 року. Факт наявності у відповідача зазначеної вище пільги підтверджується постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02 лютого 2017 року по справі №537/5215/16-а, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року по справі №537/5215/16-а, які залишені без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року по справі №537/5215/16-а. Згідно частини 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Пунктом 6 частини 1 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» № 203/98-ВР від 24 березня 1998 року встанволено, що ветеранам військової служби, ветеранам органів внутрішніх справ, ветеранам Національної поліції, ветеранам податкової міліції, ветеранам державної пожежної охорони, ветеранам Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранам служби цивільного захисту, ветеранам Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України надається пільга у вигляді 50-відсоткової знижки плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги), користування квартирним телефоном ветеранами військової служби, ветеранами органів внутрішніх справ, ветеранами Національної поліції, ветеранами податкової міліції, ветеранами державної пожежної охорони, ветеранами Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранами служби цивільного захисту, ветеранами Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України і членами їх сімей, які проживають разом з ними, в жилих будинках усіх форм власності в межах норм, передбачених законодавством, або 50-відсоткова знижка вартості палива, в тому числі рідкого, в межах норм, встановлених для продажу населенню для осіб, які проживають у будинках, що не мають центрального опалення. За викладених обставин, враховуючи зазначену вище норму чинного законодавства, суд приходить до виноску про наявність у відповідача [PERSON] пільги на сплату житлово - комунальних послуг з жовтня 2016 року, оскільки остання отримала статус ветерана Національної поліції України у вересні 2016 року, що підтверджується змістом постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02 лютого 2017 року по справі №537/5215/16-а, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року по справі №537/5215/16-а та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року по справі №537/5215/16-а, та зазначений факт не заперечується стороною позивача. Згідно із частиною 1 статті 81 Цивільного - процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 5 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Принцип змагальності сторін, закріплений у статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В судовому засіданні сторонам роз`яснювалися зазначені вище положення чинного законодавства, та ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 березня 2019 року було зобов`язано учасників справи надати суду розрахунки на підтвердження заявлених позивачем вимог і заперечень в частині наявності у відповідача [PERSON] боргу перед КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради в період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року включно. На виконанням зазначеної ухвали суду позивачем було надано розрахунок заборгованості відповідача [PERSON] в період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року з урахуванням пільги у вигляді 50 відсоткової знижки плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги), передбаченої Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» № 203/98-ВР від 24 березня 1998 року. Так, згідно зазначеного розрахунку, в період з квітня 2016 року по вересень 2017 року борг відповідача з урахуванням пільги складає 1 323 грн. 09 коп. Суд звертає увагу на той факт, що відповідач [PERSON] вказаний вище розрахунок заборгованості отримала, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з її боку заперечень щодо належності, допустимості та достатності доказу у вигляді наданого позивачем розрахунку заборгованості з урахуванням 50 - відсоткової пільги споживача на оплату житлово - комунальних послуг не надходило, окрім того, на виконання ухвали суду від 21 березня 2019 року позивач не надала розрахунки на підтвердження своїх заперечень в частині заявленої позивачем до стягнення суми боргу. За таких обставин суд приймає наданий КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Полтавської області розрахунок заборгованості відповідача в період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року з урахуванням пільги у вигляді 50 відсоткової знижки плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги), як належний доказ, у зв`язку із чим приходить до висновку, що сума основного боргу [PERSON] становить 1 323 грн. 09 коп. Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, у зв`язку із чим позивачем на суму заборгованості, яка складає 1 323 грн. 09 коп., нараховано встановлений індекс інфляції в розмірі 233 грн. 61 коп., а також 3 % річних від простроченої суми у розмірі 59 грн. 02 коп. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлений в судовому засіданні факт наявності заборгованості з оплати послуг з постачання холодної води та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , отримувачем послуг за якою є [PERSON] , та приймаючи до уваги факт наявності у останньої пільги щодо сплати вартості послуг за житлово - комунальні послуги, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, а саме в розмірі 1 323 грн. 09 коп. основної заборгованості, 233 грн. 61 коп. інфляційних витрат та 59 грн. 02 коп. - з% річних, нарахованих на суму заборгованості. Частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та згідно роз`яснень, наведених у пункті 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», за якими вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеної Законом №3674-VІ). Відповідно до частини 6 статті 141 Цивільного кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки відповідач [PERSON] звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу суми сплаченого ним судового збору до суду при подачі позову у розмірі, пропорційному розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення №6560 від 24 липня 2018 року, Комунальним підприємством «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради сплачено до суду судовий збір при подачі позову до суду на суму 1 585 грн. 80 коп. Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради вже зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, при подачі якої заявником було сплачено судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10 липня 2018 року судовий наказ №537/2191/18, виданий Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 11 червня 2018 року за заявою КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1 558 грн. 15 коп., індексу інфляції в розмірі 262 грн. 63 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 55 грн. 53 коп. та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп., скасовано. Згідно із частиною 2 статті 164 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Оскільки позовні вимоги КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради задоволено на 85,75 %, суд приходить до висновку, що позивачу з державного бюджету підлягає поверненню сума судового збору в розмірі 1 510 грн. 92 коп. (1 762 грн. 00 коп. * 85,75 %), оскільки задоволена сума до стягнення звідповідача становить 1 615 грн. 72 коп. (1 323 грн. 09 коп. + 233 грн. 61 коп. + 59 грн. 02 коп.).

Outcome: partial