overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 05 вересня 2009 року у виконкомі Сопівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 01. Від спільного проживання народилася донька [PERSON], [INFO]. З часом спільне сімейне життя не склалося, сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. В судове засідання від позивачки поступило клопотання, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, а справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги письмові пояснення позивачки та відповідача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, і вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 05 жовтня 1985 року у міському відділі ЗАГС м. Коломия Івано-Франківської області, актовий запис № 480. Від спільного проживання народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітні. З часом спільне сімейне життя не склалося. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, влаштовував конфлікти та фізичне насильство в сімї, через що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Вважає,що шлюбні стосунки між сторонами є припинені,примирення не можливе. Через таку поведінку, позивачка змушена переїхати проживати до своєї матері. В судове засіданні від позивачки поступило клопотання, в якому вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, а справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважної причини, про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення в газеті «Галичина». Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги позовні вимоги та письмове клопотання позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, і вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 05 серпня 2006 року у відділі актів громадянського стану по м. Коломия реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис № 350. Від спільного проживання народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з часом не склалося, почали виникати непорозуміння і сварки, сторони не могли прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. З 2007 року сторони поїхали в Іспанію на роботу, де й народилася дочка. Однак в 2012 році відповідач повернувся в Україну у звязку зі смертю його батька, де і залишився проживати. З часом стало відомо, що відповідач має іншу жінку, з якою він проживає у фактичних шлюбних відносинах. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, неповнолітню дочку залишити на її утриманні. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважної причини, про дату,час і місце слухання справи був належним чином повідомлений. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та письмове клопотання позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, і він бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 05 червня 2004 року у с. Верхній Вербіж, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 6. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає, однак вирішити питання розірвання шлюбу в добровільному порядку неможливо. Спільне сімейне життя у сторін не склалося. Виявилося, що сторони мають різні характери та погляди на життєві ситуації, відповідач не дбає про матеріальне забезпечення сім'ї не рахується з нею як з подружжям, дбає виключно про власні інтереси. Вважає, що з відповідачем вони не можуть створити міцної сім'ї, втратили почуття любові і примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Згідно ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження,зазначивши про це у окремій заяві. У разі визнання позивачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач подав до суду письмову заяву про визнання позовних вимог. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та відповідача, їх письмові клопотання, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 06 вересня 2008 року у відділі РАЦС по місту Коломия Коломийського МРУЮ Івано-Франківської області, актовий запис №418. Від спільного проживання є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З самого початку подружнього життя відносини в сім'ї не склалися. Чоловік постійно нехтує сімейними цінностями, з приводу чого між ними часто виникають конфлікти. Така поведінка відповідача негативно впливає на здоров'я позивачки, а також на здоров'я і психічний та фізичний розвиток їхніх дітей. Сторони втратили почуття любові одне до одного, не мають бажання налагодити втрачені стосунки. Після чергового конфлікту 30.12.2014 року позивачка з дітьми з січня 2015 року проживає у своїх батьків. Позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]», неповнолітніх дітей просить залишити проживати з нею, стягнути судові витрати понесенні останньою. Відповідач в судовому засіданні проти розлучення заперечив, просив надати час на примирення. Сторонам надався час на примирення до 16 квітня 2015 року , однак сторони примирення не досягнули. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги пояснення позивачки та відповідача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 06 вересня 2008 року у у відділі Реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 419. Від спільного проживання народилася донька [PERSON], [INFO]. З часом спільне сімейне життя не склалося, сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. Після участі відповідача в бойових діях на території проведення антитерористичної операції у нього виникла підвищена тривожність та «вибухова» реакція на будь-які подразники, що призвело до постійних сімейних конфліктів. Близько трьох років сторони проживають окремо, а тому шлюб носить формальний характер. В судове засідання від позивачки поступило клопотання, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею, а справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав письмову заяву,в якій з позовними вимогами згідний. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги позовні вимоги та письмові клопотання позивачки та відповідача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін, і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 06 липня 2009 року у П`ядицькій сільській раді, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 11. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з часом не склалося, сторони не змогли створити міцної сім'ї. Сім'я розпалася через несумісність характерів та різні погляди на життя, відсутністю між ними взаєморозуміння до довір'я. Вважає, що примирення між ними неможливе, міцної сім'ї вони створити не можуть, оскільки втратили почуття любові одне до одного. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, неповнолітню дочку залишити на її утриманні. Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та відповідача та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, і він бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 06 серпня 2005 року у Заболотівській селищній раді Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис за № 16. Від спільного проживання народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтв про зміну прізвища та імені відповідач спершу 13.06.2013 року змінив прізвище [PERSON] на [PERSON], а 08.11.2013 року змінив прізвище та ім'я з [PERSON] на [PERSON]. З часом спільне сімейне життя між сторонами не склалося, в них виявилися різні погляди на шлюб та сім'ю, неодноразові спроби налагодити їх сімейне життя не дали результату. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, на даний час не проживають разом однією сім'єю, відповідно просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу малолітніх дітей залишити проживати з нею. В судове засідання від позивачки поступило клопотання, в якому вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, а справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада». Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги позовні вимоги та письмове клопотання позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, і вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 07.04.1990 року у відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис № 123. Від спільного проживання народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітніми. Фактично міцних шлюбних стосунків у сторін не склалося, відповідач зловживав спиртними напоями, фізично ображав позивачку, влаштовував дома скандали і дебоші. Хоча сторони і проживають в одній квартирі, проте їх нічого не обєднує, кожен живе сам по собі, а тому шлюб носить формальний характер, а тому позивачка змушена була звернутися до суду. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважної причини, про день,час та місце слухання справи був повідомлений шляхом публікації оголошення в газеті «Галичина». Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та письмове клопотання позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, і він бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 07 жовтня 2014 року в Дзержинському РВЦС міста Харкова, актовий запис № 878. Від спільного проживання дітей немає. З часом шлюб вдався невдалим, гарної, дружньої родини сторони не побудували. Більше року сторони проживають окремо одне від одного. Сторони проживали у місті Харкові, а весною 2015 року відповідач поїхав додому, і з того часу їхні стосунки припинилися. Головною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони різні і їм важко знаходити спільну мову по багатьом питанням по життю, зовсім відсутнє взаєморозуміння. Як сім'я сторони не існують, а тому примирення між ними не можливе. Позивачка подала до суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, справу просить слухати у її відсутність,а також повернути їй дошлюбне пріхвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з`явився без поважної причини, про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги пояснення позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, і вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 07 липня 2017 року у Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 253. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає, однак вирішити питання розірвання шлюбу в добровільному порядку неможливо. Спільне сімейне життя з часом не склалося. Виявилося, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не могли прийти до згоди при вирішенні простих побутових пити тань. На даний час фактично сімєю не проживають та не підтримують жодних відносин,не ведусть спільне господарство та сімейний бюджет. Міцної сімї створити не вдалося, оскільки втратили почуття любові один до одного. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та відповідача та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, і він бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі\~наведеного та\~ст.ст.110,112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 07 серпня 2004 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 59. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. З часом спільне сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами. В даний час сторони не підтримують жодних сімейних відносин та примирення між ними неможливе. Від позивачки поступило клопотання, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею, а справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився без поважної причини, про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення через сайт «Судова влада». Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги позовні вимоги та письмове клопотання позивачки , суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, і вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 08 вересня 2007 року у м.Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 467. Від спільного проживання мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. З часом подружнього життя відносини в сімї не склалися. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя. Неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилося, що подальше проживання однією сімєю є неможливим. Між сторонами продовжують виникати сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства, сторони втратили почуття поваги один до одного. На даний час, як подружжя, сторони не проживають, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Монастирська», неповнолітню дитину після розлучення залишити проживати з позивачкою. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги позовні вимоги позивачки та відповідача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 08 серпня 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, Івано-Франківської області, актовий запис № 337. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з часом не склалося, сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. Через складний психологічний характер відповідача з його ініціативи між ними постійно виникають непорозуміння та сварки, що призводять до неможливості спільного проживання. Систематичні суперечки призвели до втрати почуття любові та взаємодопомоги одне до одного. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство, спілкування між ними практично відсутнє, а тому подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливими. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити на її утриманні. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважної причини, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та письмове клопотання позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 09 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 70. Від спільного проживання дітей немає. Спільне сімейне життя з часом не склалося. Відсутність свого житла та побутові негаразди побудили відповідача в липні 2015 року виїхати за кордон на заробітки і з того часу все рідше цікавився життям позивачки, телефонував рідко і зрештою зовсім перестав спілкуватися. Протягом двох останніх років сторони не підтримують будь-яких сімейно-шлюбних відносин, а тому шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та відповідача та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін, і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 09 вересня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 431. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. З часом спільне сімейне життя не склалося, сторони є людьми різних характерів та поглядів на життя, не можуть прийти до згоди при вирішення простих побутових питань. В даний час сторони не підтримують жодних сімейних відносин, близько одного року спільно не проживають, не ведуть спільного бюджету та спільного господарства, примирення між ними неможливе. В судове засідання від позивачки поступило клопотання, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати,після розірвання шлюбу неповнолітню дитину залишити проживати з нею, а справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання ,в якому вимоги позовної заяви визнав в повному обсязі,просить справу слухати у його відсутність. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги вимоги позовної заяви, письмові клопотання позивачки та відповідача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, і вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 09 вересня 2009 року у відділі РАЦС Уряду Санкт-Петербурга, актовий запис № 1866. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO]. З часом спільне сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. В даний час сторони не підтримують жодних сімейних відносин з весни 2015 року та примирення між ними неможливе. В судове засідання від позивачки поступило клопотання, в якому вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, малолітню дитину залишити проживати з нею, а справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився без поважної причини, про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений через сайт «Судова влада». Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги позовні вимоги позивачки, письмове клопотання позивачки , суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, і вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved