Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 57 111 грн. 95 коп. та судові витрати, посилаючись на те, що 03.12.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № R091.0039331, згідно вимог якого, відповідач отримала кредит у розмірі 17 429,00 гривень на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,5% на рік та 1,81 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців, тобто до 01.12.2017 року. Окрім цього, 27.01.2014 року між сторонами було укладено кредитний договір № R091.0041479, згідно вимог якого, відповідач отримала кредит у розмірі 5 360,00 гривень на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 39,9% на рік та 0 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 13 місяців, тобто до 15.02.2015 року. В подальшому, 17.04.2014 року між сторонами було укладено кредитний договір № R091.0044212, згідно вимог якого, відповідач отримала кредит у розмірі 12 521,25 гривень на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% на рік та 1,75 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців, тобто до 17.04.2017 року. Однак, [PERSON] порушує вимоги кредитного договору, а саме: не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] повідомлена судом належним чином про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявилась та не повідомила суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 03.12.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № R091.0039331, згідно вимог якого, відповідач отримала кредит у розмірі 17 429,00 гривень на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,5% на рік та 1,81 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців, тобто до 01.12.2017 року. Зазначене підтверджене меморіальним ордером № Loan-47438 від 03.12.2013 року про перерахування коштів в сумі 17 429,00 гривень. 27.01.2014 року між сторонами було укладено кредитний договір № R091.0041479, згідно вимог якого, відповідач отримала кредит у розмірі 5 360,00 гривень на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 39,9% на рік та 0 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 13 місяців, тобто до 15.02.2015 року. Зазначене підтверджене меморіальним ордером № Loan-50222 від 27.01.2014 року про перерахування коштів в сумі 5 360,00 гривень. 17.04.2014 року між сторонами було укладено кредитний договір № R091.0044212, згідно вимог якого, відповідач отримала кредит у розмірі 12 521,25 гривень на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% на рік та 1,75 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців, тобто до 17.04.2017 року. Зазначене підтверджене меморіальним ордером № Loan-53412 від 17.04.2014 року про перерахування коштів в сумі 12 521,25 гривень. Згідно до Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною кредитного договору, позичальник зобовязаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. На підставі Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобовязань з погашення заборгованості по кредиту , позивальник зобовязаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення. Однак, [PERSON] вимоги кредитних договорів № R091.0039331 від 03.12.2013 року, R091.0041479 від 27.01.2014 року та R091.0044212 від 17.04.2014 року не виконує, в обумовлені строки кредит та відсотки по ньому не сплачує. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 05.05.2016 р. загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором № R091.0039331 від 03.12.2013 р. становить 26 735,97 грн., із них: - 13 317,25 грн. - сума заборгованості по кредиту, в т.ч. 5 742,17 грн. - прострочена сума заборгованості по кредиту; - 502,01 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; - 5 232,28 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; - 7 684,43 грн. - пеня. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 20.05.2016 р. загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором № R091.0041479 від 27.01.2014 р. становить 11 157,82 грн., із них: - 5 360,00 грн. - прострочена сума заборгованості по кредиту; - 1 866,51 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; - 3 931,31 грн. - пеня. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 05.05.2016 р. загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором № R091.0044212 від 17.04.2014 р. становить 19 218,16 грн., із них: - 9 738,01 грн. - сума заборгованості по кредиту, в т.ч. 5 567,05 грн. - прострочена сума заборгованості по кредиту; - 0,88 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; - 3 469,51 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; - 6 009,76 грн/ - пеня. Отже, загальна сума заборгованості Відповідача перед позивачем (за кредитними договорами) становить 57 111,95 грн. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Згідно ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитних договорів № R091.0039331 від 03.12.2013 року, R091.0041479 від 27.01.2014 року та R091.0044212 від 17.04.2014 року позивач ПАТ Банк «ТРАСТ» (банк), надав відповідачу [PERSON] кредит. Однак, відповідач порушує вимоги зазначених кредитних договорів, а саме: не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредитів, комісії та відсотків по ним. Тому, є підстави для стягнення з [PERSON] на користь позивача суми заборгованості по несплаченим кредитам, відсотках, комісії та нарахованого штрафу відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним, достовірним та допустимим доказом по справі. З урахуванням викладеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved