Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним\~ позовом. У позові вказала, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. В квартирі з 2009 року зареєстрована колишня дружина сина - [PERSON] З листопада 2015 року [PERSON] в квартирі не проживає, тому просила\~ визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням -\~ квартирою № 41 у будинку № 20 по вул.Козака Бабури в м.Запоріжжі. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала. Суду пояснила, що [PERSON] колишня невістка. Шлюб між сином та невісткою розірваний у січні 2016 року, але в квартирі вона не живе з листопада 2015 року. З квартири вона пішла сама, усі свої речі забрала. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила\~ право користування квартирою. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася двічі, про слухання справи сповіщалася належним чином, про що у матеріалах справи є докази. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка\~ фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь\~ у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 26.12.2016 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 13), повістки з викликом до суду направлялися за адресою місця реєстрації, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки по наявних у справі документах. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки,\~ свідка суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до ст.ст.11, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, та на підставі доказів, наданих сторонами по справі. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] належить квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності від 02.03.2015 року (а.с.6). Актом від 15.09.2016 року року встановлено, що у квартирі [ADDRESS],\~ [PERSON] не проживає з листопада 2015 року (а.с. 9). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою сімї [PERSON], проживає з ними в одному підїзді,\~ знає [PERSON], його колишню дружину [PERSON] та жінку з якою він проживає у теперішній час. Колишню дружину [PERSON] вона знала по сусідські. В квартирі [ADDRESS], вона не живе з 2015 року, в останнє її бачила приблизно у вересні-жовтні 2015 року. В даний час в квартирі живе син позивачки з сімєю. Згідно довідки адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 26.12.2016 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 13). Відповідно до ст.. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право зайняти, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник користується, володіє, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає з листопада 2015 року, з квартири пішла сама, у квартирі не зявляється. Доказів в частині спростування доводів позивачки, відповідачка суду не надала. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.01.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. У зв'язку з вищевказаним, оскільки [PERSON]\~ не проживає у [INFO] з листопада 2015 року, відповідачка проти позову заперечень не надала, тому суд вважає\~ позовні вимоги у повному обсязі обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved