Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Позивач ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із вищевказаним позовом. Позов мотивовано тим, що відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS] . Мають особовий рахунок № [NUMBER] . Система опалення квартири відповідача є невід`ємною частиною внутрішньо будинкової системи централізованого опалення вищевказаного багатоквартирного будинку, так як при проектуванні багатоквартирного будинку закладається і засіб теплопостачання централізоване теплопостачання. ОКВПТГ «Лубнитеплоереного» являється виконавцем послуг з централізованого опалення для населення багатоквартирних будинків м. Лубни. Хоча між сторонами відсутній письмовий договір про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води, проте підприємством надавалися такі послуги, а відповідачі їх приймали, що є підставою для виникнення між сторонами цивільних прав і обов`язків. Разом з тим, відповідачі зобов`язання щодо оплати наданих послуг не виконують в результаті чого за період з лютого 2018 року по вересень 2019 року включно виникла заборгованість в сумі 17 860 грн. 65 коп., яку позивач і прохає стягнути з відповідачів солідарно, звернувшись до суду з даним позовом. У судове засідання сторони не з`явилися. При цьому від представника позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.32). Відповідачі, відзиву щодо позову не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили, їх виклик в дане судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, що відповідає вимогам ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.29-30). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечує. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач є надавачем комунальної послуги з централізованого опалення, що підтверджено правовстановлюючими документами позивача (а.с.6-7). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб виконавчого комітету Лубенської міської ради (а.с.20-21). Згідно виписки\~з рахунку\~та розрахунку\~заборгованості за\~період з\~лютого 2018 року по вересень 2019 року включно відповідачі мають заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію у сумі 17\~860 грн. 65 коп. (а.с.9,14,15). Тарифи, на основі яких проводилося нарахування за послуги з теплопостачання, встановлені відповідно постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики комунальних послуг №1171 від 31.05.2015, № 1101 від 09.06.2016 та рішенням 23 сесії сьомого скликання Полтавської обласної ради (а.с.10-12). Частиною 3 статті 16 Закону України\~Про житлово-комунальні послуги\~від 24 червня 2004 року № 1875-IV (надалі -\~Закон № 1875-IV) визначено принцип безперебійного надання споживачу комунальних послуг. Договір про надання комунальних послуг по теплопостачанню між відповідачами та ОКВПТГ\~«Лубнитеплоенерго»\~у письмовій формі не укладався, тому між ними існують фактичні договірні відносини. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України\~Про житлово-комунальні послуги\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 3\~ст. 20 Закону № 1875-IV, ст. 19 Закону України\~Про теплопостачання\~споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману ним теплову енергію у строки, встановлені договором або законом. Правовідносини між сторонами також урегульовані Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими\~Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року\~(далі Правила). Відповідно до\~п.\~18\~Правил розрахунковим\~періодом для\~оплати послуг\~є календарний\~місяць.\~Плата за\~послуги вноситься\~не пізніше\~20\~числа місяця,\~що настає\~за розрахунковим,\~якщо договором\~не встановлено\~інший строк. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відповідачі, отримуючи послуги з теплопостачання, які надає позивач, оплату за них не здійснювали, тому вимоги позивача є законними, обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим підлягають до задоволення. Таким чином стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає заборгованість за надані послуги в сумі 17 860 грн. 65 коп. за період з лютого 2018 року по вересень 2019 року включно. У відповідності до\~вимог\~ст. 141 ЦПК України\~на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню 1921 грн. судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а.с.1,2).

Outcome: approved