Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту № б/н від 06.11.2012 року. В позовній заяві позивач вказав, що 06.11.2012 року відповідач стала клієнтом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил банківських послуг у Акцент-Банку, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 07.11.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» у розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг де зазначено, що Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, тоді як відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з цим відповідач станом на 25.06.2015 року має заборгованість - 27 925,65 грн, яка складається з наступного: 13 880,57 грн. - заборгованість за кредитом; 10 339,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 900,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1 305,98 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача Петрашевич С.В., який діє на підставі довіреності № 2756-О від 20.08.2013р. подав до суду заяву в якій просить розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує, щодо їх задоволення. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являлася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в тому числі і на останнє судове засідання, надіславши через канцелярію суду телефонограму про перенесення розгляду справи, у зв'язку з погіршенням стану здоров'я, не надавши будь-яких підтверджуючих на це документів, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 06.11.2012 року було підписано анкету-заяву позичальника про приєднання до Умов та Правил банківських послуг у Акцент-Банку, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна», а також її ознайомлено з Умовами та Правилами надання банківських послуг. (а.с. 6-10). Відповідно до ст.509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору згідно ст.526 ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статті 526, 527 ЦК України зобов'язують боржника належним чином виконувати свої зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Згідно розрахунку заборгованості від 25.06.2015 року вбачається, що загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити [PERSON] - 27 925,65 грн, яка складається з наступного: 13 880,57 грн. - заборгованість за кредитом; 10 339,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 900,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1 305,98 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4-5). Розрахунок є належним доказом розміру заборгованості, що виникла в зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором, оскільки відповідачем такий розрахунок не оспорений та не наданий суду інший розрахунок. Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача суми боргу, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача [PERSON] плату судових витрат по справі у вигляді судового збору в сумі 279,26 грн., які сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved