Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач - ПАТ АК «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що між АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 76/2011-Р від 23 червня 2011 року, відповідно до умов якого Відповідачу було надано\~кредит у\~сумі 34415,00 грн. з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 22.06.2016 року. Банк зобовязався надати Відповідачеві грошові кошти, а Відповідач зобовязався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором. За користування кредитом відповідач зобовязався сплачувати банку відповідну плату ( проценти) в розмірі 17,5 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється у розмірі 22,5 % річних ( п.1.4.2 Кредитного договору). У якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки №76/2011-Р/П від 23 червня 2011 року з відповідачем [PERSON] За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Пунктом 5.2 Договору поруки передбачено трирічний строк дії поруки. У звязку з невиконанням відповідачами умов договору, станом на 14.09.2018\~року утворилась заборгованість у сумі 13983,29 грн., у тому числі: борг за кредитом в розмірі 12148,84 грн.; відсотки за користування кредитом з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року в розмірі 1834,45 грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вищевказану заборгованість за кредитним договором у сумі 13983,29 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, в своїй заяві просив справу розглядати за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідачі повторно не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 39-40, 42-43). Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позов не подали, а тому суд відповідно до ст.\~280\~ЦПК України\~за наявності\~згоди представника\~позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. 17.12.2018 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 23 червня 2011 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 76/2011-Р, відповідно до умов якого Відповідачу було надано\~кредит у\~сумі 34415,00 грн. з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 22.06.2016 року. За користування кредитом відповідач зобовязався сплачувати банку відповідну плату ( проценти) в розмірі 17,5 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється у розмірі 22,5 % річних (а.с. 15-17). Відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений договором строк, внаслідок чого станом на 14.09.2018\~року утворилась заборгованість у сумі 13983,29 грн., у тому числі: борг за кредитом в розмірі 12148,84 грн.; відсотки за користування кредитом з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року в розмірі 1834,45 грн. (а.с.6). У якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки №76/2011-Р/П від 23 червня 2011 року з відповідачем [PERSON] (а.с. 19). Згідно п.1.1 договору поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно п.1.2 договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобовязань по кредитному договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно \~ст. \~554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, \~забезпеченого порукою, \~боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, \~якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а за ч.2 \~ст. \~554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, \~що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, \~якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту не виконує і має борг по кредитному договору, то суд вважає за необхідне стягнути у солідарному порядку з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 13983,29 грн. Відповідно до \~ч.1 ст. \~141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 1762,00 грн. (\~а.с.1),\~а саме,\~слід стягнути\~з відповідача\~[PERSON]\~ -\~881 грн. 00 коп. та з\~відповідача [PERSON] \~881 грн. 00 коп.. На підставі ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610-612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved