Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач, кредитна спілка «Кредитсталь», в особі голови правління Ковальова Ю.В., звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06 червня 2014 року між кредитною спілкою «Кредитсталь» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 1007, за яким відповідач отримала кредит в сумі 5500 гривень, строком користування на 12 календарних місяців. У відповідності до п.п. 1.1 розділу 1, п.п. 2, п.п.3.2.2, п.3.2 розділу 3, п.4.4 розділу 4 кредитного договору відповідач зобов'язалась повернути кредит та сплатити 33 % річних за користування кредитом строком не пізніше 06.06.2015 року. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредит у сумі 5500 гривен. Кредит позичальником сплачувався з порушенням вимог п.4.4 розділу 4 Договору, за три місяці платежів не було (червень 2014, липень 2014 р., серпень 2014 р.). Сплата за кредитом не відбувалась взагалі. Таким чином, у позивача є підстави для стягнення достроково з відповідача залишку кредиту та процентів за ним. На підставі викладеного, посилаючись на норми законодавства, просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором кредиту від 06.06.2014 р. №1007 в розмірі 7315 грн., з них проценти 1815 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача, Філіпенко О.І., яка діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явилась за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала, тому суд, за наявності письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства. У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу. Матеріалами справи встановлено, що на підставі кредитного договору № 1007 від 06 червня 2014 року, укладеного між Кредитною спілкою «Кредитсталь» та [PERSON], останною був отриманий кредит на суму 5500 гривень зі сплатою 33 % річних, з кінцевим терміном повернення 06 червня 2015 року. Згідно п. п. 3.2.2, позичальник зобов'язується погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному розділом 4 цього Договору. Відповідно до роздруківки платежів за кредитом, станом на 08 вересня 2014 року, відповідачем [PERSON] погашення кредиту не проводилось. Загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №1007 від 06 червня 2014 року станом на 08 вересня 2014 року становить 7315 гривень, з них процентів 1815 грн. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушила умови договору, у зв'язку із чим сума заборгованості у розмірі 7315 грн. по виплаті кредиту підлягає стягненню з неї у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок, сплачений ним при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved