overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивачка у серпні 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 27 листопада 2004 року. Від шлюбу із відповідачем у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Дочка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини. Посилаючись на викладене, на підставі ст.ст. 180-185, 191 СК України позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач підтримала позов в заявленому обсязі та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій не заперечує проти стягнення з нього аліментів на дочку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 27 листопада 2004 року сторони по справі уклали шлюб, що стверджується свідоцтвом серія [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 186. Від подружнього життя сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 136. Відповідач [PERSON] від утримання дитини ухиляється та не надає належної матеріальної допомоги на її утримання. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру частки заробітку (доходу), яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, суд бере до уваги те, що дитина проживає разом з позивачем, а також матеріальний стан платника аліментів. Враховуючи викладене, суд вважає, що розмір аліментів на утримання дитини повинен становити ? частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 84 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати за сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивачка у серпні 2015 р. звернулась до суду з вищезазанченим позовом, посилаючись на те, що з 25.07.2008 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у період якого, [INFO]. позивачка народила дочку [PERSON], проте, відповідач ухиляється від матеріального утримання їх спільної дітини, не піклується про неї та не допомагає, участі у вихованні дочки не приймає. Позивачка зазначає, що малолітня дочка перебуває на повному її утриманні, однак її дохід не надає можливість гідно утримувати дитину та належно забезпечувати її життя. У зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1 500 грн. щомісяця до досягнення дочкою повноліття. Позивачка в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON] аліменти в розмірі 1 000 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням їх уточнень визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення, при цьому, зазначив, що розуміє необхідність утримання дитини. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON] з урахуванням їх уточнень, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивачка у серпні 2015 р. звернулась до суду з вищезазанченим позовом, посилаючись на те, що з 25.07.2008 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у період якого, [INFO] р. позивачка народила дочку [PERSON], проте, відповідач ухиляється від матеріального утримання їх спільної дітини, не піклується про неї та не допомагає, участі у вихованні дочки не приймає. Позивачка зазначає, що малолітня дочка перебуває на повному її утриманні, однак її дохід не надає можливість гідно утримувати дитину та належно забезпечувати її життя. У зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1 500 грн. щомісяця до досягнення дочкою повноліття. Позивачка в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача на її користь на уримання дочки [PERSON] аліменти в розмірі 1 000 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням їх уточнень визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення, при цьому, зазначив, що розуміє необхідність утримання дитини. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON] з урахуванням їх уточнень, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивачка у серпні 2015 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона з 2004 р. пербувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який у 09.12.2011 р. був розірваний. У період цього шлюбу, позивачка [INFO] народила сина - [PERSON]. Проте, відповідач, проживаючи окремо, з часу розірвання їх шлюбу ухиляється від матеріального утримання їх спільної дитини, не піклується про неї та не допомагає, участі у вихованні сина не приймає. Позивачка зазначає, що син перебуває на повному її утриманні, хоча її матеріальне утримання не надає можливість гідно утримувати дитину, належно забезпечувати її життя. У зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісяця до досягення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слуханя справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 18, 21), а тому суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Встановлено, що сторони з 2004 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2011 р. був розірваний (а.с. 7). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до ч. 2 ст. 141 Сімейного Кодексу України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Встановлено, що позивачка [PERSON] проживає разом з неповнолітнім [PERSON] за адресою: [ADDRESS], який перебуває на повному утриманні позивачки (а.с. 10). Таким чином, оскільки доходи позивачки є недостатніми для утримання неповнолітньої дитини, при цьому, відповідач, який повідомлявся судом належним чином, не надав суду своїх заперечень на позов, у разі їх наявності, відомостей про його доходи, а тому, з урахуванням матеріального становища сторін, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов'язок сплатити на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивачка у серпні 2015 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 04 травня 2006 року. Від даного шлюбу позивачка [INFO]. народила дочку [PERSON], [INFO]. сина [PERSON] та [INFO]. дочку [PERSON]. Позивачка зазначає, що вона з відповідачем тривалий період часу шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет. Позивачка вважає, що збереження в подальшому даної сім'ї неможливим, у зв'язку з чим просила шлюб розірвати та залишити її прізвище «[PERSON]» не змінюючи його після розірвання шлюбу. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов щодо розірвання шлюбу визнав, при цьому, зазначив, що у нього з позивачкою є спір щодо визначення місця проживання дітей, який буде вирішуватись, скоріш за все в судовому порядку. Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивачка у серпні 2015 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 2002 року. Від даного шлюбу позивачка [INFO] народила сина [PERSON]. Проте, з початку 2014 р. позивачка спільного господарства з відповідачем не веде, шлюбно-сімейні стосунки не підтримує, має окремий бюджет, проживає окремо, оскільки подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Позивачка вважає, що збереження в подальшому даної сім'ї неможливим, у зв'язку з чим просила шлюб розірвати, при цьому, позивачка зазначила, що спору про майно у неї з відповідачем не має, крім того, з відповідачем досягнута домовленість щодо місця проживання дитини саме з поизвачкою. Позивачка в судовому засіданні підтримала, а відповідач визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторони дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивачка у серпні 2015 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що з 16.04.2010 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У період зазначеного шлюбу позивачка [INFO]. народила дочку [PERSON]. Проте, відповідач ухиляється від належного матеріального утримання дитини, не піклується про неї та не допомагає. Позивачка зазначає, що дитина перебуває на повному її утриманні, хоча її матеріальне утримання не надає можливість гідно утримувати дочку та належно забезпечувати її життя, при цьому, позивачка зазначає, що відповідач має пристойну заробітну плату, інших утриманців не має, а тому просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти в розмірі 5 000 грн. щомісячно до повноліття дитини. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги уточнила та просила суд стягувати з відповідача аліменти у виді не фіксованої суми, а в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку. Представник позивача підтримав уточнення позовних вимог. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов з урахуванням уточнень визнали в повному обсязі та не заперечували проти його задоволення. Суд, заслухавши сторони, їх представників та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], з урахуванням їх уточнень, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивачка у серпні 2016 р. звернулася до суду з зазанченим вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2009 року. Від даного шлюбу позивачка [INFO] р. народила дочку [PERSON] та [INFO] р. дочку [PERSON]. Позивачка зазанчає, що близько трьох років вона з відповідачем спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, мають окремий бюджет, оскільки часто виникають сварки через небажання відповідача утримувати спільних дітей та приймати участь у їх вихованні. Позивачка вважає, що збереження в подальшому даної сім'ї неможливим, у зв'язку з чим просила шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, а відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивачка у серпні 2017 року звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що з 29.09.2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, через різні погляди на життя, що призводило до постійних сварок. Шлюбні відносини між сторонами припинені більше року, шлюб існує лише формально, чоловік проживає у [INFO]. Наміру зберегти шлюб між ними немає.Тому, позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, проте, подала до суду заяву про розгляд справи за участю її представника. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача є: вул Челюскінців, буд.140 кв. 20, м. Донецьк, Донецької області. На виконання Указу Президента від 14.11.2014 №875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», рішенням ДП «Укрпошта» від 27.11.2014 року було зупинено приймання і доставка поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, зокрема до м. Донецьк. Згідно довідки управління соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації від 13.09.2017 № 01/05-1642, [PERSON] не перебуває на обліку, як переміщена особа із зони АТО. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Разом із тим, оскільки газета «Урядовий курєр» розповсюджується лише по підконтрольній території України, тому, судом було викликано відповідача шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Олександрівського районного суду Донецької області. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

Позивачка у серпні 2019 р. звернулась до суду з зазанченим вище позовом, посилаючись на те, що з 01.03.2012 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У період даного шлюбу позивачка [INFO] народила доньку [PERSON] . На протязі останніх декількох років сторони спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, мають окремий бюджет. Позивачка вважає, що збереження в подальшому даної сім`ї неможливим, а тому заперечує проти надання судом певного терміну на примирення з відповідачем, у зв`язку з чим просила шлюб розірвати. Також позивачка зазначила, що оскільки малолітня донька перебуває повністю на її утриманні, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 3000 (трьох) тисяч гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнути судовий збір. Сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав (ас. 36, 37). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON] , що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved