Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

- позивачка і відповідач 14.11.1992р. зареєстрували шлюб. 12.06.2012р. під час шлюбу, сторони за спільні кошти придбали легковий автомобіль «HONDA CIVIC», державний номер [NUMBER], 2009року випуску, який був зареєстрований на ім.»я відповідача [PERSON] 05.05.2015р. за позовом відповідача [PERSON] шлюб між сторонами було розірвано. Під час підготовки позовної заяви про розподіл спільного сумісного майна подружжя, позивачка довідалася, що відповідач без її згоди 15.04.2015р.продав автомобіль «HONDA CIVIC», державний номер [NUMBER], 2009року випуску, по договору купівлі-продажу своїй матері [PERSON], що змусило її звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав і посилаючись на те, що відчуження спільного автомобіля «HONDA CIVIC» відбулося без згоди позивачки, просив визнати договір купівлі продажу автомобіля «HONDA CIVIC», державний номер [NUMBER], 2009року випуску, укладений між відповідачами [PERSON] і [PERSON] -15.04.2015р. недійсним та повернути сторони в первісний стан. Відповідач [PERSON], який за довіреністю також діє від імені відповідача [PERSON] позов визнав і поклався на розсуд суду. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що судом встановлено, що під час перебування в зареєстрованому шлюбі [PERSON] і [PERSON] за спільні кошти придбали автомобіль «HONDA CIVIC», державний номер [NUMBER], 2009року випуску,який був їхнім спільним сумісним майном і в органах МРЕВ ДАІ м.Шпола був зареєстрований на ім.»я відповідача [PERSON] Вказаний автомобіль без згоди позивачки 15.04.2015р. відповідач [PERSON] своїй продав матері [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). У відповідності до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Відповідно до ч.3 ст.65 СК України, для укладення одним із подружжя договорів,які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Відповідно до ч.2 ст.65 СК України, дружина, чоловік мають право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Договір купівлі -продажу щодо відчуження [PERSON] вказаного автомобіля, що є спільною сумісною власністю подружжя на користь [PERSON], виходить за межі дрібного побутового, тому згода [PERSON] на відчуження [PERSON] вказаного автомобіля повинна бути подана письмово. Згідно ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п»ятою та шостою ст.203 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов»язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов»язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі- відшкодувати вартість того, що одержано за цінами, які існують на момент відшкодування. Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] продав 15.04.2015р. своїй матері [PERSON] автомобіль «HONDA CIVIC», державний номер [NUMBER], 2009року випуску, який є спільним сумісним майном подружжя, без згоди позивачки, яка була дружиною відповідача і це є підставою для задоволення позову. Суд прийшов до висновку, що відповідач не дотримався в момент вчинення правочину, вимог чинного законодавства, в зв»язку з чим договір купівлі продажу автомобіля «HONDA CIVIC», державний номер [NUMBER], 2009року випуску, укладений 15.04.2015р. між [PERSON] і [PERSON] слід визнати недійсним і сторони повернути в первісний стан. На підставі викладеного ст.ст.60,65, СК України, ст.ст.203,215, 321,368,369 ЦК України,

Outcome: approved