Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.09.2015 року , від даного шлюбу вони дітей не мають, але відповідач усиновив її сина [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що приблизно з жовтня 2016 року між нею та відповідачем припинені шлюбні стосунки, з цього ж періоду вони не ведуть спільного господарства. Після розірвання шлюбу спільна дитина залишиться проживати з нею. Спір про розділ майна відсутній. Між нею та відповідачем також є домовленість, відповідно до якої відповідач добровільно буде надавати кошти на утримання дитини. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що надання строку для примирення, а також збереження шлюбу протирічитиме моральним засадам суспільства. В звязку із викладеними обставинами позивачка просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] і Василенко (зараз [PERSON]) [PERSON], зареєстрований 02 вересня 2015 року виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області актовий запис № 58; витрати по справі покласти на відповідача. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює рішення про заочне розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 02.09.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON]. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити прізвище відповідача [PERSON].

Outcome: approved