Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

Позивачка згідно уточнених позовних вимог\~звернулась до суду з позовом до відповідачів про поділ майна подружжя. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 28 липня 2007 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області був зроблений актовий запис за № 72. За час спільного проживання у шлюбі з [PERSON], ними 04 грудня 2009 року, за біржовою угодою, було придбано транспортний засіб марки ГАЗ-3302-14 ЗНГ, номерний знак [NUMBER], тип ТЗ вантажний, бортовий малотоннажний-В, 2005 року випуску, номер кузова [NUMBER], VIN код Х 963 3020052049303, номер двигуна [NUMBER], шасі Х 9633020052049303, який 14\~грудня 2010 року був зареєстрований на імя [PERSON] Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22\~червня 2012 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу між позивачкою та [PERSON] вони продовжували проживати разом та користуватися придбаним транспортним засобом до 12 травня 2014 року. Після вказаного періоду стосунки були припинені, в звязку з чим позивачка намагалася в добровільному порядку розділити вищевказаний транспортний засіб, який перебував у повному володінні та користуванні [PERSON], але останній проводити такий розподіл відмовився. Після смерті [PERSON] 02 вересня 2015 року відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на спірний транспортний засіб. Спадкоємцями спадкового майна є батьки померлого [PERSON] [PERSON] та [PERSON], а також їх малолітній син - [PERSON]. Тому позивачка просила визнати транспортний засіб марки ГАЗ-3302-14 ЗНГ, реєстраційний номер [NUMBER] спільною сумісною власністю подружжя та поділити спірне майно, шляхом визнання права власності на ? частину транспортного засобу за нею. Позивачка [PERSON] в судове засідання 06 січня 2017 року не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, згідно поданих клопотань просить розглядати справу у її відсутність (Т. 2 а.с. 25, 32). Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та заперечувала проти задоволення позову. Пояснила, що позов не підлягає задоволенню з тих підстав, що транспортний засіб, який просить визнати спільним майном подружжя та поділити позивачка, на даний час не зареєстрований на території України і тому неможливо поділити те, що не існує. Представник Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області як орган опіки позовні вимоги визнала в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечувала. Представник позивачки, відповідач [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили (Т. 2 а.с. 28, 30, 34). Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, згідно поданої заяви просить справу розглядати у їх відсутність (Т. 2 а.с. 31). Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 1-КИ № 084276 від 28 липня 2007 року [PERSON] (дошлюбне Олійник) [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] 28 липня 2007 (Т. 1 а.с.\~8). Від даного шлюбу в них народилася дитина син [PERSON], [INFO] (Т. 1 а.с. 125). Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22\~червня 2012 року, яке набрало законної сили 03 липня 2012 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (Т. 1 а.с.\~9). 02 вересня 2015 року [PERSON] помер, про що 08 вересня 2015 року складено відповідний актовий запис №244 і що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ №648230 (Т. 1 а.с. 117). Заявами від 07 жовтня 2015 року та 05 листопада 2015 року до Солонянської державної нотаріальної контори, спадщину після смерті [PERSON], прийняли, його батько [PERSON], мати [PERSON] та син [PERSON], заяву від імені якого подала позивачка, як його законний представник (Т.1 а.с. 113-115). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій нотаріуса Солонянської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON], відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя після померлого 02 вересня 2015 року [PERSON] у звязку з відсутністю спільно набутого майна (Т. 1 а.с. 133). Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно до ч. 1\~ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Частиною 1ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Як вбачається з довідки центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.\~Дніпропетровськ та Солонянського району №1 автомобіль ГАЗель, номерний знак [NUMBER] був зареєстрований за [PERSON] у 2010 році та знятий з обліку 31 березня 2015 року. На даний час транспортний засіб не зареєстрований на території України (Т. 1 а.с. 52, 54, 55, 193). Згідно рекомендацій, що викладені в п.п. 22, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Положеннями статті 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Приймаючи до уваги той факт, що позивачкою, в порядку\~ст. 60 ЦПК України,\~не надано до суду жодних доказів, які б достовірно підтверджували, що спірне рухоме майно, а саме автомобіль марки ГАЗ-3302-14 ЗНГ тип ТЗ вантажний є об'єктом права спільної сумісної власності, як і доказів про джерело придбання майна, його відповідну вартість та те, що вказане майно є в наявності на даний час, а тому суд вважає, що, враховуючи вищезазначені норми матеріального права, а також ніким не скасовану постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (Т.1 а.с. 133), що в задоволенні позовних вимог слід відмовити за недоведеністю. Оскільки судом в задоволенні позову відмовлено, тому у відповідність до положень ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі слід віднести на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed