overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб укладений 12 вересня 2015 року зареєстрований Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом №469. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні життєві погляди на життя, та несумісність характерів. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засіданні не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами укладений 12 вересня 2015 року зареєстрований Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом №469 (а.с.4). Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання відшкодування судових витрат, понесених позивачем при подачі позову, суд, виходячи із норм ч. 1\~ст.88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 640 грн., оскільки її вимоги судом задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб укладений 25 серпня 2012 року зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом № 124. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні життєві погляди на життя, та несумісність характерів. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], 04.09.2009 року та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Позивачка в судове засіданні не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами укладений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом № 124 (а.с.6). Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, кожен з них проживає окремо. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання доньки [PERSON],[INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача і до повноліття доньки, тобто до 02 січня 2034 року, але не менше 50% прожиткового мінімуму у відповідності із законодавством України. В обґрунтуванні позову посилається на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі . Від спільного проживання мають доньку [PERSON],[INFO],яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання спільної дитини. Позивачка в судове засіданні не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. \~Згідно свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 189243\~ виданого 12 січня 2016 року відповідач є батьком дитини [PERSON],[INFO], а тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України він зобовязаний утримувати своїх неповнолітніх дітей. (а.с.7) Згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України після розгляду справи судом стягуються судові витрати що складаються з судового збору. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] до Снятинської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивувала тим, що її батьки [PERSON] та [PERSON] 21.01.1950 р. зареєстрували шлюб. У 1960р. вони закінчили будівництво нового житлового будинку, однак на сьогоднішній день ніяких дозвільних документів не збереглося, окрім будівельного паспорта, згідно якого її батькові [PERSON] надано дозвіл на будівництво надвірних будівель по [ADDRESS] на даний час - [ADDRESS] ). Так як житловий будинок вони будували, перебуваючи у шлюбі, то він являється спільною сумісною власністю подружжя, тобто кожному з них належить по Ѕ частині житлового будинку. Після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , спадкова справа не заведена. В оперативне управління спадковим майном вступила мати [PERSON] .. Крім матері у спірному господарстві був зареєстрований її брат [PERSON] , однак згодом він знявся з реєстрації та наміру приймати спадщину після смерті батька немає. Рішенням Снятинської міської ради від 17.01.2006р. її матері [PERSON] передано у приватну власність земельні ділянки по [ADDRESS] : площею 0,0914 га для обслуговування житлового будинку та площею 0,2878 га для ведення особистого селянського господарства. Після смерті матері [PERSON] , яка мала місце 10.09.2018р. вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Інші спадкоємці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини в її користь, подавши до нотаріальної контори відповідні заяви. Враховуючи те, що правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння немає, то нотаріус виніс 17.04.2019р. постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що по [ADDRESS] . Представник позивачки подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали, не заперечили проти того, щоб житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , перейшов у власність позивачки. Зазначили, що претендувати на частину спадщини після смерті матері та бабусі - [PERSON] не будуть. Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON], Зорянської сільської ради та просить визначити їй додатковий трьохмісячний строк, достатній для подачі нею заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. Посилаючись на те, що її батько, [PERSON], помер в с. Зоряне Христинівського району Черкаської області [INFO]. Відкрилась спадщина на належне йому майно, яке складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площами 2,70 га та 3,72 га. Її мати [PERSON], померла [INFO], не прийнявши та не оформивши на себе спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON] На даний час вона звернулася в нотаріальну контору з приводу оформлення свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі такого свідоцтва їй усно було відмовлено, в зв'язку з тим що пропущений шестимісячний термін подачі заяви про прийняття спадщини в нотконтору. Законом не передбачено іншої можливості для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, крім рішення суду, а тому, вона була вимушена звернутись з даним позовом до суду за захистом своїх прав. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала; відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав; представник Зорянської сільської ради позовні вимоги визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с. Зоряне Христинівського району Черкаської області помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 21.04.2011 року. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, яке складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площами 2,70 га та 3,72 га, які належали померлому на підставі державних актів на право приватної власності на землю серій, відповідно ІІІ-ЧР №012655 від 22.10.2003 року та ІІІ-ЧР №012658 від 22.10.2003 року. Мати позивачки [PERSON] померла [INFO], не прийнявши та не оформивши на себе спадкове майно, яке залишилось після смерті батька позивачки. Довідкою виданою Зорянською сільською радою за №156 від 30.07.2013 року підтверджується той факт, що [PERSON] постійно проживав на день смерті в [ADDRESS]. На даний час позивачка звернулася в нотаріальну контору з приводу оформлення свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі такого свідоцтва їй усно відмовлено, в зв'язку з тим що нею пропущений шестимісячний термін подачі заяви про прийняття спадщини в нотконтору. Причиною пропуску терміну подачі заяви до нотаріальної контори являється уявлення позивачки про безспірність її права на спадщину та утримання її малолітнього сина [PERSON]. Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 вказаного Кодексу, може бути продовжений, якщо суд визнає причини пропуску строку поважними. Суд вважає вказані позивачкою обставини поважною причиною пропуску нею строку подачі заяви, тому позивачці необхідно визначити додатковий трьохмісячний строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 20 квітня 1993 року між нею та [PERSON], було укладено шлюб, зареєстрований Васильковецькою сільською Радою народних депутатів Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 4 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20.04.1993 року. Від шлюбу в них є повнолітні сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] які з нею проживають, та вона має постійну роботу в Італійській Республіці, і приїжджає в Україну лише до їхніх спільних дітей, з якими проживає в смт.Гусятин та утриманням яких фактично займалась останні роки. При цьому відповідач неодноразово нехтував сімейними цінностями, зраджував подружню вірність, що спричинило їй страждання і є для неї категорично неприйнятним. Крім того, підтримуючи стосунки з іншою жінкою, він дозволяв їй користуватись речами, що належать їм на праві спільної сумісної власності або позивачці особисто. Стосунки між ними стали напружені, постійно виникають суперечки і непорозуміння, так як у них виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, різне розуміння сутності проблем, які спричинили фактично до розпад сім'ї. Відповідач останні роки не намагався підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклувався лише про свої особисті інтереси, а не про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка подала до суду заяву, в якій просить суд, розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, миритись не бажає, просить задовольнити позов та розглядати справу в попередньому судовому засіданні. Відповідач в попереднє судове засідання подав заяву в якій позовні вимоги визнає повністю не заперечує проти розірвання шлюбу, миритись не бажає та просить розглядати справу без його участі. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], в якому зазначила, що між відповідачкою та її сином у вересні 2012 року був укладений шлюб і з того часу [PERSON] з її згоди була зареєстрована у належній їй на праві приватної власності квартирі [ADDRESS]. 03.04.2013 року шлюб між її сином [PERSON] та [PERSON] розірвано, відповідачка 12.02.2013 року виїхала на постійне місце проживання до Росії і до тепер за місцем реєстрації не мешкає, її особистих речей в помешканні немає, витрат на утримання житла не несе, її місце знаходження невідоме. Реєстрація відповідачки у належній їй квартирі порушує її права власника даного житлового приміщення, вона також позбавлена права розпоряджатися своїм майном. Представник позивачки у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідачки на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим Маріупольською міською радою 09.11.2006 року, витягом про державну реєстрацію Маріупольського бюро технічної інвентаризації №12445856 від 09.11.2006 року, технічним паспортом на квартиру. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 12.04.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 03.04.2013 року. Відповідно до акту ЖБК «Азов» та довідки ;424 від 18.02.2014 року [PERSON] зареєстрована у квартирі [ADDRESS] з 23.11.2012 року, проте за зазначеною адресою не проживає з 12.02.2013 року, її місце знаходження невідоме. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд вважає, що відповідачка втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], оскільки понад один рік він не проживає за зазначеною адресою без поважних причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], в якому зазначила, що у вказаній квартирі, яка належить їй на праві приватної власності, зареєстрований її колишній чоловік, відповідач у справі, [PERSON], який у 1999 році виїхав до Ізраїлю і до тепер за місцем реєстрації не мешкає, його особистих речей в помешканні немає, витрат на утримання житла не несе. Реєстрація відповідача у належній їй квартирі порушує її права власника даного житлового приміщення, вона також позбавлена права розпоряджатися своїм майном. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідачки на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 13.08.1997 року, реєстраційним написом БТІ м. Маріуполя. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 24.07.2003 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 24.07.2003 року. Відповідно до акту ККП «КК «Західна» від 25.12.2014 року та особового рахунку [NUMBER] [PERSON] зареєстрований у квартирі [ADDRESS] з 22.05.1998 року, проте за зазначеною адресою не проживає з березня 1999 року, місце знаходження невідоме. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], оскільки понад один рік він не проживає за зазначеною адресою без поважних причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності на квартиру. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що 20.09.2004 року вона дала своїй дочці [PERSON] кошти в сумі 11000 грн. для купівлі трикімнатної квартири [ADDRESS] та укладання договору купівлі-продажу на її імя. Вказані кошти відповідачка витратила на купівлю даної квартири, однак всупереч домовленості оформила на своє імя. В судове засідання позивачка надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі. Відповідачка також надала до суду заяву, в якій посилаючись на погане самопочуття просила дану справу розглядати за її відсутності в питанні вирішення спору поклалась на розсуд суду. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані по справі докази,

Outcome: approved