Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач КПТМ Криворіжтепломережа звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач є споживачем послуг позивача та отримує їх у вигляді теплової енергії і гарячого водопостачання. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконував, проте відповідач у повному обсязі не сплачував нараховані суми за надані послуги, що свідчить про неналежне виконання ним своїх зобовязань. Позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу, але на підставі ст.105-1 ЦПК України, за заявою боржників, судовий наказ №213/2610/15-ц від 21 серпня 2015 року, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу було скасовано 23 листопада 2015 року. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.08.2011 року по 01.07.2015 року у розмірі 4242,71 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.34), причини неявки суду не повідомив. 01.11.2016 року надав до суду заперечення проти позову, в яких позовні вимоги визнав частково з огляду на сплив строків позовної давності та просив стягнути з нього на користь позивача заборгованість у сумі 1194,35 грн. за період з 05 липня 2013 року по 05 липня 2016 року. Відповідно до відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач зареєстрований за вказаною у позові адресою (а.с.10). Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідач зареєстрований за адресою: [INFO]. Квартира за вказаною адресою не приватизована (а.с.4). В судовому засіданні встановлено, що позивач надає послуги з опалення та гарячого водопостачання до будинку №5 по вул. Сімї Демиди в м. Кривому Розі. Між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню та підігріву гарячої води, які врегульовано Законом України „Про житлово-комунальні послуги, Законом України „Про теплопостачання, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005 року. Обов'язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст.19 Закону України Про теплопостачання. Частиною 1 ст. 32 Закону Про житлово-комунальні послуги встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Таким чином, суд погоджується що відповідач має зобов'язання перед позивачем по оплаті комунальних платежів з опалення і гарячого водопостачання. Правильність нарахування суми боргу підтверджується особовим рахунком відповідача, яким підтверджено розмір боргу та факт не внесення за вказаний період оплати за опалення та гаряче водопостачання. Так, згідно виписки з особового рахунку [NUMBER], відповідач оплату за надані послуги не здійснював не в повному обсязі, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка за період з 01.08.2011 року по 01.07.2015 року становить 4242,71 грн. (а.с.5). Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за постачання теплової енергії, проте з урахуванням заявленого відповідачем клопотання про застосування строків позовної давності. Так, відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Таким чином, з урахуванням того, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.08.2011 року по 01.07.2015 року, строк, у межах якого підлягають вирішенню його вимоги починається з 01.07.2012 року по 01.07.2015 року. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved