Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 14.04.2014 року в розмірі 59047,57 грн., посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору та неповернення коштів. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належно, що підтверджується матеріалами справи, та вважається повідомленим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності, з ухваленням заочного рішення в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 14.04.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №500476333, згідно якого банк надав позичальнику у кредит у розмірі 39734,56 грн., із зобовязанням повернути наданий кредит у повному обсязі до 15.10.2018 року та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 17,99% річних. Даний договір укладався на підставі кредитної заявки позичальника від 11.04.2014 р. шляхом перерахування коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку (а.с. 4-6). Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку остання проплата за кредитним договором була здійснена [PERSON] 15.12.2014 р. в розмірі 47,91 грн., 24.07.2015 р. за нарахованими відсотками в розмірі 1291,06 грн. та за комісією в розмірі 13,94 грн. (а.с. 15). Відповідно до ст. 625 ЦК України позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а кредитний договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами. Однак, відповідач свої зобовязання по договору не виконує. З наданого розрахунку вбачається, що починаючи з 15.08.2014 р. кредит відповідачем не сплачується, остання проплата кредиту була здійснена 15.07.2014 р. в розмірі 497,14 грн. за кредитом та за процентами в розмірі 581,10 грн., в зв»язку з чим виникла заборгованість, враховуючи умови договору (п. 12 та п.13 Спеціальної частини договору щодо розміру та розрахунку штрафу та комісії). Станом на 13 серпня 2015 р. загальна сума заборгованості позичальника перед банком становить 59047,57 грн., з яких: 38264,28 грн. - заборгованість за кредитом, 7413,99 грн. - заборгованість за процентами за період з 15.08.2014 р. по 13.08.2015 р., 10969,30 грн. комісія за вищевказаний період, 2400,00 грн. штраф за період з 15.09.2014 р. по 13.08.2015 р., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 11). Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого наявна заборгованість по сплаті кредиту, на стягнення якої позивач має право. А тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Інших даних, що спростовували б невиконання відповідачем умов кредитного договору, суду не надано. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved