Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми відшкодування у розмірі 40951 грн. 92 коп. та судового збору у розмірі 2102,00 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.12.2017 року о 17 год 26 хв в м. Черкаси, по вул.Будіндустрії, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автобуса Атаман (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автобуса ПрАТ «ПМК №92»), внаслідок чого було пошкоджено автобус [PERSON] (д.р.н. [NUMBER] ) та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно із довідкою № 3017364718657795 про ДТП та відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2018 (справа № 712/3865/18), ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] . Правил дорожнього руху України. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Крім того, зазначає, що в довідці поліції № [NUMBER] про ДТП вказано, що винуватець має поліс обов`язкового страхування № АК/1349634, виданий ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». За інформацією з ЦБД МТСБУ вказаний вище поліс укладений, але не діє на дату ДТП. Тож на момент ДТП цивільно правову відповідальність [PERSON] застраховано не було. Потерпіла особа (власник транспортного засобу [PERSON] , д.р.н. [NUMBER] ) звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Тож,\~відповідно до\~Наказу №\~6304\~від 27.06.2018\~року та\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~розмір регламентної\~виплати склав 40096\~грн.\~92\~коп., яка МТСБУ була сплачена потерпілій особі згідно платіжного доручення № 909769 від 02.07.2018. Зазначено, що розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 855,00грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 902941 від 21.03.2018. Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком такий: 40096, 92\~грн. + 855,00 грн. = 40951,92 грн., з яких: 40096, 92 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Звіту № 183 від 08.02.2018 та 855\~грн.\~- витрати позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди. Таким чином, до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автобуса Атаман, д.р.н. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.12.2017 року о 17 год 26 хв., в м. Черкаси, по вул. Будіндустрії. З метою досудового врегулювання спору позивачем 13.05.2019 було направлено на адресу відповідача претензію за вих.. № СУ/47088/4. Однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Отже,\~посилаючись на\~положення \~ст.ст.\~1166,\~1188,\~1191\~ЦК України\~позивач просить,\~-\~стягнути з\~ [PERSON] на їхню користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 40951 грн. 92 коп., а також сплачений ними судовий збір в розмірі - 2102, 00 грн. Ухвалою суду від 14.02.2020 відкрито провадження по справі та призначено розгляд в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача за довіреністю Мартинів О.І. не з`явився, до початку надано клопотання від 30.04.2020, в якому просить розгляд справи проводити за відсутності представника, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. Відзив на позов не надано. Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав: встановлено, що 29.12.2017 року о 17 год 26 хв в м. Черкаси, по вул. Будіндустрії, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автобуса Атаман (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автобуса ПрАТ «ПМК №92»), внаслідок чого було пошкоджено автобус [PERSON] (д.р.н. [NUMBER] ) та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. В довідці поліції № [NUMBER] про ДТП вказано, що винуватець має поліс обов`язкового страхування № АК/1349634, виданий ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». За інформацією з ЦБД МТСБУ вказаний вище поліс укладений, але не діє на дату ДТП. Отже, цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника транспортного засобу Volkswagen (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував відповідач, на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди (29.12.2017), застрахована не була. Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2018 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. № 183 від 08.02.2018, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу [PERSON] ,\~(д.р.н.\~ [NUMBER] ) становить 59\~512, 29 грн. (з врахуванням ПДВ на замінні складові). Розмір регламентної виплати склав 40096, 92 грн. (без ПДВ на замінні складові). На підставі заяви директора ПрАТ «ПМК № 92» [PERSON] про відшкодування оціненої шкоди, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПрАТ від 04.05.2018 року, наказу №6304 від 27.06.2018 року та довідки № 1 від 21.06.2018 Моторного (транспортного) страхового бюро України про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ПрАТ «ПМК № 92» за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування на загальну суму 40096 грн. 92 коп. Страхове відшкодування сплачено повністю, що підтверджується платіжним дорученням № 909769 від 02.07.2018 року на суму 40096 грн. 92 коп. Також сплачено кошти за послуги з врегулювання згідно із рахунком № 39 від 13.02.2018, що підтверджується платіжним дорученням № 902941 від 21.03.2018 на суму 855 грн. 00 коп. В судовому\~засіданні встановлено,\~що МТСБУ\~на адресу\~ [PERSON] \~направлялася претензія\~№ СУ/47088/4\~від 13.05.2019\~року про\~регресні вимоги\~МТСБУ щодо\~регламентної виплати\~ з\~урахуванням витрат\~на збір\~документів та\~визначення розміру\~шкоди -\~у розмірі\~40951\~грн.\~92\~коп.\~протягом семи\~днів з\~дня отримання\~цієї претензії.\~Між тим,\~дана вимога\~залишена без\~реагування. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України). Аналогічна норма міститься у статті 27 ЗУ «Про страхування». Згідно з абз. 1 п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст.\~29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у\~зв`язку з\~пошкодженням транспортного\~засобу відшкодовуються\~витрати,\~пов`язані з\~відновлювальним ремонтом\~транспортного засобу\~з урахуванням\~зносу,\~розрахованого в\~порядку,\~встановленому законодавством. За нормами п.п.33.1.1.п.33.1. ст. 33 цього Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може\~ бути підставою\~для здійснення\~страхового відшкодування\~(регламентної\~виплати),\~водій транспортного\~засобу,\~причетний до\~такої пригоди,\~зобов`язаний дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху\~обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п.39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як передбачено\~п.п.38.2.1.\~ст.\~38\~Закону,\~страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~ Особа,\~якій завдано\~збитків у\~результаті порушення\~її цивільного\~права,\~має право\~на їх\~відшкодування. Збитками\~є,\~зокрема,\~ втрати,\~яких особа\~зазнала у\~зв`язку\~зі знищенням\~або пошкодженням\~речі,\~а також\~витрати,\~які особа\~зробила або\~мусить зробити\~для відновлення\~свого порушеного\~права (реальні\~збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ст. 22, ч.ч.1-3 ЦК України). Відповідно до\~частин 1\~та 2\~статті 1166\~ЦК України,\~майнова шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як передбачено ч. 2 ст.1187 ЦК, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України). Таким чином, суд вважає, що оскільки позивачем було сплачено особі, постраждалій в ДТП (власнику автомобіля) ПрАТ «ПМК № 92» страхове відшкодування в розмірі 40096 грн. 92 коп., то МТСБУ має право вимоги до винуватця ДТП відповідача по справі [PERSON] на суму 40951грн. 92 коп., в тому числі з урахуванням витрат на збір документів 855 грн. (враховуючи норми ст. 22 ЦК України). На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалися позивач та відповідач, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, а саме, - необхідно стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в сумі 40951 грн. 92 коп. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2102 грн. 00коп. (сплачений за платіжним дорученням № 25 від 13.01.2020). На підставі викладеного та,

Outcome: approved