Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач Національна академія внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування витрат за період навчання, посилаючись на те, що відповідач не виконав умов договору про підготовку фахівця в частині обов'язку відпрацювати три роки після закінчення навчання за кошти державного бюджету. Вказав, що після зарахування відповідача курсантом першого курсу денної форми Київського національного університету внутрішніх справ 29 листопада 2007 року між КНУВС, комплектуючим органом - УМВС України в Тернопільській області та [PERSON] укладено договір № Тр-22 про підготовку фахівця за державним замовленням з 1 вересня 2006 року по 18 червня 2010 року та його працевлаштування, згідно з яким [PERSON] навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання повинен відпрацювати за місцем розподілу не менше як три роки. Проте в квітні 2011 року відповідач був звільнений з ОВС до спливу встановленого трирічного терміну перебування на службі за порушення дисципліни. Оскільки укладений з відповідачем договір зобов'язує останнього, у разі звільнення з органів внутрішніх справ, в тому числі за порушення дисципліни, після навчання до закінчення встановленого трирічного терміну перебування на службі (п.2.3.6 договору) відшкодувати за період навчання затрати на навчання в повному обсязі, просить стягнути з відповідача [PERSON] понесені навчальним закладом витрати за період навчання у сумі 19725,22 грн., та судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явились. Від представника позивача надійшла письмова заява, в якій останній просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON], будучи належно повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухання справи провести у відсутності сторін, провівши заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані позивачем, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, мотивуючи наступним. Згідно витягу з наказу ректора Київського національного університету внутрішніх справ генерал-лейтенанта міліції Є.М. Моісеєва № 69 дск від 22 липня 2006 року «Про зарахування на навчання на 1 курс навчально-наукового інституту підготовки кадрів кримінальної міліції Київського національного університету внутрішніх справ набору 2006 року», [PERSON] зараховано на І курс навчально-наукового інституту підготовки кадрів кримінальної міліції Київського національного університету внутрішніх справ з 1 вересня 2006 року. 29 листопада 2007 року між Київським Національним університетом внутрішніх справ та [PERSON] укладено договор №Тр-22 про підготовку фахівців у Київському Національному університеті внутрішніх справ, за умовами якого відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання повинен відпрацювати за місцем розподілу не менше як три роки, а у разі звільнення з органів внутрішніх справ після навчання, до закінчення встановленого 3-річного терміну перебування на службі, за підставами п.2.3.6. цього договору, зобов'язаний відшкодувати затрати на навчання в повному обсязі. 20 жовтня 2010 року між сторонами укладено додатковий договір №1 до договору про підготовку фахівця у Київському Національному університеті внутрішніх справ, згідно якого змінено первісного замовника, та усі права і обов'язки за договором перейшли до нового замовника - ГУ МВС України у місті Києві. Пунктом 2.3.6. вказаного договору передбачає, що у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого 3-річного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Згідно п. 3.1 вказаного договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є, в тому числі, звільнення з органів внутрішніх справ: за власним бажанням без поважних причин, через неуспішність, за порушення дисципліни. За даними витягу з наказу №463 від 18 червня 2010 року, виданого ректором Київського Національного університету внутрішніх справ генерал-лейтенантом міліції В.В. Коваленком «Про черговий випуск курсантів навчально-наукового інституту підготовки кадрів кримінальної міліції у 2010 році» [PERSON] присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» та видано диплом спеціаліста. З 19 червня 2010 року, що вбачається з витягу з наказу заступника начальника головного Управління МВС України в місті Києві полковника міліції О.Д. Терещука № 666 о/с від 5 липня 2010 року щодо особового складу, випускника КНУВС лейтенанта міліції [PERSON], який прибув за направленням Державної комісії з розподілу молодих спеціалістів, призначено інспектором відділу оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод та дізнання управління ДАІ. 8 квітня 2011 року [PERSON] звільнений згідно витягу з наказу №198 о/с від 8 квітня 2011 року виданого начальником Головного управління МВС України в місті Києві з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил з 8 квітня 2011 року за п.64 «є» (порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. З довідки, виданої 15 червня 2010 року Київським Національним університетом внутрішніх справ, вбачається, що навчальний заклад поніс витрати, пов'язані з навчанням випускника 2010 року навчально-наукового інституту підготовки кадрів кримінальної міліції, слідча спеціалізація [PERSON] за період з 1 вересня 2006 року по 18 червня 2010 року в розмірі 19725,22 грн. Відповідачу [PERSON] 2 липня 2013 року за вих. №46/3049 позивачем направлявся лист з пропозицією добровільно відшкодувати витрати до 29 липня 2013 року, однак вимога залишилася не виконана. Позивач попередив відповідача, що в разі його відмови добровільно відшкодувати витрати, стягнення вказаної суми буде здійснюватись у судовому порядку. Частиною 6 статті 18 Закону України «Про міліцію» передбачено, що курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Аналогічні норми закріплено в Постанові КМУ від 01 березня 2007 року № 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ» визначено механізм відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС (далі - особи), витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах, в тому числі, у разі дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість. Відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в даному випадку має місце невиконання відповідачем [PERSON] свого зобов'язання по відшкодуванню витрат, пов'язаних з його утриманням в вищому навчальному закладі, передбаченого умовами договору №Тр-22 від 29 листопада 2007 року, яке слід усунути шляхом стягнення з нього в користь Національної академії внутрішніх справ, понесені позивачем витрати пов'язані з навчанням відповідача [PERSON] в розмірі 19725,22 гривні та судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved