Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди. Посилаючись на те, що 03 грудня 2017 року о 20 год. 00 хв., в смт. В. Березовиця по вул. Микулинецька, Тернопільського району, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Форд ескорд» державний номерний знак [NUMBER] , який не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував стану дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який знаходився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому, [PERSON] будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди. Крім того, [PERSON] керував автомобілем марки «Форд ескорд» державний номерний знак [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, медосвідчення проводилось в КУТОР ТОНД. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] .. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Потерпіла особа власник транспортного засобу марки «Рено» державний номерний знак [NUMBER] , звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Розмір регламентної виплати склав 45\~193,06 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі. Таким чином до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «Рено» державний номерний знак [NUMBER] , «Peugeot», внаслідок порожньо-транспортної пригоди. У зв`язку з не досягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача, шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 45\~193,06 грн., а також сплачені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на мотиви викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти задоволення позову і просить суд її розстрочити. Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що є усі законні підстави ухвалити рішення про задоволення позову. При розгляді справи судом, учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.01.2018 по справі № 607/12/18, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, 122-4, 130 КУпАП, а саме: що він 03 грудня 2017 року о 20 год. 00 хв., в смт. В. Березовиця по вул. Микулинецька, Тернопільського району, керуючи автомобілем марки «Форд ескорд» державний номерний знак [NUMBER] , не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував стану дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який знаходився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому, [PERSON] будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди. Крім того, [PERSON] керував автомобілем марки «Форд ескорд» державний номерний знак [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, медосвідчення проводилось в КУТОР ТОНД. Своїми діями, [PERSON] порушив вимоги пп. 2.3 (б); 2.9 (а); 2.10 (а); 13.1 ПДР України. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду\~у справі\~про адміністративне\~правопорушення,\~які набрали\~законної сили,\~є обов`язковими\~для суду,\~що розглядає\~справу про\~правові наслідки\~дій чи\~бездіяльності особи,\~стосовно якої\~ухвалений вирок,\~ухвала або\~постанова суду,\~лише в\~питанні,\~чи мали\~місце ці\~дії (бездіяльність)\~та чи\~вчинені вони\~цією особою. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки Форд ескорд державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована і відсутня інформація щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних Моторного (транспортного) страхового бюро України. Власником транспортного засобу марки «Рено» державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу схм [NUMBER] . Власник звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку від 08 грудня 2017 року та із заявою на виплату страхового відшкодування від 10 березня 2018 року. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За правилом передбаченим ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Також п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ За таких обставин, суд приходить до висновку, що між винними діями відповідача під час керування транспортним засобом марки «Форд ескорд» державний номерний знак [NUMBER] та отриманням транспортним засобом марки «Рено» державний номерний знак [NUMBER] , механічних пошкоджень наявний причинний зв`язок. \~ \~ \~ \~ Відповідно до пункту 22.1 статті 22.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену\~\~шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної\~\~пригоди\~\~життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.2 цієї саттті). Згідно з підпунктом а) пункту 41.1 статті 41 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Для встановлення вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу марки «Рено» державний номерний знак [NUMBER] , був проведений огляд транспортного засобу та складений звіт про оцінку автомобіля, відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Рено» державний номерний знак [NUMBER] , від виявлених на момент огляду 16.03.2018 його пошкоджень внаслідок ДТП, з врахуванням ПДВ, становить 45 193,06 грн. За заявою потерпілої особи, та виконуючи вимоги закону, позивач на підставі наказу №6211 від 26.06.2018, виплатив [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 45\~193,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 909673 від 27.06.2018. Згідно з пунктом 38.2.1.\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Частинами 1, 5, 6, 7\~статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом Судом встановлено, що саме з вини відповідача, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю марки «Рено» державний номерний знак [NUMBER] , заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 45\~193,06 грн., яку позивач відшкодував. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення в порядку регресу з відповідача в користь позивача сплачене страхове відшкодування у розмірі 45\~193,06 грн. Щодо розстрочки виконання рішення суду суд зазначає наступне. Відповідно до статті 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Оцінивши наведені представником відповідача доводи, які ускладнюють виконання рішення суду, а саме, важке матеріальне становище відповідача, відсутність постійного заробітку, суд вважає можливим розстрочити виконання рішення суду. Щодо стягнення судових витрати, суд зазначає наступне. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2\~270,00 грн., згідно платіжного доручення № 889038 від 17 лютого 2021 року, виданого АТ «Укрексімбанк». За вказаних обставин, зважаючи на визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1\~135,00 грн та 50 відсотків судового збору у сумі 1\~135,00 грн\~повернути позивачу з державного бюджету. На підставі наведеного,

Outcome: approved