Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» , в особі свого представника [PERSON] звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 26 жовтня 2017 року з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів - [PERSON], [PERSON], в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8159,24 доларів США та судовий збір. Вимоги позовної заяви обґрунтовує наступним: 29.02.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] уклали кредитний договір № 0709/0208/45-009. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельтабанк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15.06.2012 року між ПАТ «Дельтабанк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. Таким чином усі права кредитора за кредитним договором № 0709/0208/45-009 належать саме Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк». Відповідно до умов Договору, позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 8 000 доларів США, а відповідач [PERSON] зобовязується повернути кредит і сплатити проценти за користування у сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення платежів. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 8 000 доларів США. У порушення умов Кредитного договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, в ре\-зультаті чого, станом на 20.09.2016 рік має прострочену заборгованість за кредитом 7853,23 доларів США, за відсотками 290,86 доларів США. Також [PERSON] нарахована неустойка пеня у розмірі 15,15 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], що випливають з основного договору, 29.02.2008 року ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали Договір поруки № 0709/0208/45-009-Р-1. Відповідно до умов Договорів поруки, [PERSON] як поручитель поручається за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов Договорів поруки, відповідачі - [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем за порушення обовязків за Договором, як солідарні боржники. Поручитель [PERSON] відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник [PERSON]. Відповідно до умов Договору, у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених Договором, у тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати виконання зобовязань з поверення Кредиту за Кредитним договором. Відповідачам була направлена Вимога про повернення кредиту, але на дату подання позову, Вимога не виконана. В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності (а.с.100), надала заяву про розгляд справи без участі представника банка, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.99). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання, повідомлені своєчасно належним чином - не зявилися. Своєчасність та належність повідомлення відповідачів підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.97). Причину та обставини неявки відповідачі не суд не повідомили. Згідно з довідками з Сектора реєстрації, відповідачі зареєстровані у встановленому законом порядку за адресою: [ADDRESS] (а.с.64,66) та судові виклики відповідачам направлялись саме за цією адресою. Відповідно до ч.1 ст.77\~ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає і не знаходиться. Відповідно до ст.ст.74-75 ЦПК України\~ - відповідачі повідомлені про час та місце слухання справи за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що відповідачі повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи до суду від них не надійшло, відповідно до вимог ст.ст.169, 224\~ЦПК України, за письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив: розглянути справу у відсутності відповідачів в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідачів не перешкоджає постановленню заочного рішення. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, судом встановлено наступне: 29.02.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] уклали кредитний договір № 0709/0208/45-009 з подальшим внесенням змін та доповнень до нього (а.с.5-9,13-18). 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельтабанк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами (а.с.26-40). В свою чергу, 15.06.2012 року між ПАТ «Дельтабанк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами (а.с.44-50). Таким чином усі права кредитора за кредитним договором № 0709/0208/45-009 належать саме Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк». Відповідно до умов Договору, позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 8 000 доларів США, а відповідач [PERSON] зобовязується повернути кредит і сплатити проценти за користування у сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення платежів. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві [PERSON] кредит у сумі 8000 доларів США. У порушення умов Кредитного договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, в ре\-зультаті чого, станом на 20.09.2016 рік має прострочену заборгованість за кредитом 7853,23 доларів США, за відсотками 290,86 доларів США. Також [PERSON] нарахована неустойка пеня у розмірі 15,15 доларів США. Наявність та розміри заборгованості підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитом (а.с.56). В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], що випливають з основного договору, 29.02.2008 року ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали Договір поруки № 0709/0208/45-009-Р-1 з подальшим внесенням змін та доповнень до нього (а.с.22,23). Відповідно до умов Договорів поруки, [PERSON] як поручитель поручається за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов Договорів поруки, відповідачі - [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем за порушення обовязків за Договором, як солідарні боржники. Поручитель [PERSON] відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник [PERSON]. Відповідно до умов Договору, у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених Договором, у тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати виконання зобовязань з повернення Кредиту за Кредитним договором. Відповідачам була направлена Вимога про повернення кредиту, але на дату подання позову, Вимога не виконана (а.с.57), заборгованість не сплачена. Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного. Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В силу положень\~ст.57 ЦПК України,\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ст.179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦПК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 2 статті 554 Цивільного кодексу України визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п.12 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за №5 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533\~ЦК України. Станом на час розгляду справи, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем в добровільному порядку сплачено заборгованість за кредитним договором №0709/0208/45-009 від 29.02.2008 року яка, згідно розрахунку (а.с.56-56-зворот), станом на 20.09.2016 рік становить розмір у 8159,24 Доларів США. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення кредитної заборгованості обґрунтовані у звязку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджуються наданими доказами. Крім того, згідно меморіального ордеру №131947 від 12.10.2016 р., позивачем було проведено оплату судового збору за звернення до суду у розмірі 3163 грн. 95 коп. (а.с.1). Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що суд прийшов до переконання щодо задоволення позовних вимог про стягнення кредитної заборгованості, з відповідачів також підлягає стягненню й розмір судового збору. На підставі зазначеного та

Outcome: approved