Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС «Імперіал ЛТД») звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову позивач КС «Імперіал ЛТД» посилається на те, що 11 лютого 2014 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4218, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав відповідачеві кредит в сумі 3500 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту. Незважаючи на прийнятті зобов'язання, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 19 липня 2017 року сума заборгованості по кредиту становить 10716,38 гривень, яка складається із заборгованості зі сплати відсотків 7726,38 гривень, заборгованість зі сплати основного боргу 2990 гривень. Тому, позивач КС «Імперіал ЛТД» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 4218 від 11 лютого 2014 року в розмірі 10716,38 гривень. 20 березня 2014 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4284, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав відповідачеві кредит в сумі 3000 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту. З відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки № 4284/1 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 4284 від 20 березня 2014 року. Незважаючи на прийнятті зобов'язання, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 19 липня 2017 року сума заборгованості по кредиту становить 9970,40 гривень, яка складається із заборгованості зі сплати відсотків 7190,40 гривень, заборгованість зі сплати основного боргу 2780 гривень. Тому, позивач КС «Імперіал ЛТД» просить суд стягнути солідарно з відповідача [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 4284 від 20 березня 2014 року в розмірі 9970,40 гривень. 18 квітня 2014 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4336, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав відповідачеві кредит в сумі 3500 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту. З відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки № 4336/1 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 4336 від 18 квітня 2014 року. Незважаючи на прийнятті зобов'язання, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 19 липня 2017 року сума заборгованості по кредиту становить 11799,39 гривень, яка складається із заборгованості зі сплати відсотків 8505,39 гривень, заборгованість зі сплати основного боргу 3294 гривень. Тому, позивач КС «Імперіал ЛТД» просить суд стягнути солідарно з відповідача [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 4336 від 18 квітня 2014 року в розмірі 11799,39 гривень. У судове засідання представник позивача КС «Імперіал ЛТД» не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судові засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, судовими повістками рекомендованою поштою на ім'я відповідачів. Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 22 листопада 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 11 лютого 2014 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4218, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав відповідачеві кредит в сумі 3500 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту. Станом на 19 липня 2017 року сума заборгованості по кредиту становить 10716,38 гривень, яка складається із заборгованості зі сплати відсотків 7726,38 гривень, заборгованість зі сплати основного боргу 2990 гривень. Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що за кредитом № 4218 від 11 лютого 2014 року існує заборгованість яка виникла в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Також, 20 березня 2014 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4284, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав відповідачеві кредит в сумі 3000 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту. З відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки № 4284/1 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 4284 від 20 березня 2014 року. Станом на 19 липня 2017 року сума заборгованості по кредиту становить 9970,40 гривень, яка складається із заборгованості зі сплати відсотків 7190,40 гривень, заборгованість зі сплати основного боргу 2780 гривень. Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що за кредитом № 4284 від 20 березня 2014 року існує заборгованість яка виникла в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Крім того, 18 квітня 2014 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4336, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав відповідачеві кредит в сумі 3500 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту. З відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки № 4336/1 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 4336 від 18 квітня 2014 року. Станом на 19 липня 2017 року сума заборгованості по кредиту становить 11799,39 гривень, яка складається із заборгованості зі сплати відсотків 8505,39 гривень, заборгованість зі сплати основного боргу 3294 гривень. Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що за кредитом № 4336 від 18 квітня 2014 року існує заборгованість яка виникла в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Відповідно до договорів поруки від 20 березня 2014 року, 18 квітня 2014 року та вимог ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України [PERSON], [PERSON] поручились перед кредитором боржника за виконання ним свого обв'язку та відповідати перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved