Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивач ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позову вказав, що за період з жовтня 2012 року по травень 2018 року ОКВП «Дніпро-Кіровоград», яке є правонаступником прав та обов'язків КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», надало послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідачу, який є споживачем послуг, на підставі наявних між сторонами фактичних договірних відносин, що підтверджується відкриттям особового рахунку та видачею абонентської книжки, за які відповідачем не було сплачено, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість з оплати за надані послуги. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2214,54 грн., індексу інфляції 1995,90 грн., 3% річних 356,49 грн., а всього 4572,24 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2018 року відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання. 11.12.2018 року представник позивача подала до суду заяву про зменшення позовних вимог від 06.12.2018 року, в якій вказала, що 08.08.2018 року відповідач погасив заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в повному обсязі, а тому просить стягнути з відповідача індекс інфляції в сумі 1995,70 грн., 3% річних в сумі 361,80 грн., а всього 2357,50 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн. У судове засідання представник позивача 26.12.2018 року подала заяву від 22.12.2018 року, з якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, з копією позовної заяви та доданими до неї документами були направлені по місцю проживання відповідача, зареєстрованому у встановленому законом порядку. Станом на 26.12.2018 року відзиву на позовну заяву від відповідача [PERSON] до суду не надійшло. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ОКВП «Дніпро-Кіровоград», яке з 01.04.2012 року є правонаступником прав і обов'язків КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», надає споживачам послугу з централізованого водопостачання та водовідведення. Як вбачається з довідки Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2 Кіровоградської міської ради» від 30.03.2017 року № 625, [PERSON] проживає за адресою: [INFO] (а.с. 11). Відповідно до\~ч.\~1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Шляхом відкриття особового рахунку № 330003678, видачею абонентської книжки сторони вступили в договірні відносини, відповідно до яких позивач надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS]. Відповідач отримує вказані послуги і повинен вчасно їх оплачувати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму коштів), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Таким чином, наявність взаємовідносин між позивачем та відповідачем, а отже, і виникнення цивільних прав і обов'язків, підтверджується діями сторін: позивач здійснює надання житлово-комунальних послуг до помешкання відповідача (водопостачання, опалення та ін.), а відповідач отримує та користується даними послугами та відповідно зобов'язані здійснювати оплату наданих житлово-комунальних послуг. \~ \~ \~ \~Статтею 162 ЖК України передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918-ІІІ від 10.01.2002 року, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Підприємство в повному обсязі виконує свої зобов'язання по наданню послуг, однак, відповідач\~\~\~в порушення вимог ст. 526\~ЦК\~Українизобов'язання\~щодо своєчасної оплати належним чином не виконав, що підтверджено розрахунком заборгованості по сплаті за водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2012 по 31.05.2018 року за адресою: [ADDRESS], особовий рахунок № 330003678. Згідно розрахунку, наданого позивачем, \~борг відповідача перед позивачем по сплаті\~за водопостачання\~та водовідведенняза період з 01.10.2012 по 31.05.2018 року становив 2214,54грн. (а.с. 5-6). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.\~Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням. Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням. Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання, тобто\~боржник сплачує борг з урахуванням рівня інфляції та три відсотки річних за прострочення зобовязання. Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 14 листопада 2011 року у справі № 6-40цс11, від 20 червня 2012 року у справі №6-68цс12 та від 30 жовтня 2013 року у справі №6-59цс13. А відтак, суд, враховуючи зазначені положення ЦК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача індекс інфляції в розмірі 1995,70 грн., 3% річних 361,80 грн. нарахованих із суми простроченої заборгованості за весь період її виникнення, що підтверджено наданим позивачем розрахунком (а.с. 7). Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~у разі\~задоволення позову\~судові витрати\~покладаються на\~відповідача,\~а тому\~стягненню на\~користь позивача\~з відповідача\~підлягають судові\~витрати в\~сумі 1762,00\~грн.

Outcome: approved