Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач - Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON], та просить суд стягнути з відповідача на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за період з 01.01.2012 по 01.09.2017 у розмірі 7976,58 грн., з яких за послугу з централізованого опалення 1039,89 грн., за гаряче водопостачання - 6936,69 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що КПТМ «Криворіжтепломережа» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для опалення житла населенню, яке відповідно з вимогами ЖК України, зобов'язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунку і встановлених тарифів. Щомісяця теплова енергія та відповідні послуги з централізованого опалення поставляються позивачем відповідачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Оскільки зазначений будинок є багатоповерховим, опалення до квартири відповідача здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку, які є невідємною частиною системи опалення вказаного будинку, що свідчить про те, що відповідач фактично отримує теплову енергію. Як зазначив позивач, відповідач в повному обсязі оплату за отримані послуги не вносив, у зв'язку з чим позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу, але на підставі ст.100 ЦПК України у видачі судового наказу підприємству було відмовлено, оскільки наявний спір про право. За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом. Справа розглядається в порядку спрощеного провадження. Належним чином повідомлений представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, але в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав. Порядок його виклику до суду, передбачений ст.ст.128-130 ЦПК України, дотримано. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, та ухвалив про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України. Згідно з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення населенню. Відповідач є власником квартири за адресою: [ADDRESS], та користується тепловою енергією, яку постачає позивач. Приписами ст. ст. 156, 162 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач також зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно пунктів 3,5 ст.ст.\~20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач щомісяця, не пізніше 20-го числа місяця наступного за звітним, вносить повну оплату за комунальні послуги. Частина 5 пункт 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198, передбачає обов'язок споживача теплової енергії своєчасно проводити розрахунки за використану теплову енергію. Судом також встановлено, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу, але ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 05.10.2017 у прийнятті цієї заяви було відмовлено /а.с. 8/. Таким чином, порядок звернення з позовом до суду позивачем дотриманий. Відповідно п.18 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим...». Оскільки відповідач кошти за спожиті послуги з теплопостачання не сплачував, за відповідачем виникла заборгованість, яка складає 7976,58 грн., в тому числі за опалення 1039,89 грн., за гаряче водопостачання 6936,69 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком /а.с. 6-7/, який перевірено судом, та з яким суд погоджується. Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ці обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Суд вважає, що позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що відповідач користується тепловою енергією, яку поставляє позивач, та те, що право позивача щодо своєчасного та повного отримання оплати послуг порушено відповідачем, в тому числі а тому порушене право підлягає відновленню. Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини із невиконання споживачем зобов'язань по сплаті наданих послуг, та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань і наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, оскільки позивач свої обовязки по постачанню гарячої води виконував, але відповідач в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснював, внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки відповідно до ст.141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору в разі задоволення позовних вимог покладаються на відповідача, то підлягає стягненню з відповідача судовий збір, який сплачений позивачем під час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу (800,00 грн.) та з цією позовною заявою (800,00 грн.).

Outcome: approved