Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач ПАТ акціонерний банк «Банк Форум» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 16 жовтня 2008 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», було укладено кредитний договір № 0632/08/22-CLLv на відкриття відновлюваної кредитної лінії встановленням ліміту у розмірі 31 500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом до 15.10.2018 року. Крім того, цього ж дня було укладено договір іпотеки між позивачем та відповідачем. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 29.04.2014 року загальна сума заборгованості становить 22301,39 доларів США. Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 254 416 грн. 24 коп., що еквівалентно 22 301,39 доларів США. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, просила суд задоволити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, відповідно до поданої представником відповідача [PERSON] - [PERSON] заяви, просить відкласти розгляд справи на іншу дату. Заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.10.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та [PERSON] було укладено договір № 0632/08/22-CLLv на відкриття відновлюваної кредитної лінії на споживчі цілі (будівництво житла) з лімітом кредитування 31 500 доларів США (а.с. 6-7). З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 29.04.2014 року становить 22301,39 доларів США (а.с. 16), в тому числі заборгованість за основною сумою кредиту - 14 405 доларів США, заборгованість за основною сумою кредиту - 3598,76 доларів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами - 189,04 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами - 3 511,09 доларів США та пеня - 597,50 доларів США, що становить 254 416 грн. 24 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором, а на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір стягнути в дохід держави, так як позивач звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved