Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, [PERSON], третя особа: [PERSON] про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй належить 3/10 частини будинковолодіння за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Першої нотаріальної контори 12.09.1990 року за номером в реєстрі 1-6445, 34/100 цього будинку належить відповідачці [PERSON], 36/100 частин будинку належало [PERSON], яка [INFO] померла. Її спадкоємицею є дочка, [PERSON], яка проживає в цьому домі, прописана, але на цей час документи на право власності вона не оформила. Згідно з рішенням Черкаського міськвиконкому № 1311 від 18.09.1967 р. земельна ділянка площею 600 кв.м безоплатно передана у власність для обслуговування жилого будинку, господарських будівель. Технічна документація із землеустрою, яка погоджена з усіма необхідними службами та має позитивний висновок Державної землевпорядної експертизи є підставою для підготовки та винесення на розгляд сесії Черкаської міськради проекту рішення про передачу позивачці в приватну власність земельної ділянки. Співвласник [PERSON] дала згоду на узгодження меж земельної ділянки. В зв'язку з тим, що фактично співвласник [PERSON] нині покійна, її спадкоємиць [PERSON] належним чином не вступила в спадщину, Черкаська міська рада не в змозі розглянути земельний спір без участі однієї із сторін. Відповідачка бажає використати своє право на приватизацію земельної ділянки і тому, звернулася до суду з позовом, яким просить дозволити Черкаській міській раді прийняти рішення про приватизацію нею земельної ділянки згідно з актом визначення та погодження меж земельної ділянки в натурі, без згоди [PERSON] У ході розгляду справи представник позивачки за довіреністю - [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила суд дозволити їй приватизацію земельної ділянки згідно з актом визначення та погодження меж земельної ділянки в натурі, без згоди померлої [INFO] [PERSON] Просила суд уточнені позовні вимоги задовольнити. Представник Черкаської міської ради - Луговський О.С. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі. [PERSON] проти позову не заперечувала. Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачці [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою нотаріальною конторою 12.09.1990 року за номером в реєстрі 1-6445 належить 3/10 частини будинковолодіння за адресою: [ADDRESS]. 34/100 зазначеного вище будинку належить відповідачці [PERSON] згідно з договором дарування, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] 28.04.2007 року за р№2010. 36/100 частин будинку за адресою: [ADDRESS] належало на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] 07.06.2004 року за р№3675 [PERSON], яка померла [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER]). Згідно з рішенням Черкаського міськвиконкому № 1311 від 18.09.1967 року земельна ділянка площею 600 кв.м. по [ADDRESS] безоплатно передана у власність для обслуговування жилого будинку, господарських будівель. Статтею 81 ЗК України передбачено набуття громадянами України права власності на земельні ділянки. Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Відповідно до п. 1.5. Витягу з рішення Черкаської міської ради № 4-215 від 13.11.2013 року «Про надання дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж в натурі (на місцевості) [PERSON] надано дозвіл на розроблення технічної документації на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0180 га., яка надана їй безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Для приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування законодавець передбачив відповідну процедуру оформлення документів, а Земельний кодекс України не містить застережень щодо недопустимості приватизації земельних ділянок, наданих у тимчасове користування громадянам та покладає на органи державної виконавчої влади чи місцевого самоврядування, що наділені повноваженнями розпоряджатися землями державної і комунальної власності питання та умови приватизації таких земельних ділянок. Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю. Відповідно до вимог Земельного законодавства землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов»язані із позбавленням права володіння земельною ділянкою. В даному випадку, що стосується вимог [PERSON], суд вважає, що відсутність письмової згоди з боку суміжного землекористувача [PERSON] на погодження меж земельної ділянки, які обгрутовуються тим, що остання померла, а її спадкоємиця [PERSON] належним чином не вступила в спадщину, не можуть бути підставою для відмови у приватизації позивачкою належній їй частини земельної ділянки. Крім того, судом встановлено, що співвласник [PERSON] надала згоду на узгодження меж земельної ділянки. Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що технічна документація із землеустрою, яка погоджена з усіма необхідними службами та має позитивний висновок Державної землевпорядної експертизи є підставою для підготовки та винесення на розгляд сесії Черкаської міськради проекту рішення про передачу позивачці в приватну власність земельної ділянки, суд вважає за необхідне надати позивачці дозвіл на приватизацію земельної ділянки за адресою: м. Черкаси вул. Червоноармійська, 30 згідно з актом визначення та погодження меж земельної ділянки в натурі.

Outcome: approved