Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09.06.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № BLaЖГА00042264, за яким банк надав позичальнику кредит на загальну суму 5 000,00 грн. з терміном погашення до 09.06.2014 року під 15 % річних. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом становить 1,75% від суми кредиту. Відповідно до п.п. 3.3.2. кредитного договору погашення позичальником заборгованості по кредиту та процентах здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 260,50 грн. Відповідно до п. 4.3 кредитного договору у випадку прострочення позичальником сплати за графіком банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Відповідач [PERSON] неналежно виконувала взяті на себе грошові зобов'язання, а тому станом на 19.08.2015 року утворилася заборгованість перед банком в сумі 18 377,82грн., з якої: прострочена заборгованість по кредиту в сумі 2 335,48 грн., прострочена заборгованість по відсотках - 862,07 грн., прострочена комісія за управління кредитом в розмірі 1 312,50 грн., плата за пропуск платежів 13 867,77 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» не з'явився, але направив до суду клопотання, згідно якого банк на позовних вимогах наполягає повністю та просить справу розглядати без участі його представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, де позов не визнала повністю, оскільки станом на січень 2016р. заборгованість за кредитом, відсотками та платою за комісією в сумі 4 500 грн. нею погашена згідно наданих суду квитанцій. Позов у частині плати за пропуск платежів вона не визнає, оскільки на даний час кредит, відсотки та комісія є погашеними. Суд, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, приходить до висновку, що даний позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: Із даних кредитного договору № BLaЖГА00042264 від 09.06.2011 року, вбачається, що ВАТ «ВіЕйБі Банк» уклав з [PERSON] даний договір та надав останній кредит в сумі 5 000,00 грн. зі сплатою 15 % річних з терміном погашення до 09.06.2014 року, щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом становить 1,75% від суми кредиту; Із розрахунку заборгованості по кредитному договору № BLaЖГА00042264 від 09.06.2011 року станом на 19.08.2015 року заборгованість [PERSON] перед банком складає 18 377,82грн., з якої: прострочена заборгованість по кредиту в сумі 2 335,48 грн., прострочена заборгованість по відсотках - 862,07 грн., прострочена комісія за управління кредитом в розмірі 1 312,50 грн., плата за пропуск платежів 13 867,77 грн.; Із квитанцій наданих позивачем [PERSON] в судовому засіданні, копії яких долучені до матеріалів справи, вбачається, що відповідач погашала кредит 21.08.2015р. в сумі 2 000 грн. (квитанція № 00425483338.1), 21.12.2015р. в сумі 1 300 грн. (квитанція № 00479574151.1), 24.12.2015р. в сумі 1 200 грн. (квитанція № 14685128). Таким чином загальна сума складає 4 500 грн. Із розрахунку заборгованості, який наданий позивачем на вимогу суду вбачається, що він зроблений станом на 19.08.2015р., тобто вищевказані суми проплат відповідачем [PERSON] за кредитним договором враховані не були. Таким чином різниця по оплаті кредиту, відсотків та комісії становить 10,05 грн., які підлягають стягненню із відповідача. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] порушила свої зобов'язання, забезпечити своєчасне повернення одержаного кредиту та сплату відсотків на умовах, передбачених кредитним договором, відповідно до графіку погашення заборгованості. Відповідач грубо порушила вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов'язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов'язань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України, позов належить задовольнити частково та стягнути з відповідача різницю по оплаті кредиту, відсотків та комісії. Як вбачається із кредитного договору № BLaЖГА00042264 від 09.06.2011р., позивачеві були надані кредитні кошти в сумі 5 000 грн. У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Виходячи із довідки-розрахунку станом на 19.08.2015р. сума прострочених платежів становить 4 510,05 грн., тобто сума завданих позивачеві збитків - сума пені за несвоєчасне погашення кредиту становить 13 867,77 грн., що значно перевищує розмір збитків. За цих обставин, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до суми збитків та стягнути 4 500 грн. Позивача при подачі позовної заяви до суду було звільнено від сплати судового збору, тому суд частково задовольняючи позов, на підставі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір», який діяв в редакції на момент звернення з позовом до суду.

Outcome: partial