Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач, Люботинська міська рада Харківської області, звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити дію договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 3.7446 га, розташованої в [ADDRESS] зареєстрованого 01 червня 2006 року в ДП Харківської РФ Центр ДЗК під № 040667800005 шляхом його розірвання та зняття з реєстрації відповідним органом, уповноваженим здійснювати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також покласти на відповідача судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами 04.05.2006р. був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки. Відповідно до умов договору орендар зобов'язаний двічі на рік - до 15 серпня та до 15 листопада вносити орендну плату, яка складає 10596 грн. на рік. Однак, відповідачем зобов'язання за договором не виконуються, орендну плату відповідач не вносить, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 43173,89 грн. станом на 01.09.2014р. Крім того, право власності на будівлі, які розташовані на земельній ділянці, перейшло до іншої особи, що також є підставою дострокового розірвання оренди ділянки. Представник позивача в судовому засіданні поданий позов підтримала, просила його задовольнити. В судове засідання 26.02.2015р. представник позивача не з'явилась, просила розглянути справу без її участі. За інформацією АДП ГУ ДМС України в Харківській області [PERSON] не має зареєстрованого місця проживання в Харківській області. В договорі оренди земельної ділянки, розірвання якого є предметом судового розгляду, вказана адреса відповідача: [ADDRESS]. В позовній заяві зазначена адреса: [ADDRESS]. Разом із тим, конверти, які направлялись судом за вказаними адресами, не були вручені відповідачу, в зв'язку з чим виклик відповідача здійснювався через розміщення оголошення в газеті «Слобідський край». Відповідач в судові засідання не з'явився, ніяких заяв не подав, в зв'язку з чим, а також з урахуванням того, що він вважається належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, суд, з огляду на положення ч. 4 ст. 169 ЦПК України, розглядає справу в заочному порядку. Під час судового розгляду судом встановлено наступне. На підставі рішення XXVIII сесії IV скликання Люботинської міської ради Харківської області №32/XXVIII від 21.10.2005р., між Люботинської міською радою та [PERSON] 04 травня 2006 року був укладений договір оренди земельної ділянки терміном до 2030 року. Згідно даного договору орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 3.7446га, розташовану в [ADDRESS]. Зазначений договір оренди був зареєстрований 01 червня 2006 року в Державному підприємстві Харківська регіональна філія ДЗК під № 040667800005. Згідно п. 3 договору оренди на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна - будівлі бази відпочинку. Пунктами 9, 11 договору оренди визначено розмір орендної плати 10596 грн. на рік, яка повинна вноситись два рази на рік - до 15 серпня та до 15 листопада. Згідно пп. 2 п. 38 договору оренди його дія припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором. Станом на 23.10.2014р. відповідач має заборгованість з орендної плати у розмірі 42764,44 грн., що підтверджується листом Люботинського відділення Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області №2135/10/20-42-20-332 від 22.10.2014р. Частина заборгованості у розмірі 18927,33 грн. була стягнута за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2012р. по справі № 2-а-10882/12/2070 за позовом Харківської ОДПІ Харківської області до [PERSON] Станом на 22.10.2014р. рішення суду виконано не було. Частина заборгованості за 2011 рік була сплачена орендарем у 2013 році, а саме 27.09.2013р. 1000 грн. та 27.12.2013р. 1000 грн., що підтверджується листом Люботинського відділення Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області № 2135/10/20-42-20-332 від 22.10.2014р. Судом також встановлено, що право власності на житловий будинок, нежитлові будівлі, об'єкт житлової нерухомості, розташовані за адресою: Харківська область, [ADDRESS] перейшло до [PERSON] на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів № 356 від 04.03.2014р., виданого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 33120454 від 04.02.2015р. Згідно ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Відповідно до п. д ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. Враховуючи, що судом встановлено факт систематичного порушення відповідачем умов договору оренди земельної ділянки щодо внесення орендної плати, а також встановлено факт переходу права власності на об'єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці, до іншої особи, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судові витрати, які складаються з витрат, пов'язаних з розміщенням оголошення у пресі, та судового збору, з огляду на положення ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved