Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач - ПАТ Дельта-Банк звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2\~\~ 925,48грн., яка складається з: 2 925,48грн. - заборгованість по тілу кредиту, а також просив суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243, 60грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 17.07.2011року між ПАТ Дельта-Банк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №003-15004-170711 на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого банк відкриває клієнту поточний рахунок з використання платіжної картки в національний валюті України гривні, випускає та/або надає в користування клієнту платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених в тарифному пакеті кредитна картка №1, що міститься в додатку №1 до цього договору, та згідно з умовами цього договору, умовами надання картки та правил. Банк надає клієнту кредит шляхом відкриття клієнту відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100\~\~ 000грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000,00грн. Клієнт картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обов`язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатися інші платежі. Невиконання відповідачем зобов`язань по укладеному договору зумовило звернення ПАТ Дельта Банк\~ до суду із відповідним позовом. У судове засідання 24.04.2015року представник позивача не з`явився, але у позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, яка не змінювалась, про що свідчить довідка з відділу адреснодовідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, у судові засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав. При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із\~ розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою за закінченням терміну зберігання, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 17.07.2011року між ПАТ Дельта та [PERSON] було укладено договір №003-15004-170711 на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого, банк відкриває клієнту поточний рахунок з використання платіжної картки в національний валюті України гривні, випускає та/або надає в користування клієнту платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених в тарифному пакеті кредитна картка №1, що міститься в додатку №1 до цього договору, та згідно з умовами цього договору, умовами надання картки та правил. П. 1.3. договору №003-15004-170711 на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 17.07.2011року передбачено, що банк надає клієнту кредит шляхом відкриття клієнту відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100\~\~ 000грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3\~\~ 000,00грн. Відповідно до п.п. 2.1, 2.3 кредитного договору, моментом надання банком клієнту кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Згідно п.п. 3.6., 3.7. договору №003-15004-170711 на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 17.07.2011року, клієнт картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обов`язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатися інші платежі. У разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією\~ та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами.\~\~ Відповідно до п. 5.2 вказаного договору, цей договір набуває чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором. Невиконання відповідачем своїх зобов`язань по вищезазначеному договору, зумовило звернення ПАТ Дельта-Банк до суду із відповідним позовом. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні\~ встановлений строк (термін)\~ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~ параграфа 1 цієї глави,\~ якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за\~ договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти\~ або\~ інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на\~ одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі\~ або речі, визначені родовими ознаками,\~ у\~ такій\~ самій кількості,\~ такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув\~ суму позики,\~ він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з\~\~ розстроченням),\~ то\~ в\~ разі прострочення повернення чергової частини\~ позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Як вбачається із наданого представником позивача розрахунку ціни позову станом на 12.09.2014року (а.с. 6), у відповідача наявна заборгованість за договором №003-15004-170711 на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 17.07.2011року, яка дорівнює 2\~\~ 925, 48грн., та складається з: 2 925,48грн. - заборгованість по тілу кредиту. Доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано. З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором №003-15004-170711 на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 17.07.2011року, яка дорівнює 2\~\~ 925, 48грн., заявлені на підставі розрахунку, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243, 60грн.

Outcome: approved