Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» звернувся із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за надану теплову енергію станом на 01.11.2013 року в сумі 4958.76 грн. В позові вказав, що звертається з позовом відповідно до ст. 118 ЦПК України, оскільки накази Дружківського міського суду від 18.11.2010 року скасований ухвалою Дружківського міського суду від 27.08.2013 року. Відповідач згідно з Правилами надання населенню послуг по водо, теплопостачанню та водовідведенню, мешкаючи в квартирі [ADDRESS], зобовязаний сплачувати послуги. Відповідач сплачував за користування послугами по теплопостачанню нерегулярно і станом на 01.11.2013 року борг склав 4958.76 грн. Послуги з теплопостачання надаються на підставі нормативних і установчих документів у багатоквартирні будинки. Згідно Договору гарантії від 07.09.2009 року, відповідач визнав борг в сумі 7437.96грн. та зобовязався його сплатити протягом 36 місяців, але з серпня 2013 року перестав вносити оплату. Просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача заборгованість в сумі 4958.76 грн. та судовий збір в сумі 243.60 грн. В судовому розгляді представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що заборгованість за надані послуги виникла давно і тому, враховуючи строки позовної давності сума боргу стягненню не підлягає. Суд не взяв до уваги, що рішенням Дружківського міськвиконкому від 16 вересня 2009 року за №916 йому було надано дозвіл на відключення квартири від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання з улаштуванням індивідуального газового опалювального приладу і вже 30 вересня 2009 року квартира була відключена від мереж ЦО і ГВП. Він був вимушений укласти договір гарантії, оскільки його квартиру не відключали від мереж ЦО і ГВП. Просить в задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши сторони, дослідивши наявні в справі докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. В судовому засіданні встановлено, що відповідач являється власником квартири [ADDRESS] ([PERSON]) в місті Дружківці Донецької області на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому 09 лютого 1994 року приватним нотаріусом [PERSON] і зареєстрованим Дружківським БТІ 14.02.1994 року в реєстрі за №7086 кн33 (а.с.10-12). В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору гарантії №07-096/09 від 07 вересня 2009 року, між ВО «Дружківкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі директора [PERSON] та власника квартири [ADDRESS], [PERSON], був укладений договір, відповідно до п.1.1 якого, [PERSON] прийняв на себе обовязок сплатити заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 07 вересня 2009 року в сумі 7437.96 грн. протягом 36 місяців сумами щомісячно по 206.60 грн. П.1.2 цього договору передбачено, що Абонент на підставі п.18 Постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року щомісячно, не пізніше 20 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим, сплачує заборгованість згідно графіку. П.1.3 договору встановлено, що ВО «Дружківкатепломережа» на час своєчасного погашення заборгованості, не предявляє позов до Абонента, згідно діючого законодавства (а.с.8-9). В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради від 16 вересня 2009 року за №916 [PERSON] надано дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання з улаштуванням індивідуального газового опалювального приладу в квартирі за адресою: вул. Леніна, 20/54 (а.с.41). Відповідно до акту про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП, квартира [ADDRESS] відключена від мереж ЦО і ГВП 30 вересня 2009 року (а.с.40). В судовому засіданні встановлено, що відповідач частково виконував умови договору і відповідно до наданого розрахунку протягом вересня, жовтня, грудня 2009 року; березня, липня, вересня 2011 року; січня, березня, вересня 2012 року; лютого, травня, липня, серпня 2013 року вносив плату по заборгованості, встановлену договором, незважаючи на те, що на той час у нього в квартирі вже був встановлений індивідуальний газовий прилад ( а.с.6-7). Судом встановлено, що відповідач сплатив за договором гарантії позивачу 2779.20 грн. Суд не може погодитись з позицією відповідача, що договір гарантії від 07 вересня 2009 року був ним укладений вимушено, оскільки до теперішнього часу він не оскаржив його. Суд приходить до висновку, що оскільки відповідач прийняв на себе зобовязання по Договору гарантії, він повинен виконувати його належним чином. Оскільки відповідач не виконав зобовязання по Договору гарантії, заборгованість підлягає примусовому стягненню в сумі 4658.76грн. ( 7437.96 - 2779.20) На підставі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають витрати по судовому збору в сумі 243.60грн.

Outcome: approved