overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 19 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 9000 грн. строком повернення до 20 вересня 2013 року зі сплатою за користування кредитом 34 відсотків річних. Позивач вказував, що відповідач свої зобов'язання не виконав, станом на 12 лютого 2014 року загальна заборгованість перед банком складає 3202,41 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі 3202,41 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи письмову згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір, за яким відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 9000 грн. терміном по 20 вересня 2013 року зі сплатою відсотків за користування в розмірі 34,9 % річних. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обов'язку належним чином не виконав. Станом на 12 лютого 2014 року загальна заборгованість перед банком, розрахована за умовами кредитного договору, складає 3202,41 грн., з яких: 1937,45 грн. заборгованість, 1264,96 грн. пеня. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в сумі 3202, 41 грн. Також з відповідача підлягає до стягнення 243 грн. 60 коп. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 02.07.2013 року [PERSON] було акцептовано публічну пропозицію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про укладення кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети № 001-073166/13-00938-вкл-к. Відповідачем було прийнято пропозицію позивача та підписано заяву-анкету № 001-073166/13-00938-вкл-к від 02.07.2013 року. Відповідно до анкети-заяви між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір № 015-Z/020231 про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue № [NUMBER], відповідачу було встановлено кредитний ліміт на суму 7 500 грн., із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних, в строк до 03.07.2016 року. Позивач виконав свої зобов'язання за заявою-анкетою в повному обсязі, надавши відповідачу в користування кредитну картку Visa Elektron Instant Issue № [NUMBER] та встановленим лімітом 7 500 грн., про що свідчить розписка відповідача, а відповідач в свою чергу скористався кредитними коштами, однак свої зобов'язання в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 28.01.2015 року утворилась заборгованість, у розмірі 21 768 грн. 61 коп., яка складається з : заборгованість по кредиту - 3 750,06 грн.; заборгованість по кредиту прострочена - 3 538,94 грн.; нараховані відсотки - 9 865,89 грн.., пеня за порушення сплати кредиту - 4 613,72 грн., яка на теперішній час не погашена. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за анкетою-заявою у сумі 21 768,61 грн. та судові витрати. До судового засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у відсутності представника позивача та задовольнити позов, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 21.05.2013 року [PERSON] було акцептовано публічну пропозицію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про укладення кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети №002-062339/13-00938-вкл-к. Відповідачем було прийнято пропозицію позивача та підписано заяву-анкету №002- 062339/13-00938-вкл-к від 21.05.2013 року. Відповідно до укладеної анкети-заяви відповідачу було встановлено кредитний ліміт на суму 4 500 грн. на строк 12 місяців. Позивач виконав свої зобов'язання за заявою-анкетою в повному обсязі, надавши відповідачу в користування кредитну картку Viza Cardholder та встановленим лімітом 4500 грн., про що свідчить розписка відповідача, а відповідач в свою чергу скористався кредитними коштами, однак свої зобов'язання в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 29.04.2015 року утворилась заборгованість, у розмірі 14010,11 грн., яка складається з : заборгованість по кредиту - 4 500,00 грн.; заборгованість по кредиту прострочена - 16,57 грн.; нараховані відсотки - 9 493,54 грн.., яка на теперішній час не погашена. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за анкетою-заявою у сумі 14010,11 грн. та судові витрати. До судового засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у відсутності представника позивача та задовольнити позов, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 03.09.2012 між сторонами було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Банк свої зобов'язання виконав, на ім'я позичальника відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та емітовано (видано) відповідну платіжну картку. 03.09.2012 між сторонами було укладено договір про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 9132,32 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 04.09.2015 та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Відповідно до п. 6.1. кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. З.2., 2.1.1., 4.З., 4.4. цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Станом на 10.09.2014 заборгованість відповідача становить 25 494,78 грн. Тому просив стягнути з відповідача борг в сумі 25 494,78 грн. та судовий збір. В судове засідання позивач не з»явився, згідно заяви представника просив слухати справу у свою відсутність, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання, не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 03.09.2012 між сторонами було укладено договір №006-2/047324 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Позивач свої зобов'язання виконав, на ім'я позичальника відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та емітовано (видано) відповідну платіжну картку [NUMBER], про що отримано відповідну розписку позичальника. Відповідно до п. 2.5 договору-1 відповідач проводить розрахунки з використанням платіжної карти тільки в межах суми видаткового ліміту. В п. 4.1.9. договору-1 зазначено, що у випадку виникнення несанкціонованого овердрафту відповідач зобов'язаний погасити заборгованість, що виникла у строк до 10 числа місяця наступного за звітнім. Пунктом 4.1.10 договору-1 встановлено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту клієнт зобов'язаний сплатити банку нараховані на суму заборгованості проценти в розмірі, встановленому тарифами банку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 35 560,84 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що 12.07.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір №006-Z/063892 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Банк свої зобов'язання виконав, на ім'я відповідача відкрито картковий рахунок [NUMBER] та емітовано відповідну платіжну картку № [NUMBER], про що отримано відповідну розписку відповідача. 12.07.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 300-075856/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок відповідача, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 17100,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а відповідач зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 13.07.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Однак, [PERSON] порушив вимоги кредитного договору, а саме не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст. 158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] повторно до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить оголошення опубліковане в газеті «Запорізька правда» від 28.05.2015 року, про його виклик до суду в дане судове засідання в якості відповідача, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї боргу в розмірі 37095,02 гривень та понесених судових витрат. Представник позивача до судового засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відстуністю, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, тому суд за згодою представника похзивача розглядає справу заочно. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносин. Згідно з договором № 005-038042/12-00938-вкл-к від 13 грудня 2012 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і відповідачкою [PERSON], відповідачкою було отримано кредит у розмірі 17536,50 грн. строком на три роки. Згідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов`язалася сплачувати проценти за користування кредитом. В результаті невиплати [PERSON] чергових виплат виникла заборгованість перед позивачем. Відповідно до вимог договору та вимог Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином. За зобов'язанням одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно інформації, наданої позивачем, [PERSON] має заборгованість: - заборгованість за кредитним договором - 12178 грн. 07 коп. - заборгованість прострочена (несанкціонована) - 5343 грн. 58 коп. - нараховані відсотки по заборгованості - 14372 грн. 57 коп. - пеня - 5200 грн. 80 коп. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволеннюю у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по договору №006-072645/13-00938-вкл-к від 01.07.2013 року, відповідно до умов якого банк встановив кредитний ліміт на суму 9375 грн. на строк 12 місяців. Проценти нараховуються на залишок заборгованості за фактичний строк користування кредитом, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та умовної у році. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 27 040,81 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № 000-002824/11-00938 вкл-к від 12 жовтня 2011 року, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 11300 грн., крім того за прострочення повернення кредитних ресурсів і сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 41854,40 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № 042Z/019631 від 06.07.2012 року, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 17 195 грн., крім того за прострочення повернення кредитних ресурсів і сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 54% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 49652,21 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про час, дату та місце розгляду повідомлена належним чином. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»\~ просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 20.05.2013 року в сумі 13 417 грн. 34 коп., посилаючись на те, що 20.05.2013 року сторони уклали кредитний договір №006-Z/062046. Відповідно до договору банк надає відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту на суму 6\~666 грн. 67 коп., зі сплатою 60 відсотків річних з кінцевою датою повернення кредиту 21.05.2016 року. Банк свої зобовязання за договором виконав, відкривши відповідачці картковий рахунок №26251325901980001 та видавши кредитну картку з лімітом відповідно до умов договору. Відповідачка свої зобовязання за договором не виконує, тому станом на 16.10.2014 року виникла заборгованість в сумі 13 417 грн. 34 коп., що складається з наступних сум: - заборгованість по тілу кредиту в сумі 3\~703 грн. 63 коп.; - заборгованість по простроченому тілу кредиту в сумі 2\~716 грн. 66 грн., - заборгованість за відсотками в сумі 4 811 грн. 32 коп., - пеня в сумі 2\~185 грн. 73 коп.. Представник позивача в судове засідання не зявився, просить проводити розгляд справи без його участі, позов підтримав, проти заочного рішення не заперечує (а.с.64, 69). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась тричі без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки (а.с.58-59, 63, 73-74). Судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №006-Z/062046 від 20.05.2013 року відповідачка отримала кредит в розмірі 6\~666 грн. 67 коп. (а.с.6-10). Банк свої зобовязання за договором виконав, що доведено заявою на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки від 20.05.2013 року (а.с.11-13). Відповідачка свої зобовязання за договором не виконує. Станом на 16.10.2014 року виникла заборгованість в сумі 13 417 грн. 34 коп., що складається з наступних сум: - заборгованість по тілу кредиту в сумі 3\~703 грн. 63 коп.; - заборгованість по простроченому тілу кредиту в сумі 2\~716 грн. 66 грн., - заборгованість за відсотками в сумі 4 811 грн. 32 коп., - пеня в сумі 2\~185 грн. 73 коп. (а.с.20-21). Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ч. 1 ст. 1054 ЦК України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк Форум» 05 березня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 21 червня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 0036/07/25-А, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 7821 доларів США для придбання автомобіля марки ВАЗ 21101 ЗНГ, 2007 року випуску, зі сплатою 11,5 % річних. Вказував, що відповідачем умови договору не виконуються, станом на 16 грудня 2013 року за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 34612,57 грн. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в розмірі 34612,57 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 червня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 0036/07/25-А, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 7827 доларів США для придбання автомобіля строком по 20 червня 2012 року з платою в розмірі 11,5 % річних. Як встановлено в судовому засіданні, позивач виконав взяті на себе за договором зобов'язання, надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач [PERSON] порушував свої договірні зобов'язання, станом на 16 грудня 2013 року відповідач має заборгованість, розраховану відповідно до умов договору в розмірі 34612 грн. 57 коп., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 3787,99 доларів США, еквівалентно 30277,40 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 0,72 доларів США, еквівалентно 5,75 грн.; сума пені 541,65 доларів США, еквівалентно 4329,41 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 34612 грн. 57 коп. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 346,13 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №0042/08/6.10-А від 29.04.2007 р. в сумі 36726,10 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved