Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Служба утримання будинків «Митниця»» Черкаської міської ради звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 3 771 грн. 73 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що будинок, в якому проживає боржник, перебуває на обслуговуванні комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» м. Черкаси. Квартира [ADDRESS] належить [PERSON] (ордер № 021544 серії А від 10.07.90р.). Особовий рахунок відкрито на [PERSON] За даною адресою зареєстрована 3 особи. Розпорядженням голови облдержадміністрації від 28.04.1999 року № 158 та від 29.12.2000 року № 568, рішеннями Черкаської міської ради: від 04.03.2005 року № 320; від 17.07.2006 року № 970; від 16.10.2007 року № 1473; від 25.11.2008 року № 1747 «Про встановлення вартості житлово - комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» та від 03.03.2009 року № 239 «Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 25.11.2008 року № 1747»; від 30.03.2011 року № 423 «Про встановлення вартості житлово - комунальної послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та від 25.02.2011 року № 237 «Про вилучення з встановленої вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій вартості вивезення та утилізації твердих побутових відходів» встановлено вартість житлово-комунальної послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій на підставі економічно обґрунтованих витрат на її виробництво за основним мінімальним переліком робіт і послуг. На підставі даних рішень КП «СУБ «Митниця» проводить нарахування квартирної плати (плати за утримання будинку та прибудинкової території) та надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Згідно ст. ст. 68, 66 Житлового кодексу України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року, п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник (квартиронаймач) житла та члени його сім'ї зобов'язані брати участь, пропорційно із займаною площею, у відшкодуванні витрат, пов'язаних з технічним обслуговуванням будинку, утримання прибудинкової території. Однак відповідач, як власник та члени його сім'ї ухиляються від сплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що призводить до накопичення боргу. Так станом на 01.03.2014 року борг становить 3 771 грн. 73 коп. Фактично боржники користуються наданими КП «СУБ «Митниця» послугами безкоштовно, що є порушенням норм чинного законодавства. Постановою КМ України від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції постанови КМ України від 22 вересня 1997 року № 1050) затверджено Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлолво0комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива відповідно до якого визначені умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання. Також ЗУ «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті за газ та електроенергію» від 20.02.2003 року № 554 надана можливість укладення договору на реструктуризацію заборгованості по квартирній платі. Споживач не використав дані можливості, що в свою чергу призводить до накопичення боргу. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь КП «СУБ «Митниця» заборгованість по квартирній платі (платі за надання послуг за утримання житла (будинків, споруд та прибудинкової території) в сумі 3 771 грн. 73 коп. та витрат по судовому збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради по довіреності Голуб С.В. в судове засідання не з'явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, з підстав, вказаних в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Причини неявки суду не відомі. Про день, місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] (ордер № 021544 серії А від 10.07.90 р.). Особовий рахунок відкрито на [PERSON] За даною адресою зареєстрована 3 особи. Вищевказаний будинок перебуває на обслуговуванні позивача - комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради. Згідно п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник житла та члени його сім'ї зобов'язані брати участь, пропорційно із займаною площею, у відшкодуванні витрат, пов'язаних з технічним обслуговуванням і ремонтом, в тому числі капітальним, всього будинку, утримання прибудинкової території. Розпорядженням голови облдержадміністрації від 28.04.1999 р. № 158 та від 29.12.2000 року № 568, рішеннями Черкаської міської ради: від 04.03.2005 року № 320; від 17.07.2006 року № 970; від 16.10.2007 року № 1473; від 25.11.2008 року № 1747 «Про встановлення вартості житлово - комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій»; 03.03.2009 року № 239 «Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 25.11.2008 року № 1747»; 30.03.2011 року № 423 «Про встановлення вартісті житлово - комунальної послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та від 25.02.2011 року № 237 «Про вилучення з встановленої вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій вартості вивезення та утилізації твердих побутових відходів» встановлено вартість житлово-комунальної послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій на підставі економічно обґрунтованих витрат на її виробництво за основним мінімальним переліком робіт і послуг. На підставі даних рішень позивач проводить нарахування квартирної плати (плати за утримання будинку та прибудинкової території) та надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, де мешкає відповідач. Ст.67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ електрична енергія, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому законом порядку тарифами, а ст. 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну пату за комунальні послуги. Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за обслуговування будинку , споруд та прибудинкової території. Відповідач, як власник та члени його сім'ї, ухиляються від сплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території. Так, станом на 01.03.2014 року борг становить 3 771,73 грн. Фактично боржники користуються наданими КП «СУБ «Митниця» послугами безкоштовно, що є порушенням норм чинного законодавства. Сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача КП «СУБ «Митниця». Оскільки позивач, при зверненні з позовом до суду сплатив судовий збір, то з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved