Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

Позивач, МТ СБУ, звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В позові вказав, що 08.10.2018 року в м. Лубни по вул. Котляревського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ-2101», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ-21103», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . За результатами даної дорожньо-транспортної пригоди на відповідача за порушення вимог п. 10.5 та п.13.1 Правил дорожнього руху України, складено протокол про адміністративне правопорушення. 09.01.2019 року постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області підтверджено, що в діях [PERSON] вбачається порушення п. 10.5 та п.13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до наслідків у вигляді дорожньо- транспортної пригоди, вчиненої з його вини, проте, провадження по справі закрите у зв`язку із закінчення строку притягнення до відповідальності. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ-21103», реєстраційний номер [NUMBER] був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до висновку №099/18 експертного товарознавчого дослідження автомобіля ВАЗ 21103 реєстраційний номер [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 8\~534,38 коп. з урахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1\~300 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням №309541 від 16.01.2019 року. Потерпіла особа(власник транспортного засобу «ВАЗ-21103», реєстраційний номер [NUMBER] ) [PERSON] звернулася до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу №2153 від 05.03.2019 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 8\~534,38 грн., яке МТСБУ було виплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення №935911 від 12.03 2019 року. Зазначена шкода особисто відповідачем потерпілому не відшкодована. Позивач прохав суд стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 8\~534,38 грн., витрати понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів в розмірі 1300(одна тисяча триста)гривень, а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення розгляду без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Представник відповідача адвокат Бондаренко С.Г. заперечував проти задоволення позову в частині стягнення з відповідача 1300грн. витрат позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди. Відповідно до п.4 ч.3 статті 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, серед іншого: неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. На підставі викладеного, оскільки в судове засідання з`явився представник відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за участю його представника. Дослідивши обставини справи, наявні в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~Судом встановлено, що 08.10.2018 року в м. Лубни по вул. Котляревського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ-2101», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ-21103», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . За результатами даної дорожньо-транспортної пригоди на відповідача за порушення вимог п. 10.5 та п.13.1 Правил дорожнього руху України, складено протокол про адміністративне правопорушення. 09.01.2019 року постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області підтверджено, що в діях [PERSON] вбачається порушення п. 10.5 та п.13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до наслідків у вигляді дорожньо- транспортної пригоди, вчиненої з його вини, проте, провадження по справі закрите у зв`язку із закінчення строку притягнення до відповідальності. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ-21103», реєстраційний номер [NUMBER] був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до\~пп.а)\~п.41.1\~ст.41\~ЗУ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності\~власників\~наземних транспортних\~засобів»\~МТСБУ за\~рахунок\~коштів\~фонду захисту\~потерпілих\~відшкодовує\~шкоду на\~умовах,\~визначених\~цим\~Законом,\~у\~\~разі \~її\~заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до висновку №099/18 експертного товарознавчого дослідження автомобіля ВАЗ 21103 реєстраційний номер [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 8\~534,38 коп. з урахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали. Зазначена шкода особисто відповідачем потерпілому не відшкодована. 13.10.2018 року відповідно до положень ст. 33 ЗУ «Про «ОСЦПВ», потерпілий подав позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 05.02.2019 року

Outcome: partial