Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач - Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. В обґрунтування позову вказує, що на Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради покладене виконання державної соціальної програми забезпечення підприємств та населення міста тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання і воно здійснює постачання теплової енергії та опалення будинку № 57 по вул. Різдвяній в м. Черкаси, в тому числі і квартири № 88, забезпечує гаряче водопостачання мешканців всього будинку та цієї квартири. Однак споживачі оплату за надані послуги не здійснюють. Статями 67, 68 ЖК України та пунктами 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 встановлено, що оплата за використання теплової енергії власниками квартири (будинків), наймачами, орендарями вноситься до 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Невиконання вимог щодо оплати за спожиту теплову енергію відповідачі порушують інтереси підприємства та держави. Вказує, що станом на 01.02.2009 року борг відповідачів за спожиту теплову енергію, який виник на 01.03.2007 року і який підлягає до стягнення складає 3043 грн. 47 коп. Також вказує, що дії відповідачів наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату за енергоносії, сировину, матеріали, своєчасно виконувати свої зобовязання перед бюджетом і впливають на якість наданих послуг. Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2007 року по 01.02.2009 року в сумі 3043 грн. 47 коп. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представники КП «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, за довіреністю [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2007 року по 01.02.2009 року в сумі 3043 грн. 47 коп. та судові витри по справі. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні. Пояснила, що вона хоча і зареєстрована у вказаній квартирі як піднаймач, однак в ній ніколи не проживала та не була споживачем послуг, які надає позивач. Також пояснила, що між нею та позивачем не укладався договір про надання послуг та не укладався договір найму між нею та власником квартири чи іншими відповідачами, тому на ній не лежить обовязок по сплаті комунальних послуг, споживачем яких вона не являється. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилася повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а ст. 68 ЖК передбачено, що споживач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно в строки встановлені КМ України. Відповідно до положень «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених наказом постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 оплата за надані послуги здійснюється не пізніше 20 числа кожного наступного місяця за попередній. В судовому засіданні встановлено, що позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради надає послуги з постачання теплової енергії та опалення, гарячого водопостачання мешканцям будинку № 57 по вул. Різдвяній в м. Черкаси, в тому числі і мешканцям квартири № 88. Оскільки за надані КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» послуги в мешканців квартири № 88 утворилася заборгованість за період з 01.03.2007 року по 01.02.2009 року в сумі 3088 грн. 47 коп., позивач КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради 02.02.2009 року звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, як із солідарних боржників. Як вбачається з поквартирної картки на момент подачі даного позову до суду в квартирі [ADDRESS] були зареєстровані: з 15.08.2001 року [PERSON] (дочка), з 08.04.2005 року [PERSON] (онука), з 03.05.2008 року [PERSON] (піднаймач). Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2009 року позовні вимоги КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» задоволено, стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість в сумі 3043 грн. 47 коп., а також витрати на ІТЗ в сумі 30 грн., витрати на оголошення в газету про виклик до суду в сумі 15 грн., а всього 3088 грн. 47 коп. Вказане рішення набрало законної сили і на його виконання Придніпровським районним судом м. Черкаси були видані три виконавчі листи про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» боргу, які стягувачем були звернуті до виконання через Придніпровський ВДСВ Черкаського МУЮ. В подальшому, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2015 року заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.03.2009 року скасоване і справу призначено до розгляду в загальному порядку. В судовому засіданні підтримуючи позовні вимоги представники позивача - КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» просили стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» в солідарному порядку заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2007 року по 01.02.2009 року в сумі 3043 грн. 47 коп. та судові витрати по справі, однак доказів існування у відповідачів боргу за вказаний період саме в сумі 3043 грн. 47 коп. суду не надали. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що на виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-1413 від 13.03.2009 року з відповідачки [PERSON] через Управляння ПФУ м. Черкаси проводилися стягнення. Вказане стверджується, як розрахунком заборгованості за теплову енергію по о/с № 40036088 [PERSON], [ADDRESS] (а.с. 142), так і листом Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, що надійшов до суду 10.05.2016 року (а.с. 166). Так, з вищезазначеного листа вбачається, що на виконанні в Центральному відділі ДВС Черкаського МУЮ перебуває виконавче провадження № 46407650 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-1413 від 13.03.2009 року про стягнення з [PERSON] на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» коштів в сумі 3088 грн. 47 коп., який надійшов від Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ для подальшого виконання за місцем отримання пенсії боржника. 12.02.2015 року державним виконавцем на адресу Пенсійного фонду України в Черкаській області направлено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника та зобовязано головного бухгалтера підприємства щомісячно проводити утримання всіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати [PERSON] в розмірі 20% на погашення боргу в сумі 3088 грн. 47 коп. та перераховувати їх на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго». З розрахунку заборгованості за теплову енергію по о/с № 40036088 [PERSON] , [ADDRESS] вбачається, що починаючи з червня 2013 року по березень 2016 року оплачено через ДВС 4835 грн. 30 коп. Вказані відрахування проводяться з [PERSON] через Управління ПФУ м. Черкаси по двох виконавчих листах: № 2н/2314/1 від 12.03.2012 року та № 2-1413 від 13.03.2009 року, тобто і по виконавчому листу, який виданий на виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2009 року. Таким чином з викладеного слідує, що заборгованість відповідачів за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2007 року по 01.02.2009 року значно зменшилася (а можливо і взагалі відсутня), тобто на даний час не може становити первісну суму 3043 грн. 47 коп., яку просить стягнути позивач. Доказів реальної суми заборгованості за вказаний період, з врахуванням проведених відрахувань, позивачем суду не надано, хоча судом неодноразово оголошувалися перерви в судовому засіданні і на це вказувалося представнику позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Позивачем КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» в судовому засіданні не доведена належними та допустимими доказами сума боргу відповідачів за період з 01.03.2007 року по 01.02.2009 року, яка існує на даний час, з урахуванням проведених з [PERSON] через Управління УПФ м. Черкаси відрахувань. Крім того, в судовому засіданні позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами право вимоги до відповідачки [PERSON], як солідарного боржника. Так, дослідженням матеріалів справи встановлено, що до 01.01.2013 року право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Придніпровського районного виконавчого комітету 22.04.1993 року (а.с. 97), хоча остання померла. Після смерті [PERSON] переоформлення права власності на вказану квартиру не здійснювалося. За даними поквартирної картки в квартирі [ADDRESS] відповідачка [PERSON] не є членом сім'ї власника квартири, а зареєстрована як піднаймач, однак в судовому засіданні позивачем не доведено, що [PERSON] була споживачем послуг, які надавав позивач КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», і що вона повинна нести обовязок по їх сплаті, не надано суду ні договору піднайму, ні договору про надання послуг. Крім того, з вищезгаданої поквартирної картки вбачається, що відповідачка [PERSON] зареєстрована в [INFO] лише з 03.05.2008 року, тоді як заборгованість позивачем нарахована з 01.03.2007 року, тому сплачувати борг за період з 01.03.2007 року по 03.05.2008 року відповідачка [PERSON] не може навіть із цих причин. Оскільки в судовому засіданні позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами право вимоги до відповідачів саме на суму 3043 грн. 47 коп., а саме не доведена сума існуючої на даний час заборгованості за період з 01.03.2007 року по 01.02.2009 року, яка з урахуванням здійснених через Управління УПФ м. Черкаси відрахувань по виконавчому листу № 2-1413 від 13.03.2009 року змінилася в сторону зменшення (можливо і взагалі відсутня) та не може вже становити первісну суму 3043 грн. 47 коп., а також не доведено право вимоги до відповідачки [PERSON], як солідарного боржника, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Outcome: dismissed