Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що в ході проведення перевірки збереження державного жилого фонду, який знаходиться на балансі позивача, було встановлено, що в квартирі [ADDRESS] тривалий час ніхто не проживає. Форма власності квартири - державна. Згідно виписки з особового рахунку [NUMBER] від 30.01.2014 року основним квартиронаймачем вказаної квартири є [PERSON], яка була знята з реєстрації з адреси 24.07.2001 року, як померла. [PERSON] зареєстрований 07.08.2001 р. як племінник. Особистий рахунок по теперішній час не переоформлений. Згідно актів КП ЖЕК № 9 від 11.12.2012 р., 03.03.2014 р. відповідач не мешкає за вказаною адресою, квартира знаходиться в занедбаному стані. Крім того, відповідач має заборгованість по комунальним послугам в розмірі 244, 80 гривень. Просили визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, надавши пояснення, що взимку не проживав в квартирі, оскільки допомагав матері, яка потрапила до лікарні, але інтересу до вказаного житла він не втратив, в квартирі є його особисті речі. Крім того, ним сплачена заборгованість по квартирній платі та за вивіз ТПВ, а також він поступово робить ремонт. Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Відповідно до заяви, просили розглядати справу за їх відсутності та винести рішення на розсуду суду, відповідно до діючого законодавства України. (а.с. 37). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами виник спір щодо житлових правовідносин. Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно ст. 71 ЖК України, в разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жила площа протягом шести місяців. Згідно вимог ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому засіданні. У відповідності ч. 3 ст. 47 Конституції України ніхто не може бути у примусовому порядку позбавлений житла не інакше як згідно законодавства за рішенням суду. Як вбачається з довідки про склад сім'ї в квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач по справі - [PERSON]. (а.с. 3). Згідно актів КП «ЖЕК № 9» від 11.12.2013 року та від 03.02.2014 року, зі слів сусідів встановлено, що відповідач в спірній квартирі ніхто не проживає більше 3-х років, з 2010 року. (а.с. 5, 6). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є сусідкою відповідача, суду показала, що [PERSON] не проживає в квартирі, а лише періодично там з'являється. Через неопалювання квартири відповідачем, стінка в її квартирі пліснявіє. З даного приводу зверталась до КП «ЖЕК». Свідки [PERSON] та [PERSON], які були присутні при складанні актів, суду показали, що квартира знаходиться в занедбаному стані, відповідач там не проживає більше трьох років. Згідно наданих суду копій квитанцій, заборгованість по комунальним послугам відповідачем сплачена. (а.с. 39-41). Актом технічного обстеження квартири [ADDRESS] від 07.04.2014 року встановлено, що мешканцем проведена заміна вхідної двері, встановлений замок на вхідній двері, здійснено скління двох віконних рам, забарвлення зовнішніх стін, на прибудинковій території вирубана поросль, вивезене сміття. (а.с. 48). Відповідно до ч. 3 ст. 9 Житлового Кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного ним житлового приміщення або обмежений у праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах та в порядку, передбаченому законом. Таким чином, оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач не втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS], оскільки сплачує комунальні послуги, в квартирі є його особисті речі, робить ремонт, інтересу до спірного житлового приміщення він не втратив. За зазначених обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору, стягненню з відповідача не підлягають, оскільки у задоволенні позовних вимог позивачеві було відмовлено у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed