Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач - ПАТ «АКЦЕНТ -БАНК» звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким стягнути з відповідача - фізичної особи [PERSON] на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість в розмірі 20841,76 грн. за кредитним договором № AN4HRM41610080 від 30.04.2011 року та сплачений останнім судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 243,60 грн. Свої позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № AN4HRM41610080 від 30.04.2011 року, [PERSON] 30.04.2011 року отримала кредит у розмірі 3254,03 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором укладеним між ним та ПАТ «АКЦЕНТ -БАНК» в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 13.02.2014 рік за Відповідачем по укладеному з ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» кредитному договору № AN4HRM41610080 від 30.04.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 20841,76 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 1845,34 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1,29 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1464,30 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 16062,17 грн.; штрафів : 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 968,66 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання з розгляду справи представник позивача не з'явився, при цьому надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, згідно його заяви, що міститься в матеріалах справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. 30.04.2011 року між ПАТ «АКЦЕН-БАНК» та фізичною особою [PERSON] укладено договір № AN4HRM41610080, про відкриття рахунку і обслуговування платіжної картки з кредитним лімітом у розмірі 3254,03 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до п. 3.2.7 договору № AN4HRM41610080 клієнт зобов'язаний погасити заборгованість по Кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування Кредитом, відсотки, винагороду й неустойку (штраф, пеню), не пізніше дати, зазначеної в повідомленні Банку. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до п. 4.1 договору за користування кредитом у період з дати укладення даного договору до дати погашення кредиту позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки в розмірі зазначеному у Тарифах та Заяві. Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Розрахунками поданими позивачем, підтверджено наявність заборгованості відповідача перед банком станом на 13.02.2014 року в сумі 20841грн. 76 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом - 1845 грн. 34 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 грн. 29 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1464 грн. 30 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 16062 грн.17 коп.; штрафів : 500 грн.00 коп. - штраф (фіксована частина), 968 грн. 66 коп. - штраф (процентна складова). Зміст кредитного договору укладеного між банком та відповідачем не суперечить вимогам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам і додержання яких є необхідним для чинності правочину. Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Стосовно вимог позивача щодо стягнення з відповідача нарахованої пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 16062 грн. 17 коп., суд вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. В той же час частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Системний аналіз вищевказаної норми чинного цивільного законодавства дає змогу стверджувати, що оцінивши сукупність певних об'єктивних обставин, зокрема співмірність завданих кредитору збитків та суми нарахованої ним пені, а також інші обставини, які мають важливе значення для справи, суд може зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню. За таких обставин, враховуючи те, що розмір нарахованої позивачем пені значно перевищую розмір фактично завданих йому збитків, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 3 310 грн. 93 коп. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріали справи, суд вважає доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобов'язання , що випливає з кредитного договору, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню. Оскільки статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «АКЦЕН-БАНК» витрати із судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду, що відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір» в частині ставок за подання до суду позову матеріального характеру.

Outcome: partial