Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач, КС «Карат», звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказуючи на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 17625 від 21.12.2012 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит на ремонт житла у розмірі 7500 грн.00 коп., терміном на 20 місяців, з 21.12.2012 року по 21.08.2014 рік під відсотки, виходячи зі ставки 60 % річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту. Для забезпечення належного виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору, позивач також уклав договір поруки № 17625 від 21.12.2012 року з відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] за яким вони зобов'язалися відповідати по зобов'язанням [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання нею своїх зобов'язань по кредитному договору № 17625 від 21.12.2012 року. Відповідач [PERSON] узяті на себе зобов'язання вчасно не виконала, допустивши прострочення платежів та строк виконання забов'язання, у результаті чого, заборгованість за даним договором кредиту станом на 31.08.2015 року склала 3185 грн. 71 коп., із яких 3164 грн.00 коп. - сума основного боргу, 21 грн.71 коп. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, відповідачам було офіційно запропоновано у добровільному порядку погасити заборгованість за договором кредиту, однак, до теперішнього часу, вказана сума боргу не сплачена, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 243грн.60коп., сплачені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.5 ст..74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши думку представника позивача, судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Так, між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту № 17625 від 21.12.2012 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит на ремонт житла у розмірі 7500 грн.00 коп., терміном на 20 місяців, з 21.12.2012 року по 21.08.2014 рік під відсотки, виходячи зі ставки 60 % річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту. Для забезпечення належного виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору, позивач також уклав договір поруки № 17625 від 21.12.2012 року з відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] Тобто між сторонами склалися правовідносини, які регулюються ст. ст. 1054, 1048 ЦК України (а. с.9-13). Як вбачається із розрахунку, відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання вчасно, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, заборгованість за данним договором кредиту станом на 31.08.2015 року склала 3185 грн. 71 коп., із яких 3164 грн.00 коп. - сума основного боргу, 21 грн.71 коп. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 1049 ЦК України, порушив права та інтереси позивача. (а.с. 14) Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст..554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачами не виконані взяті перед позивачем зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим на підставі ст. ст. 625, 1050 ЦК України, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved