Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач - ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого, просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R031.002-TEK.0045768 від 07.07.2014 року в розмірі 32833,47 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн. На обґрунтування своїх вимог повідомив наступне, що 07.07.2014 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від [PERSON] пропозицію про укладення договору № R031.002-TEK.0045768, в якій Відповідач пропонував Позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вище зазначену оферту і надано Відповідачу кредит з використанням платіжної картки в розмірі 10000 грн. Відповідач в свою чергу, зобовязувалася повернути кредит у повному обсязі до 15.07.2016 року згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 9,99% річних та 4% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користуванням кредиту. Кредит було отримано Відповідачем 07.07.2014 року. Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач, який є позичальником зобовязувався своєчасно та у повному обсязі сплачувати Позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни. Визначені у графіку платежів. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання перед Позивачем чим порушує умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість. Останній платіж Відповідачем здійснювався лише 19.02.2015 року в сумі 500,00 грн., надалі та станом по дату подачі позову, щомісячні платежі в термінах та розмірах встановлених Кредитним договором Відповідачем не здійснювалися. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 05.05.2016 року загальна сума заборгованості Відповідачем перед позивачем за Кредитним договором становить 32833,47 грн., з них: 10000 грн. сума заборгованості по кредиту; 977,44 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 8264, 63 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 13591,40 грн. пеня. Наразі, допущені порушення умов кредитного договору Відповідачем не усунені, прострочена заборгованість не погашена. В судове засідання позивача свого представника не направив, надав до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити, справу розглянути без участі представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу при заочному розгляді справи Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, вислухавши відповідача по справі, приходить до наступного. 07.07.2014 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] було укладено договір № R031.002-TEK.0045768 про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов Кредитного договору ПАТ Банк «ТРАСТ» надає [PERSON] кредит в розмірі 10000,00 грн. За користування кредитними коштами відповідач [PERSON] зобовязалася сплатити проценти у розмірі 9,99 % річних та 4 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту. Строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, згідно з графіком погашення Кредиту (Додаток до договору № 1) Відповідно до п. п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною Кредитного договору, позичальник зобовязується своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни. Визначені у графіку платежів (додаток № 1 до Кредитного договору). Згідно з п. 4.3. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною Кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобовязань з погашення заборгованості по кредиту, Відповідач зобовязаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується копією меморіального ордеру № Loan-55393 від 07.07.2014 року про перерахунок кредитних коштів за кредитним договором № R031.002-TEK.0045768 в сумі 10000,00 грн., натомість відповідач допустив порушення у здійсненні платежів на погашення суми заборгованості по кредиту та процентах, чим порушив взяті на себе договірні зобовязання. Відповідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, що передбачено також кредитним договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до п. п. 8.14, 8.15 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною Кредитного договору, Кредитор має право звернутися до суду з вимогами щодо примусового стягнення заборгованості з клієнта, у звязку з чим зупинити нарахування процентів і щомісячної комісії за користування кредитом, а також вимагати від клієнта відшкодування Кредитору збитків, спричинених невиконанням зобовязання по Договору, у розмірі не отриманих Кредитором доходів, які розраховані на умовах, визначених Договором і Графіком платежів, та які повинні були б бути сплачені Клієнтом за весь строк кредиту Кредитору при належному виконанні Клієнтом своїх зобовязань по погашенню кредиту і не були сплачені Кредитору. Згідно розрахунку заборгованості станом на 05.02.2016 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № R031.002-TEK.0045768 від 07.07.2014 року становить 32833, 47 грн. з них: 10000 грн. сума заборгованості по кредиту; 977,44 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 8264, 63 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 13591,40 грн. пеня. На час розгляду справи судом, допущенні порушення кредитного договору Відповідачем не усунені, прострочена заборгованість не погашена. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими та законними, а тому підлягають до задоволення. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 93664, який на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved