Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.04.2019 вона уклала з відповідачем договір завдатку за яким вона сплатила останньому грошові кошти у розмірі 3500 грн, як попередню оплату для придбання, виготовлення та встановлення балконної рами (Стеко, 6 камерний профіль). Відповідач свої зобов`язання за даним договором не виконав та у добровільному порядку не повернув кошти за невиконаним договором. Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача сплачені грошові кошти у розмірі 3500 грн за договором завдатку, а також компенсацію за невиконане зобов`язання у розмірі 100 % від суми сплаченого завдатку. Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився з невідомих причин і не подав відзив. Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що 01.04.2019 позивачка уклала з відповідачем договір завдатку за яким вона сплатила останньому грошові кошти у розмірі 3500 грн, як попередню оплату для придбання, виготовлення та встановлення балконної рами (Стеко, 6 камерний профіль), що вбачається з договору про завдаток №247 (а.с.8). Відповідач свої зобов`язання за даним договором не виконав та у добровільному порядку не повернув кошти за невиконаним договором. З приводу невиконання відповідачем зобов`язань за договором завдатку Лебединським відділом поліції ГУНП в Сумській області проводилась перевірка, однак не встановлено ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, що вбачається з повідомлення (а.с. 7). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Згідно п.22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; Відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Суд враховує, що умовами договору про завдаток не визначено строк виконання зобов`язання, разом з тим, зважаючи на положення чинного законодавства, а також те, що з моменту укладення даного договору сплинуло більше року та факт невиконання умов договору перевірявся поліцією, отже строк виконання зобов`язання відповідач порушив. Крім того, суд враховує, що на момент ухвалення рішення, відповідач не надав суду доказів на підтвердження виконання взятого на себе зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Зважаючи на форму та зміст договору укладеного між позивачкою та відповідачем суд вважає, що сплачені позивачкою кошти у розмірі 3 500 грн. на підтвердження наміру придбання балконної рами (Стеко, 6 камерний профіль) є саме завдатком. Відповідно до ч. 1 ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не виконав взятого на себе зобов`язання за договором про завдаток, що стало причиною звернення та перевірки даного факту поліцією у червні 2019 року, тому позивачка має право на повернення завдатку та на додаткову сплату суми у розмірі завдатку. Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з відповідача суми сплаченого позивачкою завдатку у розмірі 3 500 грн., а також стягнення додатково суми у розмірі завдатку. Отже позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню повністю. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., оскільки позивачка була звільнена від його сплати при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved