Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивачка у позовній заяві до суду просить суд встановити факт її проживання однією сім'єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу, як чоловіка і жінки з 01.01.2004 по [INFO] та визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS], як об'єкта спільної сумісної власності подружжя. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.11.1980 вона одружилася з [PERSON]. 18.01.1994 шлюб між ними було розірвано. Не дивлячись на те, що їх шлюб був розірваний, вони продовжували проживати разом однією сім'єю у вищевказаному житловому будинку та вести спільне господарство, виховувати дітей. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадшина на майно, у тому числі і на житловий будинок [ADDRESS], право власності на який зареєстровано на його ім'я. Вона вважає, що даний будинок є об'єктом їхньої сумісної власності, оскільки під час перебування у шлюбі, так уже і після його розірвання, він будувався ними протягом 1985-2005 років для спільного проживання та ведення господарства, спільними зусиллями. Після смерті чоловіка спадкоємцями першої черги є їхні діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], але у зв'язку з тим, що шлюб між ними було розірвано вона не є спадкоємцем за законом та не має можливості оформити на себе право власності на належну їй частину житлового будинку і для цього їй необхідно встановити факт проживання однією сім'єю з [PERSON] як чоловіка та жінки без шлюбу . Просить суд врахувати, що з часу розлучення по сьогоднішній день вона фактично проживала з чоловіком по день його смерті, разом будували вищезазначений будинок, вели спільне господарство, виховували дітей, спільно вирішували інші сімейні питання. Підтвердженням того, шо з часу придбання ними житлового будинку по [ADDRESS] до сьогоднішнього дня вона проживає за вказаною адресою є наступні обставини. Згідно облікових відомостей Бробровицької ЗОШ всі їхні діти - відповідачі по справі ,проживали за адресою [ADDRESS]. Окрім цього, згідно будинкової книги при досягненні 16 літнього віку та отриманні паспорту громадянина України реєстрацію свого місця проживання їхні діти вперше здійснювали за адресою фактичного місця проживання сім'ї, а саме [ADDRESS]. Окрім цього, її син від першого шлюбу [PERSON] після закінчення навчання у вищому навчальному закладі фактично проживав та був зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Також, нею та іншими особами у 1992 році створено Кооператив «Будівельник-259». Разом з цим, у зв'язку з набранням 15.05.2003 чинності Закону України «Про реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» та формування єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців їхньою організацією при внесенні відповідних відомостей до реєстру надавалася інформація про засновників, при цьому 07.02.2006 надавалися відомості, які відповідно внесені до ЄДРПОУ, про те, що вона станом на 07.02.2006 проживала за адресою [ADDRESS]. Підтвердженням факту проживання однією сім'єю з [PERSON] за адресою [ADDRESS] також є те, що протягом 2007 - 2008 років здійснювалася часткова газифікація вул. Дзержинського у м. Бобровиця, у т.ч. тієї частини, де вони проживали. Виготовленням проектної документації на газифікацію будинку займалася особисто вона. У 2008 році на її замовлення № 24-97/02 Кооперативно-державним проектно- вищукувальним інститутом «Чернігівагропроект» виготовлено робочий проект газопостачання житлового будинку [ADDRESS]. У подальшому за її дозволом та в її присутності відповідними газовими службами проводилася перевірка технічної справності димових та вентиляційних каналів житлового будинку (акт від 08.11.2011). В особистому листуванні своєю зворотною адресою для листування та адресу, на яку можна направити відповіді на її звернення, вона завжди зазначала адресу її фактичного місця проживання, а саме [ADDRESS]. Так, у 2000 році вона зверталася до Центрального архіву Міністерства оборони РФ та Товариства Червоного Хреста України з листами щодо пошуку її дядька [PERSON] Інформації з вищевказаних установ адресовані та їй надходили саме на адресу її фактичного місця проживання. Також у 2012 році вона направляла звернення до органів прокуратури області рекомендованими листами. Повідомлення про вручення цих листів підлягали поверненню знову ж таки на адресу її фактичного місця проживання. Окрім цього, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов її проживання, складеного 09.02.2016 депутатом Бобровицької міської ради, вона проживає без реєстрації за адресою [ADDRESS]. Хоча в акті зазначено, що за вказаною адресою вона проживає з 2000 року, але насправді у вказаному житловому будинку вона проживає з 1985 року по цей час. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві та просила їх задовольнити в повному обсязі. Своїми поясненнями підтвердила, що вона 28.11.1980 зареєструвала шлюб з [PERSON] 18.01.1994 їх шлюб було розірвано. Не дивлячись на те, що їх шлюб було розірвано і вона була зареєстрована за іншою адресою, вона продовжувала разом проживати з чоловіком [PERSON] однією сім'єю за однією адресою, між ними були відносини як чоловіка та жінки, вони мали спільний бюджет, обговорювали, які покупки треба придбати, разом виховували дітей, спочатку відправляли їх до дитячого садочку, потім до школи, а в подальшому допомогли здобувати вищу освіту. Між ними були розподілені обов'язки, і вона як мати займалася допомогою у влаштуванні дітей у вищі навчальні заклади, але перед цим спільно з чоловіком вони обговорювали місце їхнього навчання. Спільно вели господарство, і коли вона їздила до дітей по місцю їх навчання, то господарство вів її покійний чоловік, крім того по господарству також допомагали діти, разом обробляли земельну ділянку, збирали урожаї. Спільно з чоловіком вони віддавали заміж найстаршу доньку [PERSON] та проводжали її після весілля в Рівненську область. Коли вона навчалася в аспірантурі, то допомагала їй з вихованням її дитини. У 1985 році почали разом будувати будинок та багато робіт в будинку проводили своїми руками. За спільні кошти проводили газифікацію будинку. Технічну документацію на будинок виготовляла вона, документи на будинок були виготовлені на ім'я померлого чоловіка, оскільки в той час проживаючи разом, вона не думала про частки в будинку. У 2006 році чоловік тяжко захворів і йому робили операцію. Вона його доглядала, купувала ліки, постійно спілкувалися з лікарями з приводу його хвороби. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою [ADDRESS], як спільне нажите майно позивачки разом з померлим [PERSON] У задоволенні вимог позивачки щодо встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON], як чоловіка та жінки без шлюбу, заперечувала, оскільки позивачка проживала разом з батьком тільки за однією адресою, спільного побуту у них не було, разом господарство не вели, з батьком вона не розмовляла, спільного бюджету не мала. Після розлучення позивачка пішла з дому і почала проживати [ADDRESS], але зрозумівши, що без батька вона не зможе нічого, повернулася до нього і проживала там окремо від нього. Вона ніколи не готувала йому їжу, оскільки її ніколи не було вдома, вони проживали в різних кімнатах і зі слів батька вона знала, що вони спільно не проживають. Коли вона приїздила в гості, то бачила, що батьки не спілкуються і позивачка взагалі відмовлялася разом сідати їсти. Просить суд врахувати, що в газеті «Наше Життя» в 2003 році було опубліковано статтю, де позивачка вказувала, що вона сама виховує дітей без чоловіка. Прочитавши цю статтю, батько [PERSON] перестав з позивачкою взагалі розмовляти та сприймати її як жінку. Про те, що вони не спілкувалися свідчить той факт, коли померла її дитина, то позивачка ні слова не сказала батьку і сама поїхала до неї. Про те, де будуть навчатися діти вони разом не вирішували, ставила батька тільки перед фактом. Перед смертю батько говорив, що позивачка у спадок нічого не отримає, а все буде розділене між дітьми. Крім того, батько мав іншу жінку з якою спілкувався і яка про нього дбала та готувала йому їжу, про це вона знає оскільки разом з батьком працювала 3 роки і все бачила. Вона заперечує проти встановлення факту, оскільки позивачка взагалі не поважала батька, а факт проживання за однією адресою не свідчить про проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, також її дитина постійно задавала запитання чому дідусь з бабусею не розмовляють. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення. У своїх поясненнях зазначила, що вона з моменту народження та до 2015 року проживала в будинку по [ADDRESS]. Її батьки - позивачка по справі та померлий [PERSON] постійно проживали разом в цьому будинку, як чоловік та дружина, разом будували будинок, вели спільне господарство, виховували дітей, мали спільний бюджет, разом за взаємною згодою вирішували всі питання. Їх спільне життя проходило у неї на очах, оскільки вона постійно з ними проживала, а коли навчалася в інших містах, то приїздила на вихідні дні. Коли батько хворів, то позивачка його доглядала, купувала ліки, тобто виконувала всі дії притаманні дружині. Враховуючи, те що з сестрою [PERSON] - відповідачкою по справі у них не склалися відносини, тому в неї склалася інша позиція щодо визнання факту проживання однією сім'єю матері та батька, як жінки та чоловіка. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні визнала, не заперечує проти їх задоволення та пояснила, що позивачка по справі є її матір'ю. До 2001 року вона навчалася в школі проживала [ADDRESS]. Батьки ввесь час проживали разом, будували будинок, вели спільне господарство. Коли прийшов час їй отримувати освіту, це питання обговорювалося батьками разом і за спільною згодою було вирішено місце її навчання. Коли вона приїздила на канікули чи на вихідні дні, батьки були завжди вдома, постійно спілкували разом, батько завжди ночував вдома, снідав і обідав, всі питання вони вирішували разом, вели спільне господарство. Мама постійно готувала їжу, доглядала батька. Вони разом обговорювали питання придбання їй житла в м. Чернігові. Після того, як батьку в 2006 році зробили операцію, він дійсно мало працював по господарству за станом здоров'я. Вона дізналася, що батьки розлучені коли вже подорослішала. Відповідачка [PERSON] рідко була у батьків, тому просить суд віднестися до її показів критично. Мама виготовляла технічну документацію на будинок, який вони будували разом спільними зусиллями та був оформлений на батька. Ніяких спорів з приводу будинку у батьків не було. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення та пояснила, коли розлучилися її батьки, вона була дуже маленька. Батьки разом вирішували питання щодо вступу її у навчальний заклад, вели спільне господарство, будували будинок. До смерті батька 2 роки вона проживала з чоловіком разом з батьками. Їжу завжди готувала мама. Сестра [PERSON] приїздила дуже рідко, на короткий час, на декілька годин. У 2006 році, після того як батьку зробили операцію, він довгий час був вдома, мама його доглядала як жінка. У них був спільний бюджет та побут, тобто між ними були відносини, які притаманні подружжю. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], кожний окремо показали, що вони давно знають сім'ю [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] ввесь час разом проживали [ADDRESS] як чоловік та жінка, вели спільне господарство, разом виховували дітей, були пов'язані спільним побутом та разом за спільні кошти побудували будинок. Про те, що їх шлюб розірваний ніхто з них не знав і не міг подумати, оскільки вони відносилися один до одного як чоловік до жінки. Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши всі матеріали справи та оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved