Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач КП « Полігон » звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошової суми на відшкодування майнової шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.11.2015 року біля 04 год. 10 хв. [PERSON] , [INFO] керуючи автомобілем марки ГАЗ -3110 р.н.з. ВС 1029 ВС рухаючись по вул. Луцькій в м. Володимир-Волинський , не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожню обстановку , не справився з керуванням автомобіля , виїхав на правий тротуар , де здійснив наїзд на електричну опору , в результаті чого автомобілю та електроопорі було заподіяно механічні пошкодження. Згідно висновку Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області від 23.11.2015 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] Дана обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2015 року серії АП1 № 9904, постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.11.2015 року № 3/154/1084/15. Згідно акту виконання робіт від 22.11.2015 року вартість відновлювального вуличного освітлення в результаті ДТП складає 15444, 95 грн. КП « Полігон » в особі директора неодноразово усно зверталося до відповідача на рахунок відшкодування завданих збитків на що отримувало від відповідача відповідь , що коштів не має. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги зменшила , просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Комунального підприємства « Полігон » 13\~644 грн. 95 коп. завданої майнової шкоди та 1378 грн. судового збору. . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що дійсно з його вини 22.11.2015 року біля 04 год. 10 хв. по вул. Луцькій в м. Володимир-Волинський сталася ДТП , в результаті якої його автомобілю та електроопорі було заподіяно механічні пошкодження. Вартість відновлювального вуличного освітлення в результаті ДТП складає 15444, 95 грн. Ним по мірі можливості шкода відшкодовується , однак на даний час він ніде не працює , а тому повністю відшкодувати позивачу нанесені збитки він не в змозі. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 22.11.2015 року біля 04 год. 10 хв. [PERSON] , [INFO] керуючи автомобілем марки ГАЗ -3110 р.н.з. ВС 1029 ВС рухаючись по вул. Луцькій в м. Володимир-Волинський , не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожню обстановку , не справився з керуванням автомобіля , виїхав на правий тротуар , де здійснив наїзд на електричну опору , в результаті чого автомобілю та електроопорі було заподіяно механічні пошкодження. \~\~\~\~ Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 листопада 2015 року ,[PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП. Відповідно до\~ст. 61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно\~ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно акту виконання робіт від 22.11.2015 року вартість відновлювального вуличного освітлення в результаті ДТП складає 15444, 95 грн. Із довідки виконкому Володимир-Волинської міської ради КП « Полігон» № 01-03/56 від 29.02.2016 року вбачається, що опора вуличного освітлення , яка знаходиться в м. Вол.-Волинський, вулиця Луцька дійсно перебуває на балансі КП « Полігон ». З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень № 1073715SB від 25.12.2015 року, № 1086256 SB від 11.01.2016 року та № 1107578 SB від 05.02.2016 року вбачається, що відповідачем завдана внаслідок ДТП майнова шкода частково відшкодована на загальну суму 1800 грн. При таких обставинах позов підлягає до задоволенню , а саме в розмірі 13\~644 грн. 95 коп. реальних збитків (майнової шкоди)\~\~які були витрачені позивачем на відновлення вуличного освітлення пошкодженого внаслідок спричиненої відповідачем ДТП. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved