Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач -Моторне /транспортне/ страхове бюро України/ МТСБУ/ звернулося до суду з даним позовом із наступних підстав : 02 листопада 2007 року ,в м. Донецьку, на перехресті простекту Ленінський - вулиці Луговцова, з вини громадянина [PERSON], який керував автомобілем марки «Мерседес» з державним номерним знаком АН 1544 ВК, була скоєна дорожньо-транспортна пригода ( надалі - ДТП), що підтверджується довідкою УДАІУМВС України в Донецькій області від 16.11.2007 року. На дату скоєння ДТП, [PERSON] не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 22.11.2007 року по справі № 3-12316. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Кіа» з державним номерним знаком АН 9155 СВ, що належить [PERSON]. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 34 331, 23 гривень згідно акту № 2361/07-11 від 14.11.2007 року, що був складений Центром незалежних експертиз, за що [PERSON] було сплачено 350,00 гривень. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України ( далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ / 2886316 з терміном дії з 05.09.2007 року до 04.09.2008 року. Договірних зобов»язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникло. Нормами ст.. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов»язки виникають ії дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров»ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У зв»язку з настанням події, передбаченої підп.. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 23.01.2008 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25 850,00 гривень, в тому числі: -25500,00 гривень за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження ТЗ; -350,00 гривень за проведення експертного дослідження . Додатково МТСБУ понесло витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 85,00 гривен. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов»язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та скоїв ДТП. Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі Тому, відповідно до ст.. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону ,після проведення виплати потерпілій особі, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON]. МТСБУ неодноразово (30.11.2007 року та 25.01.2008 року) зверталося до [PERSON] з листами про компенсацію понесених витрат в добровільному порядку, на які він жодного разу не дав відповіді. Таким чином позивач вимушений звернутися до суду.та просить суд : 1) Стягнути з [PERSON] на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України суму понесених витрат в розмірі 25 935 ( двадцять п»ять тисяч дев»ятсот тридцять п»ять) гривень 00 копійок. 2) Стягнути з відповідача на користь позивача суму судових витрат, пов»язаних з розглядом цього позову, а саме: 3) · Витрати на державне мито - 259,35 гривен; · Витрати на інформаційно - технічне забезпечення - 250,00 гривень · Витрати на правову допомогу - 2 000,00 гривень. У судове засідання представник позивача,за дорученням , [PERSON] не з*явився,надав заяву про підтримку позову ,та розгляд справи за його відсутності. Справу вирішено розглянути за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання вдруге не з*явився ,був належним чином повідомлений ,від якого не надійшло повідомлення про причини неявки .Суд вирішив розглянути дану справу заочно-за відсутністю відповідача. Суд, з урахуванням доказів, що є у матеріалах справи ,вважає,що позов позивача необхідно задовольнити у повному обсязі, бо дійсно МТСБУ відшкодувала шкоду завдану [PERSON] [PERSON], тому має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи ,а саме до [PERSON],у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст.. 1166 ЦК України: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.. ст.. 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров»ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ,передбачено, що у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Так у судовому засіданні будо достовірно встановлено, що 02 листопада 2007 року,з вини відповідача [PERSON] була скоєна ДТП ,за скоєння якої відповідача [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності в результаті якої [PERSON] був завданий матеріальний збиток, який частково було стягнуто з [PERSON] за рішенням суду,а 25935 гривень було сплачено позивачем на користь [PERSON] .Таким чином позивач має право регресу. Судові витрати та витрати на юридичну допомогу також підлягають стягненню з [PERSON]

Outcome: approved