overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

позивачка звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 червня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб в обох перший. ЇЇ дошлюбне прізвище [PERSON]. За час шлюбу [INFO] у них народилась дочка [PERSON]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Вони втратили любов та повагу один до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. В їх сім'ї часто виникають сварки, при яких присутня дочка, що негативно впливає на її психічний стан. Шлюбні стосунки вони фактично припинили і поновлювати їх не збираються. За таких обставин, вона вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить її інтересам та інтересам дитини, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] Позивачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання на з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає, на примирення не згоден. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи встановлено, що з 19 червня 2011 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON] (а.с.7). За час шлюбу [INFO] у них народилась дочка [PERSON] (а.с.8). Як вбачається з позовної заяви, сторони фактично припинили подружні стосунки і поновлювати їх не збираються. Причинами для розірвання шлюбу позивачка зазначає відсутність почуттів, взаємоповаги, різні погляди на ведення господарства, часті сварки, які негативно впливають на психічний стан їх дитини. Вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Від відповідача не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, а також клопотань про надання строку для примирення, на розірвання шлюбу він згоден. Спору щодо місця проживання та утримання дитини, поділу спільного майна між сторонами немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вище, позиції сторін, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін, а надання їм строку для примирення є недоцільним, у зв'язку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними. За клопотанням позивачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. За клопотанням позивачки судові витрати залишаються за нею. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

позивачка звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 жовтня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Її дошлюбне прізвище [PERSON]. [INFO] у них народився син [PERSON]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Вони втратили любов та повагу один до одного, між ними виникають сварки. За час шлюбу вони неодноразово припиняли подружні відносини. З березня 2013 року вони проживають окремо, відповідач виїхав в с.Печини Тростянецького району, вони не зустрічаються і майже не спілкуються. Посилаючись на викладене, позивачка просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] Позивачка у попередньому судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України у разі визнання позову ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При цьому визнання відповідачем позову має не суперечити закону та не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб. З наданого позивачкою свідоцтва про шлюб встановлено, що 20 жовтня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області (а.с.5). З пояснень позивачки, щодо яких не надав заперечень та спростувань відповідач, вбачається, що з березня 2013 року вони припинили подружні стосунки і не мають наміру їх поновлювати та зберігати сім'ю, бажання примиритися сторони не виявили, вважають, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам і бажають розірвати укладений між ними шлюб. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вище, позиції сторін, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] та збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін, а надання їм строку для примирення є недоцільним, у зв'язку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними. За вказаних обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, у зв'язку з чим є законні підстави для ухвалення у попередньому судовому засіданні відповідно до положень ст.ст.130, 174 ЦПК України рішення про задоволення позову, яким розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] За клопотанням позивачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки сплачений нею судовий збір. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

позивачка звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 лютого 1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Її дошлюбне прізвище [PERSON]. Шлюб в обох перший. За час шлюбу у них народилось двоє дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. З 2004 року сторони припинили подружні відносини і не мають наміру їх поновлювати, проживають окремо. Позивачка проживає з іншим чоловіком. Посилаючись на викладене, позивачка вважає, що їх спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, і просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з указаних вище підстав та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні висловив згоду на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи встановлено, що з 20 лютого 1993 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконкомом Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №2 (а.с.6). Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Шлюб у сторін перший. За час шлюбу у них народились дві дочки: [INFO] [PERSON] та [INFO] [PERSON] (а.с.7, 8). З 2004 року сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка проживає з іншим чоловіком. Бажання примиритися сторони не виявили, вважають, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам і бажають розірвати укладений між ними шлюб. Спору щодо місця проживання та утримання дітей, поділу спільного майна між сторонами немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] та збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними. За клопотанням позивачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. За клопотанням позивачки судові витрати залишаються за нею. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

позивачка звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 липня 2006 року року вона зареєструвала шлюб з відповідачем . ЇЇ дошлюбне прізвище [PERSON]. За час шлюбу [INFO] року у них народилась дочка [PERSON]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Вони втратили любов та повагу один до одного, між ними зникло взаєморозуміння, на підставі чого в сім'ї виникають сварки, образи, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. З грудня 2013 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, вона вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить її інтересам та інтересам відповідача, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні висловив згоду на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 22 липня 2006 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №61. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON](а.с.10). За час шлюбу [INFO] року у них народилась дочка [PERSON] (а.с.4). Сторони фактично припинили подружні стосунки і поновлювати їх не збираються, з грудня 2013 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. В позовній заяві причинами для розірвання шлюбу позивачка зазначає відсутність почуттів, поваги, взаєморозуміння, на підставі чого в сім'ї виникають часті сварки. Кожен живе своїм життям і не переймається проблемами іншого, а тому вважає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам і бажає розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] Від відповідача не надійшло заперечень щодо вказаних обставин, на розірвання шлюбу він згоден, вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вище, позиції сторін, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін, а надання їм строку для примирення є недоцільним, у зв'язку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними. Спору щодо визначення місця проживання та утримання дитини, поділу спільного майна сторони не мають. Згідно зі ст.113 СК України за клопотанням позивачки є підстави для залишення їй шлюбного прізвища [PERSON]. За клопотанням позивачки судові витрати залишаються за нею. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

позивачка звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 січня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Сімейне життя у них не склалося, поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних відносин, ведення спільного господарства. З листопада 2014 року відповідач проживає окремо в м.Тернопіль. На даний час він знаходиться під вартою в СІЗО. Дитина проживає з нею і повністю знаходиться на її утриманні, питання щодо стягнення з відповідача аліментів буде вирішуватись окремо. Посилаючись на викладене, позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначивши, що фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачем відбулось внаслідок неповернення відповідача додому з м.Тернопіль, тобто фактично за його ініціативою. Відповідач утримується в СІЗО, Будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи з його участю суду не надав, надіслав заперечення щодо позову, у якому зазначив, що на розірвання шлюбу не згодний при цьому доводів на підтвердження свого заперечення не зазначив. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи встановлено, що з 23 січня 2014 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького РУЮ у Сумській області, актовий запис №05 (а.с. 7). За час шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Сторони не підтримують шлюбні відносини внаслідок систематичних конфліктів, які унеможливили збереження сімейних відносин. З листопада 2014 року відповідач проживає окремо в м.Тернопіль. Позивачка не бажає поновлювати шлюбні відносини, не має наміру на збереження сімї і наполягає на розірванні шлюбу. Дитина проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Спору щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна між сторонами немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи, що сімейні відносини були припинені ще до увязнення відповідача і вимоги про розірвання шлюбу не повязані з його увязненням, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам позивачки, у звязку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними. За клопотанням позивачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

позивачка звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 жовтня 1998 року між ними укладено шлюб, її дошлюбне прізвище [PERSON]. За час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Чотири роки тому подружні відносини між ними припинені. Вони проживають в одному будинку, але кожен з них живе своїм життям, спільного господарства не ведуть. Син навчається в Київському військовому ліцеї імені Богуна, тому питання щодо місця проживання дитини між ними не виникає. Спору щодо утримання дитини і поділу спільного майна вони не мають. Посилаючись на викладене, позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з указаних вище підстав. На примирення вона не згодна і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні висловив згоду на розірвання шлюбу, примиритися не бажає, зазначивши, що на його думку збереження сім'ї є неможливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи встановлено, що з 24 жовтня 1998 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Кролевецької райдержадміністрації, актовий запис № 150 (а.с.5). За час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони тривалий час спільно не проживають внаслідок систематичних конфліктів, які унеможливили збереження сімейних відносин. На сьогодні сторони не бажають підтримувати подружніх стосунків, і не знаходять можливостей для збереження сім'ї, вважають, що подальше спільне проживання неможливе та наполягають на розірванні шлюбу, не погоджуючись на примирення. Спору щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна між сторонами немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] та збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін, а надання їм строку для примирення з урахуванням їх заперечень проти цього є недоцільним, у зв'язку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними. За клопотанням позивачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

позивачка звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 лютого 1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, вони втратили любов та повагу один до одного і мають різні погляди на ведення спільного господарства. У них часто виникають сварки і при цьому присутня їхня дочка, що негативно впливає на її психічний стан. Шлюбні відносини вони фактично припинили і поновлювати не збираються. Питання поділу спільного майна та утримання дитини вирішуватимуть окремо. Посилаючись на викладене, позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] Позивачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судовому засіданні висловив згоду на розірвання шлюбу і пояснив, що примирення та збереження сім'ї неможливе. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи встановлено, що з 24 лютого 1995 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Кролевецького району, актовий запис за № 40 (а.с.7). За час шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Сторони не підтримують шлюбні відносини внаслідок систематичних конфліктів, які унеможливили збереження сімейних відносин. Вони не бажають поновлювати шлюбні відносини, не мають наміру на збереження сім'ї і наполягають на розірванні шлюбу. Спору щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна між сторонами немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] та збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними. За клопотанням відповідачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

позивачка звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 травня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Її дошлюбне прізвище [PERSON]. За час шлюбу [INFO] року у них народилася дочка [PERSON]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Через те, що вони мають різні погляди на життя та різні характери в сім'ї виникали непорозуміння та сварки, які привели до її розпаду. На даний момент шлюб існує формально. З серпня 2013 року вони припинили подружні відносини, стали проживати окремо. Дитина проживає разом з нею. Посилаючись на викладене, позивачка просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з указаних вище підстав. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи згоду позивачки на вирішення справи з винесенням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи встановлено, що з 31 травня 2003 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м.Харкова (а.с.5). За час шлюбу [INFO] року у них народилася дочка [PERSON] (а.с.6). З серпня 2013 року сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, що вбачається з пояснень позивачки. Причинами для розірвання шлюбу позивачка зазначає відсутність взаєморозуміння, різні характери, сварки, що виникали між ними, про що не надійшло заперечень від відповідача. Спору щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна між сторонами немає. Згідно з рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2013 року з відповідача стягнуто аліменти на дитину у розмірі 700 грн. (а..8-9). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] та збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними. За клопотанням позивачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки сплачений нею судовий збір. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved