overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на будівлю. В своїй заяві вказала, що на підставі запису в по господарській книзі №1 виконавчого комітету Бакаївської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області їй належить житловий будинок з надвірними будівлям, що розташований в [ADDRESS], який побудований у 1960 році. Позивачка користується вищевказаним будинком, сплачує комунальні платежі та несе інші витрати по його утриманню, але права власності на неї належним чином не зареєстровано. На даний час у неї виникла необхідність у юридичному оформленні права власності на будинок, однак зробити цього вона не може із-за відсутності правовстановлюючого документу будинок . Тому просить визнати за нею право власності в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Бакаївської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно ст.. 41 Конституції України, передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, реалізувати свої інтелектуальної творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою ... Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 328, 392 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS]. 11 липня 1987 року на підставі договору купівлі -продажу, вона являється власником і постійно в ньому проживає. На даний час вона не може розпорядитися належним її будинком (продати, обміняти, подарувати і.т.д.), оскільки втрачено правовстановлюючий документ, яким являється вищезазначений договір купівлі-продажу. Тому просить визнати за нею право власності в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Ічнянської міської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою ... Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 328, 392 ЦК України ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS]. В своїй заяві вказала, що в 1981 році відповідно до протоколу засідання правління колгоспу ім.. ХХ11 з'їзду КПРС м. Ічня №17 від 07 серпня їй було виділено житловий будинок, як члену колгоспу в якому вона працювала, що розташований за вище вказаною адресою, правонаступником якого є ПОСП «Хлібороб» Чернігівської області. Вона в цьому будинку постійно проживає, користується присадибною ділянкою, сплачує комунальні платежі та несе інші витрати по його утриманню, але право власності на нього належним чином не зареєстровано. На даний час у неї виникла необхідність у юридичному оформленні права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, однак зробити цього вона не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на будинок Тому просить визнати за нею право власності в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача ПОСП«Хлібороб» в судове засідання не з'явився з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 328, 392, ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], який вона побудувала в 1976 році, і постійно в ньому проживає, сплачує комунальні платежі та несе інщі витрати по його утриманню, але право власнеості належним чином не зареєструвала. На даний час у неї виникла необхідність у юридичному оформленні права власності на будинок, однак зробити цього не може із-за відсутністі правовстановлюючого документу на будинок. Тому просить визнати за нею право власності в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Іваницької сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Представник відповідача Реєстраційної служби Ічнянського РУЮ в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою ... Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 328, 392 ЦК України ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушуєправа, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , який розташований в [ADDRESS] . В своїй заяві вказала, що на підставі даних погосподарської книги виконавчого комітету Бакаївської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, номер об'єкта погосподарського обліку 0001-1, їй належить житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за вищевказаною адресою. Вона несе витрати по утриманню будинку, сплачує комунальні платежі користується присадибною земельною ділянкою, але право власності належним чином на неї не оформлено.На даний час у позивачки виникла необхідність у юридичному оформленні права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, однак зробити цього вона не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на будинок. Тому просить визнати за неюправо власності в судовому порядку.В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Бакаївської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно ст.. 41 Конституції України, визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, реалізувати свої інтелектуальної творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою ... Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 328, 392 ЦК України, оскільки набування права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , який розташований в с. Бурімка по вул. Лісовій, 19, Ічнянського району Чернігівської області . В своїй заяві вказав, що 27 серпня 2002 року вона купила в [PERSON] вище вказаний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в якому постійно проживає вже 12 років, відкрито і безперервно володіє ним, проводить ремонти, несе витрати на утримання, що підтверджується відповідними документами. Оскільки 03 липня 2005 року [PERSON] померла , але за час її життя вказаний будинок нотаріально не оформили. На даний час у нього виникла необхідність у юридичному оформленні права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, однак зробити цього вона не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на будинок. Тому просить визнати за нею право власності в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, надавши заперечення проти позову. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно ст.. 41 Конституції України, визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, реалізувати свої інтелектуальної творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст..344.ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою ... Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 328, 392 ЦК України, оскільки набування права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , який розташований в с. Монастирище по вул. Криворучка, 3, Ічнянського району Чернігівської області . В своїй заяві вказала, що з 03 грудня 2001 року і по цей день вона проживає у вищевказаному будинку, який належить їй по документах [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та довідки КП БТІ « Ічнянської районної Ради», але право власності належним чином на неї не оформлено.На даний час у позивачки виникла необхідність у юридичному оформленні права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, однак зробити цього вона не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на будинок. Тому просить визнати за нею право власності в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно ст.. 41 Конституції України, визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, реалізувати свої інтелектуальної творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою ... Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 328, 392 ЦК України, оскільки набування права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS], побудований у 1962 році . В своїй заяві вказала, що на підставі даних господарської книги виконавчого комітету Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області №1, номер об'єкта господарського обліку 0044-1, їй належить даний житловий будинок. [PERSON] несе всі витрати по утриманню зазначеного будинку, користується присадибною земельною ділянкою, сплачує комунальні послуги, але право власності на неї належним чином не оформлено. На даний час у неї виникла необхідність у юридичному оформленні права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, однак зробити цього вона не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на будинок. Просить суд визнати за нею право власності в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Бакаївської сільської Ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою ... Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 328, 392 ЦК України, оскільки набування права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки, оскільки вона являється власником цих земель, а саме; площею 2.02 га., площею 1.96 га., площею 0.81 га. та площею 0.73га., розташованих на території Рожнівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЧН №064333, серія ЧН №064419, серія ЧН №177583 та серія ЧН №177646, виданих Ічнянською РДА Чернігівської області 11 червня 2004 року на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 24 вересня 2003 року за №431. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Рожнівської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 392 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,95 га, кадастровий номер 7423388900:05:001:0183, надану для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Талалаївської сільської ради Ніжинського району, в порядку спадкування за законом першої черги після померлої 11 січня 2013 року матері [PERSON], посилаючись на те, що остання заповідала їй дану земельну ділянку Після смерті матері в березні 2015 року вона звернулася до Другої Чернігівської нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, але отримала відмову, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на неї. Позивачка в судове засідання не зявилася, представник позивачки [PERSON] надав до суду письмову заяву про підтримку позову та про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача - Талалаївська сільської ради Ніжинського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та про визнання позову, що є підставою для врегулювання спору відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представник управління Держкомзему у Ніжинському районі в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, що не перешкоджає розгляду справи. На запит Ніжинського міськрайонного суду друга Чернігівська державна нотаріальна контора надала копію спадкової справи до майна померлої 11 січня 2013 року [PERSON], яка містить заяву [PERSON] про прийняття спадщини. Дослідивши усі докази по справі, суд\~\~вважає за необхідне задовольнити позов згідно ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за\~\~наявності до того\~\~законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Законними підставами для задоволення позову є ст.1261 ЦК України, згідно якої у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця., ст.1236 ЦК України, яка передбачає спадкування за заповітом, та стаття 1270 ЦК України, відповідно якої спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу її відкриття. В матеріалах справи мається оголошення в пресі про втрачені державни акти про право власності на земельну ділянку серії ЧН №156129, видані на ім.*я [PERSON] (а.с.18), а також відповідь Управління Держземагенства Ніжинського району про те, що чинним законодавством не передбачена видача дублікатів державного акту на право власності на земельну ділянку або видача нового державного акту замість втраченого (а.с.20). Суд встановив\~\~також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачки обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні.

Outcome: approved