Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач ПАТ «»Дельта Банк», звернувся в суд із позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках станом на 25.12.2012 р. в розмірі 8682 грн. 51 коп. витрати понесені з оплатою судового збору в розмірі 229,40 грн. у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, укладеного від 29.08.2007 року між ПАТ «Дельтабанк»» та [PERSON] (далі договір). Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає держателю платіжну картку, надалі за текстом картка, а також Пін код до картки;здійснює обслуговування Держателя на умовах викладених у тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила. Станом на 25.12.2012 року відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість. У підтвердження вимог покликається на копію кредитного договору та інші документи. Оскільки внаслідок невиконання умов кредитного договору виникла суттєва заборгованість позивач змушений звернутися в суд з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Одна на адресу суду надійшла від нього заява, в якій він просить справу слухати без його участі та не заперечую проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача в засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином та не надіслала заяви про розгляд справи у її відсутності. Враховуючи належне повідомлення відповідача, а також зібрання достатніх доказів по справі для прийняття рішення, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив. Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. У судовому засіданні встановлено, що 29.08.2007 р між ПАТ « Дельта Банк », та [PERSON] було укладено договір згідно, якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає держателю платіжну картку, надалі за текстом картка, а також Пін код до картки;здійснює обслуговування Держателя на умовах викладених у тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила. Станом на 25.12.2012 року відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.13 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунок в сумі 3 000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах кредитної лінії при цьому сторони погодилися, що у даному випадку додаткова угода не укладається. Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін. Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу за його заявою платіжну картку, а також відкрито відновлювальну відкличну лінію на загальну суму 30 000 грн на день Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає держателю платіжну картку, надалі за текстом картка, а також Пін код до картки;здійснює обслуговування Держателя на умовах викладених у тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Як встановлено судом, станом на 25.12.2012 р загальна сума заборгованості по кредитному зобов'язанню [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» за даним договором становить 8682 грн 51 коп, з яких: тіло кредиту - 0,00 грн; прострочене тіло кредиту - 8682 грн 51 коп, заборгованість за відсотками - 0,00 грн, заборгованість по комісії - 0,00 грн.. Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем [PERSON] умов договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобов'язань, і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості по договору від 29.08.2007 р. в розмірі 8682 грн. 51 коп. При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Outcome: approved