Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом про надання додаткового строку на прийняття спадку. В позові позивачка посилається на те, що 06 червня 2015 року помер її батько [PERSON], який був зареєстрований та проживав по вул. 1-го Травня, квартира №27, будинок 8, м. Новоселиця Чернівецької області. Після його смерті відкрилася спадщина на вищевказану квартиру. За життя спадкодавець [PERSON] заповіт не складав, спадкоємцями першої черги після його смерті є донька позивачка по справі [PERSON] та мати відповідачка по справі [PERSON]. Протягом життя і на момент смерті спадкодавця [PERSON] вона постійно спілкувалася з ним, надавала допомогу та піклувалася про нього. У встановлений законом шестимісячний термін позивачка не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька, оскільки внаслідок своєї правової необізнаності вона не знала про необхідність подачі заяви про прийняття спадщини саме в шестимісячний термін. Просить суд визнати дану обставину поважною та надати додатковий строк у межах трьох місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 06 червня 2015 року [PERSON]. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали в повному обсязі, позивачка суду додатково пояснила, що через свою\~\~юридичну необізнаність пропустила встановлений законом шестимісячний строк\~для\~подачі заяви про прийняття спадку до нотаріальної контори. Відповідачі в судовому засіданні не зявилися, однак направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі,\~ позовні вимоги визнають в повному обсязі. Суд вислухавши думку позивачки та її представника враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову та враховуючи, що визнання позову відповідачами не суперечить встановленим обставинам по справі\~ дійшов висновку про розгляд справи у відсутності\~ відповідачів, від яких є заяви про розгляд справи у їх відсутності з визнанням позову та задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи судом встановлено, що [PERSON] народилася 02 вересня 1983 року, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-МИ № 023737 та про що зроблено відповідний актовий запис № 122, батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва про право власності на житло від 16 серпня 1999 року вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] 23 липня 2006 року зареєструвала шлюб з [PERSON], про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-МИ № 014836 та про що зроблено відповідний актовий запис № 1040, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. 06 червня 2015 року у віці 52 роки помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-МИ № 148571 та про що складено відповідний актовий запис №19. Із довідок №481/01-16 від 29 червня 2017 року виданої приватним нотаріусом Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON], № 1333/01-16 від 10 липня 2017 року виданої Новоселицькою державною нотаріальною конторою та №284/01-16 від 23 червня 2017 року виданої приватним нотаріусом Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON], вбачається що після смерті [PERSON], який помер 06 червня 2015 року спадкова справа не відкривалася. З матеріалів справи вбачається, що спору з приводу спадкового майна у позивачки з будь-якими іншими спадкоємцями немає. Судом встановлено, що позивачка не подала своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, у звязку із своєю правовою необізнаністю, оскільки вона не знала про необхідність подачі заяви про прийняття спадщини саме в шестимісячний термін. Суд оцінюючи викладене дійшов висновку, що звернення до суду позивачки із позовом про надання їй додаткового строку на прийняття спадку після смерті 06 червня 2015 року [PERSON], який проживав [INFO], квартира, 27 будинок, 8 в м. Новоселиця Чернівецької області, є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних правових підстав. Згідно з\~ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 2. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів. Відповідно до\~ст.. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 26 вересня 2012 року розглянув справу № 6-85 цс 12, предметом якої був спір про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відповідно до вимог\~ст..360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України, зробив правовий висновок про те, що право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Відповідно до п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язанні з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно з ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. \~Отже суд враховуючи, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та встановленим обставинам по справі вважає, що [PERSON] внаслідок своєї правової необізнаності не знала про необхідність подачі заяви про прийняття спадщини, саме в шестимісячний строк, а тому\~дану обставину суд з врахуванням викладеного вважає поважною. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що слід надати [PERSON] додатковий строк у межах трьох місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 06 червня 2015 року [PERSON]. Суд вважає, що строк прийняття спадку слід рахувати з дня набрання чинності рішення суду.

Outcome: approved