overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 05.06.2010 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивачка у судове засідання не з′явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 15/. Відповідач у судове засідання не з′явився, проте надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд слухати справу у його відсутність /а.с. 16/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 червня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 312, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 7/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. /а.с. 8/ Причиною розпаду сім′ї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 05.09.2009 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивачка у судове засідання не з′явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 17/. Відповідач у судове засідання не з′явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та що не заперечує проти задоволення позовних вимог /а.с. 16/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 699, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 6/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] року. /а.с. 7/ Причиною розпаду сім′ї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 06.08.1994 року, у звязку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 21/. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить конверт /а.с. 20/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 серпня 1994 року виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 05, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 6/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сімї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сімї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 06.10.2007 року, у звязку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 13/. Відповідач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог /а.с. 14/ Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 жовтня 2007 року Полянівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 03, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 4/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 5/. Причиною розпаду сімї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сімї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 06.11.2012 року, у звязку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 18/. Відповідач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог /а.с. 17/ Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 935, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 4/. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розпаду сімї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сімї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 07.05.2011 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивачка у судове засідання не з′явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 18/. Відповідач у судове засідання не з′явився, проте надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд слухати справу у його відсутність /а.с. 19/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 259, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 6/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. /а.с. 7/ Причиною розпаду сім′ї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 07.12.1991 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивачка у судове засідання не з′явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 17/. Відповідач у судове засідання не з′явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. /а.с. 16/ Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 грудня 1991 року Новомиколаївською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 24, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с. 7/. Причиною розпаду сім′ї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 08.09.2001 року, у звязку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, мотивуючи це тим, що з 2012 року шлюбні стосунки між нею та її чоловіком, оскільки останній зловживає спиртними напоями, збереження їх шлюбу на її думку неможливе. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та пояснив, що бажає зберегти сім'ю та не хоче розлучатися з дружиною, оскільки в них двоє малолітніх дітей, які потребують опіки та виховання обох батьків. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 654, що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с. 5/. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с. 5, 6/. Причиною розпаду сімї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сімї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 09.06.2001 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивачка у судове засідання не з′явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 15/. Відповідач у судове засідання не з′явився, від нього надійшла заява про розгляд у його відсутність та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог /а.с. 16/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 червня 2001 року виконавчим комітетом Терпіннівської сільської ради мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 13, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 5/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. /а.с. 6/ Причиною розпаду сім′ї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 10.03.2006 року, у звязку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 16/. Відповідач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог /а.с. 17/ Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 159, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 6/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 7/. Причиною розпаду сімї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сімї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 13.08.2004 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивачка у судове засідання не з′явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 15/. Відповідач у судове засідання не з′явився, від нього надійшла заява про розгляд у його відсутність та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог /а.с. 16/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 серпня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 486, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 7/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім′ї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 14.01.2005 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться, а також просить стягнути на її користь витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 250 грн., та витрати по оплаті комісії банку у сумі 3 грн. Позивачка у судове засідання не з′явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 23/. Відповідач у судове засідання не з′явився, проте надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд слухати справу у його відсутність /а.с. 25/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає частковому задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 січня 2005 року Тучапською сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис № 01, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 9/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. /а.с. 10/ Причиною розпаду сім′ї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки документально підтверджені витрати пов'язані зі спалою судового збору /а.с. 1/ у розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу адвоката при складанні позовної заяви /а.с. 6/ у розмірі 250 грн. Однак не підлягають задоволенню вимоги позивачки щодо стягнення на її користь витрать по оплаті комісії банку у сумі 3 грн., оскільки чинне законодавство України не передбачає відшкодування вказаного виду витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 14.06.2013 року, у зв′?язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивачка у судове засідання не з′?явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 16/. Відповідач у судове засідання не з′?явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та про те, що не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог /а.с. 21/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 354, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 7/. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] /а.с. 8/. Причиною розпаду сім′?ї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′?ї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 14.07.2010 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивачка у судове засідання не з′явилася, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з′явився, був належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 19-20/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 15, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 5/. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розпаду сім′ї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 14.09.2013 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство ними не ведеться. Позивачка у судове засідання не з′явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 18/. Відповідач у судове засідання не з′явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить конверт /а.с. 17/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 6/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім′ї це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння і довір'я. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved