Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить визнати його такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] При цьому посилається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Згідно договору купівлі-продажу від 28.10.2015 р. вона придбала у [PERSON] у власність квартиру за адресою [ADDRESS] яка в цілому складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 67,6 кв.м, загальною 113,1 кв.м. Вказаний договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чижовською Н.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 3299. У вказаній квартирі на цей час продовжує, бути зареєстрований член родини колишнього власника [PERSON]. Він не бажає добровільно знятися з реєстрації за вказаної адреси, чим перешкоджає їй в праві користування її власністю у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 28.10.2015 р., що укладений між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони остання є власником квартири [ADDRESS], що складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 113,1 кв.м., житловою площею 67,6 кв.м. Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чижовською Н.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 3299. Згідно п. 3 Договору продаж вчинено за домовленістю сторін за 640400 гривень, які продавцем отримано в повному обсязі до підписання даного договору. Як вбачається з довідки витягу з домової книги від 24.11.2016 р. в квартирі [ADDRESS] значиться зареєстрованим син колишнього власника [PERSON]. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, яки проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Отже, право членів сім'ї власника будинку користуватися цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім'ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 05.11.2014 року під час розгляду справи № 6-158цс14. Таким чином, [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]

Outcome: approved