Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивачка звернулася до суду із позовною заявою і просить зобовязати відповідача надавати їй, як немічній матері, щоденний постійний догляд. Свій позов мотивує тим, що з 14.08.2009 року після отриманої травми внаслідок ДТП вона є інвалідом першої групи та потребує за собою постійного стороннього догляду. Приймаючи до уваги, що вона є хворою людиною, потребує постійного догляду, і не в змозі забезпечити себе необхідним мінімумом для проживання, допомоги від доньки не отримує, а тому просить зобовязати останню надава їй постійний догляд. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним в позові та просять такий задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні позов заперечила повністю. Пояснила, що забезпечувала позивачу постійний догляд у лікарні в яку вона була доставлена після ДТП у реанімаційне відділення. Лікування, харчування, догляд, поїздки в реабілітаційний центр, поїздки до монахів у святі місця, виділяли кошти на лікування, медикаменти, операції, конструкції, пристосувань для інваліда, інвалідний візок. Здійснювала догляд за позивачкою, щоб витягнути позивача з нерухомого піврічного стану у лікарні та допомогти самостійно себе обслуговувати, так як руки і верхня частина тіла повністю відновились через 6 місяців. Після ДТП, відповідач доглядала позивача сама постійно та з частковою допомогою родичів, які пізніше не захотіли допомагати, так як зіткнулися з постійними зауваженнями та конфліктами з [PERSON] В подальшому, вирішили винайняти у м.Львові квартиру неподалік від відповідача і продовжувала доглядала її після народження своєї дитини ще три місяці, після чого позивач захотіла поїхати додому в село і з лютого 2013 року почали шукати і оплачувати доглядальниць. [PERSON] вигадувала різні причини, щоб вигнати ту чи іншу доглядальницю. За 6 років доглядальниць, яких відповідач постійно шукала в оголошеннях, по знайомих, в інтернеті і привозила в село було незліченна кількість. У 2016 році стались незворотні конфлікти зі сторони [PERSON], які призвели до того, що відповаідач з чоловіком боялися за життя і здоровя їх дітей, безпеку тому категорично не хочуть, щоб [PERSON] проживала з ними так як позивач є небезпечною для оточуючих і психічно нестабільною, з наданих суду фотогафій і довідки з ТП №1 видно, що остання вдарила дочку відповідача, якій тоді було 2 рочки по щоці, після чого дитина до цього часу памятає цей страшний випадок і боїться її. Крім того, [PERSON] незліченну кількість разів викликала поліцію як у м Львові так і в себе вдома в селі по різних причинах, які були безпідставні. Просить у задволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з таких підстав. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представника позивачки, свідка, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається яке на підставу своїх вимог або заперечень.. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~та\~ст. 202 СК України\~закріплено обов'язок повнолітніх дітей утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1, 2 ст. 172 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. Якщо повнолітні дочка, син не піклуються про своїх непрацездатних, немічних батьків, з них можуть бути за рішенням суду стягнуті кошти на покриття витрат, пов'язаних із наданням такого піклування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Згідно з ч. 1 ст. 203 СК України, дочка, син крім сплати аліментів зобов'язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю. \~ \~ \~ \~Таким чином, законодавець визначив, що право на утримання від повнолітніх дітей батьки мають за умови, якщо вони є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, обов'язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК), не є абсолютним. У зв'язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред'явлено позов про стягнення аліментів, зобов'язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов'язків щодо них (ст.204 СК). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААА №841914 [PERSON], з 13.02.2012 року призначено першу групу інвалідності загального захворювання, безтерміново. \~ \~ \~ \~Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов'язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, яка є доглядальницею позивача [PERSON] та повідомила суду, що виконувати таку роботу було дуже важко, оскільки остання має тяжкий характер та постійно провокувала конфліктами та спричиняла сварки. Разом з тим, ствердила те, що відповідач [PERSON] постійно доглядала за позивачем, зокрема надавала матеріальну допомогу, часто приїжджала до неї, привозила необхідні продукти, медикаменти та інше. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач жодним чином не ставить вимоги про необхідність надання їй маетріальної допомоги чи стягнення аліментів відповідно, при цьому просить суд лише зобовязати відповідача надавати щоденний постійний догляд, що в силу змісту ст.172 СК України, на яку позивач покликається, не передбачено. \~ \~ \~ \~Доказів того, яким чином відповідачем порушені права, свободи та інтереси саме позивача матеріали справи не містять і в суді їх не надано. Жодних доказів на підтвердження своїх вимог позивач не представила. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно цього\~кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. ст. 76, 89 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів;показаннями свідків. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів). \~ \~ \~ \~Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки суд ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed