Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач КПТМ Криворіжтепломережа звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, який 06.12.2016 року уточнив. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач є споживачем послуг позивача та отримує їх у вигляді теплової енергії і гарячого водопостачання. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконував, проте відповідач у повному обсязі не сплачувала нараховані суми за надані послуги, що свідчить про неналежне виконання нею своїх зобовязань. Позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу, але на підставі ст.105-1 ЦПК України, за заявою боржників, судовий наказ №213/600/14-ц від 12 лютого 2015 року, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу було скасовано 27 серпня 2015 року. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.11.2008 року по 01.12.2013 року у розмірі 9664,84 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с.21-22,31-36,75-76), причини неявки суду не повідомила. Відповідно до відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач була зареєстрована за вказаною у позові адресою (а.с.12). Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідач до 14.10.2014 року була зареєстрована за адресою: [INFO]. Квартира за вказаною адресою не приватизована (а.с.6). В судовому засіданні встановлено, що позивач надає послуги з опалення та гарячого водопостачання до будинку №1 по вул. Кармелюка в м. Кривому Розі. Між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню та підігріву гарячої води, які врегульовано Законом України „Про житлово-комунальні послуги, Законом України „Про теплопостачання, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005 року. Обов'язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст.19 Закону України Про теплопостачання. Частиною 1 ст. 32 Закону Про житлово-комунальні послуги встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Таким чином, суд погоджується що відповідач має зобов'язання перед позивачем по оплаті комунальних платежів з опалення і гарячого водопостачання. Правильність нарахування суми боргу підтверджується особовим рахунком відповідача, яким підтверджено розмір боргу та факт не внесення за вказаний період оплати за опалення та гаряче водопостачання. Так, згідно виписки з особового рахунку [NUMBER], відповідач оплату за надані послуги не здійснювала, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка за період з 01.11.2008 року по 01.12.2013 року становить 9664,84 грн. (а.с.50-51). Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позов, та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за постачання теплової енергії в сумі 9664,84 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved