overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] з 23 липня 2010 року, від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Причиною розпаду сімї стали несумісність у їх характерах, внаслідок чого між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, вони з відповідачем неодноразово намагалися помиритися та змінити їх ставлення один до одного, однак це позитивних результатів не дало; вони переконалися, що є зовсім різними людьми і тому в їх інтересах і в інтересах їх дитини вирішили розірвати шлюб. З підстав наведених вище, збереження їх сімї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Примирення між ними неможливе, майнових спорів між ними немає, шлюб вони розривають вперше. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, звукозапис не проводити, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, після розлучення бажає залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, звукозапис не проводити, позов визнає, щодо розлучення не заперечує. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 23.07.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 22 червня 2007 року, від даного шлюбу вони мають дітей дочку [PERSON] та сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з емоційною, фізичною, психологічною несумісністю, відсутністю порозуміння, вирішення сімейних проблем. Подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки між ними відсутні почуття взаємної поваги та любові, виявились несумісність характерів, поглядів на життя та майбутнє, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені з 2013 року, проживають окремо з серпня 2013 року. Примирення між нею та відповідачем неможливе. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За відсутності заперечень позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 22.06.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, у термін, наданий судом для примирення сторін, примирення між ними не відбулося. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON] ([PERSON]).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають дитину [PERSON], [INFO]; відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просила стягнути з [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, якій розірвано у встановленому законом порядку; від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Встановлено, що фактично дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач систематичної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти іншим особам не сплачує. Зазначені вище обставини підтверджуються поясненнями сторін, матеріалами справи. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що із [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення ним повноліття. Крім того суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень. Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що вони перебували з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.03.2007 року до 01 грудня 2011 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Вказує, що шлюб між нею та відповідачем розірваний рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01.12.2011 року; дочка мешкає та зареєстрована з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання їх неповнолітньої дитини, що змушує її звернутися до суду із даним позовом. В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просила стягнути з [PERSON], який народився [INFO] в с. Стара Чортория Любарського району Житомирської області аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на її користь з дня подання позову і до досягнення дочкою [PERSON], [INFO] повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний у встановленому законом порядку, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Встановлено, що фактично дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач систематичної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти іншим особам не сплачує. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що із [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення нею повноліття. Крім того суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що з 20 липня 2002 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивачка просила стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця селища Гостомель Київської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою [ADDRESS] 1/3 частину зі всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, погоджується сплачувати аліменти у розмірі 1/3 всіх видів його доходів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач з 20.07.2002 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Встановлено, що фактично діти знаходяться на утриманні позивачки, відповідач систематичної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, аліменти іншим особам не сплачує. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що із [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення ними повноліття. Крім того суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 10.07.2009 року, від даного шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Вказує, що не дивлячись на те, що в шлюбі вони перебували недовгий час, але сімейне життя у них не склалось, відповідач не був готовий до сімейного життя, утримання сім'ї та виховання дітей. Крім того, часто приходив додому в нетверезому та наркотичному стані, постійно влаштовував сварки, наносив їй побої, вибивав двері в квартирі та вікна, тому вона вимушена була залишити відповідача та переїхати з дітьми проживати до своїх батьків, тому що поведінка відповідача некерована. Майже рік та два місяці вони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, наміру поновити подружні стосунки у неї немає, шлюб між ним існує формально, тому повинен бути розірваний. Спору матеріального характеру у них немає. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 10.07.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 25 лютого 2006 року, від шлюбних відносин вони мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що сім»я з відповідачем розпалася з причин несумісності їх характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, вони перестали розуміти один одного, стали чужими один одному, що в кінцевому результаті призвело до припинення сімейних відносин. Більше двох років назад вони припинили подружні відносини, проживають окремо, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства. Вважає, що дані обставини свідчать про те, що їх сім»я розпалася і шлюб має суто формальний характер, подальше збереження їх сім»ї не доцільне та й не можливе, тому шлюб необхідно розірвати. Спору стосовно поділу спільно нажитого майна між ними немає, їх малолітня донька після розірвання шлюбу проживатиме з нею, питання щодо утримання дитини між нею та відповідачем вирішено. Після розірвання шлюбу бажає і надалі іменуватися шлюбним прізвищем «[PERSON]». Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує, після розлучення бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 25.02.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із дійсним позовом та у його обґрунтування пояснила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її повному утриманні, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку. Відповідач не має постійного місця роботи, його доходи носять мінливий характер.За таких обставин позивачка змушена звернутися до суду з дійсним позовом , в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно на утримання дочки до досягнення нею повноліття. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленному ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2.ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження виданим Краснокутською селищною радою Антрацитівського району Луганської області 20.11.2004року. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER] видане ВРАЦС Краснолуцького МУЮ Луганської області 11.08.2005 року. Відповідно до вимог ст.ст.180,182 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачу матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Outcome: approved