Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача, в якому вказала, що 21 березня 2016 року в с.Рудківці Новоушицького району помер її батько [PERSON]. За життя спадкодавець склав заповіт, посвідчений секретарем Вільховецької сільської ради, згідно з яким на день смерті все своє майно заповів [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Заповіт за життя не змінений і не відмінений. [PERSON] звернулася із заявою про відмову від належної їй частки в спадщині. Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на майно, тому вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав на спадщину. Представник позивачки в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.158 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального\~\~технічного\~\~засобу не\~\~здійснювалося. Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до довідок Новоушицької селищної ради №2075, 2076, 2077 від 09 вересня 2016 року померлий [PERSON] до дня смерті був зареєстрований і проживав в [INFO] і йому на праві власності належав житловий будинок за зазначеною адресою. [PERSON] помер 21 березня 2016 року, про що зроблено актовий запис №130 та видано 22 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області свідоцтво про смерть серії І-БВ №273523. Того ж дня відкрилась спадщина, до складу якої увійшли усі права та обовязки, що належали останньому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, зокрема, на житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Івана Франка, 1, с.Рудківці Новоушицького району Хмельницької області. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса [PERSON] №787/02-31 від 24 жовтня 2016 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою вул.Івана Франка, 1, с.Рудківці Новоушицького району Хмельницької області після смерті [PERSON], який помер 21 березня 2016 року, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на майно. Даними заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Вільховецької сільської ради 17 березня 2001 року зареєстрованого в реєстрі за №69, який не змінено та не відмінено, підтверджується, що [PERSON] заповів усе своє майно [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Згідно із заявою посвідченою секретарем виконкому Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області [PERSON] відмовилась від належної їй частки в спадщині після смерті [PERSON] Відповідно до даних спадкової справи №150-2016 від 09 вересня 2016 року, після смерті [PERSON], спадкоємцем за заповітом є [PERSON]. Згідно із довідкою про вартість майна №99 від 24 жовтня 2016 року вартість будівель, які на день смерті належали [PERSON] по вул.Івана Франка, 1, в с.Рудківці Новоушицького району Хмельницької області складає 109127,00 гривень. Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Зібрані по справі докази вказують, що померлому належав житловий будинок із надвірними будівлями, спадщина не визнана відумерлою, право власності спадкодавця не припинено, відповідно до ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право власності на майно не позбавляє спадкоємця на право на спадщину, а згідно зі ст.16 ЦК України засобом захисту свого права є визнання права. У частині 4 ст.174 ЦПК України вказано, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При таких обставинах підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить, позов підлягає задоволенню. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved