Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що у середині 2011 року купила у відповідача - [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] і з того часу по теперішній час безперервно володіє, користується і розпоряджається зазначеною нерухоміс,тю, постійно проживає у житловому будинку зі своєю сім'єю, доглядає, ремонтує, обслуговує та охороняє її, обробляє земельну ділянку , прибирає прилеглу територію, вирощує на' земельних ділянках фрукти та овочі, фактично сплачує необхідні податки, збори та платежі за користування електроенергією тощо, однак вільно розпоряджатись фактично придбаною нерухомістю позивачка не в змозі за відсутності у неї належних правовстановлюючих документів - нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку з будівлями, які має бути зареєстрований відповідним чином, а тому просила суд визнати за нею право власності на придбану нерухомість, [PERSON], яка складається з житлового будинку [ADDRESS] В судове засідання представник позивача за письмовою довіреністю [PERSON] з»явився, позовні вимоги своєї довірительки підтримав, просив суд визнати за позивачкою - [PERSON], право власності на придбану нерухомість, [PERSON], яка складається з житлового будинку [ADDRESS], . Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, з позовом погодився, просив задовольнити. Дружина відповідача - [PERSON] не претендує на частку у спільному майні подружжя та просила позов задовольнити. Вислухавши пояснення представника позивача по справі, відповідача , дослідив ши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с.Шекеринці Ізяславського району Хмельницької області . Згідно Свідоцтва про право на спадщину, виданого 03 березня 2012 року Радомишльською держнотконторою Житомирської області за реєстром № 2-215, яке зареєстроване в Комунальному підприємстві «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (БТІ), встановлено,що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] належить відповідачу - [PERSON] на праві особистої приватної власності, про що до зазначеного свідоцтва був приєднаний відповідний Витяг про державну реєстрацію прав (номер витягу: 33411414; дата: 06.03.2012; реєстраційний номер: 35911795; номер запису: 6242 в книзі: 22). Згідно висновку суб»єкта оціночної діяльності про вартість оцінювального майна встановлено, що вартість житловий будинок [ADDRESS] становить 38 648,00 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного, згідно ст.ст. 11, 12, 15, 16, 20, 328, 347, 368, 386, гл. гл. 84, 86, 87 ЦК УРСР, ст. 60-63 СКУ, ст.ст. 1, 3, 8, 27, ЗО, 35-37, 38, 79, 80, 89, 114, 118-120, 123, 182, 315-316, 321, 331, 1218, 1223, ст.ст. 10, 11, 60, 80, 81, 208, 209, 212-215, 208-210, 220, 234, 256 ЦПК України, суд-

Outcome: approved