Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що в Кам»янка-Бузькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувало виконавче провадження щодо примусового виконавчого листа № 462/6480/15-ц, виданого 18.05.2016 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості в сумі 883 690,00 грн. [PERSON] передав [PERSON] в рахунок повного погашення боргу за виконавчим листом № 462/6480/15-ц , виданого 18.05.2016 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з [PERSON], на її користь заборгованості в сумі 883 690,00 грн. наступне майно: 1. 12/100 частин нежитлової будівлі ремонтних цехів (літ. Г- 2) поз. 5 - площею 207,5 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], (загальна площа 1739,5 кв.м); 2. 14/100 частин ремонтних цехів поз.5 - площею 239,6 кв.м,що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (загальна площа 1739,5 кв.м); 3. Транспортний засіб марки Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort (2005) синього кольору, № кузова [NUMBER] ДНЗ [NUMBER]. 30 березня 2017 року державним виконавцем, заступником начальника Кам»янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівської області складено Акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу. 04.07.2017 року при зверненні до регіонального сервісного центру МВС у Львівській області з метою реєстрації переданого мені в рахунок погашення боргу транспортного засобу марки Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort (2005) синього кольору, № кузова [NUMBER] ДНЗ [NUMBER] їй стало відомо, що Кам»янка-Бузьким районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій, у зв»язку із чим вона позбавлена можливості реалізувати свої законні права як власник майна. Просила суд постановити рішення, яким зняти арешт (обмеження на проведення реєстраційних операцій) з транспортного засобу марки Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort (2005) синього кольору, № кузова [NUMBER] ДНЗ [NUMBER] у виконавчому провадженні ВП 50035726. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений судом про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Судом встановлено, що в Кам»янка-Бузькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувало виконавче провадження щодо примусового виконавчого листа № 462/6480/15-ц, виданого 18.05.2016 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості в сумі 883 690,00 грн. [PERSON] передав [PERSON] в рахунок повного погашення боргу за виконавчим листом № 462/6480/15-ц , виданого 18.05.2016 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з [PERSON], на її користь заборгованості в сумі 883 690,00 грн. наступне майно: 1. 12/100 частин нежитлової будівлі ремонтних цехів (літ. Г- 2) поз. 5 - площею 207,5 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (загальна площа 1739,5 кв.м); 2. 14/100 частин ремонтних цехів поз.5 - площею 239,6 кв.м,що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (загальна площа 1739,5 кв.м); 3. Транспортний засіб марки Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort (2005) синього кольору, № кузова [NUMBER] ДНЗ [NUMBER]. Як вбачається з матеріалів справи, 30 березня 2017 року державним виконавцем, заступником начальника Кам»янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівської області Гринюх Н.В. складено Акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу в порядку ч.8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 р. № 1404-УШ) та заяви боржника [PERSON] про передачу майна стягувачу від 17.03.2017 року, проведено передачу стягувачу [PERSON] наступного майна в рахунок погашення боргу: 1. 12/100 частин нежитлової будівлі ремонтних цехів (літ. Г- 2) поз. 5 - площею 207,5 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (загальна площа 1739,5 кв.м); 2. 14/100 частин ремонтних цехів поз.5 - площею 239,6 кв.м,що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (загальна площа 1739,5 кв.м); 3. Транспортний засіб марки Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort (2005) синього кольору, № кузова [NUMBER] ДНЗ [NUMBER]. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1;2;3 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на автомобіль порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Outcome: approved