Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким змінити встановлений рішенням Зарічного районного суду від 24.09.2014 року порядок участі у вихованні та спілкуванні відповідачів з дитиною, встановивши [PERSON] та [PERSON] порядок участі у вихованні та спілкуванні з онукою [PERSON], 2008 р.н., один раз на місяць - в кожну першу суботу кожного місяця, з 15:00 до 18:00 год. дня, обумовивши побачення з дитиною присутністю позивачки, за її місцем проживання за адресою [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що з 29.08.2008 року перебувала у шлюбі з [PERSON], від подружніх стосунків у них народилася донька [PERSON], [INFO], рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20.06.2012 року шлюб між ними був розірваний, місце проживання доньки визначено разом з матір'ю. Однак батько дитини [PERSON] а також відповідачі, які є дідом та бабою дитині, тривалий час незаконно переховували від неї дитину, перешкоджали спілкуватись з дитиною. Згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24.09.2014 року відповідачам [PERSON] та [PERSON] був встановлений порядок участі у вихованні та спілкуванні з онучкою [PERSON] у вигляді систематичних побачень з метою спілкування та виховання 3 дні на тиждень - вівторок, четвер з 16:00 год. до 19:00 год. за місцем проживання позивачки у її присутності або за домовленістю сторін та з 12:00 год. суботи до 12:00 год. неділі з ночівлею за місцем реєстрації та проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS] без присутності позивачки, зобов'язавши її передавати дитину бабі та діду біля під'їзду № 3 будинку [ADDRESS] в 12:00 год. суботи і відповідно баба та дід передають дитину позивачці біля цього ж під'їзду в 12:00 год. неділі; побачень баби та діда у святкові дні, під час шкільних канікул: два тижні влітку для оздоровлення дитини з 1 по 15 серпня включно безперервно у відсутність позивачки; 4 години на день народження дитини та у святкові дні, визначивши конкретні часи, місце спілкування та присутність матері дитини за домовленістю сторін; надання можливості [PERSON] та [PERSON] спілкування з онукою [PERSON] особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку. Після набрання чинності вказаного рішення вона його сумлінно виконувала, однак з початку листопада 2014 року відповідачі почали слідкувати за нею та донькою, вимагали від неї передачі їм доньки на постійне місце проживання, погрожували що заберуть доньку, в січні 2015 року приїхали до школи, де навчалася донька і директорові школи розповсюджували недостовірні негативні факти, після спілкування з дідом та бабою донька стала засмучуватись, негативно реагувати на них, виказуючи своє небажання з ними зустрічатись. З кінця січня 2015 року донька зовсім стала боятися ходити до школи, стала плакати, просила позивачку щоб вона її не залишала одну в школі, так як відповідачі можуть її викрасти, а тому щоденно, з кінця січня 2015 року позивачка вимушена приходити до школи разом з донькою та сидіти до закінчення уроків. Всі ці обставини негативно вплинули на психіку доньки, на її успішність в навчанні. У зв'язку з тяжким психологічним станом доньки, з початку лютого 2015 року позивачка стала водити доньку до дитячого психолога, а саме зверталась як до Сумської обласної дитячої лікарні так і до шкільного психолога [PERSON], остання з метою нормалізації психічного стану дитини поради зменшити обсяг спілкування з відповідачами. Зважаючи на викладене, а також те, що малолітня [PERSON] боїться щоб її не викрали дід та баба, не бажає бачитися з ними, вважає, що відповідно до ст.ст. 257, 263 СК України існують підстави для зміни встановленого рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24.09.2014 року порядку участі у вихованні та спілкуванні відповідачів з дитиною та це відповідатиме інтересам дитини. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали з мотивів, наведених в ньому. Відповідачі та їх представник позов визнали частково, вважають, що необхідно встановити порядок їх участі у вихованні та спілкуванні з онукою у вигляді систематичних побачень 1 день на тиждень з 12:00 год. суботи до 12:00 год. неділі з ночівлею за місцем їх проживання в присутності або без присутності матері дитини за домовленістю сторін, побачень баби та діда у святкові дні, під час шкільних канікул, а саме 2 тижні влітку для оздоровлення дитини з 1 по 15 серпня включно, безперервно у відсутності матері дитини, 1 годину на день народження дитини та у святкові дні, визначивши конкретні часи, місце спілкування та присутність матері дитини за домовленістю сторін, надання їм можливості спілкуватися з дитиною особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку, зобов'язавши [PERSON] не перешкоджати [PERSON] мати свій особистий телефон, а в разі зміни номеру телефону повідомляти про ці зміни бабу та діда в триденний термін з моменту його зміни. Також відповідачі в судовому засіданні пояснили, що не мають і ніколи не мали наміру викрасти дитину, а навпаки позивачка належним чином не виконує рішення суду щодо порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, також пояснили, що малолітня онука з задоволенням спілкувалися з ними, вважають, що позивачка здійснює негативний вплив на психіку дитини. Згідно поданого відгуку представник третьої особи при вирішенні позову покладається на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 29.08.2008 року позивачка перебувала у шлюбі з [PERSON], від подружніх стосунків у них народилася донька [PERSON], [INFO] (т.1 а.с.6), рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20.06.2012 року шлюб між ними був розірваний, місце проживання доньки визначено разом з матір'ю (т.1 а.с.7-9). Однак позивачка тривалий час була позбавлена можливості спілкуватися з дитиною, так як донька перебувала у розшуку (т.1 а.с.19-23). В період часу з 16 вересня по 30 рудня 2013 року [PERSON] відвідувала Сумський міський Центр науково-технічної творчості молоді (т.1 а.с. 152-153), в цей період відносини [PERSON] до бабусі та дідуся характеризувалися як спокійні, доброзичливі. З наданих суду фотокарток (т.1 а.с.163-185) також вбачається, що станом на час фотографування відносини між [PERSON] були доброзичливі. Згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24.09.2014 року (т.1 а.с.16-18) відповідачам [PERSON] та [PERSON] був встановлений порядок участі у вихованні та спілкуванні з онучкою [PERSON] у вигляді систематичних побачень з метою спілкування та виховання 3 дні на тиждень - вівторок, четвер з 16:00 год. до 19:00 год. за місцем проживання позивачки у її присутності або за домовленістю сторін та з 12:00 год. суботи до 12:00 год. неділі з ночівлею за місцем реєстрації та проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS] без присутності позивачки, зобов'язавши її передавати дитину бабі та діду біля під'їзду № 3 будинку [ADDRESS] в 12:00 год. суботи і відповідно баба та дід передають дитину позивачці біля цього ж під'їзду в 12:00 год. неділі; побачень баби та діда у святкові дні, під час шкільних канікул: два тижні влітку для оздоровлення дитини з 1 по 15 серпня включно безперервно у відсутність позивачки; 4 години на день народження дитини та у святкові дні, визначивши конкретні часи, місце спілкування та присутність матері дитини за домовленістю сторін; надання можливості [PERSON] та [PERSON] спілкування з онукою [PERSON] особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку. Після набрання чинності вказаним рішенням між сторонами виник спір з приводу участі у вихованні дитини, зокрема це вбачається з того, що [PERSON] звертався з заявою про розшук дитини 26.12.2014 року до органів міліції (т.1 а.с.76-77) а також до інших державних органів з метою з'ясування питання, де навчається малолітня [PERSON] (т.1 а.с.78-81, 121-126), також вказана обставина підтверджується копіями матеріалів виконавчого провадження про спонукання [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] та [PERSON] у спілкуванні з онукою (т.1 а.с.83-90), копією заяви до Служби у справах дітей Сумської міської ради (т.1 а.с.91). Допитана в якості свідка відповідачка [PERSON] також підтвердила, що після винесення судом рішення мала лише кілька зустрічей з онукою, під час яких остання висловлювала бажання спілкуватись, пояснила що позивачка перешкоджає виконанню рішення суду. З листа Сумської загальноосвітньої школи № 26, характеристики та психолого-педагогічної характеристики вбачається, що [PERSON] навчається в цій школі з 28.01.2015 року, програму засвоює на середньому рівні, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями класу, дотримується соціальних та етичних норм поведінки у школі та класі, забезпечена навчальним приладдям, щоранку мати приводить доньку до школи та чергує у фоє, поки не закінчаться уроки, так як занепокоєна тим, що дитину можуть викрасти дід та баба, [PERSON] перевіряє, чи присутня матір у фоє, якщо її там не бачить, починає хвилюватися, результати поглиблено діагностики показали високий рівень загальної тривожності, що потребує психологічної корекції, бабуся та дідусь також звертались до психологічної служби школи для з'ясування рівня успішності своєї онуки (т.1 а.с.115-118, 201). Допитана в судовому засідання в якості свідка [PERSON] підтвердила складання нею характеристики, пояснила, що у [PERSON] виявлений високий рівень тривожності однак досліджень з приводу причин тривожності не проводилось, також пояснила, що спілкувалась з дідусем та бабусею дитини, які вели себе адекватно, цікавились успішністю онуки. Відповідно до листа Служби у справах дітей Сумської міської ради (т.1 а.с. 200) перевірялася заява [PERSON] та [PERSON] з приводу невиконання рішення суду про спілкування з онукою [PERSON], під час перевірки порушень з боку матері до шкільних вимог не встановлено, зі слів дитини встановлено, що мати не чинить перешкод у спілкуванні діда з бабусею на ніч, дівчина не виявила щирого бажання залишатись у діда з бабою на ніч, хвилюючись за те, що дідусь з бабусею її знову можуть забрати і не повернути матері. Свідок [PERSON] підтвердила, що чула від [PERSON], що остання боїться, щоб її не викрали дідусь та бабуся, підтвердила, що позивачка постійно чергує в фоє школи під час навчання доньки. Свідок [PERSON] підтвердила, що [PERSON] боїться дідуся та бабусю, колись гуляли на дитячому майданчику у [PERSON] попрохала перейти на інший, бо на цьому вона гуляла з дідусем і він може прийти. Згідно відгуку на позов Служби у справах дітей Сумської міської ради (т.1 а.с. 218-219) при вирішенні позову третя особа покладається на розсуд суду. За місцем роботи [PERSON] характеризується позитивно (т.2 а.с. 19). Суд бере до уваги посилання відповідачів на висновки практичного психолога [PERSON] (т.1 а.с.155-162), оскільки вони були отримані в 2011 та 2012 роках, тобто пройшов значний час, змінилося місце та умови проживання дитини, крім того вони були отримані до прийняття рішення Зарічним районним судом м. Суми від 24.09.2014 року про порядок участі у вихованні дитини. Дослідивши зазначені докази в сукупності суд вважає, що позивачкою доведена та обставина, що у її доньки є певні побоювання щодо відповідачів, підстави не довіряти листу Служби у справах дітей Сумської міської ради (т.1 а.с. 200), листу Сумської загальноосвітньої школи № 26, характеристиці та психолого-педагогічній характеристиці (т.1 а.с. 115-118) у суду відсутні. Правовідносини, що склалися між сторонами, врегульовані ст.ст. 159, 257, 263 СК України. Тому, враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним змінити встановлений згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24.09.2014 року порядок участі у вихованні та спілкуванні [PERSON] та [PERSON] з онукою [PERSON], 2008р.н., встановивши [PERSON] та [PERSON] порядок участі вихованні та спілкуванні з онукою [PERSON], 2008р.н. у формі періодичних побачень за місцем проживання дитини або за місцем проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] за вибором останніх кожної другої суботи з 13:00 год. до 19:00 год., кожної другої неділі з 10:00 год. до 19:00 год. з урахуванням стану здоров'я дитини та протягом двох тижнів в період літніх канікул за погодженням періоду з [PERSON], визначивши, що побачення відбуваються за бажанням [PERSON], 2008р.н., так як такий порядок відповідатиме інтересам дитини.

Outcome: partial