Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, посилаючись на те, що 26.06.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-19060-260613, згідно умов якого останньому була відкрита кредитна лінія з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 29500,00 гривень. Відповідач зобов'язався щомісяця в строки визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, яка виникла, та сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 04.04.2017 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 52324,74 гривень. Представник позивача Іванюк Т.М. в попереднє судове засідання не з'явилася, однак у позовній заяві просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, а також надав довідку №05-2465862/1885 від 15.06.2017 року видану Тернопільським відділенням АТ «Дельта Банк» про припинення дії договору № 001-19060-260613, укладеного 26.06.2013 року у зв'язку з повним виконанням зобов'язань за вказаним договором перед банком і відсутністю заборгованості. Крім того, долучив квитанцію №3889996 від 15 червня 2017 року про сплату 53 224,74 грн. заборгованості. Суд, заслухавши відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір (надалі - Договір) № 001-19060-260613 від 26.06.2013 року у відповідності до якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 29500,00 гривень. На підставі п. 2.4. ч. 2 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. ч. 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. Відповідності до п. 2.5. ч. 3 Договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту відповідно до законодавства України. В силу статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Проте відповідачем зазначені зобов'язання за даним кредитним договором не виконуються, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 04.04.2017 року становить 52324,74 гривень, з яких: прострочене тіло кредиту - 31338,08 гривень; заборгованість за відсотками - 20986,66 гривень. На день розгляду справи в суді зобов'язання відповідачем не виконане. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявленими ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно вимог ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом. В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Таким чином, позов ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості в розмірі 52324,74 гривень. Згідно квитанції № 3889996 від 15 червня 2017 року, відповідач [PERSON] сплатив заборгованість по кредиту в сумі 53 224,74 гривень. Враховуючи, що на момент подачі позову у відповідача [PERSON] була заборгованість за кредитним договором, проте, останнім під час розгляду справи в суді було повністю погашено суму заборгованості за кредитним договором, тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь банку загальну суму заборгованості в розмірі 52324,74 гривень, але рішення в частині стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості в сумі 52324,74 гривень належить не приводити до виконання, у зв'язку з погашенням заборгованості. Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved