overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

\~ \~Позивачка по справі зазначила, що 22 травня 2015 року помер її чоловік [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. Залізнична, б.22, який складається: А,а, а2 - житловий будинок; Б-гараж; В-сарай; Д - сарай; Е-сарай; ПГ- погріб; Ж- убиральня;1-3- огорожа; 4-водопровід, загальною площею житлового будинку - 80 кв. м., в тому числі житлової 47,4 кв. м. Право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано за [PERSON] на1/2 частину на підставі рішення Троїцького районного суду Луганської області від 08 серпня 1972 року № 2-162 та на ? частину на підставі договору купівлі-продажу від 20 квітня 1973 року. Єдиною спадкоємицею майна померлого за законом є позивачка по справі, як дружина спадкодавця - [PERSON]. Відповідні правовстановлюючі документи на домоволодіння було втрачено, залишилися тільки копії. Відновити такі правовстановлюючі документи може тільки власник нерухомого майна, тобто померлий [PERSON]. Вказане позбавляє позивачку можливості оформити спадщину, після смерті її чоловіка, в нотаріальному порядку. В судовє засідання позивачка не зявилася, але звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутністю та просить задовольнити позовну вимого у повному обсязі. Представник відповідача по справі в судовє засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши пояснення сторін по справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 283087 позивачка [PERSON] була дружиною померлого [PERSON].П \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст..1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, - спадкоємці за законом. Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної\~\~ особи,\~\~яка\~\~ померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позивачка прийнявши спадщину після смерті чоловіка, на законних підставах набула право власності на спадкове майно фактично, що залишилося після смерті [PERSON], які знаходяться на території Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 16, 328, 1216, 1225, 1233 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

\~ \~Позивачка по справі зазначила, що 27 березня 1991 року померла її бабуся [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Покровське Троїцького району Луганської області, вул. Заозерна,б. № 72, який складається: А1-ж;а; а1 житловий будинок, Б- літня кухня; В, Г,Ж- сараї; ПГ погріб; 3- баня; Д- убиральня; 1-2 огорожа; 3- колодязь. Син [PERSON], батько позивачки [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері у вигляді вищезазначеного домоволодіння, але фактично не оформив її у встановленому законом порядку. [PERSON] помер 21 квітня 2008 року. На даний час відповідні правовстановлюючі документи на домоволодіння відсутні. Вказане позбавляє позивачку оформити спадщину у нотаріальному порядку після смерті батька позивачки. В судовє засідання позивачка не зявилася, але звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутністю та просить задовольнити позовну вимого у повному обсязі. Представник відповідача по справі до судового засідання не зявився, але належним чином був повідомлений. Заперечень від останнього не надходило. Відповідно до ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши пояснення сторін по справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст..1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, - спадкоємці за законом. Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної\~\~ особи,\~\~яка\~\~ померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно копії запису акту про смерть [PERSON] померла 28.03.1991 року. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЕД № 165182 від 22 квітня 2008 року [PERSON] помер 21.04.2008 року. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позивачка прийнявши спадщину після смерті батька, на законних підставах набула право власності на спадкове майно фактично, що залишилося після смерті [PERSON], які знаходяться на території Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 16, 328, 1216, 1225, 1233 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

\~\~ Позивачка по справі зазначила, що 31.12.2000 року помер її батько [PERSON]. Після смерті батька залишилася спадщина у вигляді земельної частки (пай). Право на земельну частку (пай) посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0056160 виданий при житті [PERSON]. 20 вересня 2014 року померла [PERSON]. Беручи до уваги, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0056160 втрачено, тому оформити спадщину у нотаріальному порядку позивачка не має можливості. Спадкоємців за законом є позивачка по справі. При зверненні до нотаріальної контори зясувалося, що отримання свідоцтва про спадщину неможливе без оригіналу сертифікату, без витягу з державного земельного кадастру та без уточнення площі земельної ділянки, тому позивачка змушена звернутися за захистом свої прав до суду. Позивачка вважає, що вона є спадкоємцем першої черги за законом. А тому вважає, що спадкове майно повинно належати їй. В судове засідання позивачка не зявилася, але звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд її справи за її відсутністю та просить задовольнити позовну вимого у повному обсязі. Представник відповідача по справі до судового засідання не зявився, але був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін по справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної\~\~ особи,\~\~яка\~\~ померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до п.г ч.1\~ст. 81. Земельного Кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позивач прийнявши спадщину після смерті батьків, на законних підставах набула право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON], які знаходяться на території Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 16, 328, 1216, 1225, 1233 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивачка по суті позову дала показання, що 20 жовтня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ковельського міськрайонного управління юстиції м. Ковель Волинської області, про що було зроблено актовий запис № 424. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Чоловік постійно проявляв до неї неповагу, негарно ставився, вчиняв сварки. З вини чоловіка сумісне життя і збереження сім»ї стали немолижвими, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їхньої дочки. У зв»язку з чим вона припинила шлюбні стосунки і разом з відповідачем не проживають. Примирення між ними неможливе. Вони не ведуть спільного господарства, тому вона вважає, що шлюб існує лише формально, його збереження неможливе. Просить позов задоволити, доньку залишити їй на виховання і залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд, вислухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: позивачка [PERSON] 20 жовтня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ковельського міськрайонного управління юстиції м. Ковель Волинської області, про що було зроблено актовий запис № 424. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Відповідач постійно проявляв до неї неповагу, негарно ставився, вчиняв сварки. З вини відповідача сумісне життя і збереження сім»ї стали немолижвими, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їхньої дочки. У зв»язку з чим вона припинила шлюбні стосунки і разом з відповідачем не проживають. Примирення між ними неможливе. Вони не ведуть спільного господарства, тому позивач вважає, що шлюб існує лише формально, його збереження неможливе. Шлюб розривають вперше. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивачка по суті позову дала показання, що з відповідачем має спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка є інвалідом з народження і потребує додаткового лікування та догляду. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має можливість це робити. В позовній заяві просила суд стягнути з відповідача кошти на утримання доньки в твердій грошовій формі в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні змінила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини його доходу. Відповідач вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими такими, що підлягають задоволенню повністю. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 1/3 частини його доходу, оскільки має постійний заробіток. Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Свій висновок суд обґрунтовує слідуючим: Сторони з 28 липня 1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ГЮ № 260247 виданим Самостріл ьською сільською радою Корецького району Рівненької області. Сторони по справі мають спільну дитину - доньку [PERSON], ЗО жовтня [INFO], що стверджується свідоцтвом про її народження І-ГЮ № 067149 (а.с.З) та свідоцтвом про встановлення батьківства І-ГЮ №101757 (а.с.4). [PERSON] інвалід з народження і потребує додаткового лікування та догляду, що стверджується посвідченням серії ААБ № 038510 (а.с.6). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча стан його здоров'я та матеріальне станови дозволяє це робити. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України: батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони дійшли до згоди, щоб з відповідача утримували аліменти в розмірі 1/3 заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини і до досягнення нею повноліття. Згідно статті 88 ЦПК України - підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір - 51 гривня та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивачка пояснила суду, що сторони зареєстрували шлюб 14 січня 2006 року. Від шлюбу мають двоє дітей. Відповідач її фізично та морально принижує, зраджує в подружній вірності, з 14 лютого 2014 року подружні стосунки не підтримують, за час що надавався судом для примирення таке не наступило, відносини стали ще гіршими, тому просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON], а також просить стягнути судові витрати. Відповідач позов визнав. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, з 14 лютого 2014 року подружні стосунки сторони не підтримують в результаті сварок, скандалів у сім'ї, судом сторонам надавався строк для примирення, проте таке не наступило. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивачка пояснила, що свідоцтвом про право власності серії ЯЯЯ №681954 від 12.03.2007 р., виданого на підставі рішення виконавчого комітету Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області №207 від 02.10.2006 р. підтверджене її право власності на житловий будинок за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Ст. Некрасівка, вул. Красива, 5-А. Також пояснила, що відповідачка була зареєстрована за вказаною адресою у зв?язку з реєстрацією шлюбу з її сином, але відповідачка не проживає в будинку з 2002 року, у зв?язку із чим просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняти її реєстрацію за вказаною адресою. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не прибув, сповіщався, надана заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти позову. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст.280 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81, 83 ЦПК України. Свідоцтвом про право власності серії ЯЯЯ №681954 від 12.03.2007 р., виданого на підставі рішення виконавчого комітету Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області №207 від 02.10.2006 р. підтверджене право власності позивача на житловий будинок за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Ст. Некрасівка, вул. Красива, 5-А. Реєстрацію відповідача за вказаною адресою підтверджена довідкою про склад сім?ї, виданої Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області №515 від 12.03.2018 р. Разом із тим відповідачка була зареєстрована за вказаною адресою у зв?язку з реєстрацією шлюбу з сина позивачки, але відповідач не проживає в будинку за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Ст. Некрасівка, вул. Красива, 5-А, з 2002 року. З урахуванням вказаного відповідач визнається такими, що втратив право користування жилим приміщенням у порядку, передбаченому ст.163 ЖК України, ст.405 ЦК України. До наступного часу реєстрація відповідача за адресою вказаного будинку підтверджує доводи позивача про порушення прав власника, у зв'язку із чим вимога позивача про усунення перешкод у праві власності, вираженому у виключенні з реєстрації за адресою зазначеного будинку заснована на вимогах ст.386-387, 391 ЦК України. Відповідно до вимог ст.141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивачка працювала у відповідача на посаді головного бухгалтера з 01 жовтня 2011 року по 14 березня 2012 року, коли й звільнилась за угодою сторін, але відповідач заробітну плату позивачці за лютий 2012 року та 14 днів березня 2012 року не виплатив, заборгувавши 1514 гривень. Не провів відповідач розрахунку з позивачкою і при звільнені. Розмір середнього заробітку за весь час затримки становить 23328,26 гривень. Тому позивачка просить стягнути з відповідача 1514 гривень заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 23328,26 гривень. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений. Оцінивши докази по справі суд вважає доведеними факт роботи позивачки у відповідача на посаді головного бухгалтера з 01 жовтня 2011 року по 14 березня 2012 року , що підтверджено копією трудової книжки серії [NUMBER] від 04 червня 1984 року, та факт нарахування відповідачем позивачці заробітної плати, що стверджується довідкою управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі від 15 листопада 2013 року. Ст. 60 ЦПК України обов'язок доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, покладає на сторони. Проте доказів того, що відповідач, всупереч вимогам ст. 115 ,116 КЗпП України заробітну плату за лютий 2012 року та 14 днів березня 2012 року та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні позивачці не виплатив не виплатив, позивачка не надала. Представник відповідача в попередніх удових засіданнях пояснив, що бухгалтерська документація, в тому числі і щодо виплати заробітної плати, у відповідача відсутня, з приводу чого порушена цивільна справа у Дніпровському районному суді м.Дніпродзержинська. Але позивачка пояснила, що засідання Дніпровського районного суду по цій справі проведено в січні 2014 року і в справі не розглядалися вимоги щодо повернення відповідачу бухгалтерської документації. Запити суду про результати розгляду справи результатів не дали. За таких умов суд вважає, що на час розгляду справи докази існування заборгованості відповідача по виплаті позивачці заробітної плати в сумі 1514 грн. за лютий 2012 року та 14 днів березня 2012 року, з яких обчислена сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 23328,26 грн., відсутні, що позбавляє суд можливості задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивачка пред'явила до суду позов про стягнення з [PERSON] аліментів на її користь на утримання їх неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони перебувають у шлюбі, разом проживають, відповідач надає кошти на утримання дітей у недостатньому обсязі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та з підстав, викладених у позові, просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 14 січня 2008 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане 14.01.08р. Лозківською сільською радою Володимирецького відділу РАЦС Рівненської області. Від шлюбу подружжя має дітей - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції 14.01.10 р., та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції 27.09.11 р. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З пояснень позивачки судом встановлено, що [PERSON] у трудових відносинах з будь-якими підприємствами чи суб'єктами підприємницької діяльності не перебуває, періодично виїжджає на заробітки до інших регіонів України та за кордон. Доказів одержання відповідачем регулярного заробітку матеріали справи не містять. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що [PERSON] постійних доходів на даний час не має, а тому аліменти слід стягнути у твердій грошовій сумі. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує, що інших утриманців [PERSON] не має, є працездатним за віком та станом здоров'я. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно. Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved