overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем 17 квітня 2008 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів та різних поглядів на подружнє життя. Подружні стосунки не підтримують з січня 2015 р., не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в твердій грошовій сумі, розмір якої визначити 1000 грн. щомісяця. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати та стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина аліменти в твердій грошовій сумі, розмір якої визначити 1000 грн. щомісяця та на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем 18.02.2011 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу є неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося з причин психологічної несумісності характерів та різних поглядів на подружнє життя. Подружні стосунки не підтримують з 2014 р., не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісяця. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати та стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання доньки аліменти в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісяця та на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем 28.10.2007 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на подружнє життя. Подружні стосунки не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в твердій грошовій сумі, розмір якої визначити 1065 грн. щомісяця, а також на її користь 243,60 грн. - суму судового збору, сплаченого нею при подачі позовної заяви до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає. . Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати та стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання сина аліменти в твердій грошовій сумі, але не в розмірі, як це вона просить, а в сумі 800 грн. щомісячно та на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн., а також на користь позивачки 243, 60 грн. - суму судового збору, сплаченого нею при подачі позовної заяви до суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем 28 серпня 2001 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу є неповнолітні діти: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причинами розпаду сім'ї стали несумісність характерів та різні погляди на життя. Між ними постійно виникали суперечки, які привели до втрати почуття любові та поваги до відповідача. Подружні стосунки не підтримують з 2003 року, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Спору про поділ майна між ними немає. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. У заяві вказала, що 06.10.2001 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам. Шлюбні відносини з відповідачем припинені у 2007 році, у теперішній час вони сумісно не проживають. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач з позовом згодний, не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання сина у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, про що надав письмову заяву, просить розглянути позов у його відсутності. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним. Позивачка [PERSON] з 06.10.2001 року перебуває у шлюбі з [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу [NUMBER] Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.7). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання, суд вважає підлягаючими задоволенню позовні вимоги позивачки про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина. Відповідач проти заявлених позовних вимог про стягнення з нього аліментів не заперечує. Крім того, необхідно задовольнити позовні вимоги позивачки у частині розірвання шлюбу, оскільки такі вимоги не протиречить ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у якому вказала, що 05.07.2003 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Протягом тривалого часу з 2011 року вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Відповідач допускав щодо неї фізичне насилля, свідком чого постійно ставала дитина. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбно-сімейні стосунки неможливо, тому просить шлюб між ними розірвати та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позо підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд встановив, що сторони одружені з 05.07.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 05.07.2003 року. Згідно довідки про склад сім'ї КСН «Черьомушки» №194 від 27.11.2013р. дитина мешкає разом з матір'ю. Таким чином, оскільки тривалий час подружжя спільного господарства не веде, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки, мешкають окремо, спору про поділ майна та місце проживання дитини немає, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб, а також, враховуючи, що відповідач є працездатним, виходячи з матеріального становища сторін, суд стягує з нього на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 28.11.2013р. (з дня пред'явлення позову) і до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У заяві вказала, що 01.08.2009 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2016 року, у теперішній час вони сумісне господарство не ведуть, тому, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не зявилася, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач з позовом згодний, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що надав письмову заяву, просить розглянути позов у його відсутності. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у звязку з тим, що, подружжя шлюбні відносини припинило у серпні 2016 року, сторони не ведуть сумісного господарства, позивачка не бажає зберегти шлюб та сімю. Відповідач проти позову не заперечує, тому суд вважає за можливо позов задовольнити, шлюб розірвати, що не протиречить ст.110, 112 СК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У заяві вказала, що 01.08.2013 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам. Шлюбні відносини з відповідачем припинені у січні 2014 року, у теперішній час вони сумісно не проживають, тому, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився двічі, про слухання справи сповіщався належним чином, про що у матеріалах справи є докази. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області від 21.07.2014 року, [PERSON] реєстрації у м.Запоріжжя не має, повістки з викликом до суду направлялися за останньою відомою адресою, а також про слухання справи відповідач повідомлявся через ЗМІ, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі документах. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у зв'язку з тим, що, подружжя шлюбні відносини припинило у січні 2014 року, сторони не ведуть сумісного господарства, разом не проживають, позивач не бажає зберегти шлюб та сім'ю. Відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, тому, суд вважає за можливе шлюб розірвати, що не протиречить ст.. 110, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У заяві вказала, що 01.11.2008 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам. Шлюбні відносини з відповідачем припинені у червні 2013 року, у теперішній час вони сумісно не проживають, тому, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився двічі, про слухання справи сповіщався належним чином, про що у матеріалах справи є докази. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУМВС, УДМС в Запорізькій області від 16.09.2014 року, [PERSON] реєстрації у м.Запоріжжя не має, повістки з викликом до суду направлялися за останньою відомою адресою, а також про слухання справи відповідач повідомлявся через ЗМІ, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі документах. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у зв'язку з тим, що, подружжя шлюбні відносини припинило у червні 2013 року, сторони не ведуть сумісного господарства, разом не проживають, позивач не бажає зберегти шлюб та сім'ю. Відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, тому, суд вважає за можливе шлюб розірвати, що не протиречить ст.. 110, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У заяві вказала, що 04.04.2009 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 23.03.2009, [INFO]. Спільне життя не склалося, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в 2013 році, у теперішній час вони сумісне господарство не ведуть, тому, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не зявилася, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не зявився, про слухання справи сповіщався належним чином, про що у матеріалах справи є докази (а.с 13, 18). Як вбачається з довідки адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 03.11.2016року, [PERSON] реєстрації у м.Запоріжжя не має, з 2010 року, повістки з викликом до суду направлялися за останньою відомою адресою реєстрації і місця проживання: [INFO], тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі документах. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у звязку з тим, що, подружжя шлюбні відносини припинило в 2013 році, сторони не ведуть сумісного господарства, позивачка не бажає зберегти шлюб та сімю. Відповідач проти позову заперечень не надав, тому суд вважає за можливо позов задовольнити, шлюб розірвати, що не протиречить ст.110, 112 СК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У заяві вказала, що 05.07.1986 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося, тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Протягом пяти років вони сумісне не проживають, спільне господарство не ведуть, тому, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не зявилася, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився двічі, про слухання справи сповіщався належним чином, про що у матеріалах справи є докази. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області від 22.12.2015 року (а.с.11), [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], за адресою місця реєстрації відповідач повідомлявся про слухання справи, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у звязку з тим, що, подружжя шлюбні відносини припинило, сторони не ведуть сумісного господарства, позивачка не бажає зберегти шлюб та сімю. Відповідач заперечень проти розірвання шлюбу суду не надав, тому, суд вважає за можливе шлюб розірвати, що не протиречить ст.. 110, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У заяві вказала, що 05.08.2005 року вона з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам. Шлюбні відносини з відповідачем припинені у серпні 2016 року, у теперішній час вони сумісне господарство не ведуть, тому, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не з'явився, про слухання справи сповіщався належним чином, про що у матеріалах справи є докази. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неотримання відповідачем поштового відправлення відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до п. 8 ст. 76 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про час, місто розгляду цивільної справи, а оскільки він про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає причину його неявки неповажною. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з копії паспорта [NUMBER], [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5), саме за цією адресою відповідач повідомлявся про слухання справи, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у зв'язку з тим, що, шлюбні відносини між подружжям припинені у серпні 2016 року, сторони не ведуть сумісного господарства, позивачка не бажає зберегти шлюб та сім'ю. Відповідач проти позову заперечень не надав, тому суд вважає за можливо позов задовольнити, шлюб розірвати, що не протиречить ст.110, 112 СК України

Outcome: approved