Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] суми заборгованості за Кредитним договором № 0017/06/00-N від 26 травня 2006 року у розмірі 508 326,74 грн., пені у сумі 7 989,19 грн. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 травня 2006 року між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19 квітня 2010 року є ПАТ «БАНК ФОРУМ», та відповідачем 1 [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0017/06/00-N, на підставі якого він надав відповідачу 1 кредитні кошти для купівлі нерухомості у сумі 183 108,00 доларів США, строком по 25 травня 2016 року, зі стягненням 12,00 % річних за користування кредитними коштами. Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі, а відповідач 1 всупереч умовам викладеним у кредитному договорі зобов'язання не виконала. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ним та відповідачем 2 [PERSON] було укладено Договір поруки, за умовами якого відповідач 2 поручився перед ним за виконання відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі. Починаючи з березня 2007 року відповідачем 1 допущено порушення зобов'язань, щодо суми, розміру та строку повернення кредитних коштів, тобто зобов'язання не виконуються належним чином. Станом на 08 липня 2014 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором складає 43 135,18 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату здійснення розрахунку (11,784505) еквівалентно 508 326,74 грн. та 7 989,19 грн. пені, разом 515 315,93 грн., з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів становить 35 086,00 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 413 471,14 грн.; прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів становить 6 264,72 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 73 826,62 грн.; поточна заборгованість за нарахованими процентами становить 510,00 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 6010,10 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами становить 1274,46 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 15 018,88 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами становить 7989,19 грн. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідачів останні до суду не надсилали. На підставі ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який не заперечив проти заочного розгляду справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 26 травня 2006 року між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19 квітня 2010 року є ПАТ «БАНК ФОРУМ», та відповідачем 1 [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0017/06/00-N, на підставі якого він надав відповідачу 1 кредитні кошти для купівлі нерухомості у сумі 183 108,00 доларів США, строком по 25 травня 2016 року, зі стягненням 12,00 % річних за користування кредитними коштами. (а.с. 6-8) З меморіального валютного ордеру № 134037 від 26 травня 2006 року вбачається, що відповідач 1 [PERSON] дійсно отримала кредитні кошти у розмірі 183 108,00 доларів США. (а.с. 14) В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем ПАТ «Банк Форум» та відповідачем 2 [PERSON] укладено Договір поруки, за умовами якого відповідач 2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі. (а.с. 15) Відповідно п. 2.1. договору поруки відповідач 2 зобов'язується в разі невиконання та/або порушення відповідачем 1 своїх зобов'язань перед позивачем погасити заборгованості по Кредитному договору у повному обсязі, а саме: сплатити кредит, нараховані проценти, пеню за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування кредитом та інші платежі передбачені Кредитним договором. Відповідно до умов п. 2.3. Кредитного договору, позичальник здійснює повернення кредиту щомісячно в сумі не менше ніж 1 526,00 дол. США на відкритий йому позичковий рахунок. Відповідно до умов п. 2.6. Кредитного договору, сплата процентів здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами при розрахунку плати за користування кредитом приймається рік і місяць рівні календарній кількості днів. Проценти за користування коштами позичальник сплачує самостійно в валюті кредиту на рахунок відкритий позивачем, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні чи святкові дні, проценти за користування кредитом сплачуються у перший робочий банківський день (п.2.7.). Відповідно до п. 3.2.2 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі, а відповідач 1 всупереч умовам викладеним у кредитному договорі зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів не виконав. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0017/06/00-N від 26 травня 2006 року вбачається, що станом на 08 липня 2014 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором складає 43 135,18 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату здійснення розрахунку (11,784505) еквівалентно 508 326,74 грн. та 7 989,19 грн. пені, разом 516 315,93 грн. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів становить 35 086,00 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 413 471,14 грн.; прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів становить 6 264,72 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 73 826,62 грн.; поточна заборгованість за нарахованими процентами становить 510,00 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 6010,10 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами становить 1274,46 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 15 018,88 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами становить 7989,19 грн. (а.с. 9) В зв'язку з порушенням умов Кредитного договору позивачем було направлено на адресу відповідачів вимоги щодо погашення ними існуючої суми заборгованості, однак досудове врегулювання спору не дало бажаних результатів, тобто заборгованість відшкодована не була. (а.с. 16-20) Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Під час розгляду судової справи доказів, які мали спростувати наведені представником позивача розрахунки, відповідачем не надано. В статті 611 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). У ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ч. 1 ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. ст. 553, 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобов'язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16 червня 2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» з 16 червня 2014 року. (а.с. 29-30) Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйову Наталію Анатоліївну строком на 1 рік з 16 червня 2014 року по 16 червня 2015 року включно. (а.с. 31) Пунктом 1 ч. 3 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 48 та п. 5 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. Оскільки зазначений позов поданий від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов'язаній із здійсненням ліквідації банку (в рамках проведення заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком), то він подається без сплати судового збору. Відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, у відповідності зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави сума судового збору у розмірі 1827,00 грн., з кожного. Враховуючи наведене та

Outcome: approved