Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В якій прохали: звернути стягнення на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» на предмет іпотеки, а саме квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності, виданого 01.11.1995 згідно з розпорядженням №2184 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В обґрунтування позову зазначили, що відповідно до кредитного договору №014/0001/82/83015 від 01.06.2007 ПАТ «[PERSON] Аваль» було надано [PERSON] кредит у сумі 20\~000,00 дол. США строком до 31.05.2017 із сплатою 9,75 % річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначенні договором. Відповідно до додаткової угоди №2 від 04.09.2007 до кредитного договору внесені зміни та доповнення до кредитного договору. 10.09.2007 укладений додатковий договір до договору іпотеки згідно якому сторони домовились внести зміни до пункту 1.1. Договору іпотеки №014/0001/82/83013 від 01.06.2007. 07.10.2009 договором про внесення змін до договору іпотеки №014/001/82/83015 від 01.06.2007 внесені зміни до договору іпотеки в частині зміни строків повернення кредиту та суми кредиту згідно додаткової угоди № 4 від 07.10.2009 до кредитного договору №014/0001/82/83015 від 01.06.2007. Відповідно до додаткової угоди №2 від 27.06.2007 до кредитного договору внесені зміни та доповнення до кредитного договору. Відповідно до додаткової угоди №4 від 16.01.2009 до кредитного договору внесені зміни та доповнення до кредитного договору. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, була укладена додаткова угода №4 від 16.01.2009, з укладанням даної додаткової угоди сторони домовились зменшити відсоткову ставку до 3.26% річних на строк в 12 місяців. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, була укладена додаткова угода №4 від 07.10.2009, з укладанням даної додаткової угоди сторони домовились збільшити строк користування кредитом на 120 місяці (остаточна дата погашення встановлена 31.05.2027) та графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в додатку №1,2, який є невідємною частиною додаткової угоди. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, була укладена додаткова угода №014/0001/82/83015/5 від 11.01.2011, з укладанням даної додаткової угоди сторони домовились тимчасово на строк з 16.01.2011 по 15.01.2012 встановити відсоткову ставку в розмірі 5% річних. В забезпечення належного виконання умов кредитного договору,01.06.2007 між кредитором та [PERSON] та [PERSON], укладено іпотечний договір №014/0001/82/83015 від 01.06.2007 згідно якого виконання зобовязань за кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме: квартирою, що розташована за адресою:м. Полтава, вул. М. Грушевського (Раднаркомівська) [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності, виданого 01.11.1995 згідно з розпорядженням №2184. У звязку з систематичним порушенням умов кредитного договору та утворенням заборгованості позивач був вимушений звернутись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON], про дострокове стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором. Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 02.11.2016 позовні вимоги банку були задоволені частково: стягнуто заборгованість за кредитом в розмірі 19\~851,46 дол. США, що в еквівалентно 498\~254,51 грн. в задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] та [PERSON] було відмовлено за безпідставністю. Відповідачами не виконуються ні рішення суду, ні умови кредитного договору, в звязку з чим станом на 31.07.2017 заборгованість по кредиту становить 17\~127,91 долар США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 443\~897,88 грн.), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 3\~015,20 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 78\~140,68 грн.). Таким чином, станом на 31.07.2017 загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №014/0001/82/83015 від 01.06.2007 у сумі 25 424,00дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 658 877,94 гривень), у тому числі: заборгованість за кредитом 17 127,91 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 443 897,88 гривень)в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 3 015,20 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 78 140,68 гривень); заборгованість по сплаті відсотків 8 296,09 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 214 998,06 гривень), через що звертаються до суду з позовом. 27 лютого 2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява ПАТ «[PERSON] Аваль». В якій остаточно прохали : стягнути із [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/5915/82/108822 від 24.06.2008 у розмірі 25 424,00 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 658 877,94 гривень), у тому числі : заборгованість за кредитом 17 127,91 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 443 897,88 гривень); заборгованість по сплаті відсотків 8 296,09 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 214 998,06 гривень); у рахунок погашення заборгованості за кредитом звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру, що розташована за адресою: місто Полтава, вулиця М. Грушевського (раніше вулиця Раднаркомівська)[ADDRESS], що належить [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого відділом приватизації житла Полтавської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням № 2184 від 01.11.1995 - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з відповідачів на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1\~600,00 грн. (а.с.162-169) Позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» в судове засідання свого представника не направили, надавши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують. (а.с.252). Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду 22.02.2018 та 22.03.2018 не з'явилися, будучи повідомленими на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України). (а.с. 143-144, 159-160) Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що рішенням Октярського районного суду м.Полтави від 02.11.2016 у справі №554/5731/15-ц за позовом ПАТ «[PERSON] Аваль» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості позов задоволено частково. Стягнутоз [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0001/82/83015 від 01.06.2007 у розмірі 19851,46 доларів США, що еквівалентно 498254,61 коп., в тому числі : заборгованість за кредитом 17164,38 доларів США, що еквівалентно 430811,21 грн.; заборгованість за відсотками 2687,08 доларів США, що еквівалентно 67443,40 грн.В задоволенні позовних вимог до [PERSON] та [PERSON] відмовлено за безпідставністю. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн. Рішення набрало законної сили 14 листопада 2016 року. (а.с.89-94) Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як слідує із рішення, 01.06.2007 ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] уклали кредитний договір № 014/0001/82/83015, згідно з яким банк надав відповідачу кредит у сумі 20 000 доларів США у вигляді не відновлювальної кредитної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,75 % річних строком по 31.05.2017. 27.06.2007 позивач та відповідач [PERSON] уклали додаткову угоду № 2, за умовами якої були внесені зміни та доповнення до кредитного договору, встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 9,5 % та сторони домовилися, що кредитор має право без будь-якої додаткової згоди позичальника коригувати (змінювати) процентну ставку протягом дії цього договору, а також в інших випадках, передбачених цим договором, та з дотримання порядку, передбаченого пунктом 6.2.цього договору. 04.09.2007 позивач та відповідач [PERSON] уклали додаткову угоду № 2, за умовами якої було встановлено розмір кредиту, який надається позичальнику, - 27000 доларів США, процентна ставка за користування кредитом 9,5%. 16.05.2008 позивач та відповідач [PERSON] уклали додаткову угоду № 3, за умовами якої було встановлено, що з дня, наступного за днем підписання даної додаткової угоди, процентна ставка за кредитним договором становитиме 9,26 %. 16.01.2009 позивач та відповідач [PERSON] уклали додаткову угоду № 4, за умовами якої з 16.01.2009 процентна ставка складала 3,26% річних та діє на протязі 12 місяців. По закінченню 12 місяців з моменту підписання цієї додаткової угоди розмір процентної ставки за користування кредитом встановлюється на рівні процентної ставки, що діяла до моменту укладення цієї додаткової угоди. При цьому, процентна ставка змінюється без укладення жодних додаткових угод до цього договору. У випадку, коли з будь-яких причин на поточний рахунок позичальника, відкритий у кредитора, припинилися зарахування заробітної плати від юридичної особи-роботодавця позичальника, кредитор має право в односторонньому порядку прийняти рішення про збільшення процентної ставки за кредитом до розміру, встановленого кредитором ( комітетом з управління активами та пасивами кредитора) за відповідною програмою кредитування на дату прийняття такого рішення. 07.10.2009 позивач та відповідач [PERSON] уклали додаткову угоду № 4 до кредитного договору з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника, за умовами якої продовжено строк надання кредиту до 31.05.2027, сторони дійшли до згоди врегулювати заборгованість та станом на дату укладення угоди заборгованість за кредитним договором становить 20961,78 доларів США. 11.01.2011 між банком та відповідачем [PERSON] укладена додаткова угода № 014/0001/82/83015/5 за умовами якої, тимчасово на строк з 16.01.2011 по 15.01.2012 встановлена процентна ставка за користування кредитом у розмірі 5% річних, з 16.01.2012 проценти за кредитом розраховуються на підстав процентної ставки у розмірі 9,26 % річних. При цьому , така зміна процентної ставки за кредитом не потребує укладення окремої додаткової угоди до кредитного договору. Відповідач належним чином не виконує свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, в тому числі і прострочена, що було підтверджено у судовому засіданні, а тому суд вважає стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 19851,46 доларів США, що еквівалентно 498254,61 коп., в тому числі : заборгованість за кредитом 17164,38 доларів США, що еквівалентно 430811,21 грн.; заборгованість за відсотками 2687,08 доларів США, що еквівалентно 67443,40 грн. Таким чином, заборгованості за кредитним договором №014/0001/82/83015 від 01.06.2007, укладеним між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] становить 25 424 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 658\~877,94 грн. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON], [PERSON] було укладено договір іпотеки №014/0001/82/83015 від 01.06.2007, посвідчений ПН ПМНО [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3929. (а.с.60-65) Відповідно до п. 1.1 договору іпотеки, договір забезпечує вимогу іпотеко держателя, що випливає з кредитного договору №014/0001/82/83015 від 01.06.2007 укладеного між іпотеко держателем та позичальником [PERSON] та за умовами якого зобовязаний до 01.06.2017 повернути іпотеко держателю кредит у розмірі 20\~000 доларів США, сплатити проценти за користування ним згідно умов кредитного договору, а також можливу неустойку у розмірі і у випадках передбачених кредитним та цим договором. Відповідно до п.1.2 договору іпотеки, предметом іпотеки є квартира №23, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Михайла Грушевського,19, яка належить іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності, виданого 01.11.1995, згідно розпорядження №2184. Відповідно до п.3.1.4, п.3.1.5 договору іпотеки, у випадку невиконання позичальником-іпотекодавцем зобовязань за цим або за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п.6 договору та за рахунок вилученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат повязаних з реалізацією предмета іпотеки. У випадку невиконання іпотекодавцем-позичальником зобовязань за цим або кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки та за його рахунок задовольнити свою вимогу. У відповідності до п.5.1 договору іпотеки, у разі порушення основного зобовязання або умов цього договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцям письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документів зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі п. 5.2. вищевказаного договору іпотеки позивач, як іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобовязання на момент звернення стягнення, у т.ч. суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання основного зобовязання. 18.08.2017 р. за вихідним № 114/5-102197 іпотекодавцю [PERSON] направлена вимога про погашення заборгованості за кредитом, він попереджений про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки при невиконанні вимог іпотеко держателя. (а.с.83) 18.08.2017 р. за вихідним № 114/5-102198 іпотекодавцю [PERSON] направлена вимога про наявність заборгованості за кредитом, надана пропозиція щодо погашення заборгованості, вона попереджена про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки при невиконанні вимог іпотекодержателя. (а.с.86) На день розгляду справи у суді зобовязання позичальника за кредитним договором перед банком не виконано. Відповідно до ст.33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В порядку ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. - Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України встановлено, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.І ст.35 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. У відповідності до ч.2 ст.35 ЗУ «Про іпотеку» положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Згідно з положеннями ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави. Частиною 6 ст.38 ЗУ «Про іпотеку» визначено, що ціна продажу встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Відповідно до п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при зазначенні початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, в резолютивній частині рішення суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як [PERSON] порушив виконання основного зобов'язання, через що банк вправі задовольнити вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру [ADDRESS], що належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 600 гривень. (а.с.10) Відповідно до п.1 ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, повязані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Також стягнути з [PERSON], [PERSON] в рівних частинах судовий збір (1600:2) по 800 грн. сплачений позивачем при подачі позову.

Outcome: approved