Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач Краматорський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (надалі Краматорський міський центр зайнятості) 04.09.2017р звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 29 листопада 2016 року [PERSON], відповідачу справі, звернулася до Краматорського міського центру зайнятості з особистою заявою, на підставі якої останній надано статус безробітного з 29.11.2016р. Відповідач була ознайомлена під особистий підпис з правами та обов'язками зареєстрованого безробітного визначеними ЗУ «Про зайнятість населення» та ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Свої вимоги мотивує тим, що 07.12.2016р згідно до Двостороннього договору №052516120700014 [PERSON] направлено на курси профнавчання за професією «Молодша медична сестра з догляду за хворими» та згідно до умов зазначеного Договору відповідачка попереджена про відповідальність, а саме у разі самостійного припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за набутою професією, відшкодовує суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, та загальна сума витрат на професійне навчання складає у розмірі 149,83грн. Однак, 04.01.17р відповідачка [PERSON] відрахована зі складу слухачів, навчаються за професією «Молодша медична сестра з догляду за хворими» у зв'язку з припиненням професійного навчання без поважних причин. Просить стягнути з відповідача на користь Краматорського міського центру зайнятості суму витрат на професійне навчання - 149,83грн. Спаситель В.С., представник Краматорського міського центру зайнятості, вимоги позову підтримав цілком, та надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в заяві не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, яка про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася без повідомлення причини неявки. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавала. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: З наданих до суду: заяви [PERSON] про надання статусу безробітного від 29.11.2016р та персональної картки за №052516112900019, створеної 05.01.2017р, убачається, що останній наданий статус безробітного та призначена соціальна допомога по безробіттю. Згідно Договору №052516112900019 про професійне навчання безробітного, укладеного 07.12.2016р між Краматорським міським центром зайнятості та [PERSON], останню направлено на професійне навчання за професією «Молодша медична сестра з догляду за хворими» відповідно до робочого навчального плану та робочих навчальних програм зі строком навчання 1,8 місяців з 08.12.2016р по 30.01.2017р. З Витягу із наказів про прийняття рішення по [PERSON] видно, що: наказом від 06.12.2016р №НТ161206 відповідачу призначено допомогу по безробіттю з 06.12.2016р по 30.11.2017р; наказом від 04.01.2017р №НТ170104 відповідачу було припинено виплату допомоги по безробіттю та цим же наказом відповідачу було припинено реєстрацію безробітних. З копії наказу державного навчального закладу Донецького центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості за №2 «В-СНН» від 04.01.2017р встановлено, що [PERSON] з 04.01.2017р відраховано зі складу слухачів групи за професією «Молодша медична сестра з догляду за хворими» у зв'язку з порушенням останньою навчальної дисципліни та пропуском занять. Згідно кошторису фактичних витрат ДНЗ «Донецький центр ПТО ДСЗ» убачається, що за період навчання слухача [PERSON], а саме з 08.12.2016р по 14.12.2016р по групі ММС-2 Краматорський МЦЗ, вартість навчання склала у розмірі 149,83грн. Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного: Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що у відповідності до ст.1 ЗУ «Про зайнятість населення», на підставі заяви [PERSON], позивач Краматорський міський центр зайнятості 29.11.2016р надав останній статус безробітного,призначив допомогу по безробіттю з 06.12.2016р по 30.11.2017р та згідно до Двостороннього договору №052516120700014 від 07.12.2016р [PERSON] направлено на курси профнавчання за професією «Молодша медична сестра з догляду за хворими». Пунктом 3.1.1. Договору №052516120700014 від 07.12.2016р передбачено, що у разі припинення професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) безробітний відшкодовує Центру, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку. Відповідно до п.6 ч.1 ст.45 ЗУ «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі припинення професійного навчання за направленням територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, без поважних причин. У відповідності до ч.3 ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» від 02.03.2000р №1533-III сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Однак, судом убачається, що відповідач [PERSON] з 04.01.2017р відрахована зі складу слухачів групи за професією «Молодша медична сестра з догляду за хворими» у зв'язку з порушенням навчальної дисципліни та пропуском занять та у порушення вимог ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» своєчасно не подавала відомості позивачу про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму витрат на професійне навчання за професією «Молодша медична сестра з догляду за хворими» за період з 08.12.2016р по 30.01.2017р в розмірі 149,83грн. Також, у відповідності із ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1600грн.

Outcome: approved