Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Самопоміч» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 25.09.2019 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № VV0000000067, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57 % річних. Кредит надавався терміном на 12 місяців. Строк дії кредитного договору у відповідності до п.12.1 становить 10 років. Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати щомісячно по 556,20 грн. основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 25.10.2019 року до 25.09.2020 року. За період з 25.10.2019 року до 26.12.2019 року у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 1680 грн. 00 коп., з яких - 1006 грн. 74 коп. - повернено частину основної суми кредиту та 673 грн. 26 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З моменту настання терміну сплати за вищевказаним кредитним договором позичальником постійно порушувалися взяті на себе договірні зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплат. Всупереч вимог кредитного договору, відповідач порушила його умови і має прострочену заборгованість, яка станом на 22.07.2020 року становить 3773, 14 грн. що складається з: суми простроченого основного боргу - 2473,26 грн., заборгованість по процентам з користування кредитом - 1299,88 грн. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 1520 грн. Позивач також просить стягнути судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, від голови правління КС «Самопоміч» надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог у повному обсязі, розгляд справи у відсутності їх представника, не заперечили щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, зокрема у відповідності до ч. 11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки відповідач не повідомила, відзив на позов, а також заяву про слухання справи у її відсутності не подала. Тому зі згоди сторони позивача, з урахуванням положень ст. ст.128-131, 223, 280-282 ЦП України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті заочно за відсутності позивача та відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, надані позивачем на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обґрунтування своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 25.09.2019 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № VV0000000067, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57 % річних. Кредит надавався терміном на 12 місяців. Строк дії кредитного договору у відповідності до п.12.1 становить 10 років. Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати щомісячно по 556,20 грн. основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 25.10.2019 року до 25.09.2020 року. За період з 25.10.2019 року до 26.12.2019 року у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 1680 грн. 00 коп., з яких - 1006 грн. 74 коп. - повернено частину основної суми кредиту та 673 грн. 26 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З моменту настання терміну сплати за вищевказаним кредитним договором позичальником постійно порушувалися взяті на себе договірні зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплат. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем порушено умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Так, станом на 22.07.2020 року становить 3773, 14 грн. що складається з: суми простроченого основного боргу - 2473,26 грн., заборгованість по процентам з користування кредитом - 1299,88 грн. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 1520 грн. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як вбачається з письмових звернень за №313 від 28.04.2020, №497 від 11.06.2020 року, позивач звертався до відповідача з вимогами про дотримання умов зазначеного кредитного договору. Оскільки відповідач своїх зобов`язань перед Кредитною спілкою за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судові витрати, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved