overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 28 грудня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала разом із ним до травня 2015 року, від цього шлюбу у них є дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач влаштовував скандали, ображав її, а також заводив нові знайомства на стороні; від постійних суперечок і скандалів погіршилось її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу, шлюбні відносини між ними припинені з травня 2015 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя між ними не досягнуто. Між ними досягнуто угоди про утримання дитини. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище Погорєлова. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність, щодо розірвання шлюбу не заперечує. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.12.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище Погорєлова.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 28 квітня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від спільного шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, між ними мали місце сварки та суперечки, свідком яких нерідко ставала їх дитина, що негативним чином впливло на її стан та кожен раз спричиняло їй та дитині душевні страждання. Подружні відносини між ними припинилися, та протягом більш ніж один рік вони проживають окремо, з цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Можливості та бажання зберегти сім'ю немає. Спору про місце проживання їх доньки між ними немає, дитина проживає та буде проживати з нею. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, на примирення вона не згодна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб, бажає після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище [PERSON]. В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], зареєстрованого 28 квітня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 108; неповнолітню доньку [PERSON] залишити проживати з нею, поновити її дошлюбне прізвище - [PERSON]. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, звукозапис не проводити, позов підтримує та просить шлюб розірвати, термін на примирення не потрібен, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, звукозапис не проводити, позовні вимоги не заперечує та просить шлюб розірвати, термін на примирення не потрібен. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.04.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 29 грудня 1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до 20 жовтня 2012 року; від цього шлюбу у них є діти [PERSON], 1991 р. н., [PERSON], 2000 р. н. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з наявністю іншої жінки та повного розладу відносин. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Між ними досягнуто угоду про утримання дітей, місце їх проживання, участь у їх забезпеченні, умов їхнього життя , а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 29.12.1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 30 вересня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, і проживала разом з ним до 21 травня 2017 року. Від даного шлюбу у них є дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливі. По утриманню дитини надається позовна заява про стягнення аліментів. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, при реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує, строк на примирення не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 30.09.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 30 вересня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку із різними поглядами на сімейне життя та шлюб; спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки припинені з червня 2015 року; вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає, між ними досягнуто згоду про утримання дитини, вона буде проживати із матірю. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Балинська. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Балинська. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 30.09.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище Балинська.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 31 січня 2015 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу спільних дітей немає. Вказує, що на сьогоднішній день вони проживають з чоловіком окремо та не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини між ними припинені, тому призначення строку для примирення вважає недоцільним. За час спільного проживання їх погляди на життя були протилежними. Вважає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне проживання з відповідачем і збереження сім'ї неможливе. Майнових спорів у них з чоловіком немає. Крім того, її чоловік має намір виїхати на постійне місце проживання до Польщі, який вона не підтримує. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить слухати справу в її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 31.01.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи заяву позивачки, суд після розірвання шлюбу залишає їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04 липня 2014 року, від шлюбу вони мають сина, [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя у них з відповідачем не склалось, вони не підтримують подружніх відносин, не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Малолітня дитина проживає разом із нею. Відповідач не надає достатньої допомоги на утримання дитини та на її утримання, хоча працює, але не офіційно. На даний час вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною і також потребує матеріальної допомоги від чоловіка на її утримання. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання до досягнення дитиною віку трьох років в розмірі 1000 грн. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Додатково пояснили, що відповідач пішов із сімї та мешкає окремо, надає кошти на утримання сина у розмірі 500 грн., але на її утримання не надає. На даний час вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною і також потребує матеріальної допомоги, син постійно хворіє та потребує лікування. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову, зазначив, що він надає матеріальну допомогу на утримання сина у розмірі 500 грн., у звязку з чим не в змозі надавати матеріальну допомогу своїй дружині. Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що позивачка та відповідач з 04 липня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7), від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є [PERSON] Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.ич (а.с. 5). Дитина проживає разом із матір'ю, відповідач з позивачкою в даний час не проживає. У відповідності до\~ст. 84 СК України\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки [PERSON] ухиляється від цього обов'язку, аліменти стягуються судом в примусовому порядку. Аліменти згідно вимог закону стягуються з дня звернення до суду Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки, позивач звільнена від сплати судового збору при поданні позову до суду, то суд на підставі ч. 2 ст. 79, ч. 2 ст. 88 ЦПК України, стягує ці витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15 січня 2015 року, від шлюбу вони мають сина [PERSON]. Зазначає, що сімейне життя у них з відповідачем не склалось, вони не підтримують подружніх відносин, не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Малолітня дитина проживає разом із нею. Відповідач не надає достатньої допомоги на утримання дитини та на її утримання, хоча працює. На даний час вона не працює, так як догляжає дитину, та потребує матеріальної допомоги від чоловіка на її утримання. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання до досягнення дитиною віку трьох років в розмірі 700 грн. В судове засідання позивачка не з*явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив розглядати справу відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що позивачка та відповідач з 15 січня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.2), від якого мають неповнолітнього сина\~[PERSON], [INFO] батьком якого є [PERSON] (а.с. 3). Дитина проживає разом із матір'ю, відповідач з позивачкою в даний час не проживає. У відповідності дост. 84 СК Українидружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1\~ст. 184 СК України\~якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач ухиляється від цього обов'язку, аліменти стягуються судом в примусовому порядку. Аліменти згідно вимог закону стягуються з дня звернення до суду Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки, позивач звільнена від сплати судового збору при поданні позову до суду, то суд на підставі ч. 2 ст.\~79, ч. 2 ст.\~88 ЦПК України, стягує ці витрати з відповідача.

Outcome: approved