Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому вказує, що вона є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою Донецька область м. Бахмут пров. Калініна, 135 на підставі Біржового контракту (договору купівлі-продажу) укладеного та зареєстрованого 24.03.1999 року на Донецькій товарній біржі під реєстраційним номером 294-Н. Після придбання будинку вона надала на згоду на реєстрацію місця проживання у ньому своїх дітей: [PERSON] та дочки [PERSON]. 23.02.2002 року її син одружився з [PERSON], якій після шлюбу надано прізвище «Горева». Після одруження сина 11.09.202 року в будинку було зареєстроване місця проживання його жінки-Горевої [PERSON], [INFO]. Крім того, вказує, що її донька 21 липня 2001року вийшла заміж, уклавши шлюб з [PERSON], та після шлюбу їй надано прізвище «Паровишник». Фактично син та дочка після укладання шлюбів в будинку не мешкали, останній не був них постійним місцем проживання, вони не вели з нею спільне господарство, бо проживали окремо в квартирах, які знімали на умовах найму, відповідачі виїхали з України з метою влаштування у подальшому на постійне місце проживання за її межами, тобто відповідачі не проживають та фактично не користується даним житлом ще з травня місяця 2014 року. У зв*язку з тим, що відповідачі зареєстровані за вказаною адресою вона не може оформити субсидію та несе додаткові витрати за комунальні платежі. Відповідно до викладеного, просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Крім того, просила стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати. Ці обставини і зявилися підставами позову. У судовому засіданні представник позивачка [PERSON] наполягала на задоволенні позову, просивши позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися. Відповідно до ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення. Крім того, про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечувала. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно Біржового контракту (договору купівлі-продажу) укладеного та зареєстрованого 24.03.1999 року на Донецькій товарній біржі під реєстраційним номером 294-Н, [PERSON] продала [PERSON] будинок, який розташований у м. Артемівську(Нині м. Бахмут) пров. Калініна(нині пров. Щедрий), 135. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, [PERSON] яка проживає [INFO] на підставі рішення сесії Артемівської міської ради №5/54-1061 від 26.02.2010 року є власником земельної ділянки площею 0,488 га, цільове призначення земельно ділянки для обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився 31.05.1978році, батьками вказано: [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась 09.11.1983році, батьками вказано: [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження, 23.02.2002року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], та останній після шлюбу надано прізвище «Горева». Згідно свідоцтва про одруження, 08 червня 2002 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] та останній надано прізвище «Юрченко». Згідно свідоцтва про переміну прізвища імені, по батькові [PERSON] В.30.08.2003 року перейменувала прізвище на «Юрченко». Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, 19.05.2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Згідно свідоцтва про шлюбу, 21 липня 2011 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], та останній після шлюбу надано прізвище «Паровишник». Згідно акту від 18.08.2017року, вбачається, що у будинку, який розташований у м. Бахмуті пров. Щедрий, 135 зареєстровані відповідачі[PERSON], [PERSON], [PERSON], але фактично за даною адресою не проживають з травня 2014року. Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1\~ст.319 ЦК\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому\~відповідно до\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживають за адресою: [INFO], 135.Перепони у користування жилим приміщенням їм не чинились, а тому, їх слід визнати втративши право користування жилим приміщенням за вказаною адресою. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved