Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа: [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування на загальну суму 100 900,00 грн. Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що 02.06.2019 о 06 год. 30 хв. на автодорозі М05 Київ-Одеса на 25 км + 90 м в напрямку м. Київ з вини відповідача водія [PERSON] , який керував транспортним засобом «AUDI A6», д.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб «FORD FIESTA», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . На дату вчинення пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у вчиненні ДТП підтверджується постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «FORD FIESTA», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в АТ «ПРОСТО Страхування». Зі звіту №39/06/19, складеного ФОП [PERSON] , розмір завданих збитків склав 329 964,56 грн. При цьому, ліміт відповідальності МТСБУ становить 100 000,00 грн., які позивач виплатив третій особі. Крім того, МТСБУ було сплачено за надані послуги аварійним комісаром у розмірі 900,00 грн. Оскільки особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію здійснених витрат (100 000,00 грн. + 900,00 грн.) та понесені судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2021 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 02.04.2021. 24.02.2021 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У зв`язку з неявкою сторін та третьої особи у судове засідання розгляд справи відкладено на 11.05.2021. У судове засідання 11.05.2021 відповідач та третя особа з`явились. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Третя особа підтримала позовні вимоги позивача. Заслухавши пояснення відповідача та третьої особи, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. 02.06.2019 о 06 год. 30 хв. на автодорозі М05 Київ-Одеса на 25 км + 90 м в напрямку м. Київ, водій [PERSON] керував транспортним засобом «AUDI A6», д.н.з. [NUMBER] , не врахував безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «FORD FIESTA», д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду в середній смузі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2019 встановлено, що подія сталася з вини відповідача, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «FORD FIESTA», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в АТ «ПРОСТО Страхування». Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «FORD FIESTA», д.н.з. [NUMBER] відповідно до Звіту № 39/06/19, складеного ФОП [PERSON] становить 329 964,56 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована не була, при цьому [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою (а.с.8-9). На дату вчинення події відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою стороною та відповідачем не виникало. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до положень пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п. 41.4. ст. 41 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди. Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На виконання вимог вище зазначеного Закону, відповідно до наказу від 06.11.2019 та довідки № 1 від 24.10.2019, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку у розмірі 100 000,00 грн. (платіжне доручення № 1154584 від 06.11.2019), а також понесені витрати за надані послуги аварійним комісаром (за огляд авто та збір документів) у розмірі 900,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 967593 від 12.07.2019. З огляду на зазначене, пред`явлений до відповідача позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми в розмірі 100900,00 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved