Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті 05.09.2011 року [PERSON] право власності на земельні ділянки : площею 0,2354 га, кадастровий номер 7421489600:04:000:4007; площею 2,6500 га, кадастровий номер 7421489600:04:000:0141 та 0,3433, га кадастровий номер 7421489600:04:000:2133, що розташовані на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. З позовної заяви виходить, що 05 вересня 2011 року помер батько позивачки [PERSON], останнім місцем проживання якого був будинок № 70 по вул. Квітневій (в минулому вулиця Леніна) села Півнівщина Городнянського району Чернігівської області. 09.02.2017 року позивачка звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців за законом та заповітом до майна спадкодавця не має. До спадщини [PERSON] входять три земельні ділянки: площею 0,2354 га, площею 2,6500 га та площею 0,3433 га, розташовані на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Право спадкодавця на спірні земельні ділянки посвідчено державним актом № 032507 від 13 липня 2004 року. В червні 2017 року при огляді представлених документів з приводу оформлення спадщини нотаріус надала розяснення, що видати свідоцтва про право на спадщину на спірні земельні ділянки не є можливим через допущені помилки у кадастрових номерах, вказаних у державному акті. Крім того, маються розбіжності у вказаних площах земельних ділянок в державному акті ЧН № 032507 та у витягах з Державного земельного кадастру. Через невідповідність вихідних даних позивачка не має можливості отримати свідоцтва про право на спадщину на підставі державного акту № 032507 від 13 липня 2004 року, тому вона змушена звернутися до суду. Ухвалою судді від 23 червня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 21.06.2017 року позивачка надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити(а.с.30). Відповідач Хрипівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву від 30.06.2017 р. № 01-08/190 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, з вимогами позивачки [PERSON] відповідач згоден( а.с.41). Відповідач Городнянська райдержадміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують( а.с. 58). Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вказані клопотання сторін задоволені судом. Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи треті особи повідомлялись належним чином, про причини неявки представників суд не повідомлено (а.с.36,37). Відповідно до ч.3\~ст. 36 ЦПК України\~у зв'язку з відсутністю їх вираженої згоди на особисту участь в судовому засіданні справу можливо розглянути без участі третіх осіб. За правилами 2\~статті 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши позицію відповідачів по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про обґрунтованість вимог, виходячи з наступного. Відповідно до вимог частини 4\~статті 174 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Докази справи свідчать про те, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 05 вересня 2011 року помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ЕЛ № 171245, видане виконкомом Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 08 вересня 2011 року ( а.с. 5). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. земельні ділянки, розташовані\~ на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Спадкоємцем першої черги за законом до майна померлого [PERSON] відповідно до ст. 1258, 1261 ЦК України, є позивачка, як дружина померлого. Факт перебування позивачки у шлюбі зі спадкодавцем підтверджений документально ( а.с. 7). Згідно довідки виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 06.02.2017 року № 153 встановлено, що на день смерті 05 вересня 2011 року [PERSON] в будинку №70 по вул. Леніна в с.Півнівщина Городнянського району постійно проживали і були зареєстровані: [PERSON], зареєстрований з 1949 року, знятий з реєстраційного обліку в зв'язку зі смертю 05 вересня 2011 року; [PERSON], його дружина, зареєстрована з 25 квітня 1980 року по даний час. Інших третіх, неповнолітніх та малолітніх осіб в цьому будинку не значиться(а.с.8). З наданої Городнянською державною нотаріальною конторою Чернігівської області копії спадкової справи № 20/2017 до майна померлого 05 вересня 2011 року [PERSON], встановлено, що позивачка [PERSON] 09 лютого 2017 року звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Дані про інших спадкоємців [PERSON] в матеріалах спадкової справи відсутні (а.с.61-64). Судом встановлено, що за життя спадкодавець [PERSON] набув у власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення на території Хрипівської сільської ради. Дослідженням державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 032507, встановлено, що [PERSON], адреса проживання [INFO], на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 14 березня 2004 року № 111, передано у власність земельну ділянку на території Хрипівської сільської ради Городнянського району, загальною площею 3,23 га, яка складається з трьох земельних ділянок: площею 0,24 га, кадастровий номер 7421489600040014007; площею 2,65 га, кадастровий номер 7421489600040010141, площею 0,34 га, кадастровий номер 7421489600040012133. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 102(а.с.12). З витягів з Державного земельного кадастру №№ НВ\~7404481692017, НВ\~7404481622017, НВ\~7404481652017, виданих 13.07.2004 року, вбачається, що земельні ділянки площею 0,2354 га , 2,6500 га, 0,3433 га розташовані на території\~Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та їм присвоєно кадастрові номери 7421489600:04:000:4007, 7421489600:04:000:0141, 7421489600:04:000:2133. Власником земельних ділянок вказаний [PERSON] ( а.с. 16-24). Дослідженням письмових повідомлень Відділу Держгеокадастру в Городнянському районі Чернігівської області встановлено, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 032507 від 13.07.2004 року допущені помилки в кадастрових номерах земельних ділянок. Правильні площі та правильні кадастрові зони вказані у витягах НВ\~7404481692017, НВ\~7404481622017, НВ\~7404481652017.(а.с.25-27). Завідувач Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області [PERSON] у своєму листі від 19.06.2017 року за № 1344/02-14, адресованому [PERSON], роз'яснила, що видати свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки не є можливим через розбіжності у правовстановлюючих документах, та вказала, що питання успадкування спірних земельних ділянок має вирішуватись в судовому порядку, оскільки нотаріус не приймає документів, що не відповідають вимогам закону ( а.с. 28-29). Отже перешкодою в отриманні позивачкою в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на спірні спадкові земельні ділянки є наявність помилок у державному акті про передачу у власність спадкодавця [PERSON] спірних земельних ділянок. Відповідно до положень\~ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як вбачається із положень\~ст.1216-1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві і не припинились внаслідок його смерті. За правилами\~статті 1225 ЦК України\~право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Позивачка позбавлена можливості в нотаріальному порядку отримати свідоцтва про право на спадщину на спірні земельні ділянки, оскільки правовстановлюючий документ на ці земельні ділянки оформлений з порушенням законодавства. Відмова нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину оформлена письмово, позивачка не має наміру її оскаржувати, про що зазначено в позовній заяві. Отже\~права позивачки підлягають судовому захисту. Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, а визнанням позову відповідачами не порушуються права та законні інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню. Враховуючи наведене,

Outcome: approved