Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду с позовом про стягнення заборгованості з [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог, представник позивача вказав, що 10.11.2014 року позивач з відповідачем [PERSON] уклали договір, про надання кредиту. Згідно договору ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» надав [PERSON] кредит у сумі 13\~472, 39 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 06.05.2015 року його заборгованість перед ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» склала 15\~242 , 92 гривень, з яких: · 11 604, 22 гривень - заборгованість за кредитом, · 7.45 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; · 1709, 99 гривень заборгованість по комісії за користуванням кредитом; · 719,22 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5,3 Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка»; · 500, 00 - штраф (фіксована сума), · 702, 04 гривень - штраф (процентна складова). · Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. \~ \~ Відповідач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнає в повному обсязі а.с. 35. В судове засідання сторони не з'явилися, до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідач не зявилась, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст. 8 ЦПК України в редакції 2005 року, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно - правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 214 ЦПК України, п. 12 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», під час ухвалення рішення суд вирішує ряд питань, в тому числі і питання: які правовідносини сторін випливають із встановлених судом обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлено, що 10.11.2014 року позивач з відповідачем [PERSON] уклали договір, про надання кредиту. Згідно договору ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» надав [PERSON] кредит у сумі 13\~472, 39 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і Банком кредитно - заставний договір (далі - Договір). Відповідачка [PERSON] була ознайомлена і згодна з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом Відповідача в заяві. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 06.05.2015 року її заборгованість перед ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» склала 15\~242 , 92 гривень, з яких: · 11 604, 22 гривень - заборгованість за кредитом, · 7.45 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; · 1709, 99 гривень заборгованість по комісії за користуванням кредитом; · 719,22 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5,3 Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка»; · 500, 00 - штраф (фіксована сума), · 702, 04 гривень - штраф (процентна складова). · Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір пропорційно задоволених вимог у розмірі 243 грн. 60 коп.. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на необхідність задоволенню позову публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, а доводи відповідача про невизнання позову суду не знайшли свого підтвердження ні в матеріалах справи , та не надано доказів й самою відповідачкою.

Outcome: approved