Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачки, в якому просить суд визнати за нею право власності\~на домоволодіння в порядку спадкування за законом, яке залишилось після смерті її батька [PERSON], який помер 29.01.2014р., посилаючись на те, що її померлий батько був власником житлового будинку № 168, розташованого по вул.Пушкіна, м.Арциз Одеської області. Після смерті спадкодавця, позивачка вчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька, але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не змогла, у звязку з відмовою у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду. У судове засідання позивачка не зявилася, але надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, справу просила розглянути в її відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, у якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення та просила суд розглянути справу в її відсутність. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання відповідачкою позову, і вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, пов'язаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися положеннями ЦК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії І-ЯК № 352425, виданого Арцизьким районним відділом записів акту громадянського стану 25.04.1967р., [PERSON], позивачка по справі, народилася 11 квітня 1967 року, її батьками вказані [PERSON], [PERSON] (а.с. 7), які згідно зі свідоцтва про одруження знаходилися у шлюбі (а.с. 10). [PERSON], яка доводилася матірю позивачки, померла 12 березня 2009р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 184807 від 13.03.2009р. (а.с. 9). [PERSON], який доводився батьком позивачки, помер 29.01.2014р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії № І-ЖД № 361753 від 30.01.2014р. (а.с. 8). На підтвердження наявності спадкового майна у вигляді житлового будинку № 168, по вул.Пушкіна, м.Арциз Одеської області позивачка надала свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок від 25.09.1996р. (а.с. 20), технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 1996р. (а.с. 16-17, 22), рішення виконавчого комітету Арцизької міської ради народних депутатів «Про затвердження самовільно збудованих будівель» № 455 від 22.11.1993р. (а.с. 18), рішення виконавчого комітету Арцизької міської ради народних депутатів «Про оформлення права власності на буд. № 168 по вул.Пушкіна» № 461 від 29.11.1993р. (а.с. 19), виписку із рішення № 346 від 14.10.1997р. «Про передачу безкоштовно в приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарчих будівель [PERSON], проживаючого в [INFO] обьлсті, вул.Пушкіна, буд. № 168» (а.с. 21). Судом встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину у вигляді житлового будинку № 168, по вул.Пушкіна, м.Арциз Одеської області після смерті батька [PERSON], але не оформила спадкових прав на зазначений житловий будинок у звязку з попуском строку прийняття спадщини (а.с. 23). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 45063934 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та № 45063946 (заповіти/спадкові договори) від 13.09.2016р., листа № 980/01-16 від 14.09.2016р., виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області, щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON] спадкова справа не відкривалася, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 35, 36, 37). В силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що [PERSON] фактично прийняла спадщину на майно, а саме житловий будинок № 168, по вул.Пушкіна, м.Арциз Одеської області після смерті батька [PERSON] встановлений в судовому засіданні, оскільки позивачка у встановленому законом порядку після смерті спадкодавця звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON], у звязку з чим суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на спадщину зазначеного житлового будинку після смерті батька [PERSON], померлого 29.01.2014р. Суд не бере до уваги письмові докази, а саме: свідоцтво про народження № 874194, видане Арцизьким районним відділом записів акту громадянського стану 11.08.1953р. (а.с. 14), свідоцтво про одруження серії ІІ-ЯР № 097067, видане Павлівською сільською радою Арцизького району Одеської області 19.07.1959р. (а.с. 14), свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 098658 від 24.05.2007р. (а.с. 15), оскільки зазначені письмові докази не містять інформації щодо предмета доказування у наявній справі, відповідно до ст. 58 ЦПК України та не стосуються предмету спору. На підставі ст. ст. 1216, 1268 ЦК України,

Outcome: approved