Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 2239951 від 19 травня 2009 року (з додатками та змінами), відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 7000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 27 % річних з кінцевим терміном повернення - 03.10.2014 року (включно). Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконував зобов'язання відповідно до умов Кредитного договору, і тому станом на 03.03.2015 року заборгованість за Кредитним договором складає 9608,86 грн., з яких: 6998,80 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1568,68 грн. - прострочена заборгованість по відсотках, 25,89 грн. - поточна заборгованість по відсотках, 1015,49 грн. - пеня. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 608,86 грн. У судовому засіданні представник позивача - ПАТ «Банк Форум» - Корженівська І.В. позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просила його задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов укладеного з ПАТ «Банк Форум» Кредитного договору № 2239951 від 19 травня 2009 року (з додатками та змінами), відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 7000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 27 % річних з кінцевим терміном повернення - 03.10.2014 року (включно). Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконував зобов'язання відповідно до умов Кредитного договору, і тому станом на 03.03.2015 року заборгованість за Кредитним договором складає 9608,86 грн., з яких: 6998,80 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1568,68 грн. - прострочена заборгованість по відсотках, 25,89 грн. - поточна заборгованість по відсотках, 1015,49 грн. - пеня (а.с. 5-6). Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14.03.2014 прийнято рішення № 14 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ». Ці факти встановлені судом та ніким не оспорюються. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь держави 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved