Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Позивач, КП «Житловий сервіс» звернулось 22.12.2018 р. до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві представник позивача зазначив, що [PERSON]П, який мешкає за адресою: [ADDRESS] та є власником квартири № 34 у м. Кілія Одеської області на яку у комунальному підприємстві «Житловий сервіс» оформлено особовий рахунок № 212. Договір про послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між [PERSON] та КП «Житловий сервіс» не укладено з причини ухилення [PERSON] від вступу у договірні відносини з КП «Житловий сервіс». Однак, не дивлячись на відсутність договору з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, [PERSON] як власнику квартири № 34 по вул. Б.Хмельницького у м. Кілія Одеської області надавався весь перелік послуг, визначених у рішенні Виконавчого комітету Кілійської міської ради від 30.05.2017 р. № 121 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у м. Кілія по житловому фонду, який знаходиться на обслуговуванні комунального підприємства «Житловий сервіс». На протязі 2016-2018 років претензій на незадовільне надання послуг до КП «Житловий сервіс» послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від [PERSON] не надходило. Станом на 01.11.2018 року, заборгованість [PERSON] перед КП «Житловий сервіс» становить - 9675,40 грн. Комунальне підприємство «Житловий сервіс» зверталося до [PERSON] з претензією про сплату заборгованості, однак законні вимоги КП «Житловий сервіс» було проігноровано. [PERSON] прийняти лист - претензію відмовився, по закінченню терміну зберігання листа на пошті повернулося до КП «Житловий сервіс». Правовідносини, які виникли між [PERSON] та КП «Житловий сервіс» мають характер зобовязальних правовідносин. Ухвалою судді від 15 січня 2019 року відкрито провадження у справі призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони. Відповідач, [PERSON] надав заяву, в якій вказав, що з позовними вимогами згоден частково, вважає їх необґрунтованими та такими, що суперечать нормам діючого законодавства України, порушують норми матеріального та процесуального права. У відповідача, як у власника житлової квартири № 34 по вул. Богдана Хмельницького в м. Кілія Одеської області немає договору з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з КП «Житловий сервіс». КП «Житловий сервіс» звернувся з позовом до суду 22.12.2018 р., тобто з 22.12.2015 року повинні вираховуватися всі заборгованості. В звязку з зазначеним, відповідач просив суд застосувати позовну давність у зазначеній справі та задовольнити позов частково, починаючи з 22.12.2015 р. Також відповідач просив розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З досліджених доказів суд встановив наступні фактичні обставини: З виписки з особового рахунку № 212, заборгованість [PERSON], проживаючого в [INFO] складає 8884,90 грн. 18.10.2018 р. КП «Житловий сервіс» було складено претензію повідомлення № 4, за яким [PERSON] запропоновано укласти договір про реструктуризацію заборгованості за житлово комунальні послуги. Рішенням виконавчого комітету Кілійської міської ради від 30.05.2017 р. № 121 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у м. Кілія по житловому фонду, який знаходиться на обслуговуванні комунального підприємства «Житловий сервіс»»: 1) Визначено та затверджено перелік послуг з, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, мінімально необхідних для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій. 2)Встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у місті Кілія по житловому фонду, який знаходиться на обслуговуванні комунального підприємства «Житловий сервіс», по кожному будинку окремо, залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій. 3)Доручено здійснювати нарахування сум оплати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у залежності від їх фактичного надання При ухваленні рішення судом застосовано наступні норми права: Як зазначено в п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків є, серед іншого, договори та інші правочини. Згідно ст. 526 ЦК України та частини 1 ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та в строк встановлений договором. За правилами ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. За правилами п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані\~оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення\~повинно ґрунтуватися\~на засадах\~верховенства права,\~бути законним\~і обґрунтованим. Законним\~є рішення,\~ухвалене судом\~відповідно до\~норм матеріального\~права із\~дотриманням норм\~процесуального права. Судове\~рішення має\~відповідати завданню\~цивільного судочинства,\~визначеному цим\~Кодексом. При\~виборі і\~застосуванні норми\~права до\~спірних правовідносин\~суд враховує\~висновки щодо\~застосування відповідних\~норм права,\~викладені в\~постановах Верховного\~Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до суду 22.12.2018 року. Таким чином, беручи до уваги заяву відповідача про застосування позовної давності, враховуючи положення ст. 257 ЦК України, суд приходить до висновку, що на користь позивача підлягає стягнення заборгованості за 3 роки до звернення до суду та до моменту повного погашення заборгованості, тобто за період з 22.12.2015 року по 22.12.2018 року, що відповідно до виписки з особистого рахунку становить 3642,33 гривень, тому позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України\~ судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При звернені до суду КП «Житловий сервіс» було сплачено 1762,20 гривні судового збору, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 39 від 11.12.2018 року. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених вимог, а саме в розмірі 663,29 гривні.

Outcome: partial