Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, вказує, що 26.11.2006 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі РАЦС міста Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції України в Хмельницькій області. [INFO] року від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON](свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 06.09.2007 року Колибаївською сільською радою Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис №22), який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні та вихованні. В 2008 році з відповідачем припинили спільне проживання. 09.04.2009 року рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області їх шлюб було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів 14.12.2010 року зроблено відповідний актовий запис за №182(свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER], видане 27.09.2012 року відділом ДРАЦС по Кам'янець-Подільському району Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області). З моменту припинення спільного проживання [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, не піклується про його здоров'я, не дбає про його моральний та духовний розвиток. Самоусунувся від спілкування з сином: не провідує його, не телефонує, не проявляє зацікавленості до сина в будь-який інший спосіб, що підтверджується довідкою медпункту с.Кубачівка Кам'янець-Подільського району від 10.05.2013 року, актом від 25.04.2013 року с.Кубачівка Кам'янець-Подільського району, довідкою №416 від 25.04.2013 року, довідкою вихователя ДНЗ №16 від 14.05.2013 року. Відповідач не виконує зобов'язання по забезпеченню сина належним рівнем проживання, ухиляється від сплати аліментів, внаслідок чого станом на 01.05.2013 року виникла заборгованість по аліментам у розмірі 19 481,53 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком від 13.05.2013 року №04-39/4240 нарахування заборгованості по аліментам районного відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного відділу юстиції. Така поведінка відповідача спричиняє порушення прав та інтересів сина, достатній та належний рівень проживання, спричинення дитині моральної шкоди, оскільки обов'язки батьків щодо виховання дитини кореспондуються з правом дитини на належне батьківське виховання та піклування. Як вказує позивачка, з метою захисту прав та інтересів сина, вона звернулася до органу опіки та піклування Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації. Комісією з питань захисту прав дитини до органу опіки та піклування Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації 12.06.2013 року було прийнято рішення про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно п.2 ст.164 СК України, батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов'язки та є способом прав та інтересів дитини, а тому питання про застосування такого заходу впливу до батька нерозривно пов'язане з питання захисту прав та інтересів дитини. Позивачка просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO], уродженця та жителя с.Смотрич Кам’янець-Подільського району хмельницької області. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON]. Вказує, що батько дитини фактично відмовився від дитини, не надає будь-якої матеріальної допомоги на її утримання, аліменти не сплачує, вихованням сина не займається, не проявляє будь-якої батьківської турботи. З дитиною не бачиться і не спілкується. Дитина його взагалі не знає. На засіданнях комісії з питань захисту прав дитини Кам'янець-Подільської райдержадміністрації 12.06.2013 року та 11.12.2013 року не з'явився, хоч був про це попередньо повідомлений. Неодноразово обіцяв їй приймати участь у вихованні дитини, але постійно обманював та до дитини не приїздив. Тому вона наполягає на позбавленні батьківських прав відповідача. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позов заперечили та подали суду відповідні заяви. При цьому відповідач суду показав, що дійсно з позивачкою має сина [PERSON] з яким рідко спілкується і син би його не впізнав. Що після розірвання шлюбу з позивачкою він створив іншу сім'ю, має від другого шлюбу двоє малолітніх дітей. Через скрутне матеріальне становище не в змозі сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON], тому у нього і виникла така велика заборгованість по сплаті аліментів. Що бувша дружина перешкоджала йому у зустрічі з дитиною. Протягом трьох останніх років він проживає в Кіцманському районі Чернівецької області. Що на засідання комісії він не приїздив, оскільки його не повідомляли. Він згоден налагодити стосунки з неповнолітнім сином і бути йому хорошим батьком. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації позов про позбавлення батьківських прав [PERSON] підтримав. Суду пояснив, що дійсно [PERSON] звернулася до органу опіки та піклування Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації з заявою про дачу висновку про позбавлення відповідача батьківських прав відносно їх сина [PERSON], [INFO]. Куди на засідання був запрошений відповідач. Однак на засідання комісії не з'явився. Комісією з питань захисту прав дитини до органу опіки та піклування Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації 12.06.2013 року було прийнято рішення та надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON], [INFO]. Під час розгляду даного питання на комісії було встановлено, що відповідач не піклується про свого сина, не надає йому будь-якої матеріальної та моральної допомоги, не спілкується з ним і не бажає цього робити. Має велику заборгованість по аліментам. 11.12.2013 року за клопотанням відповідача рішенням комісії з питань захисту прав дитини Органу опіки та піклування Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] вирішено: висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] від 12.06.2013 року за №850/01-30 залишити без змін. Тому вважає, що позов підлягає задоволенню, а [PERSON], [INFO] слід позбавити батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO], уродженця с.Смотрич Кам’янець-Подільського району Хмельницької області. Заперечує, що відповідач проявляє будь-яку батьківську турботу відносно його малолітнього сина, оскільки це є не правдою. Прокурор у судовому засіданні позов підтримав, суду показав, що при таких обставинах є всі законні підстави позбавити відповідача батьківських прав, оскільки судом об'єктивно доведено, що він не піклувався, не проявляв будь-якої батьківської турботи відносно свого сина, не сплачував аліменти, не зустрічався з ним. Свідки: [PERSON], [PERSON] суду показали, що батько дитини [PERSON] не цікавиться життям дитини - сина [PERSON], не займався його вихованням, матеріальної допомоги не надавав, до дитини не з'являвся і дитина не бачила його 4 роки. Фактично дитину виховує його мати та бабуся. Говорив, що [PERSON] не його дитина. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши сторони, прокурора, свідків, вважає, що заперечення відповідача суд до уваги не приймає, а вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 26.11.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС міста Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції України в Хмельницькій області. 09.04.2009 року рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області їх шлюб було розірвано, свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER], видане 27.09.2012 року відділом ДРАЦС по Кам'янець-Подільському району Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис за №182. [INFO] року від подружнього життя у них народився син [PERSON]. Батько якого є відповідач, про що стверджує свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 06.09.2007 року Колибаївською сільською радою Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис №22. Малолітній син [PERSON] постійно проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні та вихованні, відвідує дитячий садок. Як перевірено судом, сторони в 2008 році припинили спільне проживання та ведення господарства. З моменту припинення спільного проживання [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, не піклується про його здоров'я, не дбає про його моральний та духовний розвиток. Самоусунувся від спілкування з сином: не провідує його, не телефонує, не проявляє зацікавленості до сина в будь-який інший спосіб, що підтверджується довідкою медпункту с.Кубачівка Кам'янець-Подільського району від 10.05.2013 року, актом від 25.04.2013 року с.Кубачівка Кам'янець-Подільського району, довідкою №416 від 25.04.2013 року, довідкою вихователя ДНЗ №16 від 14.05.2013 року, показами свідків, не вірити яким у суду не має підстав. Відповідач не виконує зобов'язання по забезпеченню сина належним рівнем проживання, ухиляється від сплати аліментів, внаслідок чого станом на 01.05.2013 року виникла заборгованість по аліментам у розмірі 19 481,53 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком від 13.05.2013 року №04-39/4240 нарахування заборгованості по аліментам районного відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного відділу юстиції. Така поведінка відповідача спричиняє порушення прав та інтересів сина, достатній та належний рівень проживання, спричинення дитині моральної шкоди, оскільки обов'язки батьків щодо виховання дитини кореспондуються з правом дитини на належне батьківське виховання та піклування. Позивачка, з метою захисту прав та інтересів сина, звернулася до органу опіки та піклування Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації. Комісією з питань захисту прав дитини до органу опіки та піклування Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації 12.06.2013 року було прийнято рішення про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO]. 11.12.2013 року рішенням комісії з питань захисту прав дитини Органу опіки та піклування Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав вирішено: висновок про доцільність позбавлення батьківських прав від 12.06.2013 року за №850/01-30 залишити без змін. На засідання комісії відповідачу офіційно направлялися листи, ксерокопії яких знаходяться в матеріалах справи. Відповідно п.2 ст.164 СК України, батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов'язки та є способом прав та інтересів дитини, а тому питання про застосування такого заходу впливу до батька нерозривно пов'язане з питання захисту прав та інтересів дитини. В судовому засіданні відповідач зізнався, що син його би і не впізнав серед інших людей. А це об'єктивно свідчить про те, що дитина фактично не знає свого батька, а батько в свою чергу абсолютно не займається його вихованням, не проявляє будь-якої батьківської турботи та піклування. Тому є всі підстави даний позов задоволити, а відповідача позбавити батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON]. Суд не приймає до уваги заперечення відповідачем позову і оцінює його критично, оскільки під час судового розгляду його тлумачення про батьківське піклування не знайшло в суді будь-якого підтвердження. А тому суд такі його видуми до уваги не приймає. Більше того, відповідач жодного разу не з'явився на засіданні комісії органу опіки та піклування Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, де розглядалось питання позбавлення його батьківських прав і під будь-якими приводами він уникав судового розгляду даної справи. Тому суд приходить до переконання, що відповідач не приймав будь-яких мір для того, щоб бути гарним батьком для свого малолітнього сина. Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки, зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він, зокрема, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Судом встановлено, що відповідач, проживаючи окремо від своєї малолітньої дитини, неналежним чином ставився до виконання своїх батьківських обов'язків, не зустрічався з ним, не займався його вихованням, не надавав коштів на його утримання, не цікавився життям дитини, а також не турбувався про здоров'я сина. При цьому судом не встановлено, що відповідачу перешкоджали належним чином виконувати свої батьківські обов'язки. Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини, позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав відповідача підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивачки витрати по оплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved