overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 02.07.2010 року, у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 687. Від подружнього життя є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, тому просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судовий збір, а також розглянути справу без її участі. Відповідач в письмовій заяві з позовними вимогами про розірвання шлюбу погодився, не заперечував шлюб розірвати, та сплатити судовий збір. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 02.07.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 687, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Подружжя має неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], батьком якгої є відповідач [PERSON] (а.с. 6). Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв»язку з відсутністю взаєморозуміння, з втратою почуття любові та поваги, через різні погляди на життя. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача 640 грн. 00 коп. судового збору на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 08.09.1990 року, у виконкомі Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, тому просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судовий збір. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами про розірвання шлюбу не погодився. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 08.09.1990 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований у виконкомі Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми, актовий запис № 23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Подружжя не має неповнолітніх дітей. Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв»язку з відсутністю взаєморозуміння, з втратою почуття любові та поваги, через різні погляди на життя. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 09.09.2005 року, у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області. Від подружнього життя є неповнолітня дитина донька Анна, [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, проживають окремо, тому просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судовий збір. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами про розірвання шлюбу погодився, не заперечував шлюб розірвати. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 09.09.2005 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1546, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Подружжя має неповнолітню дитину: доньку Анну, [INFO], батьком якого є відповідач [PERSON] (а.с. 8). Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв»язку з відсутністю взаєморозуміння, з втратою почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, проживають окремо. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача 640 грн. 00 коп. судового збору на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 15.11.2008 року, у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції. Від подружнього життя є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, проживають окремо з січня 2015 року, тому просить шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити їй на виховання, відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]» та стягнути з відповідача судовий збір. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами про розірвання шлюбу погодився, не заперечував шлюб розірвати, залишити сина на виховання дружини. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 15.11.2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1935, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від подружнього життя є неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач [PERSON] (а.с. 5). Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв»язку з відсутністю взаєморозуміння, з втратою почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, проживають окремо з січня 2015 року. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка [PERSON] просила суд відновити її дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу - на [PERSON], на підставі ст. 113 СК України суд вважає необхідним відновити дошлюбне прізвище позивачки «[PERSON]». Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 16.02.2007 року, у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області. Від подружнього життя є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, тому просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судовий збір. В письмовій заяві позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в письмовій заяві з позовними вимогами про розірвання шлюбу погодився, не заперечував шлюб розірвати, просив роглянути справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 16.02.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 221, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Подружжя має неповнолітню дитину: син [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач [PERSON] (а.с. 4). Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв»язку з відсутністю взаєморозуміння, з втратою почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, проживають окремо з січня 2015 року. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 26.07.1997 року, у відділі РАГС Сумського міськвиконкому. Від подружнього життя є неповнолітні діти сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, тому просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами про розірвання шлюбу погодився, не заперечував шлюб розірвати. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 26.07.1997 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований у відділі РАГС Сумського міськвиконкому, актовий запис № 515, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 3). Від подружнього життя є неповнолітні діти: сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач [PERSON] (а.с. 6,7). Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв»язку з відсутністю взаєморозуміння, з втратою почуття любові та поваги, через різні погляди на життя. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб між сторонами та стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина. Свої вимоги мотивує наступним. У сторін є двоє неповнолітній син [PERSON]. Сторони протягом двох років не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, не ведуть спільного господарства тощо. Відповідач жодних коштів на утримання спільної дитини не надає, хоча не має на утриманні інших непрацездатних осіб. В судове засідання позивачка не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання також не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд спарви у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 06.08.2013р. Від даного шлюбу у сторін є спільний син [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати. Крім того, беручи до уваги те, що відповідач є особою молодого віку, а також, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вік та можливості відповідача, який не працює та не має стабільного доходу, відсутність на його утриманні інших непрацездатних осіб, суд визначає аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб між сторонами та стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки. Свої вимоги мотивує наступним. У сторін є двоє неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] Відповідач при неповнолітній дочці влаштовує сварки, виганяв її з квартири, з вересня 2014 року вони проживають окремо тощо. Крім того, між сторонами не досягнуто згодив добровільному порядку щодо утримання неповнолітньої дитини. Відповідач працює, отримує стабільний дохід, інших утриманців не має, а тому, має змогу надавати кошти на утримання їх спільної дочки. В судове засідання позивачка не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання також не прибув. Подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 20.08.2012р. Від даного шлюбу у сторін є спільна дочка [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати. Крім того, беручи до уваги те, що відповідач є особою молодого віку, а також, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вік та можливості відповідача, який працює та отримує стабільний дохід, відсутність на його утриманні інших непрацездатних осіб, а також визнання ним позову, суд визначає аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, а також стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сімї стали неможливими. В судове засідання позивачка не зявилась, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 30 серпня 2003 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження (а.с. 6), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для повного задоволення позовних вимог. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь позивачки з відповідача сплачений нею судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, а також стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20.11.2004 року, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO], але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Викладені обставини підтверджуються свідоцтвами про одруження та про народження дитини (а.с. 5, 9). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність фактів, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки є підставою для повного задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки та на користь держави по 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27.10.1979 року, але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Викладені обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність фактів, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки є підставою для повного задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки 243 грн. 60 коп. судового збору (а.с. 2) та 200 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 10 жовтня 1987 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для повного задоволення позовних вимог. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь позивачки з відповідача сплачений нею судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, доньку залишити при матері, та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання малолітньої дитини, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без участі відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 04.07.2009 року, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO], але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Дитина потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько в теперішній час даної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються свідоцтвами про шлюб та про народження дитини (а.с. 5, 6). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність фактів, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а також порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька, утримувати свою малолітню дитину є підставою для повного задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки та держави по 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, змінити прізвище обране нею під час державної реєстрації шлюбу на дошлюбне прізвище - [PERSON], а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач його визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23 листопада 2012 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 3), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для повного задоволення позовних вимог. Водночас, суд вважає, що прізвище позивачки можливо змінити з [PERSON] на її дошлюбне прізвище [PERSON], оскільки це узгоджується з приписами ст. 113 СК України, згідно якої особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь позивачки з відповідача сплачений нею судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. та 150 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 7, 8).

Outcome: approved