Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2006 року, з 2007 року вони припинили спільне проживання в [INFO]. Під час спільного проживання з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO]. Після припинення спільного проживання дитина залишилась проживати разом із нею в місті Ніжині Чернігівської області. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ВП № 13120197 від 01.06.2009 року [PERSON] повинен сплачувати аліменти на [PERSON]. З 2009 по 2013 р. він аліменти сплачував вчасно, проте, починаючи з 2013 року аліментів не сплачував, іноді робив поштові перекази в невеликій сумі. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментах виданої відділом державної виконавчої служи Ірпінського міського управління юстиції Київської області вих. № 14151 від 16.11.2016 року заборгованість станом на 16.11.2016 становить 42 003,24 грн. Крім стягнених аліментів ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини [PERSON] не надавав і не надає по цей час, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не цікавиться успіхами у школі, що підтверджується довідкою Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 2 Ніжинської міської ради Чернігівської області від 08.11.2016 № 273. Не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Не цікавиться станом здоровя дитини та не приймає участі в його лікуванні, медичному огляді, що підтверджується довідкою КЛПЗ Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького Ніжинської міської ради Чернігівської області б/№ від 24.11.2016 року. Батько жодного разу не приїжджав до сина на день народження, не дарував йому подарунків, влітку 2016 року не підписав згоду на виїзд дитини за кордон на оздоровлення. Відповідач не виконує свої батьківські обовязки, передбачені законом та моральними засадами суспільства. Він самоусунувся від будь-якого спілкування з дитиною, її виховання і утримання. Згідно з висновком виконавчого комітету Ніжинської міської ради як органу опіки та піклування № 02-14/266 від 29.09.2016 [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав стосовно малолітнього сина [PERSON], [INFO] В звязку із викладеними обставинами позивачка просила позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], громадянина України щодо малолітньої дитини [PERSON], [INFO]; судові витрати покласти на відповідача. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи надав суду письмову заяву про розгляд справу у його відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача [PERSON], третьої особи вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін та за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився 04 серпня 2007 року, батьками дитини вказані: батько [PERSON], мати [PERSON]. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ВП № 13120197 від 01.06.2009 року [PERSON] повинен сплачувати аліменти на [PERSON]. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментах виданої відділом державної виконавчої служи Ірпінського міського управління юстиції Київської області вих. № 14151 від 16.11.2016 року заборгованість станом на 16.11.2016 становить 42 003,24 грн. Відповідач іншої матеріальної допомоги на утримання дитини [PERSON] не надає по цей час, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не цікавиться успіхами у школі, що підтверджується довідкою Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 2 Ніжинської міської ради Чернігівської області від 08.11.2016 № 273. Не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Не цікавиться станом здоровя дитини та не приймає участі в його лікуванні, медичному огляді, що підтверджується довідкою КЛПЗ Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького Ніжинської міської ради Чернігівської області б/№ від 24.11.2016 року. Згідно висновку виконавчого комітету Нижинської міської ради Чернігівської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], 04.08.2007 р. н. виконавчий комітет Ніжинської міської ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно малолітнього сина [PERSON],04.08.2007 р. н. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. У відповідності до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не цікавиться долею дитини [PERSON],04.08.2007 р. н., не приймає участі в його вихованні та утриманні, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, а тому є передбачені законом підстави для позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], 04.08.2007 р. н. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у розмірі 551,20 гривень. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає до задоволення. На підставі ч. 4 ст. 17 Закону України Про охорону дитинства, ст. ст. 164-166 СК України,

Outcome: approved