Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач ПАТ « БМ Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачів [PERSON], [PERSON], посилаючись на те, що між АТ «БМ Банк» та гр. [PERSON] 17.10.2008 р. був укладений кредитний договір № 26/42/171008. Відповідно до умов кредитного договору АТ «БМ Банк» надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового користування грошові кошти в сумі 73 500 швейцарських франків, терміном користування до 14 жовтня 2015 року, зі сплатою 9,49 % річних. Погашення заборгованості за кредитним договором за кожний поточний кредитний місяць здійснюється позичальником рівними платежами згідно з графіком погашення заборгованості за кредитом, який є невід'ємною частиною даного договору, на рахунок вказаний в договорі. Як вказує позивач він свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, а також сплати можливої неустойки (пені, штрафу) 17.10.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки за № 26/42/171008. За умовами вищевказаного договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за зобов'язаннями боржника, що випливають з кредитного договору № 26/42/171008 від 17 жовтня 2008 року, за яким останній зобов'язаний до 14 жовтня 2015 року повернути кредит в розмірі 73 500 швейцарських франків, сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші штрафні санкції, а також інші платежі, передбачені кредитним договором. Як вказує позивач, позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, кредит та проценти за користування кредитними коштами, в строк обумовлений кредитним договором, не сплачує, ухиляючись від виконання договірних зобов'язань, у зв'язку з чим, станом на 10.04.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 72 678,15 швейцарських франків, що в еквівалентні по курсу НБУ на 10.04.2014 року становить 1 038 224, 38 грн., з яких: строкова заборгованість - 68 378,37 франків; прострочена заборгованість - 1 143,26 франків; строкова заборгованість по процентах - 183,24 франків; прострочена заборгованість по процентах - 2 758, 69 франків; пеня за період з 17.10.2008 року по 12.11.2013 року - 214,59 франків. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 4 договору поруки передбачено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Згідно п. 5 договору поруки поручитель відповідає за зобов'язаннями боржника в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. Згідно п. 6 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором кредитор повідомляє про це поручителя шляхом направлення письмової вимоги із зазначенням суми грошових коштів та рахунків, на які поручитель зобов'язаний перерахувати вказані кошти. П. 7 договору поруки встановлено обов'язок поручителя сплатити кредитору суму боргу не пізніше 10 (десяти) календарних днів після отримання повідомлення про невиконання боржником умов кредитного договору. Як вказує позивач, ним на адресу боржника і поручителя було направлено вимоги, щодо виконання зобов'язань за договором кредиту та договором поруки, однак вони залишилися без належного реагування. Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. На основі викладеного позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON], на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» суму заборгованості в розмірі 72 678, 15 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ на 10.04.2014 р. становить 1038 224, 38 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн. Під час розгляду даної справи в суді від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості в розмірі 73769 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ на 03.06.2014 р. становить 972 787,31 грн., з яких: строкова заборгованість - 68 177,10 франків; прострочена заборгованість - 1 344,53 франків; строкової заборгованості по процентах - 54,93 франків; прострочена заборгованість по процентах - 3 858,47 франків; пеня - 334,95 франків. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Крім того, представник позивача зазначив, що пеня за даним кредитним договором нараховувалася з моменту фактичної прострочки виконання зобов'язань ( серпень 2008 року) до фактичного виконання зобов'язань. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, зазначив, що як вбачається з рахунку заборгованості пеня по даному кредитному договору нараховувалася з 2008 року, що суперечить ст. 258 ЦК України. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте до початку судового засідання від неї надійшла заява про розгляд даної справи в її відсутність, питання задоволення позовних вимог залишає на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Судом встановлено, що між АТ «БМ Банк» та гр. [PERSON] 17.10.2008 р. був укладений кредитний договір № 26/42/171008 ( а.с. 11-13). Відповідно до умов кредитного договору АТ «БМ Банк» надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового користування грошові кошти в сумі 73 500 швейцарських франків, терміном користування до 14 жовтня 2015 року, зі сплатою 9,49 % річних. Погашення заборгованості за кредитним договором за кожний поточний кредитний місяць здійснюється позичальником рівними платежами згідно з графіком погашення заборгованості за кредитом, який є невід'ємною частиною даного договору, на рахунок вказаний в договорі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки, виписками по особовому рахунку позичальника, довідкою про рух коштів по рахунку ( а.с. 40-84). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] щодо повернення кредиту, сплати процентів, а також сплати можливої неустойки (пені, штрафу) 17.10.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки за № 26/42/171008. ( а.с. 22). За умовами вищевказаного договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за зобов'язаннями боржника, що випливають з кредитного договору № 26/42/171008 від 17 жовтня 2008 року, за яким останній зобов'язаний до 14 жовтня 2015 року повернути кредит в розмірі 73 500 швейцарських франків, сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші штрафні санкції, а також інші платежі, передбачені кредитним договором. Відповідно до п. 4 договору поруки передбачено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Згідно п. 5 договору поруки поручитель відповідає за зобов'язаннями боржника в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит, в зв'язку з чим станом на 03.06.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 73 769,98 швейцарських франків, що в еквівалентні по курсу НБУ на 03.06.2014 року становить 972 787,31 грн., з якої: строкова заборгованість - 68 177,10 франків; прострочена заборгованість - 1 344,53 франків; строкова заборгованість по процентах - 54,93 франків; прострочена заборгованість по процентах - 3 858,47 франків; пеня - 334,95 франків, що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 3-7). Згідно п. 6 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором кредитор повідомляє про це поручителя шляхом направлення письмової вимоги із зазначенням суми грошових коштів та рахунків, на які поручитель зобов'язаний перерахувати вказані кошти. П. 7 договору поруки встановлено обов'язок поручителя сплатити кредитору суму боргу не пізніше 10 (десяти) календарних днів після отримання повідомлення про невиконання боржником умов кредитного договору. Позивачем на адресу боржника і поручителя було направлено вимоги, щодо виконання зобов'язань за договором кредиту та договором поруки, однак вони залишилися без належного реагування. Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Що стосується заяви представника відповідача про зменшення розміру пені, оскільки її нарахування не відповідає чинному законодавству, то як вбачається з розрахунку заборгованості - відповідачем проводилося часткове погашення пені починаючи з 27.08.2010 року до 22.01.2013 року. Відповідно до ст. 264 ЦК України - перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Тому в даному випадку відбулося переривання позовної давності, фактично сума пені в розмірі 334,95 швейцарських франків була нарахована за останній рік, тому підстав для зменшення розміру пені немає. Таким чином, з відповідачів [PERSON], [PERSON] слід стягнути на користь позивача Публічного акціонерного товариства « БМ Банк» заборгованість у сумі 972 787, 31 грн. та судовий збір у розмірі 3654 грн.

Outcome: partial