Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовує тим, що 19.12.2006 року між АППБ «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] була укладена генеральна кредитна угода № 014/01-10/1130 з Додатком № 1- кредитним договором № 014/01-10/1131, відповідно до умов якого, позичальник [PERSON] отримав кредит в розмірі 100000 доларів США і зобовязався щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку, що міститься у додатку до кредитного договору та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 14,5% річних. 05.09.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/08-11/1949-Додаток № 2 до Генеральної кредитної угоди, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 50000 доларів США і зобовязався щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку, що міститься в додатку до кредитного договору та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 14,5% річних. У звязку з неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором, рішенням Луцького мсіькрайонного суду від 26.12.2008 року з [PERSON], [PERSON] в користь ПАТ «[PERSON] Аваль» було стягнуто солідарно 1038366,71 грн. заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 014/01-10/1130 від 19.12.2006 року та судові витрати по справі. На виконання вищевказаного рішення, 16.11.2012 року відбулась примусова реалізація заставного нерухомого майна, однак коштів, отриманих від продажу не вистачило для погашення боргу, тому у позичальника є наявна заборгованість за зростаючими відсотками та пенею. На підставі наведеного просить стягнути з відповідача в користь позивача 4058555,63 грн. заборгованості за період з 18.12.2008 року по 23.12.2014 року, що виникла за Генеральною кредитною угодою № 014/01-10/1130 від 19.12.2006 року та судові витрати по справі. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 19.12.2006 року між АППБ «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] була укладена генеральна кредитна угода № 014/01-10/1130 з Додатком № 1- кредитним договором № 014/01-10/1131, відповідно до умов якого, позичальник [PERSON] отримав кредит в розмірі 100000 доларів США і зобовязався щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку, що міститься у додатку до кредитного договору та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 14,5% річних (а.с.4-7). 05.09.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/08-11/1949-Додаток № 2 до Генеральної кредитної угоди, з додатковою угодою до нього, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 50000 доларів США і зобовязався щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку, що міститься в додатку до кредитного договору та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 14,5% річних. Згідно п.3.1 Додатку № 1 до Генеральної кредитної угоди № 014/01-10/1130 від 19.12.2006 року кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. П.33 Додатку сторони погодили, що обчислення строку надання кредиту, нарахування відсотків та штрафних санкцій по договору здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості календарних днів у році. При цьому, відсотки за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту) до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. У звязку з неналежним виконанням умов договорів, рішенням Луцького міськрайонного суду від 26.12.2008 року було стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] в користь ВАТ «[PERSON] Аваль» кредитну заборгованість в розмірі 1038366,71 грн. станом на 17.12.2008 року та по 865 грн. судових витрат з кожного (а.с.12). На виконання рішення суду 18.02.2009 року був виданий виконавчий лист та відбулась примусова реалізація заставного нерухомого майна , наданого поручителем в забезпечення виконання зобовязань позичальника (а.с.13). В порушення зазначених правових норм та умов кредитних договорів позичальник не повертає нараховані відсотки та пеню, у звязку з чим, станом на 23.12.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором № 014/01-10/1131 від 19.12.2006 року в розмірі 2341539,95 грн., з яких: заборгованість за відсотками за період з 18.12.2008 року по 23.12.2014 року становить 35764,30 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ (станом на 23.12.2014 року 1 долар США становить 15,661713 грн.) 560130,20 грн. та 1781409,75 грн. пеня, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.17-20). Заборгованість за кредитним договором № 014/08-11/1949 від 05.09.2007 року становить 1717015,68 грн., з яких: заборгованість за відсотками за період з 18.12.2008 року по 23.12.2014 року становить 37737,83 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ (станом на 23.12.2014 року 1 долар США становить 15,661713 грн.) 591039,06 грн. та 1125976,62 грн. пеня, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.21-24). Відповідно ч.ч.1, 3 ст.549 цього Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи наведені норми ЦК України, беручи до уваги обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що за кредитним договором № 014/01-10/1131 від 19.12.2006 року стягненню з відповідача в користь позивача підлягає : 560130,20 грн. заборгованості по відсотках та 280065,10 грн. пені, всього на суму 840195,30 грн. Розмір пені 1781409,75 грн., передбачений Генеральною угодою, суд зменшує до 280065,10 грн. відповідно до вимог ч.3 ст.551 ЦК України. Виходячи з вимог розумності, виваженості та справедливості суд вважає за можливе зменшити розмір пені до половини розміру заборгованості за процентами. За кредитним договором № 014/08-11/1949 від 05.09.2007 року стягненню з відповідача в користь позивача підлягає : 591039,06 грн. заборгованості по відсотках та 295519,53 грн. пені, всього на суму 886558,59 грн. Розмір пені 1125976,62 грн., передбачений Генеральною угодою, суд зменшує до 295519,53 грн. відповідно до вимог ч.3 ст.551 ЦК України. Виходячи з вимог розумності, виваженості та справедливості суд вважає за можливе зменшити розмір пені до половини розміру заборгованості за процентами. 31.12.2014 р. за вих.№ 114-9/1515 банком була направлена [PERSON] вимога про виконання зобовязань за кредитним договором, яка ним була залишені без задоволення (а.с.14). 25.05.2012 р. НБУ було затверджено нову редакцію статуту ПАТ «[PERSON] Аваль», відповідно до якого було змінено назву ВАТ «[PERSON] Аваль» на ПАТ «[PERSON] Аваль». Згідно п.1.3 статуту ПАТ «[PERSON] Аваль» є правонаступником за всіма правами та обовязками АППБ «Аваль» та ВАТ «[PERSON] Аваль». Таким чином, беручи до уваги обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, які були досліджені судом, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача [PERSON] в користь позивача 1726753,89 грн. заборгованості за Генеральною угодою № 014/01-10/1130 від 19.12.2006 року та 3654 грн. судового збору. На підставі ст.ст.526, 549, 551, 634, 1049, 1054 Цивільного Кодексу України,

Outcome: partial