Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Позивач - МТСБУ звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] суму завданої майнової шкоди у розмірі 62799,95 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач 23 лютого 2019 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «SUBARU», державний номерний знак [NUMBER] , у м. Києві по вул. Братиславській став учасником дорожньої транспортної пригоди за участі автомобіля BMW, державний номерний знак [NUMBER] - водій [PERSON] . Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі № 754/3060/19 водія [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті даної ДТП що сталася з вини водія [PERSON] був пошкоджений автомобіль марки «BMW», державний номерний знак [NUMBER] . На час дорожнього транспортної пригоди відповідача не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно Звіту № 99/03/19 (від 07 березня 2019р.) про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого транспортного засобу КТЗ), складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 73023,95 гривень. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 5048 від 24 травня 2019 року), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено грошові кошти в розмірі 61999,95 гри., що підтверджується платіжним дорученням № 938485 від 27 травня 2019 року. Крім того, МТСБУ було сплачено СОД (суб`єкт оціночної діяльності) [PERSON] , за надані послуги аварійним комісаром (за огляд авто та збір документів) у розмірі 800 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 937879 від 13 травня 2019 року. В обґрунтування позовних вимог, Позивач посилається на норми ст. 1191 ЦК України, п.38.2.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що до МТСБУ після проведення виплати потерпілій особі виникло право зворотної вимоги (регресу). Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування збитків. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засіданні представник Позивача - МТСБУ не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Через загальну канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої останній просить розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved