overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сімя розпалася та з 2008 року сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних для суду причин. Суд зі згоди представника позивачки ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 1994 року. Шлюб другий, від шлюбу дітей не мають. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивачка не бажає збереження сімї та наполягає на розірвання шлюбу, примиритися із відповідачем не бажає. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 25.05.2006 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Рихтицькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 05. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З моменту укладення шлюбу сімейні відносини складались добре, проте згодом ставлення чоловіка до позивачки змінилось в гіршу сторону, в сім'ї були постійні сварки та бійки, в результаті чого позивачка стала замкнутою, знервованою, боялась щось сказати чи не так зробити. Відповідач постійно чинив на позивачку психологічний тиск, створював скандали, під час яких застосовував до позивачки фізичну силу. Все це негативно відобразилось на психіці позивачки та їхньої з відповідачем дитини. До правоохоронних органів та до закладів охорони здоров'я позивачка не зверталась. На даний час сім'я сторін припинила своє існування і її збереження є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки та її дитини. [PERSON] зазначає, що шлюбні відносини за взаємною згодою сторін остаточно припинились, збереження шлюбу є недоцільним та неможливим. Спору щодо поділу спільного майна та проживання дітей немає. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання з'явився, проти розірвання шлюбу не заперечує, однак вказав, що шлюб розриває не зі своєї вини, а з вини позивачки, оскільки остання зрадила його. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася, сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, сторони на протязі певного часу проживають окремо, нерозірвання шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, що має істотне значення, а тому суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 4 червня 2005 року уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Відповідач виявився тираном, бо кожного разу позивачка повинна виконувати лише його умови і якщо є з сторони позивачки якийсь спротив, то відповідач одразу ж розпускає руки. [PERSON] часто ходила із синяками, але чомусь терпіла, бо намагалася зберегти сім'ю, думала, що відповідач отямиться і буде жити по - людськи. Так вже триває майже дев'ять років. Відповідач також переслідує позивачку і на роботі, звинувачує у всіх гріхах, які можна тільки придумати. Сторони ні з ким не можуть дружити, ходити в гості, ні до батьків, ані до інших людей. Відповідача крім себе самого не цікавить ніхто на світі, а позивачка мусить вести себе так, як бажає лише відповідач та догодити йому все одно не може, тому він б'є позивачку. Якщо відповідач чимось не задоволений, то зразу ж збирає речі і йде зі сім'ї, а про те, щоб надати кошти на утримання дочки чи потреби сім'ї й мови не може бути. Свідком такої поведінки відповідача є малолітня дочка, яка все негативно переносить. Позивачка боїться за здоров'я дочки, хоче, щоб дитина жила в мирі та спокої, щоб її, як дружину і людину, любили та поважали. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В судове засідання позивачка з'явилася, позов підтримала, просить суд його задоволити, покладаючись на підстави викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав та вказав, щоб обставини, зазначені в його запереченні суд не брав до уваги. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася, сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, сторони на протязі певного часу проживають окремо, нерозірвання шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, що має істотне значення, а тому суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що шлюбні стосунки не склалися у зв'язку з втратою взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо. Вважає, що подальше сімейне життя примирення з відповідачем неможливе. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу надалі проживатиме з нею, позивачкою по справі. В судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає, зазначають, що строк на примирення не потрібен. Майнового спору між ними немає. Дитина надалі проживатиме з матір'ю. Відповідач також в заяві зазначив, що буде допомагати матеріально на утримання сина. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дані правовідносини регулюються ст. ст.110, 112 Сімейного кодексу України. При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами 112 Сімейного кодексу України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст. 111 СК України). Встановлено, що 05.09.2014 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO] Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено. Сторони не бажають залишатись у шлюбних відносинах, проживають окремо, зазначають, що строк на примирення не потрібен. Спільне господарство не ведуть. Між сторонами втрачене взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу. Сторони зазначають, що дитина надалі проживатиме з матір'ю, позивачкою по справі, а відповідач зазначив, що добровільно буде надавати допомогу на утримання дитини. Тому, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 08 травня 2010 року було укладено шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини припинені з липня 2015 року через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 08 травня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 640 (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з липня 2015 року через відсутність взаєморозуміння.Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім'я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім'ї неможливе. У відповідності зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 19 лютого 2005 року було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини припинені вже понад рік через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 19 лютого 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 184 (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Шлюбні відносини припинені вже понад рік, через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім'я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім'ї неможливе У відповідності зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 23 листопада 1990 року було укладено шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини припинені з 2007 року через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 1990 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського районного виконавчого комітету м. Києва, актовий запис № 1460 (а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають Шлюбні відносини припинені з 2007 року через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім'я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім'ї неможливе У відповідності зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02 березня 2002 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинилися в березні 2015 року через постійні сварки, втрату почуття любові та взаємоповаги. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зберігання родини вважає неможливим. Суперечок про поділ спільного нажитого майна та про порядок виховання неповнолітньої дитини на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач до суду не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалив на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України розглянути справу заочно. Позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2002 року, шлюб зареєстрований\~ Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис за № 101. (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . (а.с.5,6). Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін,\~\~наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12 лютого 2011 року. Від шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися з вересня 2017 року через постійні сварки, втрату почуття любові та взаємоповаги. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зберігання родини вважає неможливим. Суперечок про поділ спільного нажитого майна на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, справу просить розглядати за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, а справу розглядати за її відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №092337, виданого 12 лютого 2011 року [PERSON] та [PERSON] одружилися 12 лютого 2011 року, місце реєстрації: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №42. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] [PERSON] (а.с.3). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. З матеріалів справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 липня 1981 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинилися\~ з жовтня 2016 року з причин різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя та зловживання відповідачем спиртними напоями.. Суперечок про поділ спільного нажитого майна та про порядок виховання неповнолітньої дитини на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб, залишити прізвище [PERSON]. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, справу просить розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, а справу просить розглядати за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №121567, виданого 22 лютого 2013 року [PERSON] та [PERSON] одружилися 22 лютого 2013 року, місце реєстрації: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №52. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с.5). З свідоцтва про народження серії 1-ЖС №229850, виданого 06 червня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, вбачається, що 23 травня 2013 року народилася [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Зроблено відповідний актовий запис за №546 від 06 червня 2013 року (а.с. 6). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. З матеріалів справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved