Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач Органу опіки та піклування - Малолюбашанська сільська рада Костопільського району Рівненської області в інтересах малолітнього [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про відібрання дитини від батьків з позбавленням їх батьківських прав і стягнення аліментів. Представник позивача уточнивши в судовому засіданні позовні вимоги просила суд позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] стосовно їхнього неповнолітнього сина [PERSON] та стягнути з відповідачів на утримання дитини аліменти у розмірі по 1000 грн. щомісячно з кожного. В обґрунтування позову покликається на те, що у Малолюбашанській сільській раді на обліку сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах, із березня 2018 року перебуває сім`я [PERSON] та [PERSON] , які мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною взяття сім`ї на облік є проживання дитини у сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків із виховання та утримання сина. Відповідачі офіційно не працюють, з їхніх слів мають тимчасові заробітки. Сім`я проживає в селі Данчиміст Костопільського району у будинку, який належить на правах спадщини [PERSON] . Вказує, що відповідачі ведуть нездоровий спосіб життя, зловживають алкогольними напоями, мати має низький виховний потенціал, не прибирає в будинку, не дотримується правил гігієни і не навчає цьому сина. У будинку де проживає сім`я вийшло з ладу пічне опалення. Громадяни [PERSON] та [PERSON] неодноразово були попередженні про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків, було рекомендовано створити та підтримувати в належному стані умови для проживання дитини, забезпечувати її всім необхідним для повноцінного фізичного та духовного розвитку, вести здоровий спосіб життя, пройти обстеження у лікаря-нарколога, влаштуватися на роботу. Проте, до рекомендацій суб`єктів соціальної роботи батьки не прислуховуються, їх не виконують, що і стало причиною звернення з цим позовом до суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі. Просила суд не позбавляти її батьківських прав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.06.2012 року (а.с.7). Згідно Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №1030/02 від 07.06.2019 року [PERSON] проживає разом з чоловіком [PERSON] та сином [PERSON] у [ADDRESS] (а.с.22). З характеристик наданих на [PERSON] та [PERSON] вбачається, що останні за місцем проживання зарекомендували себе з негативної сторони (а.с.8 - 9). Відповідно до останнього акту обстеження матеріально-побутових умов та умов виховання в сім`ї від 30.07.2019 року житловий будинок за адресою [ADDRESS] , в якому проживає сім`я [PERSON] є її спадковим майном. Будинок старий, має три житлові кімнати та кухню, частково обладнаний пічним опаленням, санвузол у приміщенні відсутній, водопостачання відсутнє. Загалом будинок обладнаний трьома спальними місцями на двох дорослих мешканців та дитину. Дитячі розвиваючі ігри та іграшки відсутні, дитячої літератури немає. В будинку брудно, постільна білизна брудна. У кухні руїни пічного опалення та безлад. Одна із житлових кімнат слугує для приготування та споживання їжі. Зазначено, що правила пожежної безпеки у побуті грубо порушено. При огляді малолітнього [PERSON] ознак фізичного насилля та педикульозу не виявлено. Візуально дитина здорова, відхилень не прослідковується (а.с.21). Згідно вказаного акту неповнолітнього [PERSON] було доставлено по місцю проживання сім`ї бабусі по лінії батька [PERSON] ( [ADDRESS] ). З рішень комісії з питань захисту прав дитини Малолюбашанської сільської ради № 13 від 13.11.2018 року (а.с.23), № 3 від 24.01.2019 року (а.с.24), № 6 від 27.04.2019 року вбачається, що питання щодо належного виконання батьківських обов`язків громадянами [PERSON] та [PERSON] відносно їхнього неповнолітнього сина [PERSON] на комісії з питань захисту прав дитини Малолюбашанської сільської ради розглядалися неодноразово. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Малолюбашанської сільської ради № 12 від 19.07.2019 року було прийнято уважати за доцільне позбавити громадян [PERSON] та [PERSON] батьківських прав стосовно малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.27), згідно вказаного рішення ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків щодо сина, створює умови, які шкодять його інтересам, позбавляють можливості жити в повноцінній сім`ї. Виконавчим комітетом Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області 30.07.2019 року було прийнято рішення № 124 про негайне відібрання малолітнього [PERSON] , [INFO] у батьків [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку із виникненням загрози життю та здоров`ю дитини (а.с.29). В судовому засіданні також було заслухано свідків. Так, свідок [PERSON] , в судовому засідання показала, що вона працює інспектором по соціальній роботі Малолюбашанської ОТГ . Сім`я відповідачів з травня місяця 2018 року перебуває на обліку сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах, саме з цього часу працівниками сільської ради проводиться робота із сім`єю [PERSON] . Зазначила, що відповідачі зловживають алкогольними напоями, ухиляються від батьківських обов`язків, у будинку не створені умови для проживання дитини, пошкоджене пічне опалення. Неповнолітній [PERSON] на цей проживає у бабусі у с. Іваничі Костопільського району. За час проживання дитини у бабусі батьки умови проживання у будинку не покращили. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є бабусею неповнолітнього [PERSON] , який з 19.07.2019 року проживає у неї у с. Іваничі, Костопільського району Рівненської області, де ходить до школи. Показала, що її син та невістка, які є батьками хлопчика, вживають спиртні напої, не створюють для дитини належних умов для проживання. За час проживання дитини у неї батьки дитину майже не відвідували, у жовтні місяці надали лише 500 гривень для дитини. Свідок [PERSON] , в судовому засіданні показала, що вона працює головним спеціалістом Служби у справах дітей Костопільської РДА. Зазначила, що сім`я відповідачів ухиляється від виконання батьківських обов`язків, ведуть не здоровий спосіб життя, умови для проживання дитини у будинку не створені. 02.08.2019 року Службою у справах дітей Костопільської РДА було розглянуто і задоволено заяву [PERSON] про тимчасове влаштування неповнолітнього [PERSON] у її сім`ю. За час, що дитини проживає з бабусею батьки не вчинили жодних дій для її повернення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона працює завідувачем Данчиміської філії Малолюбашанського ліцею. Зазначила, що неповнолітній [PERSON] упродовж 2018-2019 навчального року навчався у їхній школі у першому класі. Дитина до школи мала все необхідне обладнання придбане за рахунок коштів бабусі та батька, оскільки здобувачем коштів у сім`ї був саме батько. Під час відвідувань сім`ї [PERSON] по місцю проживання було встановлено, що житлові умови потребують значного матеріального та побутового оснащення, піч у будинку була в незадовільному стані, однак дитина на те, що у будинку холодно не скаржилася, у них завжди було наварено їсти, в школі дитина також повідомляла, що удома він їсть. Свідок зазначила, що дитина за час навчального року була відсутня 6 разів, 5 з яких було з поважних причин. Мати систематично відвідувала батьківські збори, шкільні свята, щодня дитину приводила і забирала зі школи. Повідомила, що відповідачка [PERSON] у нетверезому стані до школи ніколи не приходила, у міру її можливостей завжди була охайною, завжди реагувала, на зауваження коли [PERSON] приходив до школи неохайним. У відповідності до статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Аналогічні обов`язки батьків передбачені у статті 12 Закону України «Про охорону дитинства». За змістом ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Ці підстави є вичерпними. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30.03.2007 року визначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьків обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки. Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними. Статтею 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою та відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, малолітня дитина не повинна крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Переважне право батьків перед іншими особами на особисте виховання дитини, на те, щоб малолітня дитина проживала з ними закріплено і в положеннях ст. 151, 160,163 СК України. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю. У рішенні Європейського суду від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що при позбавленні батьківських прав суди повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини. Крім того, у даному рішенні Європейським судом звернуто увагу, що при вирішенні прав про позбавлення батьківських прав має бути встановлено відсутність поважних причин не виконання батьками батьківських обов`язків, які б виправдовували позбавлення батьківських прав. Конвенція про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікована Верховною Радою України 27.02.1991 року і набула чинність для України 27.09.1991 року, визначає, що розлучення дитини з батьками може бути необхідним в як найкращих інтересах дитини у виключних випадках, наприклад, коли батьки взагалі не піклуються про неї. В обґрунтування позову позивачем було зазначено, що відповідачі зловживає алкогольними напоями, однак, доказів того, що вони є хронічними алкоголіками, що у відповідності до ст. 164 СК України є підставою для позбавлення прав, позивачем надано не було. Позивачем не доведено, що поведінка відповідачів відносно своєї неповнолітньої дитини є свідомим нехтуванням ними своїх батьківських обов`язків. Окрім того, із поведінки відповідачки в судових засідання вбачається, що вона любить свою дитину, усвідомлює свої помилки та бажає їх виправити. В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази винної поведінки та свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками відповідачами, які б були підставою застосування відносно них крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав. Так, позивачем не було надано належних та достатніх доказів того, що відповідачі злісно ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків. Позовна заява містить лише посилання, що [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак ні при поданні позовної заяви, ні при розгляді справи представником позивача не було надано постанови суду на підтвердження вказаної обставини. Окрім того, вирішуючи спір про позбавлення батьківських прав, судом приймається до уваги, що сам факт заперечення [PERSON] проти позовної заяви про позбавлення батьківських прав, свідчить про її інтерес до дитини, бажання бути з нею, виховувати її та піклуватися про неї, змінюватися. Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30.03.2007 року визначено, що відповідно до ст. 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Враховуючи, викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав відмовити, попередити відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і покласти на Орган опіки та піклування: Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області контроль за виконанням [PERSON] та [PERSON] своїх батьківських обов`язків відносно їхнього неповнолітнього сина. Що стосується позовної вимоги про стягнення аліментів, то суд вважає, що оскільки позовна вимога про позбавлення батьківських прав до задоволення не підлягає, то підстав для задоволення вимоги про стягнення аліментів не має, а тому в цій частині позовних вимог позивачу також слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed