Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Позивач ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із вищевказаним позовом. Позов мотивовано тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Має особовий рахунок № [NUMBER] . Система опалення квартири відповідача є невід`ємною частиною внутрішньо будинкової системи централізованого опалення вищевказаного багатоквартирного будинку, так як при проектуванні багатоквартирного будинку закладається і засіб теплопостачання - централізоване теплопостачання. ОКВПТГ «Лубнитеплоереного» являється виконавцем послуг з централізованого опалення для населення багатоквартирних будинків м. Лубни. Хоча між сторонами відсутній письмовий договір про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води, проте підприємством надавалися такі послуги, а відповідач їх приймав, що є підставою для виникнення між сторонами цивільних прав і обов`язків. Разом з тим, відповідач зобов`язання щодо оплати наданих послуг не виконує в результаті чого за період з березня 2017 року по грудень 2019 року включно виникла заборгованість в сумі 12 978 грн. 85 коп., яку позивач і прохає стягнути з відповідача звернувшись до суду з даним позовом. У судове засідання сторони не з`явилися. При цьому від представника позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.27-28). Відповідач, відзиву щодо позову не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, його виклик в дане судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, що відповідає вимогам ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.23). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечує. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що позивач є надавачем комунальної послуги з централізованого опалення, що підтверджено правовстановлюючими документами позивача (а.с.6-7). Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Держреєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.8). На її ім`я відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . Згідно виписки з рахунку та розрахунку заборгованості за період з березня 2017 року по грудень 2019 року включно відповідач має заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію у сумі 12 978 грн. 85 коп. (а.с.9,14-16). Тарифи, на основі яких проводилося нарахування за послуги з теплопостачання, встановлені відповідно постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики комунальних послуг №1171 від 31.05.2015, № 1101 від 09.06.2016 та рішенням 23 сесії сьомого скликання Полтавської обласної ради (а.с.10-12). Частиною 3 статті 16 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року № 1875-IV (надалі - Закон № 1875-IV) визначено принцип безперебійного надання споживачу комунальних послуг. Договір про надання комунальних послуг по теплопостачанню між відповідачем та ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» у письмовій формі не укладався, тому між ними існують фактичні договірні відносини. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону № 1875-IV, ст. 19 Закону України Про теплопостачання споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману ним теплову енергію у строки, встановлені договором або законом. Правовідносини між сторонами також урегульовані Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року (далі Правила). Відповідно до п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відповідач, отримуючи послуги з теплопостачання, які надає позивач, оплату за них не здійснював, тому вимоги позивача є законними, обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим підлягають до задоволення. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 2102 грн. судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а.с.1,2).

Outcome: approved