Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість по квартирній платі та платі за надані комунальні послуги в розмірі 672 гривень 97 копійок, інфляційну складову боргу в розмірі 4,15 гривень, 3% річних в розмірі 28,27 гривень та судовий збір в розмірі 229,40 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що КП «Спецжитлофонд» виконує функції з утримання будинків і прибудинкових територій, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами житлових приміщень за надані комунальні послуги. На підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 14 квітня 2010 року № 270 від КП «Спецжитлофонд» були проведені ремонтно-відновлювані роботи житлового будинку на [ADDRESS]. Згідно акту приймання-передачі основних засобів від 01 квітня 2012 року будинок передано до комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва. У квартирі [ADDRESS] в період з 01 листопада 2009 року по 01 квітня 2012 року проживали [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та неповнолітня [PERSON], [INFO]. За період проживання з 01 листопада 2009 року по 01 квітня 2012 року у квартирі [NUMBER] даного будинку за боржниками утворилась заборгованість по квартирній платі та за надані комунальні послуги в розмірі 672 гривень 97 копійок. В порядку досудового врегулювання спору відповідачам 21 липня 2012 року надіслано вимогу № 044/24-4056 сплатити виниклу заборгованість в добровільному порядку, але вказана заборгованість за надані комунальні послуги не сплачена до цього часу. За період з 01 серпня 2010 року по 01 квітня 2012 року виникнення заборгованості, боржнику нараховується інфляційна складова боргу в розмірі 4,15 гривень та 3% річних в розмірі 28,27 гривень. Таким чином, сума стягнення з боржників становить: основний борг по квартирній платі та платі за комунальні послуги в розмірі 672 гривні 97 копійок, інфляційна складова боргу в розмірі 4,15 гривень та 3% річних в розмірі 28,27 гривень, а разом 672,97 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, у разі неявки відповідачів належним чином повідомлених про день, час та місце розгляду справи, постановити заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів, та за згодою представника позивача постановити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київської міської Ради від 01 березня 2001 року №2171194 «Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», шляхом реорганізації дирекції з утримання та експлуатації житлових будинків маневреного фонду КП «Київжитлоспецексплуатація» було створено комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(а.с. 6). Відповідно до розпорядження Виконавчого органу Київської міської Ради (Київська міська державна адміністрація) від 20 жовтня 2008 року № 1439 «Про будівництво жилого будинку на [ADDRESS]», будинок на [ADDRESS] було прийнято до комунальної власності (а.с.7 -8). Як вбачається з довідки, виданої КП «Спецжитлофонд», у квартирі [ADDRESS] в період з 01 листопада 2009 року по 01 квітня 2012 року проживали [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та неповнолітня [PERSON], [INFO], за якими залишилась заборгованість з квартирної плати та за надані комунальні послуги в розмірі 672 гривень 97 копійок (а.с. 12). Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК УРСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення. За період часу з 01 листопада 2009 року по 01 квітня 2012 року, заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги у квартирі [ADDRESS] становить 672 гривень 97 копійок, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 13). Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем відповідачам розраховано до сплати за період з 01 листопада 2009 роу по 01 квітня 2012 року року індекс інфляції у розмірі 4,15 гривень 00 копійок та 28,27 гривень 3 % річних. 21 липня 2012 року позивачем відповідачам було направлено вимогу-попередження, з проханням сплатити заборгованість. Разом з тим, дана вимога залишилася поза увагою відповідачів та борг не було сплачено. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі вищевикладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідачами заперечень на позовну заяву подано не було, суд дійшов висновку про задоволення позову Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги в повному обсязі, тому присуджує стягнути з відповідачів солідарно на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» заборгованість за квартирну плату та плату за комунальні послуги в сумі 672 гривень 97 копійок, інфляційну складову боргу в розмірі 4 гривень 15 копійок та 3% річних в розмірі 28 гривень 27 копійок. В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved