Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до [PERSON], /треті особи: [PERSON], Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради/ про встановлення порядку користування квартирою. В уточнених позовних вимогах позивачка просить суд на підставі Висновку № 1559 від 30 липня 2017 року та у відповідності до технічного паспорту на квартиру, встановити запропонований порядок користування квартирою № 16 у будинку № 19 по вул. Патона у м. Львові. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що згідно Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23 січня 2013 року, позивачка є власницею ѕ частин у спільній частковій власності на квартиру № [ADDRESS] Є. у місті Львові. На підставі Договору дарування частини квартири від 13 травня 2016 року відповідачка [PERSON] прийняла в дар від третьої особи [PERSON] ј ідеальну частку квартири № [ADDRESS] Є. у м. Львові. Квартира складається з чотирьох кімнат площею 51,1 кв.м. (кімнати: пл.пл. 12.0, 11.8, 9,0, 18,50 кв.м.), кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору, двох комірок, двох лоджій. Загальна площа квартири - 82,4 кв.м., житлової площі 51,1 кв.м. згідно технічного паспорта. У квартирі зареєстровані: позивач [PERSON], відповідач [PERSON], 3-тя особа [PERSON] та неповнолітні діти відповідача [PERSON] [PERSON]ян Володимирович, [INFO] та [PERSON], [INFO]. Окрім цього, позивачка зазначає, що на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18.12.2014 року поділені особові рахунки щодо часток у квартирі. Зазначає також, що з її боку були намагання до судово вирішити спір з відповідачем [PERSON] з пропозицією укладення договору найму (безоплатного), про що на адресу відповідача скеровувалися відповідні листи. У звязку із наведеним, просить позовні вимоги задовольнити. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, просила суд такий задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні відповідачка, позовні вимоги заперечила, просила у задоволенні позову відмовити. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позов заперечив, покликаючись на усну домовленість з [PERSON] про залишення всієї квартири [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконань про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено перелік основних способів захисту цивільних прав і інтересів, серед яких припинення правовідношення та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Частина 4 цієї ж статті гласить, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Судом встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23 січня 2013 року, позивачка є власницею ѕ частин у спільній частковій власності на квартиру № [ADDRESS] Є. у місті Львові (а.с.3). На підставі Договору дарування частини квартири від 13 травня 2016 року відповідачка [PERSON] прийняла в дар від третьої особи [PERSON] ј ідеальну частку квартири № [ADDRESS] Є. у м. Львові (а.с.4-6). Квартира складається з чотирьох кімнат площею 51,1 кв.м. (кімнати: пл.пл. 12.0, 11.8, 9,0, 18,50 кв.м.), кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору, двох комірок, двох лоджій. Загальна площа квартири - 82,4 кв.м., житлової площі 51,1 кв.м. згідно технічного паспорта. (а.с.7). У квартирі зареєстровані: позивач [PERSON], відповідач [PERSON], 3-тя особа [PERSON] та неповнолітні діти відповідача [PERSON] [PERSON]ян Володимирович, [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.28). Окрім цього, позивачка зазначає, що на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18.12.2014 року поділені особові рахунки щодо часток у квартирі (а.с.49-52). Зазначає також, що з її боку були намагання до судово вирішити спір з відповідачкою [PERSON] із пропозицією укладення договору найму (безоплатного), про що на адресу відповідачки скеровувалися відповідні листи (а.с.30-38). Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1559 від 30.07.2017 року (а.с.102-106), яка проведена Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз за клопотанням представника позивача [PERSON], було запропоновано один варіанти порядку користування квартирою № 16 по вул. Патона, 19 у м. Львові, згідно якого у спільне користування співвласників (червоний колір табл.1 додатку №2 до висновку) надаються наступні приміщення квартири №[ADDRESS], а саме: 1. коридор площею 10.4 кв.м 4. вбиральня площею 1.3 кв.м. 5. ванна кімната площею 2.8 кв.м. 9. кухня площею 10.0 кв.м Загальна площа приміщень квартири №16, що надаються у спільне користування становить 24,5м2 (в т.ч. комора в підвалі площею 2,5м2). Співвласнику 3/4 ід. частки [PERSON] (зелений колір табл.1 додатку №2 до висновку) надати в користування наступні приміщення: 3. житлова кімната площею 11.8 кв.м 6. житлова кімната площею 9.0 кв.м. 8. житлова кімната площею 18.3 кв.м 10. комірка площею 0.6 кв.м 11. частина лоджії площею 0.92 кв.м 12. лоджія площею 2.8 кв.м Таким чином загальна площа приміщень, що пропонується надати співвласнику 3/4 ід.ч., становить 43,42м2, що відповідає ід. частці. Співвласнику 1/4 ід. частки [PERSON] (синій колір табл.1 додатку №2 до висновку) надати в користування наступні приміщення: 2. житлова кімната площею 12.0 кв.м 7. комірка площею 0.7 кв.м 11. частина лоджії площею 1.78 кв.м Таким чином загальна площа приміщень, що пропонується надати співвласнику 1/4 ід.ч., становить 14,48м2, що відповідає ід. частці. Згідно ст. 319 ЦК України Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. З урахуванням того, що сторони не досягли згоди у визначенні порядку користування квартирою яка є їх спільною частковою власністю, суд вважає можливим встановлення порядку користування спірним приміщенням за варіантом запропонованим судовим експертом згідно Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1559 від 30.07.2017 року, враховуючи, що за таким варіантом не порушуються права співвласників у користуванні квартирою. Тому суд вважає за можливе встановити порядок користування квартирою згідно Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1559 від 30.07.2017 року. З власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Дані обставини справи стверджуються матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], /треті особи: [PERSON], Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради/ про встановлення порядку користування квартирою підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved