overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої 26 листопада 2014 року. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 26.11.2014 року померла її мати [PERSON] і на день її смерті відкрилася спадщина у вигляді неотриманої пенсії у розмірі 7700 гривень. Вона є єдиною спадкоємицею за законом, оскільки чоловік її матері, батько позивачки, помер раніше, заповіт на користь інших осіб не складався. Після смерті матері вона звернулася до нотаріальної контори та їй було повідомлено, що нею пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Позивачка не звернулася вчасно до нотаріальної контори, оскільки страждає на хронічне захворювання, є інвалідом 2 групи, близько трьох років не має можливості вільно переміщатися по квартирі, отримати допомогу від сторонніх осіб в оформленні документів не довелося можливим. Вважає причини пропуску строку поважними, а тому просить визначити їй додатковий строк в два місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, зясувавши думку сторін, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла 26 листопада 2014 року у смт. Центральний Перевальського району Луганської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-НО №899408 від 06 березня 2015 року, актовий запис №348 від 06 березня 2015 року, зареєстрований Іллічівським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Відповідно до свідоцтва про народження від 27 червня 1958 року, серія ІІІ-ЯР №340768, актовий запис №49, батьками [PERSON] є: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за позовом спадкоємця, що пропустив шестимісячний термін з поважної причини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи, що позивачка [PERSON] є інвалідом 2 групи, страждає на ряд хронічних захворювань, а також беручи до уваги той факт, що інших спадкоємців у справі немає, суд вважає необхідним визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначає їй додатковий двомісячний строк, який буде достатнім для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 01.12.2014 року. Представник позивачки в судове засідання не зявилася, представила заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати за її відсутністю. Представник відповідача - Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в судове засідання не зявився, представив заяву згідно якої з позовом погодився, заперечень не має, просили справу розглядати за їх відсутністю. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 01 грудня 2014 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 396804. При житті 16.07.2007 року [PERSON] було складено заповіт за № 243, відповідно до якого все своє майно він заповідала [PERSON]. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивачка пропустила встановлений строк, у звязку з тим, що вона тяжко перенесла смерть матері, а також тяжко хворіла. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що доводи обґрунтовані, та такі що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 03 жовтня 2016 року. Позивачка в судове засідання не зявилася, представила заяву згідно якої просить справу розглядати за її відсутністю. Представник відповідача в судове засідання не зявився, представив заяву згідно якої з позовом погодився, заперечень не має, просили справу розглядати за їх відсутністю. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 03 жовтня 2016 року померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 466350. При житті 02 грудня 2005 року [PERSON] було складено заповіт за № 97, відповідно до якого земельну ділянку вона заповідала [PERSON]. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивачка пропустив встановлений строк, поважність пропуску строку позивач вказує як те, що не мала можливості подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, так як захворіла, тривалий час лікувалася, перебувала у важкому стані з діагнозом «лейкомі ома тіла матки», вказане підтверджується епікризом з історії хвороби та медичною картою амбулаторного хворого. Згідно зі ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність визначатися у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи. На підставі викладеного, суд вважає, що строк на звернення до нотаріальної контори позивачем пропущений з поважної причини, з обєктивних обставин, тому його позовна заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка посилається на те, що 11 квітня 2014 року помер її брат [PERSON]. 28 листопада 2007 року [PERSON] було складено заповіт, зареєстрований у реєстрі за №60, відповідно до якого спадкоємцем всього майна, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належить спадкодавцеві на день смерті , належить позивачу. Даний заповіт був посвідчений секретарем виконавчого комітету Залишанської сільської ради Поліського району Київської області. Позивачка є спадкоємцем за заповітом всього майна померлого [PERSON], що складається з житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: с.Вересня, вул.Піщана,20 Поліського району Київської області та земельні ділянки згідно державного акту про право власності Серія ЯГ № 246847 від 23.05.2006р. в розмірі 5,6843 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в Київській області Поліського району Залишанської сільської ради, кадастровий номер № 3223583600:03:000:0035. Строк на прийняття спадщини вона пропустила у зв»язку з тим, що в період з 05.10.2014р. по 15.10.2014р. знаходилася у відрядженні в м.Харкові по робочих питаннях(довідка додається), тому не подала в належний строк заяву про прийняття спадщини. Позивачка вважає, що строк нею пропущено з поважних причин, а тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. У судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка звернулася до суду з заявою про те, що позов підтримує та просить розглядати справу без її участі. Відповідач, Залишанська сільська рада, звернулися до суду з листом про те, що позовні вимоги визнають та просять справу розглядати без участі їх представника. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд задовольняє позов. Відповідач позов визнав. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07 липня 2015 року № 496-02-31, позивачці було відмовлено у заведенні спадкової справи, у зв»язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Суд, вивчивши письмові докази, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, приходить до висновку про задоволення позову як обґрунтованого доказами та такого, що відповідає вимогам ч.3 ст.1272 ЦК України, оскільки строк прийняття спадщини позивачкою пропущений з поважної причини, ніхто, крім неї, на спадщину не претендує. Судовий збір сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі наведеного ч.3 ст. 1272 Цивільного кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом. В своєму позові позивачка в обґрунтування заявлених позовних вимог послалася на наступне. 01.01.2012 року помер її брат [PERSON]. Після смерті брата відкрилась спадщина в вигляді земельної ділянки площею 5.61га розташована на території [PERSON] сільської ради Комінтернівського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У липні 2016 року вона звернулась до Комінтернівської державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено та запропоноване звернутися до суду про визначення додаткового строку, що підтверджується листом. За весь період життя вона піклувалася за братом та сама поховала його. Вона вважає, що встановлений законодавством шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини мною пропущено з поважних причин, оскільки вважала, що фактично прийняла спадщину, так як піклувалася про брата та поховала його. За таких обставин вона просить поновити їй строк для звернення із заявою для прийняття спадщини. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, надавши суду, в якій не погодився з визначенням [PERSON] сільської ради в якості відповідача. В іншій частині проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно зі ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що 01.01.2012 року помер брат позивачки - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом [PERSON] сільської ради, Комінтернівського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис №03, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 286101 було видано 04.01.2012 року. Підтвердженням того, що [PERSON] приходилася сестрою померлому - є свідоцтва про народження позивачки, серії ІІ-УР№006475, а також свідоцтва про народження [PERSON], серії І-ЖД№415219, в яких батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. 18.12.1977 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з Кирик на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД № 393962. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина в вигляді земельної ділянки площею 5.61га розташована на території [PERSON] сільської ради Комінтернівського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом серії ІІІ-ОД№086002. Суд визнає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, а також те, що відмова у встановленні додаткового строку для прийняття спадщини суттєво порушить законні права та інтереси позивачки. На підставі викладеного, ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина за законом на житловий будинок по [ADDRESS]. З поважних причин позивачка пропустила строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, своєчасно не звернувшись за прийняттям спадщини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнав. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не застосовувалось у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла її матір [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом на земельні ділянки, передані їй у власність згідно розпорядження голови Сарненської районної державної адміністрації № 473 від 4 листопада 2003 року, площею 3,70 га., які знаходяться на території Вирівської сільської ради Сарненського району. З поважних причин за станом здоров'я позивачка пропустила строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнав повністю. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, розташованої на території Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області та належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] виданого Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області, 27 грудня 2002 року. Спадкоємцем померлої, є вона, донька спадкодавця. Дружина спадкодавця - [PERSON], померла [INFO] року. Крім неї спадкоємцями майна померлого є також його діти [PERSON] та [PERSON], які від прийняття спадщини відмовилися. Інших спадкоємців, передбачених чинним законодавством, у спадкодавця не має. Заповіт він імені спадкодавця не складався. 04 березня 2008 року вона звернулася до секретаря виконавчого комітету Чернігівської сільської ради Лозівського району Харківської області, де їй було вкладено заяву про прийняття спадщини та засвідчено справжність підпису. Не зрозумівши в повній мірі консультацію секретаря виконавчого комітету, дану заяву про прийняття спадщини вона зберігала вдома і помилково вважала, що може оформити спадщину в будь-який час. В даний час вона звернулася до нотаріальної контори з даною заявою, але постановою приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завада М.В. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті батька, їй було відмовлено у зв'язку з тим, що нею пропущено шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. При таких обставинах вважає, що строк на подачу заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, тому просить визначити для цього додатковий строк. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність проти задоволення позовних вимог не заперечує. Позивачка та її представник у судове засідання не з'явились, але надали суду письмові заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягають у повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивачка, відповідно до закону - ч.1 ст.1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом після померлого [INFO] р. батька [PERSON](а.с. 8, 11). Так як відповідач позов визнав, вважаючи причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини поважними, дана обставина, відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, доказуванню не підлягає. Відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. В позовній заяві виклала наступні обставини. [INFO] в с. Жабокричка, Чечельницького району, Вінницької області помер її батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]. Після смерті батька залишилось спадщина, яка залишилась на території Каташинської сільської ради . Нотаріальна контора відмовила у офіційному оформленні спадщини із-за пропущеного строку та порадила звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка вважає, що пропустила строк з поважних причин, оскільки своєчасно не могла знайти документ на земельну ділянку. В судове засідання, представник [PERSON] не з'явився, надав суду заяву розглядати без його участі, просить позовні вимоги в повному обсязі задовільнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує . Вивчивши матеріали, суд дійшов до висновку про задоволення заяви [PERSON] з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. І незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивачка звернулася до нотаріуса, але вона пропустила строк для оформлення спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд може в разі пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Таким чином, дослідивши обставини справи суд вважає можливим визначити додатковий строк [PERSON] для прийняття спадщини померлого [PERSON], оскільки визнає причину пропуску строку поважною. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку подачі заяви про прийняття спадщини, зазначивши в позові, що 07.03.2014 року померла її бабуся [PERSON]. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті бабусі. Позивачка вчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, через складні життєві обставини, внаслідок чого пропустила строк для прийняття спадщини і тепер змушена звертатись до суду з даним позовом. Просить визначити додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 07.03.2014 року в м. Болград Болградського району Одеської області [PERSON]. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Представник відповідача - сільський голова Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Сторони скористались своїм правом, передбаченим ст. 158 ЦПК України щодо розгляду справи у їх відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів у справі. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється. Суд, розглянувши позовну заяву, заяви сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 07.03.2014 року в м. Болград Болградського району Одеської області (а.с. 11). Згідно заповіту від 20.08.2007 року, складеного в с. Майданецьке Тальнівського району Черкаської області, [PERSON] залишила заповіт, згідно якого земельну ділянку площею 2,7251 га, яка знаходиться в адмінмежах Майданецької сільської ради Тальнівського району вона заповіла [PERSON] (а.с. 9). Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] 03.12.2011 року. Прізвище після одруження [PERSON] (а.с. 10). Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті бабки [PERSON] через те, що вона пропустила шестимісячний строк подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (а.с. 12). У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, судом достовірно встановлено, що позивач являється спадкоємцем після смерті бабкусі, з поважної причини вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого пропустила строк для прийняття спадщини. Тому суд, з урахуванням наведеного вважає за доцільне визначити їй додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved