Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

Позивач\~ НУ «Запорізька політехніка» в особі ректора Яримбаш С.Т. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначено, про те, що відповідач уклав с позивачем договір № 242-1/728 від 31.08.2017 року про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою, проте через суттєві порушення вказаного договору, студента [PERSON] з 09.07.2019 року було відраховано. На теперішній час заборгованість по оплаті за навчання становить 2724 гривні 00 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином в порядку ч.\~11 ст.\~128 ЦПК України, якою передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Оголошення про виклик до суду відповідача було опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади 23.09.2021 року. Відповідно до ч. 4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що між Запорізьким національним технічним університетом та [PERSON] 31 серпня 2017 року було укладено договір № 242-1/728 про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою (а.с.6). У відповідності\~до витягу\~з наказу\~Запорізького національного\~технічного університету\~№323-С\~«Про зарахування\~на навчання»\~від 10.08.2017\~року на\~підставі правил\~прийому до\~ЗНТУ в\~2017\~році та\~рішення приймальної\~комісії [PERSON] \~зараховано з\~01.09.2017\~студентом першого\~курсу денної\~форми навчання\~на основі\~повної загальної\~середньої освіти\~за спеціальностями\~за рахунок\~коштів фізичних,\~юридичних осіб\~на факультет Міжнародного туризму та управління персоналом, на спеціальність: Туризм (а.с.7). У відповідності до витягу з наказу Запорізького національного технічного університету №226-С «Про особовий склад студентів» від 09.07.2019 року відраховано з факультету міжнародного туризму та економіки, денної форми навчання за порушення умов контракту [PERSON] , студента 2 курсу, навчання за освітнім ступенем «бакалавр», групи МТУ - 137 (за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб) спеціальність 242 «Туризм (туризмознавство)» з 01.07.2019 року (а.с.8). Згідно з п. 15 Договору він розривається: за згодою сторін; у разі неможливості виконання стороною Договору своїх зобов`язань у зв`язку з прийняттям нормативно- правових актів, що змінили умови, встановлені Договором щодо освітньої послуги, і незгоди з будь-якої із сторін внести зміни до Договору; у разі ліквідації виконавця, якщо не визначений правонаступник; у разі відрахування з навчального закладу одержувача згідно із законодавством; за рішенням суду, в разі систематичного порушення або невиконання однією із сторін умов Договору. Навчання Замовника-студента, його відрахування з університету та поновлення його статусу здійснюється на загальних підставах, визначених законодавством і чинним в університеті нормативними актами (п. 17 Договору). Закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору, (п. 18 Договору). Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 04.07.2019 Державним реєстратором Сергеєвою Т.І. змінено повне та скорочене найменування юридичної особи - Запорізький національний технічний університет (ЗНТУ) на Національний університет «Запорізька політехніка» (НУ «Запорізька політехніка»). Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно статей\~525-527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 2\~статті 615 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України). Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за договором № 242-1/728 про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою від 31.08.2017 року, відповідно до особистої картки студента, утворилась заборгованість за навчання у розмірі 2724 гривні 00 копійок.(а.с.9). В пункту 4\~статті 631 ЦК України\~зазначено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними та приходить до переконання про необхідність стягнення заборгованості за навчання у розмірі 2724 гривні 00коп. та вважає наданий позивачем розрахунок заборгованості за цей період належним доказом. Відповідно до ч. 2\~ст.141 ЦПК України\~у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved