Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні майном, зазначивши в позові, що є власником домоволодіння, що знаходиться в с. Романівка Тальнівського району Черкаської області по вул. Енгельса, 13. В зв'язку з погіршенням стану здоров'я позивачка не має можливості самостійно себе обходити, доглядати за будинком та утримувати господарство, а тому запропонувала своєму синові [PERSON] проживати разом їз нею у належному їй будинку та допомагати їй по господарству. Відповідач на прозицію своєї матері погодився, при умові його реєстрації в будинковолодінні за адресою с. Романівка Тальнівського району Черкаської області по вул. Енгельса, 13. Однак після реєстрації [PERSON] він жодного дня в будинку не проживав і матері не допомагав. За таких обставин вона змушена звертатись до суду з даним позовом. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком № 13 по вул. Енгельса в с. Романівка Тальнівського району Черкаської області. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що працює сільським головою з 2006 року. Позивачку знає з дитинства, як почесного працівника колишнього колгоспу. Весною до неї приїхав син, обіцяв доглядати та просив матір приписати його в будинковолодінні. Але з часу прописки і по даний час в селі не проживає. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивачки. [PERSON] людина похилого віку і за нею потрібно доглядати. Сина з весни не бачила і біля матері він не проживає. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 169 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, ввиходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 06.01.1935 року в с. Романівка Тальнівського району Черкаської області та зареєстрована в [INFO] (а.с.6). Згідно довідки № 188 від 23.06.2015 року, виданої виконкомом Романівської сільської ради [PERSON], вона постійно проживає і зареєстрована у власному житловому будинку, який знаходиться за адресою: с. Романівка Тальнівського району Черкаської області вул. Енгельса, 13, а також за даною адресою зареєстрований її син [PERSON], [INFO] із 06.03.2015 року, що також підтверджується довідкою адресного бюро (а.с. 8, 22). Згідно довідки № 189 від 23.06.2015 року, виданої виконкомом Романівської сільської ради [PERSON], за нею рахується житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Романівка Тальнівського району Черкаської області вул. Енгельса, 13 (а.с. 9). Відповідно до ст. 129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Як вбачається з позовної заяви, позивачка вказує на те, що вона є власником житлового будинку по вул. Енгельса, 13, в с. Романівка Тальнівського району Черкаської області, і просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житлом по вул. Енгельса, 13, в с. Романівка Тальнівського району Черкаської області, посилаючись на ст. 72 Житлового кодексу УРСР, оскільки він чинить перешкоди у користуванні даним будинком. Статтею 72 Житлового Кодексу України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов є безпідставним, оскільки відповідач зареєстрований у будинку з 06.03.2015 року, тобто відсутній за місцем проживання менше ніж один рік, крім того позивачка не надала достатніх доказів на підтвердження тієї обставини, що відповідач відсутній за місцем проживання без поважних причин, чинить перешкоди у користуванні її майном (будинком), та не надано доказів наявності інших домовленостей між нею та відповідачем, як того вимагає ч. 2 ст. 405 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed