Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач - Комунальне підприємство «БАХМУТ-ВОДА» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості по наданим послугам з водопостачання та водовідведення в розмірі 876 гривень 45 копійок, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг врегульованих Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, згідно з якими вони повинні оплачувати рахунки за постачання питною водою, згідно з розрахунками об'ємів спожитої води. Однак відповідачі вказані обов'язки не виконували, що привело до утворення заборгованості, яка за період з 01.02.2013 року по 01 грудня 2013 року становить 876 гривень 45 копійок. Оскільки боржники в односторонньому порядку відмовилися від виконання зобов'язання, позивач вимушений звернутися до суду для примусового стягнення зазначеної заборгованості. Просить стягнути з боржників суму заборгованості в розмірі 876 гривень 45 копійок та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача діючий згідно довіреності Канаєв І.В. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явився, у встановленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ст..ст. 74, 76 ЦПК України. Про причини своєї неявки суд не сповістили, від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засідання встановлено, що згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2013 року позивачу було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачів, оскільки вбачається спір про право. В своєму позові , позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги з водопостачання ( водовідведення) , яка утворилася у них за адресою будинок [ADDRESS] за період з 01 лютого 2013 року по 01 грудня 2013 року, що підтверджується розрахунком заборгованості з особистого рахунку відповідачів. Разом з тим, відповідно до довідок адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області від 12 травня 2014 року відповідачі: [PERSON], [INFO] значиться зареєстрованим в [ADDRESS] з 31 січня 1997 року , а [PERSON], [INFO] значиться зареєстрованою в [ADDRESS]. Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач повинен оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Оскільки в судовому засіданні представник позивача не надав суду доказів на підставу своїх вимог стосовно того, що відповідачі є власниками житла, а саме будинку [ADDRESS] і з ними був укладений договір про надання населенню послуг з питного водопостачання ( водовідведення), так як це має значення , для ухвалення рішення у справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання ( водовідведення ) з відповідачів на користь позивача за період з 01.02.2013 року по 01 грудня 2013 року у розмірі 876 гривень 45 копійок та судового збору, підлягає залишенню без задоволення.

Outcome: dismissed