overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 5.64 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай серії ЧН №0282831, виданого 22 жовтня 1997 року на підставі рішення [PERSON] РДА Чернігівської області від 24 липня 1997 року № 229, належну померлій 21 листопада 2000 року її бабусі [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку вона має право як спадкоємиця пятої черги по закону, що встановлено рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2015 року про факт родинних відносин з померлою та факт належності правовстановлюючого документу. Спадкоємиця фактично прийняла спадщину та вступила в управління та розпорядження спадковим майном але переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому просить суд визнати за нею право власності в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилися, а в позовній заяві просили про розгляд справи у їхню відсутність. Позов підтримують повністю. Представник відповідача [PERSON] міської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1265, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 5.93 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого на підставі рішення Ічнянської РДА від 09 жовтня 1996 року та зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів за №226, належну померлому [INFO] її рідному братові [PERSON], що підтверджується рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області про встановлення факту належності померлому вищевказаного сертифіката від 10 грудня 2012 року. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку вона має право за законом, як спадкоємиця другої черги, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на земельну частку (пай) в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Парафіївської селищної Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1262, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 6.47 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0282108, виданого 25 вересня на підставі рішення [PERSON] РДА від 31 липня 1996 року №177, належну померлій 05 березня 1997 року її матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку вона має право як спадкоємиця першої черги по закону, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Інших спадкоємців крім позивачки немає. Просить суд визнати за нею право власності земельну частку (пай) в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримують повністю. Представник відповідача [PERSON] міської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 6.97 га.. в умовних кадастрових гектарах в СП «Жадьківське» м. Ічня Чернігівської області, згідно сертифікату серії ЧН № 0246148, виданого Ічнянською РДА 06 серпня 1996 року на підставі рішення Ічнянської РДА від 31 липня 1996 року №177 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 06 серпня 1996 року за №146 та на майновий пай в КПСП «Жадьківське» розміром 6643 грн. 00 коп.. на підставі рішення зборів колишніх членів КСП «Жадьківське» м. Ічня Чернігівської області від 26 січня 2012 року протокол №2 та внесена у список під номером 139, належний померлій [INFO] її матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право по закону, як спадкоємиця першої черги, яку вона прийняла своєчасно, так як постійно і на день смерті спадкодавця проживала разом з нею однією сім'єю. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) та майновий пай в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Ічнянської міської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 6.97 га. в умовних кадастрових гектарах , яка знаходиться в КСП «Жадьківське» м. Ічня Чернігівської області на підставі сертифікату серії ЧН № 0246005, виданого 06 серпня 1996 року Ічнянською РДА на підставі рішення Ічнянської РДА від 31 липня 1996 року № 177 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів 06 вересня 1996 року на право на земельну частку (пай) за № 5 та на майновий пай в КСП «Жадьківське», згідно рішення загальних зборів колишніх членів КПСП від 12 січня 2012 року протокол №1 в сумі 11951 грн.0коп., що підтверджується списком осіб колишнього КСП «Жадьківське», м. Ічня Чернігівської області, згідно рішення від 26 січня 2012 року протокол №2 під номером 17, згідно довідки Ічнянської міської Ради від 02 грудня 20-13 року №4404. Все вищевказане спадкове майно належне померлій [INFO] її матері [PERSON]. Внаслідок смерті її матері, позивачка спадщину прийняла своєчасно і має право по закону, оскільки постійно і втому числі на днь смерті спадкодавця проживала з нею однією смертю, але юридично оформити свої спадкові права в позасудовому порядку не може із-за відсутності правовстановлюючого документа. Тому просить визнати за нею право власності в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, але письмово просила справу розглянути у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Ічнянської міської Ради на судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на іменні акції ВАТ «Полтавський завод медичного скла» в кількості 500 штук, номінальною акцією 0.05 (0.5 ) копійок , згідно сертифікату іменних акцій серії А №2809 , виданого 12 листопада 2001 року, належний померлій [INFO] її бабусі [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивач має право по закону. Інших спадкоємців крім неї немає. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Іржавецької сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1265, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру №1 з надвірними будівлями в порядку спадкування,яка знаходиться в будинку, який розташований в [ADDRESS], належну померлій [INFO] [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за заповітом, складеного 24 грудня 1991 року Державним нотаріусом Ічнянської державної контори Науменко М.Г. та зареєстровано в реєстрі за № 2537 , однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на квартиру в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Ічнянської міської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру, яка розташована в [ADDRESS] належне померлій [INFO] року її бабі по лінії матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право по заповіту. Мати позивачки [PERSON] померла [INFO] року. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Ічнянської міської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечує. Третя особа по справі [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти позовних вимог не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1266, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру, яка розташована в м. Ічня по вул. Воскресінській ( бувша Леніна)[ADDRESS], належна померлій 26 листопада 2013 року її матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за заповітом, вчиненого 06 травня 2010 року і посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом [PERSON] районного округу Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за № 1357, однак переоформити на себе не може, оскільки втрачено правовстановлюючий документ на будинок. Просить суд визнати за нею право власності на будинок в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] міської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів встановлених в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на майновий пай в КПСП «Полісся» с. Андріївка Ічнянського району Чернігівської області в сумі 1494 грн. 00 коп., що підтверджено списком осіб колишнього КПСП «Полісся» с. Андріївка Ічнянського району Чернігівської області від 24 квітня 2013 року протокол №2 та внесений у список під номером 121, належний померлій [INFO] її матері [PERSON] . Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за законом, як спадкоємиця першої черги, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на майновий пай в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Андріївської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в виявлених в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на майновий пай в КПСП «Полісся» с. Андріївка Ічнянського району Чернігівської області в сумі 4929 грн. 00 коп., що підтверджено списком осіб колишнього КПСП «Полісся» с. Андріївка Ічнянського району Чернігівської області від 24 квітня 2013 року протокол №2 та внесений у список під номером 386., належний померлому 06 квітня 2008 року її чоловікові [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за законом , як спадкоємиця першої черги, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на майно в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в виявлених в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на майновий пай в КПСП «Полісся» с. Андріївка Ічнянського району Чернігівської області в сумі 5541грн. 00 коп., що підтверджено списком осіб колишнього КПСП «Полісся» с. Андріївка Ічнянського району Чернігівської області від 24 квітня 2013 року протокол №2 та внесений у список під номером 486, належний померлому 28 липня 2008 року її чоловікові [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за закононом, як спадкоємиця першої черги, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на майновий пай в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в виявлених в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на майновий пай в КПСП «Родіна» с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області в сумі 6880 грн. 00 коп., що підтверджено списком осіб колишнього КПСП «Родіна» с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області від 16 квітня 2005 року протокол №2 та внесений у список під №264, належний померлому 02 березня 2006 року її батькові [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за законом, як спадкоємиця першої черги, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на майновий пай. Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явиався, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в виявлених в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved