overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з [PERSON] борг за договором позики в сумі 141852,35 гривень, мотивуючи тим, що вона 31.03.2014 року позичила [PERSON] гроші в сумі 2000 доларів США, які він зобов'язувався повернути в строк до 16.05.2014 року, що підтверджується розпискою. Цього ж дня, 31.03.2014р. на прохання [PERSON] вона позичила йому ще 4000 доларів США терміном повернення до 15.09.2014 року, про що ним було написано ще одну розписку, однак по даний час відповідач борг не повернув. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що на даний час немає змоги повернути борг. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно розписки від 31.03.2014 року [PERSON] позичив у [PERSON] 2000 доларів США, які зобов'язувався повернути до 16 травня 2014 року. Згідно розписки від 31.03.2014 року [PERSON] позичив у [PERSON] 4000 доларів США, які зобов'язувався повернути до 15 вересня 2014 року Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим загальна заборгованість по договору позики від 31.03.2014 року становить в сумі 141852,35грн. з них: основна сума боргу 6000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ гривні до долара США (станом на 12.01.2015р. 1575,7965 грн. за 100 доларів США), що еквівалентно сумі 94500 грн., борг за індексом інфляції за весь час прострочення та пеня становить 3006,5 доларів США, що еквівалентно 47352,35 грн. За таких обставин суд приходить до переконання, що позов слід задоволити. Крім цього, з відповідача [PERSON] в користь позивачки слід стягнути 1919 грн. судових витрат ( 1419 грн. судового збору та 500 грн. витрат на правову допомогу).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з [PERSON] в її користь 404800грн. суми боргу, 4048грн. судового збору та 5000грн. оплату послуг адвоката. Свої вимоги мотивує тим, що 14.07.2014р. вона позичила відповідачу 16000євро. Відповідач отримав вищевказану суму, про що у цей же день написав розписку. 10.09.2014р. вона звернулася із вимогою про сплату коштів за борговою розпискою, яка останнім проігнорована. В судовому засіданні позивач та її представник адвокат [PERSON] позов підтримали. Навели суду обставини, викладені в позові. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув. Заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення. Вислухавши позивача та її представника, дослідивши докази по справі, суд задовольняє позов з наступних підстав. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Згідно розписки від 14.07.2014р., [PERSON] зобовязався повернути [PERSON] грошові кошти у сумі 16000 євро. Дана розписка в силу ст.ст.202, 207 ЦК України є правочином, укладеним в письмовій формі. З вимоги від 10.09.2014р. вбачається, що позивач зажадала від відповідача повернути їй вищевказані грошові кошти протягом тридцяти днів з дня отримання такої вимоги. Також, відповідача попереджено про наслідки невиконання даної вимоги. Оскільки в розписці не було зазначено строк повернення коштів, такі, вислу ст.1049 ЦК України, повинні бути повернуті боржником протягом тридцяти днів з дня предявлення позикодавцем вимоги про це. Станом на день ухвалення рішення 16000 євро, за офіційним курсом Нацбанку України, є еквівалентом 476152,35грн. Беручи до уваги те, що відповідач порушив свої зобовязання та не повернув [PERSON] позику у встановлений договором, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути вищезазначену заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача 16800 грн. додаткових витрат на оплату навчання неповнолітньої дитини [PERSON], мотивуючи тим, що дочка навчається на першому курсі Чортківського державного медичного коледжу і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, що відповідач може надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, суду пояснила, що відповідно до рішення суду відповідач сплачує аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання дочки до виповнення останній 18 років. Окрім аліментів, іншої допомоги не надавав та не надає. Дочка з вересня 2016 року навчається на першому курсі Чортківського державного медичного коледжу, форма навчання денна, термін навчання 4 роки, але без державного фінансування. Згідно договору про навчання за контрактом вартість освітньої послуги становить за перший навчальний семестр 8400 гривень. За чотири роки навчання 33600 гривень, половину з яких вона просить стягнути з відповідача, а саме 16800 гривень. В судовому засіданні відповідач позов визнав. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO] року. ЇЇ батьками є [PERSON] та [PERSON]. Із довідки Чортківського державного медичного колледжу від 02 листопада 2016 року №1401 вбачається, що [PERSON] дійсно є студенткою 1 - го курсу денної форми навчання. Згідно квитанцій №534 позивачка витратила на оплату за перший семестр 2016-2017 рр. 4200 грн. Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: - дочка [PERSON] проживає з матір`ю [PERSON]; - [PERSON] навчається на 1-му курсі денного відділення Чортківського державного медичного коледжу і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги; - вартість освітньої послуги за 2016-2017 навчальний рік становить 8400 гривень; - по стану здоров`я [PERSON]. має можливість надавати матеріальну допомогу дочці [PERSON]; - позивачка не має можливості забезпечити належне утримання повнолітньої дочки, яка навчається та потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст.141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Згідно ч.2 ст.185 СК України додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. За встановлених обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до переконання, що позовна вимога про стягнення додаткових витрат на оплату навчання неповнолітньої дитини є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

позивачка просить суд стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], уродженця с. Петрівка Сватівського району Луганської області на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття дитини, починаючи з дня подачі заяви до суду, а також просить стягнути з відповідача на її користь витрати по оплаті правової допомоги кошти в сумі 150 грн., посилаючись на те, що у неї та відповідача в період спільного проживання у незареєстрованому шлюбі народилася дитина - син [PERSON], батьком дитини записаний відповідач. Спільне проживання вони припинили з травня 2013 року. Віповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню неповнолітньої дитини, матеріальної допомоги та коштів на її утримання не надає, хоч згідно діючого законодавства зобов'язаний сплачувати аліменти на її утримання. А тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Відповідач позовні вимоги позивачки визнає повністю та просить суд їх задовольнити. Заслухавши сторони, які просять дану справу розглянути під час попереднього судового засідання та вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити, так як вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені. Відповідач дійсно будучи батьком неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.5), ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню неповнолітньої дитини, матеріальної допомоги та коштів на її утримання не надає, хоч згідно діючого законодавства зобов'язаний сплачувати аліменти на її утримання. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття дитини, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 21 жовтня 2014 року, а також понесені нею витрати по оплаті правової допомоги в сумі 150 грн. 00 коп. та стягнути з відповідача 243 грн. 60 коп. судового збору в доход держави. На підставі ст.ст. 180, 181, 182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дітей, мотивуючи тим, що батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідач свого обов`язку не виконує, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона просить суд стягнути із відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх доходів (заробітку) платника аліментів, але не\~менше п`ятдесяти\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини\~ відповідного\~віку,\~щомісячно до\~досягнення дітьми повноліття. В судове засідання представник позивачки [PERSON] [PERSON] не з`явилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 24.12.2019 року; В шлюбі у них народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач; Діти перебувають на утриманні позивачки; Відповідач допомоги на утримання дітей не надає; Між сторонами відсутня домовленість про утримання дітей та сплату аліментів, що стало підставою для звернення позивачки до суду. Відповідно до ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги те, що діти постійно проживають з матір`ю, а відповідач не виконує обов`язки по їх утриманню, суд прийшов до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дітей, мотивуючи тим, що батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідач свого обов`язку не виконує, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона просить суд стягнути із відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх доходів (заробітку) платника аліментів, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання представник позивачки [PERSON] - [PERSON] не з`явилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 02.12.2019 року; В шлюбі у них народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач; Діти перебувають на утриманні позивачки; Відповідач допомоги на утримання дітей не надає; Між сторонами відсутня домовленість про утримання дітей та сплату аліментів, що стало підставою для звернення позивачки до суду. Відповідно до ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. Приймаючи до уваги те, що діти постійно проживають з матір`ю, а відповідач не виконує обов`язки по їх утриманню, суд прийшов до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дітей, мотивуючи тим, що батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідач свого обов`язку не виконує, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона просить суд стягнути із відповідача аліменти на утримання дітей у частці від заробітку (доходу) відповідача, визначеній судом, але не\~менше п`ятдесяти\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дітей\~ відповідного\~віку,\~щомісячно до\~досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а також уточнила позовну вимогу, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.02.2006 року; В шлюбі у них народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач; Діти перебувають на утриманні позивачки; Відповідач допомоги на утримання дітей не надає; Між сторонами відсутня домовленість про утримання дітей та сплату аліментів, що стало підставою для звернення позивачки до суду. Відповідно до ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги те, що діти постійно проживають з матір`ю, а відповідач не виконує обов`язки по їх утриманню, суд прийшов до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

позивачка просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на її утримання в розмірі ? частини всіх його доходів щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною - сином [PERSON], [INFO] трьох років, тобто до [INFO], посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.09.2012 року, від якого [INFO] у них народилася дитина - син [PERSON], батьком якого в свідоцтві про народження зазначений відповідач. Хоч вони і проживають разом, однак дитина знаходиться повністю на її утриманні, вихованням та доглядом займається вона сама і у зв'язку з цим не може самостійно заробляти кошти. А тому повністю залежить від коштів, які мав би їй надавати відповідач. В даний час вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку. Відповідач працює та отримує заробітну плату, матеріально забезпечений і за станом свого здоров'я може надавати їй матеріальну допомогу. Відповідно до чинного законодавства вона має право на утримання від чоловіка, який може надавати їй таку матеріальну допомогу до досягнення дитиною трьох річного віку, а тому вона і звернулася до суду з даним позовом. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги позивачки визнає повністю та просить суд їх задовольнити. Заслухавши позивачку, яка просить дану справу розглянути під час попереднього судового засідання у відсутності відповідача та вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити, так як вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні встановлено, що дійсно сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2012 року (а.с.3), від якого [INFO] у них народилася дитина - син [PERSON], батьком якого в свідоцтві про народження зазначений відповідач (а.с.4). В даний час позивачка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку. Відповідно до ст. 84 ч.2 СК України позивачка має право на утримання від чоловіка, який може надавати їй таку матеріальну допомогу до досягнення дитиною трьох річного віку. А тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі ? частини всіх його доходів щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною - сином [PERSON], [INFO] трьох років, тобто до [INFO], а також стягнути з відповідача 243 грн. 60 коп. судового збору в доход держави. На підставі ст.ст. 79, 80, 84 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

позивачка просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі по 1/6 частині кожному з дітей з усіх видів його заробітку (доходу) (всього 1/3 частину) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення повноліття дітей, починаючи з дня подачі заяви до суду, посилаючись на те, що вона є рідною тіткою неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти після смерті своєї матері [PERSON], її рідної сестри, яка померла [INFO], постійно проживають разом з нею та знаходяться на її повному утриманні. Відповідно до рішення виконкому Ватутінської міської ради вона визнана опікуном її неповнолітніх племінників. Батько дітей [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно своїх дітей, від народження ними не цікавиться взагалі, ніколи не утримував та не утримує їх матеріально та не займається їх розвитком. Батько дітей проживає за рахунок тимчасових заробітків, офіційно ніде не працевлаштований, систематично зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, по місцю свого проживання постійно порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. А тому вона і звернулася до суду з даним позовом. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до повідомлення начальника Машівської ВК-9, [PERSON] засуджений 22.11.2013 року за ст.ст. 119 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, тримається у Машівській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 9, яка знаходиться в селі Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, куди він був направлений згідно рішення регіональної комісії в Черкаській області від 09.01.2014 року. Заслухавши позивачку, яка просить суд розглянути дану справу у відсутності відповідача та вивчивши матеріали справи суд вважає, за необхідне заявлений позов задовольнити, так як вимоги позивачки законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені. Відповідач дійсно будучи батьком неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтв про їх народження (а.с.3,4), ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню неповнолітніх дітей, матеріальної допомоги та коштів на їх утримання не надає, хоч згідно діючого законодавства зобов'язаний сплачувати аліменти на їх утримання. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі по 1/6 частині кожному з дітей з усіх видів його заробітку (доходу) (всього 1/3 частину) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення повноліття дітей, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 29.01.2014 року, а також стягнути з відповідача 243 грн. 60 коп. судового збору в доход держави. На підставі ст.ст. 180, 181, 182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

позивачка просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття дитини, починаючи з дня подачі заяви до суду, посилаючись на те, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2012 року, під час якого [INFO] у них народилася дитина - син [PERSON]. Віповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню неповнолітньої дитини, матеріальної допомоги та коштів на її утримання не надає, хоч згідно діючого законодавства зобов'язаний сплачувати аліменти на її утримання. А тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги позивачки визнає повністю та просить суд їх задовольнити. Заслухавши позивачку, яка просить дану справу розглянути під час попереднього судового засідання у відсутності відповідача та вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити, так як вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені. Відповідач дійсно будучи батьком неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.4), ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню неповнолітньої дитини, матеріальної допомоги та коштів на її утримання не надає, хоч згідно діючого законодавства зобов'язаний сплачувати аліменти на її утримання. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття дитини, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 29 вересня 2014 року, а також стягнути з відповідача 243 грн. 60 коп. судового збору в доход держави. На підставі ст.ст. 180, 181, 182 СК України та

Outcome: approved