Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач - Національна академія внутрішніх справ, в особі представника [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] з вимогами про відшкодування витрат на утримання в навчальному закладі. Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 22.07.2006 № 70 дск [PERSON] зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання. 27.11.2007 року між КНУВС, комплектуючим органом УМВС України у Чернігівській області та [PERSON] укладено договір № Чн-90 про підготовку фахівця за державним замовленням та його працевлаштування, згідно з яким [PERSON] навчався за рахунок коштів державного бюджету і, після закінчення навчання, повинен відпрацювати за місцем розподілу не менше як три роки, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після навчання відшкодувати фактичні витрати за період навчання. З 01.09.2006 по 18.06.2010 відповідності з підписаним договором відповідач к період навчання на здобуття вищої освіти за державним замовленням за напрямком «Правознавство» перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг. Відповідно до наказу КНУВС від 18.06.2010 № 464 [PERSON] присвоєно кваліфікацію юриста та видано диплом спеціаліста. Після здобуття вищої освіти, відповідно до умов договору, [PERSON] направлений для проходження служби до УМВС України в Чернігівській області. Наказом УМВС України в Чернігівській області від 25.06.2010 № 129 о/с відповідача призначено слідчим слідчого відділення Ріпкинського РВ УМВС. Наказом УМВС України в Чернігівській області від 28.12.2012 « 236 о/с [PERSON] звільнено з органів внутрішніх справ (тобто до спливу встановленого 3-річного терміну перебування на службі по закінченню навчання). Таким чином, відповідач не виконав умови договору про підготовку фахівця, тому, відповідно до умов договору, повинен відшкодувати витрати, повязані з його утриманням у навчальному закладі, тобто повязані з його грошовим, продовольчим, речовим забезпеченням, оплатою комунальних послуг і вартості спожитої електроенергії. За період навчання відповідача, витрати, повязані з його утриманням склали 26252 грн. 90 коп. Представник позивача, одночасно з позовною заявою, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю. Суть його заперечень зводиться до того, що відповідно до Конституції України він має право на безкоштовну вищу освіту, примусова праця в Україні заборонена, договір про підготовку фахівця він підписував майже примусово, а вказана відповідачем сума фактичних витрат, повязаних з його навчанням не відповідає дійсності. Просив у позові відмовити повністю. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до наказу ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 22.07.2006 № 70 дск, [PERSON] зараховано на навчання на 1 курс Навчально- наукового інституту підготовки слідчих і криміналістів Київського національного університету внутрішніх справ, з 1 вересня 2006 року. 27.11.2007 року між КНУВС, комплектуючим органом УМВС України у Чернігівській області та [PERSON] укладено договір № Чн-90 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ. Згідно умов вказаного договору виконавець зобовязався забезпечити теоретичну та практичну підготовку фахівця згідно з навчальними планами, створити умови для навчання, забезпечити харчуванням, речовим майно та грошовим утриманням і т.д. В свою чергу, [PERSON], відповідно до п.п. 2.3.5., 2.3.6. умов Договору після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обовязків за посадою, на яку призначений Замовником, і відпрацювати не менше трьох років. У разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі згідно з затвердженим розрахунком. Відповідно до п.п. 3.2 п.3 Договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання. Згідно з витягом з наказу КНУВС від 18.06.2010 № 464 Про черговий випуск курсантів навчально-наукового інституту підготовки слідчих і криміналістів у 2010 році, [PERSON] присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство», видано диплом спеціаліста. 10.06.2010 року [PERSON] ознайомлений з довідкою про відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ, відповідно до тристороннього договору Чн-90 на випадок звільнення зі служби в органах внутрішніх справ до встановленого Договором трирічного терміну перебування на службі. Сума фактичних витрат склала 28570,89 грн. Позивачем проведено перерахунок витрат і згідно довідки фактичні витрати повязані з утриманням рядового міліції [PERSON] становлять 26252,90 грн. З витягу з наказу від 25.06.2010 року № 129 о/с по особовому складу УМВС України в Чернігівській області [PERSON], який прибув після закінчення Київського національного університету внутрішніх справ, призначено слідчим слідчого відділення Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області. Витягом з наказу № 236 о/с від 28.12.2012 УМВС України в Чернігівській області по особовому складу [PERSON] звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням. Відповідно до ст.. 56 Закону України «Про вищу освіту» від 17.01.2002 року № 2984-ІІІ, який діяв на момент навчання та випуску відповідача, випускник вищого навчального закладу, який навчався за державним замовленням і якому присвоєно кваліфікацію фахівця за вищою освітою певного освітньо-кваліфікаційного рівня, працевлаштовується на підставі направлення на роботу відповідно до угоди, укладеної між замовником, керівником вищого навчального закладу та випускником. Згідно положень Указу Президента України від 16.05.1996 № 342/96 «Про заходи реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів» особи, які навчаються за рахунок державних коштів, укладають з адміністрацією навчального закладу договір та вразі відмови відпрацювати в державному секторі народного господарства три роки відшкодовують витрати за весь період навчання. Крім того, відповідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Таким чином відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе відповідно до договору Чн-90 від 27.11.2007 року зобовязання, тому повинен нести цивільно-правову відповідальність відповідно до умов цього договору. Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved