Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Позивач Комунального закладу «Павлоградський фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості за договором про надання освітньої послуги. В обгрунтування позову посилається на те, що 02 серпня 2019 року між Комунальним закладом «Павлоградський фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради та [PERSON] було укладено договір № 1 про надання освітньої послуги за рахунок замовника (тобто відповідача) на користь її неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Договір було укладено на весь період навчання, тобто до 30.06.2023 року. Згідно договору, освітня послуга є платною, відповідачка зобов`язувалася сплачувати за навчання доньки, що передбачено п. 3.1 ІІІ Розділу «Обов`язки, права замовника». Зокрема, в договорі вказано: «Своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірі та у строки, що встановлюються цим договором». Загальна вартість освітньої послуги - 62400 грв. [PERSON] навчалася в коледжі в період 01.09.2019 року-31.08.2021 року (була відрахована за власним бажанням). Як стверджує позивач, надана ним освітня послуга була оплачена не у повному обсязі, борг становить - 11374 грв. Також, позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року по даній справі відкрито провадження (суддею [PERSON]) (а.с. 55). 28.10.2021 року ВПР було прийнято рішення про звільнення судді [PERSON] у відставку. 05.11.2021 року суддею Білинським М.В. було постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначено перше судове засідання. 02.12.2021 року представник позивача та відповідач звернулися до суду з письмовими заявами наступного змісту: - позивач просить суд розглянути справу за його відсутності, повністю підтримує позовні вимоги; - відповідач просить суд розглянути справу за її відсутності, повністю визнає позовні вимоги. Відзив на позов не подано. Зважаючи на наявність таких письмових заяв від сторін, суд не вбачає перешкод для розгляду справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.08.2019 між сторонами по справі було укладено договір про надання освітньої послуги за рахунок коштів замовника (а.с.6-9). За умовами вищевказаного договору, позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання доньки відповідача - [PERSON] , надати освітню послугу за формою навчання - денна, назва спеціальності - «Медсестринство». Згідно п.5.2 договору, загальна вартість освітньої послуги становить 62400 грн. за весь термін навчання, плата повинна здійснюватися частинами (кожного семестру) - до 15-го серпня та січня (п. 5.4 договору). Дана умова Договору відповідачем не виконувалася, оскільки наявний борг відповідача за надану послугу і він становить11374,00 грв. Згідно наказу №106-с від 25.07.2019 року студент [PERSON] зарахована до коледжу (а.с. 11-15). Згідно Наказу № 113/с від 31.08.2021 року [PERSON] відрахована з коледжу за власним бажанням (а.с.18). У справі наявні докази ряду реорганізацій навчального закладу (а.с.25-45). На підтвердження суми боргу суду надано роздруківку з банківського рахунку (а.с. 19-24). Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав встановлених статтею 11 цього ж кодексу. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Стаття 610 ЦК України регламентує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/. Із змісту ст. ст. 525, 526 ЦК України, вбачається, що зобов`язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 623 ЦК України, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання виконує не належним чином, а тому розрахований позивачем розмір боргу відповідає умовам договору та підлягає стягненню судом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач неналежним чином виконував договірні зобов`язання. Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2379,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved