Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що між нею та відповідачем 25.06.2013 року у відділі ДРАЦС Снятинського РУЮ в Івано-Франківській області було зареєстровано шлюб, актовий запис №35. Від спільного проживання у шлюбі у них дітей немає. Спільне сімейне життя у подружжя не склалося через те, що у них різні характери та погляди на життя. З цього приводу між ними часто виникали різні непорозуміння, що призвело до втрати взаєморозуміння та поваги один до одного, а також припинення спільного сімейного проживання. Починаючи з вересня 2013 року подружжя разом не проживає, спроб для примирення ніхто з них не робив. У квітні 2014 року відповідач змінив прізвище та ім'я на «[PERSON]». Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася повністю, спільних інтересів у них не має, і тому просить суд шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 25 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 35 - розірвати. Після реєстрації розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». А також просить стягнути із відповідача понесені нею судові витрати. У зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання позивачка просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала повністю просила їх задоволити. Відповідач подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав частково, згідний на розірвання шлюбу, проте судові витрати просить стягнути порівну, справу просив розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: Свідоцтво про шлюб [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER]; Свідоцтво про зміну імені [PERSON] на [PERSON] серії [NUMBER] від 11.04.2014 р., актовий запис №26, які повністю доводять підставність та обґрунтованість позову [PERSON], суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, позов про розірвання шлюбу відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. Дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали суд приходить до висновку, що оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, то тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому суд вважає, що оскільки позивачка висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, їй після розірвання шлюбу слід присвоїти прізвище «[PERSON]». Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути 243,60 грн. судового збору в користь [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved