Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, вказавши наступне. Відповідачі зареєстровані і мешкають в квартирі, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, [ADDRESS] Представник Позивача вказав, що у період з 01.01.2009 року по 31.01.2010 року Позивач надав Відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, що розташовано за адресою: м. Запоріжжя, [ADDRESS], на загальну суму 3407,04 грн. Відповідачі за вказаний період не здійснювали жодної оплати за надані послуги. У зв'язку з чим, станом на 01.02.2010 року загальна сума заборгованості [PERSON], [PERSON] перед Концерном «Міські теплові мережі» складає 3407,04 грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надали. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Пунктом 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що особа, якій належить право вимоги може звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу. Статтею 96 ЦПК України закріплено, що судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. 15.03.2011 року відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України Концерном «Міські теплові мережі» до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було подано заяву про видачу судового наказу щодо Відповідачів. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2011 року Концерну «МТМ» видано судовий наказ про солідарне стягнення боргу з [PERSON], [PERSON]. 01.08.2011р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою [PERSON], [PERSON], судовий наказ було скасованою. Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України у разі скасування судового наказу, заявлені Стягувачем вимоги, можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. У зв'язку з чим Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Пунктом 2.1 Статуту Концерну «Міські теплові мережі» зазначено, що основою метою діяльності Концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну. Згідно Рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «Міські теплові мережі» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднанні до теплових мереж Концерну «Міські теплові мережі» (п. 1.3. Рішення). Надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води здійснюється у відповідності до «Правил надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, якими чітко визначений порядок надання послуг, порядок їх обліку та оплати, права та обов'язки споживача та виконавця та інші питання теплопостачання. Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Позивач у період з 01.01.2009 року по 31.01.2010 року Позивач надав Відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, що розташовано за адресою: м. Запоріжжя, [ADDRESS], на загальну суму 3407,04 грн. Відповідачі за вказаний період не здійснювали жодної оплати за надані послуги. У зв'язку з чим, станом на 01.02.2010 року загальна сума заборгованості [PERSON], [PERSON] перед Концерном «Міські теплові мережі» складає 3407,04 грн., що підтверджується відповідними доказами. За вказаний період заперечень з боку Відповідача на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на адресу Концерну «Міські теплові мережі» не надходило. Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що зазначена сума боргу у розмірі 3407,04 грн., підлягає стягненню з відповідачів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів у рівних частках на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved