Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася з зазначеним позовом до суду, наполягаючи на її вселені в квартиру № 48 в житловому будинку №8 по вул.. Кузовкова в м. Котовську Одеської області; на зобовязанні [PERSON] та [PERSON] не чинити їй перешкоди у користуванні 2/9 частками квартири № 48 в житловому будинку №8 по вул.. Кузовкова в м. Котовську Одеської області, що належить їй на підставі свідоцтва про право спадщину за законом від 01 грудня 2014 року НАК 135148 після смерті її сина [PERSON], померлого 07 травня 2014 року;стягненні з відповідачів судових витрат у вигляді сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу. При цьому, ознайомившись з зустрічною заявою, висловила свою згоду на отримання грошової компенсації від відповідачки за основним позовом за її долю у спадковому майні свого сина, [PERSON]. Відповідачі основний позов не визнали і у свого чергу [PERSON] предявила зустрічний позов до [PERSON] за участю [PERSON] в якому просила припинити право власності [PERSON] на 2/9 частки квартири № 48 в житловому будинку №8 по вул.. Кузовкова в м. Котовську Одеської області; на стягненні з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], грошової компенсації за належні їй 2/9 частками квартири № 48 в житловому будинку №8 по вул.. Кузовкова в м. Котовську Одеської області; на визнанні за [PERSON], право власності на 2/9 частки квартири № 48 в житловому будинку №8 по вул.. Кузовкова в м. Котовську Одеської області, що належить [PERSON], після смерті її сина [PERSON], померлого 07 травня 2014 року; на стягненні з [PERSON] на її користь судових витрат у вигляді сплаченого судового збору. Вислухавши сторони, дослідивши представлені докази, суд дійшов до наступного. Достеменно встановлено, що 07 травня 2014 року помер [PERSON] (він же є сином [PERSON] та [PERSON], колишнім чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON]О.). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді чотирьох кімнатної квартири № 48 в житловому будинку № 8 по вул.. Кузовкова в м. Котовську Одеської області. На зазначену спадщину [PERSON], [PERSON] подали заяву до нотаріальної контори про своє право на спадщину, як мати та донька померлого. При цьому батько померлого, [PERSON] відмовився від своєї частки у спадщині на користь своєї дружини [PERSON], тобто матері померлого [PERSON] Оскільки зазначене житло, що є предметом спору, було приватизовано на склад сімї з трьох чоловік: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (тобто, чоловік, донька та дружина), остільки кожна з зазначених осіб отримала право приватної власності на 1/3 частки у зазначеному житлі. При цьому донька померлого, [PERSON], отримавши свідоцтво про право власності на визначену частку житла, що їй належить, розпорядилася 1/3 частки майна на користь своєї матері [PERSON] у нотаріальному порядку. Таким чином, позивачка за основним позовом отримала право на спадкування 2/9 частки квартири, що згідно свідоцтва про право власності (заповіт не складався) на майно складає 102173 грн., а 2/9 частки майна - 68116 грн. Оскільки позивачка за основним позовом висловила свою згоду на отримання даної грошової компенсації за її долю у спадковому майні сина, враховуючи положення постанови Пленуму ВС України від 04 січня 1991 року № 7 «Про судову практику, що регулює практику застосування судами законодавства, що регулює правові відносини громадян на житловий будинок», з подальшими змінами (п.6 ч. 5), суд вважає можливим відмовити позивачці у її основному позові із задоволенням зустрічного позову, з обовязковим зобовязанням відповідачки [PERSON] сплатити [PERSON] грошову компенсацію за її долю у зазначеному спадковому майні у визначеному розмірі.

Outcome: approved