overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя у них з відповідачем не склалось, між ними відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на життя та майбутнє. Протягом тривалого часу не підтримують подружні відносини, разом не проживають, відповідно не ведуть спільне господарство, не спілкуються. Позивач не має наміру миритись. Примирення між сторонами неможливе, кожен з них живе особистим життям. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. У судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Дитину [PERSON] після розірвання шлюбу, просить залишити проживати разом з нею. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що суду довіряє, позов визнає повністю та просить задовольнити. Судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований 07 вересня 2002 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 2357. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], від шлюбу у сторін народилась дочка: [PERSON] [INFO], яка проживає із матір'ю. Подружнє життя у сторін не склалось, у них різні погляди на життя та шлюб. Сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, повністю виключають можливість примирення між собою. Їх шлюб носить формальний характер та має бути розірваний. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим, суперечить їх інтересам та може суперечити інтересам їхньої дитини, примирення неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на життя, внаслідок чого часто виникають непорозуміння, сварки, а тому разом не проживають. У судовому засіданні представник позивачки позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач позов не визнав, та пояснив суду, що не він не бажає розривати шлюб з позивачкою. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 1987 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції у Тернопільської області. За час шлюбу у позивачки та відповідача народилися діти. [PERSON] та [PERSON] проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Від даного шлюбу вони з відповідачем мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Позивачка вказує, що з серпня 2016 року шлюбні відносини між ними припинені, вони разом не мешкають та спільне господарство не ведуть. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.\~Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Опашнюк». В судове засідання позивачка не зявилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 940, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], 09.03.2015 народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Судом встановлено, що з серпня 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинені, разом вони не мешкають та спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до\~ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно\~ч.2 ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Від даного шлюбу вони з відповідачем мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Позивачка вказує, що з серпня 2016 року шлюбні відносини між ними припинені, вони разом не мешкають та спільне господарство не ведуть. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Войнікова». В судове засідання позивачка не з'явилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 червня 2010 року Промінівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 05, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Судом встановлено, що з серпня 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинені, разом вони не мешкають та спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через непорозуміння та скандали, які виникали на побутовому ґрунті, що призвело до втрати любові та взаємоповаги один до одного. Від даного шлюбу вони з відповідачем мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Позивачка вказує, що з листопада 2015 року шлюбні відносини між ними припинені, вони разом не мешкають та спільне господарство не ведуть. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.\~ В судове засідання позивачка не зявилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відзиву не надіслав. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивачки, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 40, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Судом встановлено, що з листопада 2015 року шлюбні відносини між сторонами припинені, разом вони не мешкають та спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до\~ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно\~ч.2 ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя спільне життя з відповідачем не склалося, а тому разом не проживають понад 7 років. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. В судове засідання відповідач не з'явився, та не повідомив суд про причину своєї неявки, однак про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 1991 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб І-ИД № 430730, видане Білоголівською сільською Радою Зборівського району Тернопільської області. За час шлюбу у позивачки та відповідача народилась дочка - [PERSON], [INFO]. [PERSON] та [PERSON] . проживають окремо понад 7 років, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя спільне життя з відповідачем не склалося оскільки в них різні погляди на життя. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. В судове засідання відповідач не з'явився, та не повідомив суд про причину своєї неявки, однак про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 травня 2009 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. За час шлюбу позивачка та відповідач дітей не мали. [PERSON] та [PERSON] проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав,та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2006 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб І-ИД № 021193, видане відділом державної реєстрації цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Під час шлюбу у позивачки та відповідача народилась дочка [PERSON] [INFO]. Позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя спільне життя з відповідачем не склалося так як від постійно скандалить. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. В судове засідання відповідач не з'явився, проте подав до суду заяву якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 травня 1988 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане сільською Радою села Велика Плавуча, Козівського району Тернопільської області. За час шлюбу у позивачки та відповідача народилося двоє дітей. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 01 липня 1998 року в виконавчому комітеті Ванчиківецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 7, однак через те, що подружжя з липня місяця 2014 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: син - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 липня 1998 року в виконавчому комітеті Ванчиківецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 7, деякий час спільно не проживають, сімя розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, часті сварки та скандали. Від спільного проживання у сторін є четверо неповнолітніх дітей: син - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO], які проживають із позивачкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 02 листопада 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Новоселицької райдержадміністрації, актовий запис № 77, однак через те, що у сторін різні характери, погляди на життя між ними постійно виникали сварки і вони з 2005 року припинили шлюбні відносини, від шлюбу мають дочку [PERSON], яка проживає із позивачкою. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх, посилаючись на те, що сторони за наданий судом строк не примирилися. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивачки проти такого розгляду не заперечує, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 листопада 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Новоселицької райдержадміністрації, актовий запис № 77, вони тривалий час спільно не проживають та не ведуть спільного господарства. Від шлюбу у подружжя є дочка [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки. За наданий судом строк примирення між сторонами не відбулось. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 02 травня 1992 року у виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 03, однак через те, що подружжя з серпня 2011 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] [INFO] -року народження та неповнолітня [PERSON], [INFO]. Крім того був ще неповнолітній син - [PERSON], [INFO], який трагічно помер [INFO] року. В судовому засіданні представник позивачки повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки. Зі згоди представника позивачки суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 травня 1992 року у виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 03, тривалий час спільно не проживають, сімя розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, часті сварки та скандали. Від спільного проживання у сторін є дві доньки: [PERSON], [INFO] та неповнолітня [PERSON], [INFO], які проживають із позивачкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved