Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] 60 007,66 грн. вартості навчання та судовий збір. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Наказом по Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут» № 2-381 від 11 листопада 2014 року, [PERSON]. був зарахований до аспірантури з відривом від виробництва на термін навчання з 15 листопада 2014 року по 14 листопада 2017 року за рахунок коштів державного бюджету за спеціальністю 05.11.05 «Прилади і методи вимірювання електричних та магнітних величин». 15 листопада 2014 року між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут» та [PERSON] було укладено угоду № 20 про підготовку аспіранта денної форми навчання за рахунок державного замовлення, відповідно до умов якої позивач прийняв на себе зобов'язання забезпечити якісну підготовку відповідача згідно з програмою та індивідуальним планом, забезпечити необхідне наукове керівництво, виплату державної стипендії, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався дотримуватися усіх умов «Положення про підготовку науково-педагогічних та наукових кадрів», оволодіти науковими знаннями, виконувати індивідуальний план, звітувати про хід написання дисертації та виконання індивідуального плану. Пунктом 13 Положення визначено, що особам, зарахованим за державним замовленням до аспірантури з відривом від виробництва, стипендія призначається з дня їх зарахування, аналогічне положення закріплене і в угоді № 20. Наказом № 2-391 від 28 листопада 2014 року відповідачу було призначено стипендію в розмірі 1 875,00 грн. з 15 листопада 20104 року, а з 01 вересня 2015 року стипендію було збільшено до 2 118,00 грн., відповідно до наказу № 2-160 від 09 листопада 2015 року. Наказом № 2-7 від 16 січня 2017 року відповідача було відраховано з аспірантури з 16 січня 2017 року за невиконання індивідуального плану роботи аспіранта. Вартість навчання відповідача в університеті складається з сум виплаченої стипендії та видатків на оплату наукового керівника і навчальних витрат. За період навчання в аспірантурі університету з 15 листопада 2014 року по 16 січня 2017 року відповідачу було нараховано стипендію в розмірі 48 867,41 грн., видатки на оплату наукового керівника та видатки на навчальні витрати в розмірі 9 280,25 грн. та 1 860,00 грн. відповідно. Позивачем було надіслано відповідачу лист-повідомлення № 2/0220 від 23 січня 2017 року про відрахування з аспірантури та необхідність відшкодування вартості навчання, однак останнім вартість навчання не відшкодував. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність за наявними в справі доказами, проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому у справі необхідно ухвалити заочне рішення, відповідально до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у всій сукупності, суд приходить до наступного. Наказом Міністерства освіти і науки України № 992 від 17 серпня 2016 року, Національний технічний університет України «Київський політехнічний університет імені Ігоря Сікорського» є правонаступником Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» (а.с.6). Як вбачається з витягу з наказу № 2-381 від 11 листопада 2014 року Національного технічного університету України «Київський політехнічний університет імені Ігоря Сікорського», [PERSON]. зарахований до аспірантури університету з відривом від виробництва на термін навчання з 15 листопада 2014 року по 14 листопада 2017 року за рахунок коштів державного бюджету за спеціальністю 05.11.05 «Прилади і методи вимірювання електричних та магнітних величин» (а.с.7). 15 листопада 2014 року між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут» та [PERSON] була укладена угода № 20 про підготовку аспіранта денної форми навчання за рахунок державного замовлення (а.с. 8). Наказом № 2-391від 28 листопада 20104 року «Про призначення стипендії аспірантам денної форми 2014 року зарахування», [PERSON] з 15 листопада 2014 року призначено стипендію в розмірі 1 875,00 грн. (а.с. 9-10). Наказом № 2-160 від 09 листопада 2015 року «Про зміну розмірів стипендії аспірантам», з 01 вересня 2015 року [PERSON] призначено стипендію в розмірі 2 118,00 грн. (а.с. 11-13). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Рішенням вченої ради Факультету авіаційних та космічних систем від 26 грудня 2016 року, протокол №5, [PERSON] відраховано з аспірантури з 16 січня 2017 року за невиконання індивідуального плану роботи аспіранта, що підтверджується витягом з протоколу № 1 засідання Вченої ради університету від 16 січня 2017 року (а.с. 14). Згідно п. 6 угоди № 20 від 15 листопада 2014 року, аспірант зобов'язується в разі відрахування з аспірантури за протиправні дії, невиконання індивідуального плану без поважних причин (за висновками Вченої ради факультету або інституту) відшкодувати університету вартість свого навчання згідно з законодавством України. Наказом № 2-7 від 16 січня 25017 року «Про відрахування з аспірантури», на підставі рішення вченої ради Факультету авіаційних та космічних систем від 26 грудня 2016 року, протокол № 5 та рішення вченої ради університету від 16 січня 2016 року, протокол № 1, [PERSON] відраховано по денній формі навчання за державним замовленням з 16 січня 2017 року за невиконання індивідуального плану роботи аспіранта (а.с. 15). Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого відповідачем, загальна сума заборгованості за навчання відповідача [PERSON]. складає 60 007,25 грн., з яких: 48 867,41 грн. - нарахована сума стипендії, 11 140,25 грн. - видатки на навчальні витрати (а.с. 18). 23 січня 2017 року позивачем відповідачу було направлено лист з проханням погасити наявну заборгованість. Разом з тим, даний лист залишився поза увагою відповідача та заборгованість не погашена (а.с. 17). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що відповідачем будь-яких заперечень на позов не було подано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позов Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до [PERSON] про відшкодування витрат вартості навчання підлягає задоволенню. Крім того, в порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 600,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved