Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивачки [PERSON] , [PERSON] , звернулися до суду із позовною заявою, будучи правонаступниками первісного позивача [PERSON] , їхньої матері, яка пішла з життя 12.09.2018 року. [PERSON] (спадкодавець), нині покійна була їхньою рідною сестрою. [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , її діти, а їх, позивачок племінники. Їх батько відповідач [PERSON] її чоловік. \~ \~ \~ \~У лютому 2000 року у відповідності до договору купівлі-продажу земельної ділянки №219 від 24.02.2000 року (діл.2) була придбана земельна ділянка площею 0.284 га по [ADDRESS] , оформлена на відповідача для подальшої зручності оформлення документів на землю. \~ \~ \~ \~У березні 2000 року додатково придбана сусідня ділянка площею 0.252 га, 17.11.2000 року був виданий акт на землю №045620 на підставі рішення Мостищанської сільської ради народних депутатів №5 (діл.1) від 04.04.2000 року на вищевказану земельну ділянку. 19.11.2000 року відділом містобудівництва та архітектури Макарівської районної державної адміністрації видане свідоцтво на забудову індивідуальної садиби. 20.12.2004 року на земельній ділянці розпочато будівництво житлового будинку, допоміжних господарських будівель, про що державною інспекцією архітектурно-будівельного контролю виданий дозвіл на виконання будівельних робіт під №199. Будівництво будинку та подальше його утримання здійснювалося суто за кошти спадкодавця. На сьогодні будівництво вже завершене, але його не введено в експлуатацію за причини тяжкої хвороби спадкодавця. Починаючи з 2009 року на лікування спадкодавця витрачалися великі суми грошових коштів, спадкодавцю з грошима допомагали її колеги по роботі, друзі, але не відповідач. Він лише у 2013 році пішов на офіційну роботу. До цього часу відповідач майже не працював, був на утримання спадкодавця, спроби вийти на роботу були короткостроковими, трудовий стаж не значний і тому дохід був мізерним. [INFO] померла спадкодавець [PERSON] , а за півроку до смерті, у серпні 2014 року відповідач залишив без догляду безпорадну дружину, даний факт підтверджений рішенням Святошинського суду міста Києва, у цивільній справі №759/2029/16-ц від 26.05.2016 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування. Для оформлення спадщини [PERSON] звернулась із заявою до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори за адресою: місто Київ, вулиця Гната Юри, 9. Відкрита спадкова справа №446/15. Заяву про відмову від спадщини на користь [PERSON] , первісного позивача, була подана сином померлої [PERSON] . Заява про прийняття спадщини також була подана і відповідачем. Виходячи з положень ст.60, 69, 70 СК України, ч.3 ст.368 ЦК України збудований але не введений в експлуатацію будинок, зведений за час шлюбу є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя з визначенням часток. Добровільно визнавати юридичний факт належності частки земельної ділянки та житлового будинку за своїми дітьми на ними, позивачками в порядку спадкування відповідач відмовляється, чим порушує право на спадок їх, позивачок та своїх дітей. 26.09.2015 року нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук Н.І. була винесена постанова про відмову у вчинені нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0.536 га, яка розташована на території [ADDRESS] , яка належала на правах спільної сумісної власності [PERSON] , яка померла [INFO] , в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Позивачі [PERSON] , [PERSON] просять: - залучити в якості позивачів правонаступників: [PERSON] та [PERSON] ; - змінити позовну заяву в частині зміни позивача 1 на правонаступника: [PERSON] [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ; - включити Ѕ земельної ділянки площею 0.536 га, що розташована на території [ADDRESS] , в загальний обсяг спадщини, яка залишилася за померлою [PERSON] та відкрита в Дванадцятій Київській державній нотаріальній конторі; - визнати за [PERSON] [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , право власності на спадкове майно, а саме 1/6 частку земельної ділянки площею 0.536 га, яка розташована на території [ADDRESS] ; - визнати за [PERSON] [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , право власності на спадкове майно, а саме 1/6 частку земельної ділянки площею 0.536 га, яка розташована на території [ADDRESS] ; - визнати за [PERSON] [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , право власності на спадкове майно, а саме 1/6 частку земельної ділянки площею 0.536 га, яка розташована на території [ADDRESS] ; - визнати право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані у процесі будівництва будинку, який розташований на вищезазначеній ділянці та який не був введений в експлуатацію за життя спадкодавця за [PERSON] у розмірі 1/6, [PERSON] у розмірі 1/6, [PERSON] у розмірі 1/6; - надати [PERSON] право ввести в експлуатацію завершений будівництвом будинок; - надати право [PERSON] зареєструвати право власності на будинок за [PERSON] у розмірі 1/6, [PERSON] у розмірі 1/6, [PERSON] у розмірі 1/6, за [PERSON] у розмірі Ѕ, та одержати свідоцтво про право власності. В судовому засіданні позивач [PERSON] , представник позивачки [PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON] - [PERSON] підтримали позовні вимоги з посиланням на обставини, які викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити. Третя особа [PERSON] підтримав позовні вимоги, а в раніш поданих поясненнях зазначив, що все майно, в тому числі і земельна ділянка із зведеним будинком на ній, які є предметом позову, були придбані за кошти зароблені його матір`ю [PERSON] , а відповідач, його батько [PERSON] майже ніколи не працював і був на утриманні дружини. В ті незначні періоди, коди він ходив на роботу, він не приносив гроші в сім`ю, витрачав їх суто на свої потреби, максимум не просив гроші на пальне для автомобіля. Коли мама будувала будинок, то постійно говорила, що будує його для [PERSON] (а.с.228). Представник відповідача [PERSON] адвокат Шатковський С.В., відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні. Представник Мотищанської сільської ради Київської області, будучи повідомленим про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, в раніш наданих заявах просив прийняти рішення на розсуд суду. Судом встановлено, що згідно свідоцтву про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданому 25.04.1990 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25.04.1990 року, про що складено запис №651. Прізвище дружини - [PERSON] (а.с.9, 136). Відповідно свідоцтву про народження серії [NUMBER] виданому 16.10.1990 року ЗАГС Ленінградського району міста Києва, [PERSON] народився [INFO] , його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER] , виданому 12.08.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції міста Києва, [PERSON] народилась [INFO] , її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданому 09.02.2015 року відділом реєстрації смерті міста Києва, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №2656 (а.с.10, 137). Згідно договору купівлі-продажу від 24.02.2000 року серії АВІ №832018, зареєстрованому в реєстрі за №219, посвідченому приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Дарнопих Т.М., [PERSON] купив у [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0.284 га, яка розташована на території Мостищанської сільської ради народних депутатів Макарівського району Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку (0.250 га), ведення особистого підсобного господарства (0.034 га) (а.с.13). Відповідно Державному акту на право приватної власності на землю серії II-КВ №045620 виданому 17.11.2000 року громадянину України [PERSON] , останньому на підставі рішення від 04.04.2000 року №5 (діл.1) Мостищанської сільської ради народних депутатів, договору купівлі-продажу земельної ділянки №219 від 24.02.2000 року (діл.2) передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.536 гектарів, яка розташована на території [ADDRESS] , для будівництва, обслуговування житлового будинку 0.500 га, ведення особистого підсобного господарства 0.036 га. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №516 (а.с.12). В свідоцтві на забудову індивідуальної садиби №6 від 19.07.2000 року забудовником вказаний [PERSON] , адреса садиби: [ADDRESS] . Присадибна ділянка розміром 2500 м кв на підставі рішення виконавчого комітету Мостищанської ради від 13.03.2000 року надана для будівництва індивідуального житлового будинку і господарських будівель на землях присадибного фонду Мостищанської сільської ради (а.с.14). В витягу з протоколу засідання виконкому Мостищанської сільської ради народних депутатів Макарівського району від 13.03.2000 року зазначено про надання дозволу [PERSON] на будівництво власного житлового будинку (сараю, гаражу, літньої кухні і т.д.) в [ADDRESS] на земельній ділянці розміром 0.25 га з всієї загальної площі 0.536 га виділеної сесією сільської ради від 13.03.2000 року рішення №3 (а.с.15). Відповідно дозволу на виконання будівельних робіт №199 від 20.12.2004 року, виданому відділом містобудування та архітектурно-будівельного контролю Макарівської районної державної адміністрації, [PERSON] наданий дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку та господарських будівель в [ADDRESS] (а.с.17). Згідно акту розпланування земельної ділянки, виносу вісей житлового будинку на присадибних будівель від 07.02.2005 року, представник Макарівського госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро на підставі рішення сесії 9виконкому) Мостищанської сільської ради від 13.03.2000 року виконав розпланування земельної ділянки з виносом в натурі вісей житлового будинку та господарських будівель на присабидній земельній ділянці, виділеній [PERSON] під індивідуальну забудову. Площа присадибної ділянки становить 2500 кв м та розташована в [ADDRESS] (а.с.18). Відповідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №9770/0231 від 26.09.2015 року державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук Н.І. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0.536 гектарів, яка розташована на території [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , яка померла [INFO] , в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку (а.с.19). З спадкової справи №446/2015 Дванадцятої Київської державної контори до майна померлої [INFO] [PERSON] , вбачається, що до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулась її мати [PERSON] , чоловік [PERSON] . Син померлої [PERSON] відмовився від належного йому спадкового майна на користь [PERSON] (а.с.55-98). Відповідно заочному рішенню Святошинського районного суду міста Києва №759/18307/15-ц від 21.03.2016 року позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Святошинського району міста Києва, [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів задоволений частково, а саме: [PERSON] [INFO] , позбавлений батьківських прав стосовно дочки [PERSON] [INFO] . В іншій частині позовний вимог відмовлено (а.с.118, 119). Ухвалою Апеляційного суду міста Києва №759/18307/15-ц від 04.12.2016 року заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва №759/18307/15-ц від 21.03.2016 року залишено без змін (а.с.120, 121). Згідно рішенню Святошинського районного суду міста Києва №759/2029/16-ц від 26.05.2016 року [PERSON] [INFO] був усунутий від права на спадкування за законом після [PERSON] померлої [INFO] (а.с.100, 101). Відповідно ухвали Апеляційного суду міста Києва №759/2029/16-ц від 05.09.2016 року рішення Святошинського районного суду міста Києва №759/2029/16-ц від 26.05.2016 року залишено без змін (а.с.102-105). Згідно розпорядженню Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації №80 від 10.02.2017 року [PERSON] призначена опікуном для малолітньої [PERSON] [INFO] (а.с.117, 125, 126). Відповідно свідоцтву про смерть серії [NUMBER] , виданому 12.09.2018 року Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у місті Києві, [PERSON] померла [INFO] (а.с.183). З публікації в газеті «Макарівські вісті» №4 від 01.02.2019 року вбачається оголошення про те, що загублений Державний акт на право приватної власності на землю серії 11-КВ №045620, виданий 17.11.2000 року Макарівським відділом земельних ресурсів на підставі рішення Мостищанської сільської ради від 04.04.2000 року №5 (діл.1) та договору купівлі-продажу земельної ділянки №219 від 24.02.2000 року (діл.2), акт зареєстрований в Книзі записів за №516 на ім`я [PERSON] , вважати недійсним (а.с.252, 253). Відповідно до вимог ст.1216 ЦК України,\~ спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1217 ЦК України передбачає, що \~ спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно вимог\~ст.1218\~ЦК України,\~яка регламентує\~склад спадщини, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В ч.1\~ст.1222\~ЦК України\~зазначено,\~що \~ спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Вимогами ст.263 ЦПК України регламентовано, що судове рішення повинного гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно вимог ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст.82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно із статями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може гуртуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов1язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях суду та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Хоча пункт 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, ;4909/04, параграф 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). Оцінюючи надані сторонами докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за таких обставин. Позовна\~вимога про\~визнання права\~власності на\~будівельні матеріали\~та обладнання,\~які були\~використані у\~процесі будівництва\~будинку,\~ та\~який не\~був введений\~в експлуатацію\~за життя\~спадкодавця за\~особами в\~частках не\~підлягають задоволенню,\~оскільки вимога фактично зводиться\~до узаконення самочинного будівництва у непередбачений законом спосіб, тобто до визнання права власності. Це є неприпустимим, зокрема згідно\~вимог ст.376 ЦК України. Самочинно збудоване нерухоме майно не є об`єктом права власності, а тому не може бути предметом поділу (виділу) згідно з нормами\~статей 364,\~367 ЦК України.\~Наслідком самочинного будівництва є те, що в особи, яка його здійснила, не виникає права власності на нього як на об`єкт нерухомості (ч.2 ст.376 ЦК України). Об`єкт незавершеного будівництва ще не набув статусу нерухомого майна як об`єкта цивільного права.\~ Тому, визнання права власності (будь-якого) на будівельні матеріали та конструктивні елементи, які використані для самочинного будівництва, є неправильним обраним способом захисту цивільного права, і у такій позовній вимозі слід відмовити. Позовні вимоги про надання права ввести в експлуатацію завершений будівництвом будинок та про надання права зареєструвати право власності на будинок за особами у частках та одержати свідоцтво про право власності не підлягають задоволенню, оскільки позивачами не надано правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності померлої на вказане майно, тому воно не ввійшло до спадкової маси. Позовні вимоги про включення Ѕ земельної ділянки площею 0.536 га в загальний обсяг спадщини, яка залишилася за померлою [PERSON] та позовні вимоги про визнання право власності на спадкове майно, а саме 1/6 часток земельної ділянки, не підлягають задоволенню, оскільки позивачами не підтверджено правовстановлюючими документами право власності померлої на земельну ділянку. Крім того, позивачами належними доказами не підтверджено факт родинних відносин з померлою [PERSON] .

Outcome: dismissed