Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] , суму завданої майнової шкоди в розмірі 13940,93 грн. та судовий збір. Представник позивача позовні вимоги мотивував тим, що у зв`язку з виплатою страхового відшкодування за пошкоджений застрахований транспортний засіб, відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував, що він є винним у ДТП, яка відбулась 14.05.2016 року, однак вважає, що сума завданої майнової шкоди значно завищена. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як встановлено, 14.05.2016 року о 19.30 годин, в м.Одесі, вул.Радіо, 17 [PERSON] керуючи автомобілем Маzda 323 державний номер [NUMBER] під час руху заднім ходом не звернувся до сторонньої особи, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Крім того, вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди до проходження медичного огляду, згідно «Драгеру» Alkotest 6810 (1,30%). В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ЗАЗ, д.н.з. [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. 22 червня 2016 року постановою Київського районного суду м. Одеси [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 ч 4 КпАП України. Постанова набрала чинності 29.06.2016 року. Страхувальник звернувся до позивача з заявою про страхову виплату. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатив на користь потерпілого [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 13270,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8061 рв від 21.10.2016 року. Згідно Звіту № 5259/4 від 08.06.2016 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ЗАЗ 110387-40 д.р.н. [NUMBER] станом на 14.05.2016 року складає 13270,93 грн. 04.12.2018 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси за клопотанням відповідача [PERSON] у справ було призначено судову автотоварознавчу експертизу. 26.02.2019 року до суду надійшов лист №18-5929 вих від 12.02.2019 року з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення цивільної справи без виконання ухвали Київського районного суду м.Одеси від 04.12.2018 року, з повідомленням про неможливість дачі експертного дослідження, оскільки оплата за експертизу не здійснена. 21.05.2019 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси за заявою відповідача [PERSON] призначено судову авто товарознавчу експертизу. 26.11.2019 року до суду надійшов лист №19-2993 від 14.11.2019 року з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення цивільної справи без виконання ухвали Київського районного суду м.Одеси від 21.05.2019 року, з повідомленням про неможливість дачі експертного дослідження оскільки відповідачем [PERSON] не були надані додаткові матеріали та не було сплачено вартість експертизи . Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей. Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності TOB «ЕАК «ФАВОРИТ», вартість послуг якого складають 670 грн. 00 коп. Виплата МТСБУ була здійснена на підставі рахунка № 5259/4 від 08.06.2016 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 5259/4 рв від 15.08.2016 року. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 13 940 грн. 93 коп. Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються зібраними по справі доказами і відповідають вимогам закону, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved