Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить зобов'язати [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO] усунути перешкоди у здійсненні нею прав користування та розпорядження власністю, а саме квартирою [ADDRESS], шляхом зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за спірною адресою. При цьому посилається на те, що квартира [ADDRESS] в рівних частках належала їй та її сину [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер, після його смерті вона успадкувала 1/2 частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом. В зазначеній квартирі з її згоди була зареєстрована дитина її другого сина - [PERSON] - [PERSON], [INFO]. У липні 2010 року [PERSON] розірвав стосунки з відповідачкою. Остання зібрала всі свої особисті речі та зі своїм сином з'їхала з квартири, не знявши дитину з реєстраційного обліку, внаслідок чого вона не може в повній мірі, на свій розсуд, розпорядитися своєю квартирою, що належить їй на праві власності. З того часу точне місце проживання відповідачки з онуком їй не відомо, так як остання не підтримує з нею ніяких стосунків. [INFO] [PERSON] помер. Поховавши сина, вона залишилася без підтримки, у дуже тяжкому матеріальному становищі і вимушена сплачувати витрати по утриманню квартири за кількістю осіб, зареєстрованих в квартирі. Оплачувати витрати по утриманню квартири по кількості осіб, зареєстрованих в квартирі їй дуже тяжко, оскільки вона є похилого віку, додаткових доходів не має, отримує лише пенсію та потребує постійного лікування, так як хворіє і має інвалідність І групи. В зв'язку з чим вона була вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилася, від представника позивачки до суду надійшла заява про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Представник третьої особи Відділу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що просить розглянути справу за його відсутністю. Представник третьої особи Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Приморському районі м. Одеси в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, що видане УЖКГ виконкому Одеської міської ради від 21.01.1997 року № 7-10894, свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Першою Одеською державною нотаріальною конторою від 07.05.2004 року, реєстраційний номер 10-1270 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.11.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6-3158 [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Як вбачається з довідки-витягу з домової книги від 28.10.2013 р. в квартирі [ADDRESS] значаться зареєстрованими дві особи: [PERSON] та її онук [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином суд вважає, що слід усунути позивачці перешкоди в користуванні її власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку у квартирі [ADDRESS] [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved