overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу у січні 2015 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на наступне. 10.06.1995 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Одеси між нею, [PERSON] та відповідачем, [PERSON], зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про шлюб зроблено відповідний запис № 141 та видане свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Після одруження позивачка набула прізвище чоловіка - [PERSON]. Від шлюбу в них є повнолітня дочка. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактичне припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦСУ. За таких обставин вона просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу. В судове засідання [PERSON] не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 10.06.1995 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Одеси між позивачкою, [PERSON] та відповідачем, [PERSON], був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про шлюб зроблено відповідний запис № 141 та видане свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Після одруження позивачка набула прізвище чоловіка - [PERSON]. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактичне припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦСУ. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить суд шлюб розірвати, витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача, та пояснила, що шлюбні відносини між ними припинилися з жовтня 2013 року, відповідач ображає позивача, ставиться до неї не зважливо, на даний час відносно відповідача відкрите кримінальне провадження щодо протиправних дій відносно позивача. Дітей від шлюбу немає. Незгодна на примирення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений за вказаною ним, у заяві про видачу із справи копій документів, адресою, звідки повернувся конверт з відміткою - «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до ч. 5, ст. 74 ЦПК України, особа вважається повідомленою за вказаною нею адресою проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі, 14.02.2005 року був укладений шлюб, який був зареєстрований Копиченецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 07, що підтверджується свідоцтвом, про укладення шлюбу На теперішній час шлюбні відносини між ними припинилися, мешкають вони окремо з жовтня 2013 року, спільного господарства не ведуть. Відповідач проти позову не заперечив. Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу у травні 2015 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка послалася на наступне. 12.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області між нею, [PERSON] та відповідачем, [PERSON], був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис № 703. Після одруження вона набула прізвище чоловіка - [PERSON]. Від шлюбу дітей не має. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідач останнім часом проживав в м. Макіївка Донецької області, зв'язок з ним втрачено, відомостей про теперішнє місце перебування не відоме. За таких обставин вона просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 12.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області між [PERSON] та [PERSON], був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис № 703. Після одруження позивачка набула прізвище чоловіка - [PERSON]. Від шлюбу дітей не має. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідач останнім часом проживав в м. Макіївка Донецької області, зв'язок з ним втрачено, відомостей про теперішнє місце перебування не відоме. Сторони не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу у якому вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 01.09.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районної адміністрації Запорізької міської ради, актовий запис № 474. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку Катерину, [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з січня 2012 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться. Позивачка просить шлюб розірвати, так як вважає збереження сімї неможливим. У заяві до суду позивачка просить справу розглядати без її участі , позов підтримує. Відповідач проти позову не заперечує, у заяві до суду просить справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.09.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районної адміністрації Запорізької міської ради, актовий запис № 474. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку Катерину, [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з січня 2012 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться, миритися не бажають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Майновий спір про поділ майна відсутній. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на відповідача мають бути покладені обовязки по сплаті судового збору у сумі 551,20 грн. на користь [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу у якому вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 06.10.2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 501. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку Дарину, [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з серпня 2013 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться. Позивачка просить шлюб розірвати, так як вважає збереження сімї неможливим. У заяві до суду позивачка просить справу розглядати без її участі , позов підтримує. Відповідач проти позову не заперечує, у заяві до суду просить справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.10.2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 501. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку Дарину, [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з серпня 2013 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться, миритися не бажають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Майновий спір про поділ майна відсутній. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на відповідача мають бути покладені обовязки по сплаті судового збору у сумі 551,20 грн. на користь [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу у якому вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 19.06.1998 року відділом РАГС Жовтневої районної ради м. Запоріжжя, актовий запис № 116. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку Ксенію [INFO], які після розлучення проживатимуть з позивачкою. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з жовтня 2014 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться. Позивачка просить шлюб розірвати, так як вважає збереження сімї неможливим. Відповідач проти позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.06.1998 року відділом РАГС Жовтневої районної ради м. Запоріжжя, актовий запис № 116. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку Ксенію [INFO], які після розлучення проживатимуть з позивачкою. Сторони припинили шлюбні стосунки з жовтня 2014 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться, миритися не бажають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Майновий спір про поділ майна відсутній. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивачки мають бути стягнуті понесені нею витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу у якому вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 25.04.2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 713. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з травня 2015 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.04.2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 713. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з травня 2015 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться, миритися не бажають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Майновий спір про поділ майна відсутній. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору - 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу у якому вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 28.05.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 112. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розлучення проживатиме з позивачкою. Шлюбні стосунки між сторонами припинені через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться, т.я. з жовтня 2014 року проживають окремо. Позивачка просить шлюб розірвати, так як вважає збереження сімї неможливим, а також просить стягнути на її користь понесені судові витрати на оплату судового збору. . Позивачка у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій просить розглядати справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.05.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 112. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розлучення проживатиме з позивачкою. Сторони припинили шлюбні стосунки через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться, миритися не бажають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже на користь позивачки підлягають стягненню 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 03 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 43, посилаючись на припинення шлюбних відносин з відповідачем через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Оскільки вважає збереження сім'ї не можливе, просила суд розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак залишила суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, залишив заяву про визнання позову та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області 03 вересня 2013 року, актовий запис № 43. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України заява про розірвання шлюбу може бути подана одним з подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, у зв'язку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя, при цьому суд враховує позицію відповідача, який не заперечував проти розірвання шлюбу, що не суперечить закону та не порушує законних прав та свобод інших осіб. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено, з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею при зверненні до суду судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 06.03.2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Володарського РУЮ у Донецькій області за актовим записом №10, посилаючись на припинення шлюбних відносин з відповідачем через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Вважає збереження сім`ї не можливим, просила суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 24.02.2020 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Фіксування судового засідання не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.03.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №10 від 06.03.2015 року. Позивачка та відповідач є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області від 16.10.2015 року, актовий запис №72. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки та відповідача, а отже шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, шлюб між сторонами зареєстрований 06.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №10, слід розірвати, а позов задовольнити. Крім того, на підставі ст.142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved