Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

позивач ЛМКП «Айсберг» звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить зобов'язати відповідачів, які проживають у квартирі [ADDRESS] звільнити місця загального користування у будинку (вхід у підвал та сходовий марш) від сміття та речей домашнього вжитку, а також надати доступ мешканцям будинку до місць загального користування у будинку [ADDRESS]; стягнути солідарно з відповідачів судовий бір в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що будинок [ADDRESS] перебуває у власності Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛМКП «Айсберг». Власниками квартири № 3 у вказаному будинку є відповідачі. ЛМКП «Айсберг» було отримано припис від 06 серпня 2013 року, складений провідним інспектором Галицького районного відділу ГУДСУ НС у Львівській області, у якому зазначено про необхідність очистити площадку сходової клітки біля входу у підвал та прибудинкову територію (внутрішній дворик) будинку [ADDRESS] від меблів та інших речей домашнього вжитку, що своїм розташуванням захаращують шляхи евакуації у випадку виникнення надзвичайної ситуації. За даним фактом було складено протокол №23 від 08 серпня 2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП. У своїх поясненнях, зазначених у протоколі, відповідач взяв на себе зобов'язання вивезти все сміття та інший непотріб з вказаного коридору до 01 вересня 2013 року. Проте, своїх зобов'язань у вказаний строк відповідачі не виконали, у зв'язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.150 КУпАП від 18 вересня 2013 року. Постановою №169 від 31 жовтня 2013 року адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, [PERSON] за вказане правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. Відповідачам направлялись попередження від 31 грудня 2013 року №862 про необхідність прибрати свої речі з місць загального користування у будинку, проте на них вони не реагували, про що ЛМКП «Айсберг» було складено відповідний акт. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві. Крім того, пояснив, що на день розгляду справи відповідачами було звільнено місця загального користування у будинку (вхід у підвал та сходовий марш) від сміття та речей домашнього вжитку, а також надано доступ мешканцям будинку до місць загального користування у вищевказаному будинку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні надав пояснення про те. Що ним було звільнено місця загального користування у будинку (вхід у підвал та сходовий марш) від сміття та речей домашнього вжитку, а також надано доступ мешканцям будинку до місць загального користування у вищевказаному будинку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] перебуває у власності Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛМКП «Айсберг». Власниками квартири № 3 у вказаному будинку є відповідачі [PERSON], [PERSON] (а.с.3). ЛМКП «Айсберг» було отримано припис від 06 серпня 2013 року, складений провідним інспектором Галицького районного відділу ГУДСУ НС у Львівській області, у якому зазначено про необхідність очистити площадку сходової клітки біля входу у підвал та прибудинкову територію (внутрішній дворик) будинку [ADDRESS] від меблів та інших речей домашнього вжитку, що своїм розташуванням захаращують шляхи евакуації у випадку виникнення надзвичайної ситуації (а.с.5). За даним фактом було складено протокол №23 від 08 серпня 2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП. У своїх поясненнях, зазначених у протоколі, відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання вивезти все сміття та інший непотріб з вказаного коридору до 01 вересня 2013 року (а.с.6). Проте, своїх зобов'язань у вказаний строк відповідачі не виконали, у зв'язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення №25, передбачене ст.150 КУпАП від 18 вересня 2013 року (а.с.7). Постановою №169 від 31 жовтня 2013 року адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, [PERSON] за вказане правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. (а.с.8). Відповідачам направлялось попередження від 31 грудня 2013 року №862 про необхідність прибрати свої речі з місць загального користування у будинку, проте на них вони не реагували, про що ЛМКП «Айсберг» було складено відповідний акт (а.с.9, 4). Судом встановлено, визнано сторонами, та вбачається із фотографій, наданих відповідачем [PERSON], що відповідачами звільнено місця загального користування у будинку (вхід у підвал та сходовий марш) від сміття та речей домашнього вжитку, а також надано доступ мешканцям будинку до місць загального користування у вищевказаному будинку. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні 29 вересня 2014 року представником позивача подане клопотання, в якому останній просить зобов'язати відповідачів звільнити місця загального користування у будинку (у даному випадку - подвір'я) від сміття та речей домашнього вжитку, а також надати доступ мешканцям будинку до місць загального користування у будинку [ADDRESS] (а.с.44). 24 жовтня 2014 року представник позивача подав клопотання, в якому просить зобов'язати відповідачів звільнити місця загального користування у будинку від свого майна, а також надати доступ мешканцям будинку до місць загального користування у вищевказаному будинку (а.с.56), однак такі клопотання не оформлені у вигляді уточнення позовних вимог, а відтак суд не може взяти дане клопотання до уваги. Крім цього, всі матеріали справи свідчать про зберігання відповідачами речей біля входу у підвал та на сходовому марші, та, як встановлено в судовому засіданні, відповідачами була виконана вимога про звільнення місць загального користування у будинку (вхід у підвал та сходовий марш) від сміття та речей домашнього вжитку, а також надано доступ мешканцям будинку до місць загального користування у вищевказаному будинку. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed