Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивачки звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та в обґрунтування зазначили, що на підставі ордеру №795 від 23.07.1991 року, який виданий на підставі виконкому Краматорської міської ради, позивачка [PERSON] користується квартирою №116 по вул.Л.Бикова, 19 у м.Краматорську. Разом з нею у квартирі зареєстровані її син [PERSON] та донька [PERSON] З грудня 2015 року відповідач з неповажних причин у квартирі не мешкає, своїх речей там не зберігає. Відповідач переїхав та мешкає по вул.Подгорна, 45, але у добровільному порядку з реєстрації у її будинку зніматися відмовляється. Необгрунтоване продовження реєстрації відповідача за адресою проживання позивачів змушує їх сплачувати збільшені комунальні послуги та тягне за собою відмову у наданні позивачці субсидії. На підставі наведеного просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. У судовому засіданні позивачки позов підтримали та попросили суд його задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона мешкає за адресою вул.Л.Бикова, 19/106. Вона спілкується з родиною позивачок та знає, що [PERSON] з грудня 2015 року зїхав з квартири [ADDRESS] та мешкає за іншою адресою. Допитана свідок [PERSON] пояснила, що вона мешкає по сусідству з позивачками у кв.№112 по вул.Л.Бикова, 19. Вона регулярно спілкується з позивачками та знає, що [PERSON] з грудня 2015 року разом з ними не мешкає, а проживає за іншою адресою. Вислухавши сторони та свідків, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на підставі ордеру №795 від 23.07.1991 року [PERSON] надано право на вселення до квартири [ADDRESS] разом з сімєю у складі сина [PERSON] та доньки [PERSON] Відповідно до довідки СЄЗ у кв.№116 по вул.Л.Бикова, 19 на теперішній час зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно акту про непроживання від 03.10.2016 року [PERSON] по вул.Л.Бикова, 19/116 не мешкає з грудня 2015 року. Згідно зі ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] добровільно з грудня 2015 року у квартирі [ADDRESS] не мешкає, а проживає за іншою адресою без реєстрації. Таким чином, суд вважає, що відповідача [PERSON] необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], оскільки будь-яких підстав для збереження за ним вищевказаного жилого приміщення, передбачених ст. 71 ЖК України, в судовому засіданні не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved