Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач кредитна спілка «СуперКредит» звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № СК-45/0025/15/67/06 від 27 квітня 2015 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000.00 грн. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит в сумі 8000,00 грн., а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером від 27.04.2015 року. Відповідно до Договору нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 72% річних.Відповідач зобов'язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 26-го числа кожного місяця. Всупереч умовам договору кредиту відповідач [PERSON] зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним не виконала, а тому станом на 11.10.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 16 944,34 грн., яка складається з наступного: 5749,00 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 5672,29 грн. - сума несплачених процентів станом на 11.10.2016; 5523,05 грн. - нарахована за період з 27.06.2015 року по 11.10.2016 року пені. Також 27.04.2015 року між Кредитною спілкою «СуперКредит», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки за № СК- 45/0025/15/67/06 відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобов'язався солідарно з відповідачем відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань відповідачем за Договором. Враховуючи наведене, а також те, що відповідачі у добровільному порядку умови Кредитного договору не виконують, тому Кредитна спілка «СуперКредит» просить задовольнити позов в повному обсязі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно повідомлялися про час і місце судового розгляду. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та проаналізувавши їх, приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. 27 квітня 2015 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №СК-45/0025/15/67/06, згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 8000, 00 грн. терміном з 27.04.2015 року по 27.04.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72 % річних. Згідно видаткового касового ордера від 27.04.2015 року, [PERSON], згідно договору № СК-45/0025/15/67/06 від 27.04.2015 року отримала кредит від КС «СуперКредит» у розмірі 8000, 00 грн., тобто позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит в сумі 8 000,00, а остання його отримала. Того ж дня між Кредитною спілкою «СуперКредит», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки за № СК- 45/0025/15/67/06 відповідно до п. 1.1 згідно якого поручитель зобов'язався солідарно з відповідачем відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань відповідачем за Договором. Відповідно до п. 2.1 Договору поруки поручитель відповідає перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків. Відповідно до ч. І ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ч. І ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителів. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1050 ЦК України, як наслідки порушення договору позичальником, передбачає обов'язок позичальника сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України незалежно від сплати процентів відповідно до ст. 1048 ЦК України. З розрахунку заборгованості станом на 11.10.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 16 944,34 грн. з яких: 5749,00 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 5672,29 грн. - сума несплачених процентів станом на 11.10.2016; 5523,05 грн. - нарахована за період з 27.06.2015 року по 11.10.2016 року пені. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем неналежно виконувались зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом. У позивача виникло право вимагати від відповідача виконання боргових зобов'язань та сплату штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язань.

Outcome: approved