overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивачка\~ звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи\~ його тим, що з 22 листопада 2008 року вони з відповідачем перебувають\~ в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В даний час\~ відповідач з сімєю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, син повністю знаходиться\~ на її утриманні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання\~ сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення\~ дитиною\~ повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка\~ не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила\~ справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач на повторний\~ виклик в судове засідання\~\~ не\~ прибув, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, заяв до суду\~ про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчив матеріали\~ справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи\~ встановлено: Згідно свідоцтва\~ про шлюб\~ (серія 1-КГ № 041856),\~ сторони\~ перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2008 року.\~ Згідно свідоцтва про народження (серія 1-КГ №116843), у сторін 11 січня 2011 року народився син [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 180, 181, 183 СК України,\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину\~ є рішення суду за яким кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу ) матері або батька. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи те, що відповідач зобовязаний та може надавати допомогу,\~ так як є працездатним, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 84, 180 СК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання малолітнього сина\~ аліменти в розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку, щомісячно,\~ до досягнення дитиною\~\~ повноліття, але не менше ніж\~ 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.\~ Також, підлягають стягненню з відповідача на користь держави\~ судовий збір в сумі 551 грн. 20\~ коп., так як позивачка\~ звільнена\~ від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 22 травня 2003 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Це у них перший шлюб. 11 березня 2004 року у них з відповідачем народилася донька [PERSON]. З самого початку подружнього життя взаємини між нею та відповідачем були доброзичливими, але з часом стосунки почали погіршуватися, в наслідок чого, вона зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. З січня 2014 року, подружні стосунки вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, на примирення не згідна та не заперечувала, щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи, прийшов до наступного: Згідно свідоцтва про одруження (серія [NUMBER]), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 травня 2003 року, про що в Книзі реєстрації актів про одруження Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області зроблено запис за № 2. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER]), у сторін [INFO] народилася донька [PERSON]. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення позивачка не згідна, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про заміну прізвища позивачка не ставила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 23.09.2011 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі та від даного шлюбу у них [INFO] народилась донька [PERSON]. Відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, донька повністю знаходиться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення донькою повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено, що: Згідно свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.09.2011 року. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ), у сторін [INFO] народилась донька [PERSON]. Згідно довідки Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 357, від 12.02.2016 року, на утриманні у [PERSON] знаходиться малолітня донька [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. ст. 180, 181, 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду за яким кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу ) матері або батька. Враховуючи те, що відповідач зобов'язаний та може надавати допомогу, так як є працездатним, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 84, 180 СК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також, підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., так як позивачка звільнена від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 23 березня 2007 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, тривалий час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Просила шлюб розірвати; питання про зміну прізвища не ставила. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі; не заперечувала щодо ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень; про причини неявки суд не повідомив; відзив на позовну заяву або заперечення на позов до суду не надавав. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]), сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що 23 березня 2007 року Федорівською сільською радою Білозерського району Херсонської області зроблено відповідний актовий запис за № 1. Відповідно до свідоцтва про народження (серія [NUMBER]) у сторін [INFO] народилася донька [PERSON]. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 23 грудня 2011 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з 2014 року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка подала до суду заяву, в якій просила: справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, неповнолітнього сина просила залишити проживати з нею; після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «[PERSON]». Відповідач подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав, просив: справу розглядати без його участі; не заперечував, щоб неповнолітній син залишився проживати з позивачкою. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 2011 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів Музиківською сільською радою Білозерського району Херсонської області зроблено актовий запис за № 12. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER]), у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, строк наданий сторонам для примирення не дав позитивного результату, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Одночасно суд вважає за можливе, за згодою сторін, неповнолітнього сина залишити проживати з позивачкою. Питання про заміну прізвища позивачка не ставила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 23 лютого 2008 року вони з відповідачем перебули в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них з відповідачем [INFO] народився син [PERSON]. 1 лютого 2013 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. З 2012 року відповідач з сім'єю не проживає матеріальної допомоги на утримання сина не надає, син повністю знаходяться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач не прибув, однак надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]), сторони з 23 лютого 2008 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно рішення Білозерського районного суду Харківської області від 01 лютого 2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ) у сторін [INFO] народивсь син [PERSON]. Згідно довідки Музиківської сільської рада Білозерського району Херсонської області № 542 від 25 квітня 2014 року на утриманні у [PERSON] знаходиться син [PERSON]. Із наданих позивачкою доказів, вбачається, що вони з відповідачем припинили сумісне проживання, досягти домовленості між собою про утримання сина не змогли. Відповідно до ст. ст. 180,181,183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду за яким кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу ) матері або батька. Враховуючи те, що відповідач зобов'язаний та може надавати допомогу, так як є працездатним, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 84, 180 СК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., так як позивачка звільнена від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 23 серпня 2008 року вони з відповідачем перебули в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них з відповідачем [INFO] народилася донька [PERSON], а [INFO] син [PERSON]. 01 липня 2013 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. З 2012 року відповідач з сім'єю не проживає матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти повністю знаходяться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач не прибув, однак надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Як вбачається із рішення Кегичівського районного суду Харківської області, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2008 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів Вовківської сільської ради Кегичівського району Херсонської області зроблено запис № 3. Згідно рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 01 липня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ) у сторін [INFO] народилась донька [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ) у сторін [INFO] народивсь син [PERSON]. Згідно довідки Радянської сільської рада Білозерського району Херсонської області № 216 від 20 березня 2014 року на утриманні у [PERSON] знаходиться донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Із наданих позивачкою доказів, вбачається, що вони з відповідачем припинили сумісне проживання, досягти домовленості між собою про утримання дітей не змогли. Відповідно до ст. ст. 180,181,183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду за яким кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу ) матері або батька. Враховуючи те, що відповідач зобов'язаний та може надавати допомогу, так як є працездатним, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 84, 180 СК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі 1/2 частини з всіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., так як позивачка звільнена від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 23 серпня 2013 року вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них з відповідачем [INFO] народився син [PERSON]. 26 лютого 2015 року шлюб між нею та відповідачем розірвано Відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, син повністю знаходяться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. В судове засідання позивачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач на повторний виклик не з'явився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про що свідчать розписки про отримання ним судових повісток, заяв до суду про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]), сторони з 23 серпня 2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ), у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Згідно довідки Білозерської селищної ради Херсонської області № 1739 від 18 травня 2015 року, на утриманні у [PERSON] знаходиться син [PERSON]. Із наданих позивачкою доказів, вбачається, що вони з відповідачем шлюб розірвали, досягти домовленості між собою про утримання сина не змогли. Відповідно до ст. ст. 180,181,183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду за яким кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу ) матері або батька. Враховуючи те, що відповідач зобов'язаний та може надавати допомогу, так як є працездатним, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 84, 180 СК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також, підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., так як позивачка звільнена від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 23 червня 2007 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Це їх перший шлюб. Від шлюбу у них з відповідачем [INFO] року народився син [PERSON], а [INFO] року народилася донька [PERSON]. З самого початку подружнього життя взаємини між ними були доброзичливими, але поступово стосунки почали погіршуватися, вона зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. Вони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, на примирення не згідна, не заперечувала, щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання на повторний виклик не з'явився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про що свідчать розписки про отримання ним судових повісток, заяв до суду про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області зроблено запис за № 04. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ) у сторін [INFO] року народивсь син [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ) у сторін [INFO] року народилась донька [PERSON]. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення позивачка не згідна, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про заміну прізвища позивачка не ставила.

Outcome: approved