Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

Позивачка звернулись до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування, мотивуючи тим, що [PERSON] є дочкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 03.05.1965 року народження, актовий запис №361. [INFO] померла [PERSON] згідно свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис №54 від 13.12.2019 року. Після її смерті, за заявою позивачки, відкрита спадкова справа № 20/2020, порядковий номер 40. Єдиною спадкоємицею за померлою [PERSON] є [PERSON] , підтверджується довідкою приватного нотаріуса Лугової Л.П. від 10.09.2020 р. за №116/01-16/20/2020. 15.06.2020 року позивачка, як спадкоємець першої черги, звернулася до приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу Полтавської області?про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що належало померлій [PERSON] , але нотаріус відмовив у вчиненні вище нотаріальної дії. Свої дії нотаріус мотивує відсутністю у позивачки документі, що підтверджували право власності, яке належало спадкодавцю, оскільки обидва з подружжя померли і виділити частку у спільному майні подружжя не представляється можливим. Даний факт позбавляє позивачку права на спадщину, тому вона звертається до суду для захисту своїх прав. Спадкодавець - [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 14.06.1977 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу № [NUMBER] , актовий запис № 33 від 14.06.1977 року. Під час шлюбу подружжя разом проживали, вели спільне господарство, за життя були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту [PERSON] , де зазначається місце її реєстрації від 08.11.2005 року та довідкою виконавчого комітету Гожулівської сільської ради від 24.06.2020 року. Згідно рішення Гожулівської сільської ради №2 від 05.04.2016 р. вул. 70- річчя в с.Гожули Полтавського району Полтавської області перейменовано на вул. Зіркову . За життя, в 2001 році, спільно побудували будинок за адресою: [ADDRESS] . Хоча зазначений будинок є об`єктом спільної сумісної власності, він був оформлений на [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями серія [NUMBER] від 11.02.2005 року. Під час шлюбу [PERSON] та [PERSON] придбали автомобіль OPEL ASTRA Н, державний номер [NUMBER] , 2011 року випуску, який є об`єктом права спільної сумісної власності. Вищевказаний автомобіль був зареєстрований в період шлюбу згідно свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] від 12.01.2012 році. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В період шлюбу подружжя договір про поділ майна не укладали, тому відповідно до ст.69,70 СК України частки майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, дружини та чоловіка під час поділу є рівними. Згідно ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Як передбачено ст.ст.370, 372 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до абз.З п.5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», (п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав) частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, звернення стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою частки визначається рівними. Згідно п.3.4. Узагальнення ВССУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 р., у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину, спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутись з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Таким чином, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] та автомобіль OPEL ASTRA Н, державний номер [NUMBER] , 2011 року випуску, є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи, що частки подружжя в спільній сумісній власності є рівними, частка [PERSON] , яка померла, у праві спільної сумісної власності подружжя на будинок та автомобіль, становила 1/2 частини. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, звернувся до приватного нотаріуса з заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину, яка складається з 1/4 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] та 1/4 частини автомобіля OPEL ASTRA Н, державний номер [NUMBER] , 2011 року випуску. Однак, позивач отримав відмову нотаріуса, так як обидва з подружжя померли і виділити частку у спільному майні подружжя не представляється можливим. [PERSON] помер [INFO] , після його смерті відкрилася спадкова справа №65862545 за заявою єдиної спадкоємиці за законом - рідної дочки [PERSON] - [PERSON] . Враховуючи, що частки у спільному майні подружжя ( [PERSON] та [PERSON] ) за життя виділені не були, відповідач [PERSON] має право на успадкування всього майна, що належало спільно подружжю. Таким чином, захищаючи своє право на спадщину, позивачка [PERSON] як рідна дочка [PERSON] , просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 частину житлового будинку та 1/4 частину автомобіля. Відповідно до ст.1216 Цивільного Кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 Цивільного Кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до норм ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Враховуючи, що до складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] входить 1/2 частка житлового будинку та 1/2 частина автомобіля, а частки спадкоємців ( [PERSON] , [PERSON] ) є рівними, то частка позивачки у спадковому майні становить 1/4.Статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Беручи до уваги, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, котрий має застосовуватись якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, враховуючи відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Згідно даних спадкового реєстру, 22.05.2020 р. відносно померлого [PERSON] відкрита спадкова справа. Інформація про всіх спадкоємців, які вступили в спадщину, міститься в спадковій справі №65862545, копію якої позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Лугової Л.П. Прохала : 1. Визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОПП [NUMBER] , в порядку спадкування за законом, право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] . 2. Визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОПП [NUMBER] , в порядку спадкування за законом, право власності на 1/4 частину автомобіля OPEL ASTRA Н, державний номер [NUMBER] , 2011 року випуску. В судове засідання сторони у справі не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Де представник позивачки - [PERSON] позов підтримала та прохала задовольнити, а відповідачка та її представник - адвокат Костенко В.О. та третя особа - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Лугова Л.П. позов визнали, поклалися на розсуд суду, не заперечували щодо його задоволення ( а. с. 110, 128-131, 155, 156, 157 ). Тому, суд вважає за можливе, розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся сторін по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідних заяв. Судом встановлено всі обставини, на які послалась в позові позивачка і вони підтверджуються матеріалами справи на а. с. 6 - 90, 102 -103 та наданими суду доказами на виконання ухвали суду на а.с.111-126, 137, 149, 151, 153. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 328, 392, 1216 - 1220, 1225, 1261, 1268-1269 ЦК України, так власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивачка є спадкоємцем за законом на спадщину, що залишилась після смерті її матері - гр. [PERSON] . Після пред`явлення позову позивачками відповідачка його визнала, не заперечувала щодо його задоволення.

Outcome: approved