overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.07.2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського МРУЮ, актовий запис № 265. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачем перебувають у шлюбі, за час перебування в шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припинені. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. В підготовче судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 17.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського МРУЮ, актовий запис № 265, зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою(а.с. 5). Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного Кодексу України(далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, маючи таку можливість, в час наданий судом для примиренння сторони до примирення не дійшли, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню, актовий запис №\~119. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачем перебувають у шлюбі, спільне життя у них не склалося, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припинені. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 18.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №\~119, зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем(а.с. 7). Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного Кодексу України(далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, маючи таку можливість, в час наданий судом для примиренння сторони до примирення не дійшли, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін. Позивачка просить суд стягнути на її користь з відповідача сплачений нею судовий збір. Згідно ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.05.2011 року міським відділом ДРАЦС Бердичівського МРУЮ, актовий запис №\~186. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачем перебувають у шлюбі, мають дитину сина [PERSON], який народився 21.09.2012 р.. Спільне життя у них не склалося, мають різні погляди сімейне життя, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припинені. Спільного господарства вони не ведуть, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. В підготовче судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача надійшла телефонограма про те, що він погоджується на розірвання шлюбу та просить провести підготовче засідання без його участі. Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального Кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб(а.с.\~6), копію свідоцтва про народження дитини сторін(а.\~с. 12), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.04.2007 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося через непорозуміння по багатьом важливим питанням, проявляється різка відмінність характерами, в сім'ї виникали сварки в присутності неповнолітнії дітей, що негативно впливає на їх розвиток, сторони припинили шлюбні стосунки. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. У зв'язку із чим, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.04.2007 року, актовий запис № 01. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.06.2005 року міським відділом ДРАЦС Бердичівського МРУЮ у Житомирській області, актовий запис № 255. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачем перебувають у шлюбі, мають дитину сина [PERSON], [INFO], доньку Варвару, [INFO]. Спільне життя у них не склалося, вони мають різні погляди сімейне життя, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припиненні. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального Кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб(а.с.\~8), копію свідоцтва про народження дитини сторін (а.с. 9), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24.09.2011 року. Вказує, що спільне життя у них не складалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов*язки, спільне господарство не ведуть і спільно не проживають тривалий час, відновляти сімю вона не має наміру. Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання не зявися, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд відкладення розгляду справи до суду не подавав. У звязку з цим, зі згоди позивачки, суд розглянув справу у заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 24.09.2011 року, дітей від шлюбу не мають. Спільне життя у подружжя не складалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов*язки, спільне господарство не ведуть і спільно не проживають тривалий час, відновляти сімю не мають намір. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.05.1995 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося через непорозуміння по багатьом важливим питанням, проявляється різка відмінність характерами, сторони припинили шлюбні стосунки. Позивач подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25.05.1995 року, актовий запис № 243. від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], та повнолітнього сина - [PERSON] - [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29.10.2016 року Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 553. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачем перебувають у шлюбі, від шлюбу доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя у них не склалося, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припиненні. З травня 2017 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. В підготовче судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, до суду направив заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального Кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 29.10.2016 року Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 553(а.с. 7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України(далі СК України), суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У відповідності до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що шлюбні відносини у сторін розладналися, позивач наполягає на розлученні, а відповідачка не заперечує проти цього, суд вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. Позивачка просить суд стягнути на її користь з відповідача сплачений нею судовий збір. Згідно ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований в 1999 році. Вказувала, що сім'я розпалась остаточно і відновляти її вони не бажають. Відповідач з позовом згодний, просив розглянути справу за його відсутністю. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 16.01.1999 року. Мають неповнолітнього дитину. Під час спільного проживання відношення між подружжям стали погіршуватись, між сторонами постійно виникали сварки, що привело к розпаду сім'ї, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного і вони припинили сімейно-шлюбні відносини у липні 2015 році, стали проживати окремо за різними адресами, стосунки вони не підтримують і відновляти сім'ю не бажають. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований в 2002 році. Вказувала, що сімя розпалась остаточно і відновляти її вони не бажають. Відповідач з позовом згодний, просив розглянути справу за його відсутністю. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 26.01.2002 року. Мають неповнолітню дитину. Під час спільного проживання відношення між подружжям стали погіршуватись, між ними постійно виникали сварки, що привело к розпаду сімї, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного і припинили сімейно-шлюбні відносини у 2011 році, стали проживати окремо, стосунки не підтримують. Наполягають на розірванні шлюбу. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований в 2006 році. Вказувала, що сімя розпалась остаточно і відновляти її вони не бажають. Відповідач з позовом згодний. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 25.08.2006 року. Неповнолітніх дітей не мають. Під час спільного проживання відношення між подружжям стали погіршуватись, між сторонами постійно виникали сварки, що привело к розпаду сімї, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного і вони припинили сімейно-шлюбні відносини у 2013 році, стали проживати окремо, стосунки вони не підтримують. Судом надавався сторонам строк на примирення, але вони сімю не відновили і наполягають на розірванні шлюбу. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований в 2008 році. Вказувала, що сімя розпалась остаточно і відновляти її вони не бажають. Відповідач з позовом згодний, просив розглянути справу за його відсутністю. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 15.03.2008 року. Мають неповнолітнього дитину. Під час спільного проживання відношення між подружжям стали погіршуватись, між сторонами постійно виникали сварки, що привело к розпаду сімї, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного і вони припинили сімейно-шлюбні відносини у травні 2011 році, стали проживати окремо за різними адресами, стосунки вони не підтримують і відновляти сімю не бажають. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований в 2010 році. Вказувала, що сім'я розпалась остаточно і відновляти її вони не бажають. Відповідач з позовом згодний, просив розглянути справу за його відсутністю. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 20.11.2010 року. Спільних дітей не мають. Під час спільного проживання відношення між подружжям стали погіршуватись, між ними постійно виникали сварки, що привело к розпаду сім'ї, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного і припинили сімейно-шлюбні відносини у травні 2015 році, стали проживати окремо, стосунки не підтримують. Наполягають на розірванні шлюбу. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований в 2010 році. Вказувала, що сім'я розпалась остаточно і відновляти її вони не бажають. Відповідач з позовом згодний, просив розглянути справу за його відсутністю. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 28.08.2010 року. Мають неповнолітнього дитину. Під час спільного проживання відношення між подружжям стали погіршуватись, між сторонами постійно виникали сварки, що привело к розпаду сім'ї, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного і вони припинили сімейно-шлюбні відносини у грудні 2015 році, стали проживати окремо за різними адресами, стосунки вони не підтримують і відновляти сім'ю не бажають. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований в 2013 році. Вказувала, що сім'я розпалась остаточно і відновляти її вони не бажають. Відповідач з позовом згодний, просив розглянути справу за його відсутністю. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 01.06.2013 року. Мають неповнолітню дитину. Під час спільного проживання відношення між подружжям стали погіршуватись, між ними постійно виникали сварки, що привело к розпаду сім'ї, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного і припинили сімейно-шлюбні відносини у січні 2016 році, стали проживати окремо, стосунки не підтримують. Наполягають на розірванні шлюбу. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований в 2015 році. Вказувала, що сімя розпалась остаточно і відновляти її вони не бажають. Відповідач з позовом згодний, просив розглянути справу за його відсутністю. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 16.05.2015 року. Мають неповнолітнього дитину [INFO]. Під час спільного проживання відношення між подружжям стали погіршуватись, між сторонами постійно виникали сварки, що привело к розпаду сімї, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного і вони припинили сімейно-шлюбні відносини, стали проживати окремо за різними адресами, стосунки вони не підтримують і відновляти сімю не бажають. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований у 1974 році. Вказувала, що з 1992 року вони проживають роздільно, оскільки відповідач залишився проживати в Росії і не бажає повертатися до України, відновляти сім'ю вони не бажають. Відповідач про жату і час розгляду справи повідомлений повісткою, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 22.06.1974 року. Неповнолітніх дітей немає. Подружжя не проживає спільно з 1992 року, оскільки відповідач залишився проживати в Росії де і проживає до теперішнього часу, повертатися в Україну і відновляти сім'ю не бажає. Позивачка також не бажає відновляти сім'ю. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований у 1981 році. Вказує, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини у 2005 році, спільне господарство не ведуть і проживають за різними адресами, відновляти сім'ю вона не має наміру. Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений під розписку. Але в судове засідання він не з'явися, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд відкладення розгляду справи до суду не подавав. У зв'язку з цим, зі згоди позивачки, суд розглянув вправу у заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 08.08.1981 року. Неповнолітніх дітей не мають. стосунки з чоловіком розладились і спільне життя у них не складалась з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у зв'язку з чим вони перестали розуміти одне одного і припинили сімейно-шлюбні відносини у 2005 році, спільне господарство не ведуть і проживають за різними адресами, відновляти сім'ю вона не має наміру З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved