Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Позивач Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вугледарської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які перебувають на первинному обліку в службі у справах дітей Вугледарської міської ради та мають статус дітей, позбавлених батьківського піклування. У період з 17.11.2017 року по 26.09.2018 року діти були влаштовані під опіку, а з 28.08.2018 року по теперішній час перебувають у Великоновосілківському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. Мати дітей - [PERSON] померла, а батько дітей - відповідач [PERSON] , за вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 05.05.2016 року відбував покарання у місцях позбавлення волі, звідки 27.08.2018 року умовно-достроково звільнився. З моменту звільнення відповідач до служби у справах дітей із заявою про повернення дітей не звертався, долею та станом дітей здоровя дітей не цікавився, не відвідував їх, не телефонував, матеріальної допомоги не надавав, ніяких заходів щодо повернення дітей до родини не здійснював. Тому, з метою захисту прав та законних інтересів дітей, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вугледарської міської ради просить суд позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 52). Надала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання призначене на 24 червня 2019 року не з`явився, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 31). Надав до суду письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу у зв`язку з необхідністю зібрання та надання до суду додаткових доказів (а.с. 32). У зв`язку з зазначеним, ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 24 червня 2019 року підготовче судове засідання з розгляду даної цивільної справи було відкладено на 07 серпня 2019 року, про що відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення дати та часу слухання справи (а.с. 40). Однак, в підготовче судове засідання, призначене на 07 серпня 2019 року, [PERSON] не з`явився з невідомих для суду причин, відзив на позов, зустрічний позов та додаткових доказів у встановлений судом строк не надав. У зв`язку з зазначеним ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 07 серпня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті, яке відкладалось та було призначене на 28 жовтня 2019 року. Згідно доповідних кур`єра Вугледарського міського суду Донецької області від 11 квітня 2019 року, від 05 вересня 2019 року та від 16 жовтня 2019 року за адресою проживання відповідача, зазначеною в позові та підтвердженою листом-відповіддю Відділу державної реєстрації Вугледарської міської ради №07-18/428 від 02 квітня 2019 року, вручити судові повістки останньому про виклик до суду та повідомлення місця, дати та часу розгляду справи виявилось не можливим, оскільки фактично [PERSON] за даною адресою відсутній (а.с. 26, 29, 45, 53). У зв`язку з викладеним Вугледарським міським судом Донецької області, з метою повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи та виклику в судове засідання, розміщено оголошення від 11 вересня 2019 року та від 15 жовтня 2019 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 48, 57). Однак, відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Враховуючи повторну неявку у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 28 лютого 2017 року та серії [NUMBER] від 28 лютого 2017 року, виданих Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зазначені: мати - [PERSON] , батько - [PERSON] (а.с. 8, 9). Рішенням Виконавчого комітету Вугледарської міської ради №110 від 15.03.2017 року надано малолітнім [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , статус дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с. 10-11). Згідно довідки №41 від 07 лютого 2019 року, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна-Вугледар», відповідач [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12). Вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 05 травня 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю вироків, приєднано частково до призначеного покарання за даним вироком, не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 15.03.2016 року, та остаточно призначено [PERSON] покарання у виді чотирьох років позбавлення волі (а.с. 13-15). Згідно листа Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» №17/683 від 19 лютого 2019 року [PERSON] відбував покарання в Державній установі «Торецька виправна колонія (№2)» з 09.08.2016 року на підставі вироку Вугледарського міського суду Донецької області від 05.05.2013 року за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70, ст. 72 К України - 4 роки позбавлення волі. Звільнився 27.08.2018 року за постановою Дзержинського міського суду від 17.08.2018 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 25 днів. Вибув за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16). Наказом Служби у справах дітей Вугледарської міської ради №6 від 28 лютого 2017 року поставлено на первинний облік до служби у справах малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , як дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с. 17). Згідно довідки №136 від 18 лютого 2019 року, виданої Великоновосілківським центром соціально-психологічної реабілітації дітей, [PERSON] та [PERSON] з 28.08.2018 року по теперішній час знаходяться у Великоновосілківському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Великоновосілківського району Донецької області (а.с. 18). Відповідно до листа Великоновосілківського центру соціально-психологічної реабілітації дітей №175 від 06 березня 2019 року за час перебування дітей [PERSON] та [PERSON] у Великоновосілківському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, жодного разу не відвідував їх батько [PERSON] , не цікавився долею, життям та здоров`ям доньок, не телефонував, листи не надсилав, батьківської турботи не виявляв, матеріальної допомоги не надавав, ніяких заходів щодо повернення дітей до родини не здійснював (а.с. 19). Згідно повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10 січня 2019 року, виданого Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] (а.с. 20). Судовим наказом Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 квітня 2018 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) [PERSON] щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповдіного віку, починаючи з 02.04.2018 року і до повноліття [PERSON] , а після досягнення [PERSON] повноліття, стягувати з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) [PERSON] щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення [PERSON] повноліття (а.с. 21). Висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , № 0.43/37-832/0/8-19 від 21.03.2019 року, Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 22-23). Згідно характеристики та довідки, виданих Приватним підприємцем [PERSON] , [PERSON] з 14 травня 2019 року працює на посаді пекаря у ФОП [PERSON] . За період роботи зарекомендував себе позитивно, раціонально та ефективно організував працю на робочому місці, як відповідальний робітник, за характером спокійний та врівноважений (а.с. 33, 34). Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки. Відповідно до ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Згідно ч. 4 ст. 164 СК України під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. В судовому засіданні встановлено та ні ким не спростовано, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання малолітніх доньок [PERSON] та [PERSON] , не цікавиться станом їх здоров`я, не забезпечує необхідного утримання, відповідач не виявляє інтересу до інтелектуального розвитку та навчання дітей, а також їх внутрішнього світу, що негативно впливає на їх фізичний та духовний розвиток як складову виховання. [PERSON] був засуджений вироком Вугледарського міського суду Донецької області за тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, зокрема за зберігання боєприпасів за місцем свого мешкання за адресою: [ADDRESS] , де зареєстровані його малолітні діти, що беззаперечно свідчить про наявність небезпеки для життя та здоров`я останніх. Тому, суд приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини у ході повного, всебічного й об`єктивного їх з`ясування, характер ставлення відповідача до своїх малолітніх дітей, який ухиляється від їх належного виховання, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, діючи в інтересах малолітніх дітей, вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача судових витрат з оплати судового збору, суд виходить з наступного. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову в повному обсязі, суд вважає необхідним, на виконання вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави в особі Державної судової адміністрації України витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 гривень. Суд вважає необхідним роз`яснити [PERSON] , що у відповідності до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України, він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved