Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ (місцезнаходження: Донецька область, м. Часів Яр, вул. З.Космодем'янської, 3) звернулось з позовною заявою до [PERSON] (проживаючий за адресою: [ADDRESS]), [PERSON] (проживаюча за адресою: [ADDRESS]), [PERSON] (проживаюча за адресою: [ADDRESS]) про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2013 року по 01.04.2018 року в розмірі 16313,73 гривень, а також судові витрати, посилаючись на те, що КП «Компанія «Вода Донбасу» регулярно надавало боржникам послуги з постачання питною водою, та приймання стічних вод, та проводило нарахування за спожиті послуги за показниками загально будинкових (групових), індивідуальних (квартирних) приладів обліку, а за їх відсутністю відповідно до затверджених у встановленому діючим законодавством України порядку, нормами та тарифами. Але боржники не заявивши відмови від споживання послуг з питного водопостачання, водовідведення у встановленому порядку, тривалий час не виконують свої зобов'язання по сплаті отриманих послуг у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що відповідачі проживають у [ADDRESS], за якою у комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління, що надає послуги з водопостачання та водовідведення, відкритий особовий рахунок на ім'я відповідача [PERSON] [NUMBER]. У відповідності до розрахунку заборгованості за спожиті послуги з постачання питної води за період з 1 березня 2013 року по 1 квітня 2018 року по особовому рахунку [NUMBER] існує заборгованість в розмірі 16313,72 грн. (а.с.18-20). Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо). Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Суд враховує, що споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідачі-споживачі не здійснили оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, надані позивачем, за період з 01 березня 2013 року по 01 квітня 2018 року, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved