Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Садгірський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про звернення стягнення на заставне майно. В позові посилається на те, що відповідно до укладеного договору №2087pv21-07 від 25.12.2007 року [PERSON] 25.12.2007 року отримав кредит у розмірі 42109,00 доларів США на умовах забезпеченості, поворотності строковості та платності на строк до 24.12.2014 року. В позові вказує на те, що у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Вказує на те, що внаслідок систематичного невиконання відповідачем умов договору, у 2012 році позивачем було подано позовну заяву про стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором, і 17.04.2012 року Садгірським районним судом м. Чернівці прийнято рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 466 535, 62 грн. та судових витрат. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.07.2014 року має заборгованість - 1 611 490,20 грн. Гривневий еквівалент наведено по курсу НБУ 1185, 84 грн. за 100,00 дол. США станом на 28.07.2014 року. Крім цього вказує на те, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» і відповідач [PERSON] 25.12.2007 року уклали договір застави автомобіля № 2087pv21-07. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER, тип легковий джип 2007 року випуску, колір сірий, шасі № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований ВРЕР по обслуговуванню м.Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області 25.12.2007 року. Крім цього, вказує на те, що відповідно до п. 8 укладеного між позивачем та відповідачем договору застави автомобіля, в разі неналежного виконання заставодавцем умов кредитного договору заставодержатель має право на звернення стягнення на заставлене майно, а п. 9 договору застави автомобіля передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на розсуд заставодержателя або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або заставодержателем самостійно позасудовим способом відповідно до договору купівлі-продажу та інше. Крім того, банк як заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у спосіб, обраний на власний розсуд, що не суперечить чинному законодавству України, в тому числі, звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу будь-якій особі. Вказує на те, що 10.09.2012 року державним виконавцем Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції [PERSON] при виконанні виконавчого листа винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в тому числі і на заставний автомобіль марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER, тип легковий джип 2007 року випуску, колір сірий, шасі № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований ВРЕР по обслуговуванню м.Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області 25.12.2007 року. Зазначений факт унеможливлює реалізацію банком як заставодержателем своїх прав на звернення стягнення на предмет іпотеки. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2087pv21-07 від 25.12.2007 року, в розмірі 466 535,62 грн. звернути стягнення на автомобіль марки MITSUBISHI, моделі OUTLANDER, тип легковий джип 2007 року випуску, колір сірий, шасі № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований ВРЕР по обслуговуванню м. Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області 25.12.2007 року, що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Банк «Фінанси та Кредит» з укладанням від свого імені будь-якій особі - покупцеві за початковою ціною не нижче вартості, зазначеної в незалежній експертній оцінці, чинній на момент продажу, з наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, в тому числі, але не обмежуючись: - права підпису договору купівлі-продажу; - права отримання з УДАІ дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: автомобіль марки MITSUBISHI, моделі OUTLANDER, тип легковий джип 2007 року випуску, колір сірий, шасі № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]; - права зняти вказаний автомобіль марки MITSUBISHI, моделі OUTLANDER, тип легковий джип 2007 року випуску, колір сірий, шасі № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], з обліку в органах ДАІ; - права здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету застави у всі установи та підприємства незалежно від їх форм власності та отримування будь-які необхідні документи, предмети. Крім цього просить звільнити з-під арешту, накладеного 10.09.2012 року державним виконавцем Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції [PERSON], майно, що перебуває в заставі АТ «Банк» «Фінанси та Кредит», належне на праві власності [PERSON], а саме: автомобіль марки MITSUBISHI, моделі OUTLANDER, тип легковий джип 2007 року випуску, колір сірий, шасі № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Також просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Банк» «Фінанси та Кредит» судові витрати в сумі 243,60 гривень. Представник позивача Страчук В.В. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Представник третьої особи - Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, проте причини неявки в судове засідання визнано неповажними. Відповідно до вимог ст 169 ч1 п.2, ч.2 ЦПК України, зважаючи на визнання відповідачем позову, неявка представника в судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного договору №2087pv21-07 від 25.12.2007 року [PERSON] 25.12.2007 року отримав кредит у розмірі 42109,00 доларів США на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності на строк до 24.12.2014 року. Судом встановлено, що згідно договору відповідач зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до графіку погашення заборгованості. З розрахунку видно, що заборгованість за кредитним договором №2087pv21-07 від 25.12.2007 року з урахуванням тіла кредиту, відсотків за його користування та штрафних санкцій, станом на 28.07.2014 року складає - 1 611 490,20 грн., яка складається з наступного: 1. Сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту - 2 339,20 дол. США (27 739,17 грн.); 2. Сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 26 108,03 дол. США (309 599,46 грн.); 3. Сума строкової заборгованості по процентах - 327, 46 дол. США (3 883, 15 грн.); 4. Сума простроченої заборгованості по процентах - 11 358, 79 дол. США (134 697,08 грн.); 5. Пеня за простроченими кредитними коштами (за період з 28.07.2013 р. по 28.07.2014 р.) - 1 135 571, 34 грн. Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» і відповідачем [PERSON] 25.12.2007 року був укладений договір застави автомобіля № 2087pv21-07. Згідно з договором застави автомобіля від 25.12.2007 року № 2087pv21-07 відповідач надав в заставу автомобіль марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER, тип легковий джип 2007 року випуску, колір сірий, шасі № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований ВРЕР по обслуговуванню м.Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області 25.12.2007 року. Судом встановлено, що згідно договору застави від 25.12.2007 року № 2087pv21-07, передбачене право на звернення стягнення на заставлене майно, а п. 9 договору застави автомобіля передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на розсуд заставодержателя або за рішенням суду. Судом встановлено, що при виконанні виконавчого листа № 2-123/2012 державним виконавцем Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції [PERSON] винесено постанову від 10.09.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в тому числі і на заставний автомобіль марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER, тип легковий джип 2007 року випуску, колір сірий, шасі № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований ВРЕР по обслуговуванню м.Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області 25.12.2007 року. До даного часу виконавчою службою не проведено експертизу визначення вартості транспортного засобу, не здійснено будь-яких дій по реалізації арештованого заставленого майна. Ці обставини знайшли підтверджені дослідженими доказами. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.615 України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 572 ЦК України, яка кореспондується із нормою ст. 1 Закону України «Про заставу», в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлене законом. Згідно з ч. 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано договором або законом. Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав умов договору № 2087pv21-07 від 25.12.2007 року, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 1611490, 20 гривень. Судом встановлено, що відповідно до вимог ч.4 ст 174 ЦПК України визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Слід в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2087pv21-07 від 25.12.2007 року, в розмірі 466 535, 62 грн. звернути стягнення на автомобіль марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER, тип легковий джип 2007 року випуску, колір сірий, шасі № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований ВРЕР по обслуговуванню м.Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області 25.12.2007 року, що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Банк «Фінанси та Кредит» з укладанням від свого імені будь-якій особі - покупцеві за початковою ціною не нижче вартості, зазначеної в незалежній експертній оцінці, чинній на момент продажу, з наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, в тому числі, але не обмежуючись: - права підпису договору купівлі-продажу; - права отримання з УДАІ дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: автомобіль марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER, тип легковий джип 2007 року випуску, колір сірий, шасі № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]; - права зняти вказаний автомобіль марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER, тип легковий джип 2007 року випуску, колір сірий, шасі № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], з обліку в органах ДАІ; - права здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету застави у всі установи та підприємства незалежно від їх форм власності та отримування будь-які необхідні документи, предмети. Крім цього слід звільнити з-під арешту, накладеного 10.09.2012 року державним виконавцем Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції [PERSON], майно, що перебуває в заставі АТ «Банк» «Фінанси та Кредит», належне на праві власності [PERSON], а саме: автомобіль марки MITSUBISHI, марки OUTLANDER, тип легковий джип 2007 року випуску, колір сірий, шасі № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Крім цього стягнути з [PERSON] на користь АТ «Банк» «Фінанси та Кредит» судові витрати в сумі 243, 60 гривень.

Outcome: approved