overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 24 лютого 2012 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований виконкомом Пекурівської сільській раді Городянського району Чернігівської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], 29 червня 2012 року та доньку [PERSON], 26. 03. 2014 р. Причиною розлучення є те, що спільне життя з відповідачем не склалося. В останній час відповідач зловживає спиртними напоями, безпідставно пред»являє претензії, прискіпливо та упереджено ставиться до неї, принижує її гідність. Між ними постійно виникають сварки, кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, чоловік не враховує їхніх спільних інтересів, завжди домінує тільки його думка, тому вона вважає таке життя є нестерпним і просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася. В заяві до суду просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, на примирення не згодна, не заперечує щодо заочного розгляду справи ( а. с.13). Відповідач у судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а. с.14). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи провести без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.02. 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1- ЕЛ № 068993 / а. с. 5 /, від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], 29 червня 2012 року та доньку [PERSON], 26. 03. 2014 р., що підтверджується ксерокопією свідоцтв про народження / а. с. 6-7 /. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому ніхто не може примусити їх до спільного проживання. Враховуючи, те що сторони спільно не проживають як подружжя, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів, в сім»ї відсутні взаємопорозуміння та злагода, позивачка не має бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що вона зазначає в заяві адресованій суду, відповідач також не бажає примирення , суд вважає, що подальше спільне життя буде суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та поділ майна у червні 2014 року. У січні 2014 року представник позивачки [PERSON] надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій відмовився від вимог щодо поділу майна та просив суд прийняти рішення про розірвання шлюбу. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.01.2015 року позовні вимоги [PERSON] щодо поділу майна залишено без розгляду. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка в своєму позові послалася на наступне. [PERSON] зареєструвала з відповідачем шлюб 04 ян\-варя 1991 року. Від цього шлюбу у них є дитина - [PERSON] [INFO]. Приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що позивачка з відповідачем припинили спільне проживання більше двох років тому, спільне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя , психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння. За таких обставин вона просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 04 ян\-варя 1991 року між [PERSON] та [PERSON] , було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане виконкомом міським Палацем шлюбів м. Полтави 04 січня 1991 року, актовий запис за № 29. Від шлюбу в сторін народився син - [PERSON] [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вказуючи, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.02.2013 року.Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Стверджує, що одруження виявилося невдалим, вони не зійшлися характерами мають різні погляди на життя, відповідач нехтує потребами сім»ї. В шлюбних відносинах не перебувають протягом останнього року . Водночас просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини всіх доходів , але не менше 50 % прожиткоовго мінімуму доходів громадян до досягнення дитиною повноліття. Позивачка надала суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та просила їх задовольнити в частині позовних вимог про стягнення аліментів просила залишити без розгляду. Судове засідання провести без її участі. Відповідач наддав суду заяву в якій позовні вимоги визнав розгляд справи провести без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з матеріалів справи , вони не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Позовні вимоги в частині стягнення аліментів слід залишити без розгляду , оскільки [PERSON] подала до суду заяву в якій просить позовні вимоги в частині стягнення аліментів залишити без розгляду. Вищевикладенні обставини дають підставу для залишення позову без розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вказуючи, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.08.2015 року.Від даного шлюбу мають сина [PERSON] - Луку [INFO]. Стверджує, що одруження виявилося невдалим, вони не зійшлися характерами мають різні погляди на життя, відповідач нехтує потребами сім»ї. В шлюбних відносинах не перебувають протягом останнього року . Водночас просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] Луки [INFO] в сумі 1300 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття. Позивачка надала суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та просила їх задовольнити в частині позовних вимог про стягнення аліментів просила залишити без розгляду. Судове засідання провести без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився хоч про час та дату був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з матеріалів справи , вони не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Позовні вимоги в частині стягнення аліментів слід залишити без розгляду , оскільки [PERSON] подала до суду заяву в якій просить позовні вимоги в частині стягнення аліментів залишити без розгляду. Вищевикладенні обставини дають підставу для залишення позову без розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та бійки, висловлюється нецензурною лайкою в присутності неповнолітніх дітей, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить як інтересам подружжя так і їхніх дітей. Також позивачка просить суд задоволити позов про стягнення аліментів з відповідача в розмірі по 1/2 частині прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісячно; та розірвати шлюб. Позивачка згідно до поданої заяви позов підтримала та просить справу розглядати без її участі. Відповідач не з'явився в судове засідання. Про час слухання справи сторона була повідомлена належним чином. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи у їх відсутність. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості постановлення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, хоча не проживають як сім'я протягом тривалого часу. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей. Тому суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення. У зв'язку з тим, що батько дітей не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, позивачка змушена звернутися до суду. За положеннями ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно Сімейного законодавства України, обов'язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним. Закон не передбачає яких-небудь спеціальних умов для виникнення обов'язку батьків з утримання своїх дітей. Суд враховує положення ст.ст. 181, 182, 184 СК України, приймає до уваги матеріальне становище платника аліментів. Суд зважає, що обов'язок з утримання дитини покладений на обох батьків. В судове засідання не були надані докази того, що відповідач має незадовільний стан здоров'я, має важкий майновий стан, має на утриманні інших дітей чи непрацездатних батьків, або є в наявності інші обставини, що унеможливлюють відповідача надавати допомогу дитині. Тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти в розмірі 1/2 частини прожиткового мінімуму, що визначений законодавством для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно. Відповідно до статті 88 ЦПК України, з відповідача повинні бути стягнуті судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, відповідач постійно влаштовує сварки, виявляє неповагу до дружини, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить як інтересам подружжя так і дитини. Також позивачка просить суд задоволити позов про стягнення аліментів з відповідача в розмірі по 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно; та розірвати шлюб. Позивачка згідно до поданої заяви позов підтримала, просить справу розглядати без її участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідач згідно поданої заяви позов визнає частково, згідний сплачувати аліменти в розмірі по 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів); згідний на розірвання шлюбу, та просить справу слухати без його участі. Суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо розгляду справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, хоча не проживають як сім'я протягом тривалого часу. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. У зв'язку з тим, що батько не надає матеріальної допомоги на їх утримання, позивачка змушена звернутися до суду. Тому суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення. За положеннями ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд враховує положення ст.ст. 181, 182, 183 СК України, приймає до уваги матеріальне становище платника аліментів. Суд зважає, що обов'язок з утримання дитини покладений на обох батьків. На думку суду, відповідач має змогу сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів). Тому позов в цій частині підлягає до часткового задоволення. Відповідно до статті 88 ЦПК України, з відповідача повинні бути стягнуті судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя, не мають бажання надалі проживати разом; фактично вони проживають окремо тривалий час. Також позивачка просить суд задоволити позов про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дитини, в твердій грошовій сумі, в розмірі по 1000 грн. щомісячно. Позивачка не з'явилася в судове засідання. Представник позивачки позов підтримав та пояснив суду про обставини, що описані вище. Відповідач позов визнав частково. Згідний на розірвання шлюбу та згідний сплачувати аліменти, але 400 грн. в місяць, оскільки ніде не працює. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сім'я протягом тривалого часу. Сторони мають різні характери, різні погляди на життя, позивачка не бажає надалі проживати разом з відповідачем. Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення. Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. За положеннями ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно Сімейного законодавства України, обов'язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним. Закон не передбачає яких-небудь спеціальних умов для виникнення обов'язку батьків з утримання своїх дітей. Частина 1 статті 184 СК України визначає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Перелік підстав, за наявності яких суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, у законі суворо не визначений. Для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі досить однієї з названих у статті 184 СК України підстав. В судовому засіданні встановлені обставини, що дають змогу для задоволення позову про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн., щомісячно на дитину. Тому позовні вимоги в цій частині підлягають до часткового задоволення. Враховується, що обов'язок з утримання дітей покладений на обох батьків. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя, не мають бажання надалі проживати разом; фактично вони проживають окремо тривалий час. Також позивачка просить суд задоволити позов про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дітей в твердій грошовій сумі, в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину; та розірвати шлюб. Позивачка згідно до поданої заяви позов підтримала та просить справу розглядати без її участі. Відповідач не з'явився в судове засідання. Про час слухання справи сторона була повідомлена належним чином. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи у їх відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості постановлення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, але частково. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сім'я протягом тривалого часу. Сторони мають різні характери, різні погляди на життя, позивачка не бажає надалі проживати разом з відповідачем. Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення. Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. За положеннями ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно Сімейного законодавства України, обов'язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним. Закон не передбачає яких-небудь спеціальних умов для виникнення обов'язку батьків з утримання своїх дітей. Частина 1 статті 184 СК України визначає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Перелік підстав, за наявності яких суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, у законі суворо не визначений. Для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі досить однієї з названих у статті 184 СК України підстав. В судовому засіданні встановлені обставини, що дають змогу для задоволення позову про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі по 450 грн., щомісячно на кожну дитину. Тому позовні вимоги в цій частині підлягають до часткового задоволення. В судове засідання не були надані докази того, що відповідач має незадовільний стан здоров'я, має важкий майновий стан, має на утриманні інших дітей чи непрацездатних батьків, або є в наявності інші обставини, що унеможливлюють відповідача надавати допомогу дітям. В той же час не були надані докази того, що відповідач має високі доходи; що дитина потребує додаткових витрат (враховуючи її незадовільний стан здоров'я). Враховується, що обов'язок з утримання дітей покладений на обох батьків.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває з 21.05.2004 в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Зазначає, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинились, з січня 2018 проживають окремо. У звязку з вищезазначеним позивачка просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача, понесені нею судові витрати. Додатково зазначає, що від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] (08.05.2015 р.н.), який на сьогоднішній день проживає разом з позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Через це вона змушена звертатися з позовом про стягнення аліментів. А тому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. А також, судові витрати просить стягнути з відповідача. В судове засідання позивачка не зявилась. Подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує. Відповідно до даної заяви просить суд розгляд справи провести без її участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідач не зявився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі, відзив на позов до суду не подав, тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка проти такого вирішення справи не заперечує. Судом приймається до уваги, що за положеннями\~статті 49 Цивільного процесуального\~кодексу\~України (далі - ЦПК України)\~сторони користуються рівними процесуальними правами. Тому суд вважає за можливе застосувати положення\~ЦПК України\~щодо можливості розгляду справи без участі сторін. Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог\~ст. 81 ЦПК України\~і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи,

Outcome: approved