Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання відповідача особою, яка втратила право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS] та зняття його з реєстрації за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона є власником вказаного житлового будинку, де проживає разом з донькою - 3-ю особою у справі. За вказаною адресою також зареєстрований відповідач - колишній чоловік доньки. Відповідач приблизно у 2013 році забрав всі свої речі та пішов з будинку, з цього часу він не проживає у вказаному будинку без поважних причин, ніяких витрат по утриманню будинку не несе, комунальні послуги не сплачує, будинком не цікавиться. Нарахування оплати за комунальні послуги провадяться з урахуванням всіх зареєстрованих осіб, у тому числі відповідача, який не проживає у даному будинку, що призводить до погіршення її матеріального становища, оскільки вона є пенсіонеркою та отримує невелику пенсію. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Зазначила, що відповідач більше не намагався вселитись, припинив відносини з донькою та пішов з будинку. Ніяких речей його в будинку немає, ніяких претензійна будинок він не виявляв. 3-я особа [PERSON] позов підтримала,пояснила, що з 13 листопада 2010 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Дітей від шлюбу немає. У 2013 року відповідач пішов з будинку та більше не повертався. Шлюб з ним розірвано у березні 2015 року. Ніяких претензій на житло він не пред'являв, ніякої участі у витратах по догляду за будинком та сплаті комунальних послуг не приймав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений за останнім місцем проживання. Представник 3-ї особи - Ленінського РВ у м.Харкові ДМС України - про слухання справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився. За таких обставин за згодою позивачки відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення, оскільки в справі є достатньо даних про правовідносини сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, опитавши позивача, 3-ю особу, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 2-ї Харківською державною нотаріальною конторою 02.09.2008р., реєстр. № 5-1177, [PERSON] належить на праві власності 92/300 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель , що знаходиться в [ADDRESS]. 13 листопада 2010 року - донька позивачки - 3-я особа [PERSON] - зареєструвала шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу немає. 26 листопада 2013 року відповідач був зареєстрований у спірному будинку. З довідки про склад сім'і та зареєстрованих осіб № 2-4/1507/щ/168- 2342 від 076.07.2015 року, виданої адміністрацією Ленінського району Харківської міської ради, вбачається, що у вказаному будинку зареєстрована [PERSON] - позивачка, відповідач [PERSON] - колишній її зять, та донька власника - [PERSON] Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 6 березня 2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 6 березня 2015 року, та після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON]. З наданих письмових документів - акта про непроживання, складеного у липні 2015 року сусідами позивачки [PERSON], який мешкає в будинку [ADDRESS], [PERSON], який мешкає в будинку №37-а по цій же вулиці, вбачається, що відповідач не проживає в будинку[ADDRESS] з січня 2014 року. Вказана обставина також письмово засвідчена депутатом Харківської міської ради Лушницьким В.М. Оплату комунальних послуг по утриманню спірного будинку здійснює позивачка, що підтверджується наданими нею квитанціями. Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач права власності на зазначений будинок не має, зареєстрований, але фактично за зазначеною адресою не проживає більше двох років без поважних причин, його речей в будинку немає, комунальні послуги він не сплачує, ніяких витрат по утриманню будинку не несе. За таких обставин позовні вимоги про визнання відповідача особою, яка втратила право користування жилим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved