overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання, як таку, що навчається на третьому курсі денної форми навчання в Прилуцькому гоманітарно-педагогічному коледжі ім.. І.Франка Чернігівської області у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісячно на її утримання і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку. У судове засідання сторони не з»явилися, проте надали письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності, позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач такі визнав. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, оскільки судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується у свою чергу копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] виданого 26 березня 1996 року (а.с.4). Згідно довідки КП «Прилукижитлобуд» вбачається, що [PERSON] мешкає разом із своєю матір»ю за адресою [ADDRESS] (а.с.7). [PERSON] на даний час продовжує навчання на третьому курсі денної форми навчання в Прилуцькому гоманітарно-педагогічному коледжі ім.. І.Франка Чернігівської області. Період навчання становить з 01.09.2011 по 30.06.2015 (а.с.5). При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; інші обставини, що мають істотне значення. Одним із способів виконання батьками обов'язку утримувати дитину, у відповідності до частини 3 статті 181 СК України, є рішення суду, відповідно до якого кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно «Конвенції про права дитини», ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991року та «Декларації прав дитини», інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу. За таких обставин, відповідно до вимог чинного законодавства суд визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Отже, врахувавши письмові докази у справі, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та стягнути із [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісячно на утримання позивачки і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку. На підставі наведеного, ст.ст. 180-184, 199-200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання їх спільного сина [PERSON], [INFO], який навчається у Прилуцькому агротехнічному коледжі, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку(доходу) і до закінчення сином навчання, а саме до 28.02.2019. У судове засідання позивачка не з»явилася, проте надала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить справу розглядати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце\~ судового засідання був повідомлений належним чином, а також не надав суду заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, оскільки судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], який народився 10 листопада 1999 року його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Згідно свідоцтва про одруження серії І-ЕЛ №003659 23 серпня 1997 року між сторонами було укладено шлюб (а.с.2). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЕЛ №033207 шлюб між сторонами було розірвано (а.с.3). З довідки Прилуцького агротехнічного коледжу №726 від 04.10.2017 вбачається, що [PERSON] навчається на 3 курсі денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2015 по 28.02.2019 рік (а.с.5). Таким чином беззаперечно встановлено, що повнолітній син сторін продовжує навчання у зв»язку з чим, потребує матеріальної допомоги, тому в силу ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати його до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, тому за таких обставин, відповідно до вимог чинного законодавства суд визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Отже, врахувавши письмові докази у справі, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] та стягнути із [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на користь позивачки на утримання їхнього спільного сина [PERSON], який продовжує навчання, до закінчення ним такого 28 лютого 2019 року. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183, 199-200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав у відношенні малолітньої доньки [PERSON], [INFO] у звязку з тим, що відповідач не виконує обовязків по утриманню, вихованню доньки, не спілкується з нею, не піклується про її фізичний і духовний стан. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала заяву, у якій просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, заявлені вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення. Представник 3-ї особи органу опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району у судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав. Дослідивши надані докази та матеріали справи суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України мати й батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Судом установлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.08.2007 року по 29.12.2014 року, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Згідно рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від05.11.2013 року з [PERSON] на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання доньки , але відповідач ухиляється від їх сплати і станом на 31.03.2016 року має заборгованість у сумі 19235,60 грн. Відповідач з дитиною не спілкується, участі у її вихованні та не приймає, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає, свідомо нехтує і ухиляється від виконання батьківських обовязків. Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що відповідач участі у вихованні, утриманні доньки не приймає, не турбується про її духовний та фізичний розвиток, а отже, не виконує обовязків батька, які покладені на нього законом, а крім того,сам тн6 заперечує проти позбавлення його батьківських прав, а тому суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні малолітньої доньки [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у звязку з тим, що відповідач не виконує обовязків по утриманню, вихованню, навчанню сина, не спілкується з ним, не піклується про його фізичний і духовний стан. У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити. Відповідач у судові засідання неодноразово не зявлявся. З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України вбачається, що останній зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Леніна, б. 187, кв. 26, куди йому направлялися судові повістки про виклик до суду, проте останній їх не отримував, а поштові відправлення повернуті до суду з відміткою поштового відділення звязку з відміткою у ф.20 , що адресат не зявився за отриманням, тому згідно зі ст..77 ЦПК України повістка вважається доставленою, що відповідно до ст.. 169 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи через неявку відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення. Представник 3-ї особи органу опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району просить суд вирішити спір на власний розсуд у відповідності з діючим законодавством та врахувати висновок від 16.10.2015 року про можливість позбавлення відповідача батьківських прав. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази та матеріали справи суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України мати й батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Судом установлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі до 22.06.2000 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З часу розірвання шлюбу, тобто з 2000 року, сторони по справі фактично припинили шлюбні стосунки і проживають окремо. Згідно рішення Михайлівського районного суду запорізької області Комунарського районного суду м.Запоріжжя з [PERSON] на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання сина, але відповідач ухиляється від їх сплати, у звязку з чим, станом на 01.08.2014 року мав заборгованість у сумі 33533,18 грн. Відповідач з сином не спілкується, участі у його вихованні та навчанні не приймає, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, матеріальної допомоги на його утримання не надає, свідомо нехтує і ухиляється від виконання батьківських обовязків. Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району вважає за можливе в інтересах неповнолітньої дитини позбавити [PERSON] батьківських прав. Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що відповідач участі у вихованні, утриманні та навчанні сина не приймає, не турбується про його духовний та фізичний розвиток, а отже, не виконує обовязків батька, які покладені на нього законом, а тому суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 26.10.2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. В період шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Станом на теперішній час проживання однією сім'єю між сторонами фактично припинено, подальше сумісне життя з відповідачем неможливе. Як причину розпаду сім'ї позивачка вказує на той факт, що у сторін різні погляди на подружнє життя та сім'ю. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, однак враховуючи той факт, що позивачка категорично проти збереження сім'ї, а тому проти розірвання шлюбу не заперечував. Вивчивши матеріали справи, допитавши сторони, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.10.2007 року між сторонами укладено шлюб, про що Другим відділом реєстрації актів громадського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси зроблено актовий запис за №634, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серія [NUMBER]. В період шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, сторонам було надано строк для примирення. Однак, після завершення строку для примирення встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини, і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. Крім того, позивачка [PERSON] категорично наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватися на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 30 березня 2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Станом на теперішній час проживання однією сім'єю між сторонами фактично припинено, подальше сумісне життя з відповідачем неможливе. Як причину розпаду сім'ї позивачка вказує на той факт, що у сторін різні погляди на подружнє життя та сім'ю. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судовому засідання участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у повідомлені. Оскільки, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також не надав суду даних про неможливість прийняття участі у судовому засіданні з поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розгляд справи за його відсутністю, в сенсі ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, допитавши сторони, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 березня 2007 року між сторонами укладено шлюб, про що Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси зроблено актовий запис за №128, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серія [NUMBER]. Від шлюбу у сторін двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, сторонам було надано строк для примирення. Однак, після завершення строку встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка та дружини, і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. Крім того, позивачка категорично наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем. Суд задовольняє позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватися на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі того, що сімейні відносини припинені остаточно, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та дала згоду на прийняття судом по справі заочного рішення. Відповідач - [PERSON], повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не направляв. За цих обставин, суд на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на заяву позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, шляхом дослідження письмових доказів, наявних в матеріалах справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 листопада 2008 року у Другому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 543. Від спільного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер, що у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Майнового спору та спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами судом не встановлено. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає наявними всі законні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі того, що сімейні відносини припинені остаточно, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та дала згоду на прийняття судом по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON], повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не направляв. За цих обставин, суд на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на заяву позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, шляхом дослідження письмових доказів, наявних в матеріалах справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1240. Від спільного шлюбу у сторін дітей немає. Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер, що у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Майнового спору між сторонами судом не встановлено. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає наявними всі законні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі того, що сімейні відносини припинені остаточно, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у письмовій заяві визнав позовні вимоги, просив суд розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 березня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №190. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер, що у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Майнового спору між сторонами судом не встановлено. Щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей, судом встановлено, що спір також відсутній. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідач надав до суду заяву, в якій визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі того, що сімейні відносини припинені остаточно, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у письмовій заяві визнав позовні вимоги, просив суд розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 березня 2006 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №255. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер, що у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Майнового спору між сторонами судом не встановлено. Щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей, судом встановлено, що спір також відсутній. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідач надав до суду заяву, в якій визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved