Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася до ТОВ «Алекскредит» з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. 04.04.2020 року, зареєстрований у реєстрі за № 6624, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованість в розмірі 19460,00 грн. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №6624 від 04.04.2020 року, який вчинено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з неї на користь ТОВ «Алекскредит» 19460,00 грн. заборгованості за кредитним договором. Вказує, що вчиняючи виконавчий напис від 04.04.2020, приватний нотаріус всупереч вимогам чинного законодавства не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості між стягувачем та боржником, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України про безспірність заборгованості. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому написі зроблено ТОВ «Алекскредит» одноособово, оскільки договорів про надання кредиту позивач не підписувала. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду суду до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подавав. Треті особи у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.. Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №6624, яким стягнуто із [PERSON] на користь ТОВ «Алекскредит» 19460,00 грн. заборгованості по кредитному договору №1596235 від 29.10.2018 року за період з 29.11.2018 року по 31.01.2020 року, що складається із: заборгованості за сумою кредиту - 10000,00 грн., простроченої заборгованості по несплаченим процентам - 3060,00 грн., строкової заборгованості за штрафами і пенями - 5000,00 грн., а також стягнуто 1400,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису (а.с.40). За заявою представника ТОВ «Алекскредит» та на виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса, який має силу виконавчого документа, 14.04.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №6624 від 04.04.2020 року, винесеного приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості в розмірі 19460,00 грн. Про відкриття виконавчого провадження приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. 24.04.2020 року повідомив [PERSON] (а.с.44-46). Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі - Порядок). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів). На момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до пункту 1 Переліку документів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, а перевіряє доводи боржника в повному обсязі й встановлює, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Петрівським районним судом Кіровоградської області було витребувано у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису 04.04.2020 року зареєстрованого у реєстрі за №6624 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Алекскредит» 19460,00 грн. заборгованості по кредитному договору. Однак вимоги суду приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. виконані не були. В той же час, з матеріалів виконавчого провадження № 61822502, копія якого була надана на вимогу суду приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., вбачається, що кредитний договір №1596235 від 29.10.2018 року укладений між відповідачем та позивачкою не містить особистого підпису останньої. Також, матеріали справи не містять доказів на підтвердження отримання позивачкою письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором №1596235 від 29.10.2018 року. У матеріалах у матеріалах справи відсутні відомості щодо розрахунку грошового зобов`язання. Отже відсутні відомості за який період виникла заборгованість, не зазначені суми заборгованості та строки її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Крім того, згідно виконавчого напису заборгованість за кредитним договором стягнута з позивачки за період з 29.11.2018 року по 31.01.2020 року. У свою чергу відповідно до положень кредитного договору від 29.10.2018 року вбачається, що кредит надавався на 30 календарних днів до 28.11.2018 включно. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення грошового зобов`язання, що підтверджено висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження №14-10 цс 18). Однак, відсотки стягнуті за виконавчим написом за період з 29.11.2018 року по 31.01.2020 року, тобто після спливу визначеного договором строку кредитування. Таким чином на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат», а також відсутні підстави для визнання суми заборгованості за кредитним договором №1596235 від 29.10.2018 року безспірною, у зв`язку з чим позовні вимоги про про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису нотаріуса є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved