overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 17 грудня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 158. Від подружнього життя дітей немає. Сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, ведуть різні бюджети, в зв'язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 17 жовтня 2014 року у виконавчому комітеті Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 08. Від подружнього життя дітей не мають. Однак, добровільно розірвати шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється. Сторони не підтримують шлюбні відносини, ведуть різні бюджети, окремо проживають, в зв'язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 1990 року у Морозівській сільській раді Баришівського району Київської області, актовий запис № 19. Від подружнього життя неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя в них не склалося, оскільки сторони втратили почуття кохання і поваги один до одного, разом не проживають на протязі двох місяців, ведуть окремі бюджети біляше ніж півтора роки та не підтримуютьо шлюбні відносини, фактично припинили шлюбні стосунки, відповідач має іншу сім'ю, в зв'язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для його заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 17 листопада 1990 року у Морозівській сільській раді Баришівського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружжя перебуває в неприязних відносинах. Сторони ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 18 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 205. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, ведуть різні бюджети, в зв'язку з чим позивач просив шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову,враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачом позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 20 лютого 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 09. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо з червня 2017 року, і також протягом вказаного часу ведуть різні бюджети, в зв'язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 20 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 40. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, ведуть різні бюджети, в зв'язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 1987 року у Ковалівській сільській раді Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 8. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя в них не склалося, проживають разом, але на протязі останніх шести місяців ведуть окремі бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки. Враховуючи викладене, позивачка просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачом позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачом позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON]про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 22 жовтня 1988 року у Яготинському районному відділі РАЦС Київської області, актовий запис № 162. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не має, однак добровільно розірвати шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється. Сторони проживають в одному будинку, протягом двох років не підтримують шлюбні відносини, протягом 20 років ведуть різні бюджети, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2016 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 142. Сторони по справі мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, ведуть різні бюджети, в зв`язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 32. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, ведуть різні бюджети, в зв'язку з чим позивач просив шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачом позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 25 грудня 2009 року у виконавчому комітеті Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 2. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини півроку та протягом вказаного часу ведуть різні бюджети, в зв'язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи, належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з копій паспортів (а.с. 3-4), свідоцтва про шлюб (а.с. 5), копії свідоцтва про народження (а.с. 6), довідки (а.с. 7) встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 грудня 1977 року у виконкомі Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 02. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини півроку та протягом вказаного часу ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 180. Сторони по справі мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, ведуть різні бюджети, в зв`язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 28 листопада 2001 року у Черняхівській сільській раді Яготинського району Київської області, актовий запис № 05. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя в них не склалося, оскільки сторони втратили почуття кохання і поваги один до одного, ведуть окремі бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, не проживають разорм, в зв'язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, застухавши пояснення сторін, розянивши сторонам наслідки визнання позхову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачом позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачом позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про\~розірвання шлюбу. в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 1995 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 170. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони проживають разом, однак не підтримують шлюбні відносини, ведуть різні бюджети, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 29 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 110. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо з червня 2017 року, і також протягом вказаного часу ведуть різні бюджети, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 30 листопада 2013 року у виконавчому комітеті Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 01. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, ведуть різні бюджети та проживають окремо на протязі 2 років, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В підготовчому судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, зазначивши, що дійсно сторони не проживають 2 роки, мають окремі бюджети та не підтримують шлюбні відносини. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 1991 року у Яготинському районному відділі ЗАГС Київської області, актовий запис № 155. Від подружнього життя мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], Сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, ведуть різні бюджети, в зв'язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 7 травня 2002 року у Новооржицькій сільській раді Згурівського району Київської області, актовий запис № 01. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, ведуть різні бюджети, в зв'язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що шлюб між сторонами зареєстровано 25.09.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №111. Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя між ними не склалося, сім'я фактично розпалася. Із липня 2018 року сторони проживають окремо, ведуть окремі бюджети та не підтримують сімейні відносини. Мотивуючи тим, що шлюб носить формальний характер, збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивачка не зявилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, розяснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved