Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] її колишній чоловік, з яким вона перебувала в шлюбі і цей шлюб було розірвано в 2004 році, від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO]. 12 серпня 2004 року Ірпінський міський суд Київської області постановив рішення суду про стягнення з відповідача на її користь на утримання їх дочки аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 09 липня 2004 року до її повноліття. Відповідач не своєчасно сплачував аліменти, а з 2011 року взагалі перестав сплачувати їх. Вона звернулася до ВДВС Ірпінського МУЮ з приводу несплати аліментів та там дізналася, що в 2011 році виконавче провадження по стягненню аліментів було закрите, так як її дочці нібито виповнилося 18 років. Згодом було з'ясовано, що в рішенні суду була допущена помилка, а саме було невірно вказаний рік народження її дочки. 25 листопада 2016 року вона отримала дублікат виконавчого листа, було відкрито виконавче провадження і тільки з березня 2017 року її дочка стала отримувати аліменти. Даний факт підтверджується довідкою № 420/09.17, виданої ПП «Деліція» 13.09.2017 року. Позивачка вказує, що [INFO] року її дочці виповнюється 18 років, згідно довідки № 388, виданої Відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ірпінський економічний коледж» 01.09.2017 року її дочка навчається на третьому курсі в даному учбовому закладі за спеціальністю «Бухгалтерський облік», денної форми навчання, освітньо-кваліфікаційний рівень «Молодший спеціаліст». Термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2018 року. Вона зараз сама утримує вже дорослу дочку. Зароблених коштів їй не вистачає на сплату за навчання. Крім сплати за навчання, дочка потребує кошти на канцелярські товари та підручники, на проїзд до коледжу. Крім того дочці потрібне харчування та одежа, вже на дорослу особу. Батько не є інвалідом, має можливість сплачувати аліменти на утримання дочки на період навчання. Відповідач проживає в приватному будинку, має огород, робить, не є інвалідом, тому вважає, що він має змогу сплачувати на користь дочки аліменти на час навчання. В зв»язку із викладеними обставинами позивач просила постановити рішення суду, яким стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця м. Буча Київської області на її користь на утримання дочки [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з [INFO] року та досягнення дочки 23 років. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивачки, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний у встановленому законом порядку 08 грудня 2004 року. Під час їх перебування у шлюбі в них народилася донька [PERSON], [INFO]. 12 серпня 2004 року Ірпінський міський суд Київської області постановив рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання їх дочки аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 09 липня 2004 року до її повноліття. Відповідач не своєчасно сплачував аліменти, а з 2011 року взагалі перестав сплачувати їх. Вона звернулася до ВДВС Ірпінського МУЮ з приводу несплати аліментів та там дізналася, що в 2011 році виконавче провадження по стягненню аліментів було закрите, так як її дочці нібито виповнилося 18 років. Згодом було з'ясовано, що в рішенні суду була допущена помилка, а саме було невірно вказаний рік народження її дочки. 25 листопада 2016 року вона отримала дублікат виконавчого листа, було відкрито виконавче провадження і тільки з березня 2017 року її дочка стала отримувати аліменти. Даний факт підтверджується довідкою № 420/09.17, виданої ПП «Деліція» 13.09.2017 року. Встановлено, що [INFO] року [PERSON] виповнилося 18 років. Повнолітня донька позивача та відповідача [PERSON], [INFO] навчається на третьому курсі у Відокремленому підрозділі Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ірпінський економічний коледж» за спеціальністю «Бухгалтерський облік», денної форми навчання, освітньо-кваліфікаційний рівень «Молодший спеціаліст», термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2018 року, про що свідчить довідка за № 388 від 11.09.2017 року. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. У відповідності до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що із [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю, знаходиться на її утриманні, навчається на третьому курсі у Відокремленому підрозділі Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ірпінський економічний коледж» за спеціальністю «Бухгалтерський облік», денної форми навчання, освітньо-кваліфікаційний рівень «Молодший спеціаліст», термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2018 року з [INFO] року і до закінчення нею навчання до 30 червня 2018 року. Оскільки під час розгляду справи суду не надано доказів на підтвердження тих обставин, що повнолітня дочка позивачки та відповідача після закінчення нею навчання у Відокремленому підрозділі Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ірпінський економічний коледж» за спеціальністю «Бухгалтерський облік» 30.06.2018 року продовжить навчання, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача аліментів до досягнення дочки 23 років. Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до часткового задоволення . Також суд вважає, що із відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 640,0 гривень . На підставі ст. ст. 199 , 200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 6, 10, 11, 79, 81, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд:

Outcome: partial