overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 11.12.1999 р. вона уклала шлюб з відповідачем, 28.01.2011 р. рішенням Зарічного районного суду м.Суми шлюб розірвано. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток, відповідач участі в вихованні дитини не приймає, не надає матеріальної підтримки, а навпаки чинить перешкоди позивачці в намірах вивозу дитини за кордон для розширення його світогляду та покращення стану здоров'я. Просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини [PERSON] без згоди батька [PERSON], до повноліття дитини, дозволити позивачці або її офіційному представникові оформляти документи для виїзду дитини за кордон, допустити негайне виконання рішення суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач, 3-я особа в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від Служби у справах дітей Сумської міської ради надійшла заява, в якій просять справу слухати в відсутність їх представника. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд,вислухавши думку позивачки,дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав: Суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 11.12.1999 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради за актовим записом № 1485 (а.с. 5), шлюб було розірвано на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2011 р. ( а.с.6). Від шлюбу подружжя має спільну дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.7). Відповідачем [PERSON] чиняться перешкоди позивачці у здійсненні нею вивозу дитини за кордон для оздоровлення. Відповідно до п. 4 Постанови КМУК від 27.01.1995 року у редакції постанови КМУ від 25.08.2010 р. № 724 «Про затвердження Правил пере тиння державного кордону громадянами України»: Виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється: за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску; без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків: на підставі рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків. За таких обставин суд вважає за необхідне надати дозвіл [PERSON] дозвіл на виїзд сина [PERSON], [INFO], за кордон без дозволу (згоди) батька дитини [PERSON], [INFO], до повноліття дитини. Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду лише у справах вичерпний перелік яких зазначено в статті, дозвіл на виїзд за кордон без згоди батька до цього переліку не входить, тому в цій частині вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 12.06.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі між ними з'явилися непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, спільного господарства вони не ведуть. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання також надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 12.06.2010 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 593, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 4. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я розпалася і спільного господарства вони не ведуть тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 12.08.1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі між ними з'явилися непорозуміння щодо поглядів на сімейне життя та ведення господарства, вони втратили почуття кохання та довіри. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що сторони у справі уклали шлюб 12.08.1995 року, який зареєстровано у Черепівському сільвиконкомі Буринського району Сумської області за актовим записом № 3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 4. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я фактично розпалася, спільного господарства вони не ведуть тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 12.08.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені в зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаємопорозуміння та вони мають різні погляди на життя, спільного господарства вони не ведуть. Відповідач не надає їй допомоги на утримання сина. У зв'язку з цим позивачка просить розірвати шлюб між нею і відповідачем і стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилась надавши заяву про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 12.08.2011 року сторони вступили в шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 1034, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 5. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с. 4). На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, можливостей для збереження сім'ї не вбачають. Неповнолітня дитина проживає з позивачкою і перебуває на повному її утриманні. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 182 Сімейного кодексу України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей та їх батьків, відсутність у платника аліментів інших утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини, в розмірі ? частини його щомісячного доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення з цим позовом до суду, тобто з 14.01.2014 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 12.09.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі між ними зявилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, спільного господарства вони не ведуть. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 12.09.2003 року, який зареєстровано у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції за актовим записом № 1294, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 4. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сімя розпалася і спільного господарства вони не ведуть тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 12.10.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі між ними з'явилися непорозуміння, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного, спільного господарства не ведуть. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Від позивачки надійшла заява про слухання справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила. Судом встановлено, що сторони у справі вступили в шлюб 12.10.2007 року, який зареєстровано у Артемівському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 1279, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 9. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім'я розпалася тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 12 березня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку Крістіну, [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Їх сімя фактично розпалася. Зазначає, що вони не підтримують шлюбних стосунків, так як втратили почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного. На даний час вони живуть кожен своїм життям. Вважає, що поновити нормальні сімейні відносини неможливо, а тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі. В судове засідання відповідач також не зявився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 12 березня 2005 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 306, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7). Від шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 8-10). В звязку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сімю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сімї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 12 жовтня 1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені, в зв'язку з тим, що спільне життя не склалося. Позивачка вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання сторони, які належним чином повідомлялися про час і місце судового розгляду, не з'явились. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Зі згоди позивачки, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 12 жовтня 1991 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, актовий запис № 2140, що підтверджується свідоцтвом про одруження на а. с. 4. Згідно вимог ст.110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім'я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків. Так як відповідач в судове засідання не з'явився, заява про надання строку на примирення від нього не надходила, суд приходить до висновку, що він не має бажання зберегти сім'ю, примирення між подружжям та збереження їх сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 13.02.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. 29.10.2013 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає їй регулярної допомоги на утримання дитини. У зв'язку з цим позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 16.10.2013 року шлюб між сторонами було розірвано (а. с. 4). Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с. 3). Неповнолітня дитина проживає з позивачкою і перебуває на повному її утриманні. Відповідач не надає їй регулярної допомоги на утримання дитини. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 182 Сімейного кодексу України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей та їх батьків, відсутність у платника аліментів інших утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини, в розмірі ? частини його щомісячного доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення з цим позовом до суду, тобто з 12.08.2014 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 13.09.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі між ними зявилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, спільного господарства вони не ведуть. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Від нього в судове засідання надійшла заява про слухання справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 13.09.2008 року, який зареєстровано у Ковпаківському районному у м. Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 1493, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 6. Від даного шлюбу сторони мають дитину ( а.с. 5). На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сімя розпалася і спільного господарства вони не ведуть тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 13.09.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі між ними зявилися непорозуміння, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного, спільного господарства не ведуть. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Від позивачки надійшла заява про слухання справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 13.09.2014 року, який зареєстровано у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 909, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 6. Від шлюбу сторони мають доньку, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини на а.с. 7. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сімя розпалася тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 13.10.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Їх сім'я фактично розпалася. Зазначає, що вони не підтримують шлюбних стосунків, так як втратили почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного. На даний час вони живуть кожен своїм життям. Вважає, що поновити нормальні сімейні відносини неможливо, а тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка та її представник свої вимоги підтримали в повному обсязі, строк на примирення не дав позитивного результату. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав повністю. Суд, вислухавши позивачку, її представника та відповідача, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 13.02.2010 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Садівської сільської ради Сумського району за актовим записом № 04, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, позивачка вважає, що їх сім'ю зберегти неможливо. На даний час сторони не проживають однією сім'єю і не підтримують шлюбних стосунків з листопада 2014 року. Судом було надано строк на примирення терміном на один місяць, але це не дало позитивного результату. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім'ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved