overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 11 березня 1989 року в Канавській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 1, між нею та відповідачем, мотивуючи позов тим, що їхня сім`я фактично розпалася майже сім років тому через зловживання відповідачем спиртними напоями та небажанням останнього піклуватися про побудову сімейних відносин. Вказувала, що від шлюбу вони мають трьох дітей, які наразі є повнолітніми й проживають окремо, однак у позасудовому порядку шлюб розірвати не вдалося. У судове засідання 12.11.2021 сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, прохає позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про причини своєї неявки та їх поважність не повідомляв, відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подавав, будь-які клопотання чи заяви з процесуальних питань чи з приводу позову по суті від відповідача не надходили. Ухвалою від 12.11.2021 постановлено проводити заочний розгляд цієї справи на підставі наявних у ній доказів. Перевіривши наявні докази у їх сукупності суд робить такі висновки. Судом встановлено, що 11 березня 1989 року між [PERSON] , дата народження [INFO] , та [PERSON] , дата народження [INFO] , укладений шлюб із присвоєнням подружжю прізвищ « [PERSON] » і « [PERSON] » відповідно, який зареєстрований Канавською сільською радою та про що зроблений актовий запис № 1. Від цього шлюбу сторони мають трьох дітей, які на час подання позову є повнолітніми: донька [PERSON] , дата народження [INFO] , та доньки [PERSON] та [PERSON] , дата народження обох [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка не виявила бажання відновлювати дошлюбне прізвище. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Оскільки позов підлягає задоволенню, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 гривень 00 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 11 жовтня 2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що спільне подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові та поваги. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, а відповідач позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, 11 жовтня 2006 року, актовий запис № 2016, зареєстровано шлюб між сторонами. Між сторонами відсутня повага, підтримка, почуття любові та поваги , за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 13.11.1991 року та зареєстрованого в Палаці одруження м.Макіївки Донецької області, актовий запис № 3090, з тих підстав, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через несумісність характерів, шлюбні стосунки носять формальний характер. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, клопотань про розгляд справи в його відсутності не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13.11.1991 року виданим в Палаці одруження м.Макіївки Донецької області, актовий запис № 3090. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних стосунків не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, шлюб, відповідно до ст.104,110,112 СК України, необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 14 лютого 2009 року. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що спільне подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Враховуючи те, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд, ухвалює рішення в заочному провадженні, у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та у відсутність позивача, що відповідає положенню ч.2 ст. 158, 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, 14.02.2009 року, актовий запис № 146, зареєстровано шлюб між сторонами. Зі сторони позивача відсутня повага, підтримка, почуття любові та поваги до відповідача, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 18.02.2011 року та зареєстрованого відділом РАГС по м.Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 24, з тих підстав, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через несумісність характерів, шлюбні стосунки носять формальний характер. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, клопотань про розгляд справи в його відсутності не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.02.2011 року виданим відділом РАГС по м.Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 24. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних стосунків не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, шлюб, відповідно до ст.104,110,112 СК України, необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 18.07.1992 року та зареєстрованого відділом ЗАГС м.Шахтарська Донецької області, актовий запис № 297, з тих підстав, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через несумісність характерів, шлюбні стосунки носять формальний характер. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, клопотань про розгляд справи в його відсутності не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.07.1992 року виданим відділом ЗАГС м.Шахтарська Донецької області, актовий запис № 297. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних стосунків не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, шлюб, відповідно до ст.104,110,112 СК України, необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 24.12.1994 року та зареєстрованого Стіжківською селищною радою м.Шахтарська, актовий запис №50, з тих підстав, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через несумісність характерів, шлюбні стосунки носять формальний характер. Від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають повному задоволенню з огляду на наступне. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у першому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.12.1994 року виданим Стіжківською селищною радою м.Шахтарська, актовий запис №50. Стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам позивачки та відповідача. За таких підстав шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем в 1997 році, від якого мають троє дітей: дочку [PERSON], [INFO], синів [PERSON], [INFO] та Романа, [INFO]. Просить також стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору. В обґрунтування вимог вказала, що їхня сімя розпалась через втрату почуття любові та поваги один до одного, відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напоями, внаслідок чого спільне проживання припинено з листопада 2016 року. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, пояснила, що проживає з молодшим сином в будинку своїх батьків в с.Сягрів Полонського району, відповідач разом з двома старшими дітьми проживає в м.Київ. Також зазначила, що з відповідачем існує спір щодо місця проживання дітей, який має намір вирішувати після розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи, тому, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд, за згодою позивачки, проводить заочний розгляд справи. Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 15 листопада 1997 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають троє дітей: дочку [PERSON], [INFO], синів [PERSON], [INFO] та Романа, [INFO]. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~ подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхніх дітей, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем в 2010 році, в період якого мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог вказала, що між нею та відповідачем постійно виникають конфлікти та суперечки, відповідач не поважає її як дружину, внаслідок чого позивачка переїхала проживати до своїх батьків. Вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх малолітніх дітей. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи, тому, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд, за згодою позивачки, проводить заочний розгляд справи. Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 23 січня 2010 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народились донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склались через різного роду непорозуміння, внаслідок чого сторони проживають окремо близько року. За наданий судом строк для примирення сторони не примирились. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дітей, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу у липні 2014 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на наступне. 11 червня 2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області вона з відповідачем зареєструвала шлюб, актовий запис №31. Її дошлюбне прізвище «[PERSON]», після реєстрації шлюбу вона взяла прізвище чоловіка «[PERSON]». Шлюб для сторін перший. В шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON]. Протягом сімейного життя через різні погляди на шлюбні стосунки, ведення домашнього господарства, відсутність взаєморозуміння поміж ними постійно виникали сварки. В червні 2014 року вони припинили шлюбні стосунки та не спільне проживання. Вона вважає, що подальше збереження сім'ї з відповідачкою порушує її інтереси. За таких обставин вона вимушена звернутися до суду для розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис №31. Дошлюбне прізвище позивачки «[PERSON]», після реєстрації шлюбу вона набула прізвище чоловіка «[PERSON]». В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Сторони не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу у липні 2015 року. В обґрунтування своїх позовних вимог вона посилається на наступне. 25.01.2013 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 63 та відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського РУЮ у м. Києві видане свідоцтво про шлюб серії І-БК № 212854. Від шлюбу в них спільних дітей немає. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин вона просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 25.01.2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 63 та відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського РУЮ у м. Києві видане свідоцтво про шлюб серії І-БК № 212854. Після реєстрації шлюбу відповідачка набула прізвище чоловіка [PERSON]. Від шлюбу у сторін дітей немає. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу у липні 2015 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на наступне. 05.09.2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 17 та виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області видане свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД № 143797. З відповідачем в неї є неповнолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин вона просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 05.09.2011 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 17 та виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області видане свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД № 143797. Після одруження відповідач набув прізвище жінки [PERSON]. Сторони мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 060170, виданим виконкомом Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 08.09.2006 року, актовий запис № 65; та двох доньок - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 257009, виданим виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 18.02.2011 року, актовий запис № 16, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 347361, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського РУЮ в Одеській області 17.05.2013 року, актовий запис № 246. Сімейне життя у сторін не склалося. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved