overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.05.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 126. Від шлюбу є донька - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивачка збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Відповідач надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 20.05.2011 року у третьому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 126 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.08.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого Бендерським міським відділом РАЦС Придністровської Молдавської республіки, актовий запис № 522. Від шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивачка збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Відповідач надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 20.08.1994 року у Бендерському міському відділі РАЦС Придністровської Молдавської республіки зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 522 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Після розірвання шлюбу відповідач просить залишити прізвище «[PERSON]». Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 841. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивачка збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання з'явилася, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання з'явився, проти розірвання шлюбу заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі необхідно постановити із задоволенням позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 20.08.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 841 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. На примирення позивачка не згодна, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сім'ї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення. Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 841. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивачка збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої просить позов задовольнити та слухати справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Суд у зв'язку з належною оповіщеністю відповідача про час та місце судового засідання, неявкою відповідача та неповідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачки, на підставі ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 20.08.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 841 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.01.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 79. Від шлюбу дітей немає. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивачка збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 22.01.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 79 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити прізвище «[PERSON]». Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.04.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 133. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивачка збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої просить позов задовольнити та слухати справу у її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Суд у зв'язку з належною оповіщеністю відповідача про час та місце судового засідання, неявкою відповідача та неповідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачки, на підставі ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 23.04.2005 року у другому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 133 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити прізвище «[PERSON]». Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.06.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 649. Від шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивачка збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Відповідач надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 23.06.2012 року у Відділі Державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 649 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Після розірвання шлюбу відповідач просить залишити прізвище «[PERSON]». Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 213. Від шлюбу є діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивачка збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої просить позов задовольнити та слухати справу у її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Суд у зв'язку з належною оповіщеністю відповідачки про час та місце судового засідання, неявкою відповідача та неповідомленням нею про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачки, на підставі ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. У судовому засіданні встановлено, що 23 серпня 1997 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Другому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 213 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Позивачка після розірвання шлюбу змінює прізвище на «[PERSON]». Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.02.1984 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 129. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей немає. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивачка збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Відповідач надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 25.02.1984 року у Відділі запису акту громадянського стану виконавчого комітету Центральної районної Ради народних депутатів м. Одеси зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 129 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити прізвище «[PERSON]». Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.04.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Управлінням ЗАРСу Читинської області - м. Борзя Борзинського району, актовий запис № 134. Від шлюбу є дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Управлінням ЗАРСу Читинської області - м. Борзя Борзинського район від 19.01.2005 року серії [NUMBER]. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивачка збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Спору щодо місця проживання та порядку виховання дитини сторони не мають. Позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Відповідач надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 26.04.2003 року в Управлінні ЗАРСу Читинської області - м. Борзя Борзинського району зареєстрували шлюб, про що зроблено запис про укладення шлюбу № 134 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити прізвище «[PERSON]». Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.01.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 53. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивачка збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої просить позов задовольнити та слухати справу у її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Суд у зв'язку з належною оповіщеністю відповідача про час та місце судового засідання, неявкою відповідача та неповідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачки, на підставі ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 27.01.2001 року у міському відділу реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 53 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Після розірвання шлюбу позивачка просить змінити прізвище на «[PERSON]». Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved