overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.10.2010 року, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, ухиляється від утримання дитини, іншої матеріальної допомоги не надає, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути аліменти у частці від заробітку (доходу) щомісяця з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення повноліття дитини, і вважає, що ? частка від заробітку (доходу) відповідача щомісяця буде достатньою для задоволення потреб дитини. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала, просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 30.10.2010 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.5), від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що на даний час дитина проживає з матір'ю, відповідач матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню і, з урахуванням вимог ст. 182 СК України, з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини повинні бути стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. Даних про матеріальний стан, як платника, так і одержувача аліментів, а також стан здоров'я дитини і інших обставин, що згідно зі ст. 182 СК України враховуються судом при визначенні розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача та/або відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів. У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позов був пред'явлений 21.05.2014 року, а тому суд вважає за необхідне стягнути аліменти з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, на примирення не згодна, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, на примирення не згоден, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 вересня 2005 р., Алчевським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №657. Подружні стосунки між сторонами були припинені через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені у серпні 2016 р., через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, на примирення не згодна, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, на примирення не згоден, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 листопада 2008 р., відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №617. Подружні стосунки між сторонами були припинені у серпні 2016 р., через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 02 вересня 1995 року. Неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося, через схильність до зловживання відповідачем спирними напоями та проявами безпричинної агресіїї з побоями, сварками, наведенням наклепів зі сторони відповідача, подальше сумісне життя не можливе і суперечить їх інтересам, тому просила розірвати шлюб з відповідачем. В заяві на ім'я суду позивач підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в заяві до суду позовні вимоги визнав повністю, просить справу розглядати у його відсутність. На підставі ст.158 ч.2 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 02 вересня 1995 року відділом реєстрації актів громадського стану Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №85 (а.с.6). Неповнолітніх дітей не мають. Жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу, а тому шлюб можливо розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 02 вересня 1995 року. Неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося, через схильність до зловживання відповідачем спирними напоями та проявами безпричинної агресіїї з побоями, сварками, наведенням наклепів зі сторони відповідача, подальше сумісне життя не можливе і суперечить їх інтересам, тому просила розірвати шлюб з відповідачем. В заяві на імя суду позивач підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в заяві до суду позовні вимоги визнав повністю, просить справу розглядати у його відсутність. На підставі ст.158 ч.2 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 02 вересня 1995 року відділом реєстрації актів громадського стану Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №85 (а.с.6). Неповнолітніх дітей не мають. Жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу, а тому шлюб можливо розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 09 грудня 2011 року. Мають неповнолітню доньку [PERSON], 04.08.2013року народження. Сімейне життя не склалося, з 2013 року проживають окремо, вона перебуває у шлюбних відносинах з іншим чоловіком, має намір створити нову сім'ю, відповідач теж проживає в іншій сім'ї. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому просив розірвати шлюб. В заяві на імя суду позивач підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в заяві до суду позовні вимоги визнав повністю, просить справу розглядати у його відсутність. На підставі ст.158 ч.2 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 09 грудня 2011року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивльного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №752 (а.с.4). Мають неповнолітню доньку [PERSON], 04.08.2013року народження (а.с.5). Жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу, а тому шлюб можливо розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 09 грудня 2011 року. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, з 2013 року проживають окремо, вона перебуває у шлюбних відносинах з іншим чоловіком, має намір створити нову сім'ю, відповідач теж проживає в іншій сім'ї. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому просив розірвати шлюб. В заяві на ім'я суду позивач підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в заяві до суду позовні вимоги визнав повністю, просить справу розглядати у його відсутність. На підставі ст.158 ч.2 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 09 грудня 2011року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивльного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №752 (а.с.4). Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу, а тому шлюб можливо розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 12 лютого 2011року. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, з тих причин, що відповідач періодично зловживає алкогольними напоями, грубо ставиться до неї та сина, безпідставно ревнує її, влаштовує сварки та дебоші, які негативно впливають на неї та дитину, не цікавиться інтересами сім'ї, вихованням дитини та сімейним бюджетом. З квітня 2014 року живуть окремо. Просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали письмові заяви, в яких позивач підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав. Просили справу розглядати у їх відсутність. На підставі ст.158 ч.2 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 12 лютого 2011року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №07 (а.с.6). Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Строк даний сторонам для примирення позитивних результатів не дав, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу, а тому шлюб можливо розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 18 жовтня 2002 року. Мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, осоливо осатанні два місяці, оскільки відповідач не цінує її як жінку, грубо ставиться до неї та дітей, застосовує психологічний та фізичний тиск, періодично зловживає алкогольними напоями , а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам, просила розірвати шлюб з відповідачем. В заяві на ім'я суду позивач підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в заяві до суду позовні вимоги визнає повністю, просить справу розглядати у його відсутність. На підставі ст.158 ч.2 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18 жовтня 2002року віддялом реєстрації актів громадянського стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №67 (а.с.4). Мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу, а тому шлюб можливо розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30 жовтня 2010року. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, з липня 2013 року проживають окремо, збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просила розірвати шлюб з відповідачем. В заяві на ім'я суду позивач підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в заяві до суду позовні вимоги визнає повністю, справу розглядати у його відсутність. На підставі ст.158 ч.2 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 30 жовтня 2010року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №76 (а.с.5). Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу, а тому шлюб можливо розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ту обставину, що вона з 01.03.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. [INFO] року у них народилась донька - [PERSON]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини у розмірі 500 грн., починаючи з 13.11.2013 року та до її повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, заявою від 25.11.2013 року просила розглядати цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судові засідання 18.12.2013 року та 10.01.2014 року не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Листом від 16.12.2013 року просив відкласти розгляд справи, але від стягнення аліментів на утримання дитини не відмовлявся. Оскільки розгляд зазначеної справи вже відкладався через неявку відповідача, який був належним чином повідомлений про слухання справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України, щодо розумності строку розгляду справи, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим визнати неявку відповідача неповажною та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки згідно свідоцтва про народження дитини батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] є відповідач по справі [PERSON]. Судом встановлено, що дитина перебуває на утриманні позивача, про що свідчить довідка ТОВ «Щумен» № 4178 від 05.11.2013 року. Відповідач позивачці [PERSON] матеріальну допомогу не надає, чим ставить її та дитину у скрутне становище. В силу ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі змісту ст. 182 СК України вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 184 СК України визначено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до її повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved