Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з 02.09.1995р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу в сторін народилась одна дитина: дочка [PERSON], 15.10.2001р.н. Стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як останній зловживає спиртними напоями та застосовує до неї рукоприкладство, що і стало причиною розпаду сім'ї. Зазначає, що через вищенаведені обставини перебувати в таких шлюбних відносинах немає наміру. На сьогоднішній день їх шлюб існує лише формально. З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Після розірвання шлюбу й надалі бажає іменуватись прізвищем «Михалюньо». Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, а подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності, не заперечує щодо постановлення заочного рішення у даній справі. Відповідач [PERSON] був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в суд не зявився і не повідомив про причину своєї неявки, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить законові та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з таких міркувань. Встановлено, що сторони 02.09.1995р. уклали шлюб, який зареєстрували у Раденицькій сільській раді Мостиського району Львівської області за актовим записом №6. Від даного шлюбу в сторін народилась одна дитина: дочка [PERSON], 15.10.2001р.н. Сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги. Вказані обставини підтверджуються: заявою позивачки [PERSON]; свідоцтвом про шлюб між сторонами серії І-СГ №094750, копією свідоцтва про народження дитини: дочки [PERSON], 15.10.2001р.н. серії І-СГ №215578; копією паспорта позивачки. Відповідно до п.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з його основних засад та такий ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Позивачка [PERSON] скористалася таким правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше сімейне життя подружжя [PERSON] та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, у звязку з чим предявлений позов підлягає до задоволення. Виходячи з вимог ст.88 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved