Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивачка просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] зі зняттям його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.08.2013 року відповідач продав позивачці вказану квартиру разом із іншими продавцями, але з реєстраційного обліку за адресою квартири не знявся. З часу продажу квартири відповідач в ній не проживає, його особистих речей в квартирі не має. Реєстрація відповідача в зазначеній вище квартирі створює для позивачки перешкоди у здійсненні права власності на квартиру. Позивачка не має можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, сплачує додаткові кошти за утримання житла. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, неодноразово, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов до суду не надав. Представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, при вирішенні спору покладаються на рішення суду. Приймаючи до уваги, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, у відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] складається з двох жилих кімнат площею 21 кв.м., загальною площею 37.1 кв.м. (а.с.9,10) і була придбана позивачкою [PERSON] у [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 28.08.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мусієнко О.І. за реєстровим №1731 (а.с.6) і зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за позивачкою по справі, як власником (а.с.7, 27-28). Із матеріалів справи видно, що в зазначеній квартирі зареєстровані позивачка зі своєю дочкою [PERSON], 1996 року народження, та відповідач по справі (а.с.8). Фактично в квартирі проживає позивачка та її донька. З часу продажу квартири відповідач в ній не проживає, його особистих речей в квартирі не має. Позивачка, як власниця вказаної вище квартири, не може в повній мірі володіти і користуватися нею, так як реєстрація в цій квартирі відповідача перешкоджає їй у здійсненні свого права власності на квартиру. Наявність реєстрації в квартирі і не визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, надає право на користування квартирою, а тому заслуговують на увагу пояснення позивачки про те, що це створює їй перешкоди у здійсненні права власності. Крім того, за наявності реєстрації відповідача у вказаній квартирі, позивачка вимушена в більшому розмірі сплачувати деякі житлово-комунальні послуги, порушується її право на отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, так як при наданні субсидії враховується і кількість зареєстрованих осіб і їх дохід. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Вказане положення знайшло своє відображення в ст.383 ЦК України, відповідно до якої власник має право використовувати помещкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, права позивачки, як власника спірної квартири на проживання, володіння й користування спірною квартирою, порушені реєстрацією відповідача у спірній квартирі, а тому підлягають захисту. При цьому суд враховує, що відповідно до наданих суду доказів позивачка не є членом родини відповідача і не може проживати в спірній квартирі разом із ним, вказана квартира необхідна позивачці для здійснення свого права на володіння, користування і розпорядження нею. Для захисту прав позивачки, відповідача слід визнати таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] зі зняттям його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Outcome: approved