Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що після смерті [PERSON], померлої 02.05.2015 року, відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири [ADDRESS], житловою площею 27,3 кв.м., загальною площею 49,7 кв.м.. Відповідно до заповіту від 27.06.1997 року, зареєстрованого у реєстрі за № 5-1945, їй перейшла у спадщину вищевказана квартира, належна [PERSON] При зверненні до нотаріуса для прийняття спадщини за заповітом їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частину спірної квартири, яка належала спадкодавеці на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого державним підприємством з ремонту та експлуатації жилфонду «Житловик» м. Маріуполя 26.09.1994 року за № 24328, зареєстрованого в Маріупольському бюро технічної інвентаризації 19.10.1994 року та записано в реєстрову книгу за № 37347. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на іншу ? частину спірної квартири їй було відмовлено через те, що дана частина квартири належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.06.1997 року за реєстровим № 5-1943, яке не було зареєстроване у МКП «Маріупольське БТІ», у звязку з чим остання була змушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на ? частину вищевказаної квартири в порядку спадкування за заповітом. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, рішення просила прийняти на розсуд суду. Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до заповіту від 27.06.1997 року, зареєстрованого у реєстрі за № 5-1945, [PERSON] заповіла належну їй квартиру [ADDRESS] позивачці [PERSON]В /а.с. 21/. Згідно свідоцтва на право власності на житло від 26.02.1994 року, [PERSON], а також члену його сімї [PERSON] належить на праві власності квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] /а.с. 17/. Відповідно до Свідоцтва про смерть серії І-НО № 172993, [PERSON] помер 14.12.1996 року /а.с. 24/. Як вбачається з заповіту від 27.06.1997 року, зареєстрованого у реєстрі за № 5-1943, [PERSON] заповів належну йому ? частину квартири [ADDRESS] [PERSON] /а.с. 25/. Відповідно до Свідоцтва про смерть серії І-НО № 912286, [PERSON] померла 02.05.2015 року /а.с. 7/. Судом також встановлено, що 04.11.2015 року [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частину квартири [ADDRESS], яка належала спадкодавеці [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого державним підприємством з ремонту та експлуатації жилфонду «Житловик» м. Маріуполя 26.09.1994 року за № 24328, зареєстрованого в Маріупольському бюро технічної інвентаризації 19.10.1994 року та записано в реєстрову книгу за № 37347 /а.с. 27/, що також підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 42002441 від 04.11.2015 року /а.с. 28/. Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 2378/02-31 від 04.11.2015 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON], на іншу ? частину спірної квартири через те, що дана частина квартири належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.06.1997 року за реєстровим № 5-1943, яке було не зареєстроване у МКП «Маріупольське БТІ» /а.с. 30/. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Таким чином, позивачка є такою, що прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON], померлої 02.05.2015 року, але позбавлена можливості іншим шляхом оформити правовстановлюючі документи, а тому суд вважає необхідним захистити права позивачки та визнати за нею у судовому порядку право власності на ? частину квартири № № 7 в будинку № 111 по пр. Металургів у м. Маріуполі Донецької області.

Outcome: approved