Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.10.2014 року між ПАТ «Альфа -Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №500962464, відповідно до якого Банк зобов'язався надати відповідачеві кредитні кошти у сумі 82 478, 30 гривень з 17.10.2014 року до 20.10.2019 року, а відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користуванням кредитом, сплачувати неустойку та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту. Позивач зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у розмір 82 478, 30 гривень, у порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, в результаті чого станом на 19.08.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 80 653, 71 гривень, заборгованість за відсотками - 3 186, 56 гривень та по комісії - 2210, 33 гривень та штраф - 1591, 48 гривень. В судове засідання представник Позивача не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові та адресу реєстрації відповідача судових повісток про виклик в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин, враховуючи положення ч.5 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, положення статей 77, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів 17.10.2014 року між ПАТ «Альфа -Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №500962464, відповідно до якого Банк зобов'язався надати відповідачеві кредитні кошти у сумі 82 478, 30 гривень з 17.10.2014 року до 20.10.2019 року, а відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користуванням кредитом, сплачувати неустойку та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту. Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав в повному обсязі та надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 82 478, 30, що підтверджується виписками по особовим рахункам (а.с.13). У порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим банком було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту №73740-102- б/б від 26.08.2015 року (а.с.14). Зазначений лист було відправлено на адресу відповідача, про що свідчить реєстр №685, рекомендованих поштових відправлень, що пересилаються в межах України від 26.08.2015 року (а.с.15). Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). За змістом статті 549 ЦК під штрафом розуміється грошова сума, яка встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобовязання. Згідно ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, згідно ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, є право позивача вимагати дострокового повернення частини кредиту що залишилася,та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст.549 ЦК України та умов Договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня) Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязанням. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та кредитного договору станом на 19.08.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 80 653, 71 гривень, заборгованість за відсотками - 3 186, 56 гривень та по комісії - 2210, 33 гривень та штраф - 1591, 48 гривень. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача суд стягує судові витрати пов'язані з розглядом справи у розмірі 887, 52 гривень. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved