Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач ПАТ«Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк». Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.05.2008 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (від 15.10.2007р. змінив своє найменування на АТ «Сведбанк») та [PERSON], було укладено кредитний договір № 0612/0508/45-012, згідно з умовами якого [PERSON] надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 31 000,00 дол. США з розрахунку 13,20% річних на строк з 08.05.2008 року по 08.05.2028 року. В частині надання кредитних коштів АТ «Сведбанк» свої зобовязання виконав в повному обсязі. 25.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до кого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «Сведбанк» передає (відступає) АТ к [PERSON]» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «Сведбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить відступається) право вимагати (замість АТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором № 0612/0508/45-012 від 08.05.2008 року, іпотекодавець [PERSON] за Договором іпотеки № 0612/0508/45-012-Z-1 від 08.05.2008 року передав в іпотеку нерухоме майно: Квартира під номером 1, який знаходиться у с. Минай, Ужгородського району, Закарпатської області, по вулиці Тр. Будівельників, будинок 6, загальною площею 32,0 кв. м., житловою площею 14,3 кв. м., яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON]. 08.05.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 664. Посилаючись на порушення зобов'язань за Кредитним договором ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, відповідно до якого просить в рахунок погашення заборгованості в сумі 670 602,35 грн., з яких: тіло кредиту-601 265,69 грн.; і - відсотки - 69 336,67 грн.; за кредитним договором № 0612/0508/45-012 від 08.05.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки [PERSON], а саме: Квартира під номером 1, який знаходиться у с. Минай, Ужгородського району, Закарпатської області, по вулиці Тр. Будівельників, будинок 6, загальною площею 32,0 кв. м., житловою площею 14,3 кв. м., яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] 08.05.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 664., шляхом визнання права власності на них за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» (код ЄДРПОУ 34047020). Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) право власності на: Квартиру під номером 1, який знаходиться у с. Минай, Ужгородського району, Закарпатської області, по і вулиці Тр. Будівельників, будинок 6, загальною площею 32,0 кв. м., житловою площею 14,3 кв. м. Всі судові витрати по справі покласти на Відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, направила на адресу суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, позовні вимоги не визнає та заперечує проти задоволення таких, посилаючись на те, що вона не отримувала лист-вимоги від 27.08.2015 р. на який посилається позивач та надання 30-денного терміну на його виконання. Окрім цього, відповідач в запереченнях зазначає, що позивачем не долучено до матеріалів справи докази про направлення відповідачу лист-вимоги та отримання останньою такої вимоги, зважаючи на наведене відповідач просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1\~ст. 15 ЦПК України\~суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. 08.05.2008 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (від 15.10.2007р. змінив своє найменування на АТ «Сведбанк») та [PERSON], було укладено кредитний договір № 0612/0508/45-012, згідно з умовами якого [PERSON] надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 31 000,00 дол. США з розрахунку 13,20% річних на строк з 08.05.2008 року по 08.05.2028 року. В частині надання кредитних коштів АТ «Сведбанк» свої зобовязання виконав в повному обсязі. 25.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до кого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «Сведбанк» передає (відступає) АТ к [PERSON]» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «Сведбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить відступається) право вимагати (замість АТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: dismissed