overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 15.09.2007 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався Андріївською селищною радою Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Питання стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку. Спільно нажите майно відсутнє. На теперішній час мешкають разом і діти мешкають з ними. Після розірвання шлюбу має намір проживати окремо разом з дітьми. Причиною розпаду сімї стало те, що у неї з відповідачем різні характери і різні погляди на сімейне життя, у звязку з чим в родині розбіжності і на грунті цього виникають сварки, які негативно впливають на дітей. Вважає, що при сформованих взаєминах подальше спільне проживання неможливо, тому вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилася, але подала заяву про розгляд справи у її відсутність на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся за допомогою SMS повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку SMS, яку [PERSON] отримав 10.08.2017 року, тому причину його неявки суд визнав не поважною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає положенню статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі 15.09.2007 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано Андріївською селищною радою Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Питання стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку. Спільно нажите майно відсутнє. На теперішній час сторони мешкають разом і діти мешкають з ними, але після розірвання шлюбу позивачка має намір проживати окремо разом з дітьми. Мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дітям, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 16.04.2005 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався відділом реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 101. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою. Питання стягнення аліментів вирішено. Питання, щодо наявності спільно нажитого майна в позові не вказано. Однією сімєю мешкали по серпень місяць 2015 року. Причиною розпаду сімї стало те, що позивачка з відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного, постійно відбуваються сварки, відповідача агресивно став відноситися до дітей бє їх. Строк для примирення не потрібен оскільки в кожного є інша сімя. Вважає, що при сформованих взаєминах між ними, подальше спільне проживання неможливе, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме: оголошенням про виклик до суду розміщеного на офіційному сайті Волноваського районного суду Донецької області, тому причину його неявки суд визнав не поважною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає положенню статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі 16.04.2005 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 101. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою. Питання стягнення аліментів вирішено. Питання, щодо наявності спільно нажитого майна в позові не вказано. Сторони не мешкають однією родиною з серпня місяця 2015 року, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дітям, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 17.09.2014 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 302. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою. Питання стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку. Спору щодо спільно нажитого майна не мають. Причиною розпаду сімї стало те, що вона з відповідачем стали один одному чужими людьми, він живе своїм життям, а вона своїм разом з дітьми. На теперішній час відповідач мешкає разом з ними. Вважає, що при сформованих взаємовідносинах між ними подальше спільне проживання неможливе, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки [PERSON] неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі 17.09.2014 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НО №369378, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 302. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою. Питання стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку. Спору щодо спільно нажитого майна не мають. Сторони на теперішній час мешкають разом, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дітей, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 19.10.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався виконкомом Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 28. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою, питання стягнення аліментів вирішено. Щодо наявності спільного майна подружжя позивачем в позові не зазначено. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що втратили почуття любові та поваги один до одного, постійно відбуваються сварки, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, а подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовну заяву підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, але про причини неявки суд не проінформував, з клопотанням про розгляд справи у його відсутність не звертався, тому причину неявки відповідача суд визнає не поважною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі 27.08.2013 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано виконкомом Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 28 і мешкали однією родиною по грудень місяць 2015 року, потім зупинили подружні відносини. Мають сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою, питання стягнення аліментів вирішено. Щодо наявності спільного майна подружжя позивачем в позові не зазначено. Сторони не мешкають однією родиною з грудня місяця 2015 року і мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітнього сина, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 20.10.2013 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався виконкомом Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. Питання стягнення аліментів не вирішено. Спір, щодо спільно нажитого майна відсутній. Однією сімєю мешкали по вересень місяць 2016 року. Причиною розпаду сімї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, бє її, в родині постійно виникають сварки, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги. Вважає, що при сформованих відносинах між ними, подальше спільне проживання неможливе, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується поштовим повідомленням, про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки [PERSON] неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі 20.10.2013 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано виконкомом Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 7, однією сімєю мешкали до вересня місяця 2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. Питання стягнення аліментів не вирішено. Спір, щодо спільно нажитого майна відсутній. Сторони не мешкають однією родиною з вересня місяця 2016 року, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 21.07.2006 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 275. Від шлюбу дітей не мають. Спільно нажите майно відсутнє. Однією родиною мешкали до 01.10.2014 року. Причиною розпаду сімї стало те, що постійно відбуваються сварки, строк для примирення не потрібен, тому вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилася, в позові просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме: оголошенням про виклик до суду розміщеного на офіційному сайті Волноваського районного суду Донецької області, тому причину його неявки суд визнав не поважною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає положенню статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі 21.07.2006 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 275, однією сімєю мешкали до 01.10.2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільно нажите майно відсутнє. Сторони не мешкають однією родиною з 01.10.2014 року, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 22.09.2012 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався виконкомом Оленівської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 11. Від шлюбу дітей не мають. Спільно нажитого майна не мають. Однією сімєю мешкали до жовтня місяця 2016 року. Причиною розпаду сімї стало те, що між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Строк для примирення не потрібен. Вважає, що при сформованих відносинах між ними, подальше спільне проживання неможливе оскільки воно суперечить її інтересам, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки [PERSON] неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі 22.09.2012 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом І-НО №297243 про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано виконкомом Оленівської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 11. Від шлюбу дітей не мають. Спільно нажитого майна не мають. Сторони не мешкають однією родиною з жовтня місяця 2016 року, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 23.07.2010 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався виконкомом Луківської сільської ради Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Питання стягнення аліментів вирішено. Питання про розподіл спільно нажитого майна не вирішено. Однією сімєю мешкали по серпень місяць 2014 року. Причиною розпаду сімї стало те, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, постійно відбуваються сварки. Вважає, що при сформованих взаєминах спільне життя не можливе, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки [PERSON] неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі 23.07.2010 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом серії 1-НО №213145 про шлюб, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано виконкомом Луківської сільської ради Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Питання стягнення аліментів вирішено. Питання про розподіл спільно нажитого майна не вирішено. Сторони не мешкають однією родиною з серпня місяця 2014 року, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 23.11.1991 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався виконкомом Заможненської сільської ради, Тельманівського району, Донецької області, актовий запис № 24. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Відносно спільного майна спір відсутній. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що сторони мали різні погляди на життя і на підставі цього відбувалися сварки. Однією родиною мешкали по 2008 рік. В теперішній час і позивач і відповідач мають другі родини, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а в позовній заяві зазначила справу розглянути у її відсутність позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився двічі, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що вбачається з поштових повідомлень про отримання судових повісток, про причину неявок суд не інформував, тому причину його неявок суд визнав не поважними і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін [PERSON] та [PERSON] з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі 23.11.1991 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано виконкомом Заможненської сільської ради, Тельманівського району, Донецької області, актовий запис №24 і мешкали однією родиною по 2008 рік після чого сімейно - шлюбні відносини припинили. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майновий спір відсутній. Сторони мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, а кожен має другу родину, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved