overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 28 січня 2006 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі та від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, дитина повністю знаходиться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення сином повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб (серія 1-КГ № 008521), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2006 року. Згідно свідоцтва про народження (серія 1-КГ № 024864), у сторін 24 березня 2006 року народився син [PERSON]. Згідно довідки Дарївської сільської ради Білозерського району Херсонської області №1693 від\~ 29 листопада 2016 року,\~ на\~ утриманні\~ у [PERSON] \~ знаходиться\~ син [PERSON], [INFO]. Із позовних вимог, вбачається, що вони з відповідачем припинили сумісне проживання, досягти домовленості між собою про утримання сина не змогли. Відповідно до ст. ст. 180,181,183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду, за яким кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу ) матері або батька. \~ Враховуючи те, що відповідач зобовязаний та може надавати допомогу, так як є працездатним, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 84, 180 СК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення сином повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також, підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., так як позивачка звільнена від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 29 жовтня 2005 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з нею. Протягом тривалого періоду часу сімейне життя почало погіршуватися, що призвело до припинення фактичних шлюбних відносин між ними, з 2015 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивачка не прибула, подала до суду заяву, в якій просила: справу розглянути без її участі, позовні вимоги задовольнити; після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Шуль»; неповнолітнього сина залишити проживати з нею; не заперечувала проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2005 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 696. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Одночасно суд вважає за можливе, неповнолітню дитину залишити проживати з позивачкою. Питання про зміну прізвища позивачка не ставила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 29 січня 1994 року вони з відповідачем перебують в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них з відповідачем [INFO] народився син [PERSON]. З весни 2014 року відповідач з сім'єю не проживає матеріальної допомоги на утримання сина не надає, син повністю знаходяться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач не прибув, однак надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]), сторони з 29 січня 1994 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ) у сторін [INFO] народивсь син [PERSON]. Згідно довідки Широкобалківської сільської рада Білозерського району Херсонської області № 600 від 24 вересня 2014 року на утриманні у [PERSON] знаходиться син [PERSON]. Із наданих позивачкою доказів, вбачається, що вони з відповідачем припинили сумісне проживання, досягти домовленості між собою про утримання сина не змогли. Відповідно до ст. ст. 180,181,183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду за яким кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу ) матері або батька. Враховуючи те, що відповідач зобов'язаний та може надавати допомогу, так як є працездатним, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 84, 180 СК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., так як позивачка звільнена від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 29 січня 2001 року вони з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох доньок: Ольгу, [INFO] та Валерію, [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі; вказала, що за спільною домовленістю із відповідачем діти будуть проживати з нею. Відповідач подав до суду заяву, відповідно до якої, позовні вимоги визнав, просив справу розглядати без його участі; зазначив, що за спільною домовленістю діти залишаться проживати з позивачкою. Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про одруження (серія 1-МИ № 040551), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 січня 2001, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, зроблено актовий запис № 07. Згідно свідоцтва про народження (серія 1-МИ № 125236), у сторін 17 квітня 2003 року народилася донька Ольга. Згідно свідоцтва про народження (серія 1-АМ № 106825), у сторін 25 квітня 2008 року народилася донька Валерія. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, тривалий час проживають окремо, а тому збереження сім'ї в даній ситуації не представляється за можливе. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 2 вересня 1989 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Це їх перший шлюб. Від шлюбу вони мають двох дорослих дітей. З самого початку подружнього життя взаємини між ними були нормальними, але поступово стосунки почали погіршуватися, в наслідок чого, вона зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. З 2002 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, всі ці обставини свідчать про те, що вони з відповідачем втратили почуття поваги один до одного, та налагоджувати стосунки вона немає наміру. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не прибула, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, на примирення не згідна, позовні вимоги підтримала. Згідно протоколу судового засідання Сухініцького районного суду Калузької області, Російської Федерації від 1 грудня 2014 року та заяви про визнання позову від 1 грудня 2014 року, відповідач позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб (серія 1-КГ № 423398), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2 вересня 1989 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбів Дарївської сільської ради Білозерського району Херсонської області зроблено запис за № 36. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення позивачка не згідна, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про заміну прізвища позивачка не ставила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 2 липня 2009 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені протягом тривалого часу, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі; не заперечувала щодо ухвалення рішення в заочному порядку; зазначила, що малолітня донька залишиться проживати з нею. Відповідач в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення; про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2 липня 2009 року, про що Киселівською сільською радою Білозерського району Херсонської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 8. Відповідно до свідоцтва про народження (серія [NUMBER]), у сторін [INFO] року народилася донька [PERSON]. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 2 червня 2008 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Це їх перший шлюб. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: доньку Анастасію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З самого початку подружнього життя взаємини між нею та відповідачем були доброзичливими, але з часом стосунки почали погіршуватися, внаслідок чого, вона зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. З червня 2016 року вони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, на примирення не згідна та просила малолітніх дітей залишити проживати разом з нею. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав, на примирення не згідний та не заперечував щоб малолітні діти залишалися проживати з позивачкою. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб (серія 1-КГ № 036355), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2 червня 2008 року про що в Книзі реєстрації шлюбів Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області зроблено запис за № 7. Згідно свідоцтва про народження (серія 1-КГ № 089191), у сторін 10 квітня 2006 року народилася донька Анастасія. Згідно свідоцтва про народження (серія 1-КГ № 127590), у сторін 16 вересня 2011 року народився син [PERSON]. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення сторони не згідні, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому, шлюб підлягає розірванню. Одночасно, суд вважає за можливе, за згодою сторін, малолітніх дітей залишити проживати з позивачкою. Питання про заміну прізвища позивачка не ставила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 31 серпня 2007 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя відносини між ними були нормальними, але поступово стосунки почали погіршуватися. З листопада 2016 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться та вони проживають окремо. Просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. В судове засідання позивачка не прибула, подала до суду заяву, в якій просила: справу розглянути без її участі, позовні вимоги задовольнити; після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Пачко»; малолітніх дітей залишити проживати з нею. Відповідач подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав, на примирення не згоден та просив: справу розглядати без його участі; не заперечував, щоб малолітні діти залишилися проживати з позивачкою. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2007 року, про що Музиківською сільською радою Білозерського району Херсонської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 6. Згідно свідоцтв про народження (серія [NUMBER], серія [NUMBER]), відповідно, у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] та [INFO] - син [PERSON]. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення вони не згодні, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Одночасно суд вважає за можливе, за згодою сторін, малолітніх дітей залишити проживати з позивачкою. Питання про заміну прізвища позивачка не ставила. Розподіл судових витрат суд вирішує, у відповідності до вимог ст. 88 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 4 серпня 2007 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з жовтня 2017, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі; не заперечувала щодо ухвалення рішення в заочному порядку; зазначила, що малолітня донька залишиться проживати з нею. Відповідач в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення; про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 4 серпня 2007 року, про що Дар'ївською сільською радою Білозерського району Херсонської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 10. Відповідно до свідоцтва про народження (серія [NUMBER]), у сторін [INFO] народилася донька [PERSON]. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розподіл судових витрат суд вирішує, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved