Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивачка звернулися до суду з даним позовом. В судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Проте, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, проте надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність в зв'язку з сімейними обставинами, позовні вимоги визнають і не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що, не склавши за життя заповіту, [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається в тому числі з: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 1960 року побудови, розташованого в [ADDRESS], вартістю 154949 грн. Спадкоємцями за законом відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України є сторони по справі, а також син спадкодавця [PERSON]. Відповідачі по справі заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька не подавали, тобто спадщину не прийняли, а [PERSON] подав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини. Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає. Позивачка своєчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і їй були видані Свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, грошові вклади та недоотриману доплату до пенсії. У видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього та рекомендовано звернутися до суду. Той факт, що спадковий будинок належав на праві власності померлому [PERSON] стверджується: Копією договора про надання у безстрокове користування земельної ділянки для побудови індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, з кількістю кімнат від 1 до 5 включно, від 18.07.1957 року, що виданий на підставі рішення виконкому Таращанської райради депутатів № 66 від 08.04.1957 року, згідно якого в [ADDRESS] [PERSON] надано земельну ділянку розміром 1200 кв.м., та зареєстрованого в Білоцерківському МБТІ 29.06.1989 року, реєстр № 3930 в реєстраційній книзі № 25; Актом відведення в натурі цієї земельної ділянки від 12.04.1957 року; Актом про закінчення будівництва і введення у експлуатацію індивідуального домоволодіння від 04.04.1974 року в [ADDRESS]; будинковою книгою, де власником будинку, що розташований в [ADDRESS] зазначений [PERSON], який помер [INFO]; Договорами на газопостачання та електропостачання, що укладені між власником будинку [PERSON] та підприємствами. Отже, [PERSON], який помер [INFO], дійсно був власником будинку [ADDRESS]. Отже, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності житлового будинку спадкодавцю [PERSON], який помер [INFO]. Таким чином, позивачка своєчасно прийняла спадщину і є спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Вказані обставини суд встановив з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Питання про стягнення судових витрати позивачкою не ставиться, а тому суд вважає за необхідне залишити їх за нею.

Outcome: approved