Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15.02.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір №005-25000-150211 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки. Згідно пункту 1.2. зазначеного договору банк відкриває [PERSON] картковий рахунок №26258904336945 в національній валюті гривні, здійснює його обслуговування та випускає і надає держателю платіжну картку. У відповідності до п.1.3. договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30\~000,00грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4442,37 грн., з умовою про те, що банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії, при цьому додаткова угода до договору не укладається. У відповідності до умов договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом за попередній місяць, сплачувати в повному обсязі відсотки, нараховані за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків погашення заборгованості. Як вказує позивач, банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що підтверджується випискою №336945-2015/0714 по рахунку позичальника №26258904336945 за період з 15.02.2011 р. по 27.12.2012 р. та розрахунком заборгованості позичальника за період з 15.02.2011 р. по 05.06.2015 р., однак позичальником з 07.04.2011 р. порушуються строки виконання зобов'язань по сплаті коштів. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконував, не сплачував відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість перед банком, яка станом на 05.06.2015 р. становить 4686,89 грн., яка складається з наступних сум: заборгованість з тіла кредиту 4686,89 грн.; заборгованість за прострочене тіло кредиту 0,00 грн.; заборгованість за процентами 0,00 грн.; комісії - 0,00 грн. На основі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 4686,89 грн. за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не зявився, однак до його початку надав суду письмову заяву, згідно якої вимоги позову підтримують в повному обсязі, просять суд стягнути з відповідача всю суму заявлених позовних вимог заборгованості за кредитним договором. Крім того, просили розглядати справу за відсутності їх представника, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даної справи в суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що на відповідача відповідно до умов укладеного договору від 15.02.2011 року №№005-25000-150211 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки, відкрито поточний рахунок №26258904336945 в гривні (а.с.4-5). Відповідно до п. 3 ст. 3 Цивільного кодексу України свобода договору є однією з головних загальних засад цивільного законодавства. Відповідно до п.1 ст. 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні змісту такого договору. Також, відповідно до п. 1. ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності до п.1.3. договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30\~000,00грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4442,37 грн., з умовою про те, що банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії, при цьому додаткова угода до договору не укладається (а.с.4). У відповідності до п. 2.1. кредитного договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до виписки №336945-2015/0714 по рахунку позичальника №26258904336945 (а.с.21-22) за період з 08.11.2006 р. по 14.07.2015 p., позичальником було отримано кошти в сумі 4442,37 грн. 16.02.2011 року та в подальшому позичальником було здійснено часткове погашення заборгованості 10.03.2011 року та 07.04.2011 року. Згідно п. 3.6. кредитного договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. У відповідності до п. 2.4. кредитного договору проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком у валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування (факт/факт). Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що підтверджується випискою №336945-2015/0714 по рахунку №26258904336945 позичальника (а.с.21-22) за період з 08.11.2006 р. по 14.07.2015 p., однак позичальником з 07.04.2011 р. порушуються зобов'язання шляхом несплати більше, ніж 2 (двох) платежів, що йшли підряд. Як вбачається з виписки по рахунку, останній платіж в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було здійснено відповідачем 07.04.2011 року в сумі 300,00 грн. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В порушення зазначених умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості по кредиту та відсоткам за користування кредитом у встановленому договором порядку та в строки у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором №005-25000-150211 про відкриття та обслуговування карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 15.02.2011 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість, яка станом на 05.06.2015 р. становить 4686,89 грн. та включає в себе заборгованість по тілу кредиту в розмірі 4686,89 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості (а.с.7). Згідно ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. На підставі викладеного позовні вимоги позивача ПАТ «Дельта Банк» підлягають до задоволення в повному обємі. Таким чином, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у сумі 4686,89 грн. за договором №005-25000-150211 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 15.02.2011 року. При цьому відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 02.03.2015 року №150 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Фонду (а.с.11-12). Тому в даному випадку позивач на підставі п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору на момент подачі позову до суду. У звязку з цим у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню на користь держави з відповідача.

Outcome: approved