overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 09.03.2013 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 139. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Питання стягнення аліментів не вирішено. Спільно нажитого майна не мають. Однією сімєю з відповідачем мешкали по серпень місяць 2015 року. Причиною розпаду сімї стало те, що відповідач зловживав спиртними напоями, зраджував подружньої вірності. Вважає, що при сформованих взаємовідносинах між ними подальше спільне проживання неможливе, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки [PERSON] неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі 09.03.2013 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НО №314815, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 139. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Питання стягнення аліментів не вирішено. Спільно нажитого майна не має. Сторони не мешкають однією родиною з серпня місяця 2015 року, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 10.01.2004 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався виконкомом Хлібодарівської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № [PERSON] шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Питання стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку. Спільно нажитого майна не мають. На теперішній час мешкають разом і дитина мешкає з ними. Після розірвання шлюбу мають намір мешкати окремо, але дитина буде проживати з позивачкою. Причиною розпаду родини стала та обставина, що у неї з відповідачем різні характери та різні погляди на сімейне життя, у звязку з чим в сімї виникають розбіжності і на ґрунті цього виникають сварки, які негативно впливають на дитину, вважає, що при даних взаємовідносинах подальше спільне проживання не можливе, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовну заяву підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі 10.01.2004 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом серії 1-НО №227308 про одруження, що є наявним у справі, з якого вбачається, що одружилися [PERSON] та [PERSON], шлюб було зареєстровано виконкомом Хлібодарівської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № І. [PERSON] шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Питання стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку. Спільно нажитого майна не мають. Сторони до розірвання шлюбу мешкають однією родиною, дитина проживає також з ними. Але після розірвання шлюбу мають намір мешкати окремо і дитина буде мешкати з позивачкою. Мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 10.04.2010 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався виконкомом Вільненської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 2. Від шлюбу дітей не мають. Питання, щодо розподілу спільно нажитого майна не вирішено. Причиною розпаду сімї стало те, що у позивачки з відповідачем різна характери та різні погляди на сімейне життя, у звязку з тим, що в родині розбіжності і на ґрунті цього виникають сварки. Вважає, що при сформованих взаєминах подальше спільне проживання неможливе, строк для примирення не потрібен, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала. Відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі 10.04.2010 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом серії 1-НО №202880 про шлюб, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано виконкомом Вільненської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 2. Від шлюбу дітей не мають. Питання, щодо розподілу спільно нажитого майна не вирішено. Сторони мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Позивачка [PERSON] у позові не зазначає, яке залишити їй прізвище після розірвання шлюбу. Позивачка просить стягнути з відповідача сплачені нею судові витрати за звернення до суду. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 10.09.2016 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 645. Від шлюбу дітей не мають. Спір про розподіл сумісно нажитого майна відсутній. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено з 09 березня 2017 року. Причиною розпаду сімї стало те, що в них різні характери і між ними втрачено взаєморозуміння та довіра, почуття любові та поваги один до одного. Також вказує, що між ними склалися неприязні відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу. Вважає, що при сформованих взаємовідносинах між ними і її глибоким переконанням, подальше спільне проживання неможливе, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме: оголошенням про виклик до суду розміщеного на офіційному сайті Волноваського районного суду Донецької області, тому причину його неявки суд визнав не поважною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає положенню статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі 10.09.2016 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО №450910, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 645. Від шлюбу дітей не мають. Спір про розподіл сумісно нажитого майна відсутній. Сторони припинили сумісне проживання і ведення спільного господарства з 09 березня 2017 року, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивачка не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 12.07.2014 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався виконкомом Степнянської сільської ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільно нажитого майна сторони не мають. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що сторони мають різні погляди на родину, що і привело до розпаду родини, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовну заяву підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, про причину неявки суд не інформував, тому причину неявки відповідача суд визнає не поважною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано виконкомом Степнянської сільської ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 4, потім припинили подружні відносини. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою, питання стягнення аліментів не вирішено. Спільного майна сторони не мають. Сторони не мешкають однією родиною, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дитини, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 12.08.1995 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався Ленінським відділом РАЦСу м. Донецьк, актовий запис № 393. Від шлюбу мають одного повнолітнього сина та одного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Щодо спільно нажитого майна та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина в позові не вказано. Однією сім'єю не мешкають майже два роки. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідач не бажав працевлаштовуватися, забезпечувати родину. Вся відповідальність по вихованню і забезпеченню дітей, родини була на позивачці. У лютому місяці 2015 року позивачка забрала дітей, всі необхідні речі і пішла з дому. На даний час діти мешкають з нею та знаходяться на її утриманні. Вважає, що при сформованих відносинах між ними, подальше спільне проживання неможливе оскільки воно суперечить її інтересам та інтересам дітей, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки [PERSON] неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі 12.08.1995 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом [NUMBER] про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано Ленінським відділом РАЦСу м. Донецьк, актовий запис № 393. Від шлюбу мають одного повнолітнього сина та одного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Щодо спільно нажитого майна та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина в позові не вказано. Сторони не мешкають однією родиною майже два роки, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дітей, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Позивач [PERSON] у позові не зазначає, яке залишити їй прізвище після розірвання шлюбу. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 12.12.2005 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався виконкомом Вільненської сільради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № ІІ. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] - [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою. Питання, щодо спільно нажитого майна вирішено в добровільному порядку. Причиною розпаду сім'ї стало те, що чоловік зібрав речі, сів у машину і поїхав. На прощання сказав, що вона може подавати на розлучення та аліменти, вважає, що при сформованих обставинах подальше спільне проживання не можливе і строк для примирення не потрібен, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки [PERSON] неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі 12.12.2005 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано виконкомом Вільненської сільради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № ІІ. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] - [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою. Питання стягнення аліментів не вирішено. Питання, щодо спільно нажитого майна вирішено в добровільному порядку. Сторони не мешкають однією родиною, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Позивач [PERSON] у позові не зазначає, яке залишити їй прізвище після розірвання шлюбу. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 14.09.2013 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 193. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Питання стягнення аліментів вирішується в судовому порядку. Спільно нажите майна не поділено, можливо буде вирішуватися в добровільному порядку. Однією сім'єю з відповідачем мешкали по липень місяць 2016 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного, різні характери і погляди на життя. Відповідач не оказує належної уваги сім'ї, на грунті цього виникають сварки в присутності доньки, що травмує її психіку. Вважає, що при сформованих взаємовідносинах між ними подальше спільне проживання неможливе, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки [PERSON] неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі 14.09.2013 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 193. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Питання стягнення аліментів вирішується в судовому порядку. Спільно нажите майна не поділено, можливо буде вирішуватися в добровільному порядку. Сторони не мешкають однією родиною з липня місяця 2016 року, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Позивачка просить стягнути з відповідача сплачені нею судові витрати за звернення до суду. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved