overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивачка просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 05 січня 2012 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, в сім`ї постійно виникали сварки з різних підстав. Позивачка в судове засідання не прибула, проте надала письмову заяву про розгляд справи без неї, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, судові не надав заперечень проти позову, тому суд вирішує спір на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача при заочному розгляді, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у шлюбі з 05 січня 2012 року (а.с.6). В шлюбі мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, в сім`ї постійно відбуваються сварки. Позивачка на примирення не йде і відновлювати стосунки, які припинені, не має наміру. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивачка просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 07 березня 2014 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 32. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, в сім`ї постійно виникали сварки з різних підстав. Позивачка в судове засідання не прибула, проте надала письмову заяву про розгляд справи без неї, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, судові не надав заперечень проти позову, тому суд вирішує спір на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача при заочному розгляді, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у шлюбі з 07 березня 2014 року (а.с.5). В шлюбі мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги одини до одного, в сім`ї постійно відбуваються сварки. Позивачка на примирення не йде і відновлювати стосунки, які припинені, не має наміру. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивачка просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 14 травня 2011 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського МРУЮ у Харківській області, актовий запис № 48. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя з різних причин виникали сварки, це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного і розпаду їхньої сім`ї. Супружні стосунки та ведення спільного господарства припинено більше року тому і поновлювати їх немає бажання. Позивачка в судове засідання не прибула, проте надала письмову заяву про розгляд справи без неї, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, судові не надав заперечень проти позову, тому суд вирішує спір на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача при заочному розгляді, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у шлюбі з 14 травня 2011 року (а.с.5). В шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що спільне проживання з відповідачем неможливе через різні погляди на життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного, сумісне господарство та шлюбно-сімейні відносини припинені більше року тому. Позивачка на примирення не йде і відновлювати стосунки, які припинені, не має наміру. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивачка просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 15.06.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Основною причиною розірвання шлюбу є те, що спільне проживання з відповідачем неможливе через різні погляди на життєві ситуації, постійні сварки та суперечки. Шлюбні відносини припинилися і подальше спільне життя буде суперечити її інтересам. Позивачка в судовому засіданні повністю підтримала заявлені вимоги та просила шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що сім`ю ще можливо зберегти. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у шлюбі з 15 червня 2013 року (а.с.4). В шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що спільне проживання з відповідачем неможливе через постійні сварки та різні погляди на життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного, сумісне господарство та шлюбно-сімейні відносини припинені. Наданий судом двомісячний строк на примирення позитивних результатів не дав. Позивачка на примирення не йде і відновлювати стосунки не має наміру, оскільки це суперечить її інтересам. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивачка просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 20 червня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя з різних причин виникали сварки, це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного і розпаду їхньої сім`ї. Супружні стосунки та ведення спільного господарства припинено та поновлювати їх немає бажання. Позивачка в судове засідання не прибула, проте надала письмову заяву про розгляд справи без неї, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, судові не надав заперечень проти позову, тому суд вирішує спір на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача при заочному розгляді, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у шлюбі з 20 червня 2013 року (а.с.4). В шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що спільне проживання з відповідачем неможливе через різні погляди на життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного, сумісне господарство та шлюбно-сімейні відносини припинені. Позивачка на примирення не йде і відновлювати стосунки, які припинені, не має наміру. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивачка просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 24 вересня 2010 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського МРУЮ у Харківській області, актовий запис № 188. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя з різних причин виникали сварки, чоловік зловживає спиртними напоями, ображає та принижує її, а також застосовує фізичне насильство. Все це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного і розпаду їхньої сім`ї. Супружні стосунки та ведення спільного господарства припинено більше року тому та поновлювати їх вона немає бажання. Позивачка в судове засідання не прибула, проте надала письмову заяву про розгляд справи без неї, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, судові не надав заперечень проти позову, тому суд вирішує спір на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача при заочному розгляді, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у шлюбі з 24 вересня 2010 року (а.с.5). В шлюбі мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7), яка проживає з матірю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що спільне проживання з відповідачем неможливе через постійні сварки та застосування з його боку фізичного насильства та зловживання ним алкоголем. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного, сумісне господарство та шлюбно-сімейні відносини припинені більше року тому. Позивачка на примирення не йде і відновлювати стосунки, які припинені, не має наміру. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивачка просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 25 липня 1997 року. Від шлюбу дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що спільне проживання з відповідачем неможливе через різні погляди на життя, а також через втрату почуття любові та поваги одне до одного. Сумісне господарство та шлюбно-сімейні відносини припинені більше 7-ми років тому. Позивачка в судове засідання не прибула, проте надала письмову заяву про розгляд справи без неї, у разі неявки відповідача у судове засідання, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, судові не надав заперечень проти позову, тому суд вирішує спір на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача при заочному розгляді, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у шлюбі з 25 липня 1997 року. В шлюбі дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що спільне проживання з відповідачем неможливе через різні погляди на життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного, сумісне господарство та шлюбно-сімейні відносини припинені більше 7-ми років тому. Позивачка на примирення не йде і відновлювати стосунки, які припинені дуже давно, не має наміру. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивачка просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 26 вересня 2014 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1160. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя з різних причин виникали сварки, це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного і розпаду їхньої сім`ї. Супружні стосунки та ведення спільного господарства припинені, тому і поновлювати їх немає бажання. Позивачка в судове засідання не прибула, проте надала письмову заяву про розгляд справи без неї, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, судові не надав заперечень проти позову, тому суд вирішує спір на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача при заочному розгляді, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у шлюбі з 26 вересня 2014 року (а.с.4). В шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що спільне проживання з відповідачем неможливе через різні погляди на життя, виховання та утримання дитини. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного, сумісне господарство та шлюбно-сімейні відносини припинені. Позивачка на примирення не йде і відновлювати стосунки, які припинені, не має наміру. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивачка просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 28 січня 1984 року, зареєстрованому в Роздільській сільській раді Первомайського району Харківської області, актовий запис № 1. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що в сім`ї постійно виникали сварки з різних підстав. В 2004 році їхня сім`я розпалась, [PERSON] забрав свої особисті речі і виїхав з квартири. З цього часу вони сімейні стосунки не підтримують. Позивачка в судове засідання не прибула, проте надала письмову заяву про розгляд справи без неї, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, судові не надав заперечень проти позову, тому суд вирішує спір на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача при заочному розгляді, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у шлюбі з 28 січня 1984 року (а.с.4). В шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що в сім`ї постійно виникали сварки з різних підстав. В 2004 році їхня сім`я розпалась, [PERSON] забрав свої особисті речі і виїхав з квартири. З цього часу вони сімейні стосунки не підтримують. Сумісне господарство та шлюбно-сімейні відносини припинені. Позивачка на примирення не йде і відновлювати стосунки, які припинені, не має наміру. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивачка просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 30.01.1999 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які будуть проживати з матір'ю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що спільне проживання з відповідачем неможливе через втрату у подружжя почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання також не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи неявку обох сторін, суд ухвалив розглянути справу без їхньої участі, на підставі наявних доказів і відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації процесу за допомогою звукозаписувальнго технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони у справі перебувають у зареєстрованому Первомайським міським відділом РАГС Харківської області шлюбі з 30.01.1999 року актовий запис № 19. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які будуть проживати з матір'ю. Подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не веде, втратило почуття любові та поваги одне до одного, Позивачка не бажає відновлювати сімейні стосунки та наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивачка просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 30 червня 2012 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя з різних причин виникали сварки, це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного і розпаду їхньої сім`ї. Супружні стосунки припинили з жовтня 2014 року. Позивачка в судове засідання не прибула, проте надала письмову заяву про розгляд справи без неї, у разі неявки відповідача у судове засідання, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, судові не надав заперечень проти позову, тому суд вирішує спір на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача при заочному розгляді, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у шлюбі з 30 червня 2012 року. В шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON]. [INFO] (а.с.4). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що спільне проживання з відповідачем неможливе через різні погляди на життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного, сумісне господарство та шлюбно-сімейні відносини припинені з жовтня 2014 року. Позивачка на примирення не йде і відновлювати стосунки, які припинені, не має наміру. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved