Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] суми завданої майнової шкоди у розмірі 12989,26 грн., сплачені послуги з врегулювання у розмірі 790,60 грн., а також судових витрат в розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що Постановою Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2018 [PERSON] визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок вчинення ДТП, яка сталась 27.04.2018 у м. Харкові по вул. Академіка Павлова, в дворі будинку № 142-В, під час керування транспортним засобом марки Peugeot 406, р.н. [NUMBER] . Постановою також встановлено, що в результаті порушення відповідачем правил дорожнього руху, пошкоджений транспортний засіб та завдано матеріальної шкоди іншому учаснику ДТП, автомобілю марки VOLKSWAGEN JETTA з д.н.з. [NUMBER] , власником якого є потерпілий, ДП «Завод Електроважмаш». 16.05.2018 від потерпілого до МТСБУ надійшло повідомлення про ДТП. 21.05.2018 потерпілий подав на адресу позивача заяву про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП. МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 12989,26 грн. У зв`язку з тим, що [PERSON] на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілих осіб, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 02.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду клопотання з проханням розглядати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Постановою Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2018 [PERSON] визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок вчинення ДТП, яка сталась 27.04.2018 у м. Харкові по вул. Академіка Павлова, в дворі будинку № 142-В, під час керування транспортним засобом марки Peugeot 406, р.н. [NUMBER] . Постановою також встановлено, що в результаті порушення відповідачем правил дорожнього руху, пошкоджений транспортний засіб та завдано матеріальної шкоди іншому учаснику ДТП, автомобілю марки VOLKSWAGEN JETTA з д.н.з. [NUMBER] , власником якого є потерпілий, ДП «Завод Електроважмаш». 16.05.2018 від потерпілого до МТСБУ надійшло повідомлення про ДТП. 21.05.2018 потерпілий подав на адресу позивача заяву про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП.. Згідно звіту № 184/М/2018 про оцінку вартості відновлюваного ремонту КТЗ VOLKSWAGEN JETTA, р.н [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, складеного 05/06/2018, вартість відновлювального ремонту ЗАЗ VOLKSWAGEN JETTA, р.н [NUMBER] складає 12989,26 грн., копія якого міститься в матеріалах справи. Зазначена шкода не відшкодована власнику VOLKSWAGEN JETTA, р.н [NUMBER] ДП «Завод Електроважмаш». На підставі Наказу № 7430 від 02.08.2018, відповідно до платіжного доручення № 9991984 від 02.08.2018, МТСБУ сплатило ДП «Завод Електроважмаш» страхове відшкодування в розмірі 12989,26 грн., копії яких містяться в матеріалах справи. Як вбачається з акту виконаних робіт, який складено за дорученням МТСБУ від 25.05.2018, по справі МТСБУ № 50225, МТСБУ залучило ТОВ «Незалежна експерта компанія» в особі Пронько О.С., для виконання оцінки вартості матеріального збитку. Відповідно до платіжного доручення № 377 від 06.06.2018, МТСБУ сплатило ТОВ «Незалежна експертна компанія» за послуги з врегулювання 790,60 грн. Таким чином, стягненню з відповідача підлягають страхове відшкодування у розмірі 12989,26 грн. та витрати за послуги з врегулювання у розмірі 790,60 грн. Пунктом 36.3 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Відповідно до п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п.п. «а» п.41.1\~ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. ст.\~1187,\~1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 40.3\~ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41 цього Закону. На підставі викладеного, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, позовні вимоги про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, підлягають задоволенню. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1921грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved