Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивачка уточнюючи позовні вимоги просить визнати за нею право власності на будівельні матеріали, з яких було побудовано житловий будинок з надвірними спорудами, а саме: щебінь, саман обліковий, шифер з яких побудовано житловий будинок (А-1); цеглу, саман обліковий, цеглу, шифер з яких побудована прибудова (а-1); щебінь, цеглу, перекриття з залізобетонну з яких побудовано підвал з шийкою під а-1 (пд); щебінь, цеглу, шифер з яких побудовано гараж (Б-1); металеві стійки, щебінь, металеву сітку, цеглу, шифер з яких побудовано вольєр (В-1); цегляний вигріб, шифер з яких побудовано убиральню - душ (У); труби І=8,0п.м. з яких побудовано водопровід (№1); труби металеві h=18,0п.м. з яких побудовано свердловину (№2), що розташовані за адресою: Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Лесі Українки, б. 15, в порядку спадкування за законом після смерті її сина, [PERSON], посилаючись на те, що 20.12.2015 року помер її син. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. На час відкриття спадщини вона проживала разом зі своїм сином і відповідно, прийняла спадщину у встановленому законом порядку. Житловий будинок, яким за життя володів її померлий син, [PERSON]А, був побудований самочинно,а тому не зареєстрований у встановленому законом порядку. 03.09.2016 року, на підставі відповіді КП «ММБТІ», державним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу [PERSON] було видано письмове пояснення, відповідно до якого, побудови, які знаходяться за адресою: Мелітопольський р-н, с. Костянтинівка, вул. Лесі Українки, б. 15, не зареєстровані, є самочинними, а тому успадкуванню не підлягають. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився 18.10.1979 року та його матірю є [PERSON]. (а.с.6) 29.12.1989 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 1983. Після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище «Галашова» /а.с. 7/. 20 грудня 2015 року [PERSON] помер, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області в Книзі реєстрації смертей 24.12.2015 року \~зроблено відповідний запис за № 779, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 24 грудня 2015 року № 00016148453. /а.с. 5/ Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, та спадкоємцями за законом першої черги є мати померлого - [PERSON] На час відкриття спадщини [PERSON] проживала разом зі своїм сином [PERSON] і відповідно, прийняла спадщину у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 11.11.2016 року № 6638. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, про що свідчить інформація надана Мелітопольською районною державною нотаріальною конторою вих. № 885/01-16 від 16.11.2016 року та інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 45796094 від 16.11.2016 року. Згідно акту № 79 від 27.07.2016 року складеного відділом містобудування, архітектури та з питань цивільного захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Мелітопольське бюро технічної інвентаризації повідомляє, що [PERSON] (новий забудовник, померлий) за адресою: Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Лесі Українки, б. 15, самочинно побудовані житловий будинок (А-1), прибудова (а-1); підвал з шийкою під а-1 (пд); гараж (Б-1); вольєр (В-1); убиральню - душ (У); свердловину (№2). /а.с. 8/ З технічного паспорту на житловий будинок розташований за адресою: Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Лесі Українки,15, виготовленого КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» 27.07.2016 року вбачається, що на території домоволодіння знаходяться самочинні побудови, які не прийняті до експлуатації в установленому Законом порядку, а саме: житловий будинок (А-1) який побудовано з щебеню, саману облікового, шиферу; прибудова (а-1), побудована з цегли, саману облікового, цегли, шиферу; підвал з шийкою під а-1 (пд), побудований з щебеню, цегли, перекриття з залізобетонного; гараж (Б-1), побудований з щебеню, цегли, шиферу; вольєру (В-1) побудований з металевих стійок, щебеню, металевої сітки, цегли, шиферу; убиральня - душ (У) побудована з цегляного вигребу, шиферу; водопровід (№1) побудований з труби І=8,0п.м.; свердловина (№2) побудована з труби металевої h=18,0п.м. /а.с.20-23/ З письмових пояснень державного нотаріуса Мелітопольської районної державної нотаріальної контори\~ Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 03.09.2016 року [PERSON] наданих позивачці, вбачається, що документи, які б підтверджували право власності померлого на будинок розташований за адресою: Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Лесі Українки, б. 15 відсутні /а.с. 9/ \~Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6\~ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного Кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)»,\~ право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Права спадкоємців щодо самочинно збудованого майна визначаються судом відповідно до положень\~ статті 1218 ЦК та з урахуванням розяснень, наданих у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування». \~Відповідно до п.7\~ постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо спадкодавцем було здійснено самочинне будівництво (частина перша ст. 376 ЦПК) (435-15), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. В судовому засіданні встановлено, спадкодавцем [PERSON] було здійснено самочинне будівництво житлового будинку (А-1), прибудови (а-1); підвалу з шийкою під а-1 (пд); гаражу (Б-1); вольєру (В-1); убиральні - душ (У); свердловини (№2)1, за адресою: Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Лесі Українки, 15, тому за [PERSON], яка є спадкоємцем за законом першої черги після його смерті, та прийняла спадщину, слід визнати право власності на будівельні матеріали, що використані при будівництві самочинних побудов за вказаною адресою, а саме: щебінь, саман обліковий, шифер з яких побудовано житловий будинок (А-1); цеглу, саман обліковий, цеглу, шифер з яких побудована прибудова (а-1); щебінь, цеглу, перекриття з залізобетонну з яких побудовано підвал з шийкою під а-1 (пд); щебінь, цеглу, шифер з яких побудовано гараж (Б-1); металеві стійки, щебінь, металеву сітку, цеглу, шифер з яких побудовано вольєр (В-1); цегляний вигріб, шифер з яких побудовано убиральню - душ (У); труби І=8,0п.м. з яких побудовано водопровід (№1); труби металеві h=18,0п.м. з, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 20.12.2015 року. Наявність самочинного будівництва не позбавляє права спадкоємців на спадкове майно, що належало спадкодавцям на законних підставах.

Outcome: approved