Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Позивач КС «Супер Кредит» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором , посилаючись на те, що 23.03.2016 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № СК-49/0005/16/132/06 згідно умов якого останній було надано грошові кошти в сумі 5000,00 грн., на умовах встановлених договором. А [PERSON] зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 66% річних. Станом на 17.10.2017 року заборгованість за кредитом складає 13590,24 грн., з яких 4400,00 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 4626,12 грн. сума несплачених процентів; 4564,12 грн. сума нарахованої пені. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Не заперечує проти винесення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином, судовими повістками, про поважні причини неявки суд не повідомила, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, врахувавши думку представника позивача щодо ухвалення заочного рішення, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір (надалі Договір) № СК-49/0005/16/132/06 від 23.03.2016 року, згідно умов якого останній було надано грошові кошти в сумі 5000,00 грн., на умовах встановлених договором. [PERSON] зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 66% річних. Кредитною спілкою було виконано умови договору і надано кредит [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням №3053 від 24.03.2016 року. Проте, позичальником умови договору належним чином зобовязання не виконано не сплачено своєчасно та в повному обсязі основну суму боргу та відсотки за користування кредитом. Оскільки позичальник [PERSON] взяті на себе зобовязання, що виникають з умов договору, виконала не в повному обсязі, внаслідок того станом на 17.10.2017 року утворилася заборгованість по кредиту, яка становить 13590,24 грн., з яких 4400,00 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 4626,12 грн. сума несплачених процентів; 4564,12 грн. сума нарахованої пені. Боржнику [PERSON] 24.07.2017 року за №1871/17 надсилалося з боку кредитної спілки попередження про сплату заборгованості та відсотків за кредитним договором, проте [PERSON] на вказане попередження не відреаговано. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правовідносини, встановлені договором, або законом. Згідно ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. В силу вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути із [PERSON] як на користь позивача заборгованість за кредитним договором СК-49/0005/16/132/06 від 23.03.2016 року в розмірі 13590,24 гривень. Крім того, в силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] в користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1 600 гривень 00 копійок. На підставі наведеного, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved