Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності, в котрій зазначено, що 07 березня 2017 року померла мати позивачки [PERSON]. Спадкове майно померлої складалось із житлового будинку, господарських будівель та споруд які розташовані за адресою: вул. Шевченка, 20, с. Засупоївка, Яготинський район, Київська область, що належав [PERSON] на підставі виписки з погосподарської книги. За час свого життя [PERSON] не отримала свідоцтво про право власності на даний житловий будинок, який було побудовано в 1979 році, тобто він повинен був реєструватися за тими нормами права які діяли на той час. Своїм заповітом від 28 жовтня 1993 року [PERSON] заповіла позивачці вищезазначений будинок. Позивачка після одруження змінила прізвище із «Шишук» на «Федоренко», що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. В шестимісячний термін після смерті матері позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини. Проте, позивачка отримати свідоцтво про право на спадщину не має змоги, оскільки при житті [PERSON] належним чином не зареєструвала своє право власності у відповідному органі державної реєстрації прав на вказаний житловий будинок, будівництво якого було закінчено у 1979 році. Таким чином, [PERSON] мала право на вище вказаний житловий будинок, проте не зареєструвала своє право власності у відповідному органі державної реєстрації прав. Так, позивачка вважає, що прийняла спадщину так як звернулася до нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини. В підготовче судове засідання позивачка та її представник не зявилися, представник звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, розяснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, та враховуючи, що будівництво будинку закінчено в 1979 році, а лист Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 12/5-126 від 23 березня 1999 року містить розяснення, що оформлення права власності на обєкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію провадиться тільки при наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями-державними приймальними або державними технічними, отже по обєктах, що збудовані до 05 серпня 1992 року, тобто до прийняття урядом України документу (Постанова Кабінету Міністрів України від 05 серпня 1992 року № 449 Про затвердження Положення про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів державного замовлення) встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, то при їх реєстрації для оформлення права власності одним з документів є висновок про технічний стан будинку, що складається бюро технічної інвентаризації, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved