Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськтеплоенерго» (далі - Товариство), місцезнаходження: м. Білгород-Дністровська, вул. Перемоги, 2, звернувся до суду з позовом до [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , про стягнення заборгованості за опалення у розмірі 32\~006,47 грн. та судових витрат у розмірі 2102,00 грн. Позивач обґрунтовує\~свої вимоги\~тим,\~що відповідач являється абонентом КП «БілгородДністровськтеплоенерго», яке надає послуги з опалення його оселі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . 12.12.2017 року КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» звернулось до Білгород-Дністровського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення з боржника заборгованості за опалення. Однак, 02.01.2018 року Білгород-Дністровський міськраййонний суд відмовив у задоволені про стягнення заборгованості. Квартира відповідача знаходиться у багатоквартирному будинку, який приєднано до системи централізованого теплопостачання, тому він є споживачем житлово-комунальних послуг. Між КП «БДТЕ» та відповідачем укладений договір № 5403 від 20.09.2010 року, про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Також, між Товариством та відповідачем укладений договір № 72-С від 24.02.2016 року по 01.09.2016 року про реструктуризацію заборгованості за поставку тепла, який не був виконаний відповідачем. На сьогоднішній день у відповідача існує заборгованість за споживчі послуги з теплопостачання у розмірі 32\~006,47 грн. Ухвалою суду від 20.05.2020 року, після отримання відповіді від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, відкрито провадження по справі та визначено порядок спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи. У встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з`явився. Ухвалою суду від 24.06.2020 року розгляд справи було відкладено для повторного виклику відповідача у судове засідання. Ухвалою суду від 21.07.2020 року розгляд справи вкотре був відкладений через неявку відповідача. Сторони в судове засідання 10.08.2020 року не з`явилися, представник позивача надав заяву про проведення засідання за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за наявності згоди позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи згідно з ст.ст. 280-281 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що відповідач є абонентом КП «БілгородДністровськтеплоенерго», яке надає послуги з опалення його оселі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . 12.12.2017 року КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення з боржника заборгованості за опалення. Однак, 02.01.2018 року Білгород-Дністровський міськраййонний суд відмовив у задоволені про стягнення заборгованості. Квартира відповідача знаходиться у багатоквартирному будинку, який приєднано до системи централізованого теплопостачання, тому він є споживачем житлово-комунальних послуг. Між КП «БДТЕ» та відповідачем укладений договір № 5403 від 20.09.2010 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Також, між КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» укладений договір № 72-С від 24.02.2016 по 01.09.2016 про реструктуризацію заборгованості за поставку тепла, який відповідачем не виконується. Згідно ст. 9 п. 1 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює\~оплату за\~спожиті житлово-комунальні\~послуги щомісяця,\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені відповідним\~договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Пунктом 19 Правил передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії відповідно до п.20 Правил є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Згідно з ст.\~610\~Цивільного кодексу\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно з ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за опалення вноситься щомісячно. Разом з тим, відповідач самоусунувся від виконання свого обов`язку щодо плати за отриману та спожиту електроенергію, що призвело до накопичення заборгованості у розмірі 32\~006,47 грн. Отже, з урахуванням вищевикладеного та відсутності добровільної сплати боржником рахунків, вимоги позивача до відповідача відповідають наведеним нормам чинного законодавства та повністю підтверджуються доданими матеріалами, у зв`язку з чим заборгованість в загальному розмірі 32\~006,47 грн. підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до змісту ст.\~141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що позивачем понесенні витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується матеріалами справи. Так, відповідно до статті 141\~ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір.

Outcome: approved