overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на жилий будинок № 29, який розташований по вул. Кооперативній в с. Кодня, Житомирського району, як за спадкоємницею після смерті її чоловіка [PERSON], що помер 12.08.2009 року, та якому належав вказаний вище будинок. В судовому засіданні позивачка підтримала позов з тих підстав, що є єдиним спадкоємцем після емер- чоловіка, але прийняти у спадок вказаний будинок вона не може, оскільки за життя право вла:-ос~: на цей будинок за чоловіком в державних органах не зареєстровано. Представник відповідача до суду не з'явився, але зазначена вище сільрада повідомила до суд.. позов визнає, справу просить розглянути без участі її представника. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так. судом встановлено, що жилий будинок № 29, який розташований по вул. Кооператив- й в с. Кодня, Житомирського району належить померлому чоловіку позивачки. Після смерті [PERSON] В А єдиним спадкоємцем за законом є позивачка. Викладен факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема свідоцтвом про смерть [PERSON] та свідоцтвом про укладення шлюбу, довідкою з БТІ про те, що право власності за померлим на вказаний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на будинок, який виданий на ім'я останнього, довідкою сільради про те, що згідно погосподарської книги будинок рахувався за померлим, а також довідкою державного нотаріуса про те, що після смерті [PERSON] єдиною спадкоємницею є позивачка та постановою нотаріуса № 308 від 24.03.2010 року про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок у зв язку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність цього будинку померлому Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємець за законом після смерті її чоловіка, не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлому, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на жилий будинок №32, який розташований по вул. Шевченка в с. Кодня, Житомирського району, як за спадкоємицею після смерті її чоловіка [PERSON], що помер 11.02.2009 року, та якому належав вказаний вище будинок. В судове засіданні позивачка не зявилася, але звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує. Представник відповідача також до суду не з'явився, але зазначена вище сільрада повідомила до суду, що позов визнає, справу просить розглянути без участі її представника. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що жилий будинок №32, який розташований по вул. Шевченка в с. Кодня, Житомирського району належить померлому чоловіку позивачки. Після смерті [PERSON] єдиною спадкоємицею за законом є позивачка. Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема свідоцтвом про смерть [PERSON] та свідоцтвом про одруження, довідкою з БТІ про те, що право власності за померлим на вказаний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на будинок, який виданий на імя останнього, довідкою сільради про те, що згідно погосподарської книги будинок рахувався за померлим, а також довідкою державного нотаріуса про те, що після смерті [PERSON] єдиною спадкоємницею є позивачка та постановою нотаріуса № 334 від 30.03.2010 року про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок у зв'язку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність цього будинку померлому. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємець за законом після смерті її чоловіка, не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлому, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на жилий будинок № 40 по вул. Ватутіна в с. Залізня, Житомирського району, як за спадкоємицею після смерті її матері [PERSON], яка померла 06.06.2009 року, та якій належав вказаний вище будинок. В судове засіданні позивачка не зявилася, але звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує. Представник відповідача [PERSON] сільради та відповідач [PERSON] також до суду не з'явилися, але повідомили до суду, що позов визнають, справу просять розглянути без їх участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що жилий будинок № 40 по вул. Ватутіна в с. Залізня, Житомирського району належить померлій матері позивачки. Після смерті матері єдиним спадкоємцем за законом є позивачка. Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження позивачки, довідкою з БТІ про те, що право власності за померлою на вказаний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на будинок, який виданий на імя останньої, довідкою сільради про те, що згідно погосподарської книги спірний будинок рахувалася за померлою, довідкою державного нотаріуса про те, що після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернулась позивачка, заявою [PERSON] до нотаріуса, згідно якої він відмовляється від належної йому частки спадкового майна, яке залишилось після смерті [PERSON] та постановою нотаріуса №417 від 20.04.2010 року про відмову позивачці у видачі на її імя свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок у звязку із тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність його померлій. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємиця за законом після смерті її матері не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлій, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на жилий будинок [NUMBER], який розташований по [ADDRESS], як за спадкоємницею після смерті її чоловіка [PERSON], що помер [INFO], та якому належав вказаний вище будинок. В судовому засіданні позивачка підтримала позов з тих підстав, що є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка, але прийняти у спадок вказаний будинок вона не може, оскільки за життя право власності на цей будинок за чоловіком в державних органах не зареєстровано. Представник відповідача до суду не з'явився, але зазначена вище сільрада повідомила до суду, що позов визнає, справу просить розглянути без участі її представника. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що жилий будинок [NUMBER], який розташований по [ADDRESS] належить померлому чоловіку позивачки. Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем за законом є позивачка. Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема свідоцтвом про смерть [PERSON] та свідоцтвом про одруження, довідкою з БТІ про те, що право власності за померлим на вказаний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на будинок, який виданий на ім'я останнього, довідкою сільради про те, що згідно погосподарської книги будинок рахувався за померлим, а також довідкою державного нотаріуса про те, що після смерті [PERSON] єдиною спадкоємницею є позивачка та постановою нотаріуса № 364 від 07.04.2010 року про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок у зв'язку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність цього будинку померлому. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємець за законом після смерті її чоловіка, не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлому, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на жилий будинок [NUMBER], який розташований по [ADDRESS], як за спадкоємницею після смерті її чоловіка [PERSON], що помер [INFO], та якому належав вказаний вище будинок. В судовому засіданні позивачка підтримала позов з тих підстав, що є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка, але прийняти у спадок вказаний будинок вона не може, оскільки за життя право власності на цей будинок за чоловіком в державних органах не зареєстровано. Представник відповідача до суду не з'явився, але зазначена вище сільрада повідомила до суду, що позов визнає, справу просить розглянути без участі її представника. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що житловий будинок [NUMBER], який розташований по [ADDRESS] належить померлому чоловіку позивачки. Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем за законом є позивач. Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема свідоцтвом про смерть [PERSON] та свідоцтвом про одруження, довідкою з БТІ про те, що право власності за померлим на вказаний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на будинок, який виданий на ім'я останнього, довідкою сільради про те, що згідно погосподарської книги будинок рахувався за померлим, довідкою сільради, відповідно до якої [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS], а також довідкою державного нотаріуса про те, що після смерті [PERSON] спадкоємницею є позивачка та постановою нотаріуса № 1918 від 22.12.2009 року про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок у зв'язку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність цього будинку померлому. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємець за законом після смерті її чоловіка, не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлому, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок, [ADDRESS] Житомирського району, як за спадкоємицею після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, та якій належав цей будинок. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Представник відповідача Головенківської сільради до суду також не з'явився, але повідомив суд, що позов визнає, справу просить розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] Житомирського району, належить померлій [PERSON], після смерті якої спадкоємицею за заповітом є позивачка. Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], довідкою виконкому Головенківської сільради №674 від 08.10.2013 року та рішенням цього ж виконкому №75 від 24.10.2008 року, про те, що померлій згідно записів погосподарської книги №4, особовий рахунок [NUMBER], належав згаданий будинок, довідкою БТІ №4328 від 16.09.2013 року, про те, що за померлою право власності на спірний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на спірний будинок, виданого на ім'я позивачки, довідкою нотаріуса №789/01-16 від 25.09.2013 року про те, що після смерті [PERSON] спадкоємцем, як за законом, так і за заповітом є позивачка, а також постановою нотаріуса №788/02-31 від 25.09.2013 року про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу про належність будинку померлій. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємиця за заповітом після смерті бабусі, не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлій, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS], Житомирського району, як за спадкоємицею після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, та якому належав цей будинок. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Представник відповідача Ліщинської сільради до суду також не з'явився, але повідомив суд, що позов визнає, справу просить розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS], Житомирського району, належить померлому [PERSON], після смерті якого спадкоємицею за заповітом є позивачка. Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], заповітом від 07.03.2006 року, згідно якого [PERSON] заповів все своє майно позивачці та [PERSON], довідкою виконкому Ліщинської сільради №667 від 23.10.2014 року, про те, що померлому згідно записів погосподарської книги №20 за 2011-2015 роки належав згаданий будинок, довідкою БТІ №471 від 11.02.2014 року, про те, що за померлим право власності на спірний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на спірний будинок, виданого на ім'я позивачки, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 08.08.2014 року, згідно якого позивачка отримала у спадщину після смерті [PERSON] земельну ділянку, площею 2,3809 га, кадастровий номер 1822084400:04:000:0273, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована на території Ліщинської сільської ради Житомирського району, довідкою приватного нотаріуса [PERSON] №562/01-16 від 08.08.2014 року про те, що після смерті [PERSON] спадкоємицею є позивачка, [PERSON] від прийняття спадщини відмовилась, а також постановою вказаного нотаріуса №563/02-31 від 08.08.2014 року про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу про належність будинку померлому. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємиця за заповітом після смерті [PERSON], не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлому, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS], Житомирського району, як за спадкоємицею після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, та якому належав цей будинок. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Представник відповідача Троянівської сільради до суду також не з'явився, але повідомив суд, що позов визнає, справу просить розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS], Житомирського району, належить померлому [PERSON], після смерті якого спадкоємицею за заповітом є позивачка. Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], заповітом від 11.01.2008 року, згідно якого [PERSON] заповів все своє майно позивачці, довідкою виконкому Троянівської сільради, про те, що померлому згідно записів погосподарської книги №6 належав згаданий будинок, довідкою БТІ №4154 від 09.07.2014 року, про те, що за померлим право власності на спірний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на спірний будинок, виданого на ім'я позивачки, довідкою нотаріуса №1330/01-16 від 19.08.2014 року про те, що після смерті [PERSON] спадкоємицею є позивачка, а також постановою вказаного нотаріуса №1329/02-31 від 19.08.2014 року про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу про належність будинку померлому. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємиця за заповітом після смерті [PERSON], не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлому, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS], як за спадкоємицею після смерті [PERSON], яка померла [INFO], та якій належав цей будинок. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Представник відповідача Головенківської сільради до суду також не з'явився, але повідомив суд, що позов визнає, справу просить розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS], належить померлій [PERSON], після смерті якого спадкоємицею за заповітом є позивачка. Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], заповітом від 17.04.2008 року, згідно якого [PERSON] заповіла все своє майно позивачці, довідкою виконкому Головенківської сільради, про те, що померлій згідно записів погосподарської книги №7 належав згаданий будинок, технічним паспортом на спірний будинок, виданого на ім'я [PERSON], довідкою Третьої державної нотаріальної контори №454/01-16 про те, що після смерті [PERSON] спадкоємицею є позивачка, а також постановою нотаріуса №453/02-31 від 28.03.2014 року про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок, у зв'язку із відсутністю родинних відносин з заповідачем. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємиця за заповітом після смерті [PERSON], не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлій, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS], як за спадкоємицею після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO], та якому належав цей будинок. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте її представник звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Представник відповідача Високопічської сільради до суду також не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, вказаний позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS], належить померлому [PERSON], після смерті якого спадкоємицею за законом є позивачка. Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвами про народження та про шлюб позивачки, технічним паспортом на спірний будинок, виданий на ім'я позивачки, рішенням виконкому Високопічської сільради від 21.02.2009 року, яким [PERSON] надано дозвіл на оформлення права власності на спірний житловий будинок, довідкою приватного нотаріуса [PERSON] №762/01-16 від 07.10.2014 року про те, що після смерті [PERSON] спадкоємицею є позивачка, а також постановою вказаного нотаріуса №763/02-31 від 07.10.2014 року про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок у зв'язку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність його померлому. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємиця за законом після смерті батька не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний жилий будинок, який за життя належав померлому, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS], як за спадкоємицею після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO] року, та якій належав цей будинок. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте її представник звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без їх участі, позов підтримує. Представник відповідача до суду також не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, вказаний позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS], належить померлій [PERSON], після смерті якої спадкоємицею за законом є позивачка. Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвами позивачки про народження та укладення шлюбу, довідкою виконкому Оліївської сільради №193 від 26.02.2013 року, згідно якої за померлою [PERSON] згідно погосподарської книги вказаної сільради №6 за 2001-2005 роки рахується спірний будинок, довідкою приватного нотаріуса [PERSON] №189/02-14 від 15.04.2014 року про те, що після смерті [PERSON] спадкоємицею є позивачка, а також постановою вказаного нотаріуса №191/02-31 від 15.04.2014 року про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок у зв'язку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність його померлому. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємиця за законом після смерті матері не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний жилий будинок, який за життя належав померлій, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved