Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

Позивач КП «ЖЕО № 2» ПМР звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] , треті особи \~\~які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, [PERSON] , про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що гуртожиток за адресою [ADDRESS] знаходиться в обслуговуванні КП «ЖЕО № 2» ПМР. Окрема ізольована кімната № [NUMBER] в даному гуртожитку не приватизована, належить до комунальної власності територіальної громади м.Полтави. У вказаній кімнаті на ліжкомісцях зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . В ході здійснення статутної діяльності, працівниками КП «ЖЕО №2» ПМР виявлено, що у кімнаті № [NUMBER] фактично проживає лише [PERSON] , [PERSON] у кімнаті не проживає тривалий час, а саме більше 6 місяців, про що складено Акт. Також відповідач не сплачує за житлово-комунальні послуги. Станом на 01.06.2020 року заборгованість за послуги по особовим рахункам [PERSON] складає 25\~300, 90 грн. Оскільки [PERSON] без поважних причин не проживає у гуртожитку за вказаною адресою більше, встановленого ст. 71 ЖК України строку, він втратив право користування цим жилим приміщенням. З цих підстав, змушені звернутися до суду з позовом. Ухвалою суду від 23 липня 2020 року відкрито провадження по справі. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради до суду надійшли пояснення, в яких позов підтримують у повному обсязі. Вказали, що гуртожиток по [ADDRESS] є комунальною власністю Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради та знаходиться на обслуговування у КП «ЖЕО № 2» ПМР. Надані докази позивачем підтверджують відсутність відповідача за місцем проживання понад 6 місяців. Позивач виконує обов`язки по забезпеченню схоронності житлового фонду та має право на звернення до суду з вказаним позовом, який є обґрунтованим у повному обсязі (а.с.34). Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено [PERSON] (а.с.42). У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримав, прохала їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.52). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 30-31, 50-51). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради Рудич О.В. у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав (а.с.54). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує, оскільки [PERSON] у кімнаті № [NUMBER] по [ADDRESS] не проживає понад п`ять років. Згідно\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.\~223,\~280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що гуртожиток за адресою [ADDRESS] знаходиться в обслуговуванні КП «ЖЕО № 2» ПМР. Окрема ізольована кімната № [NUMBER] в даному гуртожитку не приватизована, належить до комунальної власності територіальної громади м.Полтави. У вказаній кімнаті на ліжкомісці зареєстрований [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються довідкою КП «ЖЕО № 2 « ПМР від 04.6.2020 за № 1100 (а.с.18). Згідно акту КП «ЖЕО №2» ПМР від 26.03.2020 року, складеного майстрами технічних дільниць [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та мешканцями кімнат № [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , 311, 318, 307 встановлено, що у кімнаті № [NUMBER] фактично проживає лише [PERSON] , [PERSON] у кімнаті не проживає тривалий час (а.с.17). Відповідно до довідки № 189 від 17.06.2020 року виданої КП «ЖЕО № 2» ПМР за особовим рахунком № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] -328 станом на 01.06.2020 року рахується заборгованість у розмірі 12\~003, 09 грн. (а.с.19). Відповідно до довідки № 190 від 17.06.2020 року виданої КП «ЖЕО № 2» ПМР за особовим рахунком № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] -328 станом на 01.06.2020 року рахується заборгованість у розмірі 13\~297, 81 грн. (а.с.20). Відповідно до ст. 24 ЖК України для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації, діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку. Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території. Відповідно до п.2.6 та п.5.4.2 Статуту, затвердженого рішенням одинадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 16.06.2017 предметом діяльності та обов`язком КП «ЖЕО № 2» є, зокрема, забезпечення утримання та схоронності житлового фонду. Відповідно до п.2.2 Статуту, Підприємство здійснює свою діяльність на основі та відповідно до чинного законодавства України,

Outcome: approved