Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва (далі по тексту КП «Житлорембудсервіс») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про зобов'язання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, яка є власником квартири [ADDRESS], самовільно, без погодження з теплопостачальною організацією проектного теплового навантаження виконала перепланування та переобладнання центрального опалення, а саме: на кухні демонтовано віконний блок та перенесено опалювальний прилад на балкон. Оскільки приписи та вимоги ЖЕК-317 про приведення приміщення у попередній стан відповідачем до цього часу не виконані, позивач був змушений звернутися до суду. У позовній заяві позивач просить зобов'язати відповідача за власний рахунок привести приміщення квартири №24 та систему централізованого опалення в квартирі [ADDRESS], до попереднього стану, що існував до проведення незаконного переобладнання та перепланування в цій квартирі. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що дозвіл на проведення переобладнання системи центрального опалення в квартирі [ADDRESS], виданий органом місцевого самоврядування, відсутній. Більш того, ПАТ «Київенерго» не видавалося власникам квартири №24 технічних умов на переобладнання системи центрального опалення в квартирі. Таким чином, здійснене переобладнання з теплопостачальною організацією власниками квартири не погоджувалося. 23.04.2015 року в судовому засіданні відповідач подала заяву, про те, що з позовними вимогами повністю погоджується. Відповідач 29.05.2015 року у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка (а.с.48) причин своєї неявки в судове засідання не повідомила, за таких обставин суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Від представника третьої особи - ПАТ «Київенерго» надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи - Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду « Деснянського району м. Києва в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Від представника третьої особи - Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 10.07.2001 року, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.10-11). На даний час у вказаній квартирі зареєстровано три особи, а саме відповідач та [PERSON] (дочка), що підтверджується довідкою від 02.03.2015 року (а.с.9) У судовому засіданні встановлено, що будинок [ADDRESS] перебуває на балансі КПУЖГ «Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва. Актом ЖЕК-317 від 19.11.14 року підтверджується, що при обстеженні квартири [ADDRESS] виявлено, що опалювальна площа кухні збільшена за рахунок демонтування віконного блоку без проектно-кошторисної документації, замінено та перенесено опалювальний прилад на балкон, чим порушено проектне навантаження (а.с.12). Даний факт підтверджується копією план-схеми вказаної квартири (а.с.14). Як вбачається з матеріалів справи, 19.11.2014 року начальником ЖЕК-317 на адресу відповідача направлено припис про надання технічної документації на виконані роботи або відновлення квартири згідно проекту забудови (а.с.13). Частиною 2 ст. 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ст. 152 ЖКУкраїни, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Згідно ч.3 п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.92 року №572, п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.05 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.05 року №927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Пунктом 8 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ від 03.10.2007 року №1198, для реконструкції або розширення системи теплоспоживання чи збільшення обсягів споживання теплової енергії на діючих об'єктах споживач повинен подати заявку теплопостачальній організації про видачу технічних умов. Пунктом 40 Правил визначено права та обов'язки споживача теплової енергії, а саме: погоджувати з теплопостачальною організацією нові підключення і відключення та переобладнання системи теплоспоживання, які є причиною збільшення або зменшення обсягу споживання теплової енергії. Пунктом 11 вищевказаних Правил передбачено, що самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і теплоспоживання забороняється. Крім того, п. 1.4.4 вказаних Правил передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Порядок перепланування житлових і нежитлових приміщень у будинках у місті Києві затверджено рішенням Київської міської ради № 587/7924 від 24 травня 2012 року. Звертаючись до суду позивач посилається на те, що відповідач здійснив перепланування квартири без відповідного дозволу і дане перепланування і переобладнання впливає на права та інтереси третіх осіб і не відповідає правилам протипожежної безпеки. Згідно ч. 3 ст. 100 ЖК України наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач ніяких дозвільних документів щодо переобладнання системи теплопостачання позивачу не надала, а також те, що остання самовільно збільшила опалювальну площу кухні за рахунок демонтування віконного блоку, внаслідок чого було замінено та перенесено опалювальний прилад на балкон, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та зобов'язати відповідача за власний рахунок привести приміщення своєї квартири та систему централізованого опалення до попереднього стану, що існував до проведення незаконного переобладнання та перепланування у квартирі. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved