Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 02 жовтня 2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, 03 березня 2011 року під час перебування у шлюбі у позивача та відповідача народилася донька [PERSON]. Подружнє життя у позивача та відповідача не склалося, фактичні шлюбні відносини припинилися починаючи з березня 2017 року. На даний момент позивачка та відповідач разом не проживають, не ведуть спільне господарство, малолітня дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач, починаючи з березня 2017 року спілкується з позивачкою та їх спільною дитиною нерегулярно. Враховуючи зазначені обставини позивачка звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із позовною заявою про розірвання шлюбу, згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19.08.2017 року по справі № 367/3103/17 шлюб між нею та відповідачем розірвано. Оскільки за інформацією позивачки відповідач має стабільний, регулярний дохід, в грошовому виразі, інших істотних обставин позивачці не відомо, тому вона вважає за необхідне визначити розмір аліментів, виходячи із частки заробітку (доходу) відповідача. При визначенні розміру аліментів просить врахувати, що стан здоровя дитини добрий, матеріальне становище добре; по інформації позивачки стан здоровя відповідача добрий, матеріальне становище добре; у відповідача інших дітей не має. В звязку із викладеними обставинами позивачка просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення нею повноліття. Ухвалою Ірпінського міського суду від 22 грудня 2017 року у справі відкрите загальне позовне провадження та у справі призначено підготовче судове засідання на 20.02.2018 року. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2018 року підготовче провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 23.06.2018 року. Під час підготовчого провадження у справі відповідачем [PERSON] було надано відзив на позовну заяву про стягнення аліментів, позивачем [PERSON] надано відповідь на відзив та представником відповідача [PERSON] [PERSON] надано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення аліментів. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, підтвердили обставини, викладені у позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов визнали частково, вважали, що на користь позивача з відповідача мають бути стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) та оскільки відповідач після розірвання шлюбу з позивачкою добровільно сплачував на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини заробітної плати, просили зарахувати в рахунок сплачених аліментів, які відповідач сплатив в період з грудня 2017 року по березень 2018 року. Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 02.10.2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано у встановленому законом порядку рішенням Ірпінського міського суду Київської області 19 серпня 2017 року (справа № 367/3103/17) та від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Встановлено, що фактично дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач надає позивачці періодичну матеріальну допомогу на утримання дитини, аліменти іншим особам не сплачує. Зазначені вище обставини підтверджуються поясненнями сторін, матеріалами справи. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. У відповідності до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та оцінюючи надані докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що розмір аліментів, які позивачка просить стягнути з відповідача у розмірі 1/3 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення нею повноліття є необґрунтованим, оскільки із наданих суду доказів вбачається, що матеріальне становище відповідача не дозволяє йому сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження чи спростування позовних вимог суду надано не було. При цьому суд вважає, що доводи позивача про те, що відповідач придбав та оформив на свою матір легковий автомобіль Renault Kangoo, 2013 року випуску, середня вартість якого на даний момент становить біля 10\~000,0 доларів США, що значною мірою перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи та із наданих відповідачем документів не доводиться джерело походження коштів, за які було придбано даний легковий автомобіль та у звязку із цим має можливість сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі не знайшли свого беззаперечного підтвердження в судовому засіданні. Що стосується доводів позивача про те, що їх спільна з відповідачем дитина має хронічну хворобу та періодично потребує лікування та у звязку із цим витрат на таке лікування, суд вважає, що дані обставини є підставою для звернення позивача із позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину в порядку ст. 185 СК України. Крім того, із наданих відповідачем доказів вбачається, що він має проблеми зі здоровям, в даний час орендує квартиру для проживання. В звязку з вищевикладеним суд вважає, що із [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Такий розмір аліментів суд вважає необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Разом із цим суд вважає, що доводи відповідача про те, що він добровільно сплачував на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини заробітної плати та у звязку із цим слід зарахувати дані кошти в рахунок сплачених аліментів, які відповідач сплатив в період з грудня 2017 року по березень 2018 року є необґрунтованими та не вбачає передбачених законом підстав для зарахування цих коштів в рахунок сплачених аліментів. Крім того суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 640,0 гривень. Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до часткового задоволення . На підставі ст. ст. 104, 105, 112 , 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України суд:

Outcome: partial