Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Позивач-Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» ( далі КП «ХТМ») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості спожитої теплової енергії за період з 01.10.2016 р. по 18.09.2017 р. в сумі 28\~058,05 грн., інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 2724,96 грн., а також судових витрат. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [PERSON] з 2014 р. є власником нежитлових приміщень підвалу № 1-2 першого поверху № 3-16 в літ. «А-4» загальною площею 250,1 кв.м., що розташовані у будинку [ADDRESS] , з централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП «ХТМ». Про зміну власника нежитлового приміщення позивачу стало відомо у березні 2017 р. Відповідач, не уклавши договір на постачання теплової енергії, отримав послуги, оскільки будинок підключено до централізованої системи опалення, що підтверджується складеними актами включення та відключення опалення, а також звірки поставки-одержання теплової енергії, проте житлово-комунальні послуги не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість. З урахуванням наведених обставин, позивач просив стягнути зазначену заборгованість за теплопостачання з [PERSON] , а також відповідно до ст. 625 ЦК України інфляційні витрати та три відсотка річних від простроченої суми. Відповідач [PERSON] \~позов не\~визнав,\~надав відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~стверджує,\~що рахунки по оплаті за теплову енергію виписувалися на колишнього власника -АТ ЗТ ТПК «Світло шахтаря», а оплачувалися відповідачем, що підтверджується квитанціями про оплату, наданими до відзиву. Послуги з використання теплової енергії за вказаний позивачем період сплачені повністю ( а.с. 42-44). В судовому засіданні представник відповідача надав аналогічні пояснення та просив відмовити у задоволенні позовних вимог КП «Харківські теплові мережі». Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступного. Власником нерухомого майна-нежитлових приміщень підвалу № 1-2, 1-го поверху № 3-16 в літ. «А-4» загальною площею 250,1 кв.м., розташовані в [ADDRESS] [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу, укладеного 31.10.2014 р. між ним та Акціонерним товариством закритого типу торговельно-промисловий комплекс «Світло шахтаря» ( а.с. 6-7). Згідно з актом 176/722 від 28.03.2017 р. на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] /9125-о та № 17600/9125-5. Будинок 36 [ADDRESS] , де розташовано приміщення відповідача, обладнано централізованою системою опалення, теплопостачання, але власник підвальних приміщень договір на постачання теплової енергії не укладав ( а.с.14). Постачання теплової енергії відповідачу зафіксовано актами № 176/3746 від 14.10.2016 р. про включення опалення, актом № 176/4206 від 03.04.2017 р. про відключення опалення, підписаних сторонами, актами звірки поставки-одержання теплової енергії станом на 30.04.2017 р. ,31.07.2017 р., 01.01.2015 р. , актом обстеження системи теплопостачання об`єкта №окт/662 від 11.10.2017 р. , актом звіряння відписку теплової енергії 17600/6781 станом на 01.09.2018 р.( а.с. 10-13,16,73,74). Як випливає з інформації КП «ХТМ» № 36-1/802 від 10.06.2016 р. між позивачем та АТЗТ ТПК «Світло шахтаря» укладено тимчасовий договір № 2338 від 01.01.2005 р. на два об`єкти теплопостачання, у тому числі по вул. Москалівській, 36 [ADDRESS] на поставку теплової енергії ( а.с. 75). За розрахунком, наданим позивачем, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної та повної сплати за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2016 р. по 18.09.2017 р. утворилася заборгованість, розмір якої становить 29\~058,05 грн., а також згідно з вимогами ст. 625 ЦК України позивачем нараховані інфляційні витрати-2163,22 грн. і 3 % річних від простроченої суми-561,74 грн.( а.с. 8). Відповідно до листа АТ ЗТ ТПК «Світло шахтаря», після укладення 31.10.2014 р. договору купівлі-продажу нежитловий приміщень та підвалу по [ADDRESS] з [PERSON] , підприємство не проводило перерахувань грошових коштів на рахунок КП «ХТМ» за постачання теплової енергії за цією адресою і всі рахунки-фактури, що поступали, передавались новому власнику ( а.с. 61). Статтями\~20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Статтею 25 Закону України «Про теплопостачання» встановлено, що у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку. Отже,\~отримуючи комунальні\~послуги,\~відповідач зобов`язаний\~вносити за\~них плату,\~яка відповідно\~до\~ п.п. 18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання, холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою КМ України від 21.07.2005 р. № 630 \~здійснюється щомісяця, не пізніше 20-го числа, що настає за розрахунковим відповідно до затверджених нормативів ( норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). На підтвердження відсутності заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідачем надані рахунки КП «ХТМ» про вартість отриманої теплоенергії за період з 01.10.2016 р. по 18.09.2017 р., а також квитанції про повну щомісячну оплату, із зазначенням призначення платежу- оплата за послуги КП «ХТМ» за рахунком-фактурою з відповідним номером, але платником вказано АТЗТ ТПК «Світло Шахтаря», а не [PERSON] , що відповідало рахункам через не повідомлення виконавця послуг про зміну власника ( а.с. 47-60). З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засідання, а тому задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed