Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач Орган опіки та піклування Демидівської селищної ради звернувся до Демидівського районного суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про відібрання дітей, без позбавлення батьківських прав. Під час розгляду справи судом позивач Орган опіки та піклування Демидівської селищної ради уточнив позовні вимоги, зменшивши їх, та просить відібрати у відповідача [PERSON] дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], без позбавлення її батьківських прав. В судовому засіданні прокурор Артеменко Л.А. вважала за необхідне вирішити питання про відібрання дітей при з'ясуванні всіх обставин справи. Прокурор Лазаревич Д.В. вважав, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення, оскільки відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити та пояснила, що відповідачем [PERSON] не було створено належних умов для проживання та виховання її дітей. При неодноразовому обстеженні умов проживання сім'ї [PERSON] було встановлено, що в будинку, де проживала [PERSON], немає жодних умов для проживання дітей, оскільки в будинку завжди було не прибрано, брудно, речі були розкидані по будинку. Крім того, відповідач [PERSON] зі своїм співмешканцем вживали алкогольні напої, співмешканець [PERSON] - [PERSON] в присутності дітей бив [PERSON] Відповідач [PERSON] була поміщена на лікування до КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення», а дітей було влаштовано до КЗ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Демидівської районної державної адміністрації [PERSON] повідомила про те, що не може впоратися з дітьми, займатися їх вихованням. Представник третьої особи Кривіцька Н.В. в судовому засіданні пояснила, що сім'я [PERSON] з 2012 року перебуває на обліку, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. На цей час [PERSON] не має житла, де могла б проживати з дітьми. В будинку, де [PERSON] проживала раніше з дітьми, немає належних умов для проживання дітей. [PERSON] проживала з співмешканцем, вживала алкогольні напої, не здійснювала належного догляду за дітьми. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача визнала та пояснила, що дійсно раніше часто вживала алкогольні напої, діти були недоглянуті. Вона проживала з співмешканцем, який її бив, а тому вона тривалий час лікувалася. В будинок, де проживала раніше, забрати дітей не може, оскільки там немає умов для їх проживання. Вона ніде не працює, заробітку ніякого не має та не може утримувати своїх дітей. Має намір орендувати житло, влаштуватися на роботу та забрати дітей. Згодна з тим, щоб діти були тимчасово відібрані від неї, а її не позбавляли батьківських прав. Суд, заслухавши думку прокурорів, пояснення представників позивача та третьої особи, пояснення відповідача, показання свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в сукупності за внутрішнім переконанням приходить до наступного висновку. Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Частиною другою ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язні піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Пунктами 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 7-9). Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с. 10) встановлено, що батько [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], - [PERSON], помер [INFO]. Із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00014272380 від 5 серпня 2014 року та № 00014272233 від 5 серпня 2014 року (а.с. 10-14) вбачається, що відомості про батька дітей [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], записані зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Згідно характеристики [PERSON], виданої 22 грудня 2014 року Демидівською селищною радою Рівненської області за № 87 (а.с. 4), [PERSON] за місцем проживання зарекомендувала себе посередньо. Не займається вихованням своїх дітей, веде аморальний спосіб життя. В судовому засіданні свідок [PERSON] дала показання про те, що [PERSON] є її дочкою. [PERSON] разом з співмешканцем вживала алкогольні напої, співмешканець бив її дочку. На цей час за місцем проживання її дочки [PERSON] немає належних умов для проживання дітей. В будинку, де проживає [PERSON], діти проживати не можуть та її дочка [PERSON] не в змозі матеріально забезпечувати дітей, створити їм належні умови для проживання та їх виховання. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, дали показання про те, що виконуючи свої службові обов'язки, неодноразово обстежували умови проживання сім'ї [PERSON] Сім'я відповідача з 2012 року перебувала на обліку, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. При обстеженні умов проживання дітей відповідача було встановлено, що в будинку, де проживала [PERSON] часто відбувалося розпивання алкогольних напоїв, діти були недоглянуті, в будинку було брудно, дитячі речі були розкидані по будинку, для навчання дітей та їх виховання не створено належних умов. Згідно акту обстеження умов проживання сім'ї відповідача від 15 жовтня 2013 року було встановлено, що в будинку брудно, речі розкидані по кімнаті. Для проживання, виховання та розвитку дітей не створено належних умов. [PERSON] попереджено про відповідальність за життя та здоров'я дітей, надано тижневий термін для наведення порядку в будинку (а.с. 6). Аналогічні обставини було встановлено під час проведення обстеження умов проживання сім'ї відповідача 12 червня 2014 року (а.с. 5). Як вбачається з наданих на запит суду повідомлень КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради № 90 від 19 лютого 2015 року (а.с. ), КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» Рівненської обласної ради № 593 від 23 лютого 2015 року (а.с. ), КЗ «Демидівська центральна районна лікарня» Рівненської області № 491 від 20 лютого 2015 року (а.с. ) [PERSON] була обстежена і проходила лікування у вказаних медичних закладах та їй було встановлено діагноз - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, поліморфний психотичний розлад. 28 листопада 2014 року виконавчим комітетом Демидівської селищної ради прийнято рішення № 83 (а.с. 15) згідно якого виконавчий комітет вважав за доцільне відібрати у [PERSON] дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], без позбавлення її батьківських прав. Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Демидівської селищної ради 28 листопада 2014 року надав висновок про доцільність відібрання у [PERSON] дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], без позбавлення її батьківських прав (а.с. ). В судовому засіданні встановлено, що діти відповідача [PERSON] - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], перебувають в КЗ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради, а [PERSON], [INFO], - у Мізоцькій школі-інтернаті. Суд приходить до висновку, що дослідженими письмовими доказами та показаннями допитаних в судовому засіданні свідків, поясненнями представника позивача, третьої особи, поясненнями відповідача, підтверджується ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, що полягає у незабезпеченні нею необхідних умов проживання та виховання дітей. Крім того, з пояснень відповідача та показань свідків встановлено, що за місцем проживання відповідача немає належних умов для проживання дітей. Стан здоров'я відповідача (психічний розлад внаслідок вживання алкоголю) та існуючі умови проживання відповідача можуть бути небезпечними для життя, здоров'я та морального виховання дітей. Враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку про відібрання у відповідача дітей, без позбавлення її батьківських прав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідженими доказами по справі встановлено, що підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог немає. Таке визнання відповідачем позову не суперечить вимогам діючого законодавства. Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року роз'яснено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передати органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначити при цьому конкретний заклад. Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Суд, не вирішує питання про стягнення аліментів з відповідача, оскільки в судовому засіданні відповідач пояснила, що має намір у найкоротші строки орендувати житло, влаштуватися на роботу, створити умови для проживання і виховання дітей та клопотати про їх повернення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати (витрати з оплати судового збору), суд покладає на відповідача [PERSON] у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року. Підстав для звільнення відповідача [PERSON] від сплати судового збору судом не встановлено. Відповідно до ст.ст. 164, 170 СК України, ст.ст. 10, 11, 61, 88, 174, 214, 215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved