Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, діючого в інтересах не повнолітнього [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON], в якому просить суд стягнути з останнього аліменти на користь [PERSON], що проживає за адресою: [ADDRESS], для утримання [PERSON], [INFO] ? частину усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 27.05.2014 року до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що на первинному обліку органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради, перебуває неповнолітній [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] батьками неповнолітнього [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Мати неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] померла [INFO]. Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 18.02.2009 року позбавлено [PERSON], [INFO] батьківських прав у відношенні неповнолітнього [PERSON] [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Теплодарської міської ради від 20.05.2004 року №126/В-4 вирішено призначити [PERSON] опікуном по відношенню до неповнолітнього [PERSON] На підставі викладеного орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання його неповнолітнього сина [PERSON] Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився надавши до суду заперечення в якому просив розглядати справу за його відсутності, та просив позов задовольнити частково, та призначити стягнення у твердій грошовій сумі у розмірі 250 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття (а.с. 30 - 31). Від третьої особи [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла мати неповнолітнього [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Рішенням виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 20.05.2004 року №126/В-4 вирішено призначити [PERSON] опікуном по відношенню до її малолітнього племінника [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Відповідно до копії свідоцтва про народження від 14 лютого 2001 року виданого повторно батьком неповнолітнього [PERSON] є [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 18.02.2009 року позбавлено [PERSON] [INFO], батьківських прав у відношенні його сина [PERSON] (а.с. 4). Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, приймаючи до уваги, те що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним, проживання батька окремо від дитини не звільняє його від обов'язків щодо утримання та виховання дитини, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved