Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ПАТ «ВУСО» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 3\~762 грн. 50 коп. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог зазначив наступне. Між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (надалі Страховик) і [PERSON] (надалі - Страхувальник) було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/2520672 від 08.12.2016 року (далі - Поліс), за яким Страховик прийняв під страховий захист відповідальність водія транспортного засобу «Рута», державний реєстраційний номер [NUMBER] (далі - ЗТЗ). \~ \~ \~ \~5 лютого 2017 року в м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю ЗТЗ під управлінням водія [PERSON] та автомобіля Меrsedes, д.р.н. АЕ 9222 НІ, в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження. \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою про ДТП, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2017 року особою, винною у скоєнні ДТП, є [PERSON], якого було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Статтею 1166 ЦК України , встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 528 ЦК України передбачено, що виконання обов'язку може бути покладено на іншу особу, якщо з умов договору, вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства або суті зобовязання не виникає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. До ПрАТ «СК «ВУСО» звернулася постраждала особа із заявою на виплату (страхового) відшкодування. Подію 05 лютого 2017 року було визначено позивачем страховим випадком. Відповідно розрахунку № 483 вартість відновлювального ремонту ТЗ потерпілої особи складає 5 715,00 грн. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції Закону, яка діяла на дату ДТП і є єдиною для дати укладення договору (далі - Закон) якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. З цього, розмір страхового відшкодування визначався наступним чином: 5\~715,00 грн./1,2 -1 000,00 грн. = 3 762,50 грн., де 5\~715,00 грн. - вартість відновлювального ремонту; 1,2 коефіцієнт при вирахуванні податку на додану вартість; 1 000,00 - франшиза за Полісом. Так, відповідно до положень Закону, на підставі заяви потерпілої особи, страхового акту № 2501-02 від 30.03.2017 року ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок потерпілої особи у розмірі 3\~762,50 грн., шо підтверджується платіжним дорученням № 6536 від 30.03.2017 року. Відповідно до ст. 1.8. Закону - страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. Приписами ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована па встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Відповідно до ст. 979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 1.1 Закону - страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу. Згідно ст. 2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - відносини у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими Законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інніс, ніж положення інших актів цивільної о законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Відповідно до п. в) ст. 38.1.1 Закону, Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо- транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Той факт, що [PERSON] залишив місце ДТП підтверджується постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, та з огляду на ч. 2 ст. 61 ЦПК України не потребує доказування. \~ \~ \~ \~Таким чином, ПрАТ «СК «ВУСО» виконавши свої зобовязання за Полісом перед третіми особами (потерпілими) та сплативши страхове відшкодування, отримав право звернутися до суду з регресним позовом до винної особи, тобто до [PERSON]. на підставі п. в) ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач у судове засідання не зявився, від представника якого надійшла заява, згідно якої останній просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, у зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: виписка (а.с.4), статут (а.с.5-), поліс (а.с.6), свідоцтво про реєстрацію ТЗ (а.с.7), довідка (а.с.8), постанова суду (а.с.9), заява (а.с.10), акт огляду (а.с.11), розрахунок вартості ремонту (а.с.12-13), страховий акт (а.с.14), платіжне доручення (а.с.15). Суд,

Outcome: approved