Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 0,15 га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою с.Залом, вул.Лугова,22 Хустського району та земельну ділянку площею 0,15 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою с.Залом, вул.Лугова,22 Хустського району. Позов мотивовано тим, що вона являється власницею будинку, розташованого за адресою с.Залом, вул.Лугова,22 Хустського району, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Право власності позивачкою набуто в порядку спадкування на підставі рішення Хустського районного суду по справі №309/3713/17 від 18.12.2017 року. Вказаний будинок розташований на земельній ділянці, площею 0,15 га, призначеній для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Крім того біля будинку є прилегла земельна ділянка, площею 0,15 га, призначена для ведення особистого селянського господарства. Вказані земельні ділянки належали померлому чоловіку позивачки [PERSON], який помер 14.11.2008 року, згідно рішення 9 сесії 22 скликання Кошелівської сільської ради від 15.09.1997 року. У 2018 році позивачка вирішила виготовити правовстановлюючі документи на дані земельні ділянки, однак виявилося, що земельні ділянки не покриті генеральним планом забудови с.Кошелево. Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задоволити. Представник відповідача - Кошелівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Т.в.о. сільського голови [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі уповноваженого представника сільської ради, позовні вимоги визнають, не заперечують проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідно до ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved