Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивачка у червні 2017 року звернулася до суду з позовом про поділ майна, який уточнила у жовтні 2017 року, посилаючись на те, що з відповідачем знаходилася у шлюбі з 13 серпня 2011 року. 21.07.2017 року шлюб було розірвано. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. За час проживання у шлюбі ними було набуто майно: трикімнатна квартира [ADDRESS], автомобіль SKODA FABIA, державний номер АЕ4469, 2007 року випуску та грошові кошти, які зберігалися на рахунках ПАТ КБ «Приватбанк», відкритих на ім'я відповідача. Просила відступити від рівності часток при поділі спільного майна, оскільки для забезпечення нормального розвитку дітей вона несе більші витрати. Відповідач приховує грошові кошти, не бажає брати участь у вихованні та утриманні дітей, продав свою частку у ТОВ своєму родичу до поділу майна. Просила визнати квартиру [ADDRESS], легковий автомобіль SKODA FABIA, державний номер АЕ4469, 2007 року випуску, та грошові кошти, що містяться на рахунках [PERSON] в ПАТ КБ «Приватбанк», спільною сумісною власністю подружжя; визнати за [PERSON] право власності на ? частини квартири [ADDRESS], ? частину легкового автомобіля SKODA FABIA, державний номер АЕ4469, 2007 року випуску, та ? частину грошових коштів, що містяться на рахунках [PERSON] в ПАТ КБ «Приватбанк»; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. [PERSON] у жовтні 2017 року подав зустрічну позовну заяву до [PERSON] про поділ майна подружжя. Ухвалою суду від 03 листопада 2017 року було обєднано в одне провадження позов [PERSON] до [PERSON] про розділ майна подружжя та позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. У зустрічній позовній заяві [PERSON] посилається на те, що з відповідачкою він знаходився у шлюбі з 13.08.2011 року до 21.07.2017 року За час спільного проживання ними була придбана квартира [ADDRESS]. Автомобіль SKODA FABIA, державний номер [NUMBER], був придбаний в період шлюбу але за його особисті кошти, отримані від реалізації належного йому на праві особистої власності автомобіля ВАЗ 2110. Грошових коштів на депозитних рахунках він не має. За період шлюбу ними було придбано майно, а саме меблі, побутова техніка на суму 71140 грн. До шлюбу ним були придбані меблі та техніка на суму 9208 грн. Всім цим майном користується [PERSON] Він ніяким чином не ухиляється від утримання дітей, постійно спілкується з ними, бере участь у їх розвитку та вихованні, надає допомогу крім сплати аліментів, забезпечує їх відпочинок. Тому вважає, що належна їм квартира підлягає поділу у рівних частках по ? частині кожному. Автомобіль SKODA FABIA, державний номер [NUMBER] вважає своїм особистим майном, який поділу не підлягає. Просив визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS], визнати за [PERSON] власності на ? частину квартири [ADDRESS], визнати автомобіль SKODA FABIA, державний номер [NUMBER], обєктом права приватної власності [PERSON], стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору. Позивачка [PERSON] у судове засідання зявилася. Свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти задоволення позовних вимог заперечувала. Суду пояснила, що автомобіль SKODA FABIA, державний номер [NUMBER], був придбаний частково на кошти відповідача, які він отримав від продажу свого автомобіля, а інша частина, це кошти, які отримала вона при народженні дитини. Автомобіль знаходиться у користуванні відповідача. Відповідач зявляється до дітей один раз на тиждень. Купував одяг дітям, який подарував на день народження. Влітку брав старшу дочку на море. Вважає, що він приховує свій реальний дохід і сплачує аліменти на утриманні двох дітей тільки у розмірі 1100 грн. Додатково коштів на утримання дітей відповідач не надає. Відповідач [PERSON] у судове засідання зявився. Свої позовні вимоги підтримав. У задоволенні позовних вимог [PERSON] просив відмовити. Суду пояснив, що дітей він відвідує 1-2 рази на тиждень. Водить дітей до Ігроленду, купує подарунки, продукти. Щорічно виїжджає зі старшою дочкою на море. Вважає, що визнання права власності на квартиру за ним та колишньою дружиною по ? частині повністю відповідає інтересам дітей, які мають право користуватися цією квартирою. Будь-які кошти від сім'ї він не приховував, а підприємницьку діяльність припинив у звязку із відсутністю замовлень та збільшення податків. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечувала. Зустрічні позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що відсутні підстави відходити від рівності часток подружжя. Позивачка проживає у спірній квартирі разом із дітьми, користується всім майном, яке знаходиться у квартирі. Автомобіль було придбано тільки за кошти відповідача та є неподільною річчю, тому право власності на ? частину автомобіля не може бути визнано за позивачкою. Безпідставною є вимога про визнання грошових коштів спільним майном подружжя, оскільки у позивачки немає жодних доказів наявності таких коштів. [PERSON] у жовтні 2017 року було заявлено клопотання про забезпечення доказів. Ухвалою суду від 20 жовтня 2017 року клопотання [PERSON] було задоволено частково. Витребувано з ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію про наявні протягом пяти років відкриті рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я [PERSON]. Суд, заслухавши сторони, думку адвоката, показання свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, зустрічний позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходилися у шлюбі з 13 серпня 2011 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (а. с. 12). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] (а. с. 11), та [PERSON], [INFO] (а. с. 13). 28 серпня 2013 року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири (а. с. 16-17) було придбано квартиру [ADDRESS]. Згідно довідки про склад сім'ї (а. с. 15) в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно Звіту про оцінку майна (а. с. 26-39) ринкова вартість трикімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] складає 245000 грн. 16 квітня 2013 року було придбано автомобіль SKODA FABIA, державний номер [NUMBER], який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було зареєстровано за [PERSON] (а. с. 67). Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2017 року (а. с. 109). Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Судом встановлено, що за час подружнього життя сторонами була придбана трикімнатна квартира [ADDRESS], тому дана квартира є обєктом права спільної сумісної власності подружжя і позовні вимоги [PERSON] в частині визнання даної квартири спільним майном подружжя обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» № 7Р7JN75CRJAFDC4S від 28.07.2017 року (а. с. 111) в період з 01.01.2011 року по 01.04.2016 року [PERSON] мав єдиний депозитний вклад Послуга «Скарбничка», валюта гривня, дата відкриття 21.09.2009 року у ПАТ КБ «Приватбанк». Згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» на депозиті [PERSON] (а. с. 131) станом на 05.11.2017 року перебуває 100,10 грн. Щодо заявленої [PERSON] вимоги про визнання спільною сумісною власністю подружжя грошових коштів, що містяться на рахунках [PERSON] в ПАТ КБ «Приватбанк», то дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до ст. 61 СК України грошові кошти, внесені як особистий рахунок у банківську установу, не є обєктом права спільної сумісної власності. Вирішуючи позовну вимогу [PERSON] про визнання автомобіля SKODA FABIA, державний номер [NUMBER], спільною сумісною власністю подружжя та позовну вимогу [PERSON] про визнання автомобіля SKODA FABIA, державний номер [NUMBER], його особистою власністю, суд приходить до наступного. Згідно довідки Територіального сервісного центру № [NUMBER] України №31/4-1249-Б-115 від 05.08.2017 року (а. с. 110) 18.10.2006 року за [PERSON] був зареєстрований автомобіль ВАЗ 2110, 2000 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]. 16.04.2013 року вищевказаний автомобіль було знято з обліку та в цей же день зареєстровано за [PERSON] автомобіль SKODA FABIA, державний номер [NUMBER], 2007 року випуску. Дані докази підтверджують твердження [PERSON] з приводу того, що продавши свій власний автомобіль ВАЗ 2110, який було придбано ним до шлюбу з [PERSON], він отримані гроші витратив на придбання автомобіля SKODA FABIA. Згідно висновку № 08/09/17 експертного авто товарознавчого дослідження про оцінку колісного транспортного засобу від 12.09.2017 року (а. с. 145-154) ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2110, реєстраційний номер [NUMBER], на момент реалізації 16.04.2013 року складає 30450 грн. Згідно висновку № 09/09/17 експертного авто товарознавчого дослідження про оцінку колісного транспортного засобу від 12.09.2017 року (а. с. 155-164) ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіля SKODA FABIA, державний номер [NUMBER], на момент придбання 16.04.2013 року складає 62420 грн. 49% коштів при придбанні автомобіля SKODA FABIA були особисті кошти [PERSON] (30450 грн. х 100% : 62420 грн.). Тобто, 51% коштів, за які було придбано автомобіль, це були спільні кошти подружжя. Тому суд не може визнати повністю автомобіль спільним майном подружжя чи обєктом права приватної власності [PERSON] Згідно висновку № 10/09/17 експертного авто товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу від 12.09.2017 року (а. с. 68-80) ринкова вартість автомобіля SKODA FABIA, державний номер [NUMBER], на момент дослідження складає 106032,31 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 3 ст. 70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування У судовому засіданні не знайшло підтвердження посилання [PERSON] на те, що саме [PERSON] намагався позбавити її та їх спільних дітей майна, що було накопичено ними під час спільного проживання. [PERSON] у судовому засіданні підтвердила, що після розірвання шлюбу [PERSON] пішов з квартири [ADDRESS], де вони проживали разом. В квартирі залишилася проживати позивачка разом із малолітніми дітьми. В квартирі залишилися всі меблі, побутова техніка, речі, які були придбані під час шлюбу та особисті речі відповідача. Цим майном користується [PERSON] та діти. Суд критично ставиться до твердження позивачки, що відповідач не піклується про виховання та утримання дітей, оскільки допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду показали, що [PERSON], як батько дітей, піклується про них, максимально намагається проводити з ними час та брати участь у їх вихованні, двічі забирав дочку для літнього відпочинку на морі. Згідно довідки ТОВ «Тандем-палет» № ТД026 від 01.12.2017 року (а. с. 139) [PERSON] рішення суду від 28.04.2017 року про стягнення аліментів виконує у добровільному порядку, заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.12.2017 року відсутня. Згідно розписок від 31.08.2016 року та 21.01.2017 року (а. с. 140) [PERSON] надавав у добровільному порядку кошти на утримання малолітніх дітей, що також підтверджується копіями квитанцій банку (а. с. 141). Батько проводить з дітьми вільний час, що підтверджується квитанціями з Ігроленду та Лабиринту (а. с. 142), купує дітям іграшки та одяг (а. с. 143). Тому суд приходить до висновку, що відсутні підстави для збільшення частки [PERSON] у праві спільної сумісної власності подружжя і підлягають задоволенню позовні вимоги [PERSON] в частині визнання за ним та [PERSON] права власності на ? частину квартири [ADDRESS] за кожним. Відповідно до ч. 2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. У судовому засіданні встановлено, що автомобіль SKODA FABIA, державний номер [NUMBER], знаходиться у користуванні [PERSON] Даний автомобіль є неподільною річчю у розумінні ч. 2 ст. 183 ЦК України, тому суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на спірний автомобіль та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за ? частину 51% вартості автомобіля за аналогією закону, а саме відповідно до статті 365 ЦК України. розмір компенсації буде складати 27038,24 грн. виходячи з наступного: 51% вартості автомобіля 106032,31 грн. 54076,48 грн. : 2 = 27037,24 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд звільняє сторони від обовязку сплачувати одна одній судових витрат, однак підлягають стягненню з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 110 грн., з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі1224,99 грн.

Outcome: partial