Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 19 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв., водій [PERSON] , на 356км+100м автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, державний номер [NUMBER] не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, державний номер [NUMBER] , яким вона керувала на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 21 червня 2011 року. При ДТП її автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Діями відповідача їй було завдано матеріальну шкоду у розмірі 70719 грн. 66 коп., згідно експертного авто-товарознавчого дослідження автомобіля щодо вартості матеріальних збитків. Зменшивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 57719 грн.66 коп., судові витрати. Відповідач та його представник просять відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. Третя особа ПАТ «СК «Здорово» у судове засідання не з`явилася. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі суд встановив, що постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., а саме: 19 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв., водій [PERSON] , на 356км+100м автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, державний номер [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, державний номер [NUMBER] , яким керувала позивачка на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 21 червня 2011 року. У результаті вчиненої дорожньо-транспортно пригоди позивачці завдано матеріальний збиток в розмірі 70719,66 грн, що підтверджується висновком щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №242/05-18 від 08 травня 2018 року. За ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Відповідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Ураховуючи викладене, норми діючого цивільного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки. Задоволення позову, згідно ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved