Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно заборгованість по оплаті за фактично надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5 860,50 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. Квартира належить на праві приватної власності. Заборгованість по комунальним послугам та по квартплаті з 01 листопада 2007 року та станом на 01 грудня 2013 року складає загальну суму 5 860,50 гривень. На неодноразові бесіди з працівниками ЖРЕО № 412 на предмет повної оплати заборгованості відповідачі не реагували, але частково сплачували борг. Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва виконує функції з утримання будинку та прибудинкової території, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами житлових приміщень будинку за надані комунальні послуги. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів, та за згодою представника позивача постановити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Відповідно до розпорядження органу по оформленню права власності на об'єкти нерухомого майна і житла Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 07 липня 2004 року № 63-519, квартира за адресою: [ADDRESS] передано в приватну, спліну (сумісну або часткову) власність [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.8). Згідно довідки по формі 3 № 1163 від 06 листопада 2013 року, виданої Житловою ремонтно-експлуатаційною організацією № 412, в квартирі [ADDRESS], зареєстровані та проживають: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Будинок знаходиться на балансі ЖРЕО №412, власником особового рахунку є [PERSON] (а.с.7). Статтею 150 Житлового кодексу Української РСР, встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст.162 Житлового кодексу Української РСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Зі змісту п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення. Відповідно до довідки та розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідачів за житлово-комунальні послуги за період часу з листопада 2007 року по 01 грудня 2013 року складає 5860,50 гривень, з яких заборгованість за комунальні послуги становить - 3662,66 гривень, за утримання будинку та прибудинкової території - 2197,84 гривень (а.с.11-14). Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідачу [PERSON] було направлено лист-попередження № 950 про сплату заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5917,48 гривень, який залишився поза увагою відповідачів та борг погашено не було. Аналізуючи вищевикладене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved