Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому після неодноразових уточнень посилається на те, що 07 червня 2004 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, в даному шлюбі у позивачки та відповідача народилися діти син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що протягом тривалого часу відповідач вів подвійне життя, мав стосунки поза межами сім'ї та врешті вирішив покинути власну сім»ю. Проживаючи поза сім'єю відповідач щомісячно виконував свої обов'язки щодо утримання дітей шляхом оплати витрат, пов'язаних з навчанням, лікуванням, розвитком здібностей дітей та поточними витратами, розмір фінансової допомоги відповідача складав 6 000,0 гривень з розрахунку по 3 000,0 гривень на одну дитину. Останній період відповідач при відвідуванні дітей, а також під час передачі коштів на утримання дітей постійно маніпулює почуттями позивачки, принижує її, зводить наклепи та погрожує припинити матеріальне забезпечення власних дітей. В зв'язку з чим у позивачки є всі підстави вважати, що відповідач в подальшому буде ухилятися від свого батьківського обов'язку, пов'язаного з матеріальним утриманням дітей в добровільному порядку, тобто сплати аліментів. Згідно довідки від 24 травня 2017 року № 49991/О/183 виданої Ірпінським відділенням Вишгородської об'єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Київській області відповідач не тільки має стабільні доходи, а й отримує заробітну плату. Враховуючи той факт, що відповідач офіційно працевлаштований, а тому має стабільні доходи, сторона позивача вважає за доцільне стягнення аліментів з відповідача з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття у вигляді частки від доходу. Відповідно до картки стану здоров'я та розвитку дитини 03.02.2015 року лікарем [PERSON] було встановлено діагноз ЗНМ ІІ з вторинною затримкою психічного розвитку; відповідно до довідки від 12.05.2016 року, виданої логопедом [PERSON], [PERSON], [INFO] станом на дату складання довідки має діагноз ЗНМ І ст. (практична відсутність експресивного мовлення), ЗПР, в зв'язку з чим відвідує логопеда тасеансиіпотерапії. Відповідно даної довідки їй рекомендована подальша робота з логопедом, заняття іпотерапії та обов'язкове систематичне закріплення набутих навичок вдома. Відповідно до довідки від 12.05.2016 року, виданої вчителем [PERSON] заняття з англійської мови, необхідність яких пов'язана з низьким рівнем знань та потребує подальших додаткових занять з англійської мови. Окрім цього, син [PERSON], 2008 року народження, з метою розвитку своїх здібностей відвідує спортивну секцію. Позивач вказує, що протягом спільного життя з відповідачем у зв'язку з вихованням дітей (перебуванням в декреті з 2008 року) та веденням домашнього господарства, позивачка не мала можливості працювати. Негативно ставився до працевлаштування позивачки і відповідач, оскільки отримував високі стабільні доходи, а тому не вбачав необхідності у працевлаштуванні своєї дружини. Наразі, враховуючи тривалий період непрацездатності позивачки, виникли несприятливі умови для працевлаштування позивачки. Враховуючи ту обставину, що донька [PERSON] потребує додаткового постійного догляду, пов'язаного із забезпеченням організації роботи з логопедом та іпотерапії, а також обов'язкового систематичного закріплення набутих навичок, а також інших обставин, викладених вище, позивачка присвячує майже увесь свій час вихованню та догляду за дітьми, а відтак позбавлена будь-якої можливості працевлаштування. За таких обставин позивачка вважає, що відповідач зобов'язаний та має фінансову можливість сплачувати аліменти на утримання малолітніх дітей з дня пред'явлення позову до досягнення ними повноліття, а також аліментів на утримання дружини до досягнення донькою [PERSON], [INFO] шестирічного віку, у розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого ЗУ «Про державний бюджет України на 2016 рік», ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік». В зв'язку із викладеними обставинами позивач просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] та утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO]; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з [INFO] і до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO]; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 30% прожиткового мінімуму встановленого ЗУ «Про державний бюджет України на 2016 рік», ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» за період: з дня пред'явлення позову та до досягнення донькою [PERSON], [INFO] шестирічного віку, тобто до [INFO] . В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, підтвердили обставини, викладені у позовній заяві, просили позов задовольнити. Також пояснили, що шлюб між позивачкою та відповідачем був розірваний рішенням суду 14.06.2016 року, дане рішення суду набрало законної сили, за захистом до поліції з приводу неправомірних дій з боку відповідача позивачка не зверталася, вона зверталася до служби у справах дітей та з цього приводу отримала відповідь. Позивачка пояснила, що на відвідуванні донькою логопеда наполіг відповідач, в період їх шлюбу до вересня 2016 року вона отримувала від відповідача кошти на дітей, а потім надходили грошові перекази; інвалідності вона та діти не мають, вона підробляє у людини неофіційно, грошові кошти, які надає відповідач, вона використовує виключно на дітей, вона сама себе утримує. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, визнав позовні вимоги по пункту 1 уточнених позовних вимог та не заперечував проти стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини до повноліття сином [PERSON], однак вважав, що вимоги заявлені позивачкою у п. 2 позовних вимог щодо стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини, починаючи з [INFO] є передчасними і це рішення суду неможливо буде виконати. Позивачка може в подальшому звернутися з заявою про збільшення або зменшення розміру аліментів. Щодо п. 3 позовних вимог вважав, що позивачка сама себе утримує, гроші необхідні лише для утримання дітей, у відповідача є дитина від іншого шлюбу, яку він зобов'язаний утримувати, а тому просив у пунктах 2 та 3 позовних вимог відмовити. Вважав, що довідки по дітях є неналежними доказами, оскільки не надано доказів, що особа яка надає ці послуги є фахівцем, який має право надавати такі послуги та довідки. Відповідач з моменту подання позовної заяви надавав кошти на утримання дітей - 2 000,0 гривень, тобто по 1 000,0 гривень на кожну дитину. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач з 07.06.2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Встановлено, що діти проживають із матір'ю, відповідач надавав позивачці періодично матеріальну допомогу, що визнається позивачкою та підтверджується копіями поштових повідомлень про переказ коштів, аліменти іншим особам не сплачує. Встановлено, що дитина [PERSON], [INFO] відвідує додаткові заняття з англійської мови, на даний момент рівень знань дитини відповідає рівню знань 1-го класу, [PERSON] потребує подальших додаткових занять з англійської мови, що підтверджується довідкою від 12.05.2016 року, виданою вчителем [PERSON], яка має диплом спеціаліста [NUMBER], закінчила у 2002 році Національний педагогічний університет імені М.П. Драгоманова та отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Мова та література (російська, англійська)» та здобула кваліфікацію вчителя російської та англійської мов та зарубіжної літератури. Згідно картки стану здоров'я та розвитку дитини, виданої Іріпнською міською психолого-медико-педагогічною консультацією 03.02.2015 року фахівцем [PERSON] [PERSON], [INFO] було встановлено діагноз ЗНМ ІІ з вторинною затримкою психічного розвитку. Згідно довідки логопеда [PERSON] від 12.05.2016 року [PERSON], [INFO] з 11.05.2015 року відвідує заняття логопеда та іпотерапії, початковий діагноз: ЗНМ І ст. (практична відсутність експресивного мовлення), ЗПР, на даний час мовленнєвий розвиток дитини відповідає рівню ЗНМ ІІ ст.; [PERSON] рекомендована подальша робота з логопедом, заняття іпотерапії та обов'язкове систематичне закріплення набутих навичок вдома. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] також має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], батьками якої є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Згідно відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 24.05.2017 року № 4991/О/183, наданих Ірпінським відділенням Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області [PERSON] в період з 01.07.2016 року по [INFO] отримував доходи від надання майна в лізинг та заробітну плату. Згідно відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 06.06.2017 року № 5050/О/183, наданих Ірпінським відділенням Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області [PERSON] в період з 01.07.2013 року по [INFO] отримувала доходи від соціальних виплат та сум шкоди, на даний час інформація про доходи відсутня. Згідно листа Служби у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області від 25.07.2017 року № 1221 на ім'я [PERSON], з [PERSON] у службі у справах дітей та сім»ї проведено профілактичну бесіду щодо належного виконання батьківських обов'язків відносно дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; від батька [PERSON] взяте письмове пояснення, зі слів [PERSON] він бере участь у вихованні дітей, любить їх однаково та має право на особисте спілкування з ними; рекомендовано спільно вирішувати питання щодо виховання дітей, так як батьки мають рівні права та обов'язки відносно дітей, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Наведені обставини підтверджуються поясненнями позивачки [PERSON] та її представника [PERSON], представника відповідача [PERSON], матеріалами справи. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. У відповідності до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. В зв'язку з вищевикладеним та виходячи із положень ст. ст. 180-183 СК України суд вважає, що із [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.06.2016 року і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] повноліття - до [INFO], а потім стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття - до [INFO]. При цьому суд вважає необґрунтованими доводи представника відповідача про те, що заявлені позивачкою вимоги про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини на утримання дитини [PERSON] є передчасними і це рішення суду неможливо буде виконати та позивачка в подальшому може звернутися до суду із заявою про збільшення або зменшення розміру аліментів, оскільки позивачка заявляє позовні вимоги про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з [INFO], тобто з дня досягнення найстаршою дитиною [PERSON], [INFO] повноліття і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] повноліття, тобто до [INFO]. При цьому, при визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, а також те, що на утриманні відповідача перебуває малолітня дитина [PERSON], [INFO], батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ст. 76 СК України якщо у зв'язку з вихованням дитини, веденням домашнього господарства, піклуванням про членів сім'ї, хворобою або іншими обставинами, що мають істотне значення, один із подружжя не мав можливості одержати освіту, працювати, зайняти відповідну посаду, він має право на утримання у зв'язку з розірванням шлюбу і тоді, якщо є працездатним, за умови, що потребує матеріальної допомоги і що колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання у цьому випадку триває протягом трьох років від дня розірвання шлюбу. У відповідності до ч.1 ст. 77 СК України утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. У відповідності до ч. ч. 3, 4 та 6 ст. 84 СК України якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Оскільки дитина позивачки та відповідача [PERSON], [INFO] проживає з матір'ю [PERSON], має діагноз ЗНМ ІІ з вторинною затримкою психічного розвитку, суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та оцінюючи надані докази в їх сукупності, вважає, що, виходячи із положень ч. ч. 3, 4 та 6 ст. 84 СК України із відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на її утримання в розмірі 30% прожиткового мінімуму встановленого ЗУ «Про державний бюджет України на 2016 рік», ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 07.06.2016 року та до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] шестирічного віку, тобто до [INFO]. Крім того суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Outcome: approved