Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач ПАТ «АКБ «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення з останніх в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в розмірі 101720,55 доларів США, що за курсом НБУ на 16.11.2011 р. становить 811 963 грн. 98 коп. та понесених судові витрат В обгрунтуування заявлених позовних вимог, вказуючи на те, що 14 серпня 2006 р. між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №18/П/04/2006-840, в подальшому найменування ВАТ КБ «Надра» змінило назву на ПАТ «КБ «Надра». Відповідно до п.1.1 даного кредитного договору позивач надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 24697 доларів США на придбання тпанспортного засобу. Відповідно до п.1.3.1 кредитного договору відсотки за користування кредитном розраховуються на іпдставі відсоткової ставки в розмірі 9,0 % річних. Згідно до п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 кредитного договору [PERSON] зобов»язувалась щомісячно до 20 числа поточного місяця сплачувати платіж в розмірі 575 доларів США, згідно до п.1.3.2 даного договору позичальник -[PERSON] щомісчно сплачує за користування кредитом комісію в розмірі 0,4 % від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом зазначеним в п.1.1 цього договору. Також, 14 серпня 2006 р. між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки до даного кредитного договору, аналогічнимй договір поруки до даного кредитного договору згідно до п.1.1 договору поруки [PERSON] безвідзивно та безспірно зобов»язується відповідати перед позивачем на неналежне виконання взятих на себе зобов»язань що витікають з умов укладеного кредитного договору. Однак, відповідачі кредитний договір і договори поруки не виконують, кредит і відсотки за його користування не сплачують, у зв*язку з чим виникла заборгованість у сумі 101720,55 доларів США, що за курсом НБУ на 16.11.2011 р. становить 811 963 грн. 98 коп., яка складається з залишку по заборгованості за кредитом в сумі 18097,55 долара США, що є еквівалентом 144460 грн. 097 коп., заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 5855,68 долара США, що є еквівалентом 46741 грн. 80 коп., заборгованості по сплаті комісії в розмірі 3586,82 долара США, що є еквівалентом 28631 грн. 08 коп., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 74180,50 доларів США, що є еквівалентом 592131 грн. 03 коп. Просили задовольнити позов на підставі ст.ст. 16, 525, 526, 533, 542, 610, 612 ЦК України. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням в разі неявки в судове засідання представника ПАТ «КБ « НАДРА» розглядати справу в їх відсутності, що суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає за можливе. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила до суду свого представника з належним чином оформленими повноваженнями, тому суд вважає можливим рогялд справи за участю її представника. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала частково, погоджувався, що відповідачі мають заборгованість за кредитом та відсотками, але пеню вважала завеликою і не співмірною із сумою основного боргу, яку просила зменшити, врахувавши істотні обставини про те, що відповідачі кредит брали до світової кризи з метою придбання у власність транспортного засобу, але в результаті фінансових проблем у державі, матеріальна стабільність в їх родині різко впала, вони не мають можливості сплачувати кошти за даним кредитним договором, однак і залишкова сума заборгованості є завеликою, для них є непомірною, просила врахувати, що порушення зобов*язання відбулося відповідачами з об*єктивних причин, які не залежали від їх волі та які вони не могли передбачити, а саме: не могли передбачити настання світової фінансової кризи в такому глобальному масштабі, а задоволення позову в повному обсязі унеможливить виконання рішення суду у зв*язку з відсутністю у них коштів в такому розмірі та призведе до фінансового краху в їх родинах і як наслідок порушення їх конституційних прав на достойне існування. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час та імсце розгляду справи повідомлялась належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу в її відсутності. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 14 серпня 2006 р. між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №18/П/04/2006-840. Як вбачається з матеріалів справи в подальшому найменування ВАТ КБ «Надра» змінено на ПАТ «КБ «Надра» без змін в оргранізаційно-правовій формі господарювання товариства. Відповідно до п.1.1 даного кредитного договору позивач надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 24697 доларів США на придбання транспортного засобу автомобіля марки «Форд Фокус» д/н [NUMBER] 2006 р. випуску. Який є предметом застави за даним договором ( п.2.1). 14.08.2006 р. між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки до кредитного договору №18/П/04/2006-840, за яким [PERSON] безвідривно та безспірно зобов»зується відповідати перед позивачем за неналежне виконання зобов»язань. Відповідно до п.1.3.1 кредитного договору відсотки за користування кредитном розраховуються на підставі відсоткової ставки в розмірі 9,0 % річних. Згідно до п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 кредитного договору [PERSON] зобов»язувалась щомісячно до 20 числа поточного місяця сплачувати платіж в розмірі 575 доларів США, згідно до п.1.3.2 даного договору позичальник - [PERSON] щомісчно сплачує за користування кредитом комісію в розмірі 0,4 % від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом зазначеним в п.1.1 цього договору. Однак, відповідачі кредитний договір і договори поруки не виконують, кредит і відсотки за його користування не сплачують, у зв*язку з чим виникла заборгованість станом на 16.11.2011 р. у сумі 101720,55 доларів США, що за курсом НБУ на 16.11.2011 р. становить 811 963 грн. 98 коп., яка складається з залишку по заборгованості за кредитом в сумі 18097,55 долара США, що є еквівалентом 144460 грн. 097 коп., заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 5855,68 долара США, що є еквівалентом 46741 грн. 80 коп., заборгованості по сплаті комісії в розмірі 3586,82 долара США, що є еквівалентом 28631 грн. 08 коп., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 74180,50 доларів США, що є еквівалентом 592131 грн. 03 коп. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. У відповідності до частини 1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники… Відповідачі кредит і відсотки за його користування не повертають, у зв*язку з чим станом на 16.11.2011 р. виникла заборгованість у сумі 101720,55 доларів США, що за курсом НБУ на 16.11.2011 р. становить 811 963 грн. 98 коп., яка складається з залишку по заборгованості за кредитом в сумі 18097,55 долара США, що є еквівалентом 144460 грн. 097 коп., заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 5855,68 долара США, що є еквівалентом 46741 грн. 80 коп., заборгованості по сплаті комісії в розмірі 3586,82 долара США, що є еквівалентом 28631 грн. 08 коп., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 74180,50 доларів США, що є еквівалентом 592131 грн. 03 коп. Приймаючи до уваги, що відповідачі мають заборгованість по тілу кредиту та відсоткам за його користування, які в порушення умов договору кредиту та поруки не повертають, суд визнає основні позовні вимоги в частині стягнення залишку заборгованості за кредитом в сумі 18097,55 долара США, що є еквівалентом 144460 грн. 097 коп., заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 5855,68 долара США, що є еквівалентом 46741 грн. 80 коп., заборгованості по сплаті комісії в розмірі 3586,82 долара США, що є еквівалентом 28631 грн. 08 коп., обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Що стосується основних позовних вимог в частині стягнення з відповідачів солідарно пені за прострочення сплати кредиту в сумі 74180,50 доларів США, що є еквівалентом 592131 грн. 03 коп., суд приходить до наступного. Згідно частини 1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання. Відповідно до частини 3 ст.550 ЦК України, кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов*язання… Частина 1 ст.617 ЦК України визначає про те, що особа, яка порушила зобов*язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов*язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. У відповідності до частини 3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012р., роз*яснює про те, що істотними обставинами в розумінні частини 3 ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов*язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов*язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов*язання). Вирішуючи питання щодо розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню з відповідачів солідарно у зв*язку з простроченням виконання договірних зобов*язань, суд враховує обставини про те, що [PERSON] з 1995 р. не працює, те, що [INFO] помер [PERSON], а також ступінь і характер вини відповідачів у невиконанні ними договірних зобов*язань з врахуванням існування об*єктивних обставин та світової фінансової кризи, часткове повернення ними кредиту та відсотків, також суд враховує і не доведеність настання для позивача негативних наслідків через прострочення виконання відповідачами зобов*язання, не співмірність розміру пені розміру боргу відповідачів, які в сукупності суд визнає істотним і такими, що заслуговують на увагу, виходячи із загального принципу розумності і справедливості, суд вважає за можливе зменшити розмір пені в даному спірному випадку і стягнути її з відповідачів солідарно в сумі 50 000 грн., задовольнивши позовні вимоги в цій частині частково. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли часткове підтвердження в судовому засіданні належними і допустимими доказами, у зв*язку з чим підлягають частковому задоволенню. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню судовий збір в сумі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2698 грн. 33 коп.

Outcome: partial