overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 26 лютого 2014 року шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , аспільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що він зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки та не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин. З квітня 2018 року вони проживають окремо, подальше спільне проживання суперечить їх інтересам. Вони мають різні погляди на життя, відповідач із неповагою ставиться до неї, постійно зраджує, через що між ними часто виникають конфлікти, і такі стосунки негативно впливають на майбутній світогляд їх дитини. Вони втратили почуття один до одного та збереження шлюбу неможливе. Позивачка надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим належним чином через оголошення на сайті суду, і не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 27 квітня 1990 року шлюб зі [PERSON] , посилаючись на те, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, а спільне життя з відповідачем неможливе через різні погляди на сімейні обов`язки. Спільного господарства вони не ведуть та разом тривалий час не проживають. Вони втратили почуття взаємоповаги. Сім`я їх розпалася і зберегти шлюб неможливо. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року суд постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, і не подав до суду відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 квітня 1990 року м/в ЗАГС м.Ніжина за актовим записом №168. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 908 гривень. \~ \~ \~ \~На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 28 квітня 2007 року шлюб з [PERSON] ,\~посилаючись на\~те,\~що від\~шлюбу мають\~неповнолітню дочку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~аспільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Між ними часто виникають сварки, в ході яких вони ображають один одного. Разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть, втратили почуття взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Позивачка в\~судове засідання\~не з`явилася,\~надавши письмову\~заяву про\~підтримку позову,\~розгляд справи\~за її\~відсутності та згоду на заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим належним чином через оголошення на сайті суду, і не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 29 грудня 2017 року шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що дітей від шлюбу вони не мають, а спільне життя з відповідачем неможливе через різні погляди на сімейні обов`язки. Спільного господарства вони не ведуть та разом фактично не проживають. Вони втратили почуття взаємоповаги. Сім`я їх розпалася і зберегти шлюб неможливо. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 22 липня 2021 року суд постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Сторони надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач, і про визнання позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 грудня 2017 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №802. Дітей від шлюбу не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 908 гривень. \~ \~ \~ \~На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 29 січня 2011 року шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , а спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на сімейні обов`язки, через що між ними часто виникають сварки, які негативно впливають на їх здоров`я. Вони втратили почуття поваги один до одного. Спільного господарства вони не ведуть. Сім`я їх розпалася і збереження шлюбу неможливо. Ухвалою суду від 21 травня 2020 року суд постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач, - і про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи, що відповідач визнав позов та визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом №21. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені судом обставини свідчать, що шлюбні стосунки між ними фактично припинені та перебування їх у шлюбі носить формальний характер і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому заяву [PERSON] про відновлення їй дошлюбного прізвища - « [PERSON] » слід задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 30 листопада 2007 року шлюб із [PERSON] , посилаючись на те, що від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , а спільне життя з відповідачем неможливе через різні погляди на сімейні обов`язки, через що між ними часто виникають сварки, які негативно впливають на їх здоров`я. Вони втратили почуття поваги один до одного. Спільного господарства вони не ведуть. Сім`я їх розпалася і зберегти шлюб неможливо. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року суд постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ Відповідач, належним чином повідомлений, про що свідчасть розписки про отримання ним судових повісток, повторно в судове засідання не з*явився, не подав до суду відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності, що відповідно до ст.280 ЦПК України є підставами для ухвалення про заочного рішення, раховуючи, що позивачка протии цього не заперечує. \~ \~ \~ \~Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею витрти по сплаті судового збору в сумі 840 гривень 80 копійок. \~ \~ \~ \~На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 22.12.2007 року виконавчим комітетом Садківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 6, а також стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO], та доньки [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину до їх повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що через непорозуміння та суперечки вони з відповідачем втратили спільні інтереси, припинили шлюбні стосунки. Погляди на життя стали різними. Відповідач не працює, добровільно домовитись про сплату аліментів не бажає, тому на утримання дітей вважає доцільним стягнути аліменти в твердій грошовій сумі. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала із зазначених в заяві підстав. Суду пояснила, що проживають з чоловіком окремо, мають різні інтереси, примирення не бажають, наполягає на розірванні шлюбу, та стягненні аліментів. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення аліментів визнав частково, погодився на сплату аліментів на кожну дитину в твердій грошовій сумі по 350 грн. щомісячно, посилаючись на те, що не має постійного місця роботи. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 22.12.2007 року виконавчим комітетом Садківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], які проживають з матірю - позивачкою по справі. Сторони спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалась, примирення не можливе, розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін. Відповідач є батьком дітей, не працює, не має регулярного заробітку або доходів, згідний сплачувати аліменти на дітей в твердій грошовій сумі по 350 грн. щомісячно, а тому суд з врахуванням майнового стану відповідача, а також того, що мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути менший ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вважає можливим стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 400 гривень на кожну дитину. Вказаний розмір аліментів не буде суперечити вимогам закону. Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 03.05.2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, внаслідок чого між ними виникали різного роду непорозуміння та сварки, що призвели до втрати почуття любові один до одного і що між ними припинились фактичні шлюбні відносини з липня 2013 року. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Відповідач позов визнав по суті. Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу, ч.1 якої передбачає право подачі позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з*ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.05.2013 року. Суд, враховуючи думку позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, та відповідача, який також наполягає на розірванні шлюбу і визнав в повному обсязі зміст позовної заяви, вважає, що подальше спільне життя у сторін по справі та збереження сім*ї неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 04.08.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, внаслідок чого між ними виникали різного роду непорозуміння та сварки, що призвели до втрати почуття любові один до одного і що між ними припинились фактичні шлюбні відносини на протязі 2 останніх років. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Відповідач позов визнав по суті. Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу, ч.1 якої передбачає право подачі позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з*ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2007 року. Суд, враховуючи думку позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, та відповідача, який також наполягає на розірванні шлюбу і визнав в повному обсязі зміст позовної заяви, вважає, що подальше спільне життя у сторін по справі та збереження сім*ї неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 05.08.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, внаслідок чого між ними виникали різного роду непорозуміння та сварки, що призвели до втрати почуття любові один до одного і що між ними припинились фактичні шлюбні відносини приблизно рік тому. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Відповідач позов визнав по суті. Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу, ч.1 якої передбачає право подачі позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з*ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2005 року. Суд, враховуючи думку позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, та відповідача, який також наполягає на розірванні шлюбу і визнав в повному обсязі зміст позовної заяви, вважає, що подальше спільне життя у сторін по справі та збереження сім*ї неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 10 березня 2016 року між нею та відповідачем і зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 58. Позов мотивований неможливістю відновлення сім`ї, яка розпалася через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, через часті сварки, а також через відсутність спільних інтересів та бажання бути разом. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, будь-яких заяв чи клопотань суду не направляв, відзиву на позов суду не подавав. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 березня 2016 року, зареєстрованому в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 58 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені,спільне господарство не ведеться. Відповідач заперечень проти позову не надіслав, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивачка просить змінити їй прізвище на « [PERSON] ». У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі положень ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 17,18, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved