Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи на те, що 08.11.2008 року вони уклали шлюб з відповідачем та зареєстрували його у відділі РАЦС Виборзького району Комітету по справам Уряду Санкт-Петербурга, про що свідчить свідоцтво про шлюб (актовий запис 3145). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою. З 2012 року сторони переїхали на постіне місце проживання до м. Мелітополя. З червня 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя у сторін не склалося через наявність істотних розходжень характерів та життєвих принципів, відсутність цілей та інтересів, між ними постійно виникали сварки. З січня 2013 року за спільною згодою спільне господарство між сторонами не ведеться, шлюбні відносини припинені. До судового засідання позивачка не з'явилася, однак надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за від сутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви . При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви. Суд, вивчивши та з'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного: позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з копією свідоцтва про одруження сторони уклали шлюб 08.11.2008 року та зареєстрували його у відділі РАЦС Виборзького району Комітету по справам Уряду Санкт-Петербурга, про що свідчить свідоцтво про шлюб (актовий запис 3145). Як було встановлено з матеріалів справи спільне життя у сторін не склалося, через наявність істотних розходжень характерів та життєвих принципів, відсутність цілей та інтересів, сторони спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сім'ї неможливе, оскільки це суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved