Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач ПАТ Акцент-Банк звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 14 березня 2011 року між ПАТ Акцент-Банк та [PERSON] укладено договір № б/н, відповідно до якого останньому надано кредит у розмірі 4000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тому станом на 21.02.2016 року загальна сума заборгованості відповідача перед банком за кредитним договором становить 18694,21 грн.. Просять стягнути заборгованість та судові витрати з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, в якому просить справу слухати у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується судовим оголошенням опублікованим у газеті «Волинь-Нова» від 2 квітня 2016 року № 36. Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14 березня 2011 року ПАТ Акцент-Банк згідно заяви позичальника разом з умовами надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, відповідачу [PERSON] надано кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ( а.с. 6-10). Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконаню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача перед банком станом на 21 лютого 2016 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 18694,21 грн., з них: заборгованість за кредитом 4000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 11827,82 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1500,00 грн., штраф 500,00 грн., штраф - 866,39 грн. (а.с.4-5). Отже, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернув суму простроченого кредиту, в звязку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 18694,21 грн. та 1378.00 грн. оплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved