overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Акціонерний Банк «[PERSON]» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказав, що 23.01.2014 року між ПАТ «Акціонерний Банк «[PERSON] - Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір №78359/30/к5, відповідно якого, банк надав їй кредит, в сумі - 15900 гривень, строком на 24 місяці , зі сплатою 25 % річних, з кінцевим строком погашення до 23.01.2016 року. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 15.09.2015 року загальна заборгованість за кредитом , складає 16\~957, 90 гривень. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за даним договором належним чином не виконала, чим порушила свої обов?язки. В судове засіданні представник позивача ПАТ «Акціонерний Банк «[PERSON]» не зявився, але подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність і підтримання позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 23.01.2014 року між ПАТ «Акціонерний Банк «[PERSON] - Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір №78359/30/к5, відповідно якого, банк надав їй кредит, в сумі - 15900 гривень, строком на 24 місяці , зі сплатою 25 % річних, з кінцевим строком погашення до 23.01.2016 року. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 15.09.2015 року загальна заборгованість за кредитом , складає 16\~957, 90 грн., з них: 10524, 58 грн. заборгованість по кредиту; 3105, 58 грн. відсотки по кредиту; 8, 97 грн. поточні відсотки по кредиту; 580, 89 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 254, 26 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 1590 грн. штраф; 893, 62 грн. заборгованість з урахуванням індексу інфляції. Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес - Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказав, що 17.01.2014 року між ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес - Банк» та відповідачкою був укладений договір №157008/30/к5, згідно якого вона отримала кредит, в сумі - 20\~000 гривень строком на 24 місяці, під 24% річних, з кінцевим терміном погашення до 17.01.2016 року. [PERSON] не виконала взяті на себе зобовязання за кредитним договором і не здійснює повернення кредиту, відповідно до умов договору, а тому, виникла заборгованість, яка станом на 15.09.2015 року, становить 15052, 52 гривень. На неодноразові звернення банку щодо погашення кредитної заборгованості відповідачка не реагує, чим порушує майнові права банку. В судове засідання представник позивача ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес - Банк» не з?явився, але в поданій на адресу суду письмовій заяві просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, але в поданій на адресу суду письмовій заяві просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач - ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» звернувся до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач вказав, що 23.08.2013 року між ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №57510/363/к2, згідно якого останній отримав в кредит гроші, в сумі - 10000 гривень, під 23 % річних. [PERSON] не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором і не здійснює повернення кредиту, відповідно до умов договору, а тому, виникла заборгованість, яка станом на 10.03.2015 року, становить - 18354, 30 гривень. На неодноразові звернення банку щодо погашення кредитної заборгованості відповідач не реагує, чим порушує майнові права банку. В судове засідання представник позивача - ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» не з?явився, але в поданій на адресу суду письмовій заяві просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 23.08.2013 року між ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес - Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №57510/363/к2, згідно якого останній отримав в кредит гроші, в сумі - 10000 гривень, під 23 % річних. [PERSON] не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором і не здійснює повернення кредиту, відповідно до умов договору, а тому, виникла заборгованість, яка станом на 10.03.2015 року, становить - 18354, 30 гривень, з них: 7500, 06 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту; 2499, 94 грн. - сума поточної заборгованості по кредиту; 4216, 52 грн. - сума прострочених відсотків по кредиту; 52, 51 грн. - сума поточних відсотків по кредиту; 900 грн. - сума простроченої комісії по кредиту; 50 грн. - сума поточної комісії по кредиту; 1293, 95 грн.- сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 685, 90 грн. - сума пені за несвоєчасне повернення відсотків; 155, 42 грн. - сума пені за несвоєчасне повернення комісії; 1000 - сума штрафу відповідно до п. 6.5 кредитного договору. Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу, вказавши, що 01.10.2013 р. між ним та [PERSON] укладений кредитний договір № 58325/31/2 к відповідно до якого відповідач отримав споживчий кредит у сумі 25000 грн. строком на 24 місяці з 07.11.2014 р. по 07.11.2016 р. зі сплатою 24 % річних та зобовязався в порядку та на умовах, визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, виконувати інші зобовязання, у строки та на умовах, що передбачені договором. У порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 25.01.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 14526,35 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 58325/31/к2 від 07.11.2014 р. сторони уклали кредитний договір відповідно до якого відповідач отримав 25000 грн. на 24 місяці з 07.11.2014 р. по 07.11.2016 р. зі сплатою 24 % річних та зобовязався в порядку та на умовах, визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, виконувати інші зобовязання, у строки та на умовах, що передбачені договором. (а.с.8,9). Відповідно розрахунку заборгованості станом на 25.01.2016 року відповідач має прострочену заборгованість за кредитом 14526,35 грн., з яких заборгованість по кредиту 10892,95 грн., за відсотками 701,91 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту 355,93 грн., пеня за порушення строків погашення відсотків 16,53 грн., інфляційні нарахування 59,03 грн., штраф у розмірі 10 % згідно п. 6.4 2500 грн. (а.с.6,7). Згідно ч.1\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У звязку з вищенаведеним, суд, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору при подачі позову - 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

позивач ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19.01.2017 року між банком та відповідачкою [PERSON] (позичальник-клієнт) шляхом подання заяви на приєднання, укладено договір про приєднання до Правил №ВВ4-23779-Ф/17ЧХ)М (договір).

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Новий» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що 25.06.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 2782808/05 про встановлення кредитного ліміту на рахунок платіжної картки, відповідно до кредитного договору кредитний ліміт був встановлений у сумі 5 000 грн. 00 коп. з 25.06.2008 року по 23.06.2009 року, що встановлено у п. 1.1 договору кредиту. Однак позичальник свої обов'язки по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав. Так, станом на 30.12.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 3 171 грн. 67 коп. Представник позивача до судового засідання не з'явилася, надав суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, також вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позовна вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» звернуся в суд з позовом до відповідачів [PERSON],[PERSON], треті особи ТзОВ фірма «Габен», ПАТ агрофірма «Зоря ім. Плютинського» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач ПАТ «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 2 червня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту №2221, згідно якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 5000 грн. на строк з 2 червня 2008 року по 1 червня 2009 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 26 відсотків річних, а відповідач повинен був погашати кредитну заборгованість згідно графіку. 2 червня 2008 року позивач виконав свої зобов'язання, перерахував кредитні кошти позичальнику, а відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань, відповідно до чого виникла заборгованість по сплаті коштів за повернення кредиту. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 12632,98 грн., а також сплачений судовий збір. Представник позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився в четверте, про час розгляду справи повідомлений судовими повістками рекомендованими листами, але їх не отримував, в зв'язку з чим вони поверталися за закінченням строку зберігання на пошті та через пресу-газету «Донбасс-неделя» від 21 грудня 2014 року, але про причину неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про початок розгляду справи без відповідача на підставі матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до аб.1 ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» 04.05.2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В поданій до суду заяві посилався на те, що 23.07.2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено угоду про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної лінії, відповідно до якої відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 12 000 грн. Вказував, що відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, порушує умови договору. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором у розмірі 17\~887,31 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача, не з»явився попередньо надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до\~ст.74 ЦПК України\~судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» 04 квітня 2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В поданій до суду заяві посилався на те, що 03 грудня 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 500923010, відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 26011 грн. строком до 04 грудня 2016 року. Вказував, що відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, порушує умови договору. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором у розмірі 15247,52 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань до суду не подавала. За таких обставин суд, враховуючи письмову згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 грудня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» і відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 500923010, за умовами якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 26011 грн. строком до 04 грудня 2016 року зі сплатою 11,99 % річних. Також встановлено, що банк свої зобовязання за договором виконав та надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обовязку належним чином не виконала. Станом на 24 лютого 2016 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає: прострочена заборгованість за кредитом 12186,48 грн., за відсотками 239,96 грн., комісія 1621,08 грн., штраф - 1200., а всього 15247,52 грн. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 15247 грн. 52 коп. Також з відповідача підлягає до стягнення 1378 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» 05 січня 2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В поданій до суду заяві посилався на те, що 19 травня 2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 500977873, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 26438,85 грн. Вказував, що відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, порушує умови договору. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором у розмірі 30694,45 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи письмову згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 травня 2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» і відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 500977873, за умовами якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 26438,85 грн. строком до 20.05.2020 року зі сплатою 15,99 % річних. Також встановлено, що банк свої зобовязання за договором виконав та надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обовязку належним чином не виконала. Станом на 07 грудня 2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає: прострочена заборгованість за кредитом 25148,04 грн., за відсотками 1864,74 грн., комісія 2681,67 грн., штраф- 1000., а всього 30694,45 грн. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 30694 грн.45 коп. Також з відповідача підлягає до стягнення 1218 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» 06 червня 2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В поданій до суду заяві посилався на те, що 23 липня 2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 500981750, відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 26152,79 грн. Вказував, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, порушує умови договору. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором у розмірі 32726,43 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань до суду не подавала. За таких обставин суд, враховуючи письмову згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 липня 2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» і відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 500981750, за умовами якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 26152,79 грн. строком до 24 липня 2020 року зі сплатою 15,99 % річних. Також встановлено, що банк свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обов'язку належним чином не виконала. Станом на 13 травня 2016 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає: прострочена заборгованість за кредитом - 26152,79 грн., за відсотками - 2106,19 грн., комісія - 3081,07 грн., штраф - 1386,38., а всього - 32726,43 грн. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 32726 грн. 43 коп. Також з відповідача підлягає до стягнення 1378 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved