Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням домоволодінням №7 по вулиці Муравйова у місті Дніпрі. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй на підставі договору дарування від 30.07.1996 року, реєстровий №3-8194, на праві власності належить домоволодіння №7 по вулиці Муравйова у місті Дніпрі. Сестра позивачки [PERSON], [INFO], зареєстрована у домоволодінні за вказаною адресою, проте з 2015 року жодного дня там не проживала та її особисті речі у будинку відсутні. Позивачка з відповідачкою тривалий час не спілкується, відповідачка не відповідає на телефоні дзвінки, не повідомила позивачці адресу свого проживання. [PERSON] не проживає в даному домоволодінні, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, її особистих речей в домоволодінні немає, домоволодінням вона не цікавиться, але у добровільному порядку з реєстрації не знялася. Перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачці не чинили. Посилаючись на те, що починаючи з 2015 року [PERSON] в будинку не проживає, не сплачує за комунальні послуги, перешкод у проживанні позивачка їй не чинить, тому просила суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - домоволодінням №7 по вулиці Муравйова у місті Дніпрі. Позивачка у судове засідання 16.08.2018 року не з'явилася, надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила слухати за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачка у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомила, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавала, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування від 30.07.1996 року, реєстровий №3-8194, на праві власності належить домоволодіння №7 по вулиці Муравйова у місті Дніпрі. Сестра позивачки [PERSON], [INFO], зареєстрована у домоволодінні за вказаною адресою, проте з 2015 року жодного дня там не проживала та її особисті речі у будинку відсутні, що підтверджується актом обстеження домолодіння №7 по вулиці Муравйова у м.Дніпро, затвердженим головою квартального комітету №15 від 23.11.2017 року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки реєстрація відповідачки за вказаною адресою не дозволяє позивачці розпорядитися своєю власністю, крім того, вона змушена нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням домоволодінням №7 по вулиці Муравйова у місті Дніпрі. Також суд вважає стягнути з відповідача на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved