overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період з 01.01.2016 року по 01.04.2019 року в розмірі 23\~456,73 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на виконання своєї статутної мети КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснює постачання теплової енергії та гарячої води відповідачам за адресою: [ADDRESS] як будинок [ADDRESS] , є багатоповерховим, опалення до [ADDRESS] [ADDRESS] , здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку, що свідчить про те, що відповідач отримує теплову енергію. Заборгованість відповідача за централізоване опалення, згідно розрахунку заборгованості за період з 01.01.2016 року по 01.04.2019 року, складає 23\~456,73\~грн. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві був направлений лист з повідомленням про стан заборгованості та вимогою її термінової сплати, але борг відповідачем так і не сплачено, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права. Ухвалою суду від 10.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період з 01.01.2016 року по 01.04.2019 року в розмірі 28\~789,36 грн., а також судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на виконання своєї статутної мети КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснює постачання теплової енергії та гарячої води відповідачам за адресою: [ADDRESS] . Так, як будинок [ADDRESS] , є багатоповерховим, опалення до квартири [ADDRESS] , здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку, що свідчить про те, що відповідач отримує теплову енергію. Заборгованість відповідача за централізоване опалення, згідно розрахунку заборгованості за період з 01.01.2016 року по 01.04.2019 року, складає 28\~789,36\~грн. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві був направлений лист з повідомленням про стан заборгованості та вимогою її термінової сплати, але борг відповідачем так і не сплачено, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права. Ухвалою суду від 10.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період з 01.10.2015 року по 01.04.2019 року в розмірі 27 337,90 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на виконання своєї статутної мети КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснює постачання теплової енергії та гарячої води відповідачам за адресою: [ADDRESS] . Так, як будинок [ADDRESS] , є багатоповерховим, опалення до квартири №1 , здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку, що свідчить про те, що відповідач отримує теплову енергію. Заборгованість відповідача за централізоване опалення, згідно розрахунку заборгованості за період з 01.10.2015 року по 01.04.2019 року, складає 27 337,90 грн. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві був направлений лист з повідомленням про стан заборгованості та вимогою її термінової сплати, але борг відповідачем так і не сплачено, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права. Ухвалою суду від 10.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період з 01.11.2014 року по 01.03.2019 року в розмірі 34 167,01 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на виконання своєї статутної мети КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснює постачання теплової енергії та гарячої води відповідачам за адресою: [ADDRESS] . Так, як будинок [ADDRESS] є багатоповерховим, опалення до квартири [ADDRESS] , здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку, що свідчить про те, що відповідачі отримують теплову енергію. Заборгованість відповідача за централізоване опалення, згідно розрахунку заборгованості за період з 01.11.2014 року по 01.03.2019 року, складає 34 167,01 грн. З метою досудового врегулювання спору, відповідачам був направлений лист з повідомленням про стан заборгованості та вимогою її термінової сплати, але борг відповідачами так і не сплачено, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права. Ухвалою суду від 03.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період з 01.11.2015 року по 01.02.2019 року в розмірі 8\~156,46 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на виконання своєї статутної мети КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснює постачання теплової енергії та гарячої води відповідачам за адресою: [ADDRESS] . Так [ADDRESS] [ADDRESS] є багатоповерховим, опалення до квартири [ADDRESS] , здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку, що свідчить про те, що відповідачі отримують відповідну житлово-комунальну послугу. Заборгованість відповідачів за централізоване опалення, згідно розрахунку заборгованості за період з 01.11.2015 року по 01.02.2019 року, складає 8\~156,46 грн. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві був направлений лист з повідомленням про стан заборгованості та вимогою її термінової сплати, але борг відповідачем так і не сплачено, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права. Ухвалою суду від 15.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період з 01.11.2015 року по 01.04.2019 року в розмірі 24 033,81 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на виконання своєї статутної мети КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснює постачання теплової енергії та гарячої води відповідачам за адресою: [ADDRESS] . Так, як будинок [ADDRESS] є багатоповерховим , опалення до квартири №77 , здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку, що свідчить про те, що відповідач отримує теплову енергію. Заборгованість відповідача за централізоване опалення, згідно розрахунку заборгованості за період з 01.11.2015 року по 01.04.2019 року, складає 24 033,81 грн. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві був направлений лист з повідомленням про стан заборгованості та вимогою її термінової сплати, але борг відповідачем так і не сплачено, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права. Ухвалою суду від 10.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період з 01.12.2015 року по 01.03.2019 року в розмірі 10\~043,35 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на виконання своєї статутної мети КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснює постачання теплової енергії та гарячої води відповідачам за адресою: [ADDRESS] . Так, як будинок [ADDRESS] , є багатоповерховим, опалення до квартири [ADDRESS] , здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку, що свідчить про те, що відповідач отримує теплову енергію. Заборгованість відповідача за централізоване опалення, згідно розрахунку заборгованості за період з 01.12.2015 року по 01.03.2019 року, складає 10\~043,35 грн. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві був направлений лист з повідомленням про стан заборгованості та вимогою її термінової сплати, але борг відповідачем так і не сплачено, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права. Ухвалою суду від 03.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, однак надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» в особі Чортківського теплорайону звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення 3 808, 49 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію. В позовній заяві позивач вказав, що [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] і здійснює споживання теплової енергії, яку поставляє відповідач і за яку зобов'язана щомісячно вносити плату. Однак своїх обов'язків [PERSON] не виконує і в добровільному порядку відшкодувати борг відмовляється, що змусило позивача звернутися до суду. Представник позивача заяву підтримує з огляду на викладене в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS] і є споживачем теплової енергії, яку поставляє позивач. Згідно зі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України наймач за надані споживачем комунальні послуги зобов'язаний щомісячно вносити на його рахунок плату за затвердженим у встановленому порядку тарифами. За надані послуги по теплопостачанню відповідач [PERSON] своїх обов'язків по оплаті не виконує, а тому утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 3 808, 60 гривень. В даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають поновленню шляхом задоволення позовних вимог. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Управляюча компанія Будьоннівського району м. Донецька» звернулось до суду з позовом в якому просить визнати відповідачів [PERSON] та її дітей [PERSON], [PERSON] такими , що втратили право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS]. Свої вимоги мотивують тим, що відповідачі зареєстровані за вказаною адресою з 1980 року, але після того, як у жовтні 2004 року в квартирі трапилася пожежа перестали проживати у квартирі . Представник позивача у судове засідання не з»явився та просив розглядати справу без його участі. Відповідачі у судове засідання не з»явилися , але судом приймалися заходи для належного їх повідомлення. Суд вважає можливим розглядати справу на підставі наданих доказів. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити . Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін, та інших осіб , приймаючих участь у справі. Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку, а ст. 71 цього ж кодексу цей строк встановлений у 6 місяців. Судом за власною ініціативою було надано доручення ВДВС Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька з метою перевірки існування предмету спору, а саме житлового приміщення квартири [ADDRESS] . З акту складеного повноважною особою ВДВС Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька 04 квітня 2014 року встановлено , що спірна квартира відсутня внаслідок знищення пожежою, в неї відсутні якісь речі, а тому предмету спору не існує , та підстав для застосування ст.ст. 71, 72 Житлового Кодексу України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Управляюча компанія Будьоннівського району м. Донецька» звернулось до суду з позовом в якому просить виселити відповідачів [PERSON], [PERSON] , а [PERSON] з квартири [ADDRESS] без надання другого житлового приміщення. Свої вимоги мотивують тим, що квартира [ADDRESS] належить до фонду житла для тимчасового проживання Відповідно посвідчення на право тимчасового проживання виданого Донецьким міським житловим управлінням 17 жовтня 1997 року спірна квартира була надана [PERSON] на сім»ю з 6-ти осіб строком до 01.01. 2000 року без прописки. Строк дії посвідчення на зайняття квартири [ADDRESS] відповідачами не продовжувався , але вони продовжують проживати у квартирі. Представник позивача у судове засідання не з»явився , та просив розглядати справу без його участі. Відповідачі у судове засідання не з»явилися , але судом приймалися заходи для належного їх повідомлення. Суд вважає можливим розглядати справу на підставі наданих доказів - заочно. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін, та інших осіб , приймаючих участь у справі. Статтєю 132-2 ЖК України передбачено: Жилі приміщення з фондів житла для тимчасового проживання надаються громадянам за умови, що для них таке житло є єдиним місцем проживання і їх сукупний доход недостатній для придбання або найму іншого жилого приміщення. Першочергове право на забезпечення жилим приміщенням з фондів житла для тимчасового проживання мають сім'ї з неповнолітніми дітьми, вагітні жінки, особи, які втратили працездатність, та особи пенсійного віку. Формування фондів житла для тимчасового проживання здійснюється у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Суду надане Посвідчення на право тимчасового зайняття переселенчеської квартири видане Донецьким міським житловим управлінням 17 жовтня 1997 року з якого вбачається , що квартира [ADDRESS] була [PERSON] на сім»ю з 6-ти осіб строком до 01.01. 2000 року . Відповідно до Постанови КМУ від 31 березня 2004 року № 422 «Про затвердження Порядку формування фондів житла для тимчасового проживання та Порядку надання і користування житловими приміщеннями з фондів житла для тимчасового проживання» та до ч. 2 ст. 5 «Порядку формування фондів житла для тимчасового проживання» - «Після закінчення встановленого строку тимчасового проживання громадяни зобов'язані звільнити надане житлове приміщення». З акту складеного 17 вересня 2013 року комісією позивача , вбачається що відповідачі продовжують проживати у спірній квартирі, а тому відповідачів слід виселити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство Харківської районної ради «Комуненерго» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2019 р. по 01.07.2020 р. у розмірі 3\~049, 29 грн. А також вирішити питання щодо судових витрат по справі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2020 року зазначена позовна зава прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження 03 грудня 2020 року представник позивача Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» - Борзих І.О. , яка діє на підставі довіреності № 9/17 від 08 січня 2020 року надала до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, оскільки відповідачами в повному обсязі сплачена заборгованість і судовий збір. Питання про залишення без розгляду позовної заяви просить вирішити за відсутністю представника позивача. В судове засідання учасники справи не звились, про день, час та місце, якого повідомлялись належним чином. Представник позивача Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» - Борзих І.О., яка діє на підставі довіреності № 9/17 від 08 січня 2020 року надала до суду заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника. Інші учасники справи причини неявки не повідомили. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце, якого повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. З матеріалів справи вбачається, що за вказаним позовом розгляд справи по суті не розпочато, позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду. З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе заяву представника позивача Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» - Борзих І.О. про залишення позову без розгляду задовольнити, позовну заяву Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, залишити без розгляду. Згідно частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Outcome: approved