Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач, КП «ЖЕО № 1» КМР», звернувся в суд з позовом, в якому просить зобов»язати відповідача - [PERSON] надати доступ працівникам ЖЕО до інженерних мереж у квартирі [ADDRESS] для виконання ремонтних робіт на ділянці стояка внутрішньо будинкової мережі централізованого теплопостачання, що знаходиться в даній квартирі та стягнути судові витрати по даній справі. Позов обґрунтовано тим, що у зв»язку з відсутністю теплопостачання в квартирах [ADDRESS] необхідно виконати ремонтні роботи на стояку мережі централізованого теплопостачання в квартирі 12 для відновлення функціонування внутрішньо будинкової системи опалення та забезпечення належного надання послуг з теплопостачання споживачам. Власником квартири 12 даного будинку є відповідач на її адресу направлялось письмове попередження про надання доступу до квартири для виконання ремонтних робіт на стояку мережі централізованого теплопостачання для усунення недоліків, які унеможливлюють надання послуги централізованого теплопостачання іншим споживачам, але дана вимога нею проігнорована. Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, що в ньому викладені. Пояснив, що 12.11.2016 року у будинку склалась аварійна ситуація, працівників аварійної служби викликала відповідач та було перекрито стояк централізованого теплопостачання, що знаходиться в квартирі 12. Власники квартир 9, 13, 14, які одержують послуги централізованого теплопостачання залишились без вказаної послуги на зимовий період. Відповідач повідомлялась про необхідність проведення ремонтних робіт, але доступу до мережі не надає. Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали, надали суду письмові заперечення та посилаючись на викладені в них обставини просили відмовити в його задоволенні. Пояснили, що направляли на адресу позивача лист-відповідь та просили надати письмову інформацію про умови та обсяг виконуваних робіт, не відмовляючись від допуску уповноважених представників ЖЕО до помешкання, але відповідь не отримано. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника, допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до рішення Кіровоградської міської ради № 3232 від 15.07.2014 року утворено Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №1» Кіровоградської міської ради». Відповідно до пункту 3 даного рішення безкоштовно передано з балансу ЖЕКу № 1, КРЕПу № 6 та КРЕПу № 11 на баланс КП «ЖЕО № 1 КМР» житлові та нежитлові будинки, в тому числі і будинок по [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 557 від 28.11.2014 року, було затверджено акти прийняття-передачі з балансу ЖЕКу № 1, КРЕПу № 6 та КРЕПу № 11 на баланс КП «ЖЕО № 1 КМР» житлових та нежитлових будинків. Судом встановлено та оспорюється сторонами у справі, що 12.11.2016 року о 18-15 год. до КП «Кіровоградська аварійно-диспетчерська служба» від мешканки [ADDRESS] [PERSON] надійшов виклик щодо аварійної ситуації - протікання труби опалення у підвалі. Про прибуттю аварійна бригада встановила, що внутрішньобудинкові мережі опалення у підвалі відсутні, засувок не має, виявлено протікання труби опалення та затоплення підвалу з першого поверху, а саме з квартири 12. Інформація передана на ТЕЦ, яке перекрило опалення в будинок. Повторно виклик був 14.11.2016 року і бригадою ТЕЦ перекрито опалення в будинок, без опалення залишилось три квартири. Вказана обставина підтверджується повідомленням КП «Кіровоградська аварійно-диспетчерська служба» за вих. № 95 від 22.05.2017 року та КП «Теплоенергетик» від 22.05.2017 року з якого вбачається, що в зв»язку з поривом труби внутрішньо будинкової мережі централізованого опалення в квартирі [ADDRESS] яка проходить в підлоговому каналі в даній квартирі та затопленням підвального приміщення будинку, 12.11.2016 року працівниками КП «Теплоенергетик» було проведено перекриття засудові в тепловій камері, чим припинено подачу теплоносія на вказаний будинок. 14.11.2016 року було додатково проведено роботи по перекриттю засувок методом встановлення глушок. В зв'язку з відсутністю теплопостачання квартир [ADDRESS], необхідно виконати ремонтні роботи на стояку мережі централізованого теплопостачання в кв. № 12, для відновлення функціонування внутрішньобудинкової системи опалення та забезпечення належного надання послуги з теплопостачання споживачам. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення, для ліквідації аварій та для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо. Згідно з п. 7, 8 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку; дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг. Пунктом 8 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку. Відповідачу [PERSON] 25.11.2016 року було надано письмове попередження про надання доступу до квартири № 12 працівникам КП «ЖЕО № 1 КМР» для виконання ремонтних робіт на стояку мережі централізованого теплопостачання для усунення недоліків, які унеможливлюють надання послуги централізованого теплопостачання іншим споживачам. В судовому засіданні відповідач пояснила, що вона не заперечує проти надання доступу до свого помешкання, але їй не зрозуміло який саме ремонт буде проведено, чому ремонтні роботи мають бути проведені саме в її квартирі і чи будуть працівники ЖЕО достатньо кваліфікованими, так як в її квартирі сухо, нею проведений відповідний ремонт і це завдасть їй незручностей. Як вбачається з відповіді КП «Теплоенергетик» на запит представника відповідача від 15.06.2017 року за вих. № 1096/01, на яку посилається відповідач та її представник як на заперечення проти позову, «споживач згідно постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року статті 30 п.2 зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення для виконання своїх обов'язків по обслуговуванню санітарно-технічного та інженерного обладнання, частковий демонтаж труби стояка централізованого теплопостачання що проходить по квартирі робити не доцільно, так як залишена частина трубопроводу залишиться підтиском та може в майбутньому створити аварійну ситуацію. В даному випадку доцільно відрізати трубопровід в місці його підключення до основної теплової мережі в підвальному приміщені при цьому необхідно врахувати чи нема інших споживачів тепла від цього трубопроводу. В разі якщо мешканці будинку які користувалися теплопостачанням від цього трубопроводу всі встановили автономне опалення в своїх квартирах ЖЕО № 1повино відключити даний стояк від централізованого теплопостачання повністю. Цим самим забезпечити не санкціоноване повторне підключення споживачів до централізованого опалення. Необхідність виготовлення проектної документації для демонтажу централізованого опалення в такому випадку не виникає. Як встановлено в судовому засіданні мешканці квартир 9, 13 та 14 не мають індивідуального опалення та користується послугами централізованого теплопостачання, а тому здійснити відключення трубопроводу в місці його підключення до основної теплової мережі в підвальному приміщені не є можливим. Вказані обставини підтвердила допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка пояснила, що даний будинок є дуже старим, 1900 року будівництва, внутрішньобудинкові мережі щодо постачання тепла зациклені і не можливо відрізати трубопровід квартири від труби стояка централізованого теплопостачання, так як існують три квартири, в яких відсутнє індивідуальне опалення і вони користуються послугами централізованого теплопостачання. Перекриття засувок в підвалі приміщення призвело до того, що мешканці квартир 9, 13, 14 не отримували послуг теплопостачання в зимовий період. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову КП «ЖЕО № 1» КМР» та необхідність зобов»язати відповідача надати доступ працівникам підприємства, які мають підтвердження фахової кваліфікації, до інженерних мереж у її квартирі для проведення ремонтних робіт на ділянці стояка внутрішньобудинкової мережі централізованого теплопостачання, що знаходиться в даній квартирі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1 600 грн.

Outcome: approved