Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 23354 гривні, яка складається із тіла кредиту - 8204 гривні, простроченого тіла кредиту -6750 гривень та заборгованості за комісією в сумі 8400 гривень. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 01 грудня 2012 року між сторонами укладено кредитну угоду відповідно до якої банк відкрив поточний рахунок з використанням платіжної картки. Згідно умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок на суму 15000 гривень на 364 дні. Оскільки відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість , то позивач просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором у зазначеній сумі та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.18) та відповідає вимогам ст. 74ч.5 ЦПК України. При таких обставинах суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами. Перевіривши матеріали справи , оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги , виходячи з таких підстав. Як встановлено судом 01 грудня 2012 року між ПАТ« Дельта банк» та [PERSON] укладено угоду відповідно до умов викладених в заяві № 002-20040-011212 . Згідно до умов даної угоди банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті Україні - гривні з використанням платіжної картки. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття Кредитної лінії , що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію. Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 18000 гривень. Пунктом 2.4 частини 3 договору передбачено, що кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п.2.5 частини 3 договору відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку ( у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту відповідно до законодавства України. Відповідно до п. 2.1 моментом укладання договору є дата підписання банком цієї пропозиції та скріплення її печаткою. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку визначеного п.2.4 частини 2 цієї пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах , погоджених сторонами у цій пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до цієї пропозиції. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач відкрив відповідачеві кредитний рахунок в національній валюті - гривні та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 18000 гривень. Відповідач [PERSON] скористався Кредитною лінією, але станом на 19.05.2014 року не виконує належним чином свої зобов'язання , станом на 19 травня 2014 року має прострочену заборгованість в сумі 23354 гривні , що становить 8204,00 гривень - тіло кредиту; 6750 гривень прострочене тіло кредиту; заборгованість за комісіями - 8400 гривень. Сума заборгованості стверджується представленим позивачем розрахунком, а відповідач спростувань не надав. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки відповідач односторонньо порушив умови договору і не сплачує кредитні кошти, то суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved