overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований 23.11.2009 року між [PERSON] та [PERSON] в Устивицькій сільській раді Великобагачанського району Полтавської області, за актовим записом № 6. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Наміру на відновлення сім'ї сторони не виявляють. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований 24.04.2014 року між [PERSON] та [PERSON] у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 61. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач викликаний до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не з'явився, в зв'язку з чим постановлене заочне рішення,відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Наміру на відновлення сім'ї сторони не виявляють. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований 24.11.2001 року у виконавчому комітеті Соколово-Балківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом № 9, визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO], з нею, за адресою: с. Андріївка Новосанжарського району Полтавської області, а місце проживання дитини [PERSON] [INFO], з відповідачем у справі, за адресою: с. Соколова Балка, Новосанжарського району Полтавської області. В судовому засідання позивачка вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Наміру на відновлення сім'ї сторони не виявляють. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати,та визначити місце проживання їхніх неповнолітніх дітей, відповідно до досягнутої домовленості між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований 24 січня 2014 року в виконавчому комітеті Шедіївської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом № 1. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач викликаний до суду,у встановленому законом порядку, через оголошення у пресі, на розгляд справи не з'явився, в зв'язку з чим постановлене заочне рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо,дітей на утриманні не мають. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Наміру на відновлення сім'ї сторони не виявляють. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований 25 грудня 1999 року у Драбинівській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом № 7. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач викликаний до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не з'явився, в зв'язку з чим постановлене заочне рішення,відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Неповнолітній син [PERSON], [INFO] проживає з матір'ю. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Наміру на відновлення сім'ї сторони не виявляють. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований 25 лютого 2011 року у Соколово - Балківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом № 01. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що в даний час сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки та проживають окремо. Їхня дочка [PERSON], [INFO] проживає із позивачкою. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований 28.04.2001 року у Маячківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом №1, визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO], з нею, а місце проживання дитини [PERSON], [INFO], з відповідачем у справі, за адресою: [ADDRESS] В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Наміру на відновлення сім'ї сторони не виявляють. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати,та визначити місце проживання їхніх неповнолітніх дітей ,відповідно до досягнутої домовленості між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований 28.10.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом № 90. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач викликаний до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не з'явився, в зв'язку з чим постановлене заочне рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO],який проживає з матір»ю. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Наміру на відновлення сім'ї сторони не виявляють. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований 28 березня 2008 року в Малоперещепинській сільській раді Новосанжарського району між [PERSON] та [PERSON] між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом № 8. Ухвалою суду від 01 червня 2016 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк на примирення терміном на 6 місяців. 23 серпня 2016 року позивачка надала заяву про зменшення терміну на примирення до 3 місяців, про що також прохає і відповідач. Ухвалою суду від 26 серпня 2016 року провадження у справі відновлено та призначено справу до розгляду 14 вересня 2016 року о 11 год. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином усвідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживає з матірю. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Відповідно до положень ст. 80 ЦПК України, крім судових витрат зі сплати судового збору на користь держави, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивачки, понесені останньою судові витрати на правову допомогу адвоката [PERSON], згідно квитанції №24 від 17.05.2016 року на суму 350 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивачка прохає: - розірвати шлюб, зареєстрований 28 грудня 2012 року в Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом № 260; · стягнути з відповідача на її користь, аліменти, на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 800 (вісімсот) гривень, щомісячно, починаючи з 30.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково,проти аліментів не заперечує,однак вважає визначений позивачкою їх розмір завеликим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Наміру на відновлення сім'ї сторони не виявляють. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. На утриманні позивачки знаходиться неповнолітній син [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER], виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, 31.05.2013 року. В даний час сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо. Відповідач коштів на утримання дитини не надає, чим порушує вимоги ст. 180 СК України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Разом із тим,суд вважає що вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі є безпідставними,а з урахуванням того що, відповідач має постійне місце роботи,їх розмір слід визначити у частці від заробітку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований 28 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом № 46. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON], [INFO] проживають з матір'ю. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований 28 серпня 2009 року у Руденківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом №5. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач викликаний до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не з'явився, в зв'язку з чим постановлене заочне рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] проживає разом з позивачкою. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Наміру на відновлення сім'ї сторони не виявляють. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований 29 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом № 92. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву із змісту якої слідує, що він не погоджується на розірвання шлюбу в судовому порядку та бажає розірвати його через органи ЗАГСу. Стосовно цього позивачка пояснила що,на її пропозицію щодо розірвання шлюбу через органи ЗАГСу, відповідач ухиляється, що і змусило її звернутися до суду з позовною заявою. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з листопада місяця 2013 року та проживають окремо. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Наміру на відновлення сім'ї сторони не виявляють,з клопотанням про надання терміну на примирення,відповідач до суду не звертався. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований 29 квітня 2008 року у Сухомаячківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом № 1. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач викликаний до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не з'явився, в зв'язку з чим постановлене заочне рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Неповнолітні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживають разом з позивачкою. Причиною розпаду сім?ї стало те, що у відповідача є інша сім?я. Наміру на відновлення сім'ї сторони не виявляють. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований 29 травня 2010 року у виконавчому комітеті Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом № 3. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання 11.06.2014 року не з»явився ,будучи належним чином усвідомленим про час і місце розгляду справи. Будучи присутнім у судовому засіданні 06.03.2014 року,він заявив клопотання про надання терміну для примирення,яке було задоволене та надано сторонам термін для примирення- два місяці. Як пояснила в судовому засіданні позивачка,з відповідачем з наданий період часу вони не примирилися і вона наполягає на задоволенні її позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Неповнолітній син [PERSON], [INFO] проживає із позивачко. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved