Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач КС «Західна кредитна група» звернулись до суду з позовом про стягнення боргу до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], посилаючись на те, що 18.03.2015 року між КС «Західна кредитна група» та [PERSON] був укладений кредитний договір №28, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти для оплати платіжного документу ФОП [PERSON] у розмірі 5000,00 грн. на умовах і в порядку, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки у сумі 55% річних. Строк кредитного договору - до 18 березня 2016 року. Вказують, що позивач виконав свої зобов'язання, надавши позичальнику кредитні кошти, що підтверджується платіжним дорученням №101 від 18.03.2015 року. Також позивач вказує, що для забезпечення виконання зобов'язань за договором, між КС «Західна кредитна група» та [PERSON], а також між КС «Західна кредитна група» та [PERSON] були укладені договори поруки №28/1 та №28/3, згідно яких поручителі взяли на себе відповідальність за повне та своєчасне виконання уумов договору позичальником. При цьому, п.п. 3.1, 3.2 договору передбачено обов'язок позичальника сплачувати кредит у розмірі, встановленому графіком розрахунків щомісячно та відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 55% річних. Також стверджують, що 08.12.2015 року на адресу позичальника та поручителів КС «Західна кредитна група» було направлено письмові вимоги про оплату боргу, однак відповіді від відповідачів позивач не отримав. Вказують, що в порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509. 526, 1054 ЦК України, відповідач - [PERSON] свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 03.03.2016 року має заборгованість - 7101,19 грн., яка складається з наступного: 4137,00 грн. - заборгованості по кредиту, 1764,19 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 1200,00 грн. - штраф у відповідності до умов п.7.3 кредитного договору. На основі викладеного, позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КС «Західна кредитна група» заборгованість за кредитним договором №28 від 18.03.2015 року в сумі 7101,19 грн., яка складається з наступного: 4137,00 грн. - заборгованості по кредиту, 1764,19 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 1200,00 грн. - штраф у відповідності до умов п.7.3 кредитного договору. Крім того, просить стягнути з відповідачів судовий збір у сумі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилась, однак спрямувала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення. Третя особа в судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.03.2015 року між КС «Західна кредитна група» та [PERSON] був укладений кредитний договір №28 (а.с.4), відповідно до п.1.1 якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти для оплати платіжного документу ФОП [PERSON] у розмірі 5000,00 грн. на умовах і в порядку, що передбачені кредитним договором, а позичальник відповідно до п.1.2 зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки у сумі 55% річних. Строк дії кредитного договору відповідно до п.2.1 договору - до 18 березня 2016 року. Також між КС «Західна кредитна група» та [PERSON] був укладений договір поруки №28/1 від 18.03.2015 року (а.с.6), відповідно до п.1.1 якого поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ([PERSON].) його боргових зобов'язань перед кредитодавцем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Пунктом 3.4. договору поруки передбачено, що обов'язок поручителя виконати боргові зобов'язання виникає при отриманні від кредитодавця письмової вимоги. Також згідно п.4.2. договору, передбачено, що відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. При цьому, між КС «Західна кредитна група» та [PERSON] був укладений договір поруки №28/3 від 18.03.2015 року (а.с.7), відповідно до п.1.1 якого поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ([PERSON].) його боргових зобов'язань перед кредитодавцем за кредитним договором, в обсязі 10,00 грн. Пунктом 3.4. договору поруки передбачено, що обов'язок поручителя виконати боргові зобов'язання виникає при отриманні від кредитодавця письмової вимоги. Також згідно п.4.2. договору, передбачено, що відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань, станом на 03.03.2016 року заборгованість відповідача [PERSON] перед КС «Західна кредитна група» становить 7101,19 грн., яка складається з наступного: 4137,00 грн. - заборгованості по кредиту, 1764,19 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 1200,00 грн. - штраф у відповідності до умов п.7.3 кредитного договору, що підтверджується відповідним графіком розрахунків (а.с.8). Також факт отримання позичальником кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням №101 від 18.03.2015 року (а.с.13), дорученням від 18.03.2015 року (а.с.25) та накладною (а.с.26). . Також 08.12.2015 року позивачем направлено письмову вимог на адресу відповідача [PERSON] з вимогою усунути порушення умов договору (а.с.91). При цьому вимоги з приводу усунення порушень договору про надання споживчого кредиту позивачем також були направлені на адресу відповідача [PERSON] (а.с.92). Відповідно до п. 3 ст. 3 Цивільного кодексу України свобода договору є однією з головних загальних засад цивільного законодавства. Відповідно до п.1 ст. 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні змісту такого договору. Виходячи з вищенаведеного, договір №28 від 18.03.2015 року, що додавався до позовної заяви, є вільною формою кредитного договору узгодженою сторонами, що відповідає вимогам п. 1 ст. 634 ЦК України. В договорі міститься інформація про розмір кредиту, умови його надання, відсоткова ставка, розмір винагороди за використання фінансового інструменту, строк дії кредитного договору тощо. Дана інформація була доведена до відповідача [PERSON], про що свідчить її підпис у вказаному договорі, а також заявою від 18.03.2015 року (а.с.14) що, в свою чергу, являється підтвердженням отримання позичальником кредитних коштів. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача [PERSON] перед КС «Західна кредитна група» становить 7101,19 грн., яка складається з наступного: 4137,00 грн. - заборгованості по кредиту, 1764,19 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 1200,00 грн. - штраф у відповідності до умов п.7.3 кредитного договору, що підтверджується відповідним графіком розрахунків (а.с.8). У відповідності до вимог ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання свого обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Зміст вказаної норми передбачає можливість встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобов'язання одночасно з боку декількох осіб. Однак така порука виникає лише на підставі її спільного надання у формі укладання одного договору декількома поручителями відповідно до вимог ч. 3 ст. 554 ЦК України та лише у випадку укладення одного договору декількома поручителями (спільна порука) поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою. Законом не заборонено укладання декількох договорів поруки на виконання одного і того самого зобов'язання, проте, в цьому випадку положення ч. 3 ст. 554 ЦК України не застосовуються, оскільки поручителі не несуть солідарної відповідальності між собою, а тому не можна вважати поруку їхньою спільною відповідальністю. У зв'язку з наведеним, кредитор має право пред'явити вимогу до кожного з поручителів на підставі окремого договору, але поручитель, що виконав зобов'язання, не може висунути вимогу до іншого поручителя на предмет розподілу відповідальності перед кредитором. З договорів поруки вбачається, що в них термін дії є визначеним, а саме пунктом п.4.2. договору, яким передбачено, що відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення позивачем письмової вимоги до поручителя [PERSON] у відповідності до вимог пункту 3.4 договору поруки №28/3 від 18.03.2015 року, а тому суд вважає, що в задоволенні позову до відповідача [PERSON] слід відмовити. Згідно вимог ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного позовні вимоги позивача - КС «Західна кредитна група» підлягають до задоволення частково. Таким чином, слід стягнути на користь позивача з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором №28 від 18.03.2015 року в розмірі 7101,19 грн., а також слід стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] судовий збір на користь позивача. При цьому, в задоволенні позовних вимог до відповідача [PERSON] слід відмовити.

Outcome: partial