Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача про визнання за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS], що залишився після смерті [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на те, що померла[PERSON] була власницею зазначеного майна. Після смерті спадкодавці позивачка вчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка на випадок своєї смерті залишила заповіт на ім'я позивачки, але отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину на зазначене майно не змогла через відсутність правовстановлюючого документа на зазначений будинок, у зв'язку з чим позивачка змушена звернутися до суду з зазначеною позовною заявою. Позивачка та її представник у судове засідання не з'явилися, але представник позивачки надав до суду письмову заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, справу просив розглянути у його відсутність та у відсутність позивачки. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, справу просив розглянути в його відсутність. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання представником відповідача позову та вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, пов'язаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися положеннями ЦК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6), яка на випадок своєї смерті залишила заповіт на ім'я [PERSON] (а.с. 5), позивачки по справі, посвідчений секретарем виконкому Задунаївської сільської ради Арцизького району Одеської області 31 березня 2015 року, який на день смерті [PERSON] не змінювався та не скасовувався (а.с. 46). На підтвердження наявності спадкового майна у вигляді житлового будинку [ADDRESS] позивачка надала технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 12 серпня 2014 року, виписку з погосподарської книги № 7 особового рахунку № [NUMBER] виконавчого комітету Задунаївської сільської ради Арцизького району Одеської області станом на 25.11.2016р. з яких вбачається, що замовником зазначеного технічного паспорту була [PERSON], яка померла, та членом зазначеного домогосподарства є [PERSON], позивачка по справі (а.с. 14-19, 21).За життя [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,1951 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с. 20). Як вбачається з довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб № 850 від 25.11.2016р., виданої Задунаївською сільською радою Арцизького району Одеської області [PERSON] на день своєї смерті була зареєстрована та мешкала разом із [PERSON], позивачкою по справі, за адресою: [ADDRESS], та доводилася матір'ю останній (а.с. 9). [PERSON], позивачка по справі, після смерті [PERSON] прийняла спадщину за заповітом у вигляді земельних ділянок площею 0,3508 га, 7,0530 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, а також у вигляді земельної ділянки площею 0,1951 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за заповітом серії НВІ № 589445, серії НВІ № 589444 від 22.11.2016р., серії НВО № 031027 від 22.12.2016р., витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 73601540, № 73600343 від 22.11.2016р., виданими приватним нотаріусом Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Міцул О.В. (а.с. 10, 11, 12, 13, 31). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 47260816 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), № 47260839 (заповіти/спадкові договори) від 29.03.2017р., листа № 570/01-16 від 29.03.2017р., виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області, № 47271813 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), № 47271614 (заповіти/спадкові договори) від 30.03.2017р., листа № 65/01-16 від 30.03.2017р., виданих приватним нотаріусом Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Міцул О.В. щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON] за заявою [PERSON], позивачки по справі, відкрита спадкова справа, видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки, а на будинок [ADDRESS] свідоцтво про право на спадщину за заповітом не видавалось (а.с. 19, 20, 21, 34, 35-40, 41-42, 43, 44, 45). Судом встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину у вигляді житлового будинку [ADDRESS] після смерті [PERSON], що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 43965556 від 25.05.2016р., виданим приватним нотаріусом Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Міцул О.В. про реєстрацію спадкової справи після смерті [PERSON] за заявою [PERSON], позивачки по справі, але позивачка не оформила спадкових прав на зазначений будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу про що свідчить лист № 254/02-14 від 06.11.2016р., виданий приватним нотаріусом Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Міцул О.В. (а.с. 8, 22, 47). В силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що [PERSON], позивачка по справі, фактично прийняла спадщину за заповітом на майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS] після смерті [PERSON], оскільки вона у встановленому законом порядку після смерті спадкодавця звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та їй були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки в тому числі на земельну ділянку для обслуговування вищезазначеного будинку, а спадкових прав на майно у вигляді вищезазначеного будинку не оформила із вищезазначених причин. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON], у зв'язку з чим суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на спадщину за заповітом у вигляді житлового будинку [ADDRESS] після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Суд не бере до уваги копію свідоцтва про смерть [PERSON], оскільки зазначений доказ відповідно до ст. 58 ЦПК України не стосується предмета доказування. На підставі ст. ст. 1216, 1268 ЦК України,

Outcome: approved