Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON], мотивуючи тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Рішенням Снятинського районного суду у 2012 р. шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач залишив сімю. В звязку з важким матеріальним становищем та необхідністю заробити кошти на лікування сина, який хворіє на важку хворобу по зору тому вона вимушена виїхати на заробітки за кордон. На протязі 5-ти років відповідач жодного разу не провідав сина, не навідувався до школи. Також відповідач відмовився від матеріального утримання сина та надання коштів на його лікування. Відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню сина та являється хронічним алкоголіком, а тому просить позбавити його батьківських прав. Представник позивачки в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повність, просила їх задоволити в повному обсязі, справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином, через повідомлення в газеті «Галичина» від 07.03.2017 р. №17(5267) та не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача згідно ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України \~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник органу опіки та піклування Снятинської райдержадміністрації в судове засідання не зявився, подав до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], щодо дитини [PERSON], [INFO], з якого слідує, що діючи в інтересах дитини, орган опіки та піклування не може дати обєктивний висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], щодо дитини [PERSON], [INFO], у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши зібрані докази,прийшов до висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог, з наступного: з свідоцтва про народження [PERSON] І-НМ №033041, виданого на [PERSON], вбачається, що батьками останнього записано позивача та відповідача; з акту обстеження матеріально-побутових умов сімї виданого Устянською сільською радою від 28.05.2016 р. №170 вбачається, що зі слів депутатів с. Орелець і сусідів у господарстві [PERSON], зять [PERSON] не проживає з 2012 р., не приймає участі у вихованні сина [PERSON], не надає матеріальної допомоги та не займається лікуванням останнього; з довідки від 31.05.2016 р. виданої Орелецькою загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів слідує, що батько [PERSON] не цікавиться навчанням свого сина, не відвідував школу та не брав участь у батьківських зборах під час навчання сина у школі; з рішення Устянської сільської ради від 27.12.2012 р. №3/12 вбачається, що вирішено тимчасово влаштувати [PERSON], [INFO] жителя [INFO] під опіку дідуся [PERSON] [INFO] жителя [INFO] на час відсутності матері без надання статусу дитини позбавленої батьківського піклування; з висновку із історії хвороби №4375/14 виданого на [PERSON] [INFO] слідує, що у останнього клінічний діагноз основний: гіперметропія високого ступеня обох очей з астигматизмом. Ускладнення основного: рефракційна амбліопія слабого ступеня обох очей. Супутній:Гіперрефлекторний сечовий міхур; з висновку виданого Снятинською районною державною адміністрацією від 14.09.2016 р. про доцільність позбавлення батьківський прав [PERSON], [INFO], щодо дитини [PERSON], [INFO] вбачається, що орган опіки та піклування не може встановити офіційну думку відповідача щодо порушення питання, не має можливості розяснити [PERSON],[INFO], правові наслідки позбавлення його батьківських прав, не володіє інформацією про стан його здоровя, матеріальний стан тощо. Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності,

Outcome: approved