Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач - обласне комунальне виробниче підприємство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 990,44 коп. Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідач є його абонентом, користується послугами з водовідведення. 07.02.2003 року відповідачем зареєстровано лічильник холодної води і встановлено дату наступної повірки лічильника в термін до 07.02.2007 року. В зв'язку з тим, що [PERSON] у зазначений термін не зробила повірку лічильника, 01.08.2012 року його було переведено на норму споживання, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 990 грн. 44 коп. В добровільному порядку [PERSON] виниклу заборгованість до теперішнього часу не погасила. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 990 грн. 44 коп. 3% річних відповідно до вимог ст. 625 ЦПК України в сумі - 43,87 грн., та індекс інфляції в сумі 34,82 грн., а також судові витрати в сумі 236,50 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала, посилаючись на їх безпідставність, оскільки про заміну лічильника її не попереджали. Коли дізналася про необхідність заміни, то відразу замінила, що підтверджено відповідним актом. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи Будівельно-монтажного управління №3, позовні вимоги Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам'янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до [PERSON] не визнав. Пояснив, що [PERSON] є їх абонентом, і ніякої заборгованості перед БМЕУ - №3 остання не має. Представник третьої особи виконавчого комітету Знам'янської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам'янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до [PERSON] не визнав, посилаючи на їх безпідставність та незаконність Суд, вислухавши пояснення сторін, спеціалістів, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідач - [PERSON] є абонентом ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград», має свій абонентський рахунок №104966 та користується послугами водопостачання та водовідведення на загальних підставах. Шляхом створення особового рахунку, видачі абонентської книжки та специфікою діяльності, підприємство обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі структурного підрозділу ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та відповідач вступили в фактичні договірні відносини. 07.02.2003 року відповідачем в Знам'янському міському виробничому управлінні водоканалізаційного господарства, правонаступником якого є ОКВП «Дніпро-Кіровоград», зареєстровано лічильник холодної води №2058718 з показником 000000 м, де була зазначена дата наступної повірки до 07.02.2007 року, про що було складено відповідний акт, з яким відповідач ознайомлений. Зазначеним актом підтверджено, що споживачу надаються послуги лише з каналізаційних стоків. В термін до 07.02.2007 року засіб обліку води відповідачем повірено не було, в зв'язку з чим, з 01.08.2012 року, на підставі наказу № 131 від 13.04.2012 року, відповідача переведено на норму споживання 7,3 м, виходячи з кількості зареєстрованих осіб-4 особи, тариф 3,00 грн., що призвело до виникнення заборгованості в сумі 990 грн. 44 коп. Відповідач до цього часу не розрахувалась за надані послуги та має борг перед підприємством в сумі 990 грн. 44 коп. Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.03.2014 року задоволено заяву [PERSON] та скасовано судовий наказ по справі № 2-н/389/45/13 від 15.02.2013 року про стягнення з [PERSON] на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 990 грн. 44 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору. Довідка-розрахунок свідчить про те, що заборгованість абонента [PERSON], особовий рахунок [NUMBER] складає 990 грн. 44 коп. 3% річних відповідно до вимог ст. 625 ЦПК України в сумі - 43,87 грн., та індекс інфляції в сумі 34,82 грн., а також судові витрати в сумі 236,50 грн. На підставі ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці, використовувати засоби, які не пройшли метрологічну повірку, не дозволяється. Рішенням Знам'янської міської ради Кіровоградської області № 236 від 11 травня 2008 року визначено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів води, що являється власністю абонентів, здійснюється за власний рахунок абонента. Згідно з п. 22 рішення виконкому Знам'янської міської ради від 30 травня 2008 року №189 придбання, монтаж, обслуговування, планово-періодичну повірку та ремонт квартирних приладів обліку холодної і гарячої води здійснюється за кошти споживача-власників або квартиронаймачів окремих квартир чи будинків садибного типу. Наказом ОКВП « Дніпро-Кіровоград» № 131 від 13 квітня 2012 року встановлено, що у разі відсутності у абонента водолічильника, або якщо сплив термін повірки водолічильника і він не пройшов чергової повірки, проводиться облік води згідно з встановленими нормативами. Рішенням виконкому Знам'янської міської ради від 11 травня 2012 року №236 затверджено Порядок надання послуг по встановленню та періодичній повірці засобів холодної води для споживачів категорії населення - абонентів ОКВП «Дніпро-Кіровоград», якими встановлено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів обліку води проводиться за рахунок виконавця, якщо вони є власністю виконавця. Відповідно до положень п.1.4 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення розробленого відповідно до Законів України «Про національну комісію регулювання ринку комунальних послуг України», «Про питну воду та питне водопостачання», «Про житлово-комунальні послуги» відповідач ОВКП «Дніпро-Кіровоград» є ліцензіатом - суб'єктом господарювання, який одержав ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню (централізоване водопостачання та водовідведення). Згідно з п.3.4 цього Порядку до складу витрат на збут включаються витрати, безпосередньо пов'язані зі збутом централізованого водопостачання та водовідведення споживачам: витрати на періодичну повірку, опломбування, обслуговування та ремонт (включаючи демонтаж, транспортування та монтаж) засобів обліку води, які є власністю ліцензіата. Разом з цим, відповідно до п. 10 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правил), справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим пункту 16 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку. Згідно з п. 16 Правил у разі виникнення сумнівів щодо правильності показань квартирних засобів обліку споживач в установленому порядку може проводити їх позачергову повірку за власні кошти, про що інформує виконавця. Якщо виявлена у показаннях помилка виходить за межі, передбачені у паспорті квартирного засобу обліку, виконавець повинен здійснити перерахунок плати за споживання води та/або теплової енергії з дня останньої повірки або встановлення засобу обліку, якщо його повірка не проводилась, шляхом зменшення плати на відсоток, який перевищує встановлені межі точності для цього типу засобу обліку, до моменту виявлення помилки. Отже, плата за послуги з водопостачання згідно з нормативами (нормами) споживання вноситься у разі несправності вже установлених засобів обліку води. Позивач не надав доказів, що підтверджують несправність засобів обліку води, що містяться у квартирі яка належить відповідачу. Натомість представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що після проведення повірки в 2013 році, в помешканні відповідача було встановлено інший лічильник і будь яких несправностей лічильника при проведені повірки не виявлено. Крім того, в судовому засіданні встановлено, позивачем [PERSON] надавалися послуги тільки з каналізаційних стоків, що підтверджено актом від 07.02.2008 року. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на правову підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що спірні правовідносини регулюються вказаними вище Правилами, а Обласне комунальне виробниче підприємство ОКВП «Дніпро - Кіровоград» не довело суду наявність підстав для нарахування оплати відповідачу за нормативами (нормами) споживання.

Outcome: dismissed