Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач, ПАТ «Альфа-Банк», у квітні 2016 року, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - [PERSON], в якому прохає стягнути заборгованість за договором № 401660719 від 11 жовтня 2014 року у сумі 17 601 гривня 78 копійок, та судові витрати у сумі 1378 гривень 00 копійок (платіжне доручення, а.с.17). В обґрунтування позовних вимог вказав, що на підставі укладеного договору № 401660719 від 11 жовтня 2014 року [PERSON] отримала кредит у сумі 13 286 гривень 16 копійок строком до 13 жовтня 2016 року зі сплатою за перші 12 місяців користування 1,07 % від суми кредиту, за інший час - 2% від суми кредиту щомісячно. Відповідач зобов'язувався погашати кредит, сплачувати відсотки за користуванням ним і комісію у терміни та на умовах, передбачених договором. Позивач свої зобов'язання виконав, видавши [PERSON] кошти. Однак відповідач своїх обов'язків за угодою не виконує, так як кредитні кошти не повертає, відсотки за користування кредитом та комісію за його обслуговування не сплачує. Внаслідок цього, станом на 19 лютого 2016 року, за нею утворилася заборгованість у сумі 17601 гривня 78 копійок, яку позивач прохає стягнути із [PERSON] разом із судовими витратами у сумі 1378 гривень 00 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с.91). Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач, в силу вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається такою, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з'явилася, письмових заяв та клопотань суду не надала (а.с. 83-84, 85-86). З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11 жовтня 2014 року банк та [PERSON] уклали договір № 401660719, згідно з яким позичальнику надано кредит у сумі 13 286 гривень 16 копійок строком до 13 жовтня 2016 року. Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості, станом на 19 лютого 2016 року, за нею утворилася заборгованість у сумі 17901 гривня 78 копійки, яка складається із наступного: із заборгованості за кредитом у сумі 13286 гривень 16 копійок, заборгованості за відсотками у сумі 1 гривня 82 копійки, заборгованості за комісією у сумі 3088 гривень 80 копійок; штрафу у сумі 1225 гривень (а.с.15). 21 червня 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» передав право вимоги за кредитними договорами ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с. 64-69). Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та матеріально підтверджені судові витрати. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Банк уклав із [PERSON] кредитний договір. Позичальник умови договору не виконує. Внаслідок цього, право банка на повернення його власності - кредитних коштів, відсотків, нарахованих за час користування ним та комісії за обслуговування кредиту, у встановлені у договорі строки, порушено, а тому підлягає судовому захисту. Банк має право вимагати стягнення заборгованості із [PERSON] і реалізував це право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором підлягають задоволенню. Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню у сумі 1378 гривень 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved