Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач керівник Коростенської місцевої прокуратури звернувся до суду із даним позовом в інтересах малолітнього [PERSON] , [INFO], в якому просить накласти заборону на відчуження квартири [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON] та на відчуження ? частини квартири [ADDRESS] до досягнення [PERSON], 26.05.2003 року повноліття. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] позбавлений батьківських прав щодо свого сина [PERSON], [INFO]. З метою збереження житла за неповнолітнім прокурор просить накласти заборону на відчуження житла. В судовому засіданні прокурор Клименко В.М. позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] з позовними вимогами згоден, просить їх задовольнити накласти заборону на відчуження його майна. Представник Служби в справах дітей Коростенської міської ради [PERSON] та [PERSON] згодні з позовними вимогами, просять накласти заборону на відчуження майна відповідача в інтересах сина [PERSON], [INFO]. Суд задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.06.2014 року за неналежне виконання батьківських обовязків [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо їх малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Над малолітньою дитиною встановлено опіку призначено опікуном бабусю [PERSON],[INFO]. Рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради від 06.08.2014 року №329 малолітньому [PERSON], [INFO] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. В даний час дитина виховується і проживає в сімї опікуна [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Відповідно до договору дарування приватизованої квартири від 27.10.1997 року зареєстрованого в реєстрі під № 6196, технічного паспорту від 11.06.1993 року та реєстраційного посвідчення Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації від 27.10.1997 року, батько дитини - [PERSON] має на праві особистої власності квартиру [ADDRESS]. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 20.04.2016 року за [PERSON] зареєстровано право власності на ? частини квартири розташованої в [ADDRESS]. На час прийняття Коростенським міськрайонний судом рішення про позбавлення батьківських прав малолітній [PERSON] був зареєстрований та проживав разом з батьками [PERSON] та [PERSON] в [ADDRESS], що підтверджується довідкою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 від 19.09.2013 року №674. У відповідності до вимог ст. 71ч.3п.3 Житлового Кодексу України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї понад шість місяців у випадках влаштування дитини на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника протягом усього часу їх перебування у родичів. За правилами ст.17ч.4 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. При вирішенні спору про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] дане питання не вирішувалось. Конституцією України (ст.41) та статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. (ст.316,317,319,321 ЦК України). Права власника житлового будинку та квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, членів сім`ї , інших осіб і розпорядження своїм житлом на власний розсуд. Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved