Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилався на те, що 18 серпня 2011 року між ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою [PERSON], був укладений кредитний договір № 004-25005-180811, згідно умов якого відповідачці було видано на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит на придбання певного майна/послуг в сумі 3148 грн. 20 коп., зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи зі ставки 0,01 % в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,75% в місяць. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 3148 грн. 20 коп., про що свідчить меморіальний ордер № 29090522 від 19 серпня 2011 року та рахунок -фактура № Счт/СV -006250 від 18 серпня 2011 року. Відповідачка [PERSON] умов кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 07 квітня 2014 року за відповідачкою наявна заборгованість у сумі 2363 грн. 02 коп., яка складається із: заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2087 грн. 54 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 0,03 грн., заборгованості за комісіями в сумі 275 грн. 45 коп. В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи, також просить стягнути з відповідачки витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 570 грн., суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в суді через оголошення в газетах «Урядовий курєр» № 140 від 05 серпня 2014 року та «Свобода Слова» № 31 від 31 липня 2014 року, про причини неявки суду не повідомила, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 18 серпня 2011 року між ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» правонаступником якого є ПАТ Дельта Банк та відповідачкою [PERSON] був укладений строковий кредитний договір № 004-25005-180811 (а.с.4-5). Згідно п.1.1. договору кредитор надає позичальнику грошові кошти на придбання майна (послуг) у сумі 3148 грн. 20 коп., згідно з переліком, що зазначений у рахунку фактурі № Счт/СV -006250 від 18 серпня 2011 року та розділу 11 цього договору. Відповідно до п.1.2 кредитного договору, кредит надається на строк 7 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 17 березня 2012 року. Згідно з п.2.3. договору, за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% річних. Відповідно до п.2.4. договору, проценти за користування кредитом нараховуються не рідше одного разу в місяць, який відповідає даті укладення цього договору , на суму фактичної заборгованості за кредитом виходячи з кількості днів в періоді нарахування. Періодом нарахування вважається календарний місяць, який обчислюється з дня, що відповідає даті укладення цього договору, в поточному місяці по день, який припадає на дату, відповідну даті укладення договору, в наступному місяці. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день повернення кредиту. Згідно п.2.5. кредитного договору, за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 1,75 % в місяць. У разі погашення позичальником суми заборгованості за цим договором, а саме заборгованості за кредитом, до розміру, який менший ніж один процент від суми виданих грошових коштів за цим договором, кредитор має право нараховувати плату за обслуговування кредитної заборгованості з дати такого погашення. Відповідно до п.3.7. договору, у разі порушення строків сплати платежів, які включають заборгованість за кредитом та плати за супутні послуги при обслуговуванні кредитної заборгованості позичальник сплачує штрафні санкції на умовах передбачених цим договором. Однак відповідачка [PERSON], систематично не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, у звязку із чим станом на 07 квітня 2014 року утворилась прострочена заборгованість по кредитному договору № 004-25005-180811 від 18 серпня 2011 року у сумі 2363 грн. 02 коп., яка складається із: заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2087 грн. 54 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 0,03 грн., заборгованості за комісіями в сумі 275 грн. 45 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, суд вважає, що з відповідачки [PERSON] слід стягнути на користь позивача несплачену заборгованість за кредитним договором в сумі 2363 грн. 02 коп., задовольнивши позовні вимоги, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. і витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки в сумі 570 грн., оскільки позовні вимоги задоволені. На підставі викладеного ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625, 1047, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved