Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про зняття арешту з майна і просила: скасувати обтяження № 5741130 - заборона на нерухоме майно за підставою - договором іпотеки від 22 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Лукяновою О.Б. за реєстровим № 3854, на трикімнатну квартиру [ADDRESS]; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 27 вересня 2007 року № 5741130; скасувати обтяження № 5741823 - обтяження іпотека за підставою-договору купівлі прав вимоги за кредитами маж ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Шевченко Д.Г. за реєстровими №№ 2949, 2950, на трикімнатну квартиру [ADDRESS]; виключити з Державного реєстру іпотек запис від 17 грудня 2012 року за № 5741130 посилаючись на те, що 05 жовтня 2012 року на прилюдних торгах вона придбала вищевказану квартиру, 23 жовтня 2012 року отримала свідоцтво про право власності на цю квартиру, видане приватним нотаріусом ХМНО Чуєвою О.Д., і 13 листопада 2012 року зареєструвала це право власності. Раніше зазначена квартира належала [PERSON] і 27 вересня 2007 року була передана ним в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк», в зв'язку з чим до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна 27 вересня 2007 року був внесений запис № 5741130. 08 грудня 2011 року за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором № 11223343000 від 27 вересня 2007 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк», було передано ПАТ «Дельта Банк», у зв'язку з чим 17 грудня 2012 року до Державного реєстру іпотек 17 грудня 2012 року був внесений запис за № 5741823. Зазначені обтяження відповідача на квартиру позивача порушують права останнього на розпорядження майном. Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена через свого представника належним чином (а.с. 26), направила для участі в судовому засіданні свого представника, який позов підтримав. Представник відповідача - ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання повторно не прибув, про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомленні про одержання відповідачем рекомендованих листів суду з судовими повістками, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Треті особи - приватний нотаріус Хара Н.С. і приватний нотаріус Лукянова О.Б. в судове засідання не прибули, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином - судовими повістками і телефонограмою, причин неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, з заявою про відкладання розгляду справи до суду не зверталися, тому суд вважав за можливе розглянути справу в їх відсутність. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного… Судовим розглядом встановлено, що спірним майном є трикімнатна квартира [ADDRESS], яка належала на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 27 вересня 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лукяновою О.Б. за реєстровим № 3850. В той же день, у забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору № 11223343000 від 27 вересня 2007 року, укладеного між ним та АКІБ «УкрСиббанк», зазначена квартира була передана [PERSON] в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк», в зв'язку з чим до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 27 вересня 2007 року приватним нотаріусом ХМНО Лукяновою О.Б. був внесений запис № 5741130 (а.с. 5). Рішенням Куп'янського міського суду Харківської області по справі № 2-2677/10 було задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» до [PERSON] і, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 599193 грн. 51 коп. [PERSON] перед банком, було звернуто стягнення на предмет іпотеки - вищезазначену спірну квартиру (а.с. 5). За договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеним між правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» - ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», і посвідченого 08 грудня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., право вимоги за кредитним договором № 11223343000 від 27 вересня 2007 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк», було передано ПАТ «Дельта Банк», у зв'язку з чим 17 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. до Державного реєстру іпотек був внесений запис за № 5741823 (а.с. 5). При примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2677/10, виданого 21 березня 2011 року Куп'янським міським судом Харківської області у виконання вищезазначеного рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, 05 жовтня 2012 року були проведені прилюдні торги по продажу спірної квартири, за результатами яких позивачка придбала у власність спірну квартиру [ADDRESS], про що 08 жовтня 2012 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського УЮ було складено відповідний акт (а.с. 6). На підставі зазначеного акту державного виконавця 23 жовтня 2012 року державним нотаріусом ХМНО Чуєвою О.Д. позивачу [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на спірну квартиру (а.с. 8). Відмовляючи позивачу [PERSON] в позові суд виходить з положень частини 1 статті 16 ЦК України, якою визначений вичерпний перелік способів захисту особистого немайнового або майнового інтересу кожної особи, які можуть бути реалізовані нею шляхом звернення до суду з відповідною вимогою. Обрані позивачем способи захисту його права власності на спірне майно цим переліком не передбачені. Відповідно до положень частин 9 і 10 статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. У разі придбання (передачі) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, державна реєстрація припинення іпотеки проводиться на підставі заяви державного виконавця. Таким чином слід дійти висновку, що вищезазначеними положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлений позасудовий порядок припинення обтяжень нерухомого майна та іпотеки, а тому підстави для задоволення заявлених позовних вимог - відсутні. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, Закона України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд -

Outcome: dismissed