Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач\~\~ПАТ «Альфа-Банк»\~звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві вказує на те, що 17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі права-вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги за кредитним договором №396 від 26.02.2007 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичною особою [PERSON], на користь ПАТ Альфа-Банк. Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належать ПАТ Альфа-Банк. 26 лютого 2007 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір № 396. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобовязується надати боржнику кредит у сумі 300000,00 дол.США, а відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк (кредитор) свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 300 000,00 дол. США. В свою чергу, відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 01.08.2015 р., має прострочену заборгованість: за кредитом в розмірі 176 517,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 3814861,03 грн., по відсотках в розмірі 3821,21 доларів США, що за офіційним курсом \~ \~ \~ \~ НБУ на дату розрахунку становить 82583,13 грн., по комісії в розмірі 588,36 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 12 715,50 грн. У звязку з систематичним порушенням Боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка: пеня - 569,03 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 12 297,75 грн. Розмір неустойки становить: пеня -569,03 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає -12 297,75 грн. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з договору, відповідно до ст. 553 ЦК України 26.02.2007 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізична особа [PERSON] уклали договір поруки № 397. На підставі наведеного просили стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004 заборгованість за кредитним договором № 396 від 26.02.2007 року, яка станом на 01.08.2015 року становить 3922457,41 грн. та складається з заборгованості: за кредитом - 3 814 861,03 грн., по відсотках - 82 583,13 грн., по комісії - 12 715,50 грн., по пені - 12 297,75 грн., також просили стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004 - витрати по сплаті судового збору у сумі 3654,00 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні в режимі відео конференції надав аналогічні пояснення позовній заяві, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак відомостей про поважність причини неявки суду не надали, у звязку з чим суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних матеріалах. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі права-вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги за кредитним договором №396 від 26.02.2007 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичною особою [PERSON], на користь ПАТ Альфа-Банк. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належать ПАТ Альфа-Банк. 26 лютого 2007 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір № 396. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобовязується надати боржнику кредит у сумі 300000,00 дол.США, а відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк (кредитор) свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 300 000,00 дол. США. В свою чергу, відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 01.08.2015 р., має прострочену заборгованість: за кредитом в розмірі 176 517,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 3814861,03 грн., по відсотках в розмірі 3821,21 доларів США, що за офіційним курсом \~ \~ \~ \~ НБУ на дату розрахунку становить 82583,13 грн., по комісії в розмірі 588,36 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 12 715,50 грн. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобовязаний сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка: пеня - 569,03 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 12 297,75 грн. Аналізуючи норми ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Таким чином, розмір неустойки становить: пеня -569,03 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає -12 297,75 грн. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з договору, відповідно до ст. 553 ЦК України 26.02.2007 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізична особа [PERSON] уклали договір поруки № 397. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно зі статтею 543 Цивільного Кодексу України Позичальник і Поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобовязань за Договором, а тому Банк має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників (позичальника / поручителів) разом, так і будь-кого з них окремо. Відповідно до умов договору поруки боржник та поручитель відповідають перед позивачем за порушення обовязків за договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачами будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору відповідачам була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачами зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідачів заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк». Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~стороні,\~на користь\~якої ухвалено\~рішення,\~суд присуджує\~з другої\~сторони понесені\~нею і\~документально підтверджені\~судові витрати,\~тому з\~відповідачів слід\~стягнути судові\~витрати на\~користь позивача. На підставі викладеного та ст.ст. 267, 526, 530,553,554 611, 612, 614, 625, 1048-1050 ЦК України,

Outcome: approved