Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач КС «Можливість» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 201 від 23.04.2013 в сумі 18\~869,67 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 23.04.2013 між КС «Можливість» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 201 на суму 7\~000 грн. 23.04.2013 на забезпечення виконання зобов`язань [PERSON], був укладений договір поруки № 201 між позивачем та [PERSON] Умови договору відповідачем [PERSON] не виконані, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 18\~869,67 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, у своїй позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.17-18). Виклик відповідачів [PERSON] та [PERSON] було опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» (а.с.25) та розміщено на веб-порталі Приморського районного суду Запорізької області, в судове засідання вони не з`явилися, про причини їх неявки не відомо. За таких обставин суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін та без технічної фіксації процесу. Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 23.04.2013 КС «Можливість» уклала з [PERSON] договір кредиту № 201, на підставі якого йому був наданий кредит в сумі 7 000 грн. Згідно п. 2.1, 2.3, 3.1, 3.3, 3.5 договору, договір діє протягом 18 місяців з 23.04.2013 по 23.10.2014, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення даного терміну. Плата за користування кредитом становить 45,6% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключення дня отримання кредиту. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається у такому порядку: першочергово проценти, а в наступну чергу сума кредиту. Відповідач підтвердив свою згоду з умовами договору № 201, підписавши його та графік розрахунків до даного договору (а.с.6-7). Того ж дня в забезпечення своєчасного погашення кредиту був укладений договір поруки № 201 з [PERSON] Згідно з п. 2.1 Договору поруки встановлено, що у разі невиконання [PERSON] зобов`язань за договором позичальник і поручитель відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Згідно з п. 2.3 Договору поруки у випадку непогашення [PERSON] заборгованості протягом 3-х банківських днів з моменту настання терміну сплати відсотків або основного боргу, передбаченого договором, до позивача переходить повне право вимоги сплати боргу в повному обємі з поручителя (а.с.8). Однак [PERSON] умови повернення кредиту належним чином не виконувались, у зв`язку з чим станом на 21.09.2017 утворилась заборгованість за договором, яка складає 18\~869,67 грн., з яких 1\~528,84 грн. основного боргу, 64,94 грн. відсотків, 17\~275,89 грн. додаткових процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.4). Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, відповідачами не надано суду жодного доказу на спростування позовних вимог позивача. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі змістом положень ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Частиною 1ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до Договору кредиту № 201 та Договору поруки № 201 відповідачі зобов`язалися виконувати погашення кредиту в порядку та строки згідно графіку, що є невід`ємною частиною договору. Враховуючи те, що відповідачі взяті на себе зобов`язання за договором кредиту не виконали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими, та з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 18\~869,67 грн. Позивачем не заявлено вимог про стягнення судових витрат з відповідачів, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved