Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач ПАТ «[PERSON] Розвитку» звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтував тим, що 01 листопада 2013 року між ПАТ « ВБР» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IKAPUG.189344.001, відповідно до якого банк зобовязався надати кредит у розмірі 93 350,00 грн. на наступні цілі: в розмірі 93 200,00 грн. на споживчі цілі під заставу автомобіля; в розмірі 150,00 грн. на сплату комісії за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна строком до 31 жовтня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5% річних , зі сплатою комісії за надання фінансового інструменту в розмірі 0,00% від суми кредиту у день укладення кредитного договору, зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,30% від суми кредиту по договору щомісяця в період сплати. Позичальник зобовязався здійснювати своєчасне повернення кредиту , сплачувати нараховані відсотки і комісії, виконувати зобовязання у повному обсязі і строки, передбачені кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між ПАТ « ВБР» , [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № РХ029031.189345.001, згідно з яким поручитель відповідає за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж обсязі , що і боржник. У випадку невиконання боржником будь-якого зобовязання за кредитним договором, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] свої зобовязання, передбачені кредитним договором, не виконує, не здійснює погашення комісії, кредиту та не сплачує відсотки в розмірах та у строки, передбачені договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 13 лютого 2017 року становить 94 516,54 грн. та складається з наступного: -Поточна заборгованість по тілу кредиту 7 663,83 грн.; -Прострочена заборгованість по тілу кредиту 56 303,16 грн.; -Поточна заборгованість за процентами 146,19 грн.; -Прострочена заборгованість за процентами 22 842,01 грн.; -Поточна заборгованість за комісією 280,05 грн. -Прострочена заборгованість за комісією 7 281,30 грн. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 94 516,54 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON], який діяв в своїх інтересах та інтересах відповідача [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ « ВБР» визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 01 листопада 2013 року між ПАТ « ВБР» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IKAPUG.189344.001. Відповідно до п.п. 1.1-.19 договору банк зобовязався надати кредит у розмірі 93 350,00 грн. на наступні цілі: в розмірі 93 200,00 грн. на споживчі цілі під заставу автомобіля; в розмірі 150,00 грн. на сплату комісії за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна строком до 31 жовтня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5% річних , зі сплатою комісії за надання фінансового інструменту в розмірі 0,00% від суми кредиту у день укладення кредитного договору, зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,30% від суми кредиту по договору щомісяця в період сплати. Відповідно до п. 4.2. позичальник зобовязався здійснювати своєчасне повернення кредиту , сплачувати нараховані відсотки і комісії, виконувати зобовязання у повному обсязі і строки, передбачені кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між ПАТ « ВБР» , [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № РХ029031.189345.001, згідно з яким поручитель відповідає за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж обсязі , що і боржник. У випадку невиконання боржником будь-якого зобовязання за кредитним договором, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості , станом на 13 лютого 2017 року заборгованість за кредитним договором № IKAPUG.189344.001 становить 94 516,54 грн. та складається з наступного: -Поточна заборгованість по тілу кредиту 7 663,83 грн.; -Прострочена заборгованість по тілу кредиту 56 303,16 грн.; -Поточна заборгованість за процентами 146,19 грн.; -Прострочена заборгованість за процентами 22 842,01 грн.; -Поточна заборгованість за комісією 280,05 грн. -Прострочена заборгованість за комісією 7 281,30 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частинами 1 та 2 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн., який слід стягнути з кожного по 800 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved