Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що вона є дружиною [PERSON], померлого 28.01.2014 року. У встановлений законом строк вона звернулася до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва їй було відмовлено, посилаючись на відсутність документів, які підтверджують право власності померлого на квартиру. Просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на вищевказану квартиру. У судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позову. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд ухвалює рішення без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п.24 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є дружиною [PERSON], померлого 28.01.2014 року (а.с.7,8). Відповідно до договору міни від 15.07.1995р. [PERSON] належить квартира [ADDRESS] (Леніна) в м.Маріуполі (а.с.9,10,17). Згідно копії технічного паспорту на вищевказану квартиру, остання має загальну площу 45,3 кв.м., житлову - 26,0 кв.м. (а.с. 13-14,16). 10.07.2014 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] було відкрито спадкову справу після смерті [PERSON], свідоцтво про право на спадщину не видано, інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися, що підтверджується матеріалами спадкової справи. Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 204/02-31 від 01.09.2016 року [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого [PERSON] на квартиру [ADDRESS] (Леніна) в м.Маріуполі було відмовлено у зв'язку з ненаданням документів, що підтверджують право власності померлих на квартиру (а.с.4-6). Стаття 1218 ЦК України, передбачає, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, оскільки спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), суд вважає, що позивачка фактично прийняла спадщину, а тому набула право власності на спірну квартиру. Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. У зв'язку з тим, що померлий [PERSON] за життя своєчасно не зареєстрував право власності на квартиру, то позивачка позбавлена можливості оформити своє право на спадщину у нотаріуса, а тому її законні інтереси підлягають захисту, а позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved