Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Позивач КРЕДИТНА СПІЛКА «ІСТОК» звернувся із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач посилався на ту обставину, що [PERSON] звернувся до позивача із заявою на вступ до кредитної спілки, яку на засіданні правління кредитної спілки (протокол №154 від 18.05.2020 року) розглянуто та прийнято рішення про прийом [PERSON] у члени КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК». 18 травня 2020 року сторони уклали Договір про споживчий кредит №КД-5718 та відповідач отримав на умовах платності, строковості та обов`язковості кредит у сумі 40000,00 грн і зобов`язувався повернути кошти до 26.04.2021 року відповідно до графіку погашення боргу, що є додатком до Договору про споживчий кредит №КД-5718. З метою забезпечення виконання зобов`язання, 18.05.2020 року позивач уклав з [PERSON] Договір поруки №КД-5718 ДП1, за яким останній відповідав за виконання обов`язку боржником перед кредитором. Оскільки [PERSON] має перед позивачем заборгованість у розмірі 43671,42 грн, позивач просив солідарно стягнути з відповідачів указану суму боргу та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справу повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили, відзиву не надали. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернувся до позивача із заявою від 18.05.2020 року на вступ у члени КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» (а.с.12), яку на засіданні правління кредитної спілки (протокол №154 від 18.05.2020 року) розглянуто та прийнято рішення про прийом [PERSON] у члени КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» (а.с.17). За заявою [PERSON] на отримання кредиту члена кредитної спілки ІСТОК» (а.с.16) заріданням кредитного комітету прийнято рішення щодо надання кредиту згідно з поданою заявою у розмірі 40000,00 (сорок тисяч) грн зі строком 12 (дванадцять) місяців, з відсотковою ставкою 0,001% річник, з платою за надання кредиту 53,70 грн щоденно (а.с.13). За договором про споживчий кредит №КД-5718 від 18.05.2020 року КРЕДИТНА СПІЛКА «ІСТОК» надала [PERSON] грошові кошти у розмірі 40000,00 грн, із зобов`язанням повернути кошти до 26.05.2021 року і виконати всі зобов`язання за договором (п.1.1, 1.2 Договору). Плата за надання кредиту становить 53,70 грн щоденно (п.2.5 Договору); процентна ставка за користування кредитом становить 0,001% річних, є фіксованою (п.3.2, 3.5 Договору). Позичальник щомісяця сплачує кредитору платіж, що складається з нарахованої плати та частини кредиту, до дати та у розмірі, що вказані в графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань (п.4.1 Договору), шляхом внесення готівки у касу кредитора, або перерахування коштів на рахунок № [NUMBER] (п.4.3 Договору). Відповідальність за несвоєчасну сплату коштів передбачена п.4.7 - 4.9 Договору. Договором також визначено види забезпечення позову (п.5.1 - 5.7), права та обов`язки сторін (п.6.1 - 6.10 Договору), вирішення спорів (п.7.1 - 7.3 Договору), та інші умови (а.с.19-20 ). За договором поруки №КД-5718 ДП1 від 18.05.2020 року, [PERSON] на добровільних засадах узяв на себе зобов`язання перед КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «ІСТОК» відповідати всім своїм майном за повне та своєчасне виконання всіх зобов`язань, передбачених умовами договору споживчого кредиту №КД-5718 від 18.05.2020 року за яким позичальником є [PERSON] . Договором визначено обов`язки сторін (п.2.1 - 2.8 Договору), строк дії договору (п.3.1 - 3.3 Договору), та інші умови (а.с.18). Позивач у позові зазначав, що загальна заборгованість за кредитним договором за період з 18.05.2020 року по 31.05.2021 року становить 43671,42 грн, з них: - 7154,08 грн - заборгованість за основною сумою кредиту; - 22714,86 грн - заборгованість за платою; - 0,41 грн - заборгованість за відсотками; - 10802,07 грн - компенсація згідно з ч.2 ст.625 ЦК та п.4.7.3 кредитного договору; - 3000,00 грн - штраф. Доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідачі суду не надали. Отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини, тому при вирішенні вказаного спору суд керувався умовами кредитного договору та ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст. 526 ЦК України). За вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Указані положення регламентовані ст.ст. 610-612 ЦК України. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За умовами договору, укладеного сторонами, відповідач [PERSON] зобов`язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Однак, в порушення вказаних умов, має залишок простроченого кредиту, прострочених відсотків та прострочених комісій. Оскільки договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, тому наявне прострочення повернення чергової частини надає позикодавцю право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, стаття 554 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до частини першої статті 543 ЦК у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відтак, з огляду на солідарний обов`язок перед кредитором позичальника (боржника за основним зобов`язанням) з поручителем кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо. З огляду на визначений договором поруки солідарний обов`язок поручителя з боржником погашати заборгованість,

Outcome: approved