overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 06 серпня 2011 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спочатку шлюбні відносини між ними \~були добрими, але згодом в їхній сімї \~почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з травня 2015 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивач вважає, що їхня сімя зруйнована \~повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач згідно телефонограми просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає, наполягає на розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що 06 серпня 2011 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого виконкомом Виноградівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, \~серії 1-КИ №202376, актовий запис №2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають, наполягають на розірванні шлюбу. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. У відповідності зі\~ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 06 червня 2008 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Спочатку шлюбні відносини між ними були добрими, але згодом в їхній сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, з березня 2019 року вони проживають окремо. Збереження шлюбу на теперішній час суперечить інтересам позивачки, вважає, що поновлення шлюбних відносин у подальшому неможливо, тому просить розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщений належним чином. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, 06 червня 2008 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №40. Сторони не проживають разом з березня 2019 року, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Нормами ст.51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Виходячи з вище викладеного, те, що сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, не проживають разом, спільне господарство не ведуть, не примирилися, тому суд дійшов висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 09 вересня 2009 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між ними \~були добрими, але згодом в їхній сімї \~почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сімя зруйнована \~повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним; їм надавався строк на примирення, але примирення між ними не відбулось, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач згідно заяви просить слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 09 вересня 2009 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №144739, виданого 09 вересня 2009 року, виконавчим комітетом Дружбівської сільської ради Криничанського районну Дніпропетровської області, актовий запис №04. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. У відповідності до ч. 6\~ст. 7 СК України\~жінка та чоловік мають рівні права і обовязки у сімейних відносинах, шлюбі та сімї. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України вказує, що суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З вимог ст.113 СК України вбачається, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Статтею 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ураховуючи вищевикладене,\~те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, подружжю було надано строк для примирення, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 10 березня 2012 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між ними \~були добрими, але згодом в їхній сімї \~почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з вересня 2016 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сімя зруйнована \~повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 10 березня 2012 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого виконавчим комітетом Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, \~серії 1-КИ № 219551, актовий запис №02. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ №464572, виданого виконавчим комітетом Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 13. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають, наполягають на розірванні шлюбу. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. У відповідності зі\~ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 11 жовтня 1997 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між ними були добрими, але згодом в їхній сім'ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з 2010 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сім'я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач згідно заяви просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 11 жовтня 1997 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 11 жовтня 1997 року виконавчим комітетом Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №8. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. У відповідності до ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Як убачається з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в ч.1 підпункту «с», «однакові права і обов'язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Ураховуючи вищевикладене, те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 11 липня 2009 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між ними \~були добрими, але згодом в їхній сімї \~почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з грудня 2015 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сімя зруйнована \~повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 11 липня 2009 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 11 липня 2009 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, свідоцтво про шлюб серії 1-КИ, актовий запис №331. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. У відповідності зі\~ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 6 Європейської конвенції з прав людини\~та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в ч.1 підпункту «с», «однакові права і обов'язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Ураховуючи вищевикладене,\~ст.51 Конституції України\~та\~ст.24 Сімейного Кодексу України, якою визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 11 липня 2015 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між ними \~були добрими, але згодом в їхній сімї \~почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з серпня 2016 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сімя зруйнована \~повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач згідно заяви просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 11 липня 2016 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, \~серії І-КИ № 319000, актовий запис №16. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ №258658, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 42; [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ №218565, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №20. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають, наполягають на розірванні шлюбу. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. У відповідності зі\~ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 11 лютого 2003 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між ними \~були добрими, але згодом в їхній сімї \~почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з грудня 2011 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сімя зруйнована \~повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 11 лютого 2003 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-КИ №146672, виданого 11 лютого 2003 року Биківською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають, наполягають на розірванні шлюбу. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. Частиною 1\~ст. 110 СК України зазначено, що \~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності зі\~ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року) - кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Системний аналіз ст.ст.104,105,\~110 СК України свідчить про те, що однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя. Ураховуючи вищевикладене,\~те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 11 червня 2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають доньку - [PERSON], [INFO]. Cторони з 2015 року проживають окремо, дитина мешкає з позивачкою. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини та матеріальної допомоги не надає. Він знаходиться у працездатному віці, отримує заробітну плату, а отже має можливість утримувати дитину. Тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Відповідач згідно заяви просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з тих підстав, що з 11 червня 2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження: серії [NUMBER] виданим 13 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 49, і зобов`язаний їй надавати допомогу. На даний час дитина зареєстрована, проживає з позивачкою; знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 963 від 22 березня 2016 року, виданою Криничанською селищною радою Криничанського району Дніпропетровської області. Відповідач матеріальної допомоги не надає, з моменту припинення сімейних стосунків матеріально дитині не допомагає. Батьки несуть рівні аліментні обов'язки щодо утримання дитини, незалежно від того чи перебувають вони у шлюбі, з цього випливає, що виплачувані одним з батьків аліменти мають складати лише половину суми, що має витрачатись на утримання дитини. Оскільки, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її права на рівень життя необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, які встановлені Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними правовими актами, визнаними в України. Обов'язковість батьків утримувати дітей до їх повноліття передбачена ст.51 Конституції України, де зазначено, що сім'я, дитинство, материнство охороняються державою. Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги, що відповідач, як батько дитини повинен піклуватися про неї, утримувати її, матеріальної допомоги на утримання дитині не надає, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved