Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 06.12.2013р. між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем було укладено договір, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 19985,54грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобов'язання не виконав та станом на 04.02.2015 року має заборгованість у загальній сумі 23651,05грн., з якої: заборгованість за кредитом - 17212,27грн., за відсотками за користування кредитом - 13,83грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3981,12грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання - 841,40грн., штрафи - 500грн.(фіксована частина) та 1102,43грн.- процентна складова. У зв'язку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 23651,05 гривень. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судове засідання представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» Маякова І.В. не з'явилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій у повному обсязі підтримувала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. У зв'язку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача. 14 квітня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно заяви позичальника №ABH0RX119150072 від 06.02.2013р.(а.с.8) [PERSON] отримав в ПАТ «Акцент-Банк» кредит у сумі 19985,55 гривень на строк 36 місяців з 06.02.2013р. по 05.12.2016р. включно, відсоткова ставка становить 0,12% річних, одноразова винагорода за надання фінансового інструменту - 485,55грн., щомісячна винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 497,64грн., щомісячний платіж складає 1053,84грн., період сплати з 6 по 10 число кожного місяця, погодився що дана заява разом з запропонованими Умовами та Правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитно-заставний договір. Відповідно до п.3.2.2, п.3.2.3, п.3.2.4 Умов, Позичальник зобов'язаний погашати кредит, сплатити відсотки, сплатити винагороду. Згідно п.1.1.3.2.3 вказаних Умов Банк має право змінити розмір наданого на платіжну картку клієнта (кредитного ліміту) в односторонньому порядку, за власним рішенням і без попереднього повідомлення клієнта. Відповідно до п.5.1 Умов, при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 Умов, позичальник зобов'язується сплатити банку пеню у розмірі 0,15% від суми, Згідно п.5.3 Умов, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн.-5% від суми(а.с.9-15) Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.7) заборгованість відповідача всього станом на 04.02.2015р. складає 23651,05грн. Зазначений розрахунок (а.с.7) сумнівів у суду не викликає. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем ПАТ «Акцент-Банк» за кредитним договором у розмірі 23651,05грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 17212,27грн., за відсотками за користування кредитом - 13,83грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3981,12грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання - 841,40грн., штрафи - 500грн.(фіксована частина) та 1102,43грн.- процентна складова, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.7,8,9-15), а відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ «Акцент-Банк» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 23651,05грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Суд не застосовує до даних правовідносин положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», оскільки як на момент нарахування заборгованості, так і на час винесення рішення, дію розпорядження КМУ від 30.10.2014р. №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» зупинено розпорядженням КМУ №1079-р від 05.11.2014р., і до теперішнього часу не затверджено перелік населених пунктів, де проводилася антитерористична операція. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60грн., сплачений позивачем при поданні позову, а також понесені позивачем витрати на оголошення у пресі для виклику відповідача у сумі 420грн., а всього у розмірі 663 гривні 60 копійок.

Outcome: approved