Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 37\~809,04 гривень. Обґрунтовує свої вимоги тим, що\~\~21.06.2014 року об 08 годині 20 хвилин в місті Одесі по вулиці Тираспольське шосе, 89 зіткнулися автомобілі [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілю [NUMBER], який належить їй на праві власності, яким керував [PERSON], причиною ДТП стало порушенням водієм [PERSON] ПДР, а саме перебуваючи у стані стомлення, він заснув за кермом автомобіля на дорозі, яка має дві смуги руху в односторонньому напрямку, виїхав на зустрічну смугу, в\~наслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Приморського\~\~районного суду м. Одеси від 15.08.2014 року, [PERSON]\~\~ було визнано винним у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення. Відповідно до експертного висновку експертизи складеної експертами ПАТ «Українська охоронна-страхова компанія»\~\~розмір матеріальної шкоди складає 7\~753,16 грн. Цивільно-правова відповідальність власника\~\~автомобіля [NUMBER], була застрахована в ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія. Позивачка звернулася до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» з заявою про виплату матеріальної шкоди, зазначену суму не виплатила та відповіді чому не виплачується ця сума не надає. Крім того, 13.11.2014 року о 14.40 год. в м. Одеса по вул. Ак. Гаркавого, сталося ДТП, а саме зіткнулися автомобілі «Мерседес Бенц» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], який належить їй на праві власності, яким керував [PERSON], причиною ДТП стало порушенням водієм [PERSON] правил дорожнього руху, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Малиновського\~\~районного суду м. Одеси від 19.01.2015 року, [PERSON]\~\~ було визнано винним у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення. Відповідно до експертного висновку експертизи складеної експертами ПАТ «Українська охоронна-страхова компанія»\~\~розмір матеріальної шкоди складає 30\~055,88 грн. Позивачка звернулася до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» з заявою про виплату матеріальної шкоди, зазначену суму не виплатила та відповіді чому не виплачується ця сума не надає. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи\~\~повідомлена належним чином,\~ надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності заявлені вимоги д в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач\~\~в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У звязку з викладеним, зі згоди\~\~ позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є\~\~обґрунтованим, є\~\~ доказаним, тому підлягає\~\~задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 21.06.2014 року об 08 годині 20 хвилин в місті Одесі по вулиці Тираспольське шосе, 89 зіткнулися автомобілі [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіль [NUMBER], який належить їй на праві власності, яким керував [PERSON], причиною ДТП стало порушенням водієм [PERSON] ПДР, а саме перебуваючи у стані стомлення, він заснув за кермом автомобіля на дорозі, яка має дві смуги руху в односторонньому напрямку, виїхав на зустрічну смугу, в\~наслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів. Постановою Приморського\~\~районного суду м. Одеси від 15.08.2014 року, [PERSON]\~\~ було визнано винним у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення за\~ст.124 КпАП України. Постанова набула законної чинності 26.08.2014 року . Цивільно-правова відповідальність власника\~\~автомобіля [NUMBER], була застрахована в ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», згідно полісу обов'язкового страхування № АС/6715905 - за шкоду заподіяну майну, на суму 50 000 гривень, розмір франшизи 1 000 гривень. Відповідно до Звіту оцінювача [PERSON] №744/15 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу БАЗ А079.14 д/н [NUMBER],\~\~розмір матеріальної шкоди складає 9961,12 грн. Згідно листа ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» від 17.06.2015р., зазначено, що відповідачем прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 7753,16 грн., однак даної виплати так і здійснено не було. Крім того, 13.11.2014 року о 14.40 год. в м. Одеса по вул. Ак. Гаркавого, сталося ДТП, а саме зіткнулися автомобілі «Мерседес Бенц» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], який належить їй на праві власності, яким керував [PERSON], причиною ДТП стало порушенням водієм [PERSON] правил дорожнього руху, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Малиновського\~\~районного суду м. Одеси від 19.01.2015 року, [PERSON]\~було визнано винним у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення за\~ст.124 КпАП України. Постанова набула законної чинності 29.01.2015 року. Цивільно-правова відповідальність власника\~\~автомобіля марки «Мерседес Бенц» д/н [NUMBER], була застрахована в ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», згідно полісу обов'язкового страхування № АІ/4159488 - за шкоду заподіяну майну, на суму 50 000 гривень, розмір франшизи 1 000 гривень. Відповідно до Звіту №760-12-14 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу БАЗ А079.14 д/н [NUMBER], власник [PERSON], станом на 05.12.2014р.,\~\~розмір матеріальної шкоди складає 33429,58 грн. Згідно листа ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» від 20.08.2015р., зазначено, що відповідачем прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 30055,88 грн., однак даної виплати так і здійснено не було. Статтею 1166 ЦК України\~встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа,\~яка\~завдала\~шкоду,\~звільняється\~від\~її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 2\~ст. 1187 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ч.2ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до п. 22.1ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 рокуза№1961-ІV(надалі Закон №1961-ІV) - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третій особи. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що у зв'язку з настанням страхового випадку за полісом № АІ/4159488 та за полісом № АС/6715905, відповідач ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування власнику автомобіля [NUMBER] та автомобіля [NUMBER], за виключенням суми франшизи за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яка склала по 1 000 гривень, а всього підлягають відшкодуванню збитки у розмірі 37\~809,04 гривень. При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України\~на користь позивача підлягають стягненню з відповідача\~\~ витрати за оплату судового збору в розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved