Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач - ПАТ «ВіЕС Банк» звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 131 001,77 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.08.2014 року становить 1 618 511,02 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.02.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № KF 47148, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 190 000,00 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 14.02.2018 року під 12,5% річних. Кредитним договором сторони погодили строки, розміри погашення кредиту і виплату процентів. Відповідач здійснював погашення кредиту та виплату процентів з порушенням строків та розмірів, встановлених Кредитним договором, у зв'язку з чим обов'язки, передбачені п. 5.1.10. Кредитного договору, вчасно та належним чином не виконав. 26.03.2014 року відповідачу було направлено повідомлення-вимогу №09-3/6265, однак, заборгованість погашена не була, що і стало підставою для звернення позивача до суду. Станом на 06.08.2014 р. загальна заборгованість складає 131 001,77 доларів США (що за курсу НБУ станом на 06.08.2014 року еквівалентно 1 618 511,02 грн.), яка складається : - 121 282,26 доларів США (еквівалент 1 498 427,65 грн.) - заборгованість по кредиту; - 9 026,05 доларів США (еквівалент 111 515,76 грн.) - заборгованість по відсотках за кредитом; - 693,46 доларів США (еквівалент 8 567,61 грн.) - пеня. З вищенаведених підстав позивача просить задовольнити позов. Підтримавши заявлені позовні вимоги, представник позивача у направленій до суду письмовій заяві просив позов задовольнити, у випадку неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.02.2008 року між ВАТ «Електрон Банк» (правонаступником якого був ВАТ «Фольксбанк», правонаступником якого став ПАТ «Фольксбанк», правонаступником якого, в свою чергу, є ПАТ «ВіЕс Банк») та [PERSON] було укладено Кредитний договір №KF47148, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 190 000,00 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 14.02.2018 року під 12,5% річних. 09 серпня 2012 року між ПАТ «Фольксбанк» та [PERSON] була укладена Додаткова угода № 4 відповідно до якою строк погашення заборгованості було продовжено до 14 лютого 2023 року. Кредитним договором встановлено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Згідно з ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 5.3.1. Кредитного договору банк має право у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором списати з рахунків позичальника суми боргу на підставі свого наказу про примусову сплату боргового зобов'язання, звернути стягнення на предмет застави іпотеки) інше забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором від поручителя (гаранта). Відповідачем порушувалися умови Кредитного договору в частині своєчасного погашення тіла кредиту, сплати процентів, наслідок чого утворилася заборгованість. 26.03.2014 року позивач направив відповідачу повідомлення - вимогу про дострокове повернення кредиту, яка не була виконана останнім, що і стало підставою для звернення до суду. Станом на 06.08.2014 р. заборгованість відповідача за Кредитним договором складає 131 001,77 доларів США (що по курсу НБУ станом на 06.08.2014 року еквівалентно 1 618 511,02 грн.) і складається з : - 121 282, 26 доларів США (еквівалентно 1 498 427,65 грн.) - заборгованість по кредиту; - 9 026,05 доларів США (еквівалент 111 515,76 грн.) - заборгованість по відсотках за кредитом; - 693,46 доларів США (еквівалент 8 567,61 грн.) - пеня. Згідно статей 256, 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Оскільки в порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, наявні правові підстави для стягнення заборгованості. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача, а саме: 3 654,00 грн. (судовий збір). Враховуючи викладене,

Outcome: approved