Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 07.07.2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № AN3VR245290227, за умовами якого відповідач отримав споживчий кредит в сумі 4 926, 88 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 0, 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 30.10.2015 року загальна сума заборгованості становить 15 424, 73 грн., з яких: 4721, 89 грн. заборгованість за кредитом; 6, 40 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1773, 72 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 7712, 02 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); 710, 70 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 15 424, 73 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити без його участі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, заяв та заперечень на позов до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 07.07.2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № AN3VR245290227, за умовами якого відповідач отримав споживчий кредит в сумі 4 926, 88 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 0, 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с. 6-12/. Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, носять зобов'язальний характер. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] перед банком станом на 30.10.2015 року складає 15 424, 73 грн., з яких: 4721, 89 грн. заборгованість за кредитом; 6, 40 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1773, 72 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 7712, 02 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); 710, 70 грн. штраф (процентна складова) /а.с. 4/. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у заявленому розмірі. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218, 00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved