Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до відповідача в якому просить стягнути заборгованість за договором кредиту. В позовній заяві вказує на те, що 24.01.2007 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (позивач) та [PERSON] (відповідач), уклали кредитний договір № 007-25007-240107 (Договір). Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору, позивач (кредитор) зобов'язується надати відповідачеві (позичальникові) кредит у сумі 1559 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 23.07.2008 року. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 1559 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 1867377 від 24.01.2007 року та рахунок-фактура ФКР № 167 від 24.01.2007 року. Зі свого боку, відповідач, отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № ФКР -152 від 24.01.2007 року. У відповідності до Договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 23.07.2008 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором. Відповідач станом на 28.10.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями Договору передбачено, що TOB «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Уклавши з TOB «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів TOB «Комерційний банк «Дельта» неодноразово здійснювало повідомлення [PERSON] про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 28.10.2011 року за відповідачем по укладеному з TOB «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 2137,66 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 1470,52 грн.; заборгованість за відсотками: 43,46 грн.; заборгованість за комісіями: 623,68 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПAT «Дельта Банк» (р/р № 29092000247953, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2137,66 грн. та судовий збір на користь ПAT «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020), у розмірі 188,20 грн. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному об'ємі, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача,я яка не заперечувала проти постановлення заочного рішення, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Відповідно до ст.1049-1050 позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Судом встановлено, що дійсно 24.01.2007 року між позивачем ПАТ «Дельта-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 007-25007-240107, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 1559 грн. на придбання майна. Відповідно до кредитного договору відповідач [PERSON] повинна була погашати кредит щомісячно та сплачувати проценти за користування кредитом. В порушення умов договору, зобов'язання відповідачем [PERSON] Н,Г. не виконувались і станом 28.10.2011 р. сума боргу по кредиту становить 2137,66 грн. Вищенаведені обставини підтверджуються матеріалами справи. За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» потрібно стягнути суму заборгованості по кредитному договору, а саме: заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії та судові витрати. На підставі викладеного та ст.ст. 267, 526, 530,553,554 611, 612, 614, 625, 1048-1050 ЦК України,

Outcome: approved