overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, яким просила стягувати із відповідача аліменти на утримання їх дітей, мотивуючи тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 17.07.2004 р. виконавчим комітетом Красноставської сільської ради Снятинського району, актовий запис №2, від якого у них є троє неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], які проживають із позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач матеріально сім'ю не підтримує, не дає коштів на утримання дітей, хоч зобов'язаний та має таку можливість, так як поїхав на заробітки. Позивачка вважає, що відповідач зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тому просить стягувати із відповідача аліменти на утримання їх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 500,00 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Позивачка подала до суду заяву, де вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити, а справу просить розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином, а тому, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача згідно ст. 224 ЦПК України. Дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали, зокрема: Свідоцтво про одруження [PERSON] та [PERSON]; Свідоцтва про народження [PERSON], [PERSON], [PERSON]; Довідки Красноставської сільської ради №441 від 07.09.2015 р. про те, що [PERSON] має на утриманні трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], які повністю доводять факти наведені у позовній заяві, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає до задоволення. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів врахувавши стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставини, що мають істотне значення суд прийшов до висновку, що із [PERSON] слід стягувати у користь [PERSON] аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі по 500,00 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому із [PERSON] слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 487,20 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, яким просила стягувати із відповідача аліменти на утримання їх дочки, мотивуючи тим, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є донька [PERSON] [INFO], яка проживає із позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріально сімю не підтримує, коштів на утримання дочки не надає. Позивачка вважає, що відповідач зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину до її повноліття, тому просить стягувати із відповідача аліменти на утримання їх дочки у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги зменшила, просила стягувати із відповідача у її користь аліменти на утримання їх дочки у твердій грошовій сумі у розмірі 1200,00 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, просила позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні вказала, що її довіритель згідний сплачувати у користь позивачки аліменти на утримання їх дочки у твердій грошовій сумі у розмірі 1200,00 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Суд заслухавши думку сторін, дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали та повно і всебічно оцінивши зібрані докази, врахувавши, що відповідач проти задоволення позову не заперечує, приходить до переконання, що позов обґрунтований, підставний і підлягає до задоволення. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів врахувавши стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставини, що мають істотне значення, суд прийшов до висновку, що із [PERSON] слід стягувати у користь [PERSON] аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 1200,00 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому із [PERSON] слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, яким просила стягувати із відповідача аліменти на утримання їх дочки, мотивуючи тим, що з відповідачем вони перебували у цивільному шлюбі. Від цих стосунків у них є дочка [PERSON] [INFO], яка на даний час проживає із позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, а позивачці важко самостійно утримувати дітей, так як у неї є ще неповнолітній син [PERSON] [INFO], який також перебуває на утриманні позивачки. Позивачка вказує, що постійного місця роботи у неї немає, має лише тимчасові заробітки, позивачка вважає, що відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дочку до її повноліття, тому просить стягувати із відповідача аліменти на утримання їх дочки у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка подала до суду заяву, якою вказала, що позовні вимоги зменшує, просить стягувати із відповідача аліменти у розмірі 600,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, просить позов задоволити, спарву просила розглядати без її участі. Відповідач подав до суду заяву, якою вказав, що позов визнає частково, згідний спалувати аліментів на утримання дочки у розмірі 600,00 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Суд дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали, повно та всебічно оцінивши зібрані докази, встановив, що відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] про народження [PERSON] [INFO] батьком дитини є [PERSON], а тому приходить до переконання, що позов обґрунтований, підставний і підлягає до задоволення. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів врахувавши стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставини, що мають істотне значення, врахувавши, що відповідач згідний сплачувати аліменти на утримання своєї дочки, суд прийшов до висновку, що із [PERSON] слід стягувати у користь [PERSON] аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 600,00 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому із [PERSON] слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, яким просила стягувати із відповідача аліменти на утримання їх сина, мотивуючи тим, що з відповідачем вони перебували у шлюбі, зареєстрованому 25.11.2006 р. відділом ДРАЦС Заставнівського РУЮ Чернівецької області, актовий запис №124, який було розірвано згідно рішення Снятинського районного суду від 29.04.2014 р. Від цього шлюбу у них є син [PERSON] [INFO], який після розірвання шлюбу проживає із позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріально сімю не підтримує, розвитком дитини не цікавиться. Позивачка вважає, що відповідач зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину до її повноліття, і має таку можливість, оскільки є приватним підприємцем, тому просить стягувати із відповідача аліменти на утримання їх сина у твердій грошовій сумі у розмірі 1200,00 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задоволити. Представник відповідача у судовому засіданні вказала, що [PERSON] ніде не працює, проживає із батьками у їх будинку, в загальному сімя має невеликий дохід у вигляді пенсії батька, та нестабільний дохід по тимчасовим заробіткам, а тому сплачувати аліменти у розмірі 1200,00 грн. щомісячно відповідач не має змоги, а тому просила розмір аліментів зменшити.. Суд заслухавши думку сторін, дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали та повно і всебічно оцінивши зібрані докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований, підставний і підлягає до часткового задоволення. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів врахувавши стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставини, що мають істотне значення суд прийшов до висновку, що із [PERSON] слід стягувати у користь [PERSON] аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 800,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому із [PERSON] слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 15 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1482. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як на протязі останнього часу їхнього подружнього життя вони живуть як чужі люди, немає взаєморозуміння, поваги, постійні конфліктні ситуації, сварки. Сімейні відносини поновленню не підлягають, проти строку на примирення заперечує. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, ухвалити рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, ухвалити рішення по справі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи із наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1482. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 15 серпня 2008 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 21 липня 2009 року). Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та різні погляди на життя. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. За письмовою заявою позивачки, суд зазначає про вибір прізвища відповідачем, яка просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище «[PERSON]» без змін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 30 травня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 444. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина \~[PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як на протязі останнього часу їх подружнього життя у них відсутнє взаєморозуміння, у сторін постійно виникали конфлікти, їх непорозуміння носили глибокий та затяжний характер. Також позивач зазначає, що відповідач пішов з сім'ї в березні 2015 року. Сімейні відносини поновленню не підлягають, проти строку на примирення заперечує. Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, ухвалити рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, ухвалити рішення по справі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи із наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30 травня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 444. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка прізвище не змінювала (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ 113998 від 30 травня 2009 року). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], 29 вересня 2009 року (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ 176194 від 14 жовтня 2009 року). Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та різні погляди на життя. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала. Суд, зясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки «Сухініна» суд залишає без змін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 18 липня 1998 року в Фрунзенському відділі реєстрації актів громадського стану, актовий запис за № 312. Від шлюбу сторони мають не повнолітню дитину: [PERSON] [INFO] Питання про розірвання шлюбу виникло у зв'язку із тим, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, спільні погляди на життя. Дані обставини призвели до того, що з січня 2014 року сторони мешкають окремо. З даного часу сторони однією сімєю не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно - сімейні відносини не підтримують. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від позивача надійшла заява в якій позов позивач підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити, розглядати справу за його відсутністю. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити прізвище «[PERSON]» без змін. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18 липня 1998 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів громадянського стану в м.Харкові (свідоцтво серія [NUMBER]). Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та спільні погляди на життя. Дані обставини призвели до того, що з січня 2014 року сторони мешкають окремо. З даного часу сторони однією сімєю не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно - сімейні відносини не підтримують. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.03.2014 року задоволено клопотання відповідача про надання строку на примирення, проте за цей час сторони не примирилися. Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами по справі підлягає розірванню. Відповідно до ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, яким просить стягувати із відповідача аліменти на утримання дітей, які проживають із позивачкою та перебувають на її утриманні. Свій позов мотивувала тим, що із відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який було зареєстровано 28.08.2010 р. виконкомом Завальської сільської ради Снятинського району, актовий запис №9, від цього шлюбу у них є двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Вже близько півроку подружжя разом не проживає, діти проживають із позивачкою та перебувають на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка вважає, що відповідач зобовязаний утримувати своїх дітей до їх повноліття і має таку можливість, оскільки працює, хоч і неоформлений і має не облікований заробіток. На підставі наведеного позивачка просить суд стягувати із відповідача аліменти на утримання їх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 800,00 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття. Позивачка у судовому засіданні вказали, що позовні вимоги зменшує, просить суд стягувати аліменти на утримання дітей у розмірі по 500,00 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття, просить позов задоволити. Відповідач у судовому засіданні вказав, що зменшені позивачкою позовні вимоги визнає, згідний сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі по 500,00 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Заслухавши сторін, дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали, зокрема: свідоцтво про шлюб, свідоцтва про народження дітей суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Тому суд вважає, що із [PERSON] слід стягувати у користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі по 500,00 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому із [PERSON] слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 487,20 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 13.08.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку. Оскільки дитина мешкає з нею, а відповідач матеріально дитину не утримує, просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини його доходів. Позивачка підтримала позов. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до суду повторно не явився. Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [INFO], вони є її батьками. Дитина мешкає разом з позивачкою. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, інших аліментних зобов'язань не має, тому з нього підлягають стягненню аліменти на її утримання у розмірі ? частини його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved