Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що у них є спільна дитина, [PERSON], [INFO], яку утримує позивачка. На підставі рішення суду з відповідача стягуються аліменти на утримання малолітньої [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 1/6 частки від заробітку [PERSON] Оскільки відповідач не сплачує аліментні платежі, то відповідно до розрахунку державного виконавця, станом на 01 квітня 2018 року у відповідача мається заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини у розмірі 37457,19 грн. Тому, на підставі ст. 196 СК України, вважає, що [PERSON] повинен сплатити пеню за у розмірі 1% від суми боргу по аліментам, яка за період з квітня 2015 року по березень 2018 року складає,19048,38 грн., яку просила стягнути з відповідача на її користь. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву з проханням вирішити спір у її відсутність, наполягаючи при цьому на задоволенні заявлених позовних вимог. Відповідач до судового засідання не з'явився по невідомій суду причині повторно, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судовго засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Від представника третьої особи - Лівобережного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Донецькій області надійшла заява про розгляд справи без його участі та винесення рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає поданий позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. За матеріалами справи вбачається, що [PERSON] народилась [INFO], батьками якої є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується актовим записом № 269 від 25 березня 2010 року, виконаним Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області (а. с. 6). На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2014 року, яке набуло чинності, з [PERSON] було стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/6 частки від усіх доходів щомісячно. Згідно із довідкою державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області від 03 травня 2018 року у [PERSON] через невиконання рішення суду від 19 лютого 2014 року перед позивачкою мається заборгованість по аліментам за період з квітня 2015 року по квітень 2018 року включно в загальній сумі 37457,19 грн., із зазначенням боргу за такий період помісячно (а. с. 4). На підставі ч. 1 ст. 196 СК України в разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Згідно детального розрахунку, наданого позивачкою та перевіреного судом, за період з 01 квітня 2015р. по 30 березень 2018р., розмір пені від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення складає 19048,38 грн. Вказана сума не перевищує загальну суму заборгованості по сплаті аліментів відповідача [PERSON], на утримання малолітньої [PERSON], [INFO] на користь [PERSON], що повністю узгоджується з вимогами ст.196 СК України. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Відповідач [PERSON] не бажаючи приймати участь у судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання ним обов'язків по сплаті аліментів на утриманні неповнолітньої дитини, тим самим не оспорює підстав позову. З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] такими що підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь її користь пені за прострочення сплати аліментів за виконавчим листом № 2/265/753/14 від 17 березня 2014 року, виданим Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області, за період з 01 квітня 2015 року по 30 березень 2017 року в сумі 19 048,38 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Outcome: approved