overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.02.2013 року виконавчим комітетом Балицької сільської ради Мостиського району Львівської області, актовий запис №01. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO] У судове засідання позивачка не з'явилася. Подавши письмову заяву, просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав. За викладених умов, відповідно до ст.169, ч.4 ст.174,ч.2 ст.197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін та без фіксування судового засідання технічним засобом на підставі наявних в справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.02.2013 року актовий запис №01. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина син [PERSON], [INFO] Сторони сім'ю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що між ними постійно виникають різні сварки та непорозуміння. Позивачка та відповідач у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу. Враховуючи те, що позивачка з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивачка правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06.05.2013 року Павлівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги мотивує тим, що сім»ю з відповідачем вони створити не змогли, оскільки виявилося, що в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що між ними постійно виникали різні сварки та конфлікти. Відповідач зловживає алкогольними напоями, ображає її та погрожує фізичною розправою. Вона неодноразово просила відповідача змінити своє ставлення до сім»ї,однак відповідач на це не реагує, що змушує її звернутися з позовом в суд про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не зявилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних міркувань. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.05.2013 року актовий запис №12. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. Відповідач зловживає алкогольними напоями, ображає позивачку та погрожує їй фізичною розправою. На неодноразові прохання позивача змінити своє ставлення до сім»ї, відповідач не реагує. В зв»язку з чим позивач переконалася, що їх сім»я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 487 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07.05.1991 року Боршівською сільською радою Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу в них народилося троє дітей, які на даний час повнолітні. Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 2006 року вони з відповідачем проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, а тому просить позов задовільнити. У судове засідання позивач не зявилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних міркувань. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.05.1991 року актовий запис №6. Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей, які на даний час повнолітні. Як вбачається, із заяви позивача: з 2006 року вони з відповідачем проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08.05.2009 року Половецькою сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №1. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON]»ян Юрієвич, [INFO] та [PERSON], [INFO] У судове засідання позивачка не зявилася, подавши письмову заяву, просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.05.2009 року актовий запис №1. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON]»ян Юрієвич, [INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони сімю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що між ними постійно виникають різні сварки. Позивачка та відповідач у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу. Враховуючи те, що позивачка з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивачка правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09.08.2005 року Розжалівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №04. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивачка не з'явилася. Подавши письмову заяву, просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2005 року актовий запис №04. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони сім'ю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. Відповідач зловживає алкогольними напоями, постійно влаштовує вдома сварки та дебоші, матеріально сім»ю не забезпечує, зовсім не цікавиться вихованням дітей. Позивачка та відповідач у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу. Враховуючи те, що позивачка з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивачка правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 листопада 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 3338. Від даного шлюбу в них народися двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] У судове засідання позивач не зявилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоюють, на примирення не погоджуються. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2002 року актовий запис №3338. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони сімю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміли один одного. На даний час сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач та відповідач у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу. Враховуючи те, що позивач з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10.09.2007 року Куликівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №4. Від даного шлюбу в них є дочка [PERSON], [INFO]. Позивач мотивує свої вимоги тим, що сім»ю вони створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що, між ними часто виникали сварки та конфлікти. Із самого початку відповідач зловживав алкогольними напоями, влаштовував дебоші, обзивав її нецензурними словами. В серпні 2013 року відповідач вигнав її разом із дочкою з дому, і з цього часу вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Миритися з відповідачем вона не бажає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повній мірі й дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу погоджується, вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Заслухавши пояснення учасників процесу й перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконливого висновку про задоволення поданої заяви виходячи із наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2007 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Сторони сім»ю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що між ними часто виникали сварки та різні конфлікти. Відповідач зловживав алкогольними напоями, влаштовував дебоші, обзивав позивачку нецензурними словами. В серпні 2013 року, під час чергового скандалу, відповідач вигнав позивачку разом із малолітньою дочкою з дому, і з цього часу сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Наміру примиритися в них немає. При таких обставинах, на думку суду, сімя в сторін розпалася остаточно. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 487 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції, актовий запис № 179. Від даного шлюбу в них народися син [PERSON], [INFO] У судове засідання позивач не зявилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоюють, на примирення не погоджуються. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 липня 2004 року актовий запис №179. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Сторони сімю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміли один одного. На даний час сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач та відповідач у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу. Враховуючи те, що позивач з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11.02.2006 року Радехівським відділом реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON]»ян Андрійович, [INFO]. Позивач свої вимоги мотивує тим, що сім»ю з відповідачем вони створити не змогли, оскільки виявилося, що в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. Їх спільне проживання стало суперечити її інтересам та інтересам їх дитини, тому вона припинила з відповідачем шлюбні відносини. На даний час вони проживають окремо та кожен з них живе своїм особистим життям. У судове засідання позивач не зявилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.02.2006 року актовий запис №12. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON]»яна Андрійовича, [INFO]. Спільне життя в сторін не склалося, і вони вже тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних подружніх стосунків. В зв»язку з чим позивач переконалась, що їх сім»я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивачка правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11.06.1993 року Радехівським районним відділом ЗАГС Львівської області, актовий запис № 35. Від даного шлюбу вони мають двох дітей, які вже повнолітні. Позивач свої вимоги мотивує тим, що сім»ю з відповідачем вони створити не змогли, оскільки виявилося, що в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що в них постійно виникали сварки та непорозуміння. Відповідач живе виключно своїми інтересами і для себе, постійно зловживає алкогольними напоями та створює неможливі для спільного життя умови. У судове засідання позивач не з'явилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.06.1993 року актовий запис №35. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя в сторін не склалося, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, безпричинно влаштовує вдома сварки та скандали. В зв»язку з чим позивач переконалась, що їх сім»я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивачка правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13.02.1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги мотивує тим, що сім»ю з відповідачем вони створити не змогли, оскільки виявилося, що в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що в них постійно виникали сварки та непорозуміння. Відповідач жив виключно своїми інтересами і для себе. Такі взаємини в сім»ї призвели до повного відчуження між ними. Від постійних сімейних конфліктів їх взаємини з відповідачем охололи, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові. Ще вісім років тому вони розійшлися і з того часу проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків. У судове засідання позивач не з'явилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 1999 року актовий запис №10. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. Від постійних сімейних конфліктів взаємини сторін охололи, позивач втратила до відповідача почуття поваги та любові. На даний час сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними немає. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved