Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Позивачка ФОП [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу і свої вимоги мотивує тим, що 14.03.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з продажу об`єкта нерухомості. Предметом договору є допомога у відчуженні об`єкта нерухомості, а саме однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] . Замовник в свою чергу зобов`язувався сплатити за надані агентські послуги 500 доларів США, оплата послуг повинна була вчинена у день відчуження об`єкта нерухомості. 20.03.2019 року об`єкт нерухомості було показано [PERSON] , на підтвердження чого було складено акт. В подальшому, було виявлено, що 28.03.2019 року між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір дарування квартири у нотаріуса Лермонтової Н.М., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Відповідач не оплатив надані агентством послуги з відчуження об`єкта нерухомості. А тому просить стягнути на її користь з відповідача борг в сумі 12620 грн.. Представник позивача в письмовій заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 14.03.2019 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про надання послуг з продажу об`єкта нерухомості (а.с.7). Відповідно до п.1.1 Договору предметом договору є допомога у відчуженні об`єкта нерухомості, а саме однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] . Замовник в свою чергу зобов`язувався сплатити за надані агентські послуги 500 доларів США (п.3.1. Договору), що еквівалентно на день подачі позову 12620 грн.. 20.03.2019 року об`єкт нерухомості, а саме квартиру за адресою: [ADDRESS] , було показано [PERSON] , на підтвердження чого було складено акт (а.с.8). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 28.03.2019 року між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір дарування квартири [ADDRESS] Суми у нотаріуса [PERSON] Н [PERSON] М. (а.с.9). Відповідно до ст. ст. 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а тому, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved