Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Відродження» звернулася до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу по кредитному договору посилаючись на те, що 01.03.2013 року між позивачем до відповідачами був укладений кредитний договір №119 за яким позивач передав а відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 5060,00 грн. терміном з 01.03.2013 року по 01.03.2014 року. із сплатою 48 % річних. Остання не дотрималася графіку розрахунку який визначений у договорі і погасила лише - 1620, 00 грн. нарахованих відсотків. В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, Кредитною спілкою «Відродження» було укладено договір поруки №119 від 01.03.2014 року з [PERSON], згідно умов якого поручитель зобов'язується виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов'язання по кредитному договорі за умови не виконання боржником своїх зобов'язань за цим договором. Незважаючи на численні письмові звернення позивача, відповідачі борг не погашали. Станом на 22.09.2014 року сума заборгованості становить 7232,86 грн. з них: 5060, 00 грн. - неповернутого кредиту, 2172,86 - сума нарахованих відсотків. Представник позивача в судовому засіданні подав до суду заяву про зменшення позовних вимог в якій просить стягнути 5060,00 грн. суму неповернутого кредиту, 1072,86 грн. суму нарахованих відсотків за кредитним договором та сплачений судовий збір, поскільки за час перебування позову в провадженні Гусятинського районного суду відповідачами було сплачено частину боргу а саме 1100,00 грн. 10.11.2014 р. представник позивача в судове засідання не з'явився, проте до суду надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить задоволити та розглядати справу у його відсутності.. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та підтвердила суму боргу за кредитним договором, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Згідно кредитного договору № 119 від 01.03.2013 року вбачається, що КС «Відродженя» в особі представника Левченко З.В. з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони уклали кредитний договір за яким остання отримала кредитні кошти у сумі 5060,00 грн. з датою повернення до 01.03.2014 року, із сплатою 48 % річних. Відповідно до договору поруки від 01.03.2013 року вбачається, що КС «Відродженя» в особі представника Левченко З.В. з однієї сторони та [PERSON], [PERSON] з другої сторони уклали даний договір за яким у випадку невиконання останньою своїх фінансових зобов'язань, на [PERSON] покладаються обов'язки їх виконання. Згідно розрахунку заборгованості до кредитного договору №119 від 01.03.2013 року, загальна сума боргу становить 7232,86 грн. з них 5060, 00 грн. - неповернутого кредиту, 2172,86 - сума нарахованих відсотків. Відповідачів було неодноразово повідомлено про сплату заборгованості за кредитним договором шляхом надсилання їм листів нагадування від 09.09.2013 р., 02.10.2013 р., 05.09.2014 р., що видно із матеріалів справи. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, що слідує з статті 526 ЦК України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в даному випадку має місце невиконання відповідачами [PERSON] та [PERSON] своїх зобов'язань щодо сплати заборгованості по кредитному договору № 119 від 01.03.2013 року, яке слід усунути шляхом стягнення з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором, а тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. На підставі наведеного та

Outcome: approved