Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивач, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом, в якому, просить суд: постановити рішення, яким позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , стягнути з [PERSON] [INFO] кошти (аліменти) на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття на особу [PERSON] у якого перебуває дитина, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на обліку в службі у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві держадміністрації на обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування з 09.06.2016 перебуває малолітня [PERSON] , [INFO] . Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.01.2015 матір дитини [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. За позовом органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Віньковецьким районним судом Хмельницької області від 01.04.2016 винесено рішення про відібрання, без позбавлення батьківських прав, у громадянки тоді ще [PERSON] , [INFO] , її малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , та передання її органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві держадміністрації для подальшого її влаштування. За позовом органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві держадміністрації, винесено рішення Дніпровським райсудом м. Києва від 11.05.2016 про позбавлення батьківських прав батька дитини [PERSON] Опікуном над малолітньою [PERSON] призначено [PERSON] , який проживає разом з підопічною дитиною за адресою: [ADDRESS] . Мати дитини після звільнення з місць позбавлення волі жодного разу не звернулася до органу опіки та піклування з метою повернення їй дитини. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві держадміністрації про позбавлення батьківських прав від 17.09.2019 [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] . Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року було відкрито провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітньої дитини: [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві, [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яку призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні, сторонам встановлено процесуальні строки подачі заяв по суті справи (а.с. 26, 27). 06 листопада 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітньої дитини: [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві, [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яку призначено до судового розгляду по суті та встановлено загальний порядок дослідження доказів у справі (а.с. 37, 38). Уповноважений представник органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд цивільної справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо винесення заочного рішення по даній справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, суд про причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Представник третьої особи - служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача, відповідача та третіх осіб, та за згодою представника позивача та третьої особи ухвалити заочне рішення. Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить наступного. Як убачається з матеріалів справи, [PERSON] народилася [INFO] та її батьками зазначені: [PERSON] - батько та [PERSON] - мати (а.с. 13). 26 січня 2015 року Деснянським районним судом м. Києва, за результатами розгляду кримінального провадження № 12014100030009900 від 08.09.2014 відносно обвинуваченої [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, постановлено окрему ухвалу щодо порушення питання перед службою справах дітей Деснянської в м. Києві РДА про необхідність влаштування малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2016 року у справі № 670/32/16-ц частково задоволено позов органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , служба у справах дітей Віньковецької РДА, служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Вказаним рішенням суду відібрано, без позбавлення батьківських прав, у громадянки [PERSON] , [INFO] , її малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Передано органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , для подальшого її влаштування. Стягнуто щомісячно, починаючи з 21 січня 2016 року, з [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки (але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) на [PERSON] , [INFO] , від заробітку (доходу) [PERSON] , до досягнення дитиною повноліття на особу або установу, в якій буде перебувати дитина. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць (а.с. 6-8). Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року у справі № 755/19925/15-ц частково задоволено позов Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до [PERSON] , треті особи [PERSON] , Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, передачу дитини та стягнення аліментів та позбавлено батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження № 1076 від 18.04.2014 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві. Передано Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , для подальшого її влаштування (а.с. 10-12). Розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 15.07.2016 № 384 надано малолітній [PERSON] , [INFO] , статус дитини, позбавленої батьківського піклування на підставі рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01.04.2016, справа № 670/32/16-ц, про відібрання малолітньої без позбавлення батьківських прав матері [PERSON] та рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.05.2016, справа № 755/19925/15-ц, про позбавлення батьківських прав батька [PERSON] (а.с. 15). Розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 21.09.2016 № 500 призначено [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , опікуном над малолітньою [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з тим, що у матері [PERSON] рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01.04.2016 було відібрано малолітню без позбавлення батьківських прав та батько [PERSON] рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11.05.2016 (справа № 755/19925/15-ц) позбавлений батьківських прав (а.с. 14). Згідно із повідомленням державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)» від 02.03.2018 № 3/650 громадянка [PERSON] , [INFO] , 27.02.2018 звільнена з державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)» по відбуттю строку покарання (а.с. 9). Із Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00023853619 від 05.09.2019 убачається, що 17 жовтня 2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 2881. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 16-17). Згідно із листом Дніпровського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 19.09.2019 громадянка [PERSON] до Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді за допомогою щодо повернення їй дитини на виховання та проходження курсів «Відповідального батьківства» не зверталась (а.с. 33). Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального усвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно із висновком органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав (протокол засідання Комісії №16 від 28.08.2019) № 103/8372/41/3 від 17 вересня 2019 року комісією було встановлено, що малолітня [PERSON] , [INFO] , з 09.06.2016 перебуває у службі у справах дітей на обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Деснянським районним судом м. Києва 26.01.2015 матір дитини [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 року 6 місяців. За позовом органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Віньковецьким районним судом Хмельницької області від 01.04.2016 винесено рішення про відібрання, без позбавлення батьківських прав, у громадянки [PERSON] , [INFO] , її малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , та передати її органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві держадміністрації для подальшого її влаштування. За позовом органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві держадміністрації, винесено рішення Дніпровським райсудом м. Києва від 11.05.2016 про позбавлення батьківських прав батька дитини [PERSON] , оскільки він цілком самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, доньку не утримував, не піклувався про її фізичний і духовний розвито, з дитиною не проживав. Розпорядженням голови Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 15.07.2016 № 384 «Про надання статусу малолітній дитині» дитині надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. На підставі розпорядження голови Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 21.09.2016 № 500 опікуном над малолітньою [PERSON] призначено [PERSON] , який проживає разо з підопічною дитиною за адресою: [ADDRESS] . Мати дитини після звільнення з місць позбавлення волі жодного разу не звернулася до органу опіки та піклування з метою повернення їй дитини на виховання та утримання. Враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування вважає за можливе позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з тим, шо з дня звільнення з місць позбавлення волі мати ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та зобов`язань утримувати її. Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради УРСР № 798 від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. На підставі вищевикладеного, оцінюючі надані суду письмові докази, вбачається, що відповідач [PERSON] не приймає участі у вихованні малолітньої дитини [PERSON] , самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, свідомо ухиляється від виховання та утримання дитини, не виявляє бажання щодо виконання батьківських обов`язків, не проявляє інтересу до внутрішнього світу дитини та її подальшої долі, що свідчить про її нехтування покладеними на неї правами та обов`язками по вихованню та утриманню власної дитини. Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи питання про стягнення із відповідача аліментів на утримання малолітньої [PERSON] суд приходить наступного. Згідно із ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від зобов`язання по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача чи за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини. В той же час, за матеріалами справи убачається, що розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 21.09.2016 № 500 опікуном над малолітньою [PERSON] , [INFO] , призначено третю особу по справі - [PERSON] . Крім того, рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2016 року у справі № 670/32/16-ц стягнуто щомісячно, починаючи з 21 січня 2016 року, з [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки (але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) на [PERSON] , [INFO] , від заробітку (доходу) [PERSON] , до досягнення дитиною повноліття на особу або установу, в якій буде перебувати дитина. Виходячи із викладеного, суд приходить висновку, що третя особа - [PERSON] , у разі необхідності, не позбавлений можливості самостійно звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, в тому числі, на власний розсуд визначити розмір аліментів, що підлягають до стягнення на утримання малолітньої дитини. Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітньої дитини: [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві, [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Враховуючи наведене та

Outcome: partial