Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 39904 грн. 60 коп. та судових витрат в сумі 1762 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначив, що 25.09.2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено Поліс обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7250383, відповідно до якого позивач прийняв на себе обов’язок відшкодувати збитки, яких може зазнати страхувальник в результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу марки «FORD FOCUS», державний номерний знак [NUMBER]. 17.12.2017 року з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем марки «ОРЕL», номерний знак РКS1R88 в м. Одеса, була скоєна дорожньо - транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль «FORD FOCUS», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження. Вина відповідача у скоєнні ДТП доведена і підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2018 року. Як зазначає позивач, свої договірні зобов’язання за вищевказаним договором страхування ним було виконано та сплачено суму страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 39904,60 грн. згідно платіжного доручення № 903459 від 04.04.2018 року. Позивач вказує і на те, що цивільно – правова відповідальність відповідача [PERSON] станом на дату ДТП не застрахована, тому вважає, що відповідач зобов’язаний сплатити розмір шкоди виплачений страховим відшкодуванням, що становить 39904,60 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача суму відшкодування в розмірі 39904, 60 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. Представник позивача в судове засідання не з’явився. Надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю. Позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений судом належним чином, шляхом направлення відповідних судових повісток із рекомендованим повідомленням, однак конверти з судовими повістками про виклик повернулись до суду з відміткою «за зазначеною адресою не мешкає, вибув», про що свідчать матеріали справи (а.с. 33, 35, 41, 51). Згідно з вимогами ч.ч. 6, 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур’єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який був повідомлений про розгляд справи, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, та згідно положення ст.ст. 208-281 ЦПК України ухвалити заочне рішення у справі, про що у свою чергу не заперечувала сторона позивача. В зв’язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів представлених в матеріалах справи. Так, судом встановлено, що 25.09.2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено Поліс обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7250383, відповідно до якого позивач прийняв на себе обов’язок відшкодувати збитки, яких може зазнати страхувальник в результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу марки «FORD FOCUS», державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 6 зворотня сторона). 17.12.2017 року з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем марки «ОРЕL», номерний знак РКS1R88 в м. Одеса, була скоєна дорожньо - транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль «FORD FOCUS», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження. Вина відповідача у скоєнні ДТП доведена і підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2018 року (а.с. 4). 04 квітня 2018 року позивач МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі [PERSON] в розмірі 39904,60 грн. (38204,60 за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу та 1700 грн. витрати на проведення автотоварознавчої експертизи, що підтверджується платіжним дорученням № 903459 від 04.04.2018 року (а.с. 9 зворотня сторона). Також судом встановлено, що цивільно – правова відповідальність відповідача станом на дату ДТП не застрахована. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача суму відшкодування в розмірі 39904, 60 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має правоподати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхування або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про відшкодування шкоди в порядку регресу, витрат, понесених з встановленням розміру збитку законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved