overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 05.10.1995 року у Шнирівській сільській раді Бродівського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від даного шлюбу в сторін народилося троє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO]. В позові зазначила, чоловік безпричинно влаштовує сварки, під час яких ображає і принижує її, зраджує, наносив їй побої, постійно принижував. Вона вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] позов підтримали, просять його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнав, просить відмовити в задоволенні позову. Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення позивачки та її представника, відповідача, зясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.10.1995 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON]. Після одруження прізвище дружини змінене на [PERSON]. У подружжя [PERSON] народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] З пояснень позивача вбачається, що відповідач часто влаштовує сварки, бійки, принижує її, погрожує. Вона просить врахувати, що в провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно [PERSON] за ч. 1 ст. 125 КК України, у якому вона є потерпілою. З пояснень відповідача вбачається, що він не чинить психологічного тиску на дружину, хоче зберегти сім»ю. Він не заперечує того, що спричинив тілесні ушкодження своїй дружині. Згідно ухвали суду від 24.12.2014 року сторонам надавався строк на примирення три місяці, проте, бажаних результатів не дав. За таких обставин суд дійшов висновку, що сім»я розпалася і зберегти її неможливо, а розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін [PERSON] та [PERSON] і їх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 05.10.1995 року у Шнирівській сільській раді Бродівського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від даного шлюбу в сторін народилося троє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO]. В позові зазначила, чоловік безпричинно влаштовує сварки, під час яких ображає і принижує її, зраджує, наносив їй побої, постійно принижував. Вона вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] позов підтримали, просять його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнав, просить відмовити в задоволенні позову. Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення позивачки та її представника, відповідача, зясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Виходячи із вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 05.11.2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС РС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 194. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, між сторонами виникали конфлікти через різні погляди на подружнє життя та сімю. Між ними немає поваги, любові, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Протягом більше ніж трьох років відповідач постійно зловживає алкогольними напоями, вчиняє скандали та бійки. Сімя розпалася і можливість її збереження відсутня. Шлюб носить виключно формальний характер, подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливі та недоцільні, а також суперечать інтересам позивачки та їх дітей, оскільки їх проживання в умовах постійних конфліктів та емоційної напруги завдає їм психологічних страждань. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 05.11.2002 року у відділі ДРАЦС РС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 194 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], 11.08.2003 р.н.(а.с.5) та [PERSON], 06.07.2007 р.н.(а.с.6). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не підтримують жодних подружніх відносин, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх малолітніх дітей. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім цього відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка сплатила судовий збір в розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.857965798.1 від 26.09.2017р. (а.с.1), а тому підлягає до задоволення її вимога про стягнення судових витрат з відповідача. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 06.05.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС РС Бродівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 37. Від даного шлюбу у сторін дітей не має. Однак оформити розірвання шлюбу в органах ДРАЦС відповідач не бажає. Підставою для звернення з позовом є те, що протягом останнього часу життя не складається. У сторін різні погляди на життя. Між сторонами немає спільних інтересів. Позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги. При таких обставинах примирення вважає неможливим, просить розірвати шлюб. 28.08.2018 року відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. 24.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивачка подала суду заяву в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання, не зявився, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлявся про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивачки, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що, що сторони зареєстрували свій шлюб 06.05.2014 року у відділі ДРАЦС РС Бродівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 37 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін дітей не має. Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. На підставі ч.1 ст.24, ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 06.08.2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 111. Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей [PERSON], 06.01.2012р.н., дочка [PERSON], 11.03.2004р.н. та син [PERSON], 28.12.2015р.н. Підставою для звернення з позовом є те, що протягом останнього часу життя з відповідачем не складається. Відповідач має складний характер, не хоче працювати, не дбає про сімю, не бере участі у вихованні дітей. На цьому ґрунті у сторін виникали сварки, непорозуміння, неповага один до одного. Відповідач живе лише для себе. Позивачка неодноразово просила відповідача змінити свою поведінку. Однак бажаних результатів не наступило. А тому вони змушені були розійтися і жити окремо. В даний час прийшла до висновку, що надалі так проживати недоцільно. Сімя розпалася і примирення бути не може, просить розірвати шлюб. 27.02.2018 року відкрито провадження у справі. 17.04.2018 року зупинено провадження по справі та надано сторонам строк три місяці для примирення. 17.05.2018 року поновлено провадження у справі. Сторони в судове засідання не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, примирення результатів не дало. Відповідач позов не визнав, не згідний на розірвання шлюбу, однак не примирився з позивачкою, оскільки дружина не бажає проживати однією сімєю. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 06.08.2011 року у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 111 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей [PERSON], 06.01.2012р.н. (а.с.6), дочка [PERSON], 11.03.2004р.н.(а.с.7) та син [PERSON], 28.12.2015р.н.(а.с.8). Наданий термін на примирення жодних результатів не дав, примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 06.10.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Суховільській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає взаємопорозуміння, поваги одне до одного, любові. Відповідач постійно зловживає спиртними напоями, вчиняє конфлікти і все це проходить на очах неповнолітніх дітей. Сторони не підтримують жодних подружніх стосунків, проживають окремо, відсутня моральна основа шлюбу. Сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 06.10.2007 р. у Суховільській сільській раді Бродівського району Львівської області (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO](а.с.6-7). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 07.08.1999 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 84. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], 24.12.2006р.н. Підставою для звернення з позовом є те, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем життя не склалося. У сторін різні погляди на життя. В сімї постійно виникали сварки, непорозуміння. Все це погано впливало на виховання дитини. При таких обставинах позивачка вирішила розірвати шлюб, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Вважає примирення неможливим, просить розірвати шлюб. 18.06.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 07.08.1999 року у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 84 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], 24.12.2006р.н. (а.с.6). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не підтримують подружніх відносин, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 07.10.1994 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ, актовий запис № 165. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, одна з яких на даний час повнолітня, а дочка [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що понад 8 років сторони разом не проживають. Перебуваючи у шлюбі відповідач зловживав спиртними напоями, наносив позивачці побої, обзивав різними непристойними словами, не поважав, не хотів працювати, постійно погрожував, нічого не допомагав, не брав участі у вихованні дітей, аліментів на утримання дітей не платив. Після чергової сварки відповідач залишив сім'ю та пішов проживати до матері. На даний час сторони не підтримують подружніх відносин, не спілкуються. З тих підстав позивачка прийшла до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб. 18.09.2018 відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 07.10.1994 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ, актовий запис № 165 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей. В даний час дочка [PERSON], [INFO] є неповнолітньою (а.с.8). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред'явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 07.12.2016 р. померла її мати [PERSON]. Після смерті матері залишилося спадкове майно. При житті мати 24.01.2008 р. склала в користь позивачки заповіт. В склад спадкового майна входить земельна ділянка площею 2.1494га, яка розташована на території Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки пропустила встановлений законом шестимісячний термін для прийняття спадщини після смерті матері. Основними причинами пропуску даного строку стало те, що вважала що в будь-який момент, маючи заповіт, можна прийняти спадщину. Крім того жодних осіб, які б претендували на дану спадщину немає. Також, при зверненні в органи місцевого самоврядування їй пояснили, що вона може в будь-який час прийняти спадщину. За таких обставин просить вважати дані причини поважними та постановити рішення, яким надати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері. 12 березня 2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не зявилися. Представник позивачки подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та просить справу розглядати у відсутності позивачки, позов підтримав, просить його задовольнити. Представник відповідача представник Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], яка померла 07.12.2016 (а.с.10). Позивачка є спадкоємцем за заповітом (а.с.8). Спадкодавцю [PERSON] належала земельна ділянка площею 2.1494 га, яка розташована на території Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю(а.с.11). Із повідомлення нотаріальної контори від 13.04.2018 р. за №330/01-16 випливає, що спадкова справа після смерті 07.12.2016 року [PERSON] не заводилася (а.с.17-18). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивачка суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216,1222,1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 07 серпня 2004 року у відділ РАЦС Дубенського РУЮ Рівненської області зареєструвала шлюб із відповідачем по справі [PERSON], про що було зроблено актовий запис за № 177. Від шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка у позові зазначила, що спільне шиття з відповідачем не склалося, він не приділяє сім?ї належної уваги, вони не підтримують жодних подружніх відносин, між ними немає взаєморозуміння, моральна основа шлюбу відсутня. На даний час сім?я повністю розпалася, зберегти її неможливо. Позивачка в судове засідання не з?явилася, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, але судом отримано заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов про розірвання шлюбу визнає, згідний на розірвання шлюбу. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сімя розпалася і зберегти її неможливо, наданий судом строк на примирення бажаних результатів не дав.

Outcome: approved