Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач КП «Тепломережа» звернулося до суду з позовом до [PERSON],[PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги наступним. Так, в позові зазначено, що відповідачі мешкають у квартирі [ADDRESS] та користуються послугами централізованого опалення КП «Тепломережа», плату за отримані послуги не вносять, в зв'язку з чим за перід з 01 березня 2010р. по 01 березня 2013р. виникла заборгованість у сумі 4497грн.52коп. Враховуючи викладене просять суд стягнути з відповідачів, у солідарному порядку, на користь КП «Тепломережа» заборгованість у сумі 4497грн.52коп., а також судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду. У судовому засіданні представник позивача - Прасолов С.М., який діяв на підставі довіреності, позовні вимоги цілком підтримав. Надав суду пояснення аналогічні вищевикладеним та просив суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що послуги КП «Тепломережа», їй надавалися не належної якості, радіатори у квартирі у зимовий період були холодними, в зв'язку з цим, у літку 2008року, вона звернулася до житлової організації з метою з'ясування, яким чином їй можливо відключитися від системи центрального опалення. Їй в усній формі пояснили, що будь-якого порядку не існує, тому вона може діяти на свій розсуд. Після цього, вона без отримання дозволів будь-яких організацій відключилась від системи центрального опалення і не користується послугами відповідача вже протягом шести років. Гаряче водопостачання у її квартирі не передбачено. У вересні 2008р., вона звернулася до директора КП «Тепломережа» з заявою, щодо припинення нарахувань за послуги теплопостачання, оскільки в її квартирі відключені радіатори. В усній формі її завірили, що нарахування проводити не будуть, але письмової відповіді вона не отримувала. З цього часу її ніхто не турбував і вона вважала, що нарахування за опалення їх не проводяться. Таким чином, відповідачка вважає, що вона не користується послугами позивача, радіатори в її квартирі відсутні і тому не має підстав для стягнення з неї будь-якої заборгованості. Просила суд у позові відмовити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Суд визнає неявку відповідачів в судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи у їх відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Комунального підприємства «Тепломережа» підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є наймачами квартири [ADDRESS], про що суду представлена виписка з особистого рахунку [NUMBER](а.с.4). Як вбачається з представленого суду розрахунку заборгованості(а.с.5), за період з березня 2010р. по березень 2013р., відповідачі мають заборгованість за послугу опалення квартири(опалювальна площа 45,34 кв.м), яка надається позивачем КП «Тепломережа» - заборгованість складає 4497грн.52коп. Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», визначено обов'язок власників, наймачів квартир сплачувати комунальні послуги не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим. Нарахування за користування послугами з теплопостачання здійснюється згідно з затвердженими, у встановленому порядку, тарифами. Згідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] підтвердила той факт, що за вказаний період послуги КП «Тепломережа» нею не сплачувались. Заперечуючи проти позовних вимог, відповідачка [PERSON] посилається на ті обставини, що вона фактично не користується послугами по опаленню квартири, оскільки влітку 2008р. відключила радіатори від системи центрального опалення і опалює квартиру в зимовий період електрообігрівачами. Разом з цим, в судовому засіданні було достовірно встановлено та не заперечувалось відповідачкою, що радіатори в її квартирі були відключені від системи центрального опалення самовільно, без отримання дозволу відповідних організацій. Вказані обставини підтверджуються представленими суду документами, а саме: актом від 26 серпня 2008р., складеним комісією у складі начальника КП «Тепломережа» [PERSON], майстра КП «Тепломережа» [PERSON] та майстра технічної ділянки КП «ЖЕК-7» [PERSON](а.с.15) та протоком про адміністративне правопорушення, складеним того ж дня, майстром технічної ділянки«ЖЕК-7» [PERSON], відносно [PERSON] за ст. 150 КУпроАП( Порушення правил користування жилими будинками, а саме самовільне відключення від системи центрального опалення)(а.с.16). У даному протоколі маються пояснення правопорушника - [PERSON] та її особистий підпис. Крім того, звертаючись 05 вересня 2008р. з заявою до Директора КП «Тепломережа», щодо припинення нарахувань за послуги теплопостачання(а.с.22), [PERSON] також зазначила, що самовільно відключила радіатори від системи центрального опалення. Суду представлена копія відповіді Директора КП «Тепломережа» на вказану заяву [PERSON], за №1912 від 23 грудня 2008р., з якої вбачається, що відповідачці було роз'яснено, що згідно п. 25 «Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та водовідводу », затверджених постановою КМУ №630 від 21 липня 2005р. та постановою КМУ №1268 від 31 жовтня 2007р. «Про внесення змін до Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та водовідводу», « заборонено відключення від системи центрального опалення окремих квартир у багатоквартирних будинках. Самовільне відключення радіаторів у квартирі не є підставою для зменшення оплати за послуги які надаються.» Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відключення від системи центрального опалення було проведене відповідачкою [PERSON], самовільно, в порушення вимог діючого законодавства, що згідно «Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та водовідводу » неприпустимо та не є підставою для звільнення відповідачів від сплати даного виду комунальних послуг, суд доходить висновку, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути вищевказану заборгованість. Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.(а.с.2). та на користь держави 114грн.70коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved