Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №490082370 від 18.07.2008 року у розмірі 448 851 гривень 82 копійок. Обґрунтовує свої вимоги тим, що між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №490082370 від 18.07.2008 року, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу [PERSON] грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування в сумі 15\~648,35 доларів США на споживчі потреби, зі сплатою 11,99 % річних, зі строком кредитування до 18.07.2013 року. ПАТ «Альфа-Банк» умови договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не здійснював, у зв'язку з чим станом на 21.09.2015 р. за ним виникла заборгованість у загальній сумі 448 851 гривень 82 копійок. Позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у сумі 448 851 гривень 82 копійок, судовий збір у сумі 6 732 гривень 78 копійок. В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.32). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином. (а.с.38-39). У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 11.07.2008 року відповідач [PERSON] звернувся до ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» з заявою на отримання кредиту для придбання автомобілю у розмірі 15\~822,22 доларів США (а.с.13-15); Між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №490082370 від 18.07.2008 року, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу [PERSON] грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування в сумі 15\~648,35 доларів США на споживчі потреби, зі сплатою 11,99 % річних, зі строком кредитування до 18.07.2013 року. (а.с.10-12); \~Відповідач \~[PERSON] \~порушив умови повернення платежів, в результаті чого станом на 21.09.2015 року у нього виникла\~\~заборгованість за\~\~договором кредиту №490082370 від 18.07.2008 року у розмірі 448 851 гривень 82 копійок, яка складається з 275 418 гривень 16 копійок заборгованість по тілу кредиту; 173 433 гривень 66 копійок - заборгованість по відсоткам; 39\~612 гривень 65 копійок пеня. (а.с.19); Відповідачу [PERSON] було направлено письмову претензію про погашення боргу за вищевказаним кредитним договором. Претензія залишена без відповіді і задоволення з боку відповідачки (а.с.22-23); \~Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. \~Частиною 1 ст.530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті,\~\~пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. \~Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобовязання за договором кредиту, тому у нього виник обовязок перед позивачем по виплаті суми кредиту у розмірі 448 851 гривень 82 копійок. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 6\~732 гривень 78 копійок. На підставі викладеного, та

Outcome: approved