Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Мотивує позов тим, що 18.03.2014 року банк та [PERSON] уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. На підставі укладеного договору банку відкрив відповідачу картковий рахунок №26250002141320 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMCGold зі строком дії два роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 21900 гривень. Відповідач зобовязалася на умовах та в порядку визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі. Банк свої зобовязання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок, випустивши платіжну картку та встановивши ліміт відновлюваною кредитної лінії 21900 грн. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 29.02.2016 року має заборгованість: за тілом кредиту 13961,36 грн., прострочку по тілу кредиту 16039,48 грн., за відсотками 99, 02 грн. Розмір неустойки станом на 29.02.2016 року становить 2727,75 грн. Прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 32827,79 грн. та судові витрати. Представник позивача за довіреністю надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча судом вживались всі необхідні заходи для повідомлення її про місце і час розгляду справи. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка на імя відповідача надсилались судом за адресою її реєстрації, яка також зазначена в позовній заяві, однак повернулась до суду без вручення. Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання або місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 18.03.2014 року уклали між собою договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №630111106. На підставі вказаного договору банк відкрив [PERSON] рахунок №26250002141320 у валюті гривні, випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії два роки з моменту її випуску та встановив ліміт відновлюваної кредитної лінії в сумі 21900 грн. Згідно п.2.2 Додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, процентна ставка за користування коштами відновлюваної кредитної лінії складає 21% річних. Відповідно до п.2.3 Додатку розмір обовязкового мінімального платежу складає 7% від суми загальної заборгованості за відновлюваною кредитною лінією і не може бути меншим за 50 грн. Дата сплати обовязкового мінімального платежу за кредитом до останнього дня платіжного періоду, який починається з дня наступного за останнім днем попереднього розрахункового періоду і закінчується на 25 день з моменту закінчення попереднього розрахункового періоду. /а.с.13-18/ Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач порушила умови договору, покладені на неї обовязки щодо своєчасного погашення кредиту належним чином не виконувала, на претензії банку не реагує. (а.с.20, 21) Станом на 29.02.2016 року утворилась заборгованість в сумі 32827,79 грн., яка складається з: 13961,36 грн. заборгованості за кредитом; 99,20 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 16039,48 грн. заборгованості по простроченому тілу кредиту; 2727,75 грн. неустойки. (а.с.19) Враховуючи вищевикладене, те що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити. Питання про присудження судового збору слід вирішувати відповідно до ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір». Так, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved