Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

позивач ПАТ «[PERSON] [PERSON]» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просив стягнути з останнього на його користь, достроково заборгованість за Кредитним договором № 014/9723/82/59463 від 29.08.2008 року становить 11 267,06 доларів США (242 838,22 гривень), у тому числі: заборгованість по кредиту 7 223,77 доларів США (155 693,45 грн.); заборгованість по сплаті відсотків 985,62 доларів США (21 243,00 грн.); пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків 3 057,67 доларів США (65 901,77 грн.), а також судові витрати. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що відповідно до Кредитного договору № 014/9723/82/59463 від 29.08.2008 р. та Додаткової угоди № 014/9723/82/59463/81-1-0-00/5641 від 08.08.2013 р. ВАТ [PERSON] [PERSON], правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] [PERSON]», було надано [PERSON] кредит у сумі 10 000,00 доларів США строком до 29 серпня 2018 року із сплатою 14,35 % річних. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п.6.1. Кредитного договору № 014/9723/82/59463 від 29.08.2008 р. у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника. З метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника між ВАТ «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON] 08.08.2013 року була укладена Додаткова угода №014/9723/82/59463/81-1-0-00/5641 до Кредитного договору, відповідно до якої, Графік погашення кредиту та сплати інших платежів викладений в новій редакції в Додатку, який є невідємною частиною Додаткової угоди. Відповідно до п.2 Додаткової угоди [PERSON] зобовязався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 14,35 % річних. Однак, [PERSON] не виконуються вищезазначені умови кредитного договору, а саме: порушено зобовязання по сплаті кредиту і станом на 11.03.2015 р. заборгованість по кредиту становить 7\~223,77 доларів США (155\~693,45 грн.), з яких прострочена заборгованість за кредитом складає 1\~038,10 дол. США. Крім цього, [PERSON] не виконує умови щодо сплати відсотків та станом на 11.03.2015 р. заборгованість по сплаті відсотків становить 985,62 доларів США (21\~243,00 грн.). Таким чином, станом на 11.03.2015 р. загальна заборгованість [PERSON] перед ПАТ «[PERSON] [PERSON]» за Кредитним договором № 014/9723/82/59463 від 29.08.2008 року становить 11\~267,06 доларів США (242\~838,22 гривень), у тому числі: заборгованість по кредиту 7\~223,77 доларів США (155\~693,45 грн.); заборгованість по сплаті відсотків 985,62 доларів США (21 243,00 грн.); пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків 3 057,67 доларів США (65 901,77 грн.). Просить позов задоволити. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнила позовні вимоги в частині стягнення із [PERSON] пені за порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків у розмірі 65901,77 грн. Надала пояснення із врахування уточнених позовних вимог. Просила позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечив, надав письмові заперечення /а.с.72-74/. Однак, у процесі розгляду справи позовні вимоги визнав частково в частині суми боргу по кредиту у сумі 6437,23 доларів США, а щодо інших позовних вимог позивача заперечив. Оскільки, вважає, що заборгованість по сплаті відсотків та пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплата відсотків повинна бути значно меншою, так як він періодично вносив платежі щодо погашення кредиту. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позові вимоги заперечив, оскільки вважає їх безпідставними та необгрунтованими. Просив відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «[PERSON] [PERSON]» підставні та підлягають до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.08.2008 року між ВАТ «[PERSON] [PERSON]», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] [PERSON]», та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/9723/82/59463 на суму 10000,00 доларів США із встановленою процентною ставкою 14,35% річних. п.1.1.2.1 Договору передбачено, що виконання зобовязання за цим Договором забезпечується іпотекою обєкта нерухомості квартира загальною площею 45,4 кв.м., за адресою: м.Львів, вул. В. Великого, 39/188. /а.с.2-25/. 28.08.2013 р. з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України Кредитор та Позичальник, досягли згоди про зміну умов погашення Кредиту, Визначених Кредитним договором, тому між ПАТ «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до Кредитного договору № 014/9723/82/59463 від 29.08.2008 р. /а.с.26-34/. Відповідно до п.2 Додаткової угоди [PERSON] зобовязувався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 14,35 % річних. Однак, [PERSON] не виконуються умови Кредитного договору №014/9723/82/59463 від 29.08.2008 р., а тому 19.09.2014 р. відповідачу була скеровано вимога про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором, оскільки він припинив належним чином виконувати свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого прострочена заборгованість перед банком складає: 382,50 доларів США заборгованість по кредиту; 471,58 доларів США заборгованість за процентами. А тому, банк вимагав, щоб протягом 60 календарних днів [PERSON] здійснив дострокове погашення Кредиту у повному обсязі разом із сплатою процентів та пені відповідно до умов Кредитного договору, а саме: 7223,77 доларів США заборгованість по сумі кредиту; 471,58 доларів США заборгованість за процентами; розрахована пеня. /а.с.35/. Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] періодично вносив платежі щодо сплати кредиту, згідно графіку погашення заборгованості, що підтверджується наданими копіями квитанцій. /а.с.87-104/. А тому, як стверджує відповідач, його борг перед банком значно менший, ніж як це відображено у наданому представником позивача розрахунку заборгованості. Однак, як вбачається, із виписки по рахунку ПАТ «[PERSON] [PERSON]», тобто із особового рахунку №262031667347 [PERSON], в якій враховані платежі внесені останнім згідно графіку погашення заборгованості по кредитному договору № 014/9723/82/59463 від 29.08.2008 р. /а.с.105-124/. Крім цього, як вбачається із наданих представником позивача листів, щодо проведення звірки розрахунків за кредитними договорами, встановлено, що розрахунок заборгованості за кредитним договором № 014/9723/82/59463 від 29.08.2008 р. станом на 11.03.2015 р., зроблений на основі виписок по рахунках (позичковий та поточний) Позичальника відкритих в банку на підставі укладеного кредитного договору. На вказаних рахунках здійснюється облік нарахованих Банком, внесених на поточних рахунок Позичальником та погашених сум по кредиту та відсотках та його користування, а також штрафних санкцій. /а.с.130-131, 136/. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений договором строк, а за умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Частиною 2 статті 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відтак, враховуючи вищенаведене, а також відповідно до ст.129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч.2 ст.27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті. Беручи до уваги те, що [PERSON] в процесі розгляду справи доказів належного виконання своїх зобовязань відповідно до умов кредитного договору № 014/9723/82/59463 від 29.08.2008 р. не надав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами, а тому суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 11, 526, 530, 629, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України,

Outcome: approved