Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

Позивач КП «Жовтневе трамвайне депо» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь суму матеріальної шкоди у розмірі 7248,91 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.06.2017р. о 11.45 год. в м. Харкові на пр. Московському,17 сталося дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля ВАЗ 2106 держ. № О78-02 [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Mercedes Benz 230 держ. № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2017р. відповідачів [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф на кожного у розмірі 340,00 грн. Винна поведінка відповідачів [PERSON] та [PERSON] спричинила затримку в русі електротранспорту на маршрутах №5, №6, оскільки відповідачем було створено перешкоду для руху трамвая на проїзній частині дороги(трамвайні колії), що не дозволило проїхати трамваям. Трамвайні вагони на маршрутах №5 та 6 простоювали 15.06.2017р. з 11.45 год. до 15.30 год., про що було складено акт. У зв`язку з простоєм трамвайних вагонів від тимчасового перешкоджання руху на маршрутах №5 та №6 позивачу були завдані збитки у розмірі 7248,91 грн., тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів завдані збитки. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача, позов підтримує, просить задовольнити та ухвалити по справі заочне рішення. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~15 червня 2017р. о 11.45 год. в м. Харкові на пр. Московському,17 сталося дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля ВАЗ 2106 держ. № О78-02 [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці та автомобіля Mercedes Benz 230 держ. № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який невірно вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ 2106 держ. № О78-02 [NUMBER] та автомобіля Mercedes Benz 230 держ. № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2017 року [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на кожного адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., постанова набула законної сили. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.82 ЦПК України обставини,\~встановлені рішенням\~суду у\~господарській,\~цивільній або\~адміністративній справі,\~що набрало\~законної сили,\~не доказуються\~при розгляді\~іншої справи,\~у якій\~беруть участь\~ті самі\~особи або\~особа,\~щодо якої\~встановлено ці\~обставини,\~якщо інше\~не встановлено\~законом. Згідно акту складеного представника КП «Салтівське трамвайне депо» та КП «Жовтневе трамвайне депо» 15.06.2017р. о 11.45 год. на пр. Московському,17 в м. Харкові сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля за участю автомобіля ВАЗ 2106 держ. № О78-02 [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Mercedes Benz 230 держ. № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого було зупинений рух трамваїв №5, №6 по пр. Московському,17 з 11.45 год. до 15.30 год. Згідно розрахунку КП «Жовтневе трамвайне депо» сума матеріальної шкоди, завданої позивачу в наслідок зупинки руху трамваїв 15.06.2017р. по пр. Московському,17 в м. Харкові, складає 7248,91 грн. Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про міський електричний транспорт» перевізник має право вимагати відшкодування втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові. В п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішені спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до\~ст.\~1190\~ЦК України\~особи,\~спільними діями\~або бездіяльністю\~яких було\~завдано шкоди,\~несуть солідарну\~відповідальність перед\~потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини. Враховуючи викладене, суд вважає, що слід стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача суму матеріальної шкоди у розмірі 7248,91 грн. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача сплачений судовий збір1921 грн.

Outcome: approved