Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Львівської міської ради, як представника територіальної громади, в якому просить встановити факт її спільного постійного проживання однією сім?єю з [PERSON] з 2006 року по день його смерті, тобто [INFO] та визнати право власності на квартиру [ADDRESS]. До початку розгляду судом справи по суті позивачка уточнила позовні вимоги, просить встановити юридичний факт, що особа, яка померла [INFO] та помилково зазначена в актовому записі про смерть як [PERSON], [INFO] є [PERSON], [INFO], який помер [INFO] та встановити юридичний факт її спільного постійного проживання з [PERSON] однією сім?єю з 2006 року по день його смерті - [INFO] В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 2006 року проживала однією сім?єю, без реєстрації шлюбу з [PERSON] у квартирі [ADDRESS]. Зокрема вони вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки. Вона здійснювала оплату комунальних послуг та інших необхідних платежів, купувала продукти харчування, ліки, оскільки чоловік за станом здоров?я потребував постійної підтримки та допомоги. За час спільного проживання неодноразово за власні кошти проводила у квартирі ремонтні роботи з метою покращення житлових умов. [INFO] [PERSON] помер, внаслідок його смерті відкрилася спадщина на належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS]. У встановлений законом строк вона звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, проте свідоцтва про право на спадщину не отримала, оскільки в актовому записі про смерть допущено помилку замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]» та з метою прийняття спадщини необхідно в судовому порядку довести факт спільного проживання однією сім?єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, оскільки за життя шлюб не був зареєстрований. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка, допитана, за її згодою, в порядку ст. 184 ЦПК України, як свідок, підтвердила факти, наведені у позовній заяві, крім того дала показання про те, що після смерті її чоловіка [PERSON], який помер у [INFO], з 2006 року з ініціативи [PERSON] почала спільно з ним проживати однією сім?єю, як чоловік і дружина, вели спільне господарство, придбали техніку, речі домашнього вжитку, одяг, проводили ремонті роботи, оплачували за комунальні послуги, мали спільний бюджет, були поєднані спільним побутом, разом харчувалися, святкували свята. [PERSON] був одинокий, дітей не мав, одруженим не був. [INFO] [PERSON] помер, заповіту не залишив, вона займалася його похованням. Як спадкоємець за законом четвертої черги, за відсутності інших спадкоємців за законом, у визначений у законі строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого була заведена спадкова справа, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено із зазначених вище підстав. Після смерті [PERSON] вона продовжує проживати у належній йому квартирі [ADDRESS], здійснює оплату за комунальні послуги. Просить позов задовольнити. Представник позивачки в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Представник Львівської міської ради в судовому засіданні пояснила, що при вирішенні позову покладається на розсуд суду. Третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з?явилася, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у ній даних чи доказів. Заслухавши пояснення позивачки, допитаної як свідок, представника позивачки, представника Львівської міської ради, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши зібрані у справі докази, оглянувши матеріали спадкової справи № 8/2012, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав. Відповідно до вимог ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. За правилами п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування? при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім?єю не менш як п?ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім?ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п?ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім?єю до набрання чинності цим Кодексом. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. З довідки з місця проживання про склад сім?ї і прописку від 22.08.2013 р. вбачається, що [PERSON], [INFO] був зареєстрований у [ADDRESS], яка належала йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 06.02.1997 р. (а.с.6, 10). Згідно відповіді Другої Львівської державної нотаріальної контори від 25.03.2014 р. на запит суду, спадкова справа після смерті [PERSON] заведена у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу, а спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а.с.47), що підтверджено інформаційними довідками зі спадкового реєстру № 36973741 та № 36973799 (а.с. 48, 49). З копії спадкової справи № 8/2012 після смерті [PERSON], який помер [INFO] вбачається, що [PERSON], як спадкоємець четвертої черги спадкоємців за законом, 16.11.2012 р. звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], [INFO], який помер [INFO] ( а.с.1) З копії актового запису про смерть № 1335 від 30.07.2012 р. та з копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, скерованого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ на запит нотаріуса від 20.11.2012 р. вбачається, що [PERSON], який народився [INFO], помер [INFO] у віці 82 роки (а.с.14, 15 спадкової справи). Договором-замовленням на організацію та проведення поховання (а.с.5) та копією свідоцтва про поховання (а.с.4) підтверджується, що організацією похорону [PERSON] займалась [PERSON] Копіями квитанцій від 30.04.2010 р., 30.04.2011 р., 30.11.2011 р., 03.02.2011 р., 03.02.2011 р., 03.04.2012 р., 04.08.2012 р. підтверджується оплата [PERSON], якому призначено субсидії для відшкодування витрат на оплату ЖКП, за житлово-комунальні послуги, а копіями квитанцій від 30.12.2010 р., 12.04.2011 р., 02.07.2011 р., 16.03.2012 р., 09.04.2012 р., 15.08.2012 р.,06.09.2012 р., 15.02.2014 р. підтверджено, що через [PERSON] здійснювалася оплата за центральне опалення, світло та інші житлово-комунальні послуги за [ADDRESS], а копіями фіскальних чеків від 24.01.2011 р., 08.09.2011 р. підтверджується придбання плитки, покриття для підлоги (а.с.12-38). Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання про те, що позивачка її товаришка та розповідала їй, що 7-8 років тому зійшлася з чоловіком та стала проживати з ним. Свідок особисто була в квартирі [ADDRESS] і підтвердила, що позивачка проживала постійно із [PERSON] однією сім?єю, перевезла свої речі, вели спільне господарство, позивачка придбала посуд, дещо з техніки, зокрема телевізор і приймач та з меблів - диван, разом харчувалися, проводили оплату комунальних послуг та ремонті роботи, оскільки квартира була в занедбаному стані і потребувала ремонту. [PERSON] сприймав її як дружину. Підтвердила, що близько 7-8 років до смерті [PERSON] вони проживали разом з позивачкою, яка займалася його похованням. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав показання про те, що з 2002 р. він був директором ТзОВ «Львівські регіональні інвестиції», яке надавало послуги з ремонтних робіт, особисто неодноразово був у квартирі [ADDRESS], спілкувався як з позивачкою так і з [PERSON], які проживали разом, бачив у квартирі жіночі речі, вони замовляли послуги по ремонту квартири, приймаючи спільні рішення, зокрема у квартирі була проведена заміна електрики, встановлення плитки, заміна вікон, побілка та ін. Ремонт тривав 3-4 роки, розраховувалася позивачка. Йому відомо, що на час проведення деяких робіт вони проживали в [ADDRESS] На підставі наведених доказів, суд дійшов висновку, що особа, яка померла [INFO] та помилково зазначена у свідоцтві про смерть (актовому записі про смерть № 1335 від 30.07.2012 р.) як [PERSON], [INFO] є [PERSON], [INFO], який помер [INFO] Разом з тим, аналізуючи наведені вище докази, суд дійшов висновку, що [PERSON], яка не перебувала в зареєстрованому шлюбі з іншою особою (чоловік якої [PERSON], з яким зареєструвала шлюб 06.11.1971 р., що підтверджується копією паспорта [PERSON], помер [INFO] (а.с.8), згідно свідоцтва про смерть [NUMBER]) та [PERSON] постійно проживали однією сім?єю з 2006 року по [INFO], по день смерті [PERSON], тобто не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, після смерті спадкодавця продовжує проживати у [ADDRESS], несе витрати по її утриманню, а відтак позивачка [PERSON] має право на спадкування після смерті [PERSON] як спадкоємець четвертої черги за законом і позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved