overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача, який в подальшому уточнила та прохала розірвати їх шлюб, посилаючись на те, що сім*я розпалася остаточно і поновлена бути не може, а також стягнути аліменти на іі користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, посилаючись на те, що дитина, яка проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач надає не в повному обсязі. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у іі відсутність , уточнені позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, уточнені позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: \~\~\~\~ Згідно ст..80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 182 СК України визначаються обставини, які повинен врахувати суд при визначенні розміру аліментів, а саме стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 170 /а.с.5/. Від шлюб мають неповнолітню доньку- Попову [PERSON], [INFO] /а.с.6/, яка проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні . Сторони більше п»яти років проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з причин несумісності характерів, відсутності взаємопорозуміння. Позивачка на примирення не згодна, почуття кохання до відповідача втратила, бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу не виявила. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідач є здоровою, працездатною людиною, працює менеджером в ТОВ «Тріас Плюс», інших утриманців не має, належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому повинен сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, тому задовольняє їх. На підставі ст..88 ЦПК України з відповідача на користь держави стягується судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідачів про зняття арешту з майна боржника, посилаючись на те, що у 2005 році вона звернулась до Уманського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] і накладення арешту на все майно відповідача, що і було зроблено ухвалою Уманського міськрайонного суду від 16.08.2005 року. 05.05.2005 року відділом державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції винесено постанову АА №494664 про арешт майна, що належить [PERSON]. 21.09.2005 року відділом державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про закриття виконавчого провадження в зв'язку з виконанням всіх вимог рішення суду і тому вона вважала, що і арешт знято. На даний момент у відповідача [PERSON] виникла необхідність скласти заповіт, щоб розпорядитися майном на яке, як виявилося не знятий арешт, а тому виникла необхідність звернутись з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила зняти арешт з майна [PERSON] , що накладений згідно ухвали Уманського міськрайонного суду від 16.08.2005 року та постановою від 05.05.2005 року відділом державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління АА №494664. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. В судовому засіданні відповідач - представник ВДВС Уманського міськрайонного управління юстиції позов визнала, проти задоволення не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов [PERSON] до ВДВС Уманського міськрайонного управління юстиції, [PERSON] про зняття арешту з майна боржника підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не має ніяких боргів перед позивачкою [PERSON], виконавче провадження про стягнення аліментів на її користь закрито і не має перешкод для зняття арешту з майна [PERSON]. На підставі ст.ст. 19,20,316,317,328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

\~ Позивачка звернулася з позовом до суду \~ зазначаючи, що 24 червня 2006 року \~ зареєструвала з відповідачем шлюб у відділі РАЦС Олександрівського РУЮ Донецької області , актовий запис № 27.Від шлюбу мають спільну \~ дитину - доньку [PERSON] , [INFO]. [PERSON] посилається на те ,що з жовтня 2014 р. разом не проживають \~ через різні погляди на життя,що не сприяло зміцненню сім'ї,а навпаки,подружжя віддалилися один від подного , вважає ,що треба розлучитися. \~ \~ Відповідач у судове засідання \~ не з`явився, про день слухання справи належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою,в якій він погоджується на розірвання шлюбу. \~ Позивачка не з`явилася у судове засідання ,про день слухання справи належним чином повідомлена,надала заяву , в якій наполягає на розірванні шлюбу,зазначивши,що збереження сім'ї неможливе ,бо сторони мешкають окремо та не підтримують стосунків. \~ Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 24 червня 2006 року \~ зареєструвала з відповідачем шлюб у відділі РАЦС Олександрівського РУЮ Донецької області , актовий запис № 27. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ а.с.6 \~ Від шлюбу сторони \~ мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ а.с. 7 \~ З жовтня 2014 року сторони фактично припинили шлюбні відносини через постійні сварки,проживають окремо, збереження сім`ї неможливе. \~ \~ Спору про поділ майна немає . Судом,ухвалами від 01 грудня 2014 року,20 січня 2015 року та 23 березня 2015 року сторонам надавалися строки на примирення,загальним терміном 4 місяці. \~ \~ Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що протягом тривалого часу сторони не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати \~ шлюб та реальна перспектива збереження сім`ї втрачена,надані подружжю строки на примирення не дали позитивного результату. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що за час спільного проживання з відповідачем без реєстрації шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Відповідач в даний час добровільно не надає допомоги на утримання дитини, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання сина. Позивачка в судове засідання не зявилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання також не зявився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що за час спільного проживання без реєстрації шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою (а.с.4). Позивачка не в змозі самостійно утримувати сина, однак відповідач добровільно не надає допомоги на її утримання. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з наведеного суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Так як позивачка звільнена від сплати судового збору при пред'явлені позову, то згідно ст.88 ЦПК України з відповідача у дохід держави повинні бути стягнені відповідні судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що за час спільного проживання з відповідачем без реєстрації шлюбу мають малолітню доньку Дарю, [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач в даний час добровільно не надає допомоги на утримання дитини, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання доньки. Позивачка в судове засідання не зявилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через повідомлення в газеті «Народне слово» №38 від 21 вересня 2017 року. Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України - відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. За наявності згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що за час спільного проживання без реєстрації шлюбу сторони мають малолітню доньку Дарю, [INFO], яка проживає з позивачкою (а.с.2). Позивачка не в змозі самостійно утримувати доньку, однак відповідач добровільно не надає допомоги на її утримання. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з наведеного суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання доньки Дарї, [INFO] у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Так як позивачка звільнена від сплати судового збору при пред'явлені позову, то згідно ст.88 ЦПК України з відповідача у дохід держави повинні бути стягнені відповідні судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що за час спільного проживання з відповідачем у шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Сумісне життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач в даний час добровільно не надає допомоги на утримання дітей, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дітей. Позивачка в судове засідання не зявилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через повідомлення в газеті «Народне слово» №11 від 16 березня 2017 року та №14 від 06 квітня 2017 року. Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України - відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваного рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2015 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою (а.с.7,9). Позивачка не в змозі самостійно утримувати дітей, однак відповідач добровільно не надає допомоги на їх утримання. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з наведеного суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше встановленого законом мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що за час спільного проживання з відповідачем у шлюбі мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, тому 13 березня 2006 року шлюб між сторонами було розірвано, донька знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач в даний час добровільно не надає допомоги на утримання дитини, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання доньки. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання також не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваного відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області 13 березня 2006 року, актовий запис №18 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5), яка проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с.8). Позивачка не в змозі самостійно утримувати доньку, однак відповідач добровільно не надає допомоги на її утримання. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з наведеного суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що за час спільного проживання з відповідачем у шлюбі мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, тому 17 жовтня 2005 року шлюб між сторонами було розірвано, син знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач в даний час добровільно не надає допомоги на утримання дитини, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання сина. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання також не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 02 вересня 2004 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №4 (а.с.4), який було розірваного відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області 17 жовтня 2005 року, актовий запис №77 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с.6). Позивачка не в змозі самостійно утримувати сина, однак відповідач добровільно не надає допомоги на його утримання. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з наведеного суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що за час спільного проживання з відповідачем у шлюбі мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Сумісне життя не склалося, і 14 травня 2013 року шлюб між ними було розірвано, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач в даний час добровільно не надає допомоги на утримання сина, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але письмовою заявою просила слухати справу без її участі, позов підтримує повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через повідомлення в газеті «Урядовий кур'єр» №109 від 15 червня 2017 року. Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України - відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. За наявності згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 14 травня 2013 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою (а.с.6-7). Позивачка не в змозі самостійно утримувати дитину, однак відповідач добровільно не надає допомоги на її утримання. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з наведеного суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, щомісячно, з урахуванням індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду, а саме, з 31 січня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття. Так як позивачка звільнена від сплати судового збору при пред'явлені позову, то згідно ст.88 ЦПК України з відповідача у дохід держави повинні бути стягнені відповідні судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що за час спільного проживання з відповідачем у шлюбі мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Сумісне життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач в даний час добровільно не надає допомоги на утримання сина, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивачка в судове засідання не зявилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання також не зявився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваного рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2017 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою (а.с.6). Позивачка не в змозі самостійно утримувати дитину, однак відповідач добровільно не надає допомоги на її утримання. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з наведеного суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Так як позивачка звільнена від сплати судового збору при пред'явлені позову, то згідно ст.88 ЦПК України з відповідача у дохід держави повинні бути стягнені відповідні судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. На підставі викладеного та

Outcome: approved