overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 16.09.2011 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 102. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, непорозуміння в питаннях спільного проживання, постійні суперечки, відсутність взаємоповаги та любові один до одного. Спору майнового характеру між ними немає, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, щодо задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 16 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], актовий запис № 102. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 01 червня 2018 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 868, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть, проживають окремо. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі позивача, підтримавши позовні вимоги, проти винесення рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі відповідача, позовні вимоги визнає, проти винесення рішення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб 01 червня 2018 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві між [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 868. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 09 червня 1987 року Відділом запису актів громадянського стану Московського райвиконкому міста Києва між [PERSON] і [PERSON] , актовий запис № 850, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть, проживають окремо. Збереження шлюбу вважає неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у ній. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 09 червня 1987 року Відділом запису актів громадянського стану Московського райвиконкому міста Києва, про що зроблено актовий запис № 850. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 13 листопада 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] і [PERSON] , актовий запис № 1569, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть, проживають окремо. Збереження шлюбу вважає неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у ній. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 13 листопада 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 1569. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 22 липня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] і [PERSON] , актовий запис № 945, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть, проживають окремо. Збереження шлюбу вважає неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у ній. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 22 липня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 945. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 22 лютого 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 158, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть, проживають окремо. Збереження шлюбу вважає неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у ній. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 22 лютого 2008 року у Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблено актовий запис № 158. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Судом за клопотанням відповідача сторонам надавався строк на примирення, по спливу якого позивач наполягає на розірванні шлюбу, проти чого відповідач не заперечє. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 25 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва між [PERSON] і [PERSON] , актовий запис № 924, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть, проживають окремо. Збереження шлюбу вважає неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у ній. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 25 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблено актовий запис № 924 Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений нею з відповідачем 05 жовтня 2002 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 205, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть, проживають окремо. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, підтримавши позовні вимоги, проти винесення рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, проти винесення рішення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у ній. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб 05 жовтня 2002 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської областіміж [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 205. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 55989 грн.97 коп. шкоди, яка була спричинена її здоров'ю внаслідок ДТП, що сталося з вини відповідача. Відповідач позов визнав повністю. Оскільки відповідач повністю визнав позов, при цьому визнання позову не суперечить закону, не порушує права чи інтереси інших осіб, то суд вважає можливим винести рішення без дослідження доказів по справі у порядку, що передбачений ч.4 ст.174 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, заявила, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS]. Вона є єдиною спадкоємицею за законом після смерті матері, однак не може нотаріально оформити спадкове майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Так як набути права власності на майно в порядку спадкування через нотаріальну контору не можливо, тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Представник відповідача Івчанської сільської ради в судове засідання не з'явився, надали суду заяву, в якій позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.7) судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO]. Із копії свідоцтва про народження (а.с.8) судом встановлено, що покійна [PERSON] є матір'ю позивачки [PERSON] Із копії технічного паспорту (а.с.9-13) судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] і стоїть відмітка, що правовстановлюючі документи відсутні. Із копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.14) судом встановлено, що видано свідоцтво про право на спадщину [PERSON] після смерті спадкодавця [PERSON] на грошові вклади. Із Державного реєстру (а.с.15) та копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.16) судом встановлено, що [PERSON] прийняла у спадок після смерті [PERSON] земельну ділянку площею 2,0292 га. Із листа нотаріальної контори від 19.11.2013 року (а.с.17) судом встановлено, що [PERSON] відмовлено у нотаріальному оформленні права власності на спадкове майно, оскільки відсутні документи для вчинення нотаріальних дій. Довідка Івчанської сільської ради (а.с.18) свідчить, що покійній [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,25 га. Судом встановлено, що на час будівництва законодавство не пов'язувало виникнення права власності на житловий будинок з державною реєстрацією нерухомого майна. Відповідно до ст.128 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) виникнення права власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.1216 ЦК України, у разі спадкування права та обов'язки спадкодавця переходять до спадкоємців. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що спадкодавець [PERSON] за життя не виготовила правовстановлюючих документів на майно, що стало причиною відмови в нотаріальному оформленні, а тому суд вважає необхідним позов задовольнити і визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 03 липня 2002 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області, за актовим записом № 93. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку Олександру, [INFO]. Однак, з початку 2017 року, їх з відповідачем сім`я фактично розпалась. З того часу вони хоча і проживають разом, але спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду їх сімї стало те, що між ними часто виникали сварки у зв`язку з неспівпаданням поглядів на питання сімейного життя, ведення господарства, виховання дітей, місце роботи, місце проживання, витрати сімейних коштів. На примирення позивачка категорично не згодна, а тому просить розірвати їх шлюб. Позивачка у підготовче судове засідання не зявилася, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в підготовче судове засідання також не зявився, а представив заяву, в якій визнає позов і просить справу розглядати за його відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 03 липня 2002 року сторони вступили в шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області (актовий запис № 93). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку Олександру, [INFO]. Також встановлено, що з початку 2017 року сторони хоча і проживають разом, але спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу і на примирення не згодні. За таких обставин суд вважає, що сімя у сторін розпалась остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved