overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що шлюб між нею та відповідачем був розірваний рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2014 року. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з бабусею, усі обов'язки щодо утримання та виховання дитини несе вона разом з бабусею. Відповідач ухиляється від обов'язків щодо утримання дитини. Тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав частково та зауважив на те, що періодично надає матеріальну допомогу дитині. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши і оцінивши в сукупності надані докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2003 року. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2014 року шлюб між сторонами було розірвано. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає разом з матір'ю позивачки [PERSON], за адресою [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні та утриманні позивачки, відповідачем матеріальна допомога в добровільному прядку не надається. Доказів зворотного суду не надано. Згідно з ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Враховуючи обставини справи, перебування дитини на утриманні позивачки, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивачка звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що шлюб між нею та відповідачем був розірваний рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 2 квітня 2013 року. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею, усі обов'язки щодо утримання та виховання дитини вона несе самостійно. Відповідач ухиляється від обов'язків щодо утримання дитини. Тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не зґявилася, до суду надійшла заява від її імені, відповідно до якої вона просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши і оцінивши в сукупності надані докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2006 року. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 2 квітня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою, усі обов'язки щодо утримання та виховання дитини позивачка несе самостійно, відповідачем матеріальна допомога в добровільному порядку не надається. Доказів зворотного суду не надано. Згідно з ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Враховуючи обставини справи, перебування дитини на утриманні позивачки, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вони знаходяться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2002 року. Від даного шлюбу вони мають дітей: [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з нею, усі обов'язки щодо утримання та виховання дітей несе вона. Відповідач ухиляється від обов'язків щодо утримання дітей. Тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення [PERSON] повноліття, після чого стягувати - в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку що місячно до досягнення повноліття сином [PERSON]. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач та його представник позов визнали частково та зауважили на те, що до жовтня 2015 року матеріальна допомога надавалася дітям. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши і оцінивши в сукупності надані докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2002 року. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Фактично сторони припинили шлюбно-сімейні відносини в червні 2015 року, з 19 червня 2015 року проживають за різними адресами. В судовому засіданні встановлено, що діти проживають разом з позивачкою та матір'ю відповідача, знаходяться на їх утриманні, відповідачем матеріальна допомога в добровільному порядку не надається. Згідно з ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Враховуючи обставини справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 487, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання на утримання доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем, зареєстрованому 15.08.2009 року у відділі РАЦСу Солом'янського РУЮ в м. Києві, вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею, усі обов'язки щодо утримання та виховання дитини вона несе самостійно. Відповідач ухиляється від обов'язків щодо утримання дитини. Тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивака позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши і оцінивши в сукупності надані докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2009 року. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2014 року шлюб між сторонами було розірвано. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою, усі обов'язки щодо утримання та виховання дитини позивачка несе самостійно, відповідачем матеріальна допомога в добровільному прядку не надається. Дана обставина була визнана сторонами, а тому не потребує доказуванню у відповідності до с. 1 ст. 61 ЦПК України. Згідно з ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Враховуючи обставини справи, перебування дитини на утриманні позивачки, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в с. Черняхівка Яготинського району Київської області по [ADDRESS]; земельної ділянки площею 24,5600 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області, кадастровий номер 3225589000:01:001:0081. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги є діти [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та чоловік [PERSON], інших спадкоємців немає. В передбачений шестимісячний термін з заявою про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців до нотаріальної контори не звертався. Проте, [PERSON] вважає, що вона прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Після чого, продовжувала проживати в даному будинку. Відповідачі по справі не бажають приймати спадщину. Позивачка немає змоги отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку пошкоджений, а правовстановлюючий документ на житловий будинок - договір купівлі-продажу - втрачений. Отримати нові правовстановлюючі документи на земельну ділянку та житловий будинок не можливо, в зв'язку зі смертю власника. Враховуючи викладене, позивачка просила встановити факт постійного проживання та визнати за нею право власності на спадкове майно. В судове засідання представник позивачки не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачі позов визнали, та визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачами позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання майна, спільним майном подружжя та визнання права власності на частину спільного майна, в котрій зазначено, що 31.12.1968 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від подружнього життя народилися діти: [PERSON], 1969 року народження, та [PERSON], 1970 року народження. Рішенням виконкому Яготинської міської ради депутатів трудящих Яготинського району № 24 від 22.12.1964 року [PERSON] виділено земельну ділянку під забудову житлового будинку розміром 0,06 кв.м. в [ADDRESS]. У 1972 році на вказаній земельній ділянці подружжя за спільні кошти побудувало сарай, а в 1974 році подружжя розпочало будівництво за власні кошти житлового будинку та господарських споруді. У 1978 році подружжя побудувавши за спілні коошти будинок, почало в ньому проживати, де позивака була зареєстрована 24.02.1979 року і проживає по даний час. У 1994 році шлюб між позивачкою та [PERSON] розірвано. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті залишилася донька [PERSON], 1996 року народження, яка проживає з позивачкою. [INFO] [PERSON] помер. Не дивлячись на те що шлюб між позивачкою та [PERSON] було розірвано, вони проживали разом по день його смерті. Враховуючи викладене, позивачка просила визнати житловий будинок загальною площею 82,30 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по [ADDRESS] спільним майном подружжя та визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по [ADDRESS]. В судовому засідання представник позивачки підтримав позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, звернулися із заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачі позов визнали, та визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачами позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що після смерті [PERSON], який помер [INFO], залишилося спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії в розмірі 1 236 гривень 61 копійки. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги є діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON], інших спадкоємців немає. Позивачка вчасно звернулася до нотаріальної контори, проте не мала змоги отримати право власності на спадкове майно, оскільки спадкодавець за час свого життя не отримав правовстановлюючого документу на спадкове майно. Відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 27.12.2013 року по справі № 382/2813/13-ц за [PERSON] визнано право власності на спадкове майно. На даний час стало відомо про наявність недоотриманої пенсії після смерті [PERSON]. Однак при зверненні до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області щодо отримання недоотриманої пенсії після смерті [PERSON] позивачка отримала відмову. Враховуючи викладене, [PERSON] просила визнати за нею право власності на недоотриману пенсію після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. В судове засідання представник позивачки не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, звернулися із заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачі позов визнали, та визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачами позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що після смерті [PERSON], який помер [INFO], залишилося спадкове майно у вигляді ? частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS], автомобіля УАЗ 31512 1991 року випуску р.н. [NUMBER]. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги є дружина [PERSON] та діти [PERSON], [PERSON]. Позивачка вважає, що вона прийняла спадщину шляхом постійного проживання з [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] спадщину в установлений законодавством термін не прийняли. При зверненні до Яготинської районної державної нотаріальної контори зясувалося, що позивачка не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки спадкодавець за життя втратив правовстановлюючі документи на вказане спадкове майно. Враховуючи викладене, позивачка просила встановити факт родинних постійного проживання та визнати право власності на спадкове майно. В судове засідання позивачка не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідачі в судове засідання не зявилися, просили розглядати справу у їх відутність, не заперечували проти заявлених вимог. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачі позов визнали, та визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачами позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, в котрій зазначено, що 20 грудня 2003 року помер батько позивачки [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: вул. Добролюбова, 25 в м. Яготин Київської області, що належав йому на підставі Акту державної прийомки в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 22.08.1979 року за № 63. Таким чином, при житті [PERSON] належним чином не зареєстрував своє право власності у відповідному органі державної реєстрації прав на вказаний житловий будинок, будівництво якого було закінчено у 1979 році, проте мав право на вище вказаний житловий будинок. [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] шляхом проживання з ним аж до самої його смерті, в користуванні речами померлого, а саме хатнім посудом, меблями та особистими речами, тобто фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. 20 травня 2015 року померла мати сторін по справі - [PERSON]. Спадкоємцями першої черги за законом є її діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В передбачений законодавством термін [PERSON] звернулася до Яготинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, позивачка отримати свідоцтво про право на спадщину не має змоги, оскільки при житті [PERSON] належним чином не зареєстрував своє право власності у відповідному органі державної реєстрації прав на вказаний житловий будинок, будівництво якого було закінчено у 1979 році. Таким чином, [PERSON] мала право на вище вказаний житловий будинок, проте не зареєструвала своє право власності у відповідному органі державної реєстрації прав. Враховуючи викладене, позивачка просила встановити факт прийняття спадщини та визнати право власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання представник позивачки не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутність позивчки та його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися, звернулися із заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали. Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачі позов визнали, та визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачами позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON], в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 11.11.2011 року уЯготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 200. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалося, вони перестали розуміти одне одного, проживають окремо, ведуть окремі бюджети, не підтримують шлюбні стосунки. Вважає, що примирення між ними неможливе, їх шлюб розпався остаточно, в зв'язку з чим просила його розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved