overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 22.10.2005 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1702. При цьому посилається на те, що 22.10.2005 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають трьох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З 10.03.2017 року відповідач змінив місце проживання, таким чином між ними припинено спільне ведення побуту та спільне проживання. Спільне життя не склалося в звязку різними характерами та поглядами на життя і побут. Вони почали рідше спілкуватися, а згодом почали жити кожний своїм життям. Діти проживають разом з нею за адресою: [ADDRESS], спору щодо місця проживання дітей не мають. Позивачка в судове засідання не зявилася, від представника позивачки до суду надійшла заява про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю та за відсутністю позивачки. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 22.10.2005 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 1702. Від шлюбу сторони мають трьох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 22.11.2003 р. Другим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 466. При цьому посилається на те, що 22.11.2003 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] Євгенівну, [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Ведення спільного господарство та спільне проживання ними припинено. Майнового спору не мають. Дитина залишається проживати разом з нею. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження 22.11.2003 р. Другим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Куляс) [PERSON], про що зроблений актовий запис № 466. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] Євгенівну, [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 22.12.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2303. Після розірвання шлюбу прізвище змінити на дошлюбне Рубан. При цьому посилається на те, що 22.12.2015 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося в звязку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства. Спільне господарство та спільне проживання між ними припинено. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 22.12.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 2303. Від шлюбу сторони дітей не мають. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 23.06.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 601. Після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище. Судові витрати покласти на відповідача. При цьому посилається на те, що 23.06.2012 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу в них є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося в зв'язку з зловживанням відповідачем алкогольними напоями, відповідно відсутністю порозуміння, різними поглядами на вирішення сімейних проблем. Останні два роки між ними постійно виникають сварки. З грудня 2016 року вони фактично припинили спільне проживання, ведення спільного господарства та спільного бюджету. Спору про поділ майна не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 23.06.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 601. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним. Крім того, згідно ч. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 23.12.2005 р. Відділом РАЦС Железнодорожнього району м.Ростова-на-Дону, актовий запис № 381. При цьому посилається на те, що 23.12.2005 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є протилежні погляди на шлюб та сімю. Спільне господарство вони не ведуть та шлюбні стосунки не підтримують приблизно 2,5 роки. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причина неявки суду не відома. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 23.12.2005 р. Відділом РАЦС Железнодорожнього району м.Ростова-на-Дону було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 381. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 24.01.2003 р. Другим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 23. При цьому посилається на те, що 24.01.2003 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Приблизно 8 місяців назад вона припинила підтримувати шлюбні стосунки зі своїм чоловіком, тому що вони мали різні погляди на сімейне життя. Її спроби налагодити взаємини відповідачем позитивних результатів не принесли. Вони втратили у сімейних відносинах почуття взаємної любові, дружби, взаємодопомоги. На даний час шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причина неявки суду не відома. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 24.01.2003 р. Другим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 23. Від шлюбу сторони дітей не мають. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 24.07.2010 р. Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 214. При цьому посилається на те, що 24.07.2010 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. З 29.10.2012 р. шлюбні відносини вони не підтримують. Майновий спір відсутній, спільного майна не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причина неявки суду не відома. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 24.07.2010 р. Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 214. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 24.12.2010 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1996. При цьому посилається на те, що 24.12.2010 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння, різні характери, погляди на життя та плани на майбутнє. Понад чотири роки вони мешкають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Строк на примирення не потрібен. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причина неявки суду не відома. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 24.12.2010 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 1996. Від шлюбу сторони дітей не мають. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 25.07.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 309. При цьому посилається на те, що 25.07.2014 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу подружжя дітей не має. Одруження виявилось невдалим. З жовтня 2017 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 212603, 25.07.2014 р Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та Альберт (дошлюбне прізвище Калошина) [PERSON], про що зроблений актовий запис № 309. Від шлюбу подружжя дітей не має. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 25.08.2017 р. Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 113. При цьому посилається на те, що 25.08.2017 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів і загальних інтересів, у родині часто виникали розбіжності з різних підстав. З вересня 2017 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 25.08.2017 р. було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 113. Згідно довідки Селидівської виправної колонії № 82 [PERSON] засуджений вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 28.08.2015 року до 10 років позбавлення волі. Початок строку покарання 08.01.2014 року. Кінець строку покарання 31.07.2021 р. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 25.10.1993 р. Оріхівською сільською Радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 15. При цьому посилається на те, що 25.10.1993 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сімї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого в сімї виникають скандали, став агресивним, оскорбляє всілякими словами, виникає насильство в сімї психологічного та фізичного характеру, погрожує її життю та життю їхнього сина. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю та відновити їй прізвище «Новак». Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причина неявки суду не відома. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 25.10.1993 р. Оріхівською сільською Радою Болградського району Одеської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 15. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 25.10.2003 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 444. При цьому посилається на те, що 25.10.2003 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не підтримують більш ніж три роки. Спільні інтереси відсутні. Мають різні погляди на життя. Спільне господарство та спільне проживання припинено. Позивачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином. Враховуючи те, що позивачка не відкликала позовну заяву та у справі достатньо доказів, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю позивачки. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, розглянути позов за відсутністю сторін та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження 1-АП №134731 - 25.10.2003 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Зайцева) [PERSON], про що зроблений актовий запис № 444. Від шлюбу сторони дітей двох дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 25.12.2004 р. Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 562. При цьому посилається на те, що 25.12.2004 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Під час перебування у шлюбі з'ясувалося, що вони мають різні погляди на життя, шлюб, сім'ю та інші цінності. Спільне господарство вони не ведуть та шлюбні стосунки не підтримують. Майнового спору не мають. Спорів з приводу виховання та утримання дитини також не має. Після припинення шлюбу дитина залишається проживати з позивачкою. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 25.12.2004 р. Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 562. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 26.03.2005 р. Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 103 та залишити проживати з нею доньку [PERSON]. При цьому посилається на те, що 26.03.2005 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Основна причина розпаду сімї різні погляди на життя у звязку з чим в сімї відбувалися сварки, яки поступово привели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини припинилися з 2010 року та з цього ж часу не ведеться спільне господарство Майнового спору не мають. Донька проживає разом з нею. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 26.03.2005 р. Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 103. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним. Крім того, суд виходячи із інтересів малолітньої дитини та у відповідності до ст. ст. 160 161 СК України вважає за необхідне визначити місце проживання [PERSON], [INFO] з матірю - [PERSON].

Outcome: approved