Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-21 00:00:00

Позивач - КС «Наша довіра» в особі голови правління КС Литарь О.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтував наступним: 25 жовтня 2013 року між Кредитною спілкою «Наша Довіра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 664, за яким КС «Наша Довіра» зобов'язана надати позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 7 000 гривень, а [PERSON] у свою чергу зобов'язана повернути кредит у строк до 25 жовтня 2014 року та сплатити кошти за користування кредитом. Для забезпечення належного виконання позичальником - [PERSON] своїх зобов'язань по договору, між КС «Наша Довіра» та [PERSON], [PERSON] 25 жовтня 2013 року був укладений договір поруки № 664, за яким поручителі спільно зобов'язувалися відповідати по зобов'язанням [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання нею своїх зобов'язань по кредитному договору № 664. Відповідно до умов договору КС «Наша Довіра» надала позичальнику через касу спілки кредит у розмірі 7 000 гривень, проте відповідач взятих на себе зобов'язань за договором не виконала, в зв'язку з чим утворилася прострочена заборгованість, яку позивач по справі просить стягнути з відповідача. Представник позивача за довіреністю (а.с.31) в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі та наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач по справі - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дійсно між нею та КС «Наша Довіра» укладено кредитний договір № 664 на суму 7 000 гривень, але умови договору не виконуються в зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, з позовними вимогами згодна (а.с.33). Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання двічі не зявився хоча належним чином був повідомлений рекомендованим поштовим повідомленням про слухання справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 25 жовтня 2013 року до КС «Наша Довіра» звернувся член спілки - [PERSON], що підтверджується заявою про прийняття в членство КС «Наша Довіра» (а.с.7) із заявою, в якій просила надати кредит в розмірі 7 000 гривень на споживчі цілі терміном на 24 місяці (а.с.8). 25 жовтня 2013 року між Кредитною спілкою «Наша Довіра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 664, за яким КС «Наша Довіра» зобов'язана надати позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 7 000 гривень, а [PERSON] у свою чергу зобов'язана повернути кредит у строк до 25 жовтня 2014 року та сплатити кошти за користування кредитом, виходячи зі ставки 48% річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту, згідно графіку розрахунків (а.с.9-11). Для забезпечення належного виконання позичальником - [PERSON] своїх зобов'язань по договору, між КС «Наша Довіра» та [PERSON], [PERSON] 25 жовтня 2013 року був укладений договір поруки № 664, за яким поручителі спільно зобов'язувалися відповідати по зобов'язанням [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання нею своїх зобов'язань по кредитному договору № 664 (а.с.12). Відповідно до умов договору КС «Наша Довіра» 25 жовтня 2013 року надала позичальнику [PERSON] через касу спілки кредит у розмірі 7 000 гривень, чим виконала свої зобов'язання по договору у повному обсязі. Відповідач взятих на себе зобов'язань за договором не виконав, в зв'язку з чим станом на 24 жовтня 2014 року утворилася прострочена заборгованість. Сума заборгованості становить 5 017,02 гривень, яка складається з: 4 353,61 гривень - сума основного боргу, 663,41 гривень - сума нарахованих відсотків за користування кредитом, що підтверджується у додатку до позовної заяви розрахункового листа (а.с.13). До відома боржника неодноразово доводилася необхідність погашення заборгованості, але до цього часу заборгованість не погашена, що підтверджується копіями звернень КС «Наша Довіра» до відповідачів по справі з відповідними попередженнями (а.с.14-16). Сутність кредитного договору передбачена ч.1 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Згідно вимог норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідачами не надано належних та допустимих доказів в розуміння ст. 57-59 ЦПК України з приводу, щодо сплати суми кредиту. Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, згідно ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів.

Outcome: approved