Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» 12.08.2015 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.07.2007 року з відповідачем по справі [PERSON] уклали кредитну угоду № 001-18022-290707, відповідно до якої відповідач отримала кредит у сумі 2662,08 грн. Відповідно до п.2.3. Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% в рік, процентна ставка може змінюватися відповідно до умов договору. Відповідно до п.2.5. Договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3,25% в місяць, розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості може змінюватися відповідно до умов договору. Позивач виконав взяті на себе зобовязання, надавши відповідачеві кредит в сумі 2 662,08 грн. Станом на 13.07.2015 року відповідач не виконувала належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 13.07.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 1 081,48 гривень, яка складається з: з суми кредиту 372,89 гривень.; заборгованість за відсотками -19,87 гривень.; заборгованість за комісіями - 688,72 гривень. Дану суму заборгованості прохає стягнути з відповідача на свою користь. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про слухання справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, /а.с.2/. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, надала аналогічні пояснення та відшкодувала суму заборгованості повністю за час судового розгляду. Суд, враховуючи думку відповідача, вважає за можливо розглянути справу без участі представника позивача. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що відповідно до кредитного договору № 001-18022-290707 від 29.07.2007 року відповідач [PERSON] отримала кредит у сумі 2662,08 грн., за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% в рік, та за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3,25% в місяць, розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості може змінюватися відповідно до умов договору /а.с.7-8/. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 13.07.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 1 081,48 гривень, в тому числі кредит 372,89 грн., відсотки 19,87 грн., комісія за РО 688,72 грн. /а.с.5/. Відповідно до квитанції № 19 від 23.10.2015 року відповідач [PERSON] 23.10.2015 року сплатила суму заборгованості за кредитом у розмірі 1082, 00 грн. на розрахунковий рахунок ПАТ «Дельта Банк» /а.с.39/. У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, у відповідності до ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави. У відповідності до ч.2.ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Суд дійшов висновку, що відповідач виконала свої обовязки за кредитним договором під час судового розгляду, тому підстав для стягнення з неї заборгованості у судовому порядку не має.

Outcome: dismissed