Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач: кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що кредитна спілка «Союз-Дніпро», (надалі - позивач) та [PERSON] (надалі - відповідач 1) 21 січня 2013 р. уклали кредитний договір № 119/13 (надалі - кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 4753 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості. 18 грудня 2006 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, укладено договір поруки № 119/13 між позивачем та відповідачем 1, майновим поручителем є [PERSON] (надалі - відповідач 2), згідно якого поручитель відповідає за виконання відповідачем 1 умов кредитного договору. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 4573 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково. Станом на 21 травня 2014 р. заборгованість відповідача становить 5780,85 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 119/13 від 21 січня 2013 р. стягнути з відповідачів на користь позивача 5780,85 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідачі не з'явилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що кредитна спілка «Союз-Дніпро» та [PERSON] 21 січня 2013 р. уклали кредитний договір № 119/13. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 4753 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості. 18 грудня 2006 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, укладено договір поруки № 119/13 між позивачем та відповідачем 1, майновим поручителем є [PERSON], згідно якого поручитель відповідає за виконання відповідачем 1 умов кредитного договору. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 4573 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково. Станом на 21 травня 2014 р. заборгованість відповідача становить 5780,85 грн. Вище вказані обставини підтверджуються кредитним договором, іпотечним договором. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобов'язання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно положень ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При зверненні до суду позивачем сплачено 243,60 грн. судового збору. Вказані суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved