Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач керівник Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки [PERSON], в обґрунтування якого зазначає наступне. Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06.07.2015 року [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Цим вироком судом встановлено, що [PERSON] 04 вересня 2013 року умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, підробила офіційний документ, а саме заяву № 1790 від 04.09.2013 року Про призначення усіх видів соціальної допомоги, внісши до неї неправдиву інформацію, яку в подальшому використала для заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), і в порушення абзацу 4 ст. 18-1 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми незаконно отримала державні кошти державну соціальну допомогу одинокій матері на дитину [PERSON], [INFO], в сумі 6 994,08 грн. Внаслідок вчинення вказаних злочинів, [PERSON] спричинила державі в особі Управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА матеріальні збитки на вказану суму. Під час кримінального провадження цивільний позов в порядку ст. 128 КПК України в інтересах держави про стягнення з [PERSON] шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прокурором та іншими особами не предявлявся. Фінансування закладів соціального захисту населення, зокрема Управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА, здійснюється за рахунок бюджетних коштів. Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є Управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА, проте останнім такі заходи не вживаються. За наведеного, керівник Ужгородської місцевої прокуратури просить стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 6 994,08 грн. та покласти на відповідачку судові витрати. - 2 - У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник Управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проти задоволення таких не заперечила. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, в тому числі з підстав, передбачених ч.4 ст. 174 ЦПК України, виходячи з наступного. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06.07.2015 року відповідачку [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Згідно цього вироку, судом встановлено, що [PERSON] 04 вересня 2013 року умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, підробила офіційний документ, а саме заяву № 1790 від 04.09.2013 року Про призначення усіх видів соціальної допомоги, внісши до неї неправдиву інформацію, яку в подальшому використала для заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), і в порушення абзацу 4 ст. 18-1 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми незаконно отримала державні кошти державну соціальну допомогу одинокій матері на дитину [PERSON], [INFO], в сумі 6 994,08 грн., тим самим спричинила державі в особі Управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА матеріальні збитки на вказану суму. У відповідності до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Оскільки вироком суду від 06.07.2015 року, що набрав законної сили, встановлена винуватість [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, і сторонами по справі цей факт не заперечувався, суд вважає цю обставину доведеною. В рамках кримінального провадження цивільний позов про відшкодування завданих матеріальних збитків у сумі 6 994,08 грн. заявлений не був. У добровільному порядку відповідачкою ці збитки не відшкодовані. Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. - 3 - Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено обов'язок здійснювати представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Таким чином, суд вважає, що позивачем належними та допустимими доказами доведено наявність збитків, завданих кримінальним правопорушенням, а отже відповідачка зобов'язана відшкодувати державі в особі Управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА майнову шкоду в повному обсязі, в розмірі 6 994,08 грн. Позивача відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674 звільнено від сплати судового збору за подачу позову про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому ці судові витрати відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved