Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» 02.09.2015 року звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що відповідно до укладеного договору № ACYRRC25630025 від 30.09.2008 року відповідачка отримала кредит у розмірі 8007,22 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ «АКЦЕНТ-БАНК» у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року змінено тип Банку та його загальне найменування з Закритого акціонерного товариства ««АКЦЕНТ-БАНК» на Публічне акціонерне товариство ««АКЦЕНТ-БАНК» , про що зазначено у п. 1.1 Статуту ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК». 24.09.2009 року проведено державну реєстрації вказаних змін ( номер ЄДРПОУ 12241050013039198). Станом на 26.08.2015 року за відповідачкою по укладеному з ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» договору № ACYRRC25630025 від 30.09.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 293403,96 грн. Від цієї суми заборгованості Банк прохає відняти борг в розмірі 5750, 08 грн., який був стягнутий за рішенням Карлівського районного суду Полтавської області №531/1524/14 від 01.04.2014 року з відповідачки на користь позивача , тому різниця становить 287653.88 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина- 500.00 грн. та процентна складова 14382,69 грн . Позивач просить суд стягнути із [PERSON] на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором від 30.09.2008 року заборгованість у розмірі 302536.57 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 4538 грн.05 коп. В судове засідання представник позивача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і заявила про застосування в справі строку позовної давності, подавши відповідну заяву, враховуючи, що термін дії договору сплинув в 30.09.2011 року, і заборгованість в сумі 5750,08 коп. , яка стягнута за рішенням Карлівського районного суду , вона сплатила повністю. Суд, заслухавши відповідачку, її представника, перевіривши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 30.09.2008 року було укладено кредитний договір № ACYRRC25630025 між ЗАТ «АКЦЕНТ-БАНК», правонаступником якого є ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», з відповідачкою [PERSON]П.(Педченко) , згідно якого останній надано кредит у розмірі 8007.22 грн (а.с.8-16). Відповідачка за кредитним договором свої зобовязання належним чином не виконувала, а тому за рішенням Карлівського районного суду Полтавської області №531/1524/14 від 01.04.2014 року позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення з відповідачки заборгованості в сумі 185741,51 грн. задоволено частково :стягнуто суму боргу 5750.08 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. (а.с.4-5). Станом на 26.08.2015 року утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 293403.96 грн., що складається з: - заборгованість за кредитом 7140.04 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 1264,28 грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом 4612,16 грн.; Різниця заборгованості по процентам за користування кредитом та заборгованості з комісії за користування кредитом становить 5876.44 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг : фіксована частина - 500грн. та процентна складова 14382,69 грн. ( а.с. 6-7) Внаслідок цього, відповідно до умов договору, у позивача виникло право вимоги про повернення всієї суми кредиту Однак, таке право позивача, відповідно до закону, обмежене строком позовної давності. Судом встановлено, що згідно Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»), («Стандарт») (а.с. 9-15) сторонами визначено термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів відповідно до п. 5.5 укладеного сторонами договору. Умови затвердженні печаткою ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та підписом голови правління банку [PERSON]А.(а.с.15), що дає підстави вважати, що відповідачка [PERSON] не могла бути ознайомлена з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, і їх не підписувала. Отже, строк позовної давності необхідно відраховувати на загальних підставах відповідно до норм ЦПК України з урахуванням строку дії кредиту. Із матеріалів справи вбачається, що ЗАТ «АКЦЕНТ-БАНК» змінив назву юридичної особи на ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України, визначено, що позовна давність це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється у три роки. Для окремих видів вимог, законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України). Відповідно до ст.253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язано його початок. За загальним правилом, перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Згідно рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто на користь банку з відповідачки суму боргу в межах строку позовної давності , що становить 5750,08 грн. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області рішення Карлівського районного суду від 01.04.2014 року залишено без змін. Відповідно до наданих квитанцій [PERSON] сплатила на користь ПАТ «Акцент-Банк» суму заборгованості в сумі 5808,56 грн., стягнуту за рішенням суду. Згідно ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). За таких обставин включення для обрахування пені прострочених платежів, які мали місце поза межами позовної давності до основної вимоги, не ґрунтується на вимогах закону. Із матеріалів справи вбачається, що кредитний договір № ACYRRC25630025 від 30.09.2008 року, має термін дії до 30.09.2011 року (а.с.8-17). Оскільки, ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» не заявляв у позові вимогу про поновлення йому строку звернення до суду , а відповідачка [PERSON] заявила у судовому засіданні, що не визнає позов ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення з неї заборгованості та прохала суд відмовити ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» в задоволенні позовних вимог за спливом строку позовної давності, то на підставі викладеного у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed