Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення, у якому зазначав, що 14 травня 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» (правонаступник ПАТ «[PERSON] Аваль») та відповідачем у справі [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/17-16/6918-11, за умовами якого останньому надано кредит у сумі 115140,00 доларів США зі сплатою 12,25 % річних строком на 240 місяців з кінцевим терміном повернення 13 травня 2027 року. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісячно згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 15 травня 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» (правонаступник ПАТ «[PERSON] Аваль») та відповідачем у справі [PERSON] укладений договір іпотеки, згідно з умовами якого відповідач передав в іпотеку наступне нерухоме майно: земельну ділянку загальною площею 1200 кв.м, яка розташована за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Вільногрушівське, вул. Набережна, 6, яка передана для будівництва та обслуговування господарських будівель і споруд, та належить на праві власності іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 15 травня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] за реєстровим № 1574. Однак [PERSON] належним чином не виконував свої зобовязання перед банком, у звязку з чим станом на 24 березня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 387256,69 доларів США, що за курсом НБУ складає 9018373,38 грн., яка складається з: 135545,79 доларів США (3156569,21 грн.) заборгованість за кредитом; 59905,02 доларів США (1395058,76 грн.) заборгованість за відсотками за користування кредитом; 191805,88 доларів США (4466745,41 грн.) пеня за порушення умов кредитного договору. На теперішній час сума боргу [PERSON] не погашена, у звязку з чим позивач був змушений звернутись до суду із зазначеним позовом. У судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 38, 39, 44), надав суду письмові заяви, у яких просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 41-42, 49-52). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 45, 46-47, 48), причин неявки суду не повідомив, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надав. У звязку з чим причина неявки відповідача визнана судом неповажною. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 14 травня 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» (правонаступник ПАТ «[PERSON] Аваль» а.с. 28-29) та відповідачем у справі [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/17-16/6918-11, за умовами якого останньому надано кредит у сумі 115140,00 доларів США зі сплатою 12,25 % річних строком на 240 місяців з кінцевим терміном повернення 13 травня 2027 року (копія кредитного договору а.с. 4-6). Відповідно до умов договору, погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісячно згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів (а.с. 7-10). 31 березня 2009 року сторони уклали додаткову угоду № 2 до кредитного договору, за умовами якої домовились шляхом надання кредитних канікул з 15 квітня 2009 року по 15 березня 2010 року тимчасово зменшити розмір щомісячного платежу за кредитним договором, затвердивши новий графік погашення кредиту та інших платежів (а.с. 11-14). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 15 травня 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» (правонаступник ПАТ «[PERSON] Аваль» а.с. 28-29) та відповідачем у справі [PERSON] укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] за реєстровим № 1577 (копія договору іпотеки а.с. 16-19), згідно з умовами якого відповідач передав в іпотеку наступне нерухоме майно: земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 1200 кв.м, яка розташована за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Люцернянська сільська рада с. Вільногрушівське, вул. Набережна, 6, яка належить на праві власності іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 15 травня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] за реєстровим № 1574. Однак [PERSON] належним чином не виконував свої зобовязання перед банком, у звязку з чим станом на 24 березня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 387256,69 доларів США, що за курсом НБУ складає 9018373,38 грн., яка складається з: 135545,79 доларів США (3156569,21 грн.) заборгованість за кредитом; 59905,02 доларів США (1395058,76 грн.) заборгованість за відсотками за користування кредитом; 191805,88 доларів США (4466745,41 грн.) пеня за порушення умов кредитного договору (розрахунок а.с. 26-27). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України під порушенням зобовязання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно положень Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки (ст. 12 цього Закону). Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначені положення також закріплені в ст.ст. 589-590 ЦК України та передбачені п. 15.7. договору іпотеки. Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», передбачено, що у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодержателя, письмову вимогу про усунення порушень. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Про наявність заборгованості та необхідність її погашення позичальник та іпотекодавець [PERSON] був повідомлений належним чином, що підтверджується листом з повідомленням вимоги про усунення порушень та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги (а.с. 24), який направлявся позивачем на адресу відповідача, був ним отриманий, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 25). проте залишений без задоволення. Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має зазначити загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації. При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-16/6918-11 від 14 травня 2007 року станом на 24 березня 2015 року у розмірі 387256,69 доларів США, що за курсом НБУ складає 9018373,38 грн., звернути стягнення на предмети іпотеки земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 1200 кв.м, яка розташована за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Люцернянська сільська рада с. Вільногрушівське, вул. Набережна, 6, яка належить на праві власності іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 15 травня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] за реєстровим № 1574. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, на користь позивача ПАТ «[PERSON] Аваль» з відповідача [PERSON] слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3654,00 грн. (платіжне доручення а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved