Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, вказавши, що вона 05.12.2014 року уклала шлюб із [PERSON] . Від шлюбу у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] . 28 грудня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 07.08.2018 року і до повноліття дитини. 24.01.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] . З часу розлучення і до цього часу батько дитини [PERSON] бачив доньку лише один раз. Крім стягнення аліментів, які відповідач жодного разу не сплатив, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини [PERSON] не надавав і не надає, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства». Донька не отримує від батька жодного подарунку на день народження, жодної іграшки. Відповідач по справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям, не відвідував і не відвідує її вдома, в дитячому дошкільному закладі № 680, гуртках. Донька боїться батька [PERSON] , оскільки при останній їх зустрічі він вдарив матір дитини на її очах. Також дитині в 2018 році встановлено діагноз : «Епілепсія з частими фокальними сенсорними нападами», дитина інвалід з дитинства з 03.12.2018 року. Дитина щорічно потребує стаціонарного лікування, батька дитини не турбує стан здоров`я дитини. При відсутності фінансування держави, ліки для лікування вона також купує самостійно без участі батька дитини. [PERSON] самоусунувся від виховання дитини та виконання своїх батьківських обов`язків. Просила суд позбавити батьківських прав громадянина [PERSON] відносно [PERSON] , яка народилася [INFO] . Ухвалою суду від 21.05.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Треті особи - орган опіки та піклування Дарницької районної державної адміністрації в м. Києві та орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання не з`явилися, просили розгляд справи розглядати в їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Відповідно до ст. 280-289 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, оскільки відповідачка не з`явилася до суду без поважних причин, відзиву на позов не надала, представник позивача не заперечувала проти ухвалення рішення суду в заочному порядку. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та вбачається з доказів, долучених до справи, що згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 27 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.12.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 05.12.2014 року. [PERSON] отримує державну соціальну допомогу на дитину інваліда [PERSON] , 2015 року народження з 03.12.2018 року. З довідки дошкільного навчального закладу № 680 Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації від 06.11.2020 року слідує, що дитина [PERSON] , 2015 року дійсно відвідує заклад дошкільної освіти № 680 в м. Києві з 21.06.2017 року по теперішній час, дитина виховується в сім`ї, де про дитину піклується лише мати. З довідки голови правління ГО «Вільне покоління» та керівника дитячого клубу «Успіх» від 06.11.2020 року слідує, що [PERSON] , [INFO] відвідує дитячий клуб «Успіх» з 01.09.2020 року по теперішній час, мати завжди приводить доньку на гурток , оплачує зайняття, вирішує всі організаційні питання. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2019 року розірвано шлюб, між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 05 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2554. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2018 року, за позовом [PERSON] , стягнуто аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] в сумі 2000 грн. щомісячно починаючи з 07.08.2018 року і до повноліття дитини. З розрахунку заборгованості по аліментах від 02.11.2020 року слідує, що заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів на утримання малолітньої [PERSON] , [INFO] , станом на 01.11.2020 року становить 53 612,90 грн., жодного місяця аліменти відповідачем не сплачувалися. З характеристики позивачки вбачається, що вона працює в КНП «КМКЛ №11» з 01.08.2008 року на посаді сестри медичної хірургічного кабінету консультативної поліклініки. В 2014 році отримала вищу освіту за фахом «Фізична реабілітація», її дохід з листопада 2019 року до жовтня 2020 року склав 128 760,31 грн. З витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні слідує, що за адресою : [ADDRESS] зареєстрована позивачка разом зі своєю дитиною [PERSON] , [INFO] . З виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 13.03.2018 року № 3369 слідує, що [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні з 13.03.2018 року до 16.03.2018 року з приводу епісиндрому. Із виписок із медичних карт амбулаторного (стаціонарного) хворого № 12025, 10078, 7742 міської дитячої клінічної лікарні № 1 м. Києва слідує, що [PERSON] , 2015 року народження перебувала на стаціонарному лікуванні з приводу епілепсії протягом 11.09.2019-12.09.2019 року, 18.07.2019 до 19.07.2019 року, 12.10.2020 року до 13.10.2020 року, їй було призначено лікування та дитина перебуває на «Д» спостереженні, рекомендовано оформлення соціальної допомоги. З розрахунку заборгованості по аліментах слідує, що станом на 01.05.2021 року розмір заборгованості [PERSON] по аліментах на утримання [PERSON] , 2015 року народження становить 65 612,90 грн. З довідки про доходи позивачки слідує, що розмір її доходів за період з травня 2020 року до квітня 2021 року становить 155 348 грн. З пояснень [PERSON] наданих начальнику служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради слідує, що [PERSON] за адресою проживання : [ADDRESS] не проживає з 2015 року. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 08.10.2021 року № 101-7381/02 слідує, що [PERSON] свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не намагається забезпечити достатній життєвий рівень дитині, не турбується про стан її здоров`я, тому вважають за доцільне позбавити відповідачка [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] . З акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 22.09.2021 року слідує, що для дитини [PERSON] , [INFO] , створені належні умови для проживання, розвитку, навчання та відпочинку за адресою : [ADDRESS] . Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину; піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечувати здобуття нею повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про охорону батьківства» батьки несуть відповідальність, зокрема, за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 цього Кодексу батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Частиною ч. 1 ст. 165 СК України встановлено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, в тому числі, має орган опіки та піклування. Відповідно до роз`яснень, наданих у п. п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Проаналізувавши наведені вище докази на відповідність їх критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності та відповідні норми права, суд вважає доведеним факт ухилення відповідача [PERSON] від покладених на нього обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини, свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, оскільки він не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує дитині необхідного харчування, медичного догляду, з часу розлучення з матір`ю дитини, відповідач не відвідує свою доньку, не надає матеріальної допомоги дитині, не сплачує аліменти, заборгованість з аліментів складає 65 612,90 грн., дитина потребує лікування, є інвалідом з дитинства, проте батько не піклується про здоров`я дитини, не цікавиться її життям та здоров`ям, мати працює та утримує дитину самостійно, водить дитину до дошкільного закладу та до гуртків, купує ліки і піклується про розвиток, здоров`я та життя дитини, батько самоусунувся від виховання та утримання доньки, за місцем реєстрації не проживає, що позбавило можливості з`ясувати його думку щодо позбавлення його батьківських прав, але вказана обставина не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки факти викладені в позові знайшли підтвердження під час судового розгляду. Крім висновку органу опіки та піклування та вже вище перелічених доказів, факт ухилення відповідача від своїх батьківських обов`язків підтверджується також повною його бездіяльністю щодо виховання та розвитку малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, на думку суду, рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав відповідатиме інтересам дитини - [PERSON] , яка потребує батьківського піклування та матеріального забезпечення. Крім того, позбавлення особи батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, як це передбачено законом, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову, а позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави, судовий збір в сумі 908 грн.

Outcome: approved