overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.08.2006 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції с. Одеси, актовий запис №220. У судове засідання позивачка не зявилася, її представник надав письмову заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився,про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Коваль». Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 05.08.2006 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції с. Одеси, актовий запис №220, між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05 липня 2002 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 615. У судове засідання позивачка надала заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач у судове засідання надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 липня 2002 року між сторонами було укладено шлюб. Позивачка з відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишаться з матір'ю. Майнової суперечки між сторонами немає. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд, вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити , розірвати шлюб, зареєстрований 05 липня 2002 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 615.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05 лютого 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї , актовий запис №160. У судове засідання позивачка зявилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання зявився, позов визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Майнової суперечки на час розірвання шлюбу між сторонами немає. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 05 лютого 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї , актовий запис №160.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Одеської міськради, актовий запис №560. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі та просив слухати справу за його відсутністю. У судове засідання відповідачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, просила слухати справу за її відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Одеської міськради був зареєстрований шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою по справі [PERSON]., актовий запис №560. Від шлюбу є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. Відносини між сторонами погіршилися, в сім'ї почалися сварки, у зв'язку з чим позивач з відповідачкою на протязі останнього року не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї з'явилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що спільне життя позивача з відповідачкою не склалося, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. Сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе. Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «[PERSON]». Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 05 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Одеської міськради, між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №560.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 липня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центральної райради народних депутатів м. Одеси, актовий запис № 249. У судове засідання позивачка надала заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач у судове засідання надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 липня 1996 року між сторонами було укладено шлюб. Позивачка з відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться з матір'ю. Майнової суперечки між сторонами немає. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд, вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити , розірвати шлюб, зареєстрований 06 липня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центральної райради народних депутатів м. Одеси, актовий запис № 249.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1717. У судове засідання сторони зявилися, надали заяви, в яких позов підтримують в повному обсязі та просять суд розглянути справу за їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Від шлюбу є неповнолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з матірю. На час розірвання шлюбу майнового спору немає. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Козуліна». Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 06 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1717.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07.08.2010 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 705. В судове засідання позивачка надала заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Майнового спору не має. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO], яка після шлюбу залишиться проживати з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 лютого 2005 року Красноставською сільською радою Снятинського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 4. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Майнового спору не має. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO], який після шлюбу залишиться проживати з матір'ю. Позивачка з відповідачем разом не проживають. Дитина проживає разом із матір'ю та знаходиться на її повному утриманні та вихованні. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання них окремо від дитини не впливає на об'єм їх прав та не звільняє від обов'язків відносно дитини. У відповідності до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ст. 184 ч. 1 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи ту обставину, що мати й батько зобов'язані утримувати дитину разом суд приходить до висновку про стягнення аліментів з відповідача у розмірі 650 грн., з урахуванням мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням викладеного суд вважає, що з відповідача слід стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO]., у розмірі 650 грн., щомісячно, починаючи з 27.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні їх від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд, вважає можливим позов [PERSON] - частково задовольнити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09.04.1994 року Палацом урочистих подій м. Одеси, актовий запис №380. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка зявилася, надала заяву, у якій просить слухати справу без фіксації технічними засобами, просить позов задовольнити. У судове засідання відповідач зявився, надав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, просив слухати справу без фіксації технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.04.1994 року Палацом урочистих подій м. Одеси, актовий запис №380, був зареєстрований шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Сімя розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе. Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 09.04.1994 року Палацом урочистих подій м. Одеси, актовий запис №380, між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1223. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала письмову заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, сповіщався належним чном, причини неявки не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Майнової суперечки між сторонами немає. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «[PERSON]». Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 09.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1223.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 жовтня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1480. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 09 жовтня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1480, між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 липня 2011 року третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №232. У судове засідання позивачка з'явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі та просила слухати справу без фіксації технічними засобами. У судове засідання відповідач з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, просив слухати справу без фіксації технічними засобами. У судове засідання третя особа - [PERSON] з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав повному обсязі, просив слухати справу без фіксації технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 липня 2011 року третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем по справі [PERSON], актовий запис №232. Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Відносини між сторонами погіршилися, в сім'ї почалися сварки, у зв'язку з чим позивачка з відповідачем протягом двох років не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї з'явилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. На теперішній час позивачка вагітна, біологічним батьком її майбутньої дитини є [PERSON]. Даний факт не спорюється відповідачем по справі. Відповідно до ч.3 ст.110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. При таких обставинах суд вважає, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. Сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе. Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «[PERSON]». Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 09 липня 2011 року третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №232.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10.04.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №340. У судове засідання позивачка зявилася, надала письмову заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без фіксації технічними засобами. Відповідач у судове засідання не зявився,про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Джафарова». Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 10.04.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Моісєєва) [PERSON], актовий запис №340.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 червня 2000 року Відділом реєстрації актів громадського стану Приморської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис №258. У судове засідання позивачка зявилася, надала заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути дану справу без його участі, яка приєднана судом до матеріалів справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Від шлюбу є неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матірю. Майнової суперечки між сторонами немає. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Мукомол». Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 10 червня 2000 року Відділом реєстрації актів громадського стану Приморської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис №258.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11.08.2011 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 250. В судове засідання представник позивачки надала заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Майнового спору не має. Від шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO], яка після шлюбу залишиться проживати з матір'ю.

Outcome: approved