Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «КРЕЗ-КАПІТАЛ», звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість за кредитним договором № 2100632 від 07.05.2012 року в сумі 7 563, 01 грн. ( сім тисяч пятсот шістдесят три грн. 01 коп.), яка складається з заборгованості по кредиту, заборгованості по сплаті процентів за кредитом, нарахованої плати за прострочення платежів за кредитом та процентами, судових витрат, сплачених Спілкою. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між Кредитною спілкою «Крез-Капітал» (далі-Позивач) та [PERSON] (далі-Відповідач) 07.05.2012 року було укладено у письмовий формі Кредитний договір № 2100632 (надалі-Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 15 225 грн. на строк 12 міс., а відповідач зобовязався у встановлений Кредитним договором строк повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, які зобовязався сплатити протягом строку користування кредитом. Так, відповідно до п. 5.1.3. Кредитного договору, відповідач зобовязався щомісячно, до 0 числа здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування рівними частинами. Проте, відповідач не сплачував щомісячних платежів, передбачених п. 5.1.3. Кредитного договору, у звязку з чим заборгованість за кредитом станом на 17.12.2014 р. 3 736,51 грн., а заборгованість по сплаті процентів за кредитом становить 582, 90 грн. Крім цього, п. 5.1.4. Кредитного договору встановлена відповідальність за неналежне виконання умов договору, зокрема: у випадку несплати позичальником обумовлених п. 5.1.3. договору щомісячних платежів по поверненню кредитів та процентів за ним, плата за кредит збільшується на 10 гривень за кожен день до проведення розрахунків у відповідності із графіком. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань по сплаті щомісячних платежів він повинен сплатити Спілці плату, яка станом на 17.12.2014 р. становить 3000 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, проте подав заяву до суду про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просить задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте подала заяву до суду про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Крез-Капітал» (далі-Позивач) та [PERSON] (далі-Відповідач) 07.05.2012 року було укладено у письмовий формі Кредитний договір № 2100632 (надалі-Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 15 225 грн. на строк 12 міс., а відповідач зобовязався у встановлений Кредитним договором строк повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, які зобовязався сплатити протягом строку користування кредитом. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, відповідачу наданий кредит в сумі 15 225 грн., що підтверджується платіжним дорученням №369 від 08.05.2012. Однак, всупереч умов кредитного договору, відповідач [PERSON] кредит не погасила та не сплатила відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін. Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 2100632 від 07.05.2012 р., загальна сума заборгованості станом на 17.12.2014 становить 7 563,01 грн. (сім тисяч пятсот шістдесят три грн. 01 коп.). При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі. Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем [PERSON] умов договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобовязань та виникнення заборгованості. При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Outcome: approved