Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 615,53 грн. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 01.03.2011р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено договір банківського обслуговування № BLаЖГА00015572, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 10 200 грн. на строк до 01.03.2014 року зі сплатою за користування кредитом 17 відсотків річних та щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 1,75 % від суми кредиту. Банком виконано зобов'язання за кредитним договором та видано відповідачу грошові кошти, обумовлені договором, однак останнім неналежним чином виконується обов'язок по його поверненню. Станом на 04.03.2014р. заборгованість за кредитним договором становить 14 615,53 грн., з яких заборгованість за кредитом 6 680,18 грн., заборгованість за відсотками 2 009,24 грн., заборгованість по комісіях за РО - 3 748,50 грн., плата за пропуск платежів - 2 177,61 грн. Дану суму боргу просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. В судове засідання повноважний представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Скерував до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить такі задовольнити, а справу розглядати у його відсутності. Відповідач в останнє судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під розписку. Будучи присутнім в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суми заборгованості не заперечив, а порушення умов договору пояснив важким матеріальним становищем. Враховуючи таку його позицію, а також зібрані докази суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в ній докази, та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 01.03.2011р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено договір банківського обслуговування № BLаЖГА00015572, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 10 200 грн. на строк до 01.03.2014 року зі сплатою за користування кредитом 17 відсотків річних та щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 1,75 % від суми кредиту (а.с.4-11). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Встановлено, що позивачем належно виконано умови кредитного договору та видано відповідачу грошові кошти обумовлені договором, що не заперечив сам відповідач. У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Аналогічний обов'язок позичальника закріплено ч. 1 ст. 1054 ЦК України, в якій передбачено також обов'язок позичальника сплатити проценти за користування кредитним коштами. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 2.5.2 договору, позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку (а.с.12), поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк», вказаний в п. 6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахунком, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконав належним чином, чого також він не заперечив в судовому засіданні. Згідно розрахунку заборгованості, який перевірений та прийнятий судом як такий, що зроблений фахово у відповідності до умов договору (а.с.3), станом на 04.03.2014р. заборгованість за кредитним договором становить 14 615,53 грн., з яких заборгованість за кредитом 6 680,18 грн., заборгованість за відсотками 2 009,24 грн., заборгованість по комісіях за РО - 3 748,50 грн., плата за пропуск платежів - 2 177,61 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором, заборгованість з відповідача на користь позивача в розмірі 14 615,53 грн. слід стягнути в примусовому порядку. Тобто, задовольнити позов повністю. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідача.

Outcome: approved