Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства «Юляна», [PERSON] про дострокове повернення кредиту та стягнення простроченої заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09.11.2012 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та Приватним підприємством «Юляна» було укладено договір кредиту № 9158-12-12, згідно з яким ПП «Юляна» отримало кредит в розмірі 313 000,00 грн. терміном до 08.11.2015р. зі сплатою 25 % процентів річних. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов'язався повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки та відповідно до передбаченого договором графіку. Пунктом 9.2 кредитного договору передбачено, що банк має право зупинити подальше кредитування позичальника та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, винагород та штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або іншими особами, що є поручителями позичальника умов кредитного договору, а позичальник зобов'язаний протягом 5 календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги, або в інший строк, встановлений у відповідній вимозі банку, повернути суму заборгованості за кредитом, що залишилася, сплатити проценти, винагороди банку, інші платежі за кредитним договором та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані банку у разі порушення позичальником строків сплати платежів, що встановлені кредитним договором. Розділом 8 кредитного договору передбачена відповідальність сторін за невиконання його умов, а саме: · у випадку порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або винагород банку позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення (п.. 8.1); · у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту або процентів, позичальник зобов'язаний сплатити суму заборгованості за кредитом, нарахованими процентами та іншими платежами згідно з кредитним договором з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 30% річних від простроченої суми за весь час прострочення (п. 8.2); · позичальник зобов'язаний сплатити нараховані штрафні санкції за весь час прострочення ним виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, починаючи з дня, наступного за днем, коли зобов'язання мало бути виконане до дня його фактичного виконання. В забезпечення виконання зобов'язань Приватного підприємства «Юляна» за договором кредиту № 9158-12-12 від 09.11.2012 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та [PERSON] був укладений договір поруки № 9161-12-12 від 09.11.2012р., відповідно до якого він, як поручитель, взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком по боргових зобов'язаннях боржника - ПП «Юляна» у випадку невиконання ним взятих на себе зобов'язань по кредитному договору та нести солідарну відповідальність перед банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Відповідач ПП «Юляна» неналежно виконувало взяті на себе грошові зобов'язання, тому станом на 13.06.2014 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 184 958,02 грн., з якої: за кредитом в сумі 176 600,00 грн., за відсотками 2 207,50 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 1 229,43 грн., 30% річних від простроченої суми 2 358,99 грн., прострочена заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції в сумі 2 562,10 грн. В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Банк «Київська Русь» за довіреністю Кисіль Г.І. уточнив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів ПП «Юляна» та [PERSON] суму заборгованості по договору кредиту станом на 05.05.2015р. в розмірі 113 896,06 грн., оскільки ПП «Юляна» частково сплатило заборгованість та по цей час фактично продовжує користуватися кредитом, з якої: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 55 124,17 грн., строкова заборгованість за кредитом 54 900,00 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 167,88 грн. (за період з 01.01.2014р. по 12.06.2014р.), 30% річних від простроченої заборгованості в сумі 1 141,91 грн. (за період з 01.01.2014р. по 12.06.2014р.), прострочена заборгованість з урахуванням індексу інфляції в сумі 2 562,10 грн. (за період з 01.01.2014р. по 12.06.2014р.), а також судові витрати. Представник відповідача ПП «Юляна» Зельська О.М. за довіреністю в судовому засіданні позов визнала частково, а саме не визнала в частині суми простроченої заборгованості, оскільки вважає, що вона є на 8 000 грн. меншою, так як ПП «Юляна» здійснено платіж на вказану суму, тому вона не може бути включена до загальної суми простроченої заборгованості, також не визнала позов в частині стягнення суми простроченої заборгованості з урахуванням індексу інфляції за період з 01.01.2014р. по 12.06.2014р. так як вважає, що вона не підлягає стягненню. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений судом та відмовився від отримання судової повістки. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, пояснення представника відповідача, приходить до висновку, що даний позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав: · з даних договору кредиту № 9158-12-12 від 09.11.2012 року, укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» та Приватним підприємством «Юляна», вбачається, що банк надав позичальнику кредит в сумі 313 000,00 гривень терміном до 08.11.2015р., зі сплатою 25 % річних; · з договору поруки № 9161-12-12 від 09.11.2012 року, укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» та [PERSON], вбачається, що останній зобов'язався відповідати перед кредитором за належне виконання позичальником ПП «Юляна» взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 9158-12-12 від 09.11.2012 року, а у випадку невиконання зобов'язань боржником - нести солідарну відповідальність в повному обсязі зобов'язань до повного виконання зобов'язань за кредитним договором; · відповідно до розрахунку заборгованості по договору кредиту № 9158-12-12 від 09.11.2012 року станом на 05.05.2015 року заборгованість ПП «Юляна» перед банком складає 113 896,06 грн., з якої: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 55 124,17 грн., строкова заборгованість за кредитом 54 900,00 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 167,88 грн. (за період з 01.01.2014р. по 12.06.2014р.), 30% річних від простроченої заборгованості в сумі 1 141,91 грн. (за період з 01.01.2014р. по 12.06.2014р.), прострочена заборгованість з урахуванням індексу інфляції в сумі 2 562,10 грн. (за період з 01.01.2014р. по 12.06.2014р.). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторін. Відповідно до ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором божника за виконання останнім своїх зобов'язань. При порушенні божником зобов'язань, забезпечених порукою, божник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не передбачена інша відповідальність поручителя. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач ПП «Юляна» грубо порушило вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов'язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов'язань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у зв'язку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту в розмірі, заявленому та підтриманому представником позивача в судовому засіданні, в сумі 113 896,06 грн., та стягує зазначену суму із відповідачів ПП «Юляна» та [PERSON] солідарно. Доводи представника відповідача ПП «Юляна» в частині зменшення суми боргу простроченої заборгованості на 8 000 грн. та відмови у нарахуванні простроченої заборгованості з урахуванням індексу інфляції в сумі 2 562,10 грн., суд не приймає як доказ, оскільки представником не надані підтверджуючі докази та відповідно до наданих розрахунків представником позивача сума 8 000 грн. зарахована у строкову заборгованість, чим зменшився розмір простроченої заборгованості на 8 000 грн. Відповідно до п. 8.2 кредитного договору № 9158-12-12 від 09.11.2012р. позичальник зобов'язаний сплатити у випадку порушення зобов'язань суму заборгованості за кредитом, нараховані відсотки та інші платежі згідно з договором з урахуванням встановленого індексу інфляції. За цих обставин, суд вважає доводи представника відповідача необґрунтованими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує солідарно із відповідачів судові витрати по оплаті судового збору пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 1 138,96 грн., оскільки договором передбачена солідарна відповідальність поручителя як в частині основного боргу, відсотків, комісійної винагороди, пені, а також всіх інших матеріальних збитків. Судові витрати за розгляд справи в суді відносяться до матеріальних збитків, понесених позивачем.

Outcome: approved