overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 17.12.2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 195. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON],27.12.2012р.н. Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами склалися неприязні відносини. Відповідач часто зловживає спиртними напоями, не поважає позивачку, у сторін немає спільних інтересів, взаємоповаги, взаємопорозуміння. Відповідач погано відноситься до старшого сина, не поважає нікого. Позивачка неодноразово з цього приводу мала розмову з відповідачем. Однак бажаних результатів не наступило. В даний час позивачка прийшла до висновку, що надалі так проживати не можливо. Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення. Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 17.12.2011 року у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 195 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], 13.08.2009 р.н.(а.с.7) та дочка [PERSON],27.12.2012р.н. (а.с.6). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не підтримують жодних подружніх відносин, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх малолітніх дітей. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 18.02.2006 року сторони зареєстрували шлюб у Язлівчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 1. Від цього шлюбу дітей немає. Протягом останнього часу життя з відповідачем не склалося. Відповідач часто зловживає спиртними напоями, не поважає її. На цьому ґрунті у сторін постійно виникають сварки, непорозуміння, неповага одне до одного. Нещодавно позивачка перенесла інсульт, потребує спокою. Така поведінка відповідача погано впливає на стан її здоровя. Вважає, що сімя розпалася і примирення між сторонами бути не може. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. 31.01.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 18.02.2006 року у Язлівчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис №1 (а.с.3). Від цього шлюбу дітей немає. Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 18.02.2006 сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області. За час перебування у шлюбі у сторін народилося троє дітей [PERSON], 12.07.2006р.н., [PERSON], 06.11.2007р.н та [PERSON], 07.10.2015р.н. Шлюб виявився невдалим. Впродовж довготривалого часу життя з відповідачем стало нестерпним. Відповідач зловживає спиртними напоями. Почав вести себе агресивно, влаштовувати сварки та скандали в присутності дітей, що негативно впливає на їх розвиток. Моральна основа шлюбу відсутня, сторони не підтримують ніяких відносин, відповідач залишив сімю та пішов проживати окремо. Позивачка вважає, що продовжувати такі шлюбні відносини є недоцільно. Вважає примирення неможливим, просить розірвати шлюб. 10.10.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідач позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 18.02.2006 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис №15 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилися [PERSON], 12.07.2006р.н.(.а.с.9), [PERSON], 06.11.2007р.н.(а.с.10) та [PERSON], 07.10.2015р.н. (а.с.8) Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 18.07.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Смільнівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], 15.10.2014р.н. Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами спільне життя не склалося. У сторін різні погляди на життя, між ними немає поваги, любові та взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. В сімї постійно відбувалися сварки, які поступово переходили у психологічне, фізичне насилля щодо позивачки та дитини. З приводу цього позивачка неодноразово зверталася до поліції. Про це свідчать матеріали досудового слідства та накладення штрафу на відповідача, який стягувався згідно рішення суду. З грудня 2016 року сторони не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Відповідач веде розгульний спосіб життя, пиячить, ніде не працює. Вважає, що сімя розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення. Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 18.07.2014 року у Смільнівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 3 (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.6). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім цього відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка сплатила судовий збір в розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією № ПН881743 від 29.09.2017 р. (а.с.1), а тому підлягає до задоволення її вимога про стягнення судових витрат з відповідача. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 18.12.2012 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Поникв'янської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає поваги, любові, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Сім'я повністю розпалася. На даний час сторони не підтримують жодних подружніх відносин. У сторін виникають конфлікти і сварки. Відповідач вчиняє відносно позивачки фізичне насильство. Вони не ведуть спільного бюджету та господарства. Життя стало нестерпним. Вважає, що сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки долучена до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 18.12.2012 року у виконавчому комітеті Поникв'янської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис №13. (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO].(а.с.6) та [PERSON], [INFO](а.с.7). Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 18 жовтня 2014 року у відділі РАЦС РС Бродівського РУЮ у Львівській області зареєструвала шлюб із відповідачем по справі [PERSON], про що було зроблено актовий запис за № 156. Дітей у подружжя немає. Позивачка зазначила, що протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В них різні погляди на життя, немає поваги та любові, вважає, що сім?я розпалася і зберегти її неможливо. Позивачка в судове засідання не зявилася, але із змісту позовної заяви вбачається, що вона просить слухання справи проводити у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, але суду подав заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, надавши оцінку доказам, зібраним в ході судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення сторін, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 18 липня 2008 року в Станіславчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області був зареєстрований шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від даного шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникають сварки, відповідач її зраджує, постійно проявляє відносно неї неповагу, не цікавився інтересами сім?ї, шлюбні стосунки припиненні, вважає, що сім?я розпалася та зберегти її неможливо. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить його задоволити. Відповідач не з»явився в судове засідання повторно, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення позивачки, зясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 19.01.2008 року у Комарівській сільській раді Бродівського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від даного шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO]. В позові зазначила, що після одруження чоловік почав безпричинно влаштовувати сварки, під час яких ображав і принижував її. Відповідач почав вживати спиртні напої, скандалив, дебоширив, бували випадки нанесення побоїв, у зв'язку з чим вона зверталася в міліцію. Вона вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить його розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить суд його задоволити. Відповідач не з»явився в судове засідання повторно, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення позивачки, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 19.05.1979 року сторони зареєстрували шлюб у Пониковицькій сільській раді Бродівського району, актовий запис № 19. Від даного шлюбу діти повнолітні. Підставою для звернення з позовом є те, що сторони понад 20 років не підтримують подружніх відносин. Відповідач постійно наносив позивачці побої, ображав різними непристойними словами, не поважав, нічого не допомагав, притягався до кримінальної відповідальності за нанесення їй побоїв. На даний час прийшла до висновку, що сімя розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав частково, вважає, що можливе примирення, однак підтвердив, що сторони перебувають у неприязних відносинах, однак можливо позивачка передумає та сімя буде збереженою. Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 19.05.1979 року у Пониковицькій сільській раді Бродівського району (а.с.6). Від даного шлюбу діти повнолітні. На протязі тривалого часу сторони не підтримують подружніх відносин, перебувають у неприязних відносинах, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач притягався до кримінальної відповідальності у звязку з протиправною поведінкою відносно дружини, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. Суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, сімя розпалася і збереження її неможливе, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 19.05.1984 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС м.Броди, актовий запис № 55. Від даного шлюбу діти на даний час повнолітні. Підставою для звернення з позовом є те, що протягом усього життя відповідач зловживає спиртними напоями. Позивачка неодноразово просила відповідача вести належний спосіб життя, просила пролікуватися, терпіла таку поведінку відповідача заради дітей. В даний час життя з відповідачем стало нестерпним. Відповідач постійно зловживає алкогольними напоями, наносить побої, обзиває різними непристойними словами, не поважає, діти вже не можуть терпіти таку поведінку відповідача. Все це погано впливає на стан здоровя позивачки та здоровя дітей. Вважає, що сімя розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала суду нотаріально завірену заяву в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки долучена до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 19.05.1984 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС м.Броди, актовий запис № 55 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 19.06.1997 року сторони зареєстрували шлюб у Вербівчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: [PERSON], 06.05.1998р.н., [PERSON], 11.06.2003р.н. а [PERSON], 27.03.2007р.н. Підставою для звернення з позовом є те, що від вересня 2017 року відповідач по справі не проживає разом із сімєю, проживає окремо в с.Стиборівка Бродівського району. Між сторонами не має жодних спільних інтересів та відсутнє будь-яке взаємопорозуміння. Тривалий час сторони не підтримують жодних подружніх стосунків. Сімя розпалася і зберегти її не є можливим. З таких підстав вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб. 18.09.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 19.06.1997 року у Вербівчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 04 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: [PERSON], 06.05.1998р.н.(а.с.7), [PERSON], 11.06.2003р.н. (а.с.7)та [PERSON], 27.03.2007р.н. (а.с.8). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved