Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Південний» звернувся з позовом до ТОВ «Одіссей Ойл», [PERSON], [PERSON], [PERSON], ТОВ «ТК «Одіссей» про стягнення грошових коштів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.11.2012 року між ПАТ АБ «Південний» та ТОВ «Одіссей Ойл» було укладено кредитний договір (договір овердрафту) № N02012-00005, відповідно до умов якого Позивач зобовязався надати Відповідачу-1 кредит у вигляді овердрафту з лімітом 100 000,00 грн., а Відповідач-1 зобовязався повернути кредит не пізніше 30.11.2012 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 25 % річних. Додатковою угодою № 1 від 29.11.2012 року до кредитного договору (договору овердрафту) № N02012-00005 від 01.11.2012 року, було змінено предмет договору та встановлено, що Позивач зобовязався надати Відповідачу-1 кредит у вигляді овердрафту з лімітом 100 000,00 грн. у період з 01.11.2012 р. по 28.11.2012 р., а у період з 29.11.2012 р. по 28.05.2013 р. з лімітом 370 000,00 грн., а Відповідач-1 зобовязався повернути кредит не пізніше 28.05.2013 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 25 % річних. Додатковою угодою № 2 від 28.05.2013 року до кредитного договору (договору овердрафту) № N02012-00005 від 01.11.2012 року, було змінено предмет договору та встановлено, що Позивач зобовязався надати Відповідачу кредиту вигляді овердрафту з лімітом 100 000,00 грн. у період з 01.11.2012 р. по 28.11.2012 р.; з лімітом 370 000,00 грн. у період з 29.11.2012 р. по 10.06.2013 р.; з лімітом 100 000,00 грн. у період з 11.06.2013 р. по 28.06.2013 р.; з лімітом 200 000,00 грн. у період з 29.06.2013 р. по 28.07.2013 р.; з лімітом 370 000,00 грн. у період з 29.07.2013 р. по 28.08.2013 р., а Відповідач зобовязався повернути кредит не пізніше 28.08.2013 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 25 % річних. З метою забезпечення виконання зобовязань Позичальника за кредитним договором (договір овердрафту) № N02012-00005 від 01.11.2012 року, позивачем були укладені договори поруки: 1. з [PERSON] договір поруки № 1 від 01.11.2012 року; 2. з [PERSON] договір поруки № 2 від 01.11.2012 року; 3. з [PERSON] договір поруки № 3 від 01.11.2012 року; 4. з ТОВ «Туристична компанія «Одіссей» договір поруки № 4 від 01.11.2012 року; Предмети вищевказаних договорів поруки були ідентичні (п. 1.1.), а саме: «1.1. Поручитель зобовязується відповідати перед Позивачем за порушення Відповідачем його зобов'язань перед Позивачем, що виникли із договору овердрафту № N02012-00005 від 01.11.2012 року та всіх додаткових угод до нього, в тому числі і тих, що будуть укладені в майбутньому, згідно з яким Позивач зобов'язується надати Позичальнику кредит на суму 100 000,00 грн., а Позичальник зобов'язується в розмірі, на умовах та в строки, визначені в кредитному договорі, повернути Позивачу кредит, сплатити відсотки за фактичний термін користування кредитом, а також сплатити штрафи та пені, передбачені умовами кредитного договору та обраховані Позивачем. 29.11.2012 року до вищевказаних договорів поруки були внесені зміни, відповідно до яких Поручителі зобовязались відповідати перед Позивачем за порушення Відповідачем його зобовязань перед Позивачем, що виникли із договору овердрафту № N02012-00005 від 01.11.2012 року, відповідно до якого Позивач зобовязується надати Позичальнику кредит на суму 100 000,00 грн. у період з 01.11.2012 р. по 28.11.2012 р., а у період з 29.11.2012 р. по 28.05.2013 р. на суму 370 000,00 грн. 28.05.2013 року до вищевказаних договорів поруки були внесені зміни, відповідно до яких Поручителі зобовязались відповідати перед Позивачем за порушення позичальником його зобовязань перед банком, що виникли із договору овердрафту № N 02012-00005 від 01.11.2012 року, відповідно до якого Позивач зобовязується надати позичальнику кредит на суму 100 000,00 грн. у період з 01.11.2012 р. по 28.11.2012 р.; 370 000,00 грн. у період з 29.11.2012 р. по 10.06.2013 р.; 100 000,00 грн. у період з 11.06.2013 р. по 28.06.2013 р.; 200 000,00 грн. у період з 29.06.2013 р. по 28.07.2013 р.; 370 000,00 грн. у період з 29.07.2013 р. по 28.08.2013 р. Відповідно до п. 1.3. вищевказаних договорів поруки, Поручитель відповідає перед Банком по кредитному договору солідарно з Позичальником. Відповідно до етапі 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. В свою чергу, Відповідач порушив взяті на себе зобовязання, зокрема положення п. 3.2.2. кредитного договору, відповідно до якого зобовязався повернути кредит відповідно до п. 1.1., 2.1., 2.3. кредитного договору, а також положення п. 3.2.3, відповідно до якого позичальник повинен був сплатити проценти згідно з п. 1.1., 2.2., 2.3. кредитного договору. Своєю бездіяльністю відповідач-1 як позичальник спричинив заборгованість за кредитним договором № N02012-00005 від 01.11.2012 року, яка на момент подачі позовної заяви склала 169\~418,41 грн., з якої: залишок основної заборгованості - 159\~244,45 грн.; сума прострочених відсотків за кредитом, нарахованих за період з 31.10.2013р. по 30.01.2014р. - 10\~173,96 грн. Оскільки відповідачами порушені умови зобовязань за кредитним договором, заборгованість на вимогу позивача не була погашена, представник позивача, направивши до суду письмову заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги з наведених ним підстав і наданих доказів, просив позов задовольнити, у випадку неявки відповідачів в судові засідання не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у тому числі й через оголошення про їх виклик в пресі, причини неявки суду не відомі, заперечень по суті заявлених позовних вимог до суду не направили. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. За згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, - на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.11.2012 року між ПАТ АБ «Південний» та ТОВ «Одіссей Ойл» було укладено кредитний договір (договір овердрафту) № N02012-00005, відповідно до умов якого Позивач зобовязався надати Відповідачу-1 кредит у вигляді овердрафту з лімітом 100 000,00 грн., а Відповідач-1 зобовязався повернути кредит не пізніше 30.11.2012 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 25 % річних (а.с. 13-20). Додатковою угодою № 1 від 29.11.2012 року до кредитного договору (договору овердрафту) № N02012-00005 від 01.11.2012 року, було змінено предмет договору та встановлено, що Позивач зобовязався надати Відповідачу-1 кредит у вигляді овердрафту з лімітом 100 000,00 грн. у період з 01.11.2012 р. по 28.11.2012 р., а у період з 29.11.2012 р. по 28.05.2013 р. з лімітом 370 000,00 грн., а Відповідач-1 зобовязався повернути кредит не пізніше 28.05.2013 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 25 % річних (а.с. 21,22). Додатковою угодою № 2 від 28.05.2013 року до кредитного договору (договору овердрафту) № N02012-00005 від 01.11.2012 року, було змінено предмет договору та встановлено, що Позивач зобовязався надати Відповідачу кредиту вигляді овердрафту з лімітом 100 000,00 грн. у період з 01.11.2012 р. по 28.11.2012 р.; з лімітом 370 000,00 грн. у період з 29.11.2012 р. по 10.06.2013 р.; з лімітом 100 000,00 грн. у період з 11.06.2013 р. по 28.06.2013 р.; з лімітом 200 000,00 грн. у період з 29.06.2013 р. по 28.07.2013 р.; з лімітом 370 000,00 грн. у період з 29.07.2013 р. по 28.08.2013 р., а Відповідач зобовязався повернути кредит не пізніше 28.08.2013 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 25 % річних (а.с. 23). З метою забезпечення виконання зобовязань Позичальника за кредитним договором (договір овердрафту) № N02012-00005 від 01.11.2012 року, між Позивачем та наступними особами були укладені договори поруки: 1. з [PERSON] договір поруки № 1 від 01.11.2012 року (а.с. 24-27); 2. з [PERSON] договір поруки № 2 від 01.11.2012 року (а.с. 31-34); 3. з [PERSON] договір поруки № 3 від 01.11.2012 року (а.с. 38-41); 4. з ТОВ «Туристична компанія «Одіссей» договір поруки № 4 від 01.11.2012 року (а.с. 45-48). Відповідно до п. 1.1. договору поруки Поручитель зобовязується відповідати перед Позивачем за порушення Відповідачем його зобов'язань перед Позивачем, що виникли із договору овердрафту № N02012-00005 від 01.11.2012 року та всіх додаткових угод до нього, в тому числі і тих, що будуть укладені в майбутньому, згідно з яким Позивач зобов'язується надати Позичальнику кредит на суму 100 000,00 грн., а Позичальник зобов'язується в розмірі, на умовах та в строки, визначені в кредитному договорі, повернути Позивачу кредит, сплатити відсотки за фактичний термін користування кредитом, а також сплатити штрафи та пені, передбачені умовами кредитного договору та обраховані Позивачем. 29.11.2012 року до вищевказаних договорів поруки були внесені зміни, відповідно до яких Поручителі зобовязались відповідати перед Позивачем за порушення Позичальником його зобовязань перед Позивачем, що виникли із договору овердрафту № N02012-00005 від 01.11.2012 року, відповідно до якого Позивач зобовязується надати Позичальнику кредит на суму 100 000,00 грн. у період з 01.11.2012 р. по 28.11.2012 р., а у період з 29.11.2012 р. по 28.05.2013 р. на суму 370 000,00 грн. (а.с. 28,29, 35,36, 42,43, 49,50). 28.05.2013 року до вищевказаних договорів поруки були внесені зміни, відповідно до яких Поручителі зобовязались відповідати перед Позивачем за порушення Позичальником його зобовязань перед Позивачем, що виникли із договору овердрафту № N 02012-00005 від 01.11.2012 року, відповідно до якого банк зобовязується надати Позичальнику кредит на суму 100 000,00 грн. у період з 01.11.2012 р. по 28.11.2012 р.; 370 000,00 грн. у період з 29.11.2012 р. по 10.06.2013 р.; 100 000,00 грн. у період з 11.06.2013 р. по 28.06.2013 р.; 200 000,00 грн. у період з 29.06.2013 р. по 28.07.2013 р.; 370 000,00 грн. у період з 29.07.2013 р. по 28.08.2013 р. (а.с. 30, 37,44, 51). Відповідно до п. 1.3. вищевказаних договорів поруки, кожен Поручитель відповідає перед Банком по кредитному договору солідарно з Позичальником. Згідно ч. 3 ст. 553 ЦК України, поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. В свою чергу, Відповідач-1 порушив взяті на себе зобовязання, зокрема положення п. 3.2.2. кредитного договору, відповідно до якого зобовязався повернути кредит відповідно до п. 1.1., 2.1., 2.3. кредитного договору, а також положення п. 3.2.3, відповідно до якого Відповідач-1 повинен був сплатити проценти згідно з п. 1.1., 2.2., 2.3. кредитного договору. Внаслідок порушення умов договору виникла заборгованість за кредитним договором № N02012-00005 від 01.11.2012 року, яка згідно наданого суду розрахунку складає 169\~418,41 грн., з якої: залишок основної заборгованості - 159\~244,45 грн.; сума прострочених відсотків за кредитом, нарахованих за період з 31.10.2013р. по 30.01.2014р. - 10\~173,96 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно зі ст. 60 Цивільного кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своєї вимоги і заперечень. Оскільки належних доказів виконання відповідачами умов кредитного договору в матеріалах справи немає, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність стягнення \~з відповідачів наявної заборгованості. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів також належить стягнути судовий збір. Враховуючи викладене,

Outcome: approved