Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про звільнення майна з-під арешту. В обгрунтування позову вказав, що 30.05.2013 року між Вінницькою обласною дирекцією АБ «Укргазбанк» та ПП «Гурівецьке» було укладено кредитний договір № 06-Ю/2013, згідно якого банк надав позичальнику гроші, в сумі - 3\~200 000 гривень, строком до 27.05.2016 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, було оформлено, договір іпотеки квартири № 38, що по вул. Грушевського, 30, в м. Козятині, Вінницької області, площею 38,8 кв.м та належить [PERSON], заставною вартістю - 204\~000 гривень. 27.12.2013 року Вінницька ОД АБ «Укргазбанк» звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовом до ПП «Гурівецьке» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06-Ю/2013 від 30.05.2013 року, в сумі - 823\~832, 87 гривень, а 06.03.2014 року даний позов було задоволено і стягнуто з ПП «Гурівецьке» на користь АБ «Укргазбанк» 750\~000 грн. простроченого кредиту, 57782, 18 грн. процентів за користування кредитними коштами, 8902, 47 грн. пені по кредиту, 568, 50 грн. пеня по процентах, судових витрат на судовий збір в сумі - 16345, 07 грн. Згідно з рішенням Козятинського міськрайонного суду від 28.03.2014 року також було стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 06-Ю/2013 від 30.05.2013 року, в сумі - 823832, 87 грн. і судовий збір, в сумі - 3441 грн. 01.10.2014 року [PERSON] звернулась до банку із заявою про добровільну реалізацію заставної квартири в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. За наслідками розгляду даної заяви, кредитною радою АБ «Укргазбанк» 18.12.2014 року було прийнято рішення про надання згоди на добровільну реалізацію предмету іпотеки за ціною - 211000 гривень. Однак, АБ «Укргазбанк» не має можливості скористатись правом іпотекодержателя в звязку з наявними арештами та обтяженнями в Єдиному реєстрі заборон, а саме: арешт відділу ДВС Козятинського МРУЮ, який накладений при виконанні виконавчого листа № 133/13/14-ц, виданого 25.06.2014 р. Козятинським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] на користь АБ «Укргазбанк» 827273,87 гривень. Вважає свої права порушеними і просить їх захистити, звільнивши з-під арешту квартиру, загальною площею 38,8 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON], який накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 43558305, виданої 05.06.2014 року ВДВС Козятинського МРУЮ, номер запису про обтяження 6035586, зареєстрований 17.06.2014 року. Представник позивача - ПАТ АБ «Укргазбанк» в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив обставини викладенні в ньому, крім того збільшив позовні вимоги і просить звільнити з-під арешту квартиру, загальною площею 38,8 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON], який накладений на підставі постанов ВДВС Козятинського МРУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про що до Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблені відповідні записи про обтяження, а саме: №9780042 від 25.05.2015 р.; №9779952 від 25.05.2015 р.; №9779989 від 25.05.2015 р.; №9779775 від 25.05.2015 р.; №6035586 від 17.06.2014 р. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялась про день і час слухання справи. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ВДВС Козятинського МРУЮ [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що 01.10.2014 р. вищевказана квартира, яка належить відповідачці була арештована та описана, як інше нерухоме майно боржника, при цьому, при виконанні даного виконавчого документу був присутній представник даного банку - [PERSON] і він жодних зауважень не зазначив, що підтверджується власноручним його підписом в даному акті, а також не здійснював будь - яких заходів щодо виключення з акту опису описаного майна, тобто, таким чином він надав згоду на його реалізацію, як арештованого майна. Крім того, по виконавчому провадженні існує велика сума витрат, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій, які підлягають стягненню з [PERSON] Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову [PERSON] [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали і суду дали аналогічні пояснення, що і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ВДВС Козятинського МРУЮ. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялась про день і час слухання справи. Заслухавши представника позивача, третіх осіб, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в заловоленні позову слід відмовити. Судом встановлено, що 30.05.2013 року між Вінницькою обласною дирекцією АБ «Укргазбанк» та ПП «Гурівецьке» було укладено кредитний договір № 06-Ю/2013, згідно якого банк надав позичальнику гроші, в сумі - 3\~200 000 гривень, строком до 27.05.2016 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, було оформлено, договір іпотеки квартири № 38, що по вул. Грушевського, 30, в м. Козятині, Вінницької області, площею 38,8 кв.м та належить [PERSON], заставною вартістю - 204\~000 гривень. 27.12.2013 року Вінницька ОД АБ «Укргазбанк» звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовом до ПП «Гурівецьке» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06-Ю/2013 від 30.05.2013 року, в сумі - 823\~832, 87 гривень, а 06.03.2014 року даний позов було задоволено і стягнуто з ПП «Гурівецьке» на користь АБ «Укргазбанк» 750\~000 грн. простроченого кредиту, 57782, 18 грн. процентів за користування кредитними коштами, 8902, 47 грн. пені по кредиту, 568, 50 грн. пеня по процентах, судових витрат на судовий збір в сумі - 16345, 07 грн. Згідно з рішенням Козятинського міськрайонного суду від 28.03.2014 року також було стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 06-Ю/2013 від 30.05.2013 року, в сумі - 823832, 87 грн. і судовий збір, в сумі - 3441 грн. ПАТ АБ «Укргазбанк» на підставі рішення Козятинського міськрайонного суду від 28.03.2014 року пред'явив на примусове виконання до ВДВС Козятинського МРУЮ виконавчий лист № 133/13/14-ц, виданий 25.06.2014 року про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 06-ю/2013 від 30.05.2013 року боргу, в сумі - 823 832, 87 грн. 15.07.2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 44034307 та надано строк для самостійного виконання, однак в наданий строк рішення боржником добровільно не було виконано. 23.07.2014 винесена постанова про стягнення виконавчого збору в сумі 82 727, 39 грн. Тобто, банком було проведено ряд дій, щодо примусового повернення існуючих боргових зобов'язань по даному боржнику, а саме при відкриття виконавчого провадження ВП 44034307 про примусове виконання виконавчого документу проходило в загальному порядку згідно Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про порядок проведення виконавчих дій, а тому, 01.10.2014 р. державним виконавцем було арештоване та описане, як інше нерухоме майно боржника при виконанні вищевказаного виконавчого документу це майно (квартира) було передане на відповідальне зберігання представнику стягувача (позивача) - [PERSON] Відповідно до ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також, на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення… Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. Відповідно до ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів та якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Однак, враховуючи той факт, що АБ «Укргазбанк» є іпотекодержателем нерухомого майна, а саме: квартири № 38, загальною площею 38,8 кв.м., що знаходиться за адресою Вінницька обл., м. Козятин, вул. Грушевського, 30 та 01.10.2014 року представник Банку був присутній при опису даного майна та жодного зауваження не зазначив, що підтверджується власноручним підписом в даному акті, а також не здійснив будь - яких заходів щодо виключення з акту опису описаного майна, таким чином надав згоду на його реалізацію, як арештованого майна. Реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 ЗУ «Про виконавче провадження», здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Оскільки банком пред'явлено на примусове виконання виконавчий документ, то дане рішення має виконуватись в примусовому порядку, відповідно до ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», яким передбачено реалізацію майна. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом. Крім того, на примусовому виконанні у ВДВС Козятинського МРУЮ знаходяться ще два виконавчих документа щодо стягнення з [PERSON] боргу, в загальній сумі - 412369,48 грн. та виконавчого збору, в сумі - 41227, 95 грн. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, підстав для задоволення даного позову та зняття арешту не має.

Outcome: dismissed