Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся в суд із даним позовом до відповідача [PERSON] в позовній заяві вказавши, що відповідно до укладеного договору від 12.12.2013р. відповідач отримав кредит у розмірі 2000.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 06.04.2016 року утворилась заборгованість на суму 17 904,55грн., яка складається з: 1996,00грн. заборгованість за кредитом, 12029,76грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 2550,00грн. заборгованість за пенею та комісією, 500грн. штраф (фіксована частина), 828,79грн. штраф (процентна ставка). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає. Просить суд стягнути із відповідача в користь ПАТ «Акцент-Банк» 17904,55грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача [PERSON] подав в суд клопотання про розгляд даної справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду. Таким чином судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник позивача у поданому клопотанні не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З оглянутої в судовому засіданні копії заяви [PERSON] від 12.12.2013р. та ПАТ «Акцент-Банк», установлено, що на її підставі банком видано кредитну картку у валюті гривня, сума кредитного ліміту 2 000грн. Базову відсоткову ставку визначено 30% на місяць на залишок заборгованості. Згідно п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.10 Умов та правил, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн. + 5% від суми позову. Із копії розрахунку заборгованості [PERSON] за договором №б/н від 12.12.2013р., встановлено, що станом на 06.04.2016р. він заборгував банку 17 904,55грн., з яких: 1996,00грн. заборгованість за кредитом, 12029,76грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, в тому числі 151,53грн. - несплачені проценти на поточну заборгованість, 11878,23грн. - несплачені проценти на прострочену заборгованість, 2550,00грн. - нарахована комісія, 1328,79грн. - заборгованість по судовим штрафам. Таким чином, в ході розгляду справи установлено, що відповідач, не виконавши зобовязання по умовах договору від 12.12.2013р., має заборгованість перед ПАТ «Акцент-Банк» в сумі 17 904,55грн., яка підлягає стягненню в користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з платіжного доручення №PROM6B9LG6 від 06.05.2016р. ПАТ «Акцент-банк» при зверненні до суду з даним позовом сплатив 1378,00грн. судового збору. Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат підлягає до задоволення.

Outcome: approved