Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. У позові вказала, що її син [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON], який розірвано рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.04.2014 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу між батьками, проживає з матір'ю. Вона є бабою неповнолітнього, бажає з ним спілкуватися, але відповідачка [PERSON] перешкоджає їй у спілкуванні з онуком та участі у його вихованні, тому просила зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у її спілкуванні з онуком, визначити їй дні побачення з онуком щосуботи з 10-00 години до 15-00 години за адресою місця її проживання, без присутності матері [PERSON], а також у святкові дні та день народження онука. 28.01.2015 року позивачка [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила суд зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у її спілкуванні з онуком, визначити їй дні побачення з онуком: щонеділі з 10-00 години до 16-00 години за адресою місця її проживання, без присутності матері [PERSON], а також у святкові дні та день народження онука. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Суду пояснила, що у теперішній час онукові виповнилося більше двох років. За останній рік вона майже не спілкувалася з онуком, бо відповідачка [PERSON]- його матір, чинить їй перешкоди у спілкуванні, не пускає у квартиру. Вона бачила онука влітку один раз. Відвідувати онука і спілкуватися з ним у квартирі де проживає відповідачка разом із своїми батьками, вона не може, бо з її батьками склалися дуже неприязні стосунки, у квартиру її не пускають. Вважає, що [PERSON] може привезти онука для їх спілкування за адресою місця її проживання, бо вона мешкає у трикімнатній квартирі, де є достатньо місця для того, щоб дитина гуляла, а також для його відпочинку, бо у онука денний сон з 12- до 15 години. Вона є педагогом дошкільником, має досвід спілкування з дітьми, тому просила визначити їй дні побачення з онуком- щонеділі, а саме у вихідний день неділю з 10-00 до 16-00 години за місцем її проживання: [ADDRESS] без присутності матері онука- [PERSON], а також, уточнюючи позовні вимоги- одну- дві години у святкові дні:новий рік, Рідзво Христове, Пасха та у день народження онука. Якщо мати дитини погодиться на її спілкування з онуком у відсутності матері, вона візьме на себе обов'язки по оплаті проїзду до місця її проживання. Просила задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі. Представник позивачки [PERSON]- [PERSON] підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] з позовом згодна частково. Суду пояснила, що за час перебування у шлюбі з сином позивачки, вона неодноразово зверталася до [PERSON] з приводу допомоги щодо догляду за сином, але та відмовлялася. Після розірвання шлюбу вона привозила за адресою місця проживання [PERSON] сина, але позивачка тримала його у квартирі, не виводила на свіже повітря, вчасно дитину додому не повертала, у зв'язку з чим порушувався графік дитини, бо син має вік всього два роки і йому вчасно треба спати. Вона пропонувала бабусі приїхати та погуляти з дитиною у парку, але та відмовилася. Крім того, поїздку до бабці на таксі вона оплачувала сама, ніхто їй у цьому не допомагав. У теперішній час між ними склалися непрості стосунки, крім того, позивачка вимагає спілкування з дитиною у її відсутності, що неможливо, бо дитина маленька, бабусю вона майже знає, бо спілкувалася з нею рідко, спілкування з бабою за місцем проживання бабці без її присутності, вплине на стан дитини, яка буде нервувати. За адресою її місця проживання [PERSON] може спілкуватися з онуком як у її присутності, так і у присутності її батьків. Крім того, розпорядженням Хортицької райадміністрації батькові дитини [PERSON] встановлено дні побачення з сином: субота з 12-00 до 15-00 години, або у інший день за домовленістю між батьками дитини, спілкування з бабусею у неділю з 10-00 до 16-00 години буде порушувати не тільки режим дитини, оскільки син дитина маленька і вдень повинна спати, а також і її права на спілкування з дитиною, бо в інші дні дитина відвідує дитячий садочок, а вона працює, а також її право на особисте життя та відпочинок. Вважає, що позивачка може спілкуватися з онуком у той же час, який встановлено для спілкування дитини з батьком- суботу з 09-00 години до 12-00 години. Проти спілкування бабці з онуком у святкові дні та день народження не заперечує, але за умови, що бабця буде сама приїздити до онука додому. Представник відповідачки [PERSON]- [PERSON] з позовом згодний частково. Представник третьої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району суду пояснила, що між батьками дитини та родичами наявний сімейний спір, між батьками дитини, бабою і невісткою склалися непрості стосунки. Органом опіки та піклування встановлено за заявою батька, дні побачення з дитиною. Позивачка має право на спілкування з онуком, але оскільки дитина ще мала, таке спілкування повинно відбуватися лише у присутності матері, пізніше, це можливо і без присутності матері. З цього приводу органом опіки та піклування складено висновок щодо надання часу бабці на спілкування з онуком. Органом опіки та піклування також були обстежені умови проживання малолітньої дитини, дитина забезпечена усім необхідним. Заслухавши пояснення позивачки, її представника, відповідачки та її представника, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до ст.ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. Відповідно до ст. 2, 7 СК України, Сімейний кодекс України регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між бабою, дідом, прабабою, прадідом та внуками, правнуками, рідними братами та сестрами, мачухою, вітчимом та падчеркою, пасинком. Судом встановлено, що [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] з 27.08.2011 року ( а.с. 17), який розірвано рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.04.2014 року ( а.с. 14). Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO] ( а.с.16), який після розірвання шлюбу між батьками, залишився проживати з матір'ю, що підтвердили сторони у судовому засіданні. За поясненнями позивачки [PERSON], після розірвання шлюбу між її сином [PERSON] і відповідачкою [PERSON], малолітня дитина проживає спільно з матір'ю за адресою: [ADDRESS], з цього часу вона, як бабуся дитини не має можливості бачитися з онуком та брати участь у його вихованні. Згідно зі ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Статтею 263 СК України визначено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України. У статті 159 СК України зазначено, що суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час спілкування з урахуванням віку дитини, стану її здоров'я, поведінки батьків та інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Відповідно до положень ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7, 8 ст. 7 СК України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Згідно положень Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11. 1959 року, дитина повинна зростати в умовах турботи, та згідно ст.9,18 Конвенції про права дитини, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками та їх рідними. У судовому засіданні судом встановлено, що між сторонами- позивачкою та відповідачкою виникли розбіжності щодо права позивачки, як бабусі, на спілкування з онуком та участь у його вихованні. З пояснень позивачки [PERSON] вбачається, що вона не має можливості ні в який спосіб реалізувати свої права як бабуся дитини через перешкоди, які чинить відповідачка [PERSON] При вирішенні порядку і способу спілкування позивачки з онуком, суд на підставі вимог закону та з урахуванням обставин справи дійшов до наступного висновку. Суд встановив, що позивачка [PERSON] є бабусею малолітньо [PERSON], 2012 року народження, вона не є для дитини сторонньою або незнайомою людиною, бабуся бажає спілкуватися з онуком та його виховувати, має до дитини особисту прихильність. Крім того, позивачка є педагогом дошкільником, має досвід у спілкуванні з дітьми, характеризується позитивно за місцем роботи, має постійне місце проживання. Жодних негативних даних про особу позивачки, судом не встановлено. Ніяких об'єктивних обставин про те, що спілкування дитини з бабусею буде шкодити її розвитку, здоров'ю або матиме інші негативні наслідки, суд не встановив. При цьому, при визначені способу участі позивачки у вихованні онука та спілкуванні з ним, суд враховує, що [PERSON] народився [INFO], проживає з матір'ю [PERSON] окремо від бабусі- [PERSON]., обґрунтовані заперечення відповідачки проти визначення способу участі баби у спілкуванні з онуком у її відсутності, оскільки дитині на час ухвалення рішення виповнилося лише повних два роки, дитина весь час знаходилася з матір'ю, з бабою спілкувалася рідко, як пояснила у судовому засіданні позивачка [PERSON], вона з онуком за останній рік спілкувалася лише один раз- влітку, тому, суд вважає за доцільне встановити спілкування позивачки з онуком лише у присутності матері дитини протягом трьох годин поспіль за адресою місця проживання дитини і матері, або за попередньою домовленістю між матір'ю дитини [PERSON] та бабою [PERSON] в іншому зручному для обох і дитини місці. Підстав відмовити позивачці у праві на спілкування з онуком, суд не вбачає. При визначенні дню та часу спілкування з дитиною, суд враховує, що розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району № 855 від 30.11.2012 року, встановлений порядок побачень [PERSON] з малолітнім сином [PERSON], [INFO] в суботу з 12-00 до 15-00 години у присутності матері та у будь-який інший день тижня за попередньою домовленістю між батьками дитини. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] не заперечувала, щоб судом було встановлено побачення баби і онука у суботу з 09-00 години до 12-00 години. Разом з тим, у своїх поясненнях у судовому засіданні, відповідачка [PERSON] вказала, що вона має право на особисте життя, відпочинок, сон, спілкування з дитиною, оскільки в інші дні вона працює, а дитина відвідує дитячий садочок. Представник відповідачки [PERSON]- [PERSON], підтримавши позицію відповідачки щодо заявленого позову, вказав, що встановлення судом побачення баби та онука у суботу, буде мати подвійне навантаження на дитину і матір дитини, бо у цей день з малолітнім має право на побачення батько- [PERSON] Крім того, визначаючи час та день побачення баби з онуком, суд також враховує висновок районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 08.12.2014 року ( а.с. 38- 41), яким було встановлено, що між батьками малолітньої дитини [PERSON], склалися непрості стосунки. Крім того, під час вирішення питання щодо надання вказаного висновку, органом опіки та піклування були проведені бесіди з батьками дитини, з позивачкою [PERSON], матір'ю відповідачки [PERSON]- [PERSON], з яких також вбачається про непрості стосунки усіх опитаних між собою, що підтвердили у судовому засіданні як позивачка так і відповідачка. Позивачка [PERSON] пояснювала, що між нею та батьками відповідачки склалися неприязні стосунки, а відповідачка [PERSON] просила суд визначити дні побачення баби і онука або у її присутності, або у присутності її батьків. Враховуючи вищевказане, ту обставину, що між сторонами і їх родичами склалися непрості стосунки, суд вбачає за неможливе призначити побачення баби та онука у присутності батьків відповідачки [PERSON]- [PERSON]. Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району № 855 від 30.11.2012 року, встановлений порядок побачень [PERSON] з малолітнім сином [PERSON], [INFO] в суботу з 12-00 до 15-00 години у присутності матері та у будь-який інший день тижня за попередньою домовленістю між батьками дитини. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні просила призначити побачення баби і онука у суботу з 09-00 години до 12- години, представник відповідачки [PERSON] [PERSON] вказував на те, що встановлення судом побачення баби та онука у суботу, буде мати подвійне навантаження на дитину і матір дитини, бо у цей день з малолітнім має право на побачення батько- [PERSON], крім того, відповідачка [PERSON] має право на відпочинок, сон, особисте життя та спілкування з сином, тому, суд вважає, що вихідний день субота, не може бути визначений судом для побачень баби з онуком, враховуючи вищевказане. Суд, також враховуючи вік дитини, ту обставину, що відповідно до режиму, [PERSON] вдень спить з 12-00 до 15-00 години, а відповідачка [PERSON] має право на відпочинок і сон, спілкування з сином, особисте життя, суд вважає за доцільне встановити час побачень баби з онуком у неділю, з 15-00 до 18-00 години, що не буде порушувати право відповідачки [PERSON] на відпочинок, сон, спілкування з дитиною і особисте життя, але з урахуванням стану здоров'я дитини. Враховуючи інтереси дитини, вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що визначений спосіб участі позивачки у вихованні онука та спілкуванні з ним не зашкодить дитині, а повністю відповідатиме можливості дитини в повній мірі сприймати піклування кожного з родичів про його здоров'я, фізичний та духовний розвиток. Вказаний графік спілкування не являється остаточним і може бути в подальшому змінений в залежності від віку дитини і відновлення її прихильності і родинних стосунків з бабою. Позовні вимоги позивачки про покладання зобов'язання на відповідачку не чинити перешкоди у спілкуванні з онуком, не конкретизовані у цій частині, не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Outcome: partial