Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся в суд в інтересах держави з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх вимог вказує, що 19.03.2008 року між обласним Фондом підтримки індивідувального житлового будівництва на селі та [PERSON] був укладений договір № 1126 про надання позики на будівництво житлового будинку в розмірі 50 000 грн. на 15 років під 3% річних в гривнях. В забезпечення виконання зобов'язань за договором позики, з [PERSON] та [PERSON] 13.03.2008 року укладено договір поруки №923, відповідно до якого у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором позики, поручителі нарівні з позичальником несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язався проводити погашення позики та відсотків за користування кредитом. Оскільки у [PERSON] перед Фондом виникла заборгованість, а саме 5200,00 грн. боргу по погашенню позики, 2201,98 грн. відсотків за користування позикою, 8595,51 грн. пені, тому просить стягнути з відповідачів 15997,49 грн. заборгованості солідарно на користь держави в особі обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі. До початку розгляду справи представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач уклав з [PERSON] договір позики від 19.03.2008 року за №1126 про надання позики на будівництво житлового будинку в розмірі 50 000 грн. строком на 15 років, що стверджується завіреною копією договору (а.с.9-10). Відповідно до пункту 3.2 договору за прострочку погашення позики, у тому числі платежів передбачених пунктами 1.1., 2.6., позичальних сплачує Фонду штраф в розмірі 0,5% від невнесеної або не в строк внесеної суми за кожен день прострочки. Згідно платіжних доручень [PERSON] було перераховано гроші в розмірі 46 302,00 грн. (а.с.12, 13, 14, 15). Про те, що перед [PERSON] неодноразово ставилась вимога про повернення позики стверджується претензійними вимогами пред'явленими на ім'я останнього (а.с.19). Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог кодексу, згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обов'язок. В забезпечення виконання зобов'язань за договором позики з [PERSON], [PERSON] укладено договір поруки № 923 від 13.03.2008 року (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно пунктів 1, 2 договору поруки, поручителі зобов'язались перед Фондом солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми позики, 3% річних за користування нею, штрафних санкцій на умовах передбачених договором в повному обсязі. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у [PERSON] виникла заборгованість у зв'язку з несплатою останнім коштів за отримання позики, що понесло порушення умов договору, тому позов слід задовольнити, стягнути з відповідачів на користь держави в особі обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі 15997,49 грн. заборгованості солідарно. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів в користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. понесених судових витрат. На підставі ст.ст.526, 527, 553 ЦК України,

Outcome: approved