Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вона проживає в [INFO]/2. По сусідству з нею в квартирі 2/1 по вул.70 Років Жовтня,3 в м.Глухові проживають відповідачі. В їх спільному із відповідачами користуванні знаходяться ванна кімната, туалет та кухня. Упродовж 2013-2014 років за згодою попереднього мешканця сусідньої квартири позивачка зробила ремонт у ванній кімнаті, туалеті і кухні: встановила рукомийник, унітаз, нові вхідні двері із замком, пластикове вікно на кухні та поклеїла шпалери. Всього на ремонт нею було затрачено 6549 грн. Однак відповідачі, користуючись спільними приміщеннями, пошкодили рукомийник, розбили унітаз, зламали замок на вхідних дверях та запірний пристрій на вікні, пошкодили шпалери. На вимогу позивачки усунути спричинені пошкодження відповідачі їй відмовили. Оскільки винними в пошкодженні належного позивачці майна є відповідачі, то позивачка просить стягнути з них в солідарному порядку 6549 грн. спричиненої матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи. Оскільки відповідачі не зявилися в судове засідання, то відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачка, показання свідків, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Так, судом встановлено, що позивач [PERSON] є співвласницею квартири №2/2 по вул.70 Років Жовтня,3 в м.Глухові, де проживає разом із неповнолітньою донькою та співмешканцем [PERSON] Також судом встановлено, що в сусідній квартирі №2/1 по вул.70 Років Жовтня,3 в м.Глухові проживають відповідачі по справі. Також із матеріалів справи вбачається, що в спільному користуванні у сторін знаходяться ванна кімната, туалет та кухня. Також судом встановлено, що упродовж 2013-2014 років за згодою попереднього мешканця сусідньої квартири позивачка зробила ремонт у помешканнях, що знаходяться у спільному користуванні із відповідачами, а саме: встановила рукомийник, унітаз, нові вхідні двері із замком, пластикове вікно на кухні та поклеїла шпалери. Всього на ремонт нею було затрачено 6549 грн. (Дані обставини підтверджуються відповідними квитанціями). Також встановлено, що відповідачі по справі користуючись спільними приміщеннями пошкодили рукомийник, розбили унітаз, зламали замок на вхідних дверях та запірний пристрій на вікні, пошкодили шпалери, чим спричинили позивачці матеріальну шкоду на вищевказану суму. (Ці обставини підтверджуються показаннями допитаної в якості свідка позивачки [PERSON] та її співмешканця [PERSON]М.) Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю іншої особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. А відповідно до ч.1ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Оскільки відповідачі є винними в спричиненні матеріальної шкоди позивачці, то в силу вищевказаних Законів вони зобовязані в солідарному порядку відшкодувати спричинену їй шкоду в повному обсязі. А тому вимоги позивачки в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6549 грн. підлягають повному задоволенню. Також судом встановлено, що внаслідок дій відповідачів було знищене та пошкоджене майно позивачки, що призвело до моральних переживань останньої та вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Тобто, суд приходить до висновку, що позивачці дійсно була спричинена моральна шкода. Однак враховуючи характер скоєного правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивачки, а також виходячи із засад розумності та справедливості, суд оцінює розмір заподіяної моральної шкоди в сумі 1000 грн., які необхідно стягнути з відповідачів в солідарному порядку відповідно до вимог ст.1167 ЦК України та ч.1 ст.1190 ЦК України.

Outcome: partial