Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, 3-я особа [PERSON] про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, мотивуючи тим, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження ВП № 35422537, відкрите за постановою від 26.11.2012р. по виконанню виконавчого листа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 02.10.2012р. справа № 2/ 1003/469/2012 про звернення стягнення на нежитлову будівлю, що розташована в [ADDRESS], що належить боржнику - [PERSON] На все майно боржника накладено арешт та заборону його відчуження. Також, 08.10.2013р. були оголошені публічні торги, що проводилися Приватним підприємством «Нива - В.Ш.» із стартовою ціною продажу 5468994,00грн., які не відбулися. Повторні публічні торги були призначені на 21.03.2014р. о 12-00год., організатором торгів - філією №11 ПП «Нива В.Ш.», із стартовою ціною продажу 5195496,80грн., які також не відбулися. Але, повторні публічні торги організовані та проведені з порушеннями чинного законодавства України зокрема з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5. Так, у матеріалах виконавчого провадження № 35422537 відсутні докази здійснення філією №11 ПП «Нива В.Ш.» публікації у місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення повторних прилюдних торгів. Незалежна експертна оцінка нерухомого майна із залученням експерта оціночної діяльності у порядку, передбаченому ч.1 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», не проводилася. Також, в передбачений п.п. 4.5.10 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5 , не проводилася уцінка майна державним виконавцем, після того, як майно не було продано у зв»язку з відсутністю попиту. У повідомленні про публічні торги №539046, розміщеному на веб-сайті «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна» не зазначено строку сплати гарантійного внеску, обмежень у використанні майна, процент зносу майна, відомостей про земельну ділянку, на якій це майно розташоване. Тобто, процедура організації публічних повторних торгів не була дотримана, не відповідала вимогам Закону, а тому, результати торгів підлягають визнанню недійсними, а торги визнанню такими, що були підготовлені та організовані з порушеннями вимог чинного законодавства України. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю від позову не відмовився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачі Приватне підприємство «Нива - В.Ш.», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області представників у судове засідання не направили, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 3-я особа [PERSON] в судове засідання також не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли підтвердження та підлягають до часткового задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.11.2012р. ВП № 35422537 державного виконавця Черток О.Ф. Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області розглянуто заяву стягувача про виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 18.04.2012р. справа №2/1003/469/12 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, а саме нежитлову будівлю літ. «У» загальною площею 1395,4кв.м., що розташована [ADDRESS] та належить на праві власності [PERSON] на користь НБУ для задоволення його вимог за кредитним договором № 08/09/3 від 10.02.2009р. в розмірі 4910474,88грн., з яких заборгованість за кредитом - 4550000грн., заборгованість по процентах 355834,94грн., заборгованість по пені за прострочення сплати процентів - 4 639,94грн., шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною для його подальшої реалізації в сумі 5468994грн. Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.12.2012р. на все майно боржника накладено арешт. Відповідно до постанови старшого державного виконавця складено акт опису й арешту майна боржника від 06.12.2012р., яким описано майно, а саме : нежитлову будівлю літ. «У» загальною площею 1395,4кв.м., що розташована [ADDRESS] та належить на праві власності [PERSON] та передане на зберігання представнику ПП «Нива В.Ш.». Також, в судовому засіданні було встановлено, що згідно з інформацією у публічному веб-ресурсі «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна» прилюдні торги, що були призначені організатором торгів - філією №11 ПП «Нива В.Ш.» на 08.10.2013р. із стартовою ціною продажу 5468994,00грн.- не відбулися. Повторні прилюдні торги були призначені на 21.03.2014р. на 12-00год., із стартовою ціною продажу 5195496,80грн. - також не відбулися, майно не реалізоване. Відповідно до ч.8 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ст.43 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. Як вбачається з інформації про виконавче провадження від 04.04.2014р. докази розміщення такого повідомлення у засобах масової інформації відсутні. Також, 24 жовтня 2012 року Верховним Судом України розглянута справа №6-116 цс 12, предметом якої був спір про визнання прилюдних торгів недійсними. Верховний суд України зазначив , що правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у продажу майна , тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника , на яке звернено стягнення , до покупця - переможця прилюдних торгів. складання за наслідками проведення прилюдних торгів відповідного акта є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах , а отже є правочином. Таким чином , ураховуючи , що відчуження майна з прилюдних торгів належить до договорів купівлі-продажу , такий договір може визнаватися недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину( статті 203 , 215 ЦК України ). Згідно з п.4.14 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна , затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999року № 68/5 та зареєстрованого в зазначеному міністерстві 2 листопада 1999року за № 745/4038, торги закінчуються підписанням протоколу про результати торгів , який має силу договору. Виходячи з наведеного , суд приходить до висновку, що прилюдні торги є спеціальною процедурою , за результатами якої укладається договір купівлі -продажу. Такий договір як правочин можна визнати недійсним в судовому порядку з підстав недодержання в момент його вчинення стороною ( сторонами) вимог , які встановлені частинами 1-3; 5 та 6 ст. 203 ЦК (ч.1 ст.215 ЦК України). Зі змісту ч.1 ст.215 ЦК України витікає, що підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення , тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів , визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна . Суд, враховуючи викладене, вважає, що недотримання правил про інформованість невизначеного кола осіб щодо проведення торгів є істотним порушенням процедури, порушенням порядку організації торгів є неповідомлення держвиконавця , боржника та стягувача про дату , час , місце проведення прилюдних торгів, стартову ціну реалізації майна(п.3.11 Тимчасового положення). Крім цього, суду не надано належних доказів подання заявки державного виконавця на проведення прилюдних торгів із зазначенням початкової ціни майна, що виставляється на торги, тобто - відсутня експертна оцінка майна. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що при проведенні повторних прилюдних торгів, дійсно допущено порушення як Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку», так і Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна , затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999року № 68/5 та зареєстрованого 02.11.1999року за № 745/4038. А тому, необхідно визнати недійсними результати повторних прилюдних торгів від 21.03.2014р. щодо реалізації нерухомого майна в межах виконавчого провадження № 35422537. В частині позовних вимог про визнання прилюдних торгів такими, що були підготовлені та організовані з порушеннями вимог чинного законодавства України необхідно відмовити, як таких, що не відповідають способу захисту цивільних прав.

Outcome: partial