Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач, ПАТ «Дельта Банк», звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010-16079-150711 від 15.07.2011 року у сумі 5658 гривень 28 копійок та судових витрат у сумі 243 гривні 60 копійок. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.07.2011 року уклав із відповідачем кредитний договір № 010-16079-150711, згідно з яким йому відкрито картковий рахунок № 26255904851995 в національній валюті України гривні з встановленням кредитної лінії на загальну суму 100000 грн., на день укладення кредитного договору було встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 2900 грн. під 0% річних з поверненням кредиту шляхом здійснення щомісячних платежів. Позичальник свої зобовязання за цим договором у повному обсязі не виконує, повернення кредиту та платежів по ньому не здійснює, у звязку з чим, станом на 10 вересня 2014 року за ним утворилася заборгованість у сумі 5658 гривень 28 копійок, яку прохає стягнути разом із судовими витратами. У судове засідання представник позивача не зявилася, у тексті позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 2). Відповідач належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованим поштовим повідомленням, викликалась до суду, однак поштовий конверт разом з судовою повісткою повернуто до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 32, 35). Неотримання відповідачем конверту з судовою повісткою розцінюється судом, як відмова від отримання судової повістки. Згідно з вимогами ч. 8 ст. 76 ЦПК України, особа, яка відмовилася отримати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих позивачем межах, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.07.2011 року сторони уклали кредитний договір № № 010-16079-150711, згідно з яким [PERSON] відкрито картковий рахунок № 26255904851995 в національній валюті України гривні з встановленням кредитної лінії на загальну суму 100000 грн., на день укладення кредитного договору було встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 2900 грн. під 0% річних з поверненням кредиту шляхом здійснення щомісячних платежів Відповідно до п. 5.2. договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за договором. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2900,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами (до 15 числа кожного місяця), здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідно до п. 3.4 держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів (а.с. 3-4). Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору, борг [PERSON] станом на 10.09.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 5658 гривень 28 копійок, яка складається з: тіло кредиту: 5658,28 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. (а.с. 9). Судові витрати по справі складають 243 гривні 60 копійок (а.с. 1). Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, є порушенням зобовязання. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник, що порушив зобовязання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України, банк зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. [PERSON] уклала із позивачем кредитний договір, умови якого належним чином не виконує. Внаслідок цього право банку на повернення його власності кредитних коштів у обумовлені кредитним договором строки, порушено і підлягає захисту. Банк має право вимагати повернення кредиту та нарахованих на нього платежів у разі порушення умов кредитного договору, і реалізував своє право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved