Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент - Банк»\~\~ 08.10.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі - 230913,27 грн., зазначаючи, що 21.02.2011 року між ПАТ «Акцент - Банк»\~\~ та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту, за яким відповідач отримала кредитні ресурси у розмірі 20000,00 грн. на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності, які відповідач зобов'язався повернути до 20.02.2014 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач\~\~також прийняв на себе зобов'язання щодо повернення отриманого кредиту і сплаті нарахованих по ньому відсотків, зобовязався повернути кошти до 20.02.2014 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору сплата заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Оскільки відповідач порушив умови договору в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, у нього виникла заборгованість в розмірі - 230913,27 грн., яку позивач разом із судовим збором просить стягнути на свою користь. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, якою\~\~позов підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутністю. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, надала заяву, якою позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що викладені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.02.2011 року між ПАТ «Акцент - Банк»\~\~ та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту, за яким відповідач отримала кредитні ресурси у розмірі 20000,00 грн. на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності, які відповідач зобов'язався повернути до 20.02.2014 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно заяви позичальника на отримання кредиту, судом встановлено, що позивач свої зобовязання в частині надання кредитних коштів відповідачу виконав. З розрахунку заборгованості за кредитом, суд встановив, що відповідач в порушення п.3.2 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), не повертав кредитні кошти та не сплачував проценти за їх користування, у звязку з чим, у нього виникла заборгованість у розмірі - 296237,21 грн., яка складається з наступного: - 13418,99 грн. - заборгованість за кредитом, 18,57 грн. - по процентам за користування кредитом; 10000,00 грн. - по комісії за користуванням кредитом; 272799,65 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Судом встановлено, що позивач ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК вже звертався до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням від 15.01.2014 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення, згідно якого з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» було стягнуто заборгованість в розмірі 76796,00 грн. Оскільки рішення суду не є підставою для зупинення нарахування процентів та пені за договором кредиту, суд, з урахуванням вже стягнутої суми заборгованості, вважає за доцільним стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі - 230913,27 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), у разі порушення Позичальником будь-якого із зобовязань передбачених за заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних умов, банку має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 1,25% від суми простроченого платежу. Дійсно, згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Крім того, згідно п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбаченим цим договором більш ніж 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості, у звязку з чим вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по процентам також є правомірними. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що згідно платіжного доручення № ВО1S8B0YBO 0410001 від 28.09.2015 року, ПАТ «Акцент-Банк» було сплачено суму судового збору в розмірі 3463,70 грн. Враховуючи, що згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір у вказаному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved