Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» 14.05.2019 року звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надану теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі неналежно виконували обов`язки по сплаті послуг з теплопостачання, у зв`язку з чим за особовим рахунком № [NUMBER] в період з 01.10.2011 року по 31.12.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 21 477 грн. 96 коп. У зв`язку з чим, просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надану теплову енергію у розмірі 21 477 грн. 96 коп., індекс інфляції у розмірі 12 912 грн. 26 коп., 3 % річних у розмірі 2 621 грн. 10 коп. та судові витрати у розмірі 1 921 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якому позовні вимоги підтримує повністю та просить слухати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи. Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019 року справа надійшла в провадження судді [PERSON] Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 30.05.2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження. 05.08.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (у зв`язку з відрахуванням судді [PERSON] зі штату Селидівського міського суду Донецької області у зв`язку з закінченням терміну його переведення шляхом відрядження строком до одного року з Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Розпорядження № 7/2019 від 30.07.2019 р.) цивільна справа за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надану теплову енергію надійшла в провадження судді Хацько Н.О. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08.08.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивач виробляє теплову енергію для забезпечення споживачів м. Селидове послугами з централізованого теплопостачання. Відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , є споживачами послуг з теплопостачання в даній квартирі. З особового рахунку № [NUMBER] по квартирі розташованій за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що вартість послуг з теплопостачання нараховується, однак оплачується несвоєчасно та не в повному розмірі, тому з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2018 року утворилася заборгованість у розмірі 21 477 грн. 96 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. За правилами ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 (із змінами та доповненнями). Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв.м. (куб метр) опалювальної площі (об`єму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством. Судом встановлено, що відповідачі не сплачували отриманні послуги з теплопостачання, у зв`язку з чим за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2018 року у відповідача виникла заборгованість за фактично отриману теплову енергію в сумі 21 477 грн. 96 коп. Наявність у відповідачів заборгованості підтверджує невиконання ними обов`язків, передбачених п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 630, по своєчасній оплаті наданих послуг. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд оцінивши представленні в силу ст. 81 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме: з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2018 року у розмірі 21 477 грн. 96 коп., індекс інфляції у розмірі 12 912 грн. 26 коп., 3 % річних у розмірі 2 621 грн. 10 коп. У відповідності зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Виходячи з вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути судові витрати у розмірі 1 921 грн. 00 коп., а саме по 960 грн. 50 коп. з кожного. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved