Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16.08.2013 між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем було укладений кредитний договір №150102046946005, згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 100\~000,00грн. з розрахунку 19,49% річних на строк з 16.08.2013 по 16.08.2018. 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог, відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1539 від 02.12.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору від 16.08.2013.. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за кредитним договором, іпотекодавець [PERSON] передав у іпотеку нерухоме майно, за договором іпотеки №б/н від 16.08.2013, а саме: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул.. Зоряна, 7а, офіс 2, загальна площа якого становить 66,2кв.м. Предмет іпотеки, належить іпотекодавдю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу офісу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 17.03. 2012 за реєстровим номером 592 номер правочину 4923587, Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань, однак зобовязання не виконані, станом на 31.07.2015 за відповідачем наявна заборгованість у сумі 111 146,03грн., з них: тіло кредиту 84\~845,16грн. та відсотки 26\~300,87грн. Тому просив в рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості у розмірі 111\~146,03грн., з яких: тіло кредиту - 84\~845,16грн, відсотки 26\~300,87грн. за договором про надання споживчого кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки №б/н від 16.08.2013 з [PERSON], а саме: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул.. Зоряна, 7а, офіс 2, загальна площа якого становить 66,2кв.м., що належить іпотекодавдю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу офісу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 17 березня 2012 року за реєстровим номером 592 номер правочину 4923587, що підтверджується витягом № 11115448, право власності на офіс, що є предметом цього договору, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно [PERSON]К, державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управлінця юстиції Київської області, 19 липня 2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 127805632224, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07 серпня 2013 року, індексний номер витягу 7673 194, шляхом визнання права власності на нього за ПАТ «Дельта Банк». В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання, не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином,\~\~причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 16.08.2013 між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] було укладений кредитний договір №150102046946005, згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 100\~000,00грн. з розрахунку 19,49% річних на строк з 16.08.2013 по 16.08.2018.(а.с.6-15) 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог, зареєстрований за №1539 від 02.12.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПААТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. (а.с.35-39) З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вищезазначеним кредитним договором, іпотекодавець [PERSON] передав у іпотеку нерухоме майно, за договором іпотеки №б/н від 16.08.2013, а саме: нежитлове приміщення, що належить іпотекодавдю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу офісу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 17 березня 2012 року за реєстровим номером 592 номер правочину 4923587, що підтверджується витягом № 11115448, право власності на офіс, що є предметом цього договору, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно [PERSON]К, державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управлінця юстиції Київської області, 19 липня 2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 127805632224, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07 серпня 2013 року, індексний номер витягу 7673 194, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул.. Зоряна, 7а, офіс 2, загальна площа якого становить 66,2кв.м. [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, шляхом направлення письмової вимоги вих.№31.4-08//15/7505 від 10.08.2015 про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору.(а.с.31) Станом на 31.07.2015 за відповідачем наявна заборгованість у сумі 111 146,03грн., з них: тіло кредиту 84\~845,16грн. та відсотки 26\~300,87грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с.26) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.ст. 509,526 ЦК України новий кредитор ПАТ «Дельта банк» має право вимагати виконання зобов'язання на свою користь. Згідно\~ст.\~546 ЦК України\~виконання зобов'язання\~може\~бути\~забезпечено заставою. Згідно ч. 1\~ст. 589 ЦК України\~у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно до\~Закону України «Про іпотеку», а саме ст. 33, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок виконання основного зобов'язання позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття (передачі) предмету іпотеки у власність згідно із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя, що міститься в іпотечному договорі у порядку, передбаченому ст.ст. 36, 37 ЗУ «Про іпотеку». Частиною 3\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду. Відповідно до п.39 Постанови пленуму ВСУ №5 від 30.04.2012 року, «... суди мають виходити з того, що не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду. В разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі, іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом». Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про іпотеку»\~у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1\~ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини,\~на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем\~доведено ті\~ обставини \~на які посилається як на підставу\~своїх вимог,\~надана докази в обґрунтування своїх вимог, Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про\~обґрунтованість та доведеність вимог позивача,\~оскільки вони відповідають вимогам ст.\~ст.. 57-59 ЦПК України. Згідно\~ст.. 88 ЦПК України\~судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved