Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Позивач КС «Юніон Вінничина» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 26.03.2016 року між позивачем та відповідачем, яка є членом кредитної спілки, було укладено кредитний договір №802к, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3 770,00 грн., строком на 24 місяці, тобто з 26.03.2016 року по 26.03.2018 року зі сплатою 45% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.1. договору). Кредит надавався відповідачу на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. На виконання даного кредитного договору позивачем 26.03.2016 року передано, а відповідачем отримано грошові кошти в сумі 3 770,00 грн. Позивач виконав прийняті на себе зобов`язання, проте відповідач свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту згідно графіку погашення та сплати процентів за користування коштами не виконала. Таким чином, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 13.07.2018 року складає 16 688,76 грн., з них: 3 770,00 грн. - основна сума; 11 410,76 грн. - заборгованість по процентам; 1 508,00 грн. - штраф. А відтак, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Представник позивача Бочаров О.Г. до судового засідання не з`явився, однак від останнього надйшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд останні задовольнити. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилась із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористалась. Оскільки, у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 26.03.2016 року між позивачем та відповідачем, яка є членом кредитної спілки, було укладено кредитний договір №802к, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3 770,00 грн., строком на 24 місяці, тобто з 26.03.2016 року по 26.03.2018 року зі сплатою 45% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.1. договору). Кредит надавався відповідачу на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. На виконання даного кредитного договору позивачем 26.03.2016 року передано, а відповідачем отримано грошові кошти в сумі 3 770,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 26.03.2016 року. Відповідно до п.2.4. вищезазначеного договору позивач прийняв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок відповідача або готівкою через касу позивача за його місцем знаходженням. Згідно п.5.1. договору відповідач зобов`язався використовувати кредит на зазначені у договорі цілі, вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіку розрахунків. Позивач виконав прийняті на себе зобов`язання, проте відповідач свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту згідно графіку погашення та сплати процентів за користування коштами не виконала. Таким чином, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 13.07.2018 року складає 16 688,76 грн., з них: 3 770,00 грн. - основна сума; 11 410,76 грн. - заборгованість по процентам; 1 508,00 грн. - штраф. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до цього у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачем зобов`язань за договором. Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 1 921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №559 від 05.03.2019 року, також підлягає стягненню з відповідача, так як у відповідності ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved