Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення додаткових коштів з відповідача на утримання їх неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.12.2006 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки у розмірі ? частини з всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. З 16 вересня 2015 року їхня спільна дочка проходить навчання Академії перукарського мистецтва «MARAMAX», яке коштує 35\~100,00 гривень. Дану суму позивачка просить стягнути з відповідача. У судове засідання позивачка подала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає частковому задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі приходиться батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини та копією рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.12.2006 року. Дитина мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.12.2006 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки у розмірі ? частини з всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Також, згідно копії Договору про підготовку фахівця від 16.09.2015 року, дочка відповідача [PERSON] навчається в Академії перукарського мистецтва «MARAMAX». Вартість навчання складає 35\~100,00 гривень, про що свідчить копія Додатоку №1 до вказаного Договору. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що батьки в рівних частках зобовязані утримувати дитину, суд вважає, що з відповідача слід стягнути 1/2 частину вартості навчання його дочки в Академії перукарського мистецтва «MARAMAX», а саме 17\~550,00 гривень. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та згідно ст. 9 Закону України Про судовий збір, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 гривень. На підставі ст.ст. 180, 185 СК України,

Outcome: partial