Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки. В судовому засіданні позивачка та її повноважний представник позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити, а саме, стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки в розмірі 14\~000 грн. та стягнути 15\~000 грн. моральної шкоди. Зазначають, що вказані суми заборгованості відповідача утворилися внаслідок порушення останнім норм трудового законодавства. Позивачка та її повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просять позов задовольнити. Повноважний представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, вказував на необґрунтованість позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Як встановлено судом, позивачка звільнена з посади завідувача Хмельницької районної державної нотаріальної контори 05.09.2017 відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції від 05.09.2017 №594/04к за угодою сторін (п.1.ч.1. ст.36 КЗпП України), згідно поданої нею заяви. На підставі наказу головного територіального управління юстиції від05.09.2017 року № 594/04к з позивачкою було проведено остаточний розрахунок05.09.2017 року, а саме нараховано та виплачено: заробітну плату за три відпрацьованих дні у вересні 2017 року, компенсацію за невикористану відпустку - 37 календарних днів, на загальну суму 5 823,80 грн. вказане підтверджується матеріалами справи. Позивачка вказуючи, що ознайомлення її з наказам про звільнення відбулося не в день звільнення, а 07.09.2017 року та видача трудової книжки відбулася пізніше звільнення, звернулася з відповідним позовом до суду. Відмовляючи в позові, суд виходить з наступного. Відповідно до п.2.6 Положення про порядок преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, затвердженого наказом головного територіального управління юстиції від 02.11.2016 року № 2557/04ф (в редакції від 22.02.2017), місячна премія завідувачам та державним нотаріусам державних нотаріальних контор виплачується в розмірі до 25% від суми наданих платних послуг по кожній нотаріальній конторі після сплати податку.З метою встановлено розміру премії державні нотаріальні контори щомісячно подають звіт про надані платні послуги. Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою за серпень 2017 року такий звіт було подано лише 05.09.2017 року, тобто в день звільнення позивачки. Наказ про нарахування та виплату премії було видано 05.09.2017 року за № 1460/04ф. 05.09.2017 року поданий звіт та наказ було опрацьовано відділом планово-фінансової діяльності бухгалтерського обліку та звітності управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення відповідача, що підтверджується списком перерахувань в банк заробітної плати за вересень 2017 року, який складений 05.09.2017 року в 14 год. 59 хв. Як встановлено судом, Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області є державною установою та її усі грошові операції проводяться через управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області. Платіжні доручення разом із реєстрами про перерахування коштів працівникам подаються безпосередньо до казначейської служби. Відповідно до вимог п. 116 Регламенту роботи Державної казначейської служби України та її територіальних органів, затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 01.02.2016 року № 31 передбачено, що в органах Казначейства операційний час (час роботи з клієнтами) триває з 9:30 до 15:00 з урахуванням перерви на обід. Суд приходить до висновку про обґрунтованість позиції відповідача про те, що в день звільнення позивачки 05.09.2017 року Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області фізично не могло подати платіжні документи до 15 години, а тому вони були подані вранці 06.09.2017 року про, що підтверджує відбиток штампу на реєстрі бюджетних фінансових зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 06.05.17 року. Згідно відмітки казначейської служби проплата даних коштів відбулась лише 08.09.2017 року, що в свою чергу підтверджує відсутність вини відповідача в затримці проведення остаточного розрахунку з позивачкою при звільненні. Відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розмір належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Відтак позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки не підлягають до задоволення, в звязку з відсутністю вини відповідача в несвоєчасній виплаті цих сум, та видачі трудової книжки. Не підлягають до задоволення і позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, оскільки вони є похідними від вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки

Outcome: dismissed