Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], ПП «КТК «Юніон» про стягнення заборгованості за кредитним договором №30/22-413/2011 від 13.04.2011 року у розмірі 232 540 гривень 85 копійок. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 21.07.2014 р. між ПАТ «НЕОС БАНК», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків ПАТ «БАНК КІПРУ», та ПАТ «Альфа-Банк» укладено Договір факторингу № 1. Відповідно до п.п.2.1, 2.2. договору Клієнт (ПАТ «НЕОС БАНК») відступає Фактору (ПАТ «Альфа-Банк») свої права, вимоги, заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації, а фактор, шляхом надання фінансової послуги клієнту, набуває права вимоги заборгованості по кредитних договорах. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ПАТ «Альфа Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 30/22-413/2011 від 13.04.2011 року позичальником згідно якого є\~[PERSON] 13.04.2011 року ПАТ «БАНК КІПРУ»\~(правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК») та [PERSON] уклали Кредитний договір № 30/22-413/2011. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати [PERSON], кредит у сумі\~229\~000 гривень, під 18,9 % річних за строковою заборгованістю, 21,9 % річних у разі порушення зобовязання, а [PERSON] зобов'язується повернути наданий кредит в строк до 12.04.2018 року і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит у сумі\~229 000 грн. Однак [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на\~03.02.2016 року має прострочену заборгованість: за кредитом 169\~106 гривень 53 копійок, по відсотках 44\~625 гривень 77 копійок. 13.04.2011 року ПАТ «БАНК КІПРУ»\~(правонаступник -\~ПАТ «НЕОС БАНК») та [PERSON] уклали Договір Поруки № 30/22-413/2011/П-1. 13.04.2011 року ПАТ «БАНК КІПРУ»\~(правонаступник -\~ПАТ «НЕОС БАНК») та [PERSON] уклали Договір Поруки № 30/22-413/2011/П-2. 13.04.2011 року ПАТ «БАНК КІПРУ»\~(правонаступник -\~ПАТ «НЕОС БАНК») та ПП «КТК Юніон» уклали Договір Поруки № 30/22-413/2011/П-3. Відповідно до Договорів поруки [PERSON], [PERSON], ПП «КТК Юніон», як поручителі, поручаються за виконання [PERSON] обов'язків, які виникли на підставі кредитного договору № 30/22-413/2011 від 13.04.2011 року. У звязку з невиконання відповідачами взятих на себе зобовязань, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №30/22-413/2011 від 13.04.2011 року у розмірі 232 540 гривень 85 копійок та судові витрати. В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.48). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], ПП «КТК «Юніон» в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Судові повістки про виклик відповідачів повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~вважається, що вони були повідомлені належним чином. (а.с.67-68,69-70,71-72). У зв'язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224-226 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 25.03.2011 року [PERSON] звернувся до ПАТ «БАНК КІПРУ» з заявою про отримання кредиту у розмірі 229\~000 гривень, строком на 84 місяці (а.с.11-12); 13.04.2011 року ПАТ «БАНК КІПРУ»\~(правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК») та [PERSON] уклали Кредитний договір № 30/22-413/2011. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати [PERSON], кредит у сумі\~229\~000 гривень, під 18,9 % річних за строковою заборгованістю, 21,9 % річних у разі порушення зобовязання, а [PERSON] зобов'язується повернути наданий кредит в строк до 12.04.2018 року і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором (а.с.8-10); Відповідно до виписки по особовому рахунку за період з 13.04.2011 року по 14.04.2011 року, на рахунок [PERSON] перераховано кошти для видачі кредиту згідно кредитного договору №30/22-413/2011 від 13.04.2011 року у розмірі 229\~000 гривень (а.с.15) Відповідно до розрахунку заборгованості, [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на\~03.02.2016 року має прострочену заборгованість: за кредитом 169\~106 гривень 53 копійок, по відсотках 44\~625 гривень 77 копійок (а.с.16-19,27); 13.04.2011 року ПАТ «БАНК КІПРУ»\~(правонаступник -\~ПАТ «НЕОС БАНК») та [PERSON] уклали Договір Поруки № 30/22-413/2011/П-1 (а.с.20); 13.04.2011 року ПАТ «БАНК КІПРУ»\~(правонаступник -\~ПАТ «НЕОС БАНК») та [PERSON] уклали Договір Поруки № 30/22-413/2011/П-2 (а.с.22); 13.04.2011 року ПАТ «БАНК КІПРУ»\~(правонаступник -\~ПАТ «НЕОС БАНК») та ПП «КТК Юніон» уклали Договір Поруки № 30/22-413/2011/П-3 (а.с.25); Відповідно до Договорів поруки [PERSON], [PERSON], ПП «КТК Юніон», як поручителі, поручаються за виконання [PERSON] обов'язків, які виникли на підставі кредитного договору № 30/22-413/2011 від 13.04.2011 року. Відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], ПП «КТК «Юніон» було направлено письмову претензію про погашення боргу за вищевказаним кредитним договором. Претензія залишена без відповіді і задоволення з боку відповідачів (а.с.28); 21.07.2014 р. між ПАТ «НЕОС БАНК», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків ПАТ «БАНК КІПРУ», та ПАТ «Альфа-Банк» укладено Договір факторингу № 1. Відповідно до п.п.2.1, 2.2. договору Клієнт (ПАТ «НЕОС БАНК») відступає Фактору (ПАТ «Альфа-Банк») свої права, вимоги, заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації, а фактор, шляхом надання фінансової послуги клієнту, набуває права вимоги заборгованості по кредитних договорах. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів(а.с.30-34); Пунктом 1\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~ст. 1054 ЦК України\~передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526, ч.1 ст.\~625 ЦК України\~зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1\~ст.530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1\~ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті,\~\~пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 543 ЦК України\~встановлено, що у разі\~\~ солідарного\~\~ обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати\~\~ виконання\~\~ обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.\~\~ Згідно з ч. 1\~ст. 553 Цивільного Кодексу України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Відповідно до ч. 1-2\~ст. 554 Цивільного Кодексу України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки. Частиною 1\~ст. 1078 ЦК України\~встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1\~ст. 1081 ЦК України\~клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не\~\~встановлено договором факторингу. Згідно ч. 1\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення\~\~права\~\~грошової\~\~вимоги\~\~факторові\~\~і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідачка [PERSON], [PERSON], [PERSON], ПП «КТК «Юніон» \~не виконують свої зобов'язання за договором кредиту, тому у них виник обов'язок перед позивачем по виплаті суми кредиту у розмірі 213 732 гривень 30 копійок. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України\~на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів\~\~витрати понесені позивачем за оплату судового збору в рівних частках з кожного у розмірі по 801 гривень 50 копійок. На підставі викладеного, та

Outcome: approved