Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду мотивуючи це тим , що 14 січня 1996 року, купила житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по вулиці Миру,72 у с. Олександро - Мар'ївка Петрівського району Кіровоградської області у громадянина [PERSON], де було погоджено всі істотні умови договору куиівлі-продажу, зокрема щодо ціни, передачі будинку у власність позивачки, оформлення договору купівлі-продажу. На підтвердження правочину позивачкою було сплачено [PERSON] повну вартість будинку в сумі 44200000 карбованців, що на той час було еквівалентно 300 доларів США, а [PERSON], передав їй розписку про отримання коштів за проданий будинок. Після виконання позивачкою та [PERSON] умов договору, останній звільнив позивачці будинок, передав ключі від нього. Позивачка, на правах власника, почала використовувати придбаний будинок для проживання. Договір купівлі-продажу було домовлено оформити після того, як громадянин [PERSON] підготує всі необхідні документи на будинок для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Згідно договору купівлі-продажу від 31.03.1993 року зареєстрованого в реєстрі №89 , зазначений житловий будинок належить , на праві власності [PERSON] та зареєстрований в БТІ на його імя за № 309/1. Однак, договір купівлі-продажу [PERSON] та позивачка так і не встигли оформити у нотаріуса, так-як гр. [PERSON] помер 10 березня 1996 року. Після його смерті спадщину ніхто не приймав, права на даний будинок не оформляв, а тому позивачка просить визнати дійсною угоду купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою вул. Миру,72, в селі Олександро - Марївка Петрівського району Кіровоградської області, та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованими в с. Олександро-Марївка, Петрівського району, Кіровоградської області, по вулиці Миру,72. Позивачка в судове засідання не зявилися але письмовою заявою прохала слухати справу без її участі, позов підтримала повністю. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але письмовою заявою прохав слухати справу без його участі, з позовом згідний. Представник третьої особи за довіреністю [PERSON], в судове засідання не зявилася, але письмовою заявою прохала слухати справу без її участі , щодо задоволення позову не заперечила. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14 січня 1996 року, купила житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по вулиці Миру,72 у с. Олександро -Мар'ївка Петрівського району Кіровоградської області у громадянина [PERSON], де було погоджено всі істотні умови договору куиівлі-продажу, зокрема щодо ціни, передачі будинку у власність позивачки, оформлення договору купівлі-продажу. На підтвердження правочину позивачкою було сплачено [PERSON] повну вартість будинку в сумі 44200000 карбованців, що на той час було еквівалентно 300 доларів США, а [PERSON], передав їй розписку про отримання коштів за проданий будинок (а.с.23-б). Після виконання позивачкою та [PERSON] умов договору, останній звільнив позивачці будинок, передав ключі від нього. Позивачка, на правах власника, почала використовувати придбаний будинок для проживання Згідно договору купівлі-продажу від 31.03.1993 року зареєстрованого в реєстрі №89 , зазначений житловий будинок належить , на праві власності [PERSON] та зареєстрований в БТІ на його імя за № 309/1(а.с.7-12). Договір купівлі-продажу було домовлено оформити після того, як [PERSON], підготує всі необхідні інші документи для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Однак, договір купівлі-продажу [PERSON] та позивачка так і не встигли оформити у нотаріуса, так-як гр. [PERSON] помер 10 березня 1996 року (а.с.13). Після його смерті спадщину ніхто не приймав, права на даний будинок не оформляв. Також згідно довідки виданої Петрівською сільською радою Петрівського району позивачка [PERSON], дійсно проживав та був зареєстрований по вулиці Миру.72, в с.Олександро-Марївка, Петрівського району Кіровоградської області, що є підтвердженням використання будинку на правах власника. З 10 березня 1996 року по теперішній час за вищевказаною адресою ніхто не зареєстрований і не проживає(а.с.15). Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2003 року) Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Згідно ч.1 ст.128 ЦК УРСР 1963 року, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, а тому договір купівлі- продажу житлового будинку слід визнати дійсним, та визнати за позивачем право власності на нього. На підставі ст.ст. 86, 128 ЦК УРСР 1963 року та

Outcome: approved