Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] в с. Бистрик Ружинського району помер її батько [PERSON] . Після смерті батька залишилось спадкове майно. Позивачка звернулася до приватного нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Причиною пропущення строку для прийняття спадщини є юридична необізнаність позивачки та хибне знання, що спадщина незалежно від часу її прийняття належить спадкоємцеві. Вважає вказану причину поважною, і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Огіївської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області подав до суду заяву, в якій просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги визнають. Відзив на позов не подали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому судовому засіданні. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачка є спадкоємцем майна, свого батька, [PERSON] , який помер [INFO] в с.Бистрик, Ружинського району Житомирської області, що стверджується: - свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 12.06.2015 року Виконавчим комітетом Бистрицької сільської ради Ружинського району Житомирської області(а.с.7) - паспортом серії [NUMBER] , виданим 19.11.2012 року Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області (а.с.5) ; - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 14.08.1996 року Бистрицькою сільською радою Ружинського району Житомирської області(а.с.6) Згідно довідки Огіївської сільської ради від 02.09.2020 року № 198, [PERSON] , який помер [INFO] , проживав та був зареєстрований за адресою : [ADDRESS] одиноко(а.с.10); Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом майна померлого [PERSON] . Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданої 05.10.2020 р. приватним нотаріусом Ходаківською Л.М., спадкова справа відносно майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилась, і, відповідно, із заявами про прийняття її спадщини до нотаріуса ніхто із спадкоємців не звертався (а.с.9). Приватним нотаріусом Ружинського районного нотаріально округу Ходаківською Л.М позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] в зв`язку з пропущенням строку на подання заяви про прийняття спадщини, що вбачається з повідомлення від 17.09.2020 р. №175/02-34 (а.с.8). Таким чином, судом встановлено, що спадкоємців , які б у встановлений законом строк прийняли спадщину, [PERSON] немає. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із заяви відповідача, поданої до суду, Огіївська сільська рада Ружинського району до початку розгляду справи по суті визнає позовні вимоги повністю. Суд вважає, що вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та законних інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому з вказаних підстав позовні вимоги підлягають повному задоволенню.. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, а суд,

Outcome: approved