Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач - ПАТ «АКТАБАНК» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 91 136,88 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.11.2013 року між ПАТ «АКТАБАНК та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку [NUMBER], згідно п.2.1 зазначеного договору позивач надав відповідачу кредитний ліміт (Овердрафт) шляхом відкриття відкличної відновлюваної кредитної лінії рахунку у сумі 70 000 грн. 00 коп. Згідно п. 2.1 кредитний ліміт (Овердрафт) надавався відповідачу на строк до 1 року, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитним лімітом (Овердрафтом) до 07.11.2014 року. В порушення умов кредитного договору відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом в обумовлені договором строки, у зв'язка з чим станом на 27.04.2015 року за даним договором виникла заборгованість, що становить 91 136,88 грн. та складається з: тіла кредиту - 70 000,00 грн.; не сплачних відсотків - 18 700,21 грн.; комісії - 10,00 грн.; штрафу -2 426,67 грн. Оскільки відповідачами порушені умови зобов'язань за кредитним договором, заборгованість не погашена, представник позивача, направивши до суду письмову заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги з наведених ним підстав і наданих доказів, просив позов задовольнити, у випадку неявки відповідача в судове засідання не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином, в тому числі й шляхом виклику через оголошення в пресі, заперечень по суті заявлених позовних вимог до суду не направив. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. За згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, - на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи убачається, що 08.11.2013 року між ПАТ «АКТАБАНК та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку [NUMBER], згідно п.2.1 зазначеного договору позивач надав відповідачу кредитний ліміт (Овердрафт) шляхом відкриття відкличної відновлюваної кредитної лінії рахунку у сумі 70 000,00 грн. (а.с. 18,19 ). Овердрафт - це форма короткострокового кредиту, при наданні якого банк здійснює оплату платіжних документів понад залишок коштів на поточному рахунку позичальника в межах визначеного договором ліміту кредитування. ПАТ «АКТАБАНК» виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, згідно п. 2.1 кредитного договору відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER], на умовах тарифного пакету «Класичний VIP Platinum». Відповідач використав кредитні кошти з карткового рахунку за допомогою платіжної картки у повному обсязі шляхом зняття грошових коштів в банкоматах банку та шляхом безготівкового розрахунку за придбані товари в торгівельних мережах. Відповідно до п. 2.2. кредитного договору процентна ставка за простроченим Овердрафтом складає 29,5 % річних, а процентна ставка за простроченим Овердрафтом складає 48% процентів річних. Проценти нараховуються на суму використаного кредитного ліміту (Овердрафту) (в т.ч. прострочену суму) на кінець кожного, в розмірі згідно з тарифами. Розрахунок процентів на заборгованість відповідача за кредитним лімітом (Овердрафтом) здійснюється за фактичну кількість днів наявності цієї заборгованості з розрахунку фактичної кількості днів у місяці та умовно ї кількості днів у місяці та умовної кількості днів у році 360 днів (факт/360). При нарахуванні процентів на використану суму кредитного ліміту (Овердрафту)( в т.ч. на прострочену суму) враховується день виникнення та не враховується день погашення заборгованості. Згідно п. 3.2 кредитного договору погашення кредитного ліміту (Овердрафту) та процентів за користування кредитного ліміту (Овердрафтом) сплачуються щомісячно у строк не пізніше 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані. Відповідно до п. 3.3. кредитного договору повернення кредитного ліміту (Овердрафту) та відсотків за ним здійснюється шляхом зарахування на картковий рахунок клієнта готівкових коштів, внесених в касу банку або до програмно-технічних комплексів самообслуговування банку, а також безготівкового переказу коштів, здійсненого за визначеними договором реквізитами. Згідно п. 4.3.3 кредитного договору відповідач зобов'язаний дотримуватися положень кредитного договору , а відповідно до п. 4.3.4. кредитного договору відповідач зобов'язаний погасити банку в повному обсязі кредитний ліміт (Овердрафт) в строк, встановлений п. 2.1 договору. Згідно п. 4.3.5. кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу проценти в строки, встановлені п. 3.2 кредитного договору. В порушення умов кредитного договору відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом в обумовлені договором строки. Станом на 27.04.2015 року за даним договором виникла заборгованість, що становить 91 136,88 грн. та складається з: тіла кредиту - 70 000,00 грн.; не сплачних відсотків - 18 700,21 грн.; комісії - 10,00 грн.; штрафу -2 426,67 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, зміна умов зобов'язання, тощо. Оскільки відповідач порушив зобов'язання, встановлені кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог і стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо сторона, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо сторона, на користь якої ухвалено рішення, звільнена від їх сплати, судові витрати стягуються з іншої сторони в дохід держави. Оскільки позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволеної частини позовних вимог. Враховуючи наведене та

Outcome: approved