overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON], [INFO] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №005-25027-200613 від 20.06.2013 року. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000,00 гривень. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 09.07.2014 року не виконав належним чином зобов'язань за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 24 129,54 гривень, та складається: з тіло кредиту - 10 472,04 грн., прострочене тіло кредиту - 4 500,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями -9 157,50 грн. У зв'язку із викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитною лінією в сумі 24 129,54 гривень та судові витрати в сумі 243,60 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте у своїй заяві просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення листа - повідомлення. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно укладеної заяви №005-25027-200613 від 20.06.2013 року [PERSON] відкрито поточний рахунок з встановленим лімітом кредитної лінії 15 000 гривень (а.с.4). З розрахунку видно, що загальна сума заборгованості за договором станом 09.07.2014 становить - 24 129, 54 гривень (а.с.9). Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, судовий збір в розмірі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що [PERSON] не виконав свої зобов'язання перед банком, а тому позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача [PERSON] заборгованість по договору кредиту в сумі 1518.60 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила письмова заява про слухання справи у їх відсутності з повним підтриманням позовних вимог. Згідно позовної заяви поданої позивачем 02.07.2014 року. вбачається, що відповідач [PERSON] неналежним чином виконує умови кредитного договору від 18 квітня 2008 року, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 22 квітня 2014 року ним заборговано: за тілом кредиту 995.38 грн., заборгованість за відсотками 225.62 грн., заборгованість за комісіями 297.60 грн. , що разом складає - 1518.60 грн., які просять стягнути із [PERSON] в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, та пояснив, що дійсно він оформив кредит у позивача 18 квітня 2008 року та отримав 3000 гривень. Оскільки на даний час його матеріальний стан змінився, на утриманні має пристарілу матір, не має постійного заробітку, він допустив неналежне виконання кредитних зобовязань, через що утворилася заборгованість. Із розрахунком заборгованості згідний. Суд, перевіривши матеріали справи , вислухавши пояснення відповідача, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав: Як вбачається із кредитного договору № 003-19017-180408 карткового рахунку фізичної особи від 18 квітня 2008 року, заяви на встановлення ліміту овердрафту він укладений між сторонами по справі, в якому позивач надав відповідачу овердрафт для проведення операцій з використанням платіжних карток понад суми залишку на картковому рахунку позичальника за № 26255902497436 по платіжній картці. Згідно заяви ліміт овердрафту встановлений в сумі 30 000 грн. Згідно розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви позивачем, станом на 22.04.2014 року відповідачем заборговано : за тілом кредиту 995.38 грн., заборгованість за відсотками 225.62 грн., заборгованість за комісіями 297.60 грн. , що разом складає - 1518.60 грн. У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із матеріалів справи відповідач не виконує умови договору, щодо своєчасного повернення основної суми кредиту. За вказаних обставин суд рахує за доцільне стягнути із відповідача в користь позивача заборгованість по договору кредиту в сумі 1518.60 грн. та судові витрати в сумі 243.60грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача [PERSON] заборгованість по договору кредиту в сумі 2421.17грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила письмова заява про слухання справи у їх відсутності з повним підтриманням позовних вимог. Згідно позовної заяви поданої позивачем 02.07.2014 року. вбачається, що відповідач [PERSON] неналежним чином виконує умови кредитного договору від 24 жовтня 2011 року, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 11 квітня 2014 року нею заборговано: за сумою кредиту 1537.46 грн., заборгованість за відсотками 25.31грн., заборгованість за комісіями 858.40 грн. , що разом складає - 2421.17 грн., які просять стягнути із [PERSON] в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення від 18.07.2014 р. Причини неявки суду не відомі. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Як вбачається із кредитного договору № 001-19011-241011 від 24 жовтня 2011 року, він укладений між сторонами по справі, в якому позивач надав відповідачу кредит у сумі 3770.00 грн. на придбання певного майна, на умовах визначених Договором, із остаточним поверненням Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 24.04.2013року. Згідно меморіального ордеру № 38308254 від 25.10.2011 року відповідачем [PERSON] були придбані товари в кредит на суму 3770 гривень. Згідно розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви позивачем , станом на 11.04.2014 року відповідачем заборговано : за сумою кредиту 1537.46 грн., заборгованість за відсотками 25.31грн., заборгованість за комісіями 858.40 грн. , що разом складає - 2421.17 грн У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші право чини. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із матеріалів справи відповідач не виконує умови договору, щодо своєчасного повернення основної суми кредиту. За вказаних обставин суд рахує за доцільне стягнути із відповідача в користь позивача заборгованість по договору кредиту в сумі 2421.17 грн. та судові витрати в сумі 243.60грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача [PERSON] заборгованість по договору кредиту в сумі 3969.65 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила письмова заява про слухання справи у їх відсутності з повним підтриманням позовних вимог. Згідно позовної заяви поданої позивачем 30.12.2014 року. вбачається, що відповідач [PERSON] неналежним чином виконує умови кредитного договору від 29 липня 2011 року, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 09 жовтня 2014року ним заборговано : по тілу кредиту - 3969.65 грн., які просять стягнути із [PERSON] в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення від 14.01.2015 р., 26.01.2015 р., 04.02.2015 р.. Причини неявки суду не відомі. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Як вбачається із кредитного договору № 003-19011-290711 карткового рахунку фізичної особи від 29 липня 2011 року, заяви на встановлення ліміту овердрафту він укладений між сторонами по справі, в якому позивач надав відповідачу овердрафт для проведення операцій з використанням платіжних карток понад суми залишку на картковому рахунку позичальника за [NUMBER] по платіжній картці. Згідно заяви ліміт овердрафту встановлений в сумі 3000 грн. Згідно розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви позивачем, станом на 09.10.2014 року відповідачем заборговано : по тілу кредиту - 3969.65 грн. У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші право чини. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із матеріалів справи відповідачка не виконує умови договору, щодо своєчасного повернення основної суми кредиту. За вказаних обставин суд рахує за доцільне стягнути із відповідача в користь позивача заборгованість по договору кредиту в сумі 3969.65 грн. та судові витрати в сумі 243.60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача [PERSON] заборгованість по договору кредиту в сумі 7822.29 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила письмова заява про слухання справи у їх відсутності з повним підтриманням позовних вимог. Згідно позовної заяви поданої позивачем 02.07.2014 року. вбачається, що відповідач [PERSON] неналежним чином виконує умови кредитного договору від 10 вересня 2012 року, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 18 квітня 2014 року ним заборговано: за сумою кредиту 6865.89 грн., заборгованість за відсотками 0.32грн., заборгованість за комісіями 956.08 грн. , що разом складає - 7822.29 грн., які просять стягнути із [PERSON] в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Як вбачається із кредитного договору № 001-19014-100912 від 10 вересня 2012 року, він укладений між сторонами по справі, в якому позивач надав відповідачу споживчий кредит у сумі 7288.00 грн. на придбання товарів, на умовах визначених Договором, із остаточним поверненням Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 11.09.2013року. Згідно меморіального ордеру № 40364064 від 11.09.2012 року відповідачем [PERSON] були придбані товари в кредит на суму 7288 гривень. Згідно розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви позивачем , станом на 18.04.2014 року відповідачем заборговано : за сумою кредиту 6865.89 грн., заборгованість за відсотками 0.32грн., заборгованість за комісіями 956.08 грн. , що разом складає - 7822.29 грн. У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші право чини. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із матеріалів справи відповідач не виконує умови договору, щодо своєчасного повернення основної суми кредиту. За вказаних обставин суд рахує за доцільне стягнути із відповідача в користь позивача заборгованість по договору кредиту в сумі 7822.29 грн. та судові витрати в сумі 243.60грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитною лінією № 001-19011-270613 від 27.06.2013 р. в сумі 13 852.45 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила письмова заява про слухання справи у їх відсутності із зменшенням позовних вимог. Згідно позовної заяви поданої позивачем 17.10.2014 року. вбачається, що відповідачка [PERSON] неналежним чином виконує умови кредитного договору від 27 червня 2013 року, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 4 липня 2014 року нею заборговано: по тілу кредиту 8007.34 грн., прострочене тіло кредиту 1992.66 грн., заборгованість за відсотками 3852.45 грн., які просять стягнути із [PERSON] в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Як вбачається із кредитного договору № 001-19011-270613 карткового рахунку фізичної особи від 27 червня 2013 року, заяви на встановлення ліміту овердрафту він укладений між сторонами по справі, в якому позивач надав відповідачці овердрафт для проведення операцій з використанням платіжних карток понад суми залишку на картковому рахунку позичальника за № 26254908915366 по платіжній картці. Згідно заяви ліміт овердрафту встановлений в сумі 10 000 грн. Згідно розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви позивачкою, станом на 4 липня 2014 року відповідачкою заборговано : по тілу кредиту 8007.34 грн., прострочене тіло кредиту 1992.66 грн., заборгованість за відсотками 3852.45 грн. У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із матеріалів справи відповідачка не виконує умови договору, щодо своєчасного повернення основної суми кредиту. За вказаних обставин суд рахує за доцільне стягнути із відповідачки в користь позивача заборгованість по договору кредиту в сумі 13 852.45 грн. та судові витрати в сумі 243.60грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитною лінією в сумі 22 721.78 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила письмова заява про слухання справи у їх відсутності із зменшенням позовних вимог. Згідно позовної заяви поданої позивачем 02.07.2014 року. вбачається, що відповідачка [PERSON] неналежним чином виконує умови кредитної лінії від 14 грудня 2012року, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 15 квітня 2014 року нею заборговано: по тілу кредиту 11308.41 грн., прострочене тіло кредиту 3396.49, заборгованість за комісіями 8016.88 грн., які просять стягнути із [PERSON] в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності, з повним визнанням позовних вимог. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в попередньому судовому засіданні. Як вбачається із кредитної угоди відповідно до умов заяви № 005-19014-141212 карткового рахунку фізичної особи від 14 грудня 2012 року, заяви на встановлення ліміту овердрафту він укладений між сторонами по справі, в якому позивач надав відповідачці овердрафт для проведення операцій з використанням платіжних карток понад суми залишку на картковому рахунку позичальника за № 26258907428076 по платіжній картці. Згідно заяви ліміт овердрафту встановлений в сумі 15 000 грн. Згідно розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви позивачкою, станом на 15.04.2014 року відповідачкою заборговано : по тілу кредиту 11308.41 грн., прострочене тіло кредиту 3396.49, заборгованість за комісіями 8016.88грн. У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із матеріалів справи відповідачка не виконує умови договору, щодо своєчасного повернення основної суми кредиту. За вказаних обставин суд рахує за доцільне стягнути із відповідачки в користь позивача заборгованість по договору кредиту в сумі 22721.78 грн. та судові витрати в сумі 243.60грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідачки [PERSON] заборгованість по договору кредиту в сумі 1422.48грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила письмова заява про слухання справи у їх відсутності з повним підтриманням позовних вимог. Згідно позовної заяви поданої позивачем 17.06.2014 року. вбачається, що відповідачка [PERSON] неналежним чином виконує умови кредитного договору від 7 березня 2007 року, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 31 березня 2014 року нею заборговано: за сумою кредиту 1061.39 грн., заборгованість за відсотками 57.16грн., заборгованість за комісіями 303.93 грн. , що разом складає - 1422.48 грн., які просять стягнути із [PERSON] в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, хоча про день та час розгляду справи був повідомлена належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення від 04.07.2014 р., 14.07.2014 р., 27.07.2014 р. Причини неявки суду не відомі. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Як вбачається із кредитного договору № 001-19017-070307 від 7 березня 2007 року, він укладений між сторонами по справі, в якому позивач надав відповідачці кредит у сумі 1905.70 грн. на придбання певного майна, на умовах визначених Договором, із остаточним поверненням Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 06.09.2008року. Згідно меморіального ордеру № 7972298 від 07.02.2007 року відповідачкою [PERSON] були придбані товари в кредит на суму 1615 гривень. Згідно розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви позивачем , станом на 31.03.2014 року відповідачкою заборговано : за сумою кредиту 1061.39 грн., заборгованість за відсотками 57.16грн., заборгованість за комісіями 303.93 грн. , що разом складає - 1422.48 грн. У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші право чини. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із матеріалів справи відповідачка не виконує умови договору, щодо своєчасного повернення основної суми кредиту. За вказаних обставин суд рахує за доцільне стягнути із відповідачки в користь позивача заборгованість по договору кредиту в сумі 1422.48 грн. та судові витрати в сумі 243.60грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved