Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 179,56 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 07 лютого 2013 між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-09875-070212, згідно з умовами якої банк надав відповідачеві кредитні кошти у розмірі 15 000,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок [NUMBER], з розрахунку 9,99 % річних, на строк 50 місяців. Відповідач порушує умови укладеного договору, не виконує взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, врахувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07 лютого 2013 між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-09875-070212 (а.с.9). Згідно з умовами укладеного договору банк надав відповідачеві кредитні кошти у розмірі 15 000,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок [NUMBER], з розрахунку 9,99 % річних, на строк 50 місяців (п.2.1, п.2.3, п.2.4, п. 2.7 частина 2 Договору). Пунктом 2.5 частини 2 Договору встановлено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 3,49% в місяць. Відповідно до п. 4 частини 3 Договору в разі порушення строків сплати платежів, банк має право з наступного календарного дня за передбаченим цією пропозицією днем сплати платежу, нарахувати та стягнути штрафні санкції в розмірі 10% суми невиконаного зобов'язання, але не менше та/або не більше 150,00 грн. Пунктом 2.1 частини 3 Договору встановлено, що моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься момент вчинення банком фактичних дій щодо перерахунку суми кредиту на поточний рахунок вказаний відповідачем у договорі. У відповідності до п. 2.3 частини 3 Договору відповідач до підписання договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частиною 2 статті 642 ЦК України встановлено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов'язання за умовами договору виконав, надавши кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером №8057471 від 08 лютого 2013 року (а.с. 8). Але позичальником умови договору належним чином не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунку заборгованості по кредиту, наданого позивачем (а.с. 29). Відповідно до даних розрахунку заборгованості за договором № 001-09875-070213 від 07 лютого 2013 року сума заборгованості за період з 07.04.2013 року по 09.06.2015 року складає 26 179,56 грн. та включає в себе: заборгованість за сумою кредиту - 13 348,83 грн.; заборгованість за відсотками - 1 837,23 грн., заборгованість за комісіями - 10 993,50 грн. Виходячи з того, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки, при зверненні до суду з позовом позивач був звільнений від сплати судового збору, то суд приходить до висновку про стягнення судового збору у розмірі 261,80 грн. з відповідачів на користь держави.

Outcome: approved