Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася у суд із позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Набережній, 5 у с. Прутівка Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. Свій позов [PERSON] мотивувала тим, що згідно записів у погосподарській книзі за 1991-1995 роки та довідки Прутівської сільської ради господарство № 5 по вулиці Набережній в с. Прутівка, яке числилося за [PERSON] відносилося до суспільної групи робітничий двір. Відповідно до довідки Прутівської сільської ради №657 від 04.08.2016 року господарству, що належало [PERSON] присвоєно адресний номер №5, а вулиця перейменована з Сільської на Набережну, проте з інформаційної довідки з держареєстру слідує, що в реєстрі відсутні дані про реєстрацію права власності на житловий будинок № 5 по вулиці Набережній у с. Прутівка, Снятинського район. На день смерті [PERSON], яка мала місце 15.08.2015 року в господарстві ніхто не був зареєстрований і ніхто не проживав. Відповідно до заповіту [PERSON] посвідченого секретарем Прутівської сільської ради 17.09.2012 року, єдиним спадкоємцем всього належного йому майна є його дочка позивачка [PERSON], яка вступила в управління спадковим майном. Даний заповіт є дійсним на даний час, а тому звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини 02.11.2015 року, нотаріусом було заведено спадкову справу після смерті [PERSON] та згодом 02.06.2016 року видано [PERSON] свідоцтво про право на спадину за заповітом після смерті [PERSON] на земельні ділянки, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок № 5 вулиці Набережній в с. Прутівка, що числився за [PERSON] було відмовлено, через відсутність правовстановлюючого документа, про що нотаріусом було винесено постанову від 14.07.2016 року. Позивачка та її представник у судовому засіданні були відсутні, представник позивачки подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задоволити, а справу просила розглядати без участі позивачки та її представника. Представник Прутівської сільської ради у судовому засіданні був відсутній, голова Прутівської сільської ради подав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги сільська рада визнає, справу просив розглядати без участі представника сільської ради. Суд. дослідивши матеріали справи встановив, що відповідно записів у погосподарській книзі за 1991-1995 роки та довідки Прутівської сільської ради господарство № 5 по вулиці Набережній в с. Прутівка відносилося до суспільної групи робітничий двір, головою якого був [PERSON] Згідно із довідкою Прутівської сільської ради №657 від 04.08.2016 року господарству, що належало [PERSON] присвоєно адресний номер №5, а вулиця перейменована з Сільської на Набережну. Із інформаційної довідки з держареєстру вбачається, що в реєстрі відсутні дані про реєстрацію права власності на житловий будинок № 5 по вулиці Набережній у с. Прутівка, Снятинського район. Відповідно до заповіту [PERSON] посвідченого секретарем Прутівської сільської ради 17.09.2012 року, єдиним спадкоємцем всього належного йому майна є його дочка позивачка [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 15.08.2015 р.. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 02.06.2016 р. Державним нотаріусом Першої Снятинської ДНК спадкоємцем усього майна, яке належало [PERSON] після його смерті стала його дочка [PERSON], яка відповідно до довідки Прутівської сільської ради №571 від 15.07.2016 р. вступила в управління спадковим майном. Відповідно до свідоцтва про народження Фроляк (у шлюбі [PERSON]) Н.В. батьком її зазначений [PERSON], у Довідках Прутівської сільської ради зазначений [PERSON], а у інших документах, зокрема: у Свідоцтві про смерть, Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, Заповіті, Свідоцтві про право на спадщину, та ін. зазначений [PERSON], у звязку із зазначеними невідповідностями Виконкомом Прутівської сільскої ради видано довідку №781 від 08.09.2016 р., згідно якої житель с.Прутівка [PERSON] [INFO] та житель с.Прутівка [PERSON] [INFO] і житель с.Прутівка [PERSON] [INFO] є однією особою. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 цієї статті визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином суд приходить до переконання, що позов є обгрунтованим і підставним, а тому підлягає до задоволення, відповідно суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Набережній, 5 у с. Прутівка Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. На пдіставі наведеного,

Outcome: approved