overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 червня 1996 року (а.с.3), від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, припинили шлюбно-сімейні відносини з квітня 2007 року, з того часу спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, мешкають окремо, між ними відсутнє взаєморозуміння. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2003 року (а.с.3), від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4), припинили шлюбно-сімейні відносини з листопада 2013 року, з того часу спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, мешкають окремо, між ними відсутнє взаєморозуміння. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2007 року (а.с.5), від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4), припинили шлюбно-сімейні відносини з березня 2009 року, з того часу спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, мешкають окремо, між ними відсутнє взаєморозуміння. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 листопада 2008 року (а.с.4), від шлюбу дітей не мають, припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Раніше відповідач з'являвся в судові засідання та заперечував проти розірвання шлюбу. Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 липня 1991 року (а.с.3), мають доньку: [PERSON], [INFO] (а.с.4), припинили шлюбно-сімейні відносини з лютого 2014 року, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, мешкають окремо, між ними відсутнє взаєморозуміння. З 21.07.2014 року сторонам надавався строк на примирення і на протязі понад чотири місяці сторони не примирились. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу посилаючись на те, що відповідач її принижує, що за час наданого судом строку для примирення в неї було два мікроінсульти, що вона має іншого чоловіка, з яким хоче узаконити стосунки. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2007 року (а.с.4), від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. З 16.04.2015 року сторонам надавався строк на примирення і на протязі цього часу сторони не примирились. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишиться проживати з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2005 року (а.с.4), від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5), припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2002 року (а.с.7), від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.3), припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2002 року (а.с.7), від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.3), припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2004 року (а.с.4), від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8, 9), припинили шлюбно-сімейні відносини влітку 2012 року, з того часу спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. З 15.10.2014 року сторонам надавався строк на примирення і на протязі понад два місяці сторони не примирились та наполягають на розірванні шлюбу. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За взаємною згодою сторін діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2004 року (а.с.4), від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8, 9), припинили шлюбно-сімейні відносини влітку 2012 року, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. З 15.10.2014 року сторонам надавався строк на примирення і на протязі понад два місяці сторони не примирились та наполягають на розірванні шлюбу. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За взаємною згодою сторін діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Зазначила, що вона і відповідач мають різні погляди на сім'ю, виховання дітей, що відповідач відноситься до неї без належної поваги, матеріально сім'ю не забезпечує, шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства припинені з лютого 2016 року, сім'я існує лише формально, після розірвання шлюбу діти будуть проживати з нею. Відповідач проти позову заперечував посилаючись на те, що він усвідомив свої помилки, сильно любить свою дружину, змінився, знайшов собі роботу, допомагає дітям. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.12.2001 року, мають неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], припинили шлюбно-сімейні відносини в лютому 2016 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння, діти проживають разом із матір'ю. Справа в провадженні суду знаходиться з 27.04.2016 року. Позивачка весь час розгляду справи наполягала на розірванні шлюбу вважаючи примирення не можливим. Відповідач наполягав на примиренні з дружиною. Починаючи з 13.07.2016 року судом неодноразово надавався сторонам строк на примирення, однак примирення не відбулося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], будуть проживати з матір'ю за згодою сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим, збереження шлюбу суперечить її інтересам і інтересам дітей, примирення вважає неможливим. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просить суд шлюб розірвати, строк на примирення не надавати, розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, строк на примирення не просить. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.08.2008 року (а.с. 5), в шлюбі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6), шлюбно-сімейні відносини припинили, між ними відсутнє взаєморозуміння, примирення не можливе. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу син буде проживати з матір'ю. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки суд стягує витрати на оплату судового збору по справі в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Крім того позивачка надала довідку про її вагітність. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Зазначає, що позивачка вагітна не від нього. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2008 року (а.с.3), від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4), припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. З 22.07.2015 року сторонам надавався строк на примирення і на протязі двох місяців сторони не примирились та наполягають на розірванні шлюбу. Крім того, суд враховує, що позивачка вагітна дитиною від іншого чоловіка. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За взаємною згодою сторін дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим та в своїй уточненій позовній заяві просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі по 750 грн. щомісяця на кожного. При цьому посилається на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, сімя розпалась. Відповідач в судове засідання не з'явився, наддав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності. Уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав суду заяву. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2004 року (а.с.4), мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5, 6), припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння, діти проживають з позивачкою, а відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу діти будуть проживати з матірю. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дітей і відповідача, у відповідності до ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітніх синів в розмірі 750 грн. щомісяця на кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Також вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 385 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивачка надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.07.2001 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], припинили шлюбно-сімейні відносини з липня 2009 року, з того часу спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння, проживають окремо, дитина проживає з позивачкою. Викладене підтверджується письмовими поясненнями позивачки і відсутністю заперечень на позов відповідача. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, а також те, що відповідач не платить аліменти на утримання інших дітей, у відповідності до ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 385 грн. щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Також вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивачка надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.11.2009 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], припинили шлюбно-сімейні відносини з вересня 2015 року, з того часу спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння, проживають окремо, дитина проживає з позивачкою. Викладене підтверджується письмовими поясненнями позивачки і відсутністю заперечень на позов відповідача. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, а також те, що відповідач не платить аліменти на утримання інших дітей, у відповідності до ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Також просить після розірвання шлюбу залишити проживати з нею дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу та залишити проживати дитину з матір'ю. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2008 року (а.с.13), мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5), припинили шлюбно-сімейні відносини в серпні 2009 року, з того часу спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, мешкають окремо, між ними відсутнє взаєморозуміння. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За взаємною згодою сторін, також з урахуванням висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про доцільність проживання малолітньої доньки з матр»ю, суд визначає місце проживання після розірвання шлюбу дитини - [PERSON] з матір'ю - [PERSON].

Outcome: approved