overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (двох тисяч) грн.. щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення дітьми повноліття. Посилається в позові на те, що12 січня 2001 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану у Жовтневому районі м. Києва. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO]. 14 жовтня 2008 року 2008 року між сторонами було розірвано шлюб, неповнолітні діти, [PERSON] та [PERSON] проживають з позивачем. Виходячи з того, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитей, просить задовольнити позов. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі просив суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, оскільки їх неявка не перешкоджає всебічному розгляду справи. Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено, що 14 жовтня 2008 року між сторонами було розірвано шлюб, від якого вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON], які проживають з позивачем і перебуває на її утримані. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. На момент звернення до суду з цим позовом, між сторонами не досягнуто згоди з приводу способу виконання відповідачем свого обов'язку утримувати неповнолітніх дітей. Виходячи з того, що відповідач працездатний, може працювати та утримувати своїх неповнолітніх дітей, зобов'язаний до цього законом, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 (одна тисяча п'ятсот гривень) грн.. 00 коп., починаючи стягнення від дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Посилається в позові на те, що сторони у зареєстрованому шлюбі не перебували, спільне господарство не вели, але проживали однією родиною. Відповідно до Свідоцтва про народження, актовий запис № 3017, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 07.08.2015 року, батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] є Відповідач [PERSON]. На час подання позовної заяви до суду, неповнолітня дитина проживає з позивачем та перебуває на її утримані. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає. Добровільно щомісячно сплачувати аліменти на утримання дитини, відповідач відмовляється. Виходячи з того, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить задовольнити позов. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просила суд позов задовольнити з наведених в ньому підстав. Представник Відповідача в судовому засіданні позов визнав частково та погодився на виплату аліментів в сумі 400 грн. Вислухавши думку позивача, думку передставника Відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, виходячи з наступного. Встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження, актовий запис № 3017, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 07.08.2015 року, батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] є Відповідач [PERSON]. Дитина проживає разом із позивачем і перебуває на її утримані. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. На момент звернення до суду з цим позовом, між сторонами не досягнуто згоди з приводу способу виконання відповідачем свого обов'язку утримувати неповнолітню дочку [PERSON]. Виходячи з того, що відповідач працездатний, може працювати та утримувати своїх неповнолітніх дітей, зобов'язаний до цього законом, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі гривень) грн.. 00 коп., починаючи стягнення від дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Посилається в позові на те, що 22 грудня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб. [INFO] року у сторін народилася донька - [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 13 березня 2008 року, актовий запис №716. Хоча відповідач є батьком [PERSON], [INFO], але ухиляється від покладеного на нього обов'язку, відповідно до ст.. 51 Конституції України та ст. 180 СК України, утримувати свою дитину, а на прохання Позивача про матеріальну допомогу на дитину не звертає уваги. На час подання позовної заяви до суду, неповнолітня дитина проживає з позивачем та перебуває на її утримані. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає. Добровільно щомісячно сплачувати аліменти на утримання дитини, відповідач відмовляється. Виходячи з того, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить задовольнити позов. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, та просила суд позов задовольнити з наведених в ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомленний належним чином, про причини його неявки суду не відомив, а томуу відповідності до статті 224 ЦПК Українисудом ухвалено проведення заочного розгляду справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження, актовий запис № 716, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві 13 березня 2008 року, батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] є Відповідач [PERSON]. Дитина проживає разом із позивачем і перебуває на її утримані. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. На момент звернення до суду з цим позовом, між сторонами не досягнуто згоди з приводу способу виконання відповідачем свого обов'язку утримувати неповнолітню дочку [PERSON]. Виходячи з того, що відповідач працездатний, може працювати та утримувати своїх неповнолітніх дітей, зобов'язаний до цього законом, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. 00 коп. щомісячно до повноліття дитини. Посилається в позові на те, що між позивачем та відповідачем 19 серпня 2005 року було укладено шлюб, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає разом із позивачем і перебуває на її утримані. На день пред'явлення позову позивач не працює, оскільки перебуває у дикретній відпустці по догляду за другою дитиною. Після розірвання шлюбу відповідач періодично виплачує на картковий рахунок позивача, допомогу на доньку [PERSON] у розмірі 200 - 250грн. 00 коп. на місяць. Позивач вважає, що такої допомоги дуже мало навіть на харчування для дитини, не кажучи уже про одяг, взуття та предмети необхідності для доньки. Знаючи, що донька навчається у школі і потребує постійної батьківської уваги і допомоги, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків. Добровільно щомісячно сплачувати аліменти на утримання дитини, відповідач відмовляється. Виходячи з того, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, оскільки їх неявка не перешкоджає всебічному розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задовольнити позову, виходячи з наступного. Встановлено, що 19 серпня 2005 року було укладено шлюб, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає разом із позивачем і перебуває на її утримані. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. На момент звернення до суду з цим позовом, між сторонами не досягнуто згоди з приводу способу виконання відповідачем свого обов'язку утримувати неповнолітню дочку [PERSON]. Виходячи з того, що відповідач працездатний, може працювати та утримувати своїх неповнолітніх дітей, зобов'язаний до цього законом, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1 800 грн. 00 коп. щомісячно до повноліття дитини, та аліменти на утримання [PERSON] аліменти як дружини, яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дочкою [PERSON], [INFO], у твердій грошові сумі в розмірі 800 грн. 00 коп. щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Посилається в позові на те, що між позивачем та відповідачем 28 грудня 2012 року було укладено шлюб, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем і перебуває на її утримані. На день пред'явлення позову позивач не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною. Після розірвання шлюбу відповідач одноразово надав допомогу у розмірі 750 грн. Позивач вважає, що такої допомоги дуже мало навіть на харчування для дитини, не кажучи уже про одяг, взуття та предмети необхідності для доньки. Знаючи, що донька потребує постійної батьківської уваги і допомоги, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків. Добровільно щомісячно сплачувати аліменти на утримання дитини, відповідач відмовляється. Виходячи з того, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить задовольнити позов. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити з навединих в ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, оскільки їх неявка не перешкоджає всебічному розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задовольнити позову, виходячи з наступного. Встановлено, що 28 грудня 2012 року було укладено шлюб, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем і перебуває на її утримані. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. На момент звернення до суду з цим позовом, між сторонами не досягнуто згоди з приводу способу виконання відповідачем свого обов'язку утримувати неповнолітню дочку [PERSON]. Відповідач ухиляється від утримання [PERSON], будь- якої матеріальної допомоги не надає. Виходячи з того, що відповідач працездатний, може працювати та утримувати своїх неповнолітніх дітей, зобов'язаний до цього законом, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі 1000 грн. щомісяця на кожну дитину, до досягнення ними повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають трьох неповнолітніх дітей, які проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. У звязку з викладеним вона звернулася з позовом до суду. У судовому засіданні позивачка на позові наполягала і пояснила, що від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з нею і знаходяться на її утриманні, а відповідач не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив, що інших неповнолітніх дітей і непрацездатних батьків у нього на утриманні немає, погодився на стягнення аліментів у розмірі 1000 грн. щомісяця на кожну дитину. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 2001 року. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], згідно свідоцтв про народження (а.с. 4, 5, 6). Діти проживають разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області № 620 від 17 травня 2016 року (а.с. 7). Відповідач допомоги на утримання дітей не надає. Крім того, судом було встановлено, що відповідач на утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не має, стан здоровя його задовільний. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1000 грн. щомісяця, до досягнення ним повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивачка проживає разом з сином окремо від відповідача. Вказує на те, що відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини, у зв'язку з чим вона звернулася до суду з позовом. Позивачка до судового засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог, просила справу розглянути у його відсутність, і не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, а тому враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 13.11.2012 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с. 5). Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка про склад сім'ї № 110 від 02.03.2017 року, видана Біляївською об'єднаною територіальною громадою Біляївського району Одеської області (а.с. 7). Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 21.12.1995 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття, тобто до [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що з 2009 року перебувала в фактичних шлюбних відносинах з відповідачем.Відповідач є батьком їх спільної дитини - сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання та виховання сина [PERSON], [INFO]. У зв'язку з викладеним вона звернулася з позовом до суду. Позивачка до судового засідання не з'явилась, хоча була повідомлена про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила. До судового засідання відповідач не з'явився, але від нього надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходились в фактичних шлюбних відносинах. Від даних стосунків мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження, актовий запис № 147 (а. с. 2). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка Виконавчого комітету Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області № 3445 від 16.12.2015 року (а. с. 5). Відповідач працездатний, але допомоги на утримання дитини не надає. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки утримання неповнолітньої дитини являється не правом, а обов'язком батьків, і враховуючи, що відповідач працездатний і повинен працювати, позов підлягає задоволенню повністю - у розмірі ? частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, при цьому суд також враховує обов'язок обох батьків утримувати дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 10 квітня 2033 року. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на утримання та виховання сина. Позивачка проживає разом з дитиною окремо від відповідача і знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. У звязку з викладеним вона звернулася з позовом до суду. В ході судового засідання позивачка вирішила змінити свої позовні вимоги та стягувати з [PERSON] аліменти у розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до 10 квітня 2033 року. Позивачка також наполягала на задоволенні уточненого позову і пояснила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Коштів, які вона отримує, недостатньо для утримання дитини, а тому наполягає на стягненні аліментів саме у розмірі 500 грн. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив, що він не працює, інших неповнолітніх дітей і непрацездатних батьків у нього на утриманні немає, погодився на стягнення аліментів у розмірі 500 грн. на місяць. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2014 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, актовий запис № 335 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], згідно свідоцтва про народження (а.с. 4). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка Біляївської міської ради Біляївського району Одеської № 3166 від 20.11.2015 року (а.с. 2). Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Він працездатний, інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має, що відповідач підтвердив у судовому засіданні. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки утримання неповнолітньої дитини являється не правом, а обовязком батьків, і враховуючи, що відповідач працездатний і повинен працювати, уточнений позов підлягає задоволенню - на суму 500 грн. щомісяця, при цьому суд також враховує обовязок обох батьків утримувати дитину.

Outcome: approved