Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до суду з позовною заявою, якою просив ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на його користь заборгованості за Кредитним договором № R031.002-ТЕК.0039482 від 05.12.2013 року в розмірі 36 856 грн. 96 коп. та судового збору в розмірі 368 грн. 57 коп. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 05.12.2013 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R031.002-ТЕК.0039482 від 05.12.2013 року, в якій відповідач пропонував надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцентовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 31 200 грн. 00 коп. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 3, 25 % річних та 1,79 % комісії за обслуговування кредиту строком на 60 місяців з щомісячною виплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користуванням кредиту. Кредит було отримано 05.12.2013 року, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-47619 від 05.12.2013 року, відповідно до якого відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та в терміни, визначені в графіку платежів. Однак за час дії кредитного договору відповідачем було внесено кошти в розмірі 4 524 грн. 85 коп. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушив умови кредитного договору внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Станом на 15.01.2015 року сальдо кредиторської заборгованості складає 29 737 грн. 62 коп. Згідно графіка погашення кредиту станом на 15.01.2015 року несплачені відсотки за фактичне користування кредитом дорівнюють 390 грн. 92 коп. Сума заборгованості (прострочена заборгованість) по нарахованій комісії становить 4 928 грн. 52 коп. Сума пені за прострочення платежів становить 0,3% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, що складає 1 799 грн. 90 коп. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 15.01.2015 року становить 36 856 грн. 96 коп. 31.07.2014 року відповідачу направлено вимогу про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань по ньому. Станом на день подачі позову відповідачем не були виконані умови, викладені у вимозі про дострокове повернення кредиту та інших нарахувань за ним, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача, публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав до суду клопотання, в якому просив суд розглядати справу без його участі, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, однак завчасно подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, яким визнав позовні вимоги частково, а саме: просив суд зменшити розмір пені у зв'язку з тим, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, не працює та має на утриманні матір непрацездатного віку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. 05.12.2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» з однієї сторони та [PERSON] з іншої, на підставі заяви останнього, було укладено кредитний договір № R031.002-ТЕК.0039482 за умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 31 200 грн. 00 коп. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 3, 25 % річних та 1,79 % комісії за обслуговування кредиту строком на 60 місяців з щомісячною виплатою частини кредиту, відсотки та інші комісії, пені та плати, передбачені тарифами; розрахунок процентів на залишок заборгованості по кредиту здійснюється щомісячно за фактичний строк користування кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці, на підтвердження чого позивачем були надані заява про надання кредиту на споживчі цілі від 05.12.2013 року та умови надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, з якими відповідач [PERSON] визнав, засвідчивши своїм підписом. Як додаток №1 до договору № R031.002-ТЕК.0039482 відповідачу був наданий графік платежів від 05.12.2013 року. Відповідно до п. 5.17 пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування ПАТ Банк «ТРАСТ», за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, кредитор нараховує, а клієнт сплачує йому пеню у розмірі 3,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. 05.12.2013 року відповідачем [PERSON] отримано кредит в розмірі 31 200 грн. 00 коп., на підтвердження чого позивачем надано меморіальний ордер № Loan-47619. Розпискою від 05.12.2013 року [PERSON] підтвердив отримання платіжної картки у непошкодженому стані та запечатаний конверт з ПІН-кодом, ознайомлення з правилами користування карткою та зобов'язання їх дотримання. Згідно доданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості за кредитним договором № R031.002-ТЕК.0039482 від 05.12.2013 року, станом на 15.01.2015 року заборгованість складає 36 856 грн. 96 коп., в тому числі: заборгованості за кредитом 29 737 грн. 62 коп., відсотків 390 грн. 92 коп., комісії 4 928 грн. 52 коп. та пені 1 799 грн. 90 коп.. Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.2015 року за вих. б/н на адресу [PERSON] була направлена вимога про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, де йому повідомлено про факт виникнення заборгованості та її розмір з вимогою погашення боргу та попередженням, що у разі невиконання цієї вимоги, банк буде змушений звернутись до суду для врегулювання спору. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобов'язання, що випливає з кредитного договору, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу по несплаченому кредиту, відсоткам, комісії, що мали бути сплачені по графіку, є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Стосовно вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту в розмірі 1 799 грн. 90 коп., суд вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності обставин, які мають істотне значення. Системний аналіз вказаної вище норми чинного цивільного законодавства дає змогу стверджувати, що, оцінивши сукупність певних об'єктивних обставин, зокрема розмір загальної суми заборгованості по кредиту, скрутний матеріальний стан відповідача [PERSON], відсутність у нього місця роботи, перебування на утриманні матері непрацездатного віку, а також інших об'єктивних обставин, які мають важливе значення для справи, суд за свої внутрішнім переконанням приходить до висновку про необхідність зменшення розміру нарахованої пені та стягнення на користь позивача пені в розмірі 1000 грн. Оскільки статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати; якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» суму судового збору, сплачену при подачі позову, в розмірі 368 грн. 57 коп.

Outcome: partial