Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Баришівкатепломережа» Київської області звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка з червня 2005 року ухиляються від укладення з КП «Баришівкатепломережа» договору про надання послуг з централізованого опалення, користується тепловою енергією, однак не сплачує комунальному підприємству кошти за поставлену споживачу теплову енергію, де заборгованість на липень 2014 року становить 47394 грн. 70 коп. Щомісячний розмір плати визначається, виходячи із загальної площі квартири [ADDRESS], яка становить 74.59 м. кв. та тарифу на теплопостачання населення, встановленого органом місцевого самоврядування (в даному випадку рішенням виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області №44 від 30.04.2009 року). Представник позивача Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» Київської області Зайченко Сергій Степанович в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачки [PERSON] борг в сумі 47394 грн. 70 коп. Причину по якій Комунальне підприємство на протязі семи років не зверталося до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості представник позивача пояснити не зміг. Відповідачка [PERSON] на попередній розгляд справи 27.08.2014 року та в судове засідання 12.09., 01.10.2014 року не з,явилася. Про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду повернулися судові повідомлення за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність відповідачки. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України. Судом встановлено, що відповідачка по справі [PERSON] проживає в [ADDRESS], яка становить 74.59 м. кв. З липня 2005 року не сплачує послуги за теплопостачання, договір про надання послуг з Комунальним підприємством «Баришівкатепломережа» відмовляється заключати. Встановлені судом обставини підтверджуються: - розрахунком заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії боржника [PERSON]; - повідомленням-вимогою від 17.06.2014 року; - рішенням виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області №44 від 30.04.2009 року щодо погодження тарифів на надання послуг із централізованого опалення КП «Баришівкатепломережа»; - адресною довідкою на відповідачку [PERSON]; - іншими матеріалами справи. Відповідно до п.3 підпункту 5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов,язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки встановлені договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За даних обставин позов підлягає до часткового задоволення з застосуванням глави 19 (позовна давність) ст.ст.256-268 ЦК України, а судові витрати стягуються з відповідачки відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial