Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивачка подала до суду позовну заяву, в якій просить скасувати арешт накладений на нерухоме майно, зареєстрований в державному реєстрі обтяжень № 5052825 від 20.03.2014 року: квартира під № 16 в будинку під № 3, що знаходиться в селі Великий Дальник, Біляївського району Одеської області по вулиці Б. Хмельницького та складається з чотирьох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 82,70 кв. метрів, в тому числі житловою площею 52,80 кв. метрів, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника, та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 42569683 від 18.03.2014 ВДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області. Представник позивачки у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог. Представник відповідачаПАТ КБ «Надра Банк» в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, встановленому законом, замовною поштою. Причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи відділ державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], до судового засідання не зявилися але від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. 19.09.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON], було укладено кредитний договір 014/79790/82/82433. 20.09.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON], [PERSON]В,. [PERSON], [PERSON], як укладено договір іпотеки. Відповідно до п. 1 Договору Іпотеки від 20.09.2007 р. «Цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя до боржника що випливає з кредитного договору 014/79790/82/82433 від 19.09.2007 року» Відповідно до п. 2 договору іпотеки від 20.09.2007 року «Предмет іпотеки є нерухоме майно: квартира під № 16 в будинку під № 3, що знаходиться в селі Великий Дальник, Біляївського району Одеської області по вулиці Богдана Хмельницького та складається з чотирьох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 82,70 кв. метрів, в тому числі житловою площею 52,80 кв. метрів. 27.12.2016 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та ТОВ «ЮНЕКС БАНК» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором 014/79790/82/82433 від 19.09.2007 р., що укладений між ВАТ «[PERSON] Аваль» та позичальником - [PERSON] 27.12.2016 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та ТОВ «ЮНЕКС БАНК», укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки. Відповідно до п. 1 договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 27.12.2016 року «У зв'язку із укладання сторонами 27.12.2016 року договору відступлення права вимоги за кредитним договором 014/79790/82/82433 від 19.09.2007 року, що укладений між первісним кредитором та позичальником [PERSON] іпотекодержатель передає а новий іпотекоджержатель приймає всі права вимоги за договором іпотеки укладеним між первісним кредитором та [PERSON], [PERSON]В,. [PERSON], [PERSON] 27.12.2016 року між ТОВ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «СТАНДАРТ [PERSON]» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором 014/79790/82/82433 від 19.09.2007 р., що укладений між ВАТ «[PERSON] Аваль» та позичальником [PERSON] 27.12.2016 року між ТОВ «[PERSON] та ТОВ «СТАНДАРТ [PERSON]», як укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки. Відповідно до п. 1 Договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 27.12.2016 р. «У зв'язку із укладання сторонами 27.12.2016р. договору відступлення права вимоги за кредитним договором 014/79790/82/82433 від 19.09.2007 р., що укладений між АТ «[PERSON] Аваль» та позичальником - [PERSON], іпотекодержатель передає а новий іпотекоджержатель приймає всі права вимоги за договором іпотеки укладеним між АТ «[PERSON] Аваль та [PERSON], [PERSON]В,. [PERSON], [PERSON] 29.12.2016 року між ТОВ «СТАНДАРТ [PERSON]» та [PERSON], як укладено договір відступлення права вимоги №29-12/16. Відповідно до 1.1 Договору відступлення права вимоги № 29-12/16 від 29.12.2016 року - [PERSON], який є позичальником за кредитним договором , право вимоги за яким відступаються новому кредитору. Відповідно до п. 2.1 договору відступлення права вимоги № 29-12/16 від 29.12.2016 року в порядку та на умовах визначених у договорі, кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимого за кредитним договором, а новий кредитор замінює кредитора як - кредитора у кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обов'язки за кредитним договором. При цьому новий кредитор набуває статусу правонаступника кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому проваджені пов'язаному з правом вимоги. 29.12.2016 року між ТОВ «СТАНДАРТ [PERSON]» та [PERSON], як укладено Договір відступлення права вимоги за договором іпотеки. Відповідно до п. 1 договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 29.12.2016 року «У зв'язку із укладання сторонами 29.12.2016 року договору відступлення права вимоги № 29-12/16 за Кредитним договором 014/79790/82/82433 від 19.09.2007 року, що укладений між ВАТ «[PERSON] Аваль» та позичальником - [PERSON] іпотекодержатель передає а новий іпотекоджержатель приймає всі права вимоги за договором іпотеки укладеним між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON], [PERSON]В,. [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст. 4 Закону України «Про іпотеку» «Обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону». Відповідно до інформації що містися в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації іпотеки, номер запису про іпотеку № 18338867 від 20.09.2007 зареєстрований договір іпотеки., 29.12.2016 зареєстровано нового іпотеко держателя - [PERSON] У [PERSON] наявна заборгованість за кредитним договором № 014/79790/82/82433 від 19.09.2007 року перед [PERSON], за кредитом - 226 845,18 грн., за процентами - 232 390,35 грн., за пенею 1 778 697,87 грн. Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору № 014/79790/82/82433 від 19.09.2007 року позичальник зобов'язується виконувати умови передбачені цим договором. Здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора, щомісячно до 15 числа кожного місяця, поточного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з графіком та остаточне погашення кредиту до 19.09.2017 року (включно). Відповідно до п. 3.1.5. Договору іпотеки від 20.09.2007 року, іпотекодержатель має право у випадку не виконання божником зобов'язання та/або за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки та за його рахунок задовольнити свою вимогу. 30.12.2016 року [PERSON] направлено на адресу [PERSON] вимогу про усунення порушення зобов'язань за Кредитним договором № 014/79790/82/82433 від 19.09.2007 року та договором іпотеки від 20.19.09.2007 року на протязі 31 дня з моменту отримання вимоги. 30.12.2016 [PERSON] особисто отримав вимогу про усунення порушення зобов'язань за кредитним договором № 014/79790/82/82433 від 19.09.2007р та договором іпотеки від 20.19.09.2007 року, що підтверджується відміткою про вручення, однак у вказаний термін не виконав свої зобов'язання за кредитним договором № 014/79790/82/82433 від 19.09.2007 року. [PERSON] стало відомо, що 18.03.2014 ВДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області постановою про арешт майна боржника, та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 42569683, накладено на все нерухоме майно [PERSON] арешт, обтяження зареєстровано в державному реєстрі обтяжень № 5052825 від 20.03.2014. Відповідно до інформації, що міститься у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за [PERSON] на праві власності зареєстровано Ул частки нерухомого майна: квартира під № 16 в будинку під № 3, що знаходиться в селі Великий Дальник, Біляївського району Одеської області по вулиці Богдана Хмельницького та складається з чотирьох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 82,70 кв. метрів, в тому числі житловою площею 52,80 кв. метрів. Відповідно до п. 2.1.5 договору іпотеки від 20.09.2007 року, будь-які вимоги третіх осіб не забезпечені і не будуть забезпечені предметом іпотеки чи правом на його отримання незалежно від строків виникнення цих вимог. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» «Іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» «За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання». Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України, «у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом». Відповідно до вимог ст. 572 ЦК України, ст. ст. 1,33 Закону України «Про іпотеку» «в силу застави (іпотеки) кредитор має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою (іпотекою), одержати задоволення за рахунок заставленого майна». Відповідно ч. 5 ст. З Закону України «Про іпотеку» «передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору». Згідно ч.І ст. 33 Закону України «Про іпотеку», п. 3.1.5 договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов'язання, а також в інших випадках, іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно ст. 37 Закону України «Про іпотеку» «встановлено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основногозобов'язання». Відповідно до п. 2 Постанови № 5 Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 «Позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред'явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК). Відповідно до ст. З ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, становленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.» Наявний арешт та заборона на відчуження на нерухомому майні: квартира під № 16 в будинку під № 3, що знаходиться в селі Великий Дальник, Біляївського району Одеської області по вулиці Богдана Хмельницького, порушує права [PERSON], як Іпотекодержателя за Договором іпотеки від 20.09.2007р. та робить неможливим звернення стягнення на предмет іпотеки.

Outcome: approved