Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивував тим, що 20.06.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір №АЗN-0000241-Ф/13-РLТ на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення дозволеного овердрафту та їх обслуговування, згідно якого Банк відкрив відповідачеві картковий рахунок №26253255614001 у національній валюті України, а також надав кредит в сумі 6500 гривень на строк з 06.06.2013 року по 06.06.2015 року зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 28,0% річних. Станом на 22.07.2016 року відповідачем в порушення встановлених строків повернення процентів за додатковим договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки прострочена сплата процентів за користування кредитом в сумі 9525,49 гривень, сума заборгованості, яка є непогашеною та підлягає стягненню складає 8224,25 гривень, тобто загальна сума заборгованості складає 17749,74 гривні. Добровільно відповідачем сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду. Позивач прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення дозволеного овердрафту в розмірі 17749,74 гривні, а також відшкодувати понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагував, проігнорувавши виклик до суду. 06.10.2016 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20.06.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір №АЗN-0000241-Ф/13-РLТ на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення дозволеного овердрафту та їх обслуговування, згідно якого Банк відкрив відповідачеві картковий рахунок №26253255614001 у національній валюті України, а також надав кредит в сумі 6500 гривень на строк з 06.06.2013 року по 06.06.2015 року зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 28,0% річних (а.с.5-8). Відповідно до вищевказаного договору відповідач повинен був повертати кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом. Станом на 22.07.2016 року відповідачем в порушення встановлених строків повернення процентів за додатковим договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки прострочена сплата процентів за користування кредитом в сумі 9525,49 гривень, сума заборгованості, яка є непогашеною та підлягає стягненню складає 8224,25 гривень, тобто загальна сума заборгованості складає 17749,74 гривні, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.10-22). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки добровільно проплати по погашенню заборгованості відповідачем не проводяться, суд вважає, що суму заборгованості слід стягнути з відповідача у примусовому порядку. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень (а.с.1). Дані витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved