Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником Ѕ частини будинку по [ADDRESS] . Вирішивши подарувати належну їй частину будинку, вона дізналася, що на належне їй майно було накладено арешт згідно постанови державного виконавця ВДВС Бобровицького РУЮ від 20.07.2007 року. Вказаний арешт було накладено помилково, оскільки боржником у виконавчому провадженні щодо стягнення боргу на користь [PERSON] є не вона, а [PERSON] , який помер [INFO] . Враховуючи те, що вона не має жодної заборгованості та те, що державна виконавча служба позбавлена можливості зняти арешт з майна боржника, просить зняти арешт, накладений на належне їй майно. Позивачка в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.24). Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.25). Представник Бобровицького РВ ДВС в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 23). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] на праві спільної часткової власності належить Ѕ частина житлового будинку по [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.6 8). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №97207359 від 13.09.2017 року, 02.08.2007 року державним реєстратором Реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області на підставі постанови державного виконавця ВДВС Бобровицького РУЮ від 20.07.2007 року накладено арешт на Ѕ частину житлового будинку, належного позивачці в справі, [PERSON] (а.с.9). З метою зняття арешту з майна [PERSON] звернулася до Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби. Листом від 08.02.2018 року №524 їй було повідомлено про про те, що згідно даних Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень, станом на 07.02.2018 року на примусовому виконанні у відділі не перебуває виконавчих документів про стягнення з неї заборгованості. Також повідомлено, що у відділі виконавчої служби відсутні виконавчі провадження про стягнення заборгованості з [PERSON] . Згідно відомостей зі спец. розділу «Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень», виконавчий лист №1-17, виданий 23.02.2006 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 1650, 00 грн. був повернутий стягувачеві та повторно не пред`являвся. Виконавче провадження було відкрите 03.04.2006 року та завершене 11.01.2011 року. Строки зберігання виконавчих проваджень закінчилися і всі виконавчі провадження знищені (а.с.10). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11). Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Відповідно до\~ст.\~59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження»,\~ \~підставами для\~зняття виконавцем\~арешту з\~усього майна\~(коштів)\~боржника або\~його частини\~є: 1)\~отримання виконавцем\~документального підтвердження,\~що рахунок\~боржника має\~спеціальний режим\~використання та/або\~звернення стягнення\~на такі\~кошти заборонено\~законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми\~коштів,\~стягнених з\~боржника (у\~тому числі\~від реалізації\~майна боржника),\~необхідної для\~задоволення вимог\~усіх стягувачів,\~стягнення виконавчого\~збору,\~витрат виконавчого\~провадження та\~штрафів,\~накладених на\~боржника; 3)\~отримання виконавцем\~документів,\~що підтверджують\~про повний\~розрахунок за\~придбане майно\~на електронних\~торгах; 4)\~наявність письмового\~висновку експерта,\~суб`єкта оціночної\~діяльності -\~суб`єкта господарювання\~щодо неможливості\~чи недоцільності\~реалізації арештованого\~майна боржника\~у зв`язку\~із значним\~ступенем його\~зношення,\~пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті\~61\~цього Закону,\~письмової заяви\~стягувача про\~його бажання\~залишити за\~собою нереалізоване\~майно; 6)\~отримання виконавцем\~судового рішення\~про скасування\~заходівзабезпечення\~позову; 7)\~погашення заборгованості\~із сплати\~періодичних платежів,\~якщо виконання\~рішення може\~бути забезпечено\~в інший\~спосіб,\~ніж звернення\~стягнення на\~майно боржника; 8)\~отримання виконавцем\~документального підтвердження\~наявності на\~одному чи\~кількох рахунках\~боржника коштів,\~достатніх для\~виконання рішення\~про забезпечення\~позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Однак, всупереч вимогам вищезазначеної статті, державний виконавець не вчинив дій, передбачених даною статтею, порушивши при цьому право власності [PERSON] Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України). Враховуючи те, що [PERSON] не була боржником за виконавчим провадженням, в рамках якого було накладено арешт на її майно, а також те, що вказане виконавче провадження на даний час завершено та на виконанні не перебуває, відділ державної виконавчої служби не має змоги зняти арешт із майна [PERSON] , який порушує її право приватної власності, та позбавляє змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved