Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільного сина [PERSON], [INFO], який є інвалідом першої групи безстроково та потребує стороннього догляду. Свої вимоги позивачка мотивує тим, протягом останніх двох років відповідач проживає окремо від неї та сина та не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої непрацездатної дитини. У зв»язку із вищевикладеним позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Позивачка та її представник - адвокат [PERSON] у судове засідання не з'явилися, проте представник завчасно подав до суду письмову заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують та просять розглядати справу за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився через невручення йому рекомендованого поштового відправлення, яке було повернено до суду Укрпоштою з причини закінчення терміну зберігання за адресою [ADDRESS]. Відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місце ж проживання відповідача [PERSON] згідно з відомостями Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області зареєстроване за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 05 березня 1987 року (а.с. 5). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу 20 серпня 2009 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а..8). З довідки № 024/5-09-126 від 20 січня 2014 року, виданої комітетом самоорганізації населення № 5 Плискунівського мікрорайону вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] разом із сином [PERSON], [INFO].. (а. с. 9). Згідно довідки сер МСЕ-ЧНВ № 417439 вбачається, що [PERSON], [INFO] є інвалідом першої групи «Б», інвалідність встановлена безстроково (а.с.6). [PERSON] згідно рішення виконкому Прилуцької міської ради від 26.12.2006р. № 649 призначена опікуном над сином (а.с.7). Згідно ст.198 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Оскільки відповідач отримує пенсію як інвалід другої групи як ліквідатор аварії на Чорнобильській АС, отже має можливість надавати допомогу на утримання непрацездатної дитини (а.с.20). Відповідно до вимог ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. За таких обставин, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що шлюб між сторонами розірвано, син [PERSON] досягнув повноліття проте є непрацездатним, тому потребує матеріальної допомоги, відповідач не надав суду заперечень щодо суті позову, тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та стягнути з останнього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність на користь позивачки на утримання повнолітнього сина. На підставі ст., ст. 198, 200, 201 СК України,

Outcome: approved