Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 22.03.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 006-02000-220311 про відкриття карткового рахунку № [NUMBER] з відкриттям відновлювальної відкличної кредитної лінії із лімітом, що розраховується банком самостійно. Держатель картки зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, що нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 18.08.2014 року загальна сума заборгованості становить 4 760 грн. 03 коп. Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 4 760 грн. 03 коп. і судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно заяви просить проводити слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча була належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.03.2011 року між ПАТ Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір № 016-02000-220311на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки про відкриття кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. (а.с. 3-6). З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 18.08.2014 року становить 4 927 грн. 37 коп. (а.с. 8), в тому числі тіло кредиту - 2 663 грн. 42 коп., прострочене тіло кредиту - 730 грн. 68 коп., заборгованість за комісіями -1 365 грн. 93 коп. та пеня - 167 грн. 34 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Outcome: approved