Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про виділ майна в натурі в ході розгляду якого уточнила свої позовні вимоги та просила суд виділити їй в натурі у власність 51/100 частину нежитлової будівлі, магазину, що знаходиться по [ADDRESS], як окремий та цілісний об'єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації, а саме: приміщення згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, як другому співвласнику - частину приміщення 5, приміщення 6, приміщення 4, частину приміщення 3, площею 66,5 кв.м., вартістю 195069 грн., тамбур а-1 площею 6,9 кв.м. вартістю 32254 грн., частину навіса а'-1 площею 21.2 кв.м. вартістю 21464 грн., крильце Кр-1 площею 3.3 кв.м. вартістю 5374 грн.. погріб Пг-1 площею 55,3 кв.м. вартістю 23992 грн., а всього вартістю 281252 грн., стягнувши з неї на користь [PERSON] як різницю часток грошову компенсацію в сумі 4828 грн.50 коп.; виділити їй в натурі у власність ? частину земельної ділянки, що підлягає державній реєстрації площею 256 кв.м., кадастровий номер [NUMBER]. що знаходиться за адресою: [ADDRESS], згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, як власнику №2 в межах ( зеленим кольором), а саме: від точки Б до точки Є - 0,95 +2,40 м; від точки Є до точки Ж - 0.58 +6,91 +0,55 + 4.20 +4,00 + 1,70 м. - лінія проходить по приміщенням магазину; від точки Ж до точки 3 - 1,00 м; від точки З до точки Г - 4,75 + 1,0 +14,45 м; е.ід точки Г до точки Д - 6.42 м; від точки Д до точки Е - 27,00+3.32 + 2,63 м; від точки Е до точки А - 8,49 м., а також стягнути з відповідача понесені судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2014 року за нею визнано право власності на ? частину нежитлової будівлі, магазину, що знаходиться по [ADDRESS] та на ? частину земельної ділянки, площею 512 кв.м., кадастровий номер [NUMBER] що по [ADDRESS]. Інша ? частини нежитлової будівлі, магазину та ? частини земельної ділянки за вищевказаною адресою належать відповідачу по справі - [PERSON]. На підставі вище зазначеного рішення суду від 17.01.2014 року нею проведено державну реєстрацію права власності на вищевказані об'єкти нерухомого майна, у зв'язку з чим було видано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Оскільки з часу визнання за позивачкою права власності на 1/2частину магазину та земельної ділянки [PERSON] одноособово використовує нежитлове приміщення, магазин та земельну ділянку, всю в цілому включаючи як свою ? частину так і її ? частину магазину та земельної ділянки, між сторонами не досягнуто згоди щодо добровільного порядку виділу в натурі ? частини нежитлового приміщення магазину та ? частину земельної ділянки, а тому позивачка для захисту своїх майнових прав і вимушена звернутися до суду з відповідним позовом. В судовому засіданні позивачка та її представник уточнені позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні просив суд виділити йому у власність частину нежитлової будівлі (магазину) та земельної ділянки згідно висновку експерта як другому співвласнику, оскільки він в даній частині магазину здійснює підприємницьку діяльність з часу придбання будівлі у власність та державної реєстрації. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2014 року (єдиний унікальний №742/2493/13-ц) за [PERSON] визнано право власності на ? частину майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме ? частину нежитлової будівлі, магазину, що знаходиться по [ADDRESS] та на ? частину земельної ділянки, площею 512 кв.м., кадастровий номер [NUMBER] що по [ADDRESS]. На підставі рішення №742/2493/13-ц за [PERSON] зареєстрована земельна ділянка площею 0,0512 га кадастровий номер [NUMBER], що по [ADDRESS], цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для обслуговування нежитлового приміщення та нежитлова будівля (магазин), загальна площа 138,6 кв. м. по [ADDRESS], що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна. (а.с. 47-48) Згідно статті 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Відповідно до статті 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до статті 89 Земельного кодексу України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Згідно ч. 4 статті 88 Земельного кодексу України, учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Як вбачається із висновку експерта № С-236 від 28 липня 2017 року визначений варіант розподілу нежитлового приміщення: -першому співвласнику на ? частку пропонується виділити частину приміщення 5, приміщення 1, приміщення 2, частину приміщення 3, площею 66,5 кв.м., вартістю 195069 грн., частину навіса «а'-1» площею 18,6 кв.м. вартістю 18832 грн., сарай «Б-1» площею 12,0 кв.м. вартістю 36754 грн., огорожа «N-1» площею 60,9 кв.м. вартістю 20960 грн., а всього вартістю 271595 грн.. Відхилення від ідеальної частки співвласника ? частки по вартості складає 4828,50 грн. менше. Після розподілу фактична частка становить 49/100 часток. - другому співвласнику на ? частку пропонується виділити частину приміщення 5, приміщення 6, приміщення 4, частину приміщення 3, площею 66,5 кв.м., вартістю 195069 грн., тамбур «а-1» площею 6,9 кв.м. вартістю 32254 грн., частину навіса «а'-1» площею 21.2 кв.м. вартістю 21464 грн., крильце «Кр-1» площею 3.3 кв.м. вартістю 5371 грн.. погріб «Пг-1» площею 55,3 кв.м. вартістю 23992 грн., а всього вартістю 281252 грн.Відхилення від ідеальної частки співвласника ? частки по вартості складає 4828,50 грн. більше. Після розподілу фактична частка становить 51/100 часток. Кожна із сторін повинна облаштувати автономні системи опалення та електропостачання, для цього необхідно замовити проектну документацію у відповідній організації і узгодити її в установленому порядку. Для переобладнання магазину в [ADDRESS] необхідно провести наступні будівельні роботи співвласнику 1 - побудувати стіну в приміщенні 5, встановити дверний блок між приміщеннями 1 та 2 Співвласнику № 2 влаштувати дверний блок в стіні між приміщеннями 3 та 6; розібрати існуючу стіну між приміщеннями 1 та 5; закласти дверний отвір між приміщеннями 3 та 6; встановити дверний блок між частиною приміщення 3 та 6. Всі переобладнання погодити в органах місцевого самоврядування Щодо розподілу земельної ділянки виділити власнику №1 з часткою 1/2 земельну ділянку, площею 256 кв.м., а саме: від точки Б до точки В - 6,76+3,35+15,48 м; від точки В до очки Г - 8,55 м. від точки Г до точки З - 1,70м; 4,45+5,10+4,75 м; від точки З до точки Ж - 1,0 м; від точки Ж до точки Є - 1,70+4,00+4,20+0,55+6,91+0,58 м - лінія проходить по приміщенням магазину; від точки Є до точки Б - 2,40+0,95 м. власнику №2 з часткою 1/2 земельну ділянку, площею 256 кв.м., а саме: від точки Б до точки Є - 0,95 +2,40 м; від точки Є до очки Ж - 0.58 +6,91 +0,55 + 4.20 +4,00 + 1,70 м. - лінія проходить по приміщенням магазину; від точки Ж до точки 3 - 1,00 м; від точки З до точки Г - 4,75 + 1,0 +14,45 м; від точки Г до точки Д - 6,42 м; від точки Д до точки Е - 27,00+3.32 + 2,63 м; від точки Е до точки А - 8,49 м. Враховуючи ті обставини, що [PERSON] в частині нежитлової будівлі (магазину), яка визначена згідно висновку експерта № С-236 від 28 липня 2017 року другому співвласнику здійснює підприємницьку діяльність, що підтверджується письмовими доказами, а саме ліцензією [NUMBER], свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця [NUMBER], договором про постачання електричної енергії № 1078 від 27.03.2017 року суд вважає за необхідне виділити у власність [PERSON] частину нежитлової будівлі та частину земельної ділянки як другому співвласнику згідно висновку експерта № С-236 від 28.07.2017 року Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ст.. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов»язаних з розглядом справи. До витрат пов»язаних з розглядом справи належать зокрема витрати пов»язані з проведенням судових експертиз та витрат на правову допомогу. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме судовий збір 614,40 грн. (640 грн. *96%), витрати на правову допомогу 8640 грн (9000*96%), витрати за проведення експертизи 8626,18 грн. (8985,60 грн *96%) Кошти, що були внесені [PERSON] на депозитний рахунок суду, підлягають поверненню. На підставі вище викладеного ,

Outcome: partial