Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивачка звернулася у суд із позовом до [PERSON] про визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог вказує, що [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно - житловий будинок [ADDRESS] , яке він заповів позивачці. 08.10.2020 р., позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька, однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа, отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, а тому позивачка вимушена звернутися до суду із даним позовом. Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задоволити, а справу просила розглядати у її відсутності. Відповідачка подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , слідує, що останній помер [INFO] . З заповіту від 02.03.2011 р., посвідченого секретарем Русівської сільської ради, слідує, що [PERSON] заповів своє майно на користь [PERSON] . З довідки від 19.10.2020р. №386, виданої виконкомом Русівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області слідує, що станом на 15.04.1191 р., (суспільна група господарства - колгоспний двір), в [ADDRESS] , зареєстровані та проживали: голова двору [PERSON] , 1927 р.н. помер, дружина [PERSON] , 1927 р.н. Постановою приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу відмовлено Бабуняк М.М., у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . З заяви наданої [PERSON] , вбачається, що що останній відомо про зміст заповіту посвідченого на ім`я її дочки [PERSON] . Цією заявою остання відмовилась від прийняття обов`язкової часки спадщини, а також відмовилася від прийняття спадщини на будь-яке інше майно спадкодавця. Звіт житлового будинку з господарськими будівлями, що в [ADDRESS] . З витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі вбачається, що зареєстрована спадкова справа після смерті [PERSON] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні відомості щодо права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження щодо житлового будинку, що в [ADDRESS] . З довідки від 01.12.2020 р. №459, виданої виконавчим комітетом Русівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області [PERSON] , 1961 р.н., що за господарством в [ADDRESS] числиться 1,1007 га землі, з них: 0, 25 га для ОБЖ ; 0, 50 для ОСГ; 0, 3507 га для ведення товарного с/г виробництва. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. За наведених обставин суд вважає, що відсутність свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивачки. Вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що єдиним спадкоємцем спірного майна є позивачка, яка має намір прийняти спадщину, відсутність свідоцтва на право власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивачки, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка, набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 392, 1268 ЦК України,

Outcome: approved