overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину легкового автомобіля марки Opel Kadett Combo державний номер [NUMBER] та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину легкового автомобіля марки Opel Kadett Combo державний номер [NUMBER] мотивуючи свої вимоги тим, що за час сумісного проживання у шлюбі з відповідачем, який зареєстрували 24.02.1995 року, придбали легкового автомобіль марки Opel Kadett Combo державний номер [NUMBER]. Автомобіль зареєстрований на відповідача, про що зазначено в технічному паспорті автомобіля. Оскільки автомобіль був придбаний за час сумісного проживання у шлюбі за спільні кошти, просить суд позов задовольнити, справу слухати у її відсутність. Відповідач позов визнав, просить слухати справу у його відсутність, про що надав заяву. Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено і не оспорюється сторонами, що ними за спільні кошти за час сумісного проживання у шлюбі було придбано легковий автомобіль марки Opel Kadett Combo державний номер [NUMBER], який зареєстровано на відповідача, про що зазначено в технічному паспорті автомобіля (а.с.8-12,17-20). Згідно ст.ст. 60, 70 ч.1 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу, їх частки є рівними. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи що легковий автомобіль марки Opel Kadett Combo державний номер [NUMBER] є майном набутим сторонами за час шлюбу, спірний автомобіль належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, тому їх частки є рівними, у зв'язку з чим, позов має бути задоволений. Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частину жилого будинку [NUMBER], який розташований по [ADDRESS], як за спадкоємцем після смерті її бабусі [PERSON], яка померла [INFO], та якій належала вказана вище частина будинку. В судовому засіданні позивачка підтримала позов з тих підстав, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті бабусі, але прийняти у спадок вказану частину будинку вона не може, оскільки за життя право власності на цю частину будинку за її бабусею в державних органах не зареєстровано. Представник відповідача до суду не з'явився, але зазначена вище сільрада повідомила до суду, що позов визнає, справу просить розглянути без участі її представника. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що жилий будинок [NUMBER], який розташований по [ADDRESS] належить померлій бабусі позивачки. Після смерті бабусі єдиним спадкоємцем за заповітом є позивачка. Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], довідкою з БТІ про те, що право власності за померлою на дану частину будинку не зареєстровано, технічним паспортом на 1/3 частину будинку, який виданий на ім'я останньої, довідкою сільради про те, що згідно погосподарської книги спірна частина будинку рахувалася за померлою, заповітом від 24 червня 1985 року, відповідно до якого [PERSON] заповіла позивачці зазначену частину будинку, довідкою державного нотаріуса про те, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, та постановою нотаріуса від 26.11.2009 року про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну частину будинку у зв'язку із тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність цієї частини будинку померлій. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємець за заповітом після смерті її бабусі не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірну частину будинку, яка за життя належала померлій, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS], як за спадкоємницею після смерті її сестри [PERSON], яка померла [INFO], та якій належала вказана вище частина будинку. В судове засіданні позивачка не з'явилася, проте звернулася до суду з заявою в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача також до суду не з'явився, але зазначена вище сільрада повідомила до суду, що позов визнає, справу просить розглянути без участі її представника. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що 1/3 частина житлового будинку [ADDRESS] належить померлій сестрі позивачки. Після смерті сестри єдиним спадкоємцем за законом є позивачка. Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження позивачки та [PERSON], довідкою з БТІ про те, що право власності за померлою на вказану частину будинку не зареєстровано, технічним паспортом на дану частину будинку, який виданий на ім'я останньої, довідкою сільради про те, що згідно погосподарської книги вказана частина будинку рахувалася за померлою, довідкою державного нотаріуса про те, що після смерті [PERSON] позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та постановою нотаріуса №1541 від 03.11.2009 року про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на дану частину будинку у зв'язку із тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність її померлій. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємниця за законом після смерті її сестри не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірну частину будинку, яка за життя належала померлій, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на жилий будинок [ADDRESS] та області як за спадкоємцем після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO] року, та я- :¦ належав вказаний вище будинок. В судовому засіданні позивачка підтримала позов з тих підстав, що вона є єдин,'1,' спадкоємцем після смерті матері, але прийняти у спадок вказаний будинок вона не може. оскіл = -¦ за життя право власності на цей будинок за її матір'ю в державних органах не зареєстровано Представник відповідача до суду не з'явився, але зазначена вище сільрада повідомила *: суду, що позов визнає, справу просить розглянути без участі її представника. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до виснс--. що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що жилий будинок [ADDRESS] належить померлій матері позивачки. Після смерті матег єдиним спадкоємцем за заповітом є позивачка. Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтво'.' про народження позивачки та свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про смерть [PERSON], довідкою з БИ про те, що право власності за померлою на вказаний будинок -е зареєстровано, технічним паспортом на будинок, який виданий на ім'я останньої, довідкою сільради про те, що згідно погосподарської книги будинок рахувався за померлою, заповітом від СЗ жовтня 1995 року, відповідно до якого [PERSON] заповіла позивачці зазначений буди-с- довідкою державного нотаріуса про те, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смес- [PERSON], та постановою нотаріуса №128 від 15.02.2010 року про відмову позивачу [PERSON] у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок у зв яз-.. тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність цього будинку померлій. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємець за заповітом після емер- її матері не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, я /.- за життя належав померлій, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на жилий будинок [ADDRESS], як за спадкоємицею після смерті її бабусі [PERSON], яка померла [INFO], та якій належав вказаний будинок. В судове засіданні позивачка не з'явилася, але звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує. Представник відповідача також до суду не з'явився, але зазначена вище сільрада повідомила до суду, що позов визнає, справу просить розглянути без участі її представника. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що жилий будинок [ADDRESS] належить померлій бабусі позивачки. Після смерті бабусі єдиною спадкоємицею за заповітом є позивачка. Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], довідкою з БТІ про те, що право власності за померлою на даний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на будинок, який виданий на ім'я останньої, заповітом від 22.03.2006 року, відповідно до якого [PERSON] заповіла позивачці зазначений будинок, довідкою державного нотаріуса про те, що після смерті [PERSON] позивачка звернулася з заявою про прийняття спадщини та постановою нотаріуса №697 від 24.06.2010 року про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірний будинок у зв'язку із тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність його померлій. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємиця за заповітом після смерті її бабусі не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлій, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на жилий будинок [ADDRESS], як за спадкоємницею після смерті її чоловіка [PERSON], що помер [INFO], та якому належав вказаний вище будинок. В судовому засіданні позивачка підтримала позов з тих підстав, що є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка, але прийняти у спадок вказаний будинок вона не може, оскільки за життя право власності на цей будинок за чоловіком в державних органах не зареєстровано. Представник відповідача до суду не з'явився, але зазначена вище сільрада повідомила до суду, що позов визнає, справу просить розглянути без участі її представника. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належить померлому чоловіку позивачки. Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем за законом є позивачка. Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема свідоцтвом про смерть [PERSON] та свідоцтвом про шлюб, довідкою з БТІ про те, що право власності за померлим на вказаний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на будинок, який виданий на ім'я останнього, довідкою сільради про те, що згідно погосподарської книги будинок рахувався за померлим, а також довідкою державного нотаріуса про те, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась та постановою нотаріуса № 1875 від 16.12.2009 року про відмов , позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок . зв'язку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність цього будинку померлому Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємець за законом після смерт чоловіка, не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будино- який за життя належав померлому, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на жилий будинок [ADDRESS], як за спадкоємницею після смерті її чоловіка [PERSON], що помер [INFO], та якому належав вказаний вище будинок. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав з тих підстав, що позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті її чоловіка, але прийняти у спадок вказаний будинок вона не може, оскільки за життя право власності на цей будинок за чоловіком в державних органах не зареєстровано. Представник відповідача до суду не з'явився, але зазначена вище сільрада повідомила до суду, що позов визнає, справу просить розглянути без участі її представника. Заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що жилий будинок [ADDRESS] належить померлому чоловіку позивачки. Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем за законом є позивачка. Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема свідоцтвом про смерть [PERSON] та свідоцтвом про одруження, довідкою з БТІ про те, що право власності за померлим на вказаний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на будинок, який виданий на ім'я останнього, довідкою сільради про те, що згідно погосподарської книги будинок рахувався за померлим, а також довідкою державного нотаріуса про те, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась та постановою нотаріуса № 157 від 18.02.2010 року про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок у зв'язку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність цього будинку померлому. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємець за законом після смерті її чоловіка, не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлому, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на жилий будинок [ADDRESS], як за спадкоємцем після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO] року, та якій належав вказаний вище будинок. В судовому засіданні позивачка підтримала позов з тих підстав, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті матері, але прийняти у спадок вказаний будинок вона не може, оскільки за життя право власності на цей будинок за її матір'ю в державних органах не зареєстровано. Представник відповідача до суду не з'явився, але зазначена вище сільрада повідомила до суду, що позов визнає, справу просить розглянути без участі її представника. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що жилий будинок [ADDRESS] належить померлій матері позивачки. Після смерті матері єдиним спадкоємцем за заповітом є позивачка. Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про народження позивачки та свідоцтвом про її одруження, свідоцтвом про смерть [PERSON], довідкою з БТІ про те, що право власності за померлою на вказаний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на будинок, який виданий на ім'я останньої, довідкою сільради про те, що згідно погосподарської книги будинок рахувався за померлою, заповітом від 02 вересня 2004 року, відповідно до якого [PERSON] заповіла позивачці зазначений будинок, довідкою державного нотаріуса про те, що позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], та постановою нотаріуса №1125 від 06.08.2009 року про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок у зв'язку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність цього будинку померлій. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємець за заповітом після смерті матері не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлій, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на жилий будинок [ADDRESS], як за спадкоємцем після смерті її тітки [PERSON], яка померла [INFO] року, та якій належав вказаний вище будинок. В судовому засіданні позивачка підтримала позов з тих підстав, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті матері, але прийняти у спадок вказаний будинок вона не може, оскільки за життя право власності на цей будинок за її тіткою в державних органах не зареєстровано. Представник відповідача до суду не з'явився, але зазначена вище сільрада повідомила до суду, що позов визнає, справу просить розглянути без участі її представника. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що жилий будинок [ADDRESS] належить померлій тітці позивачки. Після смерті тітки єдиним спадкоємцем за заповітом є позивачка. Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], довідкою з БТІ про те, що право власності за померлою на вказаний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на будинок, який виданий на ім'я останньої, довідкою сільради про те, що згідно погосподарської книги будинок рахувався за померлою, заповітом від 02 червня 2009 року, відповідно до якого [PERSON] заповіла позивачці зазначений будинок, постановою нотаріуса №37 від 27.01.2010 року про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок у зв'язку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність цього будинку померлій. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємець за заповітом після смерті її тітки не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлій, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на жилий будинок № 20а по Шевчука в с. Глибочиця, Житомирського району, як за спадкоємницею після смерті її чолс [PERSON], що помер 25.08.2009 року, та якому належав вказаний в будинок. В судовому засіданні позивачка підтримала позов з тих підстав, що є єдиним спадкоєу після смерті чоловіка, але прийняти у спадок вказаний будинок вона не може, оскільки за ж право власності на цей будинок за чоловіком в державних органах не зареєстровано. Представник відповідача до суду не з'явився, але зазначена вище сільрада повідомся суду, що позов визнає, справу просить розглянути без участі її представника. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що п підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що житловий будинок № 20а по вул. Шевчука в с. Глибо1 Житомирського району належить померлому чоловіку позивача. Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем за законом є позивачка. Викладені факти підтверджуються наданими позивачем доказами, зокрема свідоцтво! смерть [PERSON] та свідоцтвом про одруження, довідкою з БТІ про те, що право власно померлим на вказаний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на будинок, який в/; на імя останнього, довідкою сільради про те, що згідно погосподарської книги будинок рах> за померлим, а також довідкою державного нотаріуса про те, що після смерті [PERSON] заявою про прийняття спадщини звернулася позивачка, а з заявою про відмову від спа; [PERSON], [PERSON] та постановою нотаріуса № 327 від 30.03.2010 року про в позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний буді зв'язку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність цього будинку померле Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємець за законом після са чоловіка, не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний бу який за життя належав померлому, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на жилий будинок № 29 по вул. Культосвітня в с. Миролюбівка, Житомирського району, як за спадкоємицею після смерті її бабусі [PERSON], яка померла 02.08.2005 року, та якій належав вказаний вище будинок. В судове засіданні позивачка не зявилася, але звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує. Представник відповідача [PERSON] сільради також до суду не з'явився, але повідомив до суду, що позов визнає, справу просить розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що жилий будинок № 29 по вул. Культосвітня в с. Миролюбівка, Житомирського району належить померлій бабусі позивачки. Після смерті бабусі єдиним спадкоємцем за законом є позивачка, оскільки її мати [PERSON], що померла 20.03.2006 року, як спадкоємиця за заповітом прийняти спадщину після смерті бабусі не встигла. Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвами про смерть [PERSON] та матері позивачки [PERSON], свідоцтвом про народження позивачки, довідкою з БТІ про те, що право власності за померлою бабусею позивачки на вказаний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на будинок, який виданий на імя останньої, заповітом від 28.04.2004 року, згідно якого [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON], довідкою державного нотаріуса про те, що після смерті [PERSON] єдиною спадкоємицею є позивачка та постановою нотаріуса №941 від 20.08.2010 року про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок у звязку із тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність його померлій бабусі. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємиця за законом після смерті бабусі не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлій, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved