Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач МТСБУ 3.09.1915 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що 6 червня 2012 року в м.Львові на вул. В.Великого з вини відповідача, який керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Сузукі , державний номерний знак [NUMBER], що належав ПП «ЛВ Торгсервіс Груп», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, становить 6460,22грн. Винуватець ДТП не відшкодував вартість спричиненої шкоди потерпілому, не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілому, який мав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ здійснило регламентну виплату в розмірі 5736,82 грн. Відповідач відмовився в добровільному порядку компенсувати зазначені витрати, тому змушений звернутися до суду. Просить стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] понесені витрати у розмірі 5736,82 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1500грн. В судове засідання позивач не з'явився, надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень суду не надав, представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення, у зв'язку з чим у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу без присутності відповідача, постановляючи заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з Постанови судді Залізничного районного суду м.Львова від 6 липня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП за те, що він 6 червня 2012 року о 13.00год., керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», державний номерний знак [NUMBER], на вул..В.Великого ,16 у м.Львові, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки , не переконався , що це буде безпечним , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі Гранд Вітара», номерний знак [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., за дане правопорушення накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 380гр. Згідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження №768/12, зробленого «Експерт-Сервіс» від 25 червня 2012 року вартість відновлювального ремонту становить 6460,18грн. Відповідно до п.п. 41.1. МТСБУ ст..41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно до ст.22 цього Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду , яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. З платіжного доручення №1/1-17896 від 26 листопада 2012 року вбачається, що позивач здійснив виплату ПП «ЛВ Торгсервіс Груп» за страхове відшкодування згідно наказу №3390 від 23.11.2012р. у розмірі 5736,82 грн. У зв'язку з цим, суд вважає, що у позивача виникає право вимоги до відповідача. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позивач користувався правовою допомогою, та витратив 1500 грн. - зазначені витрати підлягають стягненню. На підставі викладеного,

Outcome: approved