Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом у якому вказує, що 05 серпня 1999 року помер її батько [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) по Малопятигірській сільській раді, що належала спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0110600, який на даний час втрачений. Позивачка та її брат, який є відповідачем по справі - спадкоємці першої черги за законом, інших спадкоємців немає. Вона не може оформити свої спадкові права в позасудовому порядку, так як вчасно не подала заяву про прийняття спадщини. Причиною стало те, що на момент смерті батька позивачка не проживала разом з ним і не взмозі підтвердити фактичне прийняття спадщини, а також в останній місяць строку для подачі такої заяви, а саме в січні 2000 року коли вона планувала звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, захворіла та перебувала на лікуванні, що підтверджується довідкою із Андрушівської ЦРЛ. Враховуючи викладене, позивачка вважає, що пропустила строк для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, а тому просить продовжити строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька [PERSON], що помер 05 серпня 1999 року тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивачка та її представник в судове засідання не зявились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю просять даний позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо задоволення позову. \~Оцінивши зібрані по справі докази,\~\~дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про смерть 05.08.1999 року помер [PERSON] (а.с.4). Свідоцтвом про народження та укладення шлюбу підтверджується, що позивачка є дочкою спадкодавця,а отже являється спадкоємцем за законом першої черги (а.с.9). Документальні розбіжності записів прізвища [PERSON]/[PERSON] - [PERSON]/Глагоцька, та російський запис Глагоцкая в матеріалах справи усунено висновком лінгвістичної експертизи № 056/641-d від 27.09.2017 року, згідно якого встановлено їх ідентичність (а.с.13). Згідно повідомлення наданого приватним нотаріусом із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався та спадкові справи не заводились (а.с.27,28). Довідкою, яка видана Андрушівською ЦРЛ підтверджується те, що [PERSON] перебував на лікуванні із 25.01.2000 року по 06.02.2000 рік.(а.с.15). Зазначені обставини визнанні відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, щоданий позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.При цьому суд враховує те, що позивачка є спадкоємцем першої черги, строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, що встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Outcome: approved