Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Кредитна спілка «Кредит-ФОС» звернувся в суд із позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх доводів позивачем зазначено наступне. 05.02.2019 року між Кредитною спілкою «Кредит-ФОС» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №24. За даним договором Кредитна спілка «Кредит-ФОС» надала [PERSON] кредит в сумі 6000 грн. терміном з 05 лютого 2019 року по 05 лютого 2020 року зі сплатою 45 % річних. Вказаний договір забезпечений порукою, відповідно до якого поручителем виступає [PERSON] . Відповідачі взяті на себе зобов`язання не виконують, у зв`язку з чим позивач просить суд позов задовольнити, стягнути з відповідачів заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 9388,14 грн. та судові витрати. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Кредитної спілки «Кредит-ФОС» в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились з невідомих на те суду причин, хоча про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, відзиву не подали. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 05 лютого 2019 року між Кредитною спілкою «Кредит-ФОС» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №24. За даним договором Кредитна спілка «Кредит-ФОС» надала [PERSON] кредит в сумі 6000 грн. строком на 12 місяців з 05 лютого 2019 року до 05 лютого 2020 року. Згідно п. 1.1. Кредитного договору № 24 від 05.02.2019 року, кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 6000,00 грн. та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 45 відсотків річних. Згідно п.4.2 Кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіку розрахунків. Також, 05.02.2019 року між Кредитною спілкою «Кредит-ФОС» та відповідачами було укладено Договір поруки №24. Відповідно до п. 1.1. та 1.2. Договору поруки № 24 від 05 лютого 2019 року, [PERSON] поручився перед кредитором за виконання Боржником своїх зобов`язань, що виникли за Кредитним договором № 24 від 05 лютого 2019 року. Предметом цього договору є обов`язок Поручителя виконати за Боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по Кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання Боржником самостійно своїх зобов`язань за Кредитним договором. Як слідує із розрахунку заборгованості, станом на 01 червня 2020 року загальна сума заборгованості становить 9388,14 грн. з яких: 6000,00 грн. сума неповернутого кредиту, 3388,14 грн. сума несплачених відсотків за користування кредитом. Відтак, проаналізувавши надані докази вважаю, що до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми матеріального права. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1\~ст. 530 ЦК України). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Із ст.ст.\~610,\~612 ЦК України\~вбачається, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1, 2\~ст. 554 ЦК України). Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За вказаних обставин суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитними договорами №24 підлягає до задоволення, шляхом стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Кредит-ФОС» заборгованості за кредитним договором №24 від 05 лютого 2019 року в сумі 9388,14 грн. з яких: 6000,00 грн. сума неповернутого кредиту, 3388,14 грн. сума несплачених відсотків за користування кредитом В силу\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідачів в користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved