Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що 15.08.2014 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, розташовану на території Городищенської сільської ради Бахмацького району площею 6,3 га, нежитлову будівлю - овочесховище за адресою м. Бахмач, вул. Червоноармійська, 7а та фермерське господарство „[PERSON]М., засновником якого був померлий [PERSON] Позивачка є єдиним спадкоємцем за законом на майно померлого та прийняла спадщину шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини та фактично вступила у володіння спадковим майном, інші спадкоємці відмовились від прийняття спадщини, подавши до нотаріальної контори відповідні заяви. Заповіт не складався. Позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, оскільки фермерське господарство є цілісним майновим комплексом, що включає майно, передане до статутного капіталу, нерозподілений прибуток, майнові та інші зобов`язання. У позивачки відсутнє свідоцтво про право власності на ФГ як цілісний майновий комплекс, тому право власності на ФГ необхідно визнати в судовому порядку. Крім того, договір купівлі-продажу овочесховища, придбаного спадкодавцем, посвідчений товарною біржею і не є правовстановлюючим документом. Просить визнати за нею право власності на ФГ „[PERSON]М. як цілісний майновий комплекс, право власності на земельну ділянку, надану для ведення фермерського господарства та визнати дійсним договір купівлі-продажу овочесховища від 10.11.2009 року. В судове засідання позивачка не з`явилася, але в своїй заяві просить справу розглянути без її участі, позов підтримала. Представник відповідача Городищенської сільської ради Бахмацького району в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник відповідача Бахмацького торгово-виробничого підприємства виробничого постачання „Залізничник в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи тованої біржі „Поліська в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав: Статтею 25 п. 4 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1261 ЦК України 2004 року у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно ст. 1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов`язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. За повідомленням приватного нотаріуса [PERSON] № 01-16/301 від 08.09.2015 року спадкова справа до майна померлого 06.08.2014 року [PERSON] відкрита 27.10.2014 року за заявою [PERSON]. Спадкоємці за законом: дружина померлого [PERSON], сини померлого [PERSON], [PERSON], дочка померлого [PERSON] відмовились від спадщини на користь спадкоємця [PERSON]. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно договору № 17 купівлі-продажу, зареєстрованого товарною біржею „Поліська 10.11.2009 року, [PERSON] придбав у Бахмацького торгово-виробничого підприємства виробничого постачання „Залізничник залишки будівлі овочесховища в м. Бахмач по вул. Червоноармійській. Даний договір не був посвідчений нотаріально. Згідно технічного паспорту на виробничий будинок овочесховище адреса зазначеної будівлі м. Бахмач, вул. Червоноармійська, 7а. В судовому засіданні встановлено, що виконання договору купівлі-продажу овочесховища відбулося, що підтверджується актом приймання-передачі майна від 12.11.2009 року, і сторони домовились між собою щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується документально, а отже позов в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу підлягає задоволенню. Згідно ст. 19 Закону України „Про фермерське господарство до складу майна фермерського господарства (складеного капіталу) можуть входити: будівлі, споруди, облаштування, матеріальні цінності, цінні папери, продукція, вироблена господарством в результаті господарської діяльності, одержані доходи, інше майно, набуте на підставах, що не заборонені законом, право користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будівлями, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, які передаються членами фермерського господарства до його складеного капіталу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закону України „Про фермерське господарство успадкування фермерського господарства (цілісного майнового комплексу або його частини) здійснюється відповідно до закону. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 24.05.2004 року зареєстровано та 23.11.2005 року включено до Єдиного державного реєстру фермерське господарство „[PERSON]М., юридична адреса м. Бахмач, пров. Фурманова, 4. Згідно Статуту ФГ „[PERSON]М. до членів фермерського господарства належать голова ФГ [PERSON] та члени ФГ [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 048413 від 17.06.1998 року [PERSON] на підставі рішення виконкому Городищенської сільської ради Бахмацького району від 28.01.1997 року № 2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 6,3 га, розташовану на території Городищенської сільської ради Бахмацького району, надану для ведення селянського фермерського господарства. Таким чином, враховуючи визнання відповідачем та третьою особою позову, що не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а також те, що позивач не може вільно користуватися належним їй спадковим майном у виді фермерського господарства „[PERSON]М., як цілісного майнового комплексу, оскільки вона є спадкоємицею засновника та членом даного фермерського господарства, бажає продовжити діяльність фермерського господарства, підстав для припинення цього фермерського господарства немає, тобто позивач, як законна спадкоємиця, має всі законні права на зазначене спадкове майно, але не може оформити своє право власності на нього, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved