overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 20.08.2011 року, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено у січні 2013 року, спільне господарство не ведеться, спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння і любові. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 20.08.2011 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.6), від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя з січня 2013 року остаточно припинило сімейно - шлюбні відносини, спільне господарство не веде, подружжя не бачить можливості примирення та збереження шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. При цьому суд враховує, що сторони дійшли згоди щодо способів утримання неповнолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 21.04.2012 року, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що з грудня 2013 року подружжя остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, недостатність піклування відповідачем про родину. Позивачка також зазначає, що між сторонами досягнуто згоди щодо утримання і виховання дитини, яка буде проживати з нею, спору щодо поділу спільного майна між ними не має. Позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 21.04.2012 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя з грудня 2013 року остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Спільне життя не склалося через недостатність піклування відповідачем про сім'ю, різні погляди на життя, подружжя не бачить можливості примирення та збереження шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. При цьому суд враховує, що сторони дійшли згоди щодо способів утримання неповнолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 22.08.1998 року, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено у березні 2013 року, спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, сварки, втрату відчуття поваги та любові. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність (а.с.6). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, просив суд надати шестимісячний строк на примирення між сторонами (а.с.9). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження сторони з 22.08.1998 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.4), від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Ухвалою суду від 11.11.2013 року сторонам надавався 3 (три) місячний строк для примирення (а.с.13), після спливу якого до суду не надійшло будь-яких заяв від сторін, які б свідчили про те, що примирення відбулося. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя у березні 2013 року остаточно припинило сімейно - шлюбні відносини, подружжя не бачить можливості примирення та збереження шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. При цьому суд враховує, що сторони дійшли згоди щодо способів утримання неповнолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 22.12.2003 року. Від цього шлюбу в них дітей немає. Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинено у лютому 2005 році, подружжям спільне господарство не ведеться, кожен живе окремо і своїм життям, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.10). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд за погодженням позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є в справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 22.12.2003 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично було припинено у лютому 2005 року, спільне господарство подружжям не ведеться, кожен живе окремо і своїм життям, подружжя не бачить можливості у подальшому спільному проживанні, примиренні та збереженні шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка не ставить питання про відновлення свого дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу їй слід залишити її шлюбне прізвище. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004 року, від якого мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачкою. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і різні погляди на життя. Позивачка вважає, що примирення і збереження шлюбу з відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження сторони з 24.04.2004 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.4), від якого мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя і несумісність характерів, через що подружжя не бачить можливості примирення та збереження шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. При цьому суд враховує, що сторони дійшли згоди щодо способів утримання неповнолітніх дітей, які після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 25.01.2003 року, від якого мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачкою. Зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено у 2013 році, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить їх інтересам. Позивачка також зазначає, що між сторонами досягнуто згоди щодо утримання і виховання дітей, які будуть проживати із нею, спору щодо поділу спільного майна між ними не має. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони з 25.01.2003 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини подружжя фактично припинено у 2013 році, спільне господарство не ведеться, спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя та ведення спільного господарства, через що подружжя не бачить можливості примирення та збереження шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. При цьому суд враховує, що сторони дійшли згоди щодо способів утримання неповнолітніх дітей, які після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2008 року, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя, втрату почуття любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 25.10.2008 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.4), від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини, на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя, втрату почуття любові один до одного, подружжя не бачить можливості примирення та збереження шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. При цьому суд враховує, що сторони дійшли згоди щодо способів утримання неповнолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 27.04.1996 року, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружжя з лютого 2012 року остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини. Спільне життя з відповідачем не склалося через не бажання відповідача працювати, вживання алкоголю, відсутність допомоги з його боку як фінансової, так і по господарству, відсутність уваги до неї та дитини, психологічне насильство. Позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, не згоден з обставинами, які наведені у позові, але згоден з розірванням шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони з 27.04.1996 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.7), від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя з лютого 2012 року остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини, на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, подружжя не бачить можливості примирення та збереження шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. При цьому суд враховує, що сторони дійшли згоди щодо способів утримання неповнолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка не ставить питання про відновлення свого дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу їй слід залишити її шлюбне прізвище. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 30.05.1986 року, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійне вживання відповідачем алкоголю, сварки, образи з його боку на її адресу та адресу дітей. Позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд за погодженням позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є в справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони з 30.05.1986 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, постійні сварки на грунті вживання відповідачем алкоголю. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. При цьому суд враховує, що сторони дійшли згоди щодо способів утримання неповнолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка не ставить питання про відновлення свого дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу їй слід залишити її шлюбне прізвище. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 30.07.2005 року, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено з жовтня 2013 року, спільне господарство не ведеться, спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.15). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає у повному обсязі (а.с.18). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 30.07.2005 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.5), від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя з жовтня 2013 року остаточно припинило сімейно - шлюбні відносини, спільне господарство не веде, подружжя не бачить можливості примирення та збереження шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. При цьому суд враховує, що сторони дійшли згоди щодо способів утримання неповнолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище. Враховуючи викладене,

Outcome: approved