overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 26.01.1995 року у виконкомі Динівецької сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 01, посилаючись на те, що сторони з травня місяця 2006 року проживають окремо, причиною розпаду сімї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сімї. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою. В судовому засіданні позивачка та її представник повністю підтримали позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, та підтвердив, що дійсно сімя носить формальний характер, оскільки вони як подружжя тривалий час не проживають разом, і на примирення не згідний. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи третіх осіб. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 січня 1995 року у виконкомі Динівецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 01. Сторони тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у звязку із непорозуміннями, сварками та скандалами. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою. Відповідач позов визнає. Сторонам був наданий строк для примирення, але воно не відбулося. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 26 квітня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №22, посилаючись на те, що сторони проживають окремо, та на примирення не згідна. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, оскільки після наданого судом строку примирення не відбулося. Відповідач в судовому засіданні позов спочатку не визнавав але потім погодися на розірвання шлюбу, оскільки вони як подружжя разом не проживають, під час наданого строку вони трохи помирилися, однак остаточного примирення не відбулося. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи третіх осіб. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 квітня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №22. Сторони спільно не проживають. Від спільного проживання у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою. Під час наданого судом строку сторони не помирилися. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам подружжя, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 26 травня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області актовий запис №38, посилаючись на те, що з травня 2015 року разом не проживають,спільне життя з відповідачем не склалося причиною розпаду сімї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 травня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області актовий запис №38. Сім′я розпалася у звязку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства та частими конфліктами. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає разом із позивачкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 28.07.1990 року у виконкомі Черленівської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 13, посилаючись на те, що сторони з грудня 2008 року проживають окремо, причиною розпаду сім'ї є постійні сварки та конфлікти в сім'ї та те, що відповідач зловживає спиртними напоями. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивачка не з'явилася, але подала заяву про те, що позов підтримує повністю та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.07.1990 року у виконкомі Черленівської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 13. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня дитина: дочка - [PERSON], [INFO], яка проживає із братом позивачки, але знаходиться на її утриманні. Сторони тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у зв'язку із постійними сварками та скандалами. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу який вони зареєстрували шлюб 22.01.2012 року у виконкомі Несвоянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 01,посилаючись на те, що сторони білеше року проживають окремо,причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї та протиправна поведінка відповідача. Від шлюбу мають неповнолітню дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Після наданого судом строку на примирення не відбулося. Відповідач в судовому засіданні не з'явився. Суд, вислухавши пояснення позивачки,дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.01.2012 року у виконкомі Несвоянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 01. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім′я розпалася у зв'язку із частими непорозумінням, сварками та скандалами. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають разом із позивачкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який сторони зареєстрували 10 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції, актовий запис №76, посилаючись на те, що сторони з кінця 2008 року проживають окремо, від шлюбу у них дітей не має. В попередньому судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та просив його задоволити, оскільки примирення між подружжям неможливе. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та підтвердив, що дійсно шлюб носить формальний характер, оскільки вони спільно не проживають і примирення між ними не можливе і шлюб носить тільки формальний характер. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки та відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку із його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції, актовий запис №76. Від шлюбу у них дітей не має. Відповідач позов визнає та сам наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який сторони зареєстрували 11 вересня 1993 року у відділу ЗАГС м.Новоселиця Чернівецької області, актовий запис № 58, посилаючись на те, що сторони з 1998 року проживають окремо, причиною розпаду сімї є те, що у подружжя були різні характери, сторони на день звернення до суду створили нові сімї. Від спільного проживання у них є син [PERSON], [INFO] , який проживає із матірю. В судове засідання позивачка не зявилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги вона підтримує. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивачки проти такого розгляду не заперечує. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 вересня 1993 року у відділу ЗАГС м.Новоселиця Чернівецької області, актовий запис № 58. Від спільного проживання у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою. Сторони тривалий час спільно не проживають. В даний час позивачка створила нову сімю із іншим чоловіком та бажає зареєструвати із ним шлюб. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який сторони зареєстрували 13 липня 2006 року у виконкомі Боянської сільської ради Новоселицького району, актовий запис №12, посилаючись на те, що сторони з 2008 року проживають окремо, від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задоволити, оскільки примирення між подружжям неможливе. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та підтвердив, що дійсно шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб. Суд, вислухавши пояснення позивачки та відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку із його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 липня 2006 року у виконкомі Боянської сільської ради Новоселицького району, актовий запис №12. Від шлюбу у них є неповнолітній син: [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою. Відповідач позов визнає та наполягає на розірванні шлюбу. Також сторонам був наданий річний строк на примирення, але за вказаний термін вони не помирилися. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який сторони зареєстрували 16.06.2010 року у виконкомі Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 10, посилаючись на те, що сторони з жовтня 2014 року проживають окремо. В судове засідання позивачка не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про визнання позову та просив справу розглянути без його участі. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку із визнанням позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.06.2010 року у виконкомі Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 10. Відповідач позов визнає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який сторони зареєстрували 16.07.2010 року у виконкомі Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 10, посилаючись на те, що сторони з жовтня 2014 року проживають окремо. В судове засідання позивачка не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про визнання позову та просив справу розглянути без його участі. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку із визнанням позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.07.2010 року у виконкомі Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 10. Відповідач позов визнає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який сторони зареєстрували 19 лютого 2004 року у виконкомі Черленівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 04, посилаючись на те, що сторони вже тривалий час проживають окремо, від шлюбу у них дітей немає. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задоволити, оскільки примирення між подружжям неможливе. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та підтвердив, що дійсно шлюб носить формальний характер, оскільки вони спільно не проживають, примирення між ними неможливе. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб. Суд, вислухавши пояснення позивачки та відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку із визнанням позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 лютого 2004 року у виконкомі Черленівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 04. Відповідач позов визнає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який сторони зареєстрували 21 липня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Новоселицького районно управління юстиції, актовий запис №36, посилаючись на те, що сторони вже тривалий час проживають окремо, від шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON] [INFO]. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задоволити, оскільки примирення між подружжям неможливе, вона має намір створити нову сімю із іншим чоловіком. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та підтвердив, що дійсно шлюб носить формальний характер, оскільки він спільно проживає із іншою жінкою, з якою бажає зареєструвати шлюб. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб. Суд, вислухавши пояснення позивачки та відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку із його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 липня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Новоселицького районного управління юстиції, актовий запис №36. Від шлюбу у них є неповнолітня дочка: [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою. Відповідач створив нову сімю та наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який сторони зареєстрували 23.11.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 90, посилаючись на те, що почуття між ними втрачені та сторони проживають окремо. В попередньому судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та просили його задоволити, оскільки примирення між подружжям неможливе. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та підтвердив, що дійсно шлюб носить формальний характер, оскільки сторони спільно не проживають більше півроку, він втратив до позивачки почуття, та вважає, що шлюб відновити неможливо. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку із визнанням позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.11.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 90. Від шлюбу у них є неповнолітня дитина Вадим, [INFO], яка проживає із позивачкою. Відповідач позов визнає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який сторони зареєстрували 23 жовтня 2005 року у виконкомі Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 22, посилаючись на те, що в них різні характери, вони спільного господарства не ведуть, в них постійно виникали сварки, від подружнього життя в них є дочка [PERSON], яка проживає із позивачкою. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задоволити, оскільки примирення із чоловіком неможливе. Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб. Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку із визнанням позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 2005 року у виконкомі Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 22. За наданий судом строк примирення не відбулось. Відповідач позов визнає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який сторони зареєстрували 23 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1983, посилаючись на те, що сторони вже тривалий час проживають окремо, від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON] [INFO]. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задоволити, оскільки примирення між подружжям неможливе, вона створила нову сімю із іншим чоловіком. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та підтвердив, що дійсно шлюб носить формальний характер, оскільки він спільно проживає іх іншою жінкою, з якою бажає зареєструвати шлюб. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб. Суд, вислухавши пояснення позивачки та відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку із його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1983. Від шлюбу у них є неповнолітній син: [PERSON] [INFO], який проживає із позивачкою. Сторони створили нові сімї. Відповідач позов визнає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який сторони зареєстрували 23 квітня 2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 12, посилаючись на те, що подружжя проживає окремо, від подружнього спільного життя дітей немає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задоволити, оскільки примирення із чоловіком неможливе. Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб. Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку із його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 квітня 2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 12. Відповідач позов визнає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved