Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Калина» звернулася в суд із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 3748,59 грн., посилаючись на те, що 08.04.2016 року між позивачем - кредитною спілкою «Калина» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 032713, відповідно до умов якого, остання отримала кредит в сумі 3200 грн. строком на 12 місяців та зобов`язувалася здійснювати погашення кредиту щомісячно, сплачуючи проценти за користування ним у розмірі 32 відсотків річних від суми виданого кредиту. Окрім того, з метою забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором, 08.04.2016 року між кредитною спілкою «Калина» та відповідачами [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки, відповідно до яких, поручителі зобов`язувалися перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON] всіх її зобов`язань в повному обсязі по кредитному договору № 032713 від 08.04.2016 року. Відповідач [PERSON] порушивши умови кредитного договору, не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитом, в результаті чого виникла заборгованість по кредитному договору, що складає ціну позову. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак направили заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки та не подав заперечення щодо позовних вимог. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 032713 від 08.04.2016 року, укладеного між кредитною спілкою «Калина» та відповідачем [PERSON], остання отримала в кредит грошові кошти в сумі 3200 грн., з кінцевим терміном повернення 08 квітня 2017 року, та зобов`язувалася здійснювати погашення кредиту щомісячно, сплачуючи проценти за користування кредитом в розмірі 32 відсотки річних, згідно графіку № 032713. В забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором, 08.04.2016 року між кредитною спілкою «Калина» та відповідачами [PERSON] і [PERSON] укладені договори поруки, відповідно до умов яких Поручителі зобов`язувалися перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON] всіх її зобов`язань в повному обсязі по кредитному договору № 032713 від 08.04.2016 року. Із розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що [PERSON] отримала кредитні кошти, частково сплатила тіло кредиту та проценти за користування кредитом, що свідчить про неналежне виконання нею зобовязань по кредитному договору, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 3748,59 грн., а саме: 2950 грн. 03 коп. заборгованість за кредитом, 376 грн. 17 коп. заборгованість за відсотками, 422 грн. 39 коп. заборгованість за інфляційними витратами. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору порушило право позивача на повернення наданих кредитних коштів, отримання відсотків, згідно умов кредитного договору, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачів боржника та поручителів на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 3748,59 грн., в солідарному порядку. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів судові витрати по справі в сумі 1378 грн.

Outcome: approved