Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду про визнання недійсним договору купівлі продажу житлового будинку, укладеного 27.03.2013 року між [PERSON] та [PERSON], визнання дійсним договору купівлі-продажу того ж будинку, укладеного 03.09.2012 року між нею та [PERSON] та визнання за нею права власності. В позовній заяві вона вказала, що в 2012 році між нею та [PERSON] відбулася домовленість стосовно купівлі-продажу житлового будинку №1 з надвірними будівлями по провулку Джерельному, розташованого в селі Велика Бабка Чугуївського району Харківської області, належного останньому на праві приватної власності. Дійшовши згоди з продавцем в відношенні всіх умов договору купівлі-продажу, 03.09.2012 року вона передала відповідачу грошову суму в розмірі 5000 доларів США, а той в свою чергу передав, їй, як покупцю ключі від житлового будинку, пообіцявши в майбутньому надати всю належну правову та технічну документацію для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, про що було складено письмову розписку. Однак, до цього часу [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобовязань, посилаючись на брак коштів та часу. Крім того, їй стало відомо, що 27 березня 2013 року між відповідачами був укладений договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №1700 за яким [PERSON] продав, а [PERSON] купив житловий будинок №1 з надвірними будівлями по провулку Джерельному, розташований в селі Велика Бабка Чугуївського району Харківської області за 41100 гривень. В звязку з цим, позивачка, як добросовісний набувач, позбавлена можливості оформити та закріпти за собою право власності на житловий будинок, в якому проживає з 2012 року та користується прилеглою до нього земельною ділянкою. Оскільки, [PERSON] не бажає повернути позивачці сплачену йому повну вартість будинку, просить визнати договір укладений 27.03. 2013 року між ним та [PERSON] недійсним, визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №1 з надвірними будівлями по провулку Джерельному, розташованого в селі Велика Бабка Чугуївського району Харківської області, укладений 03.09.2012 року між нею та [PERSON] з моменту його укладання та визнати за нею право власності на вищезазначений житловий будинок. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши суду письмові заяви: позивачка про підтримку позовних вимог та проханням ухвалити рішення без її участі; відповідачі про визнання позову та проханням розглянути справу та ухвалити рішення без їх участі. Вивчивши докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В 2012 році позивачка дійшла згоди з [PERSON] в відношенні всіх умов договору купівлі-продажу житлового будинку №1 з надвірними будівлями по провулку Джерельному, розташованого в селі Велика Бабка Чугуївського району Харківської області. 03.09.2012 року [PERSON] склав власноруч розписку, яка підтверджує отримання ним від [PERSON] грошової суми в розмірі 5000 доларів США за продаж вищезезначеного житлового будинку. З моменту сплати позивачкою грошових коштів, відповідач фактично передав їй в користування будинок, пообіцявши в подальшому підготувати та оформити всю правову та технічну документацію для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Однак, з моменту фактичного виконання умов договору купівлі-продажу будинку, передачі повної суми його вартості, передачі будинку позивачці, як покупцю до теперішнього часу продавець не надав необхідних документів для нотаріального посвідчення правочину. Відповідно до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як зясувалося, [PERSON] 27 березня 2013 року уклав з [PERSON] аналогічний договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №1700 за яким [PERSON] продав, а [PERSON] купив житловий будинок №1 з надвірними будівлями по провулку Джерельному, розташований в селі Велика Бабка Чугуївського району Харківської області за 41100 гривень. Згідно до ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Для чинності правочину його зміст не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ст.203 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Частиною 1 ст.230 ЦК України встановлено, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. При укладанні договору купівлі-продажу житлового будинку №1 з надвірними будівлями по провулку Джерельному, розташованого в селі Велика Бабка Чугуївського району Харківської області від 27 березня 2013 року, «продавець» - [PERSON] приховав факт наявності розписки від позивачки стосовно раніше отриманих від неї грошових коштів за продаж вищезазначеного об'єкту нерухомого майна та невиконаних перед нею зобов'язань за вже укладеною домовленісттю, тим самим ввівши в оману «покупця» - [PERSON]. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В силу ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Outcome: approved