Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який згодом уточнила, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку /доходу/, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття, вказуючи, що від зареєстрованого 25.08.2001 року шлюбу в сторін є дві доньки - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на теперішній час проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно своїх доньок, матеріальну допомогу на їх утримання позивачці не надає. На даний час відповідач офіційно працевлаштований, має регулярний дохід, інших дітей в нього не має, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться. Таким чином, позивачка змушена звернутися з даним позовом до суду. В судове засідання позивачка не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судові повістки надсилались йому за його зареєстрованим місцем проживання: [INFO] та за фактичним місцем мешкання: Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т 50-річчя Перемоги[ADDRESS], однак до суду повернулися конверти із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивачки про слухання справи за її відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В силу ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, або визначаються судом. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про одруження сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25.08.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 582. /а.с. 5/. Від вказаного шлюбу в сторін народилися доньки: 08.01.2003 року [PERSON], 06.06.2005 року [PERSON], що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження. /а.с. 5,6/. Діти проживають з позивачкою, про що свідчить довідка голови квартального комітету № 61 Мелітопольської міськради народних депутатів [PERSON] З урахуванням викладених обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання доньок, хоча є працездатним та має можливість надавати таку допомогу, інших неповнолітніх дітей у нього на утриманні немає, стягнення по виконавчих документах з нього не проводиться, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання малолітніх доньок у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 13 січня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved