Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Червоноперекопської сільської ради Каховського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності. Позовні вимоги мотивовано тим, що після смерті її сина [PERSON], який на день його смерті проживав разом з нею, залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,99 г, розташованої на території Червоноперекопської сільської ради Каховського району. З метою оформлення спадкових прав вона звернулась до нотаріальної контори, проте через відсутність оригіналу Державного акту на право приватної власності на землю та виправлення в свідоцтві про народження [PERSON] в імені позивачки з «Софія» на «Соломія», її було відмовлено. Просила встановити факт родинних відносин між померлим 06 травня 2006 року [PERSON] та нею, [PERSON], [INFO], а саме те, що померлий [PERSON] був сином [PERSON] Встановити факт, що спадкоємець [PERSON] постійно проживала на час відкриття спадщини із спадкодавцем [PERSON], що помер 06.05.2006 року. Визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 06.05.2006 року на земельну ділянку загальною площею, 4,99 га, що розташована на території Червоноперекопської селищної ради Каховського району Херсонської області. В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник позивача на позові наполягає, представник відповідача позов визнав. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що 06.05.2006 року помер [PERSON] (а.с. 7), який на день смерті проживав разом з позивачкою за адресою: с. Плиски Борознянського району Чернігівської області, вул. 1-го Травня, 61 ( а.с. 8). В свідоцтві про народження [PERSON] імя матері вказано з виправленням з «Софії» на «Соломію» (а.с.9). Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,99 га, розташованої на території Червоноперекопської сільської ради Каховського району. Даний факт знайшов своє підтвердження у відповіді Управління Держгеокадастру у Херсонській області від 28.10.2013 року № 55/03-17( а.с. 12). З питань оформлення спадщини після смерті [PERSON] позивачка звернулась до нотаріальної контори, але видати свідоцтво про право на спадкування нотаріус не має можливості, тому що нею не надані докази, які підтверджують факт родинних відносин зі спадкодавцем, та через відсутність оригіналу Державного акту на право приватної власності на землю. Як вбачається з постанови державного нотаріуса від 26.09.2016 року, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини, та відмови від прийняття спадщини або видачу свідоцтва про права на спадщину не звертався ( а.с. 10). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивачку знає з 1975 року та підтвердила факт того, що [PERSON] була матірю [PERSON], який на час своєї смерті проживав разом з нею. Допитана у якості свідка [PERSON] пояснила, що [PERSON] є бабусею її чоловіка та матірю [PERSON] та підтвердила факт проживання останнього з позивачкою в с. Плиски Борознянського району Чернігівської області. У судовому засіданні допитаний у якості свідка [PERSON] підтвердив, що померлі його мати та [PERSON] були дітьми [PERSON]. [PERSON] проживав з бабусею в с. Плиски Борознянського району Чернігівської області. Згідно ст. 234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у судовому порядку. Відповідно\~ до ст. 256 ч. 1 п. 1 та ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення\~ факту родинних відносин між фізичними особами та інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення З урахуванням наведеного, у суда не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Встановлення факту родинних відносин позивачці необхідно для оформлення спадкових прав. Іншим шляхом встановити цей факт [PERSON] не може. Надані суду докази підтверджують те, що [PERSON] Адаміна була рідною матірю [PERSON], який на день своєї смерті проживав разом з нею. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Враховуючи вище викладене, та приймаючи до уваги те, що спадкодавцю на праві приватної власності належала земельна ділянка, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Червоноперекопської сільської ради Каховського району Херсонської області, загальною площею 4,99 га, а позивач є спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України, відмову від спадщини не заявляла та іншим чином визнати право власності на належне їй спадкове майно, яке залишилося після смерті її сина не має можливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved