Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ПАТ «Банк Восток», про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами, в якому зазначила, що після смерті чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS] . Позивачка, як єдиний спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину, звернувшись до Запорізької районної державної нотаріальної контори, в зв`язку з чим була відкрита спадкова справа. При оформленні спадкових прав на спірний житловий будинок та господарські споруди нотаріусом встановлено, що 11.08.2005 року був посвідчений іпотечний договір №2607 між банком ЗАТ «Агробанк», правонаступником якого є в теперішній час ПАТ «БАНК ВОСТОК» та спадкодавцем [PERSON] . При перевірці в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна визначено - вид обтяження - заборона на відчуження нерухомого майна, номер інформаційної довідки 171529862 від 25.06.2019 року, у зв`язку з чим нотаріусом було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тому позивачка звернулась до суду з позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним шляхом, від представника позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача територіальної громади в особі Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, з позовними вимогами згодні. Представник відповідача ПАТ «Банк Восток» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, про причину неявки суд не повідомив. Третя особа приватний нотаріус Банковська Ю.В. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним шляхом, про причину неявки суд не повідомила. Представник третьої особи Запорізької районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним шляхом, до суду надали заяву розгляд справи без участі представника третьої особи. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу заочно у загальному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим 26.10.2017 року Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Померлий був чоловіком позивачки, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Судом встановлено, що після смерті [PERSON] позивачка звернулась до Запорізької районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, що підтверджується наданою суду копією спадкової справи № 68/2018 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Більше із заявами про прийняття спадщини після [PERSON] ніхто не звертався. Згідно зі ст. 68 Закону України «Про нотаріат» нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна. Відповідно до п.п. 4.15 п. 4 глави 10 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Відповідно до вимог ст. 49 Закону України «Про нотаріат» у разі неподання відомостей ( інформації) та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, нотаріус відмовляє у її вчиненні, про що, на вимогу заінтересованої особи, виносить мотивовану постанову. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії 813/02-31 від 14.08.2019 року позивачці було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок після смерті чоловіка [PERSON] , в зв`язку з тим, що 11.08.2005 року був посвідчений іпотечний договір №2607 приватним нотаріусом Банковською Ю.В. між банком ЗАТ «Агробанк» , правонаступником якого є в теперішній час ПАТ «БАНК ВОСТОК» та спадкодавцем [PERSON] . При перевірці в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна визначено - вид обтяження - заборона на відчуження нерухомого майна, номер інформаційної довідки 171529862 від 25.06.2019 року. У зв`язку з тим, що була накладена заборона на нерухоме майно, а спадкодавець [PERSON] помер, тому позивачці було запропоновано звернутись до суду. Відповідно до п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Судом встановлено, що право власності [PERSON] на житловий будинок з господарськими спорудами в [ADDRESS] підтверджується Свідоцтвом на право власності на житловий будинок Серія СА №000206, виданим 01.08.2002 року Малокатеринівською селищною радою Запорізького району Запорізької області. Відповідно до Рішення №5 від 30.03.2016 року Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області вулиця «Кірова» перейменована на вул. «Миру». Згідно довідки, виданої 08.10.2018 року ПАТ «БАНК ВОСТОК», який є правонаступником ПАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК» та ЗАТ «АГРОБАНК» вбачається, що іпотека припинена за кредитним договором №204/12-05 від 11.08.2005 року, що був укладений з [PERSON] , у зв`язку з чим банк просить виключити запис про іпотеку нерухомого майна та зняти заборону відчуження нерухомого майна накладену згідно Іпотечного договору №204/12-05/1 від 11.08.2005 року, а саме: житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 182 ЦК України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що об`єкти нерухомого майна підлягають спеціальній реєстрації відповідним органом. Згідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою факту виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно. На підставі ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями за законом першої черги є діти, батьки, дружина(чоловік) померлого. Таким чином, на підставі викладених фактів та наданих доказів, суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на спадковий житловий будинок з господарськими спорудами в [ADDRESS] з припиненням державним реєстратором припинення іпотеки та припинення обтяження. На підставі викладеного,

Outcome: approved