Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування належним їй на праві власності будинком за адресою [ADDRESS] з тих підстав, що відповідач проживав і був зареєстрований в даному будинку як співмешканець позивачки з 2010 року, а з січня 2011року після припинення сімейних стосунків з позивачкою з будинку виїхав, вивіз свої речі, проживав у вийнятій квартирі в м. Бровари, після того з Броварів виїхав і більш до будинку не повертався, не намагався вселитись і перешкод йому з цього приводу позивачка не чинила. Відповідач в судове засідання не з,явився, повідомлений неодноразово належним чином, за місцем зареєстрованого проживання та через оголошення в пресі, заперечень не подав. Судом ухвалено справу розглянути у його відсутності, заочно, у відповідності до ст.224 ЦПК України. З наданих доказів встановлено: Згідно договору дарування від 11.11.2004р. та витягу з державного реєстру речових прав позивачка є власником будинку за адресою [ADDRESS] Відповідач права власності на даний будинок чи частину в ньому не мав і не має. Згідно довідки ВАДР і довідки з місця проживання за даною адресою зареєстровані і проживають позивачка, її мати, сестра, а також зареєстрований [PERSON], [INFO]., - колишній цивільний чоловік власниці. Згідно акту обстеження житлових умов від 28.09.2016р., складеного депутатом Требухівської сільської ради, у присутності двох свідків- сусідів, в даному будинку проживає сім,ї [PERSON]: мати і двоє дочок, а [PERSON] , знайомий власника, не проживає на протязі шести років. Свідок [PERSON] пояснила суду, що є сусідкою з будинку [ADDRESS], добре знає сім,ю [PERSON], відповідач [PERSON], раніше проживав у будинку як співмешканець [PERSON], декілька років, а приблизно з 2011-2012 року в будинку не проживає , після припинення сімейних стосунків з позивачкою, і жодного разу з тих пір свідок його не бачила. Сім,ю [PERSON] охарактеризувала з позитивною сторони, конфліктів не було, відповідача ніхто не виганяв. Підтвердила підписання акту і достовірність відомостей, зазначених у акті. Таким чином, суд встановив такі факти: Позивач є власником квартири; відповідач був зареєстрований на місце проживання за даною адресою з 8.07.2010р.; фактично відповідач в даному будинку за місцем реєстрації не проживає і не користується будинком як житлом тривалий час, з 2011року, тобто значно більше одного року; не встановлено фактів чинення перешкод з боку позивача щодо проживання відповідача в даному будинку; відповідач залишив будинок добровільно, на власний розсуд. Відповідач не довів наявності у нього поважних причин відсутності у будинку понад один рік. Згідно ч.1 ст.156 ЖК України - члени сім'ї власника жилого будинку (квартири),які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Згідно ст..405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.321 ЦКУ право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у цьому праві. Право власності складається з права володіння, користування і розпорядження, які є похідними і невід,ємними складовими права власності. Згідно ст. 391 ЦКУ власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним свого права власності. Таким чином, позов підлягає задоволенню, а відповідач визнається таким, що втратив право користування жилим приміщенням з підстав, передбачених ст..405 ЦК України.

Outcome: approved