overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 22.02.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Їх сім'я фактично розпалася. Зазначає, що вони не підтримують шлюбних стосунків, так як втратили почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного. На даний час вони живуть кожен своїм життям. Вважає, що поновити нормальні сімейні відносини неможливо, а тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з'явився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Згідно з ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 22.02.2000 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області за актовим записом № 03, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6). Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. В зв'язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім'ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім'ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 22.04.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач надає позивачці регулярну допомогу на утримання дитини в розмірі 400 грн. щомісяця. Оскільки між подружжям склалися неприязні відносини, відсутнє взаєморозуміння, почуття кохання та поваги, несхожість характерів, різні погляди на сімейні обовязки, вони припинили сумісне життя, відновлювати стосунки не бажають. За таких обставин, позивачка просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки від усіх видів його доходів щомісячно, до досягнення нею повноліття. В судове засідання від позивачки надійшла письмова заява в якій просить слухати справу в її відсутність, позивачка заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав письмову заяву про визнання позовних вимог та просив розглядати справу без його участі. За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів. Суд, дослідивши докази, вважає позов обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 22.04.2011 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 339 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який знаходяться у позивачки на утриманні (а.с.6). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб відповідно до вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України необхідно розірвати. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 182 Сімейного кодексу України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей та їх батьків, відсутність у платника аліментів інших утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів приймає до уваги матеріальний стан сторін, а саме те, що відповідач працює, має постійний, регулярний заробіток, та виходячи із засад виваженості, розумності і справедливості, визначає необхідним до стягнення аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частки від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття, починаючи стягнення з дня звернення з цим позовом до суду, тобто з 31.07.2015 року. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок, та судові витрати на користь позивачки - в сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі ст.ст.180, 182, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 22.06.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі між ними з'явилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. В судове засідання позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 22.06.2001 року, який зареєстровано у відділі РАЦС адміністрації Залізничного району м. Єкатеринбург за актовим записом № 528, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 5. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я розпалася і спільного господарства вони не ведуть тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 22.07.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі між ними зявилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, спільного господарства вони не ведуть. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Від нього в судове засідання надійшла заява про слухання справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 22.07.2006 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 1127, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 11. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сімя розпалася і спільного господарства вони не ведуть тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 22.08.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі між ними зявилися непорозуміння, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного, спільного господарства не ведуть. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Від позивачки надійшла заява про слухання справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 22.08.1998 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради за актовим записом № 843, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 7. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сімя розпалася тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 22.08.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. На даний час вони з відповідачем спільним подружнім життям не проживають з 2011 року, так як сім'я їх розпалася через несхожість характерів, різні погляди на ведення побуту. Відповідач в добровільному порядку надає недостатню матеріальну допомогу на утримання сина, чим ставить її в тяжке матеріальне становище. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем і стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 700 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи судом повідомлений належним чином, в своїй заяві просить справу слухати в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. В судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені належним чином, в зв'язку з чим суд розглянув заяву відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України без фіксації технічними засобами. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 22.08.2009 року сторони вступили в шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1274, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а. с.5). На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і вони вважають, що їх сім'ю зберегти неможливо. Неповнолітній син перебуває на її утриманні, відповідач в добровільному порядку надає недостатню матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідач згоден, щоб шлюб між ним і позивачкою був розірваний і з нього на утримання сина було стягнуто аліменти у розмірі 700 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 180-183 Сімейного кодексу України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею віку повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 22.12.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі між ними з'явилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, спільного господарства вони не ведуть. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання також надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 22.12.2007 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 2805, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 10. Від даного шлюбу сторони мають дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження на а.с. 9. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я розпалася і спільного господарства вони не ведуть тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 22 червня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час перебування у шлюбі між ними з'явилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного. Тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 22 червня 2013року, який зареєстровано у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 188, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 5). На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я розпалася і спільного господарства вони не ведуть тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 23.04.2004 р. вона та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою, спору з приводу місця проживання дитини не має. Сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо. Просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява, в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та слухання справи в його відсутність. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 23 квітня 2004 року, який зареєстровано Сумським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 203, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Сім'ю відновити неможливо. Таким чином, задоволення пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 23.07.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі між ними зявилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, спільного господарства вони не ведуть. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони у справі уклали шлюб 23.07.2011 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області за актовим записом № 17, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 4. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сімя розпалася і спільного господарства вони не ведуть тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 23.07.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі між ними з'явилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. В судове засідання позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 23.07.2014 року, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом № 18, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 6. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я розпалася і спільного господарства вони не ведуть тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 23.08.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі між ними з'явилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 23.08.2003 року, який зареєстровано у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 1102, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 4. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я розпалася і спільного господарства вони не ведуть, строк, який надавався сторонам судом для примирення, позитивних результатів не мав, примирення не відбулося, тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 23.08.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає їй регулярної допомоги на утримання дітей, хоча має таку можливість. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей, в розмірі 1/2 частини його щомісячного доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивачка надала заяву про підтримання позовних вимог та просить справу слухати у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі вступили в шлюб 23.08.2007 року ( а.с. 9). Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а. с. 4, 5). Діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає регулярної матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини його щомісячного доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 27.10.2015 року. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved