Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Семенівського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 28.05.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-16512-280513, за яким [PERSON] було надано кредит шляхом відкриття карткового рахунку № [NUMBER] з відкриттям відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00грн. та на день укладення договору встановлено ліміт Кредитної лінії на суму 15006,88грн. . Згідно з п. 1.2. Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - «Клієнт») картковий рахунок в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в додатку №1 до Договору…. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 15 006,88 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, вчинення інших операцій передбачених Договором. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та Овердрафтом. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за вказаним Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у визначеному розмірі. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором Відповідач, станом на 24.07.2014р. має заборгованість на загальну суму 18020,66грн., яка складається з : заборгованість за тілом кредиту - 6733,99 грн.; прострочене тіло кредиту - 8135,27 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 3151,40 грн.; Позивач прохав стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» із відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 001-16512-280513 від 28.05.2013р. в розмірі 18020грн. 66коп. та судові витрати. Позивач, ПАТ «Дельта Банк» прохав суд здійснити розгляд справи за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У судовому засіданні [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечував, позов визнав, вказав, що дійсно укладав кредитний договір із ПАТ «Дельта Банк» та отримував кредитні кошти і на даний час має заборгованість за вказаним кредитним договором. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом роз'яснено відповідачу наслідки визнання позову згідно ст.174 ЦПК України. Відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом, заслухавши пояснення відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, встановлено наступні обставини. 28.05.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-16512-280513, за яким [PERSON] було надано кредит шляхом відкриття карткового рахунку № [NUMBER] з відкриттям відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00грн. та на день укладення договору встановлено ліміт Кредитної лінії на суму 15006,88грн. . Згідно з п. 1.2. Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - «Клієнт») картковий рахунок в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в додатку №1 до Договору…. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 15 006,88 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, вчинення інших операцій передбачених Договором. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та Овердрафтом. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за вказаним Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у визначеному розмірі. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором Відповідач, станом на 24.07.2014р. має заборгованість на загальну суму 18020,66грн., яка складається з : заборгованість за тілом кредиту - 6733,99 грн.; прострочене тіло кредиту - 8135,27 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 3151,40 грн.; Відповідно до положення ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, Зобов'язання має виконуватися належним Чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства… Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, залишилася, та сплати процентів. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved