Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

\~Позивач мотивує свої вимоги тим, що з липня 2007 року він та [PERSON] проживали однією сімєю, вели спільне господарство та мали загальний бюджет. У 2008 році вирішили купити автомобіль, для цієї мети оформили кредит, за кредитні кошти придбали автомобіль GEELY. Транспортний засіб був зареєстрований на праві власності за [PERSON] Грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитом виплачувалися спільно. Оскільки в 2014 році сімейні стосунки між сторонами припинені, виникла необхідність в поділі спільно нажитого майна. Тому позивач просить встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу з липня 2007 року до січня 2014 року, визнати автомобіль GEELY, модель MR 7151А, синього кольору, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER]/L6 T7524S28N013940, реєстраційний № ВМ 9059АІ спільним майном подружжя та визнати за [PERSON] право власності на ? частину вказаного автомобіля. Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заяви про слухання справи у відсутність. Відповідач позов визнала в повному обсязі. Відповідно до п.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову відповідачем ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено що з липня 2007 року [PERSON] та [PERSON] почали проживати однією сімєю без реєстрації шлюбу в м. Суми [ADDRESS]. Всі питання щодо ведення господарства, витрачання зароблених спільно грошових коштів, вирішувалися ними спільно. Навесні 2008 року ними було прийняте рішення про придбання автомобіля. 29 травня 2008 року між [PERSON]М та АКБ «Правекс-Банк» був укладений кредитний договір № 5329-020/08Р на отримання кредиту в сумі 46\~600 грн., з метою своєчасної оплати вартості автомобіля (а.с.7). За рахунок кредитних коштів був придбаний автомобіль GEELY, модель MR 7151А, синього кольору, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER]/L6 T7524S28N013940, реєстраційний № ВМ 9059АІ, який був переданий в заставу банку для забезпечення зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом. Вказаний автомобіль був зареєстрований на праві власності за [PERSON] (а.с.12), оскільки позивач являється інвалідом 3 групи з дитинства по зору, у звязку з чим не має права керування транспортними засобами, що підтверджується копією пенсійного посвідчення (а. с. 13). Кредит було виплачено повністю у грудні 2013 року, грошові кошти на погашення заборгованості за кредитним договором були спільними. За змістом ст. 3 ч.2 СК України сім'юскладають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ст.74 Сімейного Кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно,набуте ними під час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Згідно п. 20 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від. 21.12.2007 р. при застосуванні ст. 74 СК що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частка дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Враховуючи вищевикладене та позицію відповідача про визнання позову в повному обсязі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved