overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Тисменицького районного суду від 04.06.2014 року розірвано. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей, син [PERSON] - [INFO], син [PERSON] - [INFO] та син [PERSON] - [INFO], з яких сини [PERSON] та [PERSON] на даний час є неповнолітніми. Відповідач не цікавитися дітьми, їх вихованням, моральним і фізичним розвитком, не надає коштів на їх утримання. Просила стягнути аліменти з останнього на утримання синів [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше на одну дитину, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Тисменицького районного суду від 04.06.2014 року розірвано (а.с.3). Від даного шлюбу у них народилося троє дітей, син [PERSON] - [INFO], син [PERSON] - [INFO] та син [PERSON] - [INFO], з яких сини [PERSON] та [PERSON] на даний час є неповнолітніми (а.с.4-6). Відповідач в добровільному порядку відмовляється сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей, хоча і має регулярний дохід. У відповідності з вимогами ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття Таким чином, оскільки відповідач в добровільному порядку від матеріального забезпечення своїх неповнолітніх синів [PERSON] та [PERSON] ухиляється, то суд вважає, що з нього слід стягувати в користь позивачки аліменти на утримання дітей в судовому порядку. На підставі наведеного ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 1998 року по 24 січня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу відповідач надавав грошову допомогу на утримання сина до червня 2015 оку в розмірі 500 грн. за місяць, яка визначена була за усною домовленістю з відповідачем. Починаючи з липня 2015 року [PERSON] припинив надання допомоги на утримання дитини без будь-яких пояснень та причин. Знаючи, що син навчається у школі і потребує постійної батьківської уваги і допомоги, відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків. Крім цього, в цьому році для лікування сина нею були здійснені витрати в розмірі 920.38 грн. Вона зверталась до відповідача з проханням відшкодувати частину витрат на лікування сина, але їй було відмовлено, тому звернулась з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка свої позовні підтримала та просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно та стягнути з відповідача на її користь 460,19 грн. додаткових витрат на утримання сина. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження останнього. Оскільки в судовому засіданні сама позивач не заперечувала проти стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно до його повноліття. Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Як було зясовано в судовому засіданні, що на лікування сина [PERSON] були здійснені витрати в сумі 920,38 грн., що підтверджуються чеками, які є в матеріалах справи. Оскільки відповідачем добровільно кошти на лікування сина не сплачувались, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача та просила розірвати укладений між ними шлюб. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача, третьої особи про визнання рішення сільської ради незаконним та скасування Державної реєстрації про право власності. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача, який уточнила в процесі розгляду справи, просить стягнути аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з відповідачем 10.08.2007 року розірвано шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] Син проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні, відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Тому просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів для розгляду у його відсутності постановивши заочне рішення по справі. Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу, такий розірвано 10.08.2007 року між [PERSON], та [PERSON] про що зроблено запис №185. Свідоцтвом про народження [PERSON] стверджується, що такий народився [INFO] та його батьками являються сторони по справі. Відповідно до ст..180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи вищенаведене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, а також розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає що розмір аліментів в сумі 400 грн. відповідатиме вимогам закону та можливостям відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідачів, в кому на підставі ст.ст. 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України просила визнати їх такими, що втратили право користування житловим будинком по [ADDRESS] . Позивачка в судове засідання не з`явилась. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подали заяву, в якій позовні вимоги визнали, просили справу розглядати у їх відсутність. Представник третьої особи подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідачів, де прохає визнати за нею право власності на ? земельної ділянки із загальної площі 3,990 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пологівської, Писарівської сільських рад Новосанжарського району Полтавської області,згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 601364 від 27.06.2003 року, як за спадкоємицею за законом після померлого [INFO] батька [PERSON]. Позивач, його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримаои. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали заяви про визнання позовних вимог. Третя особа Відділ Держземагенства в Новосанжарському районі в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні справи покладається на думку суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлого [INFO] [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки розміром 3,990 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пологівської, Писарівської сільських рад Новосанжарського району Полтавської області,згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 601364 від 27.06.2003 року. Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори від 04.08.2014 року № 1733/01-16, після померлого [INFO] [PERSON], заведена спадкова справа №351/2013 від 17.09.2013 року, згідно поданих заяв про прийняття спадщини, спадкоємцями є [PERSON] - позивачка у справі, [PERSON], [PERSON], [PERSON] - відповідачі у справі. [PERSON] та [PERSON] відмовилися від спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідачів про визнання дій по складанню актів звірки неправомірними. Вона послалась на те, що відповідачі нарахували їй заборгованість за газопостачання та газовідведення, з якою вона не згодна. Відповідачі склали два акти звірки взаємних розрахунків за поставлений природний газ. Однак позивачка відмовилась їх підписати, оскільки не згодна з заборгованістю. Тому просить суд визнати вказані акти неправомірними, а також визнати неправомірною бездіяльність відповідачів при розгляді її скарг. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Представники відповідача ТОВ «Одесагаз-постачання» позов не визнали, суду пояснили, що оскільки акти звірки не підписані позивачкою, вони не мають юридичної сили. Крім того ТОВ «Одесагаз-постачання» не знімає показники лічильників газу, а лише тільки надає рахунки на оплату послуг. Показники з лічильників газу знімає ПАТ «Одесагаз», структурним підрозділом якого є Березівське управління експлуатації газового господарства в Одеській області. Крім того пояснили, що у позивачки дійсно є заборгованість за оплату газу в звязку з тим, що у квітні 2016 року позивачка сплатила послуги наперед, однак не врахувала зміну тарифів, яка відбулася у квітні місяці. Представники відповідачів ПАТ «Одесагаз» та Березівського управління експлуатації газового господарства в Одеській області в судове засідання не зявилися. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі нарахували позивачці заборгованість за газопостачання та газовідведення, з якою вона не згодна. Відповідачі склали два акти звірки взаємних розрахунків за поставлений природний газ. Однак позивачка відмовилась їх підписати, оскільки не згодна з заборгованістю. Судом також встановлено, що ТОВ «Одесагаз-постачання» не знімає показники лічильників газу, а лише надає рахунки на оплату послуг. Показники з лічильників газу знімає ПАТ «Одесагаз», структурним підрозділом якого є Березівське управління експлуатації газового господарства в Одеській області. Крім того у позивачки дійсно є заборгованість за оплату газу в звязку з тим, що у квітні 2016 року вона сплатила послуги наперед, однак не врахувала зміну тарифів, яка відбулася у квітні 2016 року. Відповідно до ст. 68 ЖК україни наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу. При таких обставинах суд не вбачає неправомірності в діях відповідачів а ні при складанні вказаних актів звірки а ні при реагуванні на скарги позивачки. Таким чином суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог та про те, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на дитину. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є опікуном над неповнолітнім [PERSON], [INFO] у відповідності з рішенням Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 15.05.2013 року №334. У відповідності з даним рішенням [PERSON] постійно проживає з ним за адресою [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON], вихованням неповнолітньої дитини [PERSON] не займається. Крім того, відповідачка усунулась від утримання дитини. Всі зобов'язання по вихованню та утриманню дитини поклала на неї. Відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27.02.2007 року № 2-56/2007 відповідачка була позбавлена батьківських прав. Вона займається вихованням та утриманням неповнолітнього [PERSON] Соціальної допомоги на утримання неповнолітнього [PERSON] вона не отримує. Відповідачка якої-небудь фінансової допомоги на утримання неповнолітнього [PERSON] їй не здійснює. Просить суд винести рішення про стягнення з відповідачки [PERSON], [INFO], паспорт[NUMBER] виданий 12.08.1997 року аліментів на її користь на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], в розмірах ?? зі всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У судове засідання позивачка не з'явилася, просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився по невідомій суду причині, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи - копією свідоцтва про народження дитини. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON], [INFO] після укладення шлюбу взяла прізвище [PERSON]. Згідно до рішення Краматорського міського суду від 27.02.2007 року [PERSON], [INFO] була позбавлена батьківських прав. Відповідно до рішення Виконавчого комітету від 15.05.2013 року №334 [PERSON], [INFO] була призначена опікуном над [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 03.06.2011 року вони уклали шлюб з відповідачем та зареєстрували його відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 288. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя у сторін не склалося, у зв'язку з тим, що сторони не зійшлися характерами. Все це призвело до втрати поваги один до одного та розпаду сім'ї. Позивач, вважає, що сім'я розпалась остаточно та збережена не може бути. В судове засідання сторони не з'явились, але надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка наполягає на задоволені своїх позовних вимог та просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач позов визнав в повному обсязі. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 03.06.2011 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 288./а.с.8/ Відповідачем були визнані позовні вимоги. Суд приходить до висновку, що спільне проживання сторін та подальше збереження сім'ї є неможливим, та вважає можливим розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 03.06.2011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 288. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 04.10.2002 року вони уклали шлюб з відповідачем та зареєстрували його у відділі реєстрації актів громадського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 858. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя у сторін не склалося, у зв'язку з тим, що сторони не зійшлися характерами. Все це призвело до втрати поваги один до одного та розпаду сім'ї. Позивач, вважає, що сім'я розпалась остаточно та збережена не може бути. В судове засідання сторони не з'явились, але надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позивач наполягає на задоволені своїх позовних вимог та просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка позов визнала в повному обсязі. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 04.10.2002 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 858./а.с.7/ Відповідачем були визнані позовні вимоги. Суд приходить до висновку, що спільне проживання сторін та подальше збереження сім'ї є неможливим, та вважає можливим розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 04.10.2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського МРУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 858. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 05.10.2001 року вони уклали шлюб з відповідачем та зареєстрували його у відділі реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 786. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, у звязку з тим, що сторони не зійшлися характерами. Все це призвело до втрати поваги один до одного та розпаду сімї. Позивач, вважає, що сімя розпалась остаточно та збережена не може бути. В судове засідання сторони не зявились, але надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позивач наполягає на задоволені своїх позовних вимог та просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка позов визнала в повному обсязі. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 05.10.2001 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 786./а.с.6/ Відповідачем були визнані позовні вимоги. Суд приходить до висновку, що спільне проживання сторін та подальше збереження сімї є неможливим, та вважає можливим розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 05.10.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 786. На підставі викладеного,

Outcome: approved