overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивачка у лютому 2017 року звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що 21.05.2013 року було зареєстровано їх шлюб з відповідачем [PERSON] міським управлінням юстиції в Донецькій області, актовий запис №65. Сімейне життя не склалося, з причин подружньої невірності чоловіка, що призводило до постійних сварок і чоловік залишив сімю. Шлюбні відносини між сторонами припинені більше року, шлюб існує лише формально, чоловік проживає у [INFO]. Тому позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача є: вул 60 років Жовтня, 22/37, м. Зугрес, Донецької області. На виконання Указу Президента від 14.11.2014 №875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», рішенням ДП «Укрпошта» від 27.11.2014 року було зупинено приймання і доставка поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, зокрема до м. Зугрес. Згідно довідки управління соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації від 27.02.2017 № 01/05-73 [PERSON] не перебуває на обліку, як переміщена особа з зони АТО. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Разом із тим, оскільки газета «Урядовий курєр» розповсюджується лише по підконтрольній території України, тому судом було викликано відповідача шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Олександрівського районного суду Донецької област\~. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивачка у лютому 2018 р. звернулась до суду з зазанченим вище позовом посилаючись на те, що з 01.09.2007 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У період шлюбу позивачка [INFO] народила сина [PERSON]. Далі позивачка зазанчає, що вона з відповдіачем на протязі останніх років спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, мають окремий бюджет проживають окремо, оскільки відповдіач проживає з іншою жінкою. Позивачка вважає, що збереження в подальшому даної сім'ї неможливим, а тому заперечує проти надання судом певного терміну на примирення з відповідачем, у зв'язку з чим просила шлюб розірвати та залишити без змін її прізвище, при цьому, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття та стягнути судовий збір. Сторони в судове засідання не з'явились, подали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав (ас. 17, 18). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивачка у лютому 2018 р. звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03.07.2004 р. У період даного шлюбу позивачка [INFO]. народила дочку [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та постійні сварки між один одним, що призвело до втрати почуття любові та поваги між ними. Тривалий період часу позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, мають окремий бюджет, у зв'язку з чим позивачка просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судовий збір. Сторони в судове засідання не з'явились, просили розглянути справу у їх відсутність, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу (ас. 12, 13). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Позивачка у лютому 2019 р. звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.09.1998 р., від даного шлюбу позивачка [INFO] р. народила сина [PERSON] та [INFO] . сина [PERSON] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, з березня 2018 р. позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, мають окремий бюджет, проживають окремо, наміру зберегти сім`ю у позивачки не має, а тому вважає примирення з відповідачем не можливе, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав (ас. 15, 16). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON] , що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивачка у лютому 2019 р. звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.07.2008 р. У період даного шлюбу позивачка [INFO] народила сина [PERSON] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та постійні сварки між один одним, що призвело до втрати почуття любові та поваги між ними. З червня 2018 р. позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, мають окремий бюджет, у зв`язку з чим позивачка просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились, просили розглянути справу у їх відсутність, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу (ас. 14, 15). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON] , що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивачка у лютому 2019 р. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.12.2005 р. У період даного шлюбу позивачка [INFO] народила дочку [PERSON]. Далі позивачка зазначає. що життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та постійні сварки між один одним, що призвело до втрати почуття любові та поваги між ними. Позивачка зазначає, що лютого 2015 р. вона з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо, у звязку з чим позивачка просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судовий збір. Сторони в судове засідання не зявились, подали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав (ас.9, 10), а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 17 грудня 2005 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 3). Встановлено, що у період даного шлюбу позивачка [INFO] народила дочку [PERSON] (ас. 4). Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сімї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Позивачка у лютому 2020 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 25.04.2008 року. У період даного шлюбу позивачка [INFO] народила сина [PERSON] . Позивачка зазначає, що вона з відповідачем з січня 2020 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо. Позивачка вважає, що збереження в подальшому даної сім`ї неможливим, а тому заперечує проти надання судом певного терміну на примирення з відповідачем, у зв`язку з чим просила шлюб розірвати . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 15-16). 17.03.2020 року відповідач надіслав заяву в якій не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб з позивачкою(а.с.18). В силу ч.2 ст. 191 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON] , що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Позивачка у лютому 2021 року звернулась до суду з указаним позовом до відповідача, який мотивувала тим, що 04.09.2004 вона з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 97. За час шлюбу у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 04.09.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 97. Ухвалою суду від 24.02.2021 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивачка та відповідач у судове засідання не з`явилися. Позивачка подала заяву в якій просила суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить не вирішувати питання про стягнення з відповідача понесених нею судових витрат. Відповідач також подав до суду заяву у якій просив суд справу розглянути без його участі та розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 04.09.2004 було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 97. Після реєстрації шлюбу відповідачці залишено прізвище « [PERSON] » (а.с.6). За час шлюбу у позивачки та відповідача народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 7, 8). Сторони фактично припинили шлюбні відносини. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивачка у первісному позові просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]., у твердій грошовій сум 1000грн. У подальшому уточнила позовні вимоги, і просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки доходів щомісячно, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, проживає окремо, не надає добровільно допомоги у достатньому розмірі. Відповідач до суду не явився повторно, був повідомлений належним чином, за місцем зареєстрованого проживання, двічі, рекомендованими листами, ніяких заяв до суду не подав. Судом ухвалено розглянути справу заочно, згідно ст..224 ЦПК України. Заперечень проти позву відповідач не подав. Позов підлягає задоволенню з таких підстав: З свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження, довідки з місця проживання встановлено, що сторони перебували у шлюбі, шлюб розірваний у судовому порядку, мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO].. Син проживає з позивачкою, відповідач проживає окремо. Відповідач інших дітей не має, інших стягнень на утримання інших непрацездатних осіб не має, є працездатним, принаймні іншого він не довів і не надав суду такої інформації. . Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням сімейного, матеріального становища кожного з батьків та інших обставин, які заслуговують на увагу. При встановлених в судовому засіданні обставинах дитина потребує допомоги з боку відповідача, а відповідач має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини доходів. Крім того, у зв,язку з задоволенням позову і тим, що позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі ст.180,182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивачка у первісному позові просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 2500грн. У подальшому уточнила позовні вимоги, і просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частки доходів щомісячно, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, проживає окремо, не надає добровільно допомоги у достатньому розмірі. Відповідач до суду не явився повторно, був повідомлений належним чином, за місцем зареєстрованого проживання, двічі, рекомендованими листами, ніяких заяв до суду не подав. Судом ухвалено розглянути справу заочно, згідно ст..224 ЦПК України. Заперечень проти позову відповідач не подав. Позов підлягає задоволенню з таких підстав: З свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження, акту з місця проживання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, шлюб не розірваний, мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з позивачкою, відповідач проживає окремо. Відповідач інших дітей не має, інших стягнень на утримання інших непрацездатних осіб не має, є працездатним, принаймні іншого він не довів і не надав суду доказів на спростування даних обставин. Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням сімейного, матеріального становища кожного з батьків та інших обставин, які заслуговують на увагу. При встановлених в судовому засіданні обставинах дитина потребує допомоги з боку відповідача, а відповідач має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини доходів. Крім того, у зв'язку з задоволенням позову і тим, що позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі ст.180,182 СК України,

Outcome: approved