overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 08.01.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Станіславчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 01. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Життя з відповідачем не склалося, у відповідача було негативне ставлення до позивачки. Вона старалася зберегти сім'ю, все прощала відповідачу, однак це результатів не дало. У сторін різні погляди на життя, різні духовні цінності. З тих підстав позивачка вважає, що надалі зберігати подружні відносини є недоцільно, сім'я розпалася примирення бути не може. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, оскільки протягом часу, який був даний для примирення не налагодили свої стосунки. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, оскільки сторони не примирилися. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 08.01.2008 р. у Станіславчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області (а.с.3), від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Сторонам був наданий час для примирення, однак позитивних результатів він не дав, сторони не примирилися, продовжують проживати окремо та не підтримують подружніх стосунків, перебувають у неприязних відносинах, тому суд вважає, що розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 08.05.2008 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] В обґрунтування позову зазначає, що між сторонами спочатку сімейне життя складалося дуже добре, проте протягом чотирьох останніх років шлюбні відносини погіршилися. Відсутнє порозуміння, повага та моральна основа шлюбу. Це спричинено систематичним зловживанням відповідача алкогольними напоями, внаслідок чого позивачка неодноразово зазнавала побиття, що було зафіксовано працівниками правоохоронних органів. Таким способом життя відповідач залишив без належної батьківської уваги їх сина. Така поведінка відповідача є нестерпна для позивачки, приносить їй та дитині лише негативні емоції, душевні страждання та значні фінансові витрати через постійні переїзди до батьків. З цих підстав позивачка прийшла до висновку, що сімя розпалася, просить шлюб розірвати та стягнути сплачений судовий збір. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивачка подала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, так як наданий строк на примирення бажаних результатів не дав. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву в якій позов не визнав, зазначив що не має наміру розривати шлюб, на цьому наполягає його дружина [PERSON] Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 08.05.2008 року у виконавчому комітеті Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис №2. (а.с.18) Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторонам був наданий час для примирення, однак позитивних результатів він не дав, сторони не примирилися, продовжують проживати окремо та не підтримують подружніх стосунків, перебувають у неприязних відносинах, тому суд вважає, що розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе, тому є підстави для розірвання шлюбу. Крім цього відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка сплатила судовий збір в розмірі 551.20 грн., що підтверджується квитанцією від 16.11.2016р. (а.с.1), а тому підлягає до задоволення її вимога про стягнення судових витрат з відповідача. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 08.08.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 109. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає взаємопорозуміння, виникають постійні сварки, безпідставні ревнощі. У стосунках відсутнє поняття любові і взаємоповаги, що є моральною основою шлюбу. Сторони з лютого 2014 року разом не проживають, не ведуть спільного господарства. За таких підстав вважає, що сім'я розпалася, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка у поданій заяві позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач у поданій заяві позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 08.08.2006 р. у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області (а.с.7). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх малолітніх дітей. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 08.08.2015 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Шнирівської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що з червня місяця 2018 року сторони разом не проживають. Перебуваючи у шлюбі в них часто виникали сварки, скандали, непорозуміння. Сторони неодноразово розходилися, потім мирилися. Однак надалі жити разом стало неможливо. Відповідач не хотів проживати в с.Ясенів, не допомагав нічого, не дбав про сімю. 02.07.2018 року відповідач забрав свої речі і поїхав жити до батьків у м.Кременець. З тих підстав позивачка прийшла до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб. 26.09.2018 відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. 23.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивачка подала суду заяву в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання, не зявився, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлявся про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивачки, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 08.08.2015 року у виконавчому комітеті Шнирівської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 6 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 08.09.1990 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС м.Броди, Львівської області, актовий запис № 154. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син в даний момент повнолітній, а дочка [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що на даний час сторони не підтримують жодних подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Відповідач перебуваючи у шлюбі часто зловживав спиртними напоями, обзивав різними непристойними словами, не дбав про сім'ю,не забезпечував сім'ю матеріально. Вважає, що сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 08.09.1990 р. у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, одна дитина в даний час неповнолітня - дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтва про народження (а.с.6). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 08.10.2013року відділом РАЦС Бродівського РУЮ у Львівській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №137. Від даного шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO] Підставами для розірвання шлюбу стало те, що між сторонами немає поваги, любові, взаєморозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. На даний час сторони проживають окремо і не підтримують жодних подружніх відносин. У них різні погляди на сімейне життя. Сім'я повністю розпалася. Вони не мають спільного бюджету і фактично не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивачка вважає примирення неможливим, просить розірвати шлюб. 10.10.2018 року відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. 03.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка подала суду заяву в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання, не з'явився, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлявся про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивачки, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 08.10.2013року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ у Львівській області, актовий запис №137 (а.с.7). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та їх неповнолітнього сина. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 08.11.2000 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 147. Від шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO] Життя з відповідачем не склалося, між сторонами постійно виникали різного роду непорозуміння, що негативно впливало на сімейні відносини. На даний час сторони не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. В їх відносинах відсутнє таке поняття як взаємопорозуміння, що є моральною основою шлюбу. З тих підстав вважає, що надалі зберігати подружні відносини є недоцільно. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам і інтересам дитини. Вважає, що сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 08.11.2000 р. (а.с.4). Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO].(а.с.5). Сторони перебувають у неприязних стосунках, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарство на примирення не згідні. Виходячи з наведеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов слід задовольнити. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 08.11.2003 року сторони зареєстрували шлюб у Пониковицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 20. Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей - дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що добровільної згоди про розірвання шлюбу між сторонами немає. На протязі деякого часу вони проживають окремо і не підтримують жодних подружніх відносин. Між ними немає поваги, любові, взаємопорозуміння, моральна основа шлюбу відсутня. Фактично кожен живе своїм самостійним життям. У сторін немає спільного побуту та бюджету. У них різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах позивачка вирішила розірвати шлюб, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Вважає примирення неможливим, просить розірвати шлюб. 07.06.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим, оскільки позивачка на даний час проживає з іншим чоловіком. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 08.11.2003 року у Пониковицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 20 (а.с.13). Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей - дочка [PERSON], [INFO] (а.с.12), син [PERSON], [INFO](а.с.11) та син [PERSON], [INFO]. (а.с.10). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не підтримують подружніх відносин, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред'явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 08.11.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Панасівській сільській раді Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] В обґрунтування позову зазначає, що між сторонами немає поваги, любові, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Сімя повністю розпалася. На даний час сторони не підтримують жодних подружніх відносин і проживають окремо. Між ними постійно виникають сварки і конфлікти, що негативно впливає на подружні відносини і все це проходить на очах дитини. Фактично кожен живе своїм самостійним життям. Чоловік вчиняє в сімї фізичне насильство відносно позивачки. У сторін немає спільного побуту і бюджету. З цих підстав позивачка прийшла до висновку, що сімя розпалася, просить шлюб розірвати та стягнути сплачений судовий збір. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивачка подала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, так як наданий строк на примирення бажаних результатів не дав. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву в якій позов визнав частково, згідний на розірвання шлюбу, однак не згідний сплачувати судові витрати, так як вважає дружину ініціатором розлучення. Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 08.11.2011 року у Панасівській сільській раді Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №7. (а.с.5) Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторонам був наданий час для примирення, однак позитивних результатів він не дав, сторони не примирилися, продовжують проживати окремо та не підтримують подружніх стосунків, перебувають у неприязних відносинах, тому суд вважає, що розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе, тому є підстави для розірвання шлюбу. Крім цього відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка сплатила судовий збір в розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією № ПН428531 від 13.02.2017р. (а.с.1), а тому підлягає до задоволення її вимога про стягнення судових витрат з відповідача. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved