overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2004 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату розуміння між собою, виникнення сварок з різних причин, втратою поваги та любові один до одного, фактичні шлюбні відносини між ними припинено, тому позивач просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в тексті позовної заяви, наполягала на розірванні шлюбу, так як на сьогоднішній день шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, живуть вони окремо та подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідач в судове засідання не з'явився про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони 07 липня 2004 року зареєстрували законний шлюб, про що Малокопанівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області складено актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO]. та сина [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Діти проживають з матір'ю. У судовому засіданні встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, живуть окремо та подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.01.2014 року. Ще до реєстрації шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що сімейне життя з чоловіком не склалося через різні погляди на життя та сімейні цінності. На теперішній час, сторони спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов'язані. Вважає, що примирення сім'ї неможливе, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з останнього на її користь судові витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала на підставах вказаних в позовній заяві, просила суд строк на примирення не надавати та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Так, із матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.01.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сім'я фактично розпалася, сторони спільне господарство не ведуть, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, так як вона не бажає підтримувати з відповідачем шлюбні відносини та знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.04.1995 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей. Спору майнового характеру між ними немає. Позивач зазначає, що сімейне життя з чоловіком не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. З січня 2014 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Почуття кохання та поваги один до одного між ними втрачено. Вважає, що примирення сім'ї неможливе, а тому просить розірвати шлюб та залишити їй прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала на підставах вказаних в позовній заяві, просила суд строк на примирення не надавати та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не надходили. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Так, із матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.04.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та [NUMBER]. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, так як вона не бажає підтримувати з відповідачем шлюбні відносини та знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.07.1994 р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, непорозуміння в питаннях спільного проживання призвело до конфліктів. Спору майнового характеру між ними немає, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згодна. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що сімейне життя з позивачкою не склалось, на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER], вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 09.07.1994 року, актовий запис № 68. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.10.1993 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, зникла повага та почуття любові один до одного, примирення не можливе. Спору майнового характеру між ними немає, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, на розірвання шлюбу згодна. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що сімейне життя з позивачкою не склалось, на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER], вбачається, що сторони уклали шлюб 09.10.1993 року, актовий запис № 912. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.09.1981 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору майнового характеру між ними немає. Позивач зазначає, що сімейне життя з чоловіком не склалося, шлюбні відносини між ними припинено, сторони разом не проживають понад три роки, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов'язані. Почуття кохання та поваги один до одного між ними втрачено. Розірвати шлюб через відділ реєстрації актів цивільного стану не має змоги, оскільки відповідач не спілкується з дружиною та ухиляється від подачі спільної заяви про розірвання шлюбу. [PERSON] вважає, що примирення сім'ї неможливе, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляду справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу. Прізвище змінювати не бажає. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не надходили. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Так, із матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.09.1981 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають тривалий час, примирення між ними не можливе, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, так як вона не бажає підтримувати з відповідачем шлюбні відносини та знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 2014 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] р. н. Спільне життя з відповідачем не склалося і з травня 2015 року шлюбні стосунки між сторонами припинено, з цього ж часу вони не ведуть спільне господарство та не проживають разом. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки між ними повністю втрачено почуття любові та поваги, а тому просить розірвати шлюб, та визначити місце проживання дитини з матір'ю. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в тексті позовної заяви, наполягала на розірванні шлюбу, так як на сьогоднішній день шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, живуть вони окремо та подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони 12 квітня 2014 року зареєстрували шлюб, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області складено відповідний актовий запис №195, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 04 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] р. н., який проживає з матір'ю. У судовому засіданні встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, живуть окремо та подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13.07.2001 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей. Спору майнового характеру між ними немає. Позивач зазначає, що сімейне життя з чоловіком не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. На теперішній час фактичні шлюбні відносини між ними припинено через відсутність взаємоповаги, порозуміння та спільних інтересів. Вважає, що примирення сім'ї неможливе, а тому просить розірвати шлюб та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав наведених в заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не надходили. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Так, із матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.07.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та [NUMBER]. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сім'я фактично розпалася, сторони припинили фактичні шлюбні відносини, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, так як вона не бажає підтримувати з відповідачем будь-які стосунки та знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2005 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спору майнового характеру між ними немає. Позивач зазначає, що сімейне життя з чоловіком не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. З січня 2014 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Почуття кохання та поваги один до одного між ними втрачено. Вважає, що примирення сім'ї неможливе, а тому просить розірвати шлюб та залишити їй прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала на підставах вказаних в позовній заяві, просила суд строк на примирення не надавати та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. З розірванням шлюбу погодився. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Так, із матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.07.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, так як вона не бажає підтримувати з відповідачем шлюбні відносини та знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.03.2006 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спору майнового характеру між ними немає. Позивач зазначає, що сімейне життя з чоловіком не склалося через вживання ним алкогольних напоїв та виникнення на цьому ґрунті конфліктних ситуацій. В зв'язку з цим. почуття кохання та поваги між сторонами втрачено. Позивач вважає, що примирення сім'ї неможливе, а тому просить розірвати шлюб та змінити їй прізвище на «[PERSON]». В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала на підставах вказаних в позовній заяві. Пояснила, що за наданий судом термін примирення з чоловіком не відбулося, а тому вона не бажає й надалі перебувати в шлюбних відносинах з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. З розірванням шлюбу погодився. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Так, із матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.03.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, так як вона не бажає підтримувати з відповідачем шлюбні відносини та знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Outcome: approved