Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. вказуючи на те, що 10.06.2011 року вони уклали шлюб з відповідачем та зареєстрували його у відділі реєстрації актів громадянського стану по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ, актовий запис № 326. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] На протязі останнього року відносини між подружжям постійно погіршувалося. На даний час відносини між сторонами припинені. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї, на думку позивачки, неможливо. До судового засідання позивачка не з'явилася, однак надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за від сутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви . При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви. Суд, вивчивши та з'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного: позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з копією свідоцтва про одруження ([NUMBER]) сторони уклали шлюб 10 червня 2011 року зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ, актовий запис № 326. /а.с. 7/. Як було встановлено з матеріалів справи спільне життя у сторін не склалося, вони проживають окремо, дитина проживає з матір'ю. Суд вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сім'ї неможливе, оскільки це суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved