Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 16 травня 2009 року між нею та відповідачем [PERSON] , Костринською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області зареєстровано шлюб, за актовим записом №1. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою. Позивачка зазначила, що сімейне життя у сторін не склалося, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, через що між ними постійно виникають сварки. Між ними відсутнє будь-яке порозуміння, любов та взаємоповага, які повинні бути притаманні сім`ї. Сторони на протязі вже тривалого часу проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинені, а сам шлюб носить формальний характер й подальше збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини, тому просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак зазначила в позовній заяві про розгляд справи у її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Костринській сільській раді Великоберезнянського району Закарпатської області зареєстровано шлюб, актовий записом №1, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого Костринською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області 16 травня 2009 року. Також встановлено, що від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Костринською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області 08 квітня 2010 року. Крім цього встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. Про це свідчать ті обставини, що позивач та відповідач сімейних стосунків не підтримують та разом не проживають. Неявку сторін у судове засідання суд розцінює як байдуже ставлення до шлюбу. Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони повністю втратили почуття поваги, любові та довіри один до одного і їх сім`я розпалася остаточно. Умови для їх примирення відсутні, а цей шлюб є формальним і подальше його збереження суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи зі змісту ч. ч. 3, 4 ст. 56 цього Кодексу кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved