Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач КС «Злагода» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 29.11.2012 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено договір кредиту №7181к, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 6 500 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором. Цільове призначення кредиту - споживчий. На виконання умов договору позивачем було передано відповідачці [PERSON] грошові кошти на загальну суму 6 500 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №8074 від 29.11.2012 року. Також, 02.07.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №П-147, відповідно до умов якого останній виступив поручителем відповідачки [PERSON] за договором кредиту №7181к від 29.11.2011 року та зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання зобов'язань відповідачки. Зі свого боку, позивачем було виконано прийняті на себе зобов'язання, проте відповідачка свої зобов'язання за договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами не виконала. Станом на 31.01.2014 року заборгованість за договором кредиту становить 11 125,88 грн., що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача за довіреністю Сташко П.М. до судового засідання не з'явився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явились, однак від останніх надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 29.11.2012 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено договір кредиту №7181к (а.с.6-7), відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 6 500 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором. Цільове призначення кредиту - споживчий. Також, 02.07.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №П-147, відповідно до умов якого останній виступив поручителем відповідачки [PERSON] за договором кредиту №7181к від 29.11.2011 року та зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання зобов'язань відповідачки (а.с.8). Згідно п.п. 2.1, 2.2 договору кредиту, кредит надається строком на 12 місяців від дати надання позичальнику кредиту. Кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит в строк не пізніше 2 банківських днів від дати підписання договору. Пункт 3.1 Договору визначає, що плата за користування кредитом (проценти) становить 80% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Зі свого боку, позивачем було виконано прийняті на себе зобов'язання з надання кредиту, згідно видаткового касового ордеру №8074 від 29.11.2012 року (а.с.9). Проте відповідачка свої зобов'язання за договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами не виконала. Станом на 31.01.2014 року заборгованість відповідачки [PERSON] за договором кредиту, згідно довідки-розрахунку (а.с.16) становить 11 125,88 грн., з них: 4 292,31 грн. - сума неповернутого тіла кредиту за договором; 4 233,57 грн. - сума процентів за користування кредитом; 2 600 грн. - штраф відповідно до договору кредиту. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно п.5.5 договору кредиту, кредитодавець у разі звернення до суду з позовом про стягнення з позичальника суми заборгованості зі сплати кредиту та/або процентів за користування ним має право вимагати стягнення з позичальника штрафу у розмірі 40% від початкової суми кредиту. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до цього у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачами зобов'язань за договором. Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2173 від 07.03.2014 року, також підлягає стягненню з відповідачів, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved