Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. У позові вказала, що згідно договору купівлі-продажу від 20.09.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], їй належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS]. У квартирі постійно проживають та зареєстровані: вона, її чоловік [PERSON] Відповідач [PERSON].у квартирі зареєстрований, але не проживає з часу своєї реєстрації, проживає за адресою: [ADDRESS] Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку у квартирі. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Суду пояснила, що [PERSON] попросив його зареєструвати у квартирі. Він ніколи у квартирі не проживав, не сплачував квартплату, добровільно не виписується. Просить визнати [PERSON] втративши право користування квартирою. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився двічі, про слухання справи сповіщався належним чином, про що у матеріалах справи є докази. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 06.03.2014 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], повістки з викликом до суду направлялися за адресою місця реєстрації, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі документах. Представник третьої особи - сектору громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб у судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у відсутності представника, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є докази, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], свідків, суд вважає позовну заяву такою що підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним. З матеріалів справи вбачається, що відповідно договору купівлі продажу квартири від 20.09.2011 року [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] (а.с.7). На підставі довідки Центру обслуговування № 7 за № 2779 від 06.05.2014 у вказаній квартирі зареєстровані:[PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.34). Як вбачається з акту обстеження квартири від 12.02.2014 року на предмет фактичного проживання особи, при обстеженні було встановлено, що у квартирі [ADDRESS], зареєстрований [PERSON], але у квартирі він не проживає (а.с.12). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що вона сусідка родини [PERSON]. Вони спілкуються, бо мають малолітніх дітей. [PERSON] мешкають у однокімнатній квартирі на другому поверсі. [PERSON] ніколи у них не бачила. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він живе в одному під'їзді з родиною [PERSON], він на десятому поверсі вони на другому поверсі. Їх родина складається з трьох осіб: чоловіка, дружини та дитини. Він буває у них у квартирі, але там ніколи не бачив [PERSON] і не знає хто він такий. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник користується, володіє, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.ст.11,61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, та на підставі доказів, наданих сторонами по справі. У зв'язку з вищевказаним, оскільки [PERSON] не проживає у [ADDRESS] з 2011 року без поважної причини, а саме понад один рік, заперечень у цій частині доводів позивачки відповідач суду не надав, його необхідно визнати втратившим право користування вказаною квартирою. Позовні вимоги позивачки щодо зняття [PERSON] з реєстрації у квартирі, задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до вимог ст.. 7 Закону України від 11.123.2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду.

Outcome: partial