Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивував тим, що 24.05.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та кредит» - правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №042-Z/025926 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. Банк відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] і надав платіжну картку. 24.05.2013 року між Банком та відповідачкою [PERSON] був укладений договір №020-063231/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок Позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 6411,11 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 60% річних, а позичальник зобов»язується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні кошти в строк до 25.05.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. У зв»язку з тим, що відповідачка порушила умови кредитного договору, переставши сплачувати щомісячні платежі, тому станом на 14.07.2014 року має прострочену заборгованість в сумі 10174, 64 гривні, з яких: 4095,94 гривні - заборгованість за кредитним договором; 1846,93 гривні - прострочена заборгованість за кредитним договором; 3164,77 гривень - нараховані відсотки по заборгованості; 1067 - пеня. Добровільно відповідачкою сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду. Позивач прохає суд стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту №020-063231/13-00938-вкл-к від 24.05.2013 року в сумі 10174 гривні 64 копійок, а також відшкодувати понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагувала, проігнорувавши виклик до суду. 11.12.2014 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 24.05.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та кредит» - правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №042-Z/025926 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. Банк відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] і надав платіжну картку. 24.05.2013 року між Банком та відповідачкою [PERSON] був укладений договір №020-063231/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок Позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 6411,11 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 60% річних, а позичальник зобов»язується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні кошти в строк до 25.05.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором (а.с.4-12). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачка [PERSON] не виконувала в повній мірі зобов'язання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором, тому станом на 14.07.2014 року має прострочену заборгованість в сумі 10174, 64 гривні, з яких: 4095,94 гривні - заборгованість за кредитним договором; 1846,93 гривні - прострочена заборгованість за кредитним договором; 3164,77 гривень - нараховані відсотки по заборгованості; 1067 - пеня, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.21). Оскільки добровільно проплати по погашенню заборгованості відповідачкою не проводяться, суд вважає, що суму заборгованості по кредитному договору слід стягнути з у примусовому порядку. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок (а.с.1). Дані витрати слід стягнути з відповідачки на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved