overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 10 серпня 1991 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 68. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало те, що сімейні відносини у них не склалися, постійно виникають сварки, свідками яких є діти. Відповідач протягом 10 років зловживає спиртними напоями, не приймає участі у вихованні дітей. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені понад 7 років, спільного господарства вони не ведуть. На примирення вона не погоджується, оскільки впевнена, що зберегти сім'ю не можливо. Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій справу просить розглядати без його участі, позовні вимоги не визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області 10 серпня 1991 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.4 ). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2014 року [PERSON] та [PERSON] було призначено строк для примирення (а.с.19). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з підстав зазначених в позові, а саме, що у них відсутні фактичні шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів, наданий судом строк для примирення результатів не дав, відповідач не погоджується на розірвання шлюбу, але суд знаходить вищевказані причини розірвання шлюбу поважними і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 11 листопада 2006 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 113. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення є те, що у них різні погляди на життя та несумісні характери. На даний час у них відсутні фактичні шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо. На примирення вона не погоджується, оскільки вважає, що зберегти сім'ю неможливо. Перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Тому просить розірвати її шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Також просить не стягувати з відповідача судовий збір (а.с.11). Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с.12). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області 11.11.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.7 ). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи, те що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, причиною розлучення стали різні погляди на життя та несумісність характерів, сторони погоджуються розірвати шлюб, що підтверджується їх заявами, поданими через канцелярію суду, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 11 лютого 2006 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану міста Конотоп Конотопського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 43. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стали їх різні погляди на життя та несумісні характери. На даний час у неї відсутні фактичні сімейні відносини з чоловіком, спільного господарства не ведуть. На примирення не згодна, оскільки вважає, що зберегти сім'ю неможливо. Перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.18). Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.16). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області 11.02.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.4 ). Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5,7). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що у сторін відсутні фактичні шлюбні відносини, спільного господарства вони не ведуть, сторони погоджуються розірвати шлюб, що підтверджується їх письмовими заявами, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 12 лютого 2011 року перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. На даний час у них відсутні фактичні шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо тривалий час. Перебування в шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, на примирення не погоджується, оскільки вважає, що зберегти сім'ю неможливо. Тому просить розірвати її шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.19). Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області 12.02.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] ( а.с.4 ). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи, те що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають за різними адресами, погоджуються розірвати шлюб, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 14.02.2009 перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому в Свидовецькій сільській раді Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №03. Від шлюбу мають доньку, [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Причиною розлучення стали сварки та втрата взаємоповаги та взаєморозуміння. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 11). Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 27-29). Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 14.02.2009 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Свидовецькій сільській раді Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу мають доньку, [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 14.12.1991 року перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Новобиківською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 29. Від шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало те, що вони не змогли за взаємною згодою вирішувати питання подружнього життя. На примирення не погоджується, оскільки вважає, що зберегти сім'ю не можливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем, стягнути судові витрати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.26). Відповідач в судове засідання не з'явився, але відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, через опублікування оголошення в пресі( а.с. 23). Тому суд згідно з вимогами ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів. Суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Новобиківською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають за різними адресами, позивачка просить розірвати її шлюб з відповідачем, що підтверджується її письмовою заявою, а відповідач в судове засідання не з'явився для дачі особистих пояснень, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам. Крім того, враховуючи що позовні вимоги [PERSON] задоволені, суд вважає за неохідне стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений нею при подачі позову до суду (а.с. 1), відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 15 березня 1979 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом записів актів цивільного стану Слов'янського міськвиконкому Донецької області, актовий запис № 179. Неповнолітніх дітей не мають. На сьогоднішній день у неї з чоловіком відсутні фактичні шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, чоловік зловживає спиртними напоями. Її намагання зберегти сім'ю ні до чого не призвели, оскільки у них різні погляди на життя. Чоловік не погоджується на розірвання шлюбу. Тому просить розірвати її шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.13). Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.14). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом записів актів цивільного стану Слов'янського міськвиконкому Донецької області 15.03.1979 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] (а.с.4). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що у сторін відсутні фактичні шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на життя, та те, що вони погоджуються розірвати шлюб, що підтверджується їх письмовими заявами, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 16.11.2013 року вона перебуває в щлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 85. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало те, що вони не змогли за взаємною згодою вирішувати питання подружнього життя. На примирення вона не погоджується, оскільки вважає, що зберегти сім'ю не можливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.21). Відповідач в судове засідання не з'явився. Згідно довідки РС УДМС України в Чернігівській області зареєстрований за адресою, вказаною в позові, - [ADDRESS] (а.с.10). З повернутого поштового повідомлення вбачається, що відповідач відмовився одержати судову повістку (а.с.20), але відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому суд згідно з вимогами ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів. Враховуючи те, що сторони до суду не з'явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області 16.11.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають за різними адресами, та те, що позивачка просить розірвати її шлюб з відповідачем, що підтверджується її письмовою заявою, а відповідач в судове засідання не з'явився для дачі особистих пояснень, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 16 лютого 2013 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало небажання відповідача спільно проживати та вести домашнє господарство. На даний час у них відсутні фактичні шлюбні відносини, проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть. Таке життя є для неї нестерпним, на примирення не згодна. Тому просить розірвати її шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.13). Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.12). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції 16.02.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.3 ). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи, те що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають за різними адресами, причиною розлучення стало небажання відповідача спільно проживати та вести домашнє господарство, сторони погоджуються розірвати шлюб, що підтверджується їх письмовими заявами, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 17 листопада 2012 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 90. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення є те, що відповідач вчиняє сварки, б'є її, погрожує фізичною розправою. Тому просить розірвати її шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. (а.с.16). Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с.15). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області 17.11.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.5 ). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи, те що сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають за різними адресами, причиною розлучення стало те, що відповідач вчиняє сварки, погрожує позивачці фізичною розправою, сторони погоджуються розірвати шлюб, що підтверджується їх заявами, поданим через канцелярію суду, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved