overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1991 року, а також просить неповнолітнього сина залишити проживати з нею. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки з ведення спільного господарства, внаслідок чого в сімї виникають постійні сварки. Подружні стосунки між ними припинені з жовтня 2015 року. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб зі [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка у судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач до судового засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 20.04.1991 року Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 14, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 4). Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Подружнє життя сторін не склалося і вони не підтримують подружні стосунки. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Неповнолітню дитину від даного шлюбу [PERSON], [INFO], суд вважає за доцільне залишити на проживання при матері, позивачці по справі - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1991 року. Свої вимоги мотивує тим, що на протязі спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя. Відповідач зловживає алкогольними напоями та вчиняє сварки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка до судового засідання не зявилася, але подала заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути у її відсутність, і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 07 грудня 1991 року Майорівською сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 16, згідно свідоцтва про одруження (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження (а.с. 6). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1991 року. Свої вимоги мотивує тим, що у них різні погляди на життя та ведення спільного господарства, через що між ними виникають постійні сварки. Подальше сумісне життя неможливе. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. До судового засідання позивачка не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає і просить справу розглянути без її участі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON], так як бажає зберегти сім'ю, про цьому зазначив, що жодних спроб зберегти сім'ю не робив. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 27.04.1991 року Біляївським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 42, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Сторони неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1992 року. Свої вимоги мотивує тим, що їх сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Вони не підтримують подружні стосунки. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАГСу. Позивачка до судового засідання не зявилася, але подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи заяву позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 20 грудня 1992 року Бакшанською сільською радою Савранського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 04, згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 3). Сторони неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАГСу. Подружнє життя сторін не склалося і вони не підтримують подружні стосунки. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1992 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Вони разом не проживають більше 8 років. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. До судового засідання позивачка не зявилася, але подала заяву, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог і просив справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, але від нього надійшло письмове заперечення, в якому він вказав, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 08 травня 1992 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського РВК міста [PERSON] між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 444, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Сторони неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1993 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, в сім'ї виникають постійні сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Позивачка до судового засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог, просила справу розглянути у її відсутність та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи заяву позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 06 лютого 1993 року Нерубайського сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 3, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження. Подружнє життя сторін не склалося і вони не підтримують подружні стосунки. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої доньки, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1993 року. Свої вимоги мотивує тим, що фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з січня 2002 року, вони мають різні інтереси та погляди щодо сімейних стосунків, між ними склались неприязні стосунки, втрачено почуття любові, примирення між ними та подальше сумісне життя не можливе. Неповнолітніх дітей у сторін немає. В позасудовому порядку відповідач відмовляється розірвати шлюб, у звязку з чим позивачка звернулась до суду. До судового засідання позивачка не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає і просить справу розглянути без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання повторно не зявився без поважних причин, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи заяву позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 20 листопада 1993 року Суворовським відділом РАЦС м. Одеси між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1337, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя сторін не склалося і вони не підтримують подружні стосунки. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між ними склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1994 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери, різні погляди на життя, між ними зникли почуття поваги та любові, взаєморозуміння, за таких обставин шлюб фактично розпався та підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. До судового засідання позивачка не зявилася, але подала заяву, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог і просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги [PERSON] визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу і просив справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 01.10.1994 року Мирненською сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 15, згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с. 7). Подружнє життя сторін не склалося і вони не підтримують подружні стосунки. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1994 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сім'ї виникали сварки. Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін. Вони не проживають однією сім'єю та спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. До судового засідання позивачка не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає і просить справу розглянути у його відсутність. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON], так як бажає зберегти сім'ю, про цьому зазначив, що жодних спроб зберегти сім'ю не робив. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 22 січня 1994 року Великодальницької сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 4, згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.7). Подружнє життя сторін не склалося і вони не підтримують подружні стосунки. У судовому засіданні відповідач пояснив, що бажає зберегти сім'ю, але клопотання про надання строку на примирення від нього не надходило. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1994 року. Свої вимоги мотивує тим, що у них різні погляди на сімейне життя, через що виникають сварки, вони стали чужими людьми. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. До судового засідання позивачка не з»явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає і просить справу розглянути без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи заяву позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 26 лютого 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 17, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с. 5). Подружнє життя сторін не склалося і вони не підтримують подружні стосунки. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між ними склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1995 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сім'ї виникали сварки. Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін. Вони не проживають однією сім'єю та спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка до судового засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути у її відсутність і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи згоду позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 03 листопада 1995 року Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 35, згідно свідоцтва про одруження (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.4). Подружнє життя сторін не склалося і вони не підтримують подружні стосунки. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1996 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки з ведення спільного господарства, внаслідок чого в сімї виникають постійні сварки. Подружні стосунки між ними припинені. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Позивачка до судового засідання не зявилась але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутністю, на своїх позовних вимогах наполягала. Відповідач до судового засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 27.09.1996 року Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 20, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.4). Сторони мають дітей: [PERSON] [INFO] (а.с.5), [PERSON] [INFO] (а.с.6), [PERSON] [INFO] (а.с.7). Подружнє життя сторін не склалося і вони не підтримують подружні стосунки. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved