overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 травня 2013 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей синів: Сергія, [INFO] та Ігора, [INFO] та доньку Анастасію, [INFO]. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є неправильна поведінка відповідача, який зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, скандали, у зв`язку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, спільне господарство не ведуть, разом не проживають з березня 2016 року. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилась, у своїй письмовій заяві просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судові засідання не з'являється, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлень про причини його неявки до суду не надходило. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивачки, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи; також, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, судове засідання слід проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 07 травня 2013 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: синів - Сергія, [INFO] та Ігора, [INFO], а також доньку Анастасію, [INFO]. На теперішній час шлюбних стосунків сторони не підтримують, з березня 2016 року проживають окремо, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, між ними немає, спільне господарство не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2014 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є відсутність почуття поваги та любові один до одного, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилась, у своїй письмовій заяві просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судові засідання не з'являється, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлень про причини його неявки до суду не надходило. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивачки, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи; також, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, судове засідання слід проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2014 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На теперішній час шлюбних стосунків сторони не підтримують, протягом останніх місяців проживають окремо, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, між ними немає, спільне господарство не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечить їх інтересам. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є відсутність почуття поваги та любові один до одного, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилась, у своїй письмовій заяві просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судові засідання не з'являється, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлень про причини його неявки до суду не надходило. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивачки, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи; також, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, судове засідання слід проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбних стосунків сторони не підтримують, протягом останніх місяців проживають окремо, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, та місце проживання дитини між ними немає, спільне господарство не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.08.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Злату, [INFO]. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є відсутність почуття поваги та любові один до одного, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилась, у своїй письмовій заяві просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судові засідання не з'являється, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлень про причини його неявки до суду не надходило. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивачки, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи; також, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, судове засідання слід проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Злату, [INFO]. На теперішній час шлюбних стосунків сторони не підтримують, протягом останніх місяців проживають окремо, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, та місце проживання дитини між ними немає, спільне господарство не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 1980 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є відсутність почуття поваги та любові один до одного, спільне господарство не ведуть, разом не проживають понад сімнадцять років, за цей час відповідач фактично створив іншу родину, проте, в добровільному порядку шлюб розірвати відмовляється. За таких підстав позивачка просить її позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з`явилась, у своїй письмовій заяві просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судові засідання не з'являється, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлень про причини його неявки до суду не надходило. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивачки, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи; також, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, судове засідання слід проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 1980 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На теперішній час шлюбних стосунків сторони не підтримують, протягом останніх років проживають окремо, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, між ними немає, спільне господарство не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечить їх інтересам. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що перебуває з ним в зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2014 року, неповнолітніх дітей вони не мають. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між подружжям, у зв`язку з чим сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягала, зазначила, що строк наданий судом для примирення позитивних результатів не дав. Відповідач в судовому засіданні на розірвання шлюбу погодився, та підтвердив, що наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2014 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю між ними немає, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 09.02.1995 року вона зареєструвала із відповідачем шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] і доньку [PERSON],[INFO], які проживають разом з нею. У фактичних шлюбних відносинах вони проживали до липня 2015 року, але потім припинили фактичні шлюбні відносини у звязку з тим, що у них постійно були суперечки та різні погляди на сімейне життя та обовязки. Тепер вони проживають окремо. Спір про поділ майна вони будуть вирішувати пізніше, звертаючись з окремим позовом. Тому, вона просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі та вказала суду, що на примирення не згодна, не наполягає на стягненні з відповідача витрат по сплаті судового збору. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 1995 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], і неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з липня 2015 року, проживають окремо. Спір про поділ майна сторони будуть вирішувати у судовому порядку, звертаючись з іншим позовом. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 20.09.2002 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. На даний час вони припинили сімейно-шлюбні відносини,не ведуть домашнього господарства та не мають спільного сімейного бюджету. Від шлюбу вони дітей не мають .Вони проживають окремо. Майнового спору між ними не має. Вони з відповідачем мають різні погляди на життя та сімю. Коли вона запропонувала відповідачеві вирішити питання про розірвання шлюбу в органах РАГСу, то відповідач зазначив ,що не має для цього часу , тому вона змушена звернутися до суду. Вона вважає, що їх шлюб не можна зберегти та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилася ,надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності ,на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач до залу суду не зявився. Через канцелярію суду від представника відповідача -[PERSON] надійшла письмова заява ,в якій вона просить суд розглянути справу у відсутності відповідача та її відсутності, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2002 року. На теперішній час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини. . Від шлюбу вони дітей не мають .Сторони проживають окремо. Майнового спору між ними не має. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що з 01 червня 2007 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] ,[INFO]. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносини стало те, що в них різні погляди на життя ,між ними постійно виникають сварки та скандали, від яких страждає син. Сімейні відносини між ними припиненні фактично в травні 2013 року, спільне господарство ними не ведеться Майнового спору між ними не має. Вони проживають окремо .Вона вважає, що їх шлюб не можна зберегти та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON]позов підтримала в повному обсязі. Відповідач до залу суду не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином , про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу заочно і проти цього позивач не заперечує. Вислухавши позивача ,перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2007 року, разом проживали до травня 2013 року , але потім припинили сімейно-шлюбні відносини. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] ,[INFO] , який проживає разом з позивачкою. Майнового спору між ними не має. Сторони проживають окремо. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що з 11 серпня 1990 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають повнолітнього сина [PERSON]. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносини стало те, що останнім часом вони не підтримують шлюбних відносин,перестали вести спільне господарство, в них різні погляди на життя,вони мешкають окремо більше року. Сімейні відносини між ними припиненні остаточно в квітні 2014 року. Майновий спір між ними буде вирішуватися в окремому порядку. Вона вважає, що їх шлюб не можна зберегти та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON]позов підтримала в повному обсязі. Відповідач до залу суду не з'явився , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином , про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу заочно і проти цього позивач не заперечує. Вислухавши позивача ,перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.08.1990 року, разом проживали до квітня 2014 року , але потім припинили сімейно-шлюбні відносини. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON]. . Майновий спір між ними буде вирішуватися в окремому порядку. Сторони проживають окремо. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що з 29.05.2010 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, разом вони проживали до 2014 року,але потім припинили сімейно-шлюбні відносини Від шлюбу мають одну доньку Карину , [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин стала несумісність характерів. На цьому підґрунті постійно виникали сварки та скандали,що негативно відображалося на їх дитині. Майнового спору,та спору про місце проживання дитини між ними не має,у разі їх виникнення,дані спори будуть вирішуватися окремо. Вона вважає, що їх шлюб не можна зберегти та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Просить суд її прізвище після розірвання шлюбу залишити « Кімак» та стягнути з відповідача на її користь судовий збір у сумі 551,20 грн. В судове засідання позивач [PERSON]О не зявилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі,на розірванні шлюбу наполягає , не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач до залу суду не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу заочно і проти цього позивач не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.05.2010 року , разом проживали до 2014 року ,але потім припинили сімейно-шлюбні відносини. Від шлюбу вони мають доньку Карину , [INFO],яка проживає з позивачкою. Майнового спору між ними не має. Їхня родина розпалася остаточно. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, звідповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вище зазначеним позовом, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем по справі народилися троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та донька Софія, [INFO], які знаходяться на її вихованні та утриманні. Так як відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, просить суд стягувати в її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття. В судове засідання позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву у якій просить справу заслухати у його відсутності, позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15.03.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Калуша Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №121 (а.с.3). Від шлюбу народилися троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та донька Софія, [INFO] (а.с.4,5,6), які проживають разом з матірю, що вбачається із довідки про склад сімї виданої КП «ЖЕО №1» від 28.10.2015 р. та знаходяться на її вихованні і утриманні (а.с.7). В судовому засіданні зясовано, що відповідач добровільно не надає кошти на утримання дітей, хоча неофіційно працює у приватного підприємця, а доходів позивачки не вистачає на утримання дітей, так як вона здійснює догляд за дитиною віком до шести років. У відповідності ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та визначити суму аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі по 650 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. У відповідності ст.88 ЦПК судові витрати покласти на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved