Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулося в суд із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що відповідачі за надані позивачем послуги зобов'язані щомісячно вносити на його рахунок оплату за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Однак, відповідачі добровільно не проводять оплату за надані послуги протягом тривалого проміжку часу, внаслідок чого, за період з 01 листопада 2007 року по 01 травня 2013 року включно виникла заборгованість у розмірі 8 666,59 грн., яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечила та просила суд відмовити у його задоволенні, оскільки КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» пропущено строк давності звернення з позовом до суду, передбачений ст.257 ЦК України, також представником позивача не було надано детальний розрахунок заборгованості, не повідомлено про зміну тарифів, не вказано, за які послуги стягується заборгованість, також договір про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води не відповідає типовому договору. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання відповідачі суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Відповідачі проживають у двохкімнатній квартирі [ADDRESS], про що стверджується довідкою ТОВ «КК Коменерго-Тернопіль» від 06.02.2013 р. № 285. Судом встановлено, що КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» здійснює забезпечення тепловою енергією та гарячою водою житла, яке займають відповідачі та їм відкрито особовий рахунок № [NUMBER] для проведення нарахування та оплати послуг за опалення і гаряче водопостачання. Також, з'ясовано, що позивачем проведений запуск системи опалення по [ADDRESS], що стверджується актами про запуск системи опалення в роботу в опалювальний період. Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями. Відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених законом. Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно; розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку; розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою. Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.66 ЖК України, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.66 ЖК України). Відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу УРСР, п. п. 7, 17, 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, наймач та члени сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Згідно виписки з особового рахунку про заборгованість за опалення і гаряче водопостачання, виданої КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» від 16.05.2013 р., відповідачі не проводили оплату за спожиту теплову енергію та гарячу воду з листопада 2007 року по травень 2013 року, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 8 666,59 грн. 11.07.2012 р. КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» направило на адресу відповідачів письмове попередження із пропозицією оплатити борг, однак сума заборгованості в установлений законом термін оплачена не була. У відповідності до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 543 ЦК України, передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Посилання відповідача, що КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» пропущено строк давності звернення з позовом до суду про стягнення заборгованості, підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Згідно статей 257, 261, 268 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Як вбачається із матеріалів справи, а саме, із виписки з особового рахунку про заборгованість за опалення і гаряче водопостачання за період з вересня 2007 року по липень 2013 року заборгованість відповідачів перед позивачем становить 8 666,59 грн. Враховуючи встановлені обставини справи та клопотання відповідача про застосування строку давності, суд вважає, що позивач міг довідатися про порушення свого права на наступний день після виникнення обставин, які призвели до зарахування коштів відповідачу, однак знаючи про порушення свого прав більше трьох років позивач не звертався за його захистом до суду, а тому позивачем пропущено строки звернення до суду за захистом свого права, і відсутні підстави для його поновлення, що є підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення коштів за період часу із вересня 2007 року по серпень 2010 року включно. За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача в період часу з березня 2010 року, а тому позов підлягає до часткового задоволення та стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 5 782,25 грн. за наданні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. У задоволенні інших позовних вимог відмовити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору, який підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: partial