Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] суми заборгованості за Договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2543317 від 25.10.2013 р. на загальну суму 8 329,07 грн. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що у відповідності з умовами Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № [NUMBER] відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб за продуктом «Кредитна картка» на наступних умовах: Максимальний ліміт кредитування: 10 000,00 грн.; Кінцева дата повернення кредиту по 31.10.2014 р. (включно); Розмір суми мінімального щомісячного платежу становить 7 процентів від суми загальної фактичної заборгованості Клієнта за кредитом на Розрахункову дату; Розмір фіксованої процентної ставки за користування Кредитом 36 % процентів річних. ПАТ «БАНК ФОРУМ» в повній мірі та належним чином виконав свої зобов'язання за Договором перед відповідачем в частині надання кредитних коштів шляхом проведення видаткових платіжних операцій за рахунком на суму, що перевищувала фактичний залишок коштів на Рахунку. Проте відповідачем порушено умови Договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів. В зв'язку із порушенням умов Договору, ПАТ «БАНК ФОРУМ» 04.12.2014 р., направив до відповідача вимогу щодо погашення заборгованості. Досудове врегулювання спору не дало бажаних результатів та заборгованість погашена не була. Станом на 03.03.2015 р. загальна сума боргу становить 8 329,07 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 5 772,59 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1 729,78 грн.; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 28,47 грн.; пеня - 798,23 грн. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив (а.с. 53). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за останнім місцем проживання, причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача останній до суду не надсилав. На підставі ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який не заперечив проти заочного розгляду справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до позивача. Позивач, як банківська установа, надає вказані послуги на підставі Договору комплексного банківського обслуговування, під яким розуміється Правила надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ «БАНК ФОРУМ» з усіма додатками (в тому числі Умовами та Тарифами), що є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст. 641, 644 Цивільного кодексу України, а також укладений з клієнтом Опитувальний лист клієнта - фізичної особи (акцепт). З матеріалів справи вбачається, що правила набирають чинності з дати їх розміщення на Інтернет-сторінці ПАТ «БАНК ФОРУМ» за електронною адресою www.forum.ua та офіційного оприлюднення шляхом публікації у друкованих засобах масової інформації (газеті «Урядовий кур'єр»). Таким чином, офіційна публікація публічної пропозиції ПАТ «БАНК ФОРУМ» (Правил) надрукована 14 квітня 2012 року в газеті «Урядовий кур'єр» № 69 та зміни до неї надруковані 01 серпня 2012 року в газеті «Урядовий кур'єр». Відповідно до п. 3.1. Правил укладання Договору здійснюється під час першого звернення Клієнта до Банку шляхом оформлення та підписання Клієнтом Опитувального листа, що є підтвердженням того, що він з Правилами ознайомлений, зобов'язується їх виконувати, та уклав з Банком Договір комплексного банківського обслуговування, який вважається укладеним із дати отримання Банком особисто від Клієнта належним чином оформленого Опитувального листа, що підтверджується відповідною відміткою Банку. З матеріалів справи вбачається, що в рамках Договору позивачем на підставі Заяви про відкриття поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу укладено Договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № [NUMBER] від 25.10.2013 р. та відповідачу відкрито поточний (картковий) (з використанням спеціальних платіжних засобів) рахунок № [NUMBER] в гривні, та надавались послуги з його обслуговування. Відповідно до умов Договору Банк (позивач), у разі укладення з Клієнтом (відповідачем) Кредитного договору, надає клієнту Кредит в національній валюті України - гривні в формі відновлюваної кредитної лінії для споживчих потреб. Кредитний договір укладається шляхом включення елементів кредитного договору (максимальний ліміт кредитної лінії, строк дії кредитної лінії та кінцевий термін погашення заборгованості за Кредитом, порядок погашення заборгованості за Кредитом, тип та розмір процентної ставки тощо) в якості відповідних умов (пунктів) Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу (згідно п. 1 Умов «Визначення термінів»). У відповідності до Додатку 1 до Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № [NUMBER] від 25.10.2013 р. відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб за продуктом «Кредитна картка» на наступних умовах: сума кредитного ліміту - 10 000,00 грн.; строк дії кредитної лінії - від дати надання кредиту по 31.10.2014 р.; розмір фіксованої процентної ставки за користування Кредитом - 36 % процентів річних; розмір суми мінімального щомісячного платежу становить 7 процентів від суми загальної фактичної заборгованості Клієнта за кредитом. Відповідно до умов Договору, зокрема згідно з п. 4.8.4. Умов функціонування банківських рахунків, операції за якими можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів, зокрема, платіжних карток та здійснення операцій за цими рахунками. кредит надається шляхом проведення видаткових платіжних операцій за Рахунком на суму, що перевищуватиме фактичний залишок коштів на Рахунку. В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що позивач в повній мірі та належним чином виконав свої зобов'язання за Договором перед відповідачем в частині надання кредитних коштів, шляхом проведення видаткових платіжних операцій за рахунком на суму, що перевищувала фактичний залишок коштів на Рахунку. Проте відповідачем порушено умови Договору в частині вчасного повернення кредит) та сплати процентів. З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із порушенням умов Договору, позивач 04.12.2014 р., направив до відповідача вимогу № 15392/4.1 щодо погашення заборгованості. Досудове врегулювання спору не дало бажаних результатів та заборгованість перед позивачем погашена не була. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у мірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також відповідно до п. п. 41, п. 2, ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку нарахування відсотків, комісійних, штрафів, інших очікуваних доходів за активними операціями банк) може припинятися у терміни, визначені договорами з клієнтами банку у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси. У відповідності до статті 610 Цивільного кодекс) України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або це майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, відповідно до п. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За загальним правилом частини першої статті 624 Цивільного кодексу України неустойка підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від шкодування збитків (штрафна неустойка). Згідно з частиною другою статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до 4.8.8. Умов за несвоєчасне повне чи часткове повернення Кредиту та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів відповідач сплачує позивачу неустойку у вигляді пені в розмірі двійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме протягом відповідного порушення, і суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Станом на 03.03.2015 р. загальна сума боргу становить 8 329,07 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 5 772,59 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1 729,78 грн.; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 28,47 грн.; пеня - 798,23 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 10). Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 р. прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» з 16 червня 2014 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб [PERSON] строком на 1 рік з 16 червня 2014 року по 16 червня 2015 року включно. Пунктом 1 ч. 3 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 48 та п. 5 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. Відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, у відповідності зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави сума судового збору у розмірі 1 218,00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved