Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач,\~комунальне підприємство\~«Марганецьке виробниче\~управління водопровідно-каналізаційного\~господарства» Дніпропетровської\~обласної ради»,\~звернулося до\~Томаківського районного\~ суду\~Дніпропетровської області\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 7247, 36 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28.08.2018 року Комунальному підприємству «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Позивач зазначає, що [PERSON] мешкає за адресою: с. Зоря, вул. Молодіжна,буд. № 7 Томаківського району Дніпропетровської області та є споживачами послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються їй КП «Марганецьке ВУВКГ» ДОР», шляхом відкриття особового рахунку № 14-2-30 та укладення 07.04.2012 року договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] частково сплачує не вартість наданих послуг з водопостачання та водовідведення, у неї перед КП «Марганецьке ВУВКГ» ДОР», станом на 01.07.2018 року утворилась заборгованість в сумі 7247 гривень 36 копійок. Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 7\~247 гривень 36 копійок та 1762,00 грн. судового збору. Ухвалою судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача на розгляд справи не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. У наданій заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує у просить їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням думки позивача, яка в наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, в порядку\~ст. 280 ЦПК України,суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Дослідив письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.\~\~ Відповідно до ч. 2\~ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Статтею 13 ЦПК України\~визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст.\~76,\~81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що ухвалою судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2018 року Комунальному підприємству «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Згідно ч. 2\~ст. 166 ЦПК України\~відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Отже, позивач звернувся з вимогами про стягнення з відповідачки заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в порядку позовного провадження. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] мешкає за адресою: с. Зоря, вул. Молодіжна,буд. № 7 Томаківського району Дніпропетровської області Згідно договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 07.04.2012 року, укладеного між сторонами по справі та шляхом відкриття особового рахунку 14-2-30 за адресою: с. Зоря, вул. Молодіжна,буд. № 7 Томаківського району Дніпропетровської області відповідач є споживачем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення. 10.08.2015 року між сторонами було укладено договір про погашення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. За даним особовим рахунком наявна заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення станом на 01.07.2018 становить 7247 гривень 36 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості. З матеріалів справи вбачається, що на день розгляду справи заборгованість відповідачем перед КП» Марганецьке ВУВКГ» «ДОР» у добровільному порядку не сплачена. Згідно\~ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання»\~споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідно до п. 5 ч.2\~ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. У відповідності до п.п.1 п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно з умовами договору та вимогами\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань. Статтею\~\~610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За змістом ч. 1 ст.\~901, ч. 1 ст.903 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Але, як встановлено судом, відповідач, отримуючи надані їй послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, вказані послуги своєчасно не оплачувала, у зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість, яка станом на 01.07.2018 становить 7247 гривень 36 копійок. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved