Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач Каланчацька районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування, звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити відповідача [PERSON], [INFO], відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідача на користь органу опіки та піклування аліменти на утримання дитини в розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що відповідач є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], який перебуває на обліку у службі у справах дітей районної державної адміністрації, як дитина, яка проживає у сім»ї де батьки ухиляються від виконання батьківських обов»язків. Мати дитини рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 29 грудня 2015 року позбавлена батьківських прав. 23 травня 2016 року до служби у справах дітей звернулася [PERSON], яка є бабусею малолітнього [PERSON] та повідомила, що батько дитини протягом тижня вживає алкогольні напої, догляд за сином не здійснює, просила вжити відповідні заходи з метою захисту прав дитини. В ході перевірки за місцем мешкання відповідача було встановлено, що [PERSON] перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, залишив дитини на сусідку, а сам спав вдома. В будинку виявлено безлад, бруд, відсутність продуктів харчування. Того ж дня, комісія дійшла висновку, що життю та здоров»ю дитини загрожує небезпека та на підставі розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації №164 [PERSON] було відібрано у батька і поміщено на обстеження до дитячого відділення Каланчацької центральної районної лікарні. В ході подальшого спостереження та огляду місця проживання відповідача та дитини, спостерігалося обмежений запас продуктів харчування, відсутність іграшок та одягу для дитини. Відповідач постійного місця роботи не має, щодня вживає алкогольні напої. Представник позивача Каланчацької районної державної адміністрації [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх з підстав викладених у позові, оскільки відповідач фактично самоусунувся від виховання та утримання сина. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, заперечив факт вживання ним алкоголю, пояснив, що підстави для позбавлення його батьківських прав відсутні, оскільки він здійснює догляд за сином та в його будинку створені належні умови для проживання дитини. Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні позову та позбавлення відповідача батьківських прав, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволення з огляду на наступне. Відповідно до ст. 150, 164, 166 СК України, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобовязані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства»,передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно акту про вилучення (відібрання у батьків) дитини з умов, що загрожує її життю та здоров»ю від 23 травня 2016 року до служби у справах дітей 23 травня 2016 року звернулася [PERSON], яка є бабусею малолітнього [PERSON] та повідомила, що батько дитини [PERSON] протягом тижня вживає алкогольні напої, догляд за сином не здійснює, просила вжити відповідні заходи з метою захисту прав дитини. В ході обстежень місця проживання відповідача, які було здійснено 05, 06, 28 квітня 2016 року та 16 травня 2016 року, було встановлено, що в будинку брудно, відсутній запас продуктів харчування, хлопчик перебував в брудному одязі та без стороннього догляду, про що службою у справах дітей складено відповідні акти обстеження житлово-побутових умов. На підставі розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації № 164 від 23 травня 2016 року [PERSON] було відібрано у батька і поміщено на обстеження до дитячого відділення Каланчацької центральної районної лікарні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що після позбавлення матері дитини [PERSON] батьківських прав, відповідач, який є батьком дитини здійснював належний догляд за хлопчиком. Однак, починаючи з березня 2016 року відповідач перестав піклуватися про сина, часто перебував в стані алкогольного сп»яніння, на час перевірок дитина перебувала в брудному одязі та була постійного голодна. Крім того, відповідач агресивно реагував на проведення перевірок та не допускав працівників служби до свого помешкання. Свідок [PERSON], яка є співробітником соціальної служби у справах дітей, надала суду аналогічні пояснення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проводив з відповідачем профілактичні бесіди стосовно виховання та догляду за сином. Був присутній під час обстеження умов проживання дитини [PERSON], та був свідком того, що хлопчик був недоглянутий та голодний, в будинку було брудно, а відповідач постійно перебував у стані алкогольного сп»яніння та агресивно реагував на здійснення перевірок працівниками служби у справах дітей. Крім того, коли був присутнім при огляді, то бачив, що відповідач п»яний спав, а в руці була цигарка від якої почав тліти диван, на якому в той час гралася дитина. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що був присутній під час обстеження умов проживання відповідача та його дитини, і під час перевірок відповідач був постійно в стані алкогольного сп»яніння. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що була присутня під час проведення перевірок відносно умов проживання дитини та може підтвердити ті обставини, що за дитиною не здійснювався належний догляд. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає данну сім»ю давно. Ще коли була у дитини мати, то ще ситуація була задовільна. Однак, потім ситуація стала гіршою, тому її і позбавили батьківських прав. Вона була категорично проти коли дитину повернули батькові. Батько жодного разу не приводив дитину на огляд. Медична сестра їздила до них додому. Коли була присутня при вилученні дитини, то в квартирі було брудно, відповідач п»яний. Дитина брудна, голодна, одягнена не по сезону і не по розміру, у дитини було встановлено педагогічну відсталість бо з ним ніхто не займався. Хлопчику 3 роки, однак він не навчений справляти природні потреби на горшок. Дитина нагадувала «Мауглі». На сьогоднішній день дитина почала говорити невеликий набір слів, веселий, грається з медичним персоналом. Згідно висновку Каланчацької районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування, відповідача визнано доцільним позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини. З урахуванням якнайкращих інтересів дитини, оскільки беззаперечно є факт свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов'язками по відношенню до сина, суд приходить до висновку, про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що відповідач не надає сину будь-якої матеріальної допомоги, майновий стан, відсутність у відповідача постійного місця роботи, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 350 грн., щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30 травня 2016 року, до досягнення дитиною повноліття. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., та 551 грн. 20 коп., а всього: 1102 грн. 40 коп..

Outcome: approved