Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та просили суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1608 грн. 69 коп. та понесені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 30.12.2012 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №007-28010-301212. Відповідно до п.2.7 ч.2 Кредитного договору Банк відкриває відповідачеві рахунок для погашення заборгованості [NUMBER] в національній валюті - гривні. Згідно п.2.1 ч.5 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважається дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою або моментом вчинення Банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок Підприємства, який вказаний у п.3.3 ч.3 Договору, з метою оплати Товару. У відповідності до п.2.3 ч.5 Договору, відповідач до підписання Договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Згідно п.2.4 ч.2 Договору, протягом строку кредиту за користування кредитними коштами відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки 0,01% в рік. Процентна ставка є фіксованою. По закінченню строку кредиту процентна ставка змінюється відповідно до умов Договору. Згідно п.2.5 ч.2 Договору за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 0 місяців, протягом якого розмір комісії складає 0,00% за місяць. Після закінчення пільгового періоду, розмір комісії складає 0,00% за місяць. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] споживчий кредит у розмірі 1610,02 грн. В свою чергу відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором належним чином, внаслідок чого перед позивачем утворилась заборгованість, розмір якої станом на 10.04.2014 року становить 1608,69 грн. Враховуючи те, що відповідачем не виконано в добровільному порядку вимог та умов укладеного договору та посилаючись на ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України просили заявлені вимоги задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині позовної заяви просить про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 2). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 30.12.2012 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON], шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта, відповідно до умов заяви № 007-28010-301212, було укладено Договір про надання кредиту на власні потреби, за умовами якого [PERSON] був наданий споживчий кредит у розмірі 1610,02 грн., строком на 12 місяців, з розміром процентної ставки: 0,01% річних, а починаючи з 13-го місяця користування кредитом процентною ставкою 48,00 % річних, з розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 0,00% в місяць, з розміром комісії за надання кредиту: 9,90% від суми кредиту (а.с. 5-6). Відповідно до п. 1.2 Статуту ПАТ «Дельта Банк», Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків Товариства з обмежено.ю відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» (а.с. 10). Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу споживчий кредит у сумі 1610 грн. 02 коп. на придбання Товарів (послуг) у суб'єкта господарювання, зазначеного в ч.3 Договору, про що свідчить меморіальний ордер №561068 від 04.01.2013 року, який підтверджує перерахування кредитних коштів відповідно до товарного чека №492049 від 30.12.2012 року (а.с. 3, 8). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 4), відповідач [PERSON] свої зобов'язання за Договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 10.04.2014 має прострочену заборгованість, що становить 1608,69 грн. та складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту 1608,62 грн.; заборгованість за відсотками 0,07 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн. Ст. 629 ЦК України вказує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом, відповідачем не виконано свої договірні зобов'язання перед позивачем. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача і понесені останнім судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved