Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Українська провідна» смт Макарів Київської області звернулася з позовом, який уточнював до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що 26.10.2016 року за кредитним договором №89/16 км [PERSON] наданий кредит в сумі 8100.00 гривень зі сплатою 0.16% річних за кожен день користування кредитом. За договором поруки №89/16 км від 26.10.2016 року [PERSON] виступила поручителем за [PERSON] перед кредитною спілкою «Українська провідна». За умов п.3.1. кредитного договору - позичальник зобов'язався сплачувати кредит та відсотки за користування ним щомісячно відповідно до графіку розрахунків, тобто 26 числа кожного місяця, починаючи з листопада місяця 2016 року по 905.31 гривень. Кредит надавався терміном на 12 місяців до 26.10.2017 року. [PERSON] не виконує умови договору та не платить кредит та відсотки за його користування. Відповідно до абзацу 3 п.п.2.1.1 п.2 кредитного договору кредитодавець вправі вимагати дострокового повернення кредиту та процентів в разі затримання сплати більше ніж на один календарний місяць. Пунктом 3.7 та п.8 кредитного договору передбачені штрафні санкції за договором. Заборгованість [PERSON] перед кредитною спілкою «Українська провідна» складає: основна сума кредиту - 7032.96 гривень; відсотки - 13061.18 гривень, а всього 20094.14 гривень. Відповідно п.1.1. договору поруки [PERSON] відповідає перед кредитором за виконання боржником [PERSON] зобов'язань, що витікають із кредитного договору №89/16 км від 26.10.2016 року. Позивач просить: - стягнути в солідарному порядку з відповідача згідно кредитного договору №89/16 км від 26.10.2016 року: - основну суму кредиту - 7032.96 гривень; - відсотки - 13061.18 гривень, а всього - 10 062.37 гривень; - витрати з оплати судового збору - 20094.14 гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 1600.00 гривень. Представник позивача [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], будучи повідомленими про час, місце розгляду через оголошення на офіційному сайті Макарівського районного суду Київської області, в судове засідання не з'явилися, відзивів не надали, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлено, що відповідно кредитного договору №89/16 км від 26.10.2016 року кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 8100.00 гривень, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 0.16 % річних. Строк дії договору 12 місяців з 26.10.2016 року до 26.10.2017 року. Згідно умов п.3.1. кредитного договору сторони домовились, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка, який є невід'ємною частиною кредитного договору (а.с.4-5). Відповідно видаткового касового ордеру від 26.10.2016 року [PERSON] отримав 26.10.2016 року по договору №89 км від 26.10.2016 року 8100.00 гривень (а.с.6). Згідно п.1.1. договору поруки №89/16 км від 26.10.2016 року [PERSON] поручилась перед кредитором - кредитною спілкою «Українська провідна» за належне виконання кредитного договору [PERSON] зобов'язань, які витикають з кредитного договору №89/16 км від 26.10.2016 року, в тому числі повернуть до 26.10.2017 року кредит в сумі 8100.00 гривень із розрахунку 0.16% за кожен день користування кредитом. Поручитель повинен виконати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для позичальника кредитним договором. Пунктом 1.2. договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Пункт 1.3. договору поруки передбачає, що відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому (а.с.7, 8). Згідно попередженню від 30.06.2017 року [PERSON] та [PERSON] пропонувалось протягом трьох банківських днів з дня отримання попередження виконати взяті на себе зобов'язання (а.с.11). Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються вимогами ст.525 ЦК України, якою передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частина 1, 2 ст.554 ЦК України передбачено, що разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідачі не виконують свої зобов'язання та ухиляється від їх виконання.

Outcome: approved