Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. У позові вказала, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.03.2015 року з відповідача [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої [PERSON] було стягнуто аліменти у розмірі 1/2 частини доходу щомісячно. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.09.2016 року розмір стягнутих аліментів, з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої [PERSON], був змінений та стягнуто стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.12.2016 року з відповідача [PERSON] на її користь стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 775 грн., щомісяця, починаючи з 07.10.2016 року і до досягнення дитиною трирічного віку до 27.05.2017 року. На підставі вказаних рішень, судом видані виконавчі листи, які знаходяться на примусовому виконанні в Хортицькому ВДВС м.Запоріжжя. Рішення Хортицького районного суду від 29.12.2016 року про стягнення аліментів на її утримання взагалі не виконувалось, та згідно розрахунку державного виконавця заборгованість по аліментам станом на 27.05.2017 року становить 6022 грн. Рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.03.2015 року та рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.09.2016 року виконувалося несвоєчасно, згідно розрахунку державного виконавця заборгованість складає 13966 грн. 03 коп. Просила стягнути з [PERSON] на її користь пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 7048 грн. 67 коп. До судового засідання позивачка неодноразово змінювала позовні вимоги, та за остаточними вимогами просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 4948 грн. 48 коп. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити. Представник позивачки [PERSON] [PERSON], у судове засідання не зявилася, надала суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про стягнення з нього пені в сумі 4948 грн. 48 коп. визнає в повному обсязі Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у звязку з наступним. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.03.2015 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнути аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] у розмірі 1/2 частини доходу щомісячно (а.с. 8). Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.09.2016 року розмір аліментів, який стягувався з [PERSON] змінений, на утримання неповнолітньої [PERSON], стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. (а.с. 8а). Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.12.2016 року з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 775 грн., щомісяця, починаючи з 07.10.2016 року, до досягнення дитиною трирічного віку до 27.05.2017 року (а.с.9). Відповідач не виконував належним чином свої обовязки, повязанні із сплатою аліментів на утримання дитини та дружини, що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с. 4,5,6,7). Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб [PERSON], 12.08.2017 року зареєструвала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу її прізвище «Спиця» (а.с. 25). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.1 ст.196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязання сплачувати аліменти за рішенням суду не виконує, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Дослідивши усі докази, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги позивачки [PERSON] у частині стягнення з відповідача [PERSON] пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 4948 грн. 48 коп., обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню, оскільки такі вимоги доведені суду, відповідно до ст..ст. 10, 60 ЦПК України. Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача.

Outcome: approved