Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивачка пред'явила позов про визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS] В підтвердження позовних вимог посилається на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок в [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13 липня 2013 року на підставі договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за № 1478. В даному житловому будинку проживає позивачка зі своєю матір'ю та сином. Вказане підтверджується довідкою, виданою 28.09.2016 року № 5062, зі змісту якої відомо, що вона проживає у [ADDRESS], де з нею зареєстровані: - мати - [PERSON], [INFO]; - син - [PERSON], [INFO]; - брат - [PERSON], [INFO]; - племінник - [PERSON], [INFO]. Факт реєстрації підтверджується записами у будинковій книзі громадян, що проживають [ADDRESS] Фактично у її житловому будинку є зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON], які виїхали на постійне місце проживання за кордон 17 років назад і у її будинку ніколи не проживали. У будинку відсутні їхні особисті речі. За вказаний період на Україну вони приїжджали лише два рази, причому, на протязі останніх трьох років жодного разу не були. Фактично відповідачі не проживають за місцем реєстрації сімнадцять років, не оплачують комунальних послуг, не несуть витрат по утриманню будинку. У зв'язку з наведеним просить постановити рішення, яким изнати [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивача [PERSON]- [PERSON] в підтримання заявлених вимог зіслався ся на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] повторно в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Суд визнав їх як неповажні та провів заочний розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі даних та доказів відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, проти чого в судовому засіданні не заперечував представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13 липня 2013 року на підставі договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за № 1478. Відповідно до оглянутої в судовому засіданні будинкової книги на будинок [ADDRESS] 17.02.2011 року в будинок прописано [PERSON], [INFO], а 14.12.2012 року - [PERSON], [INFO]. Вказане підтверджено матеріалами справи, показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] і нічим не спростовано. Отже, будучи зареєстрованими [ADDRESS], відповідачі не проживають в ньому без поважних причин з 1999 року, при цьому будинок залишили добровільно, перешкод в користуванні будинком ніхто їм не чинив. Їхнє непроживання у будинку підтверджено також довідкою КП СМР «ЖЕК» від 28.09.2016 року. Позивач несе всі витрати по сплаті комунальних послуг, інших платежів. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачі без поважних причин не проживають у будинку понад встановлений законом шестимісячний строк, будинком не цікавляться, витрати по комунальних послугах не несуть, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved