Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про порушення прав споживача електричної енергії та стягнення з постачальника грошових коштів, відповідно до якого просить визнати дії відповідача щодо відключення квартири від мережі електропостачання порушенням прав споживачів; стягнути з ПАТ «Кіровоградобленерго» на користь позивача 647,64 грн. як надмірно сплачені кошти. В обґрунтування позову зазначила, що 31.08.2016 року в квартирі позивача, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] було припинене постачання електричної енергії шляхом відключення від мережі. Після звернення до абонентського відділу, 01.09.2016 року позивачу було відновлено електропостачання, але при цьому надано розрахунок на сплату за відключення та підключення до мережі. В абонентському відділі ПАТ «Кіровоградобленерго» позивачці повідомили, що відключення сталося через те, що нею не було надано доступ працівникам ПАТ «Кіровоградобленерго» до лічильника. Позивач\~в судовому засіданні 24.02.2017 року позов\~\~підтримала, просила його задовольнити; в судове засідання, призначене на 01 березня 2017 року не зявилась, повідомлялась належним чином. Представник відповідача в судовому засіданні 24.02.2017 року просив відмовити в задоволені позову та заявив клопотання про оголошення перерви для надання додаткових документів; в судове засідання, призначене на 01 березня 2017 року не з»явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, поважність причин неявки до суду не надав. Суд приходить до висновку, що справу можливо розглядати за наявними в справі доказами та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.08.2016 року в квартирі позивача, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] було припинене постачання електричної енергії шляхом відключення від мережі. Позивачка неодноразово зверталася до ПАТ «Кіровоградобленерго» про надання пояснень про причини відключення та про відновлення електропостачання. На момент відключення електропостачання у позивачки були відсутні борги за електроенергію, а також здійснено переплату за 148 кВ. В абонентському відділі ПАТ «Кіровоградобленерго» позивачці повідомили, що відключення сталося через те, що нею не було надано доступ працівникам ПАТ «Кіровоградобленерго» до лічильника. Жодних попереджень про відключення від мережі позивачка не отримувала. Після звернення до абонентського відділу, 01.09.2016 року позивачу було відновлено електропостачання, але при цьому надано розрахунок на сплату за відключення та підключення до мережі у розмірі 647,64 грн. Згідно п. 38 Правил користування електроенергією для населення, що затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 енергопостачальник зобов'язаний проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків; проводити планову повірку, ремонт і заміну приладів обліку в терміни, встановлені нормативно-технічними документами та договором. Відповідно до п. 21 ПКЕЕН, знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. За власним рішенням енергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів обліку у споживача. Згідно п. 36 ПКЕЕН відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику. Таким чином, у зв'язку з тим, що відключення об'єкта позивача від електропостачання було виконано з дотриманням вимог ПКЕЕН, позивачу було виписано рахунок на повторне підключення об'єкта за адресою: [ADDRESS] Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не було надано суду жодних документів. Згідно вимог ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Пунктом 35 ПКЕЕН передбачені підстави для відключення споживача від енергопостачання, а саме: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної\~\~енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; не оплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до Про затвердження правил користування електричною енергією для населення пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної\~\~енергії з вини споживача. Перелік цих підстав є вичерпним. Згідно з ч.2 п.30 Правил користування електричною енергією для населення № 1357 від 26.07.1999 р., якщо протягом двох розрахункових періодів представник енергопостачальника не мав доступу до приладу обліку, він залишає споживачу в поштовій скриньці повідомлення про дату наступного відвідання чи прохання передати показання приладу обліку енергопостачальнику; якщо після цього споживач не передав відомостей про кількість спожитої електричної енергії, енергопостачальник має право через 30 днів після дати відправлення письмового попередження припинити постачання електричної енергії споживачу. В порушення зазначеного, відповідачем не надано доказів, що позивачу залишалось в поштовій скриньці повідомлення про дату наступного відвідання чи прохання передати показання приладу обліку енергопостачальнику та не надано доказів того, що споживач ухилявся(перешкоджав) від допуску представників енергопостачальника до приладу обліку за вказаною у договорі адресою, оскільки письмове попередження позивачем не було отримано, протягом 30 днів з дати отримання якого у відповідача виникло б право на зазначене відключення. В зв'язку з викладеним, у відповідача не було достатніх правових підстав для відключення позивача від електропостачання, тому дії відповідача по відключенню позивача від електропостачання є неправомірними. Крім того, відповідно до п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право тимчасово припинити постачання електроенергії або відключити споживача без його згоди виключно у випадках, передбачених пунктами 34 і 35 цих Правил. Тобто, згідно п. 37 ПКЕЕН припинення енергопостачальником постачання електричної енергії споживачу без його згоди у випадку, передбаченому ч.2 п.30 ПКЕЕН, взагалі не передбачено. Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмета спору, відповідача, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження, оскільки не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. На підставі ч. 3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., оскільки позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved