Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить визначити їй додатковий строк для подання до Біляївської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON], яка до дня смерті мешкала за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцями після смерті матері є вона, її сестра [PERSON] та батько [PERSON], який помер [INFO] року. Після смерті батька вона та її сестра звернулися до державного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини та отримали відповідні свідоцтва про право на спадщину - на 1/2 частину житлового вказаного будинку кожна. Після смерті матері ніхто із спадкоємців не звертався до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, так як успадкований житловий будинок належав покійному батькові на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 08 червня 2006 року. Але вона вважає, що вказаний будинок є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, у зв'язку з чим покійна мати була співвласницею спірного будинку нарівні з батьком. За таких обставин вона вважає, що матері на день смерті належала 1/2 частина будинку, у зв'язку з чим вона має право на отримання спадщини після смерті матері. Вона звернулася до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу оформлення права на спадщину після смерті матері, але їй було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду, так як нею пропущений встановлений законом строк на прийняття спадщини. У судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягала і пояснила, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2014 року за відповідачкою визнано право власності на 1/4 частину спірного будинку у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] Отримавши позовну заяву [PERSON], вона також вирішила подати заяву про прийняття спадщини після смерті матері, і звернулася з відповідною заявою до нотаріальної контори 26 вересня 2014 року, але нотаріусом їй було повідомлено про те, що нею пропущений строк на прийняття спадщини і рекомендовано звернутися до суду. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні позовну заяву не визнали, подали заперечення на позов і просили відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [INFO] року померла [PERSON], згідно свідоцтва про смерть (а.с.8). Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS]. Вказана обставина встановлена рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2014 року (а.с.31-32), а тому відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності за [PERSON] визнано право власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] (а.с.31-32). [PERSON] та [PERSON] є доньками померлої [PERSON] і відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями за законом першої черги. У встановлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулася до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області для оформлення права на спадщину і з цих підстав їй було відмовлено у прийнятті заяви і рекомендовано звернутися до суду (а.с.5). Судом встановлено, що позивачка звернулася до Біляївської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини лише 26 вересня 2014 року (а.с.45). Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивачка у судовому засіданні пояснила, що не мала наміру подавати заяву про прийняття спадщини після смерті матері, а 26 вересня 2014 року звернулася до Біляївської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини лише через те, що [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 1/4 частину спірного житлового будинку у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] Враховуючи викладене, суд вважає, що [PERSON] не довела поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], у зв'язку з чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Outcome: dismissed