overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб 11.11.1995р., актовий запис № 2280. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з лютого 2013 року. Спільне господарство не ведеться, між ними втрачене почуття поваги та порозуміння. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Примирення між ними не можливе. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного управління юстиції. Дошлюбне прізвище відновлювати не буде. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку (а.с.12). В матеріалах справи від позивачки міститься заява, згідно якої просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.20). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку (а.с.17,19), а отже в силу ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб 15.11.1995 року, актовий запис № 128 від 15.11.1995 р. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з 2005 року, оскільки відповідач має власні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Різниця в характерах, відсутність порозуміння та довіри, унеможливило подальше збереження шлюбних відносин. Між ними втрачено почуття поваги та взаєморозуміння. Примирення між ними неможливе. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований в Сокирянським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецької області 15.11.1995 року. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, підтримав те, що викладено в позовній заяві. Пояснив, що відповідач з позивачкою проживають окремо, відповідач веде аморальний спосіб життя, матеріально не допомагає. Позивачка має намір створити нову сім'ю, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями представника позивача, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав. У зв'язку з задоволенням позову, потрібно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб 24.11.2011р. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з квітня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Між ними втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння, відповідач не приймає участі в матеріальному забезпеченні сім'ї, між ними виникають суперечки з суттєво важливих питань, тому примирення в подальшому неможливе. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного управлення юстиції, 24.11.2011 року. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.12). В матеріалах справи від позивачки міститься заява, згідно якої просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує(а.с.14). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином(а.с.13). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами позивача, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб 25.04.2009р. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинили своє існування з 2013 року. Між ними втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння, відповідач не приймає участі в матеріальному забезпеченні сім'ї, між ними виникають суперечки з суттєво важливих питань, тому примирення в подальшому неможливе. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управлення юстиції 25.04.2009 року. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку (а.с.13). В матеріалах справи від позивачки міститься заява, згідно якої просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.16). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку (а.с.15), а отже в силу ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами позивача, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб 26.05.2006р., актовий запис № 637 від 26.05.2006р. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Їхні шлюбні відносини припинили своє існування дуже давно в зв»язку з постійними від»їздами відповідача в інші міста до роботи. Спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки з суттєво важливих питань. Між ними втрачено почуття поваги та взаєморозуміння. Примирення між ними не можливе. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного управління юстиції, 26.05.2006р. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку. В матеріалах справи від позивачки міститься заява, згідно якого просить справу розглянути у її відсутність, позов просить задовольнити (а.с.14). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову (а.с.12). Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами позивачки, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб 31.07.2004р., актовий запис № 836. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Їхні шлюбні відносини припинили своє існування з травня 2013р., спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки з суттєво важливих питань. Між ними втрачено почуття поваги та взаєморозуміння. Примирення між ними не можливе. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, 31.07.2004р. Дошлюбне прізвище відновлювати не буде. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку. В матеріалах справи від позивачки міститься заява, згідно якого просить справу розглянути у її відсутність, позов просить задовольнити, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.11). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати у його, відсутність, не заперечує проти задоволення позову (а.с.10). Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами позивачки, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивачка згідно змінених та уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів його заробітку і доходу. Позовні вимоги обґрунтовує наступним: Відповідно до рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 07 грудня 2015 року шлюб між нею та відповідачем був розірваний. Від спільного подружнього життя у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Вказала, що відповідач працює, отримує зарплату, однак матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Самостійно утримувати дитину їй дуже важко. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, а саме не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі ? частини усіх видів його заробітку і доходу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов обґрунтований підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За відсутності домовленості між батьками щодо цього обвязку, кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 07 грудня 2015 року шлюб між сторонами був розірваний. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO], яка проживає і знаходиться на утриманні матері, [PERSON] Суд, врахувавши стан здоров'я, матеріальне становище дитини та платника аліментів, вважає, що на користь позивачки з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивачка згідно уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача на її користь 2072 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування додаткових витрат на утримання дитини. Позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Також з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання сина. Протягом 2014 року [PERSON] часто хворів та вона несла витрати його лікування, а тому на підставі ст. 185 СК України просить стягнути половину додаткових витрат, пов'язаних з лікуванням [PERSON] В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала з мотивів, наведених в ньому. Відповідач та його представник позов не визнали, вважають, що позивачкою не доведено в судовому засіданні, що неповнолітній дійсно протягом 2014 року проходив лікування та йому призначалися ліки, зазначені в позові, також не підтверджено належними доказами понесені витрати на придбання ліків. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Також з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки на утримання [PERSON] Зазначені обставини визнаються сторонами в судовому засіданні. Протягом 2014 року [PERSON] неодноразово перебував на лікуванні, що підтверджується копією амбулаторної картки (а.с.7-14), виписками із медичної карти амбулаторного хворого (а.с. 15, 22, 69-71, 73-74). Вказані докази відповідачем не спростовані, тому будь-які сумніви щодо лікування [PERSON] у суду відсутні. На лікування [PERSON] позивачкою були понесені витрати в сумі 4144,80 грн., що підтверджується копіями наданих документів (а.с. 16, 21-22, 86-88). Зазначені докази також не спростовані відповідачем. Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст. 185 КК України. Так як позивачкою понесені додаткові витрати на утримання сина, а саме витрати пов'язані з його лікуванням, половина зазначеної суми підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивачка Злотоябко - [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя . Позивачка в судовому засіданні заяву підтримала. Відповідач не заперечував проти задоволення позову . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 12 квітня 1997 року , свідоцтво про шлюб видане Відділом реєстрації актів громадського стану Полтавського міськвиконкому, актовий запис № 501 Від шлюбу мають синів: [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сімя розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ст.112, ч.2 Сімейного Кодексу України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивачка, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], які проживають з нею, в твердій грошовій сумі по 1000 грн. на кожну дитину (всього 2000 грн. на двох дітей) щомісячно до досягнення дітьми повноліття, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дітей, матеріально їх не забезпечує, хоча має таку можливість. В обґрунтування підстав для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі позивачка послалась на те, що відповідач не має постійної роботи і постійного офіційного доходу. Відповідач з таким розміром аліментів погодився, не заперечував сплачувати по 2000 грн. на місяць на утримання двох дітей (по 1000грн. на кожну дитину) до досягнення ними повноліття. Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позов підлягає задоволенню з таких підстав: З свідоцтв про одруження, про народження встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO] Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому, згідно п.2 ч. 1 ст. 182 СК, розмір аліментів визначається судом з урахуванням сімейного, матеріального стану кожного з батьків та інших обставин, які заслуговують на увагу; аліменти призначаються в частці від доходу, у виключних випадках - в твердій грошовій сумі. Враховуючи, що сторони дійшли згоди щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі 2000 грн. на двох дітей, що відповідач на даний час не має постійного місця роботи, то суд вважає можливим стягнути аліменти у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує домовленість сторін, яка не суперечить закону і відповідає інтересам дітей, враховує, що відповідач є працездатною особою. Разом з тим, суд вважає за потрібне , приймаючи таке рішення, роз'яснити сторонам їх право звертатись до суду з позовом щодо перегляду (зміни) розміру аліментів - у разі зміни обставин, зокрема, якщо виникнуть підстави стосовно зміни майнового стану, тощо. Аліменти на утримання дітей слід стягнути з дати звернення до суду з позовом,тобто з 27.07.2016 р. Аліменти стягуються до досягнення дітьми повноліття. Стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір, який розраховується згідно ст.80 ЦПК від ціни позову, визначеної як сукупність виплат за шість місяців, але не менший ніж 551,20 грн. На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивачка, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини його заробітку, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, проживає окремо від дитини, дитина знаходиться на її утриманні, відповідач не надає допомоги на утримання дитини. Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи належним чином, до суду повторно не з'явився, заперечень проти позову не представив. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Суд вважає позов в частині стягнення аліментів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Після укладення шлюбу 15.07.2016 р. з [PERSON] позивачка змінила своє прізвище з «Немирована» на «Мельник». З довідки з місця проживання встановлено, що неповнолітній [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачкою. Відповідач за місцем реєстрації позивача не зареєстрований та не проживає. Зі слів позивачки, відповідач за матеріальним становищем і станом здоров'я має можливість утримувати доньку. Доказів на спростування вказаних обставин, відповідач суду не представив. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України , той з батьків, з ким проживає дитина, має право вимагати через суд від другого батька стягнення аліментів на утримання дитини; аліменти призначаються в частці від доходу, а в виключних випадках - в твердій грошовій сумі. При цьому, згідно ч. 1 ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням сімейного, матеріального становища кожного з батьків та інших обставин, які заслуговують на увагу. При визначенні розміру аліментів на дитину, суд виходить з положень ст.183 СК України щодо сімейного та майнового стану сторін, зокрема з платоспроможності відповідача. Відповідач є працездатним, інших дітей не має, інших стягнень на утримання інших непрацездатних осіб не має, таким чином, суд вважає, що відповідач може надавати допомогу на утримання дитини, принаймні іншого відповідач не довів. Суд вважає можливим і доцільним стягнути аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини з доходів відповідача, з зазначенням встановленого законом мінімального розміру аліментів на дитину згідно ч.2 ст.182 СК України, що відповідатиме інтересам дитини і не порушуватиме права кожної із сторін. Аліменти на дитину слід стягнути з дня подання позову до суду, тобто з 04.11.2016р. і до досягнення дитиною повноліття. Стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір, який розраховується згідно ст. 80 ЦПК від ціни позову, визначеної як сукупність виплат за шість місяців, але не менше ніж 551,20 грн. Також стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн.

Outcome: approved