Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до Новоайдарського районного суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 24.11.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] укладено кредитний договір №390. Згідно п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. Кредитного договору відповідачу було надано кредит у сумі 9550 дол. США, для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу нерухомого майна, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 14% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 24.11.2026 року, згідно графіку, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Для забезпечення виконання грошових зобовязань [PERSON] за кредитним договором було укладено договір забезпечення між банком та [PERSON], укладено договір поруки б/н від 24.11.2006 року, згідно умов якого [PERSON] взяла на себе зобовязання відповідати в повному обсязі перед банком за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором та у випадку не виконання [PERSON] своїх зобовязань бере на себе зобовязання погасити заборгованість в розмірі наданого кредиту, нарахованих за користування кредитом відсотків, неустойки, а також інших грошових зобовязань, що випливають з кредитного договору. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахував [PERSON] грошові кошти в розмірі 9550 дол. США. Відповідачами порушені зобов'язання за кредитним договором, а саме порушені строки сплати процентів за користування кредитом. Відповідачі не усунули порушення умов кредитного договору, не повернули кредит та не сплатили проценти за користування ним, тому станом на 17.07.2015р. заборгованість відповідачів по поверненню кредиту та сплаті відсотків за кредитним договором складає 111577,09 грн., з них: заборгованість за кредитом 4352,31 USD (по курсу НБУ 21,448810 за один долар США на 16.06.2015 р.), зі сплати відсотків 803,89 USD (по курсу НБУ 21,448810 за один долар США на 16.06.2015 р.), за сплати комісії за РО 0,00 грн., плата за пропуск платежів 982,73 грн. На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» заборгованість за кредитним договором у розмірі 111 577,09 грн. Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» - [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 24.11.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] укладено кредитний договір №390 (а.с.5-10). Згідно п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. Кредитного договору відповідачу було надано кредит у сумі 9550 дол. США, для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу нерухомого майна, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 14% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 24.11.2026 року, згідно графіку, який є невід'ємною частиною кредитного договору (а.с.11-14). Для забезпечення виконання грошових зобовязань [PERSON] за кредитним договором було укладено договір забезпечення між банком та [PERSON], укладено договір поруки б/н від 24.11.2006 року, згідно умов якого [PERSON] взяла на себе зобовязання відповідати в повному обсязі перед банком за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором та у випадку не виконання [PERSON] своїх зобовязань бере на себе зобовязання погасити заборгованість в розмірі наданого кредиту, нарахованих за користування кредитом відсотків, неустойки, а також інших грошових зобовязань, що випливають з кредитного договору (а.с.16). Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахував [PERSON] грошові кошти в розмірі 9550 дол. США. Відповідачами порушені зобов'язання за кредитним договором, а саме порушені строки сплати процентів за користування кредитом. Відповідачі не усунули порушення умов кредитного договору, не повернули кредит та не сплатили проценти за користування ним, тому станом на 17.07.2015р. заборгованість відповідачів по поверненню кредиту та сплаті відсотків за кредитним договором складає 111577,09 грн., з них: заборгованість за кредитом 4352,31 USD (по курсу НБУ 21,448810 за один долар США на 16.06.2015 р.), зі сплати відсотків 803,89 USD (по курсу НБУ 21,448810 за один долар США на 16.06.2015 р.), за сплати комісії за РО 0,00 грн., плата за пропуск платежів 982,73 грн. (а.с.18-21), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.18-21). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також розмір процентів річних від простроченої суми, встановлений договором. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки представником позивача підтверджено факт укладення кредитного договору між сторонами, матеріалами справи підтверджено вільне волевиявлення сторін при укладенні договору, розрахунком заборгованості підтверджено заявлену до стягнення суму, відповідачі у судове засідання не з'явились, заперечень щодо необґрунтованості заявлених вимог не надали. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. ПАТ «ВіЕйБі Банк» надало до суду копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року № 63 «Про початок ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» (а.с.29). Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст. 256, 527, 530, 536, 553, 554, 610, 625, 1048, 1049,1050 ЦК України,

Outcome: approved