Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивував тим, що 26.09.2008 року між ЗАТ «Акцент-Банк» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачці кредит в сумі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. ПАТ «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов»язків ЗАТ «Акцент-Банк» на підставі загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року, змінено тип Банку та його найменування з ЗАТ «Акцент-Банк» на ПАТ «Акцент-Банк». 24.09.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Відповідачка не виконала умов договору щодо надання коштів на погашення заборгованості, внаслідок чого станом на 19.06.2014 року виникла заборгованість, яка складає 22714,34 гривні, з яких: 2939 гривень - заборгованість за кредитом; 11287,51 гривня - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6930 гривень - заборгованість по комісії; 500 гривень - штраф (фіксована складова); 1057,83 гривні - штраф (процентна складова). Добровільно відповідачкою сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду. Позивач прохає суд стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 22714 гривень 34 копійки, а також відшкодувати понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON], будучи повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила. 28.10.2014 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 26.09.2008 року між ЗАТ «Акцент-Банк» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір без №, за яким банк надав відповідачці кредит в сумі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, відповідно до умов договору (а.с.6-9). Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. ПАТ «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов»язків ЗАТ «Акцент-Банк» на підставі загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року, змінено тип Банку та його найменування з ЗАТ «Акцент-Банк» на ПАТ «Акцент-Банк». 24.09.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідачка [PERSON] зобов»язалась сплачувати кошти, згідно умов договору, тобто погашати залишок заборгованості за кредитом, проценти, інші виплати, відповідно до договору. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачка [PERSON] не виконувала зобов'язання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого склалась заборгованість, яка станом на 19.06.2014 року виникла складає 22714,34 гривні, з яких: 2939 гривень - заборгованість за кредитом; 11287,51 гривня - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6930 гривень - заборгованість по комісії; 500 гривень - штраф (фіксована складова); 1057,83 гривні - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком позивача (а.с.3-5). Пунктом 9.12 Кредитного договору сторони погодили, що даний договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же строк. Оскільки відповідачка не зверталась до Банку із заявою про припинення дії Договору, останній свою дію на даний час не припинив. Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що у відповідачки [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем у зв»язку із неналежним виконанням покладених на неї обов»язків за договором, суд вважає, що позов в частині стягнення з відповідача на користь Банку заборгованість по кредитному договору слід задовольнити в повному обсязі. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок (а.с.1). Дані витрати слід стягнути з відповідачки на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved