overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивачка повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 07 жовтня 2000 року, зареєстрованому Єфремівською сільською радою Первомайського району Харківської області за актовим записом № 9. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між подружжям були напружені, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відновлювати стосунки позивачка не бажає, спору про розподіл майна немає. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден з позовними вимогами. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 07 жовтня 2000 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Єфремівською сільською радою Первомайського району Харківської області за актовим записом № 9. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між подружжям були напружені, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Позивачка не бажає відновлювати сімейні стосунки та наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивачка повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 08.05.2013 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайоного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 51. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, в сім*ї постійно відбуваються сварки, внаслідок чого наше подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. У зв'язку з цим більше року тому сторони припинили шлюбні стосунки і ведення спільного господарства, проживають окремо. Відновлювати стосунки позивачка не бажає, спору про розподіл майна немає. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 08.05.2013 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайоного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 51. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, в сім*ї постійно відбуваються сварки, внаслідок чого наше подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. У зв'язку з цим більше року тому сторони припинили шлюбні стосунки і ведення спільного господарства, проживають окремо. Відновлювати стосунки позивачка не бажає, спору про розподіл майна немає та наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивачка повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 08 серпня 2014 року, зареєстрованому у м.Первомайський Харківської області України відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 120. Від шлюбу дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного, сімейно-шлюбні стосунки припинили та перестали вести спільне господарство. Відновлювати стосунки сторони не бажають, спору про розподіл майна немає. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 08 серпня 2014 року, зареєстрованому у м.Первомайський Харківської області України відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 120. Від шлюбу дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Позивачка не бажає відновлювати сімейні стосунки та наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивачка повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 09 березня 1991 року, зареєстрованому у Палаці одруження «Центральний» за актовим записом № 454. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з 2011 року. Відновлювати стосунки позивачка не бажає. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча судом був належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду, заперечень проти позову судові не надав, тому, зі згоди позивачки, суд розглядає справу заочно на підставі наявних доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 09 березня 1991 року перебувають в зареєстрованому у Палаці одруження «Центральний» за актовим записом № 454. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з 2011 року. Відновлювати стосунки позивачка не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 12 березня 2010 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 45. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Відновлювати стосунки позивачка не бажає, спору про розподіл майна немає. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу,просить розглянути справу без його участі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 12 березня 2010 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 45. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Позивачка не бажає відновлювати сімейні стосунки та наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивачка повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 15 жовтня 2005 року, зареєстрованому відділом ЗАЦС адміністрації виконавчої державної влади Конишевського району Курської області за актовим записом № 31. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між подружжям були напружені, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з 2010 року, проживають окремо. Відновлювати стосунки позивачка не бажає, спору про розподіл майна немає. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, в частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу відмовилася. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 15 жовтня 2005 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом ЗАЦС адміністрації виконавчої державної влади Конишевського району Курської області за актовим записом № 31. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між подружжям були напружені, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з 2010 року, проживають окремо. Позивачка не бажає відновлювати сімейні стосунки та наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивачка повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 15 квітня 2006 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова за актовим записом № 89. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між подружжям були напружені, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з грудня 2013 року. Відновлювати стосунки позивачка не бажає, спору про розподіл майна немає. Просить також стягнути судовий збір, сплачений нею при подачі позову до суду з відповідача, а також витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча судом був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, заперечень проти позову судові не надав, тому, зі згоди позивачки, суд розглядає справу заочно на підставі наявних доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 15 квітня 2006 року перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова за актовим записом № 89 шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між подружжям були напружені, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з грудня 2013 року. Відновлювати стосунки позивачка не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.ст.84,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судовий збір, сплачений нею при подачі позову до суду (а.с.1 - квитанція) та витрати на правову допомогу (а.с.9- квитанція). Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивачка повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 15 червня 2007 року, зареєстрованому Миронівською сільською радою Первомайського району Харківської області, актовий запис № 1. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, в родині постійно виникають конфліктні ситуації та сварки, подружні стосунки припинені, тому, спільне господарство не ведеться, позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу та просив розглядати справу без його участі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву та додані письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 15 червня 2007 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Миронівською сільською радою Первомайського району Харківської області, актовий запис № 1 (а.с.5). Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного через постійні конфлікти та сварки. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть, на примирення не йдуть. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 487,20 грн. та правової допомоги в сумі 350,00 грн. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивачка повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 16.08.2008 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського МРУЮ Харківської області за актовим записом № 144. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який мешкатиме з матірю. Основною причиною розірвання шлюбу є подружня зрада чоловіка, що призвело до постійних сварок та розпаду родини. Півтора року тому чоловік став проживати з іншою жінкою і з того часу шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Відновлювати стосунки позивачка не бажає, спору про розподіл майна немає. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу та просив розглядати справу без його участі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України ухвалює рішення без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони з 16 серпня 2008 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського МРУЮ Харківської області за актовим записом № 144. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який мешкатиме з матірю. Основною причиною розірвання шлюбу є подружня зрада чоловіка, що призвело до постійних сварок та розпаду родини. Півтора року тому чоловік став проживати з іншою жінкою і з того часу шлюбних стосунків подружжя не підтримує та спільного господарства не ведуть. Відновлювати стосунки позивачка не бажає Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому позов слід задовольнити, а шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивачка повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 16 вересня 2006 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 230. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між подружжям були напружені, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з травня 2013 року. Відновлювати стосунки позивачка не бажає, спору про розподіл майна немає. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча судом був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, заперечень проти позову судові не надав, тому, зі згоди позивачки, суд розглядає справу заочно на підставі наявних доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 16 вересня 2006 року перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 230 шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між подружжям були напружені, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з травня 2013 року. Відновлювати стосунки позивачка не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивачка повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 17.06.2005 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 99. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який мешкатиме з матір'ю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між подружжям були напружені, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Відновлювати стосунки позивачка не бажає, спору про розподіл майна немає. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 17 червня 2005 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 99. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який мешкатиме з матір'ю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного через конфліктні ситуації та різні погляди на життя. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Позивачка не бажає відновлювати сімейні стосунки та наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved