Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO], мотивуючи вимоги тим, що відповідач донькою не цікавиться, ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню та утриманню, не приділяє їй належної уваги, не дбає про її стан здоров'я, ніяких спроб для налагодження стосунків із донькою не вчиняє. Виходячи з інтересів дитини, а також у зв'язку з вирішенням різних питань, пов'язаних з долею дитини, позивачка просила позбавити відповідача батьківських прав, оскільки вихованням та утриманням дитини займається виключно вона. В судове засідання представник позивачки не з'явився, надавши заяву, в якій просив розглядати справу без участі позивача та представника позивача, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів в разі неявки відповідача не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, враховуючи письмову заяву представника позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надав висновок, в якому вважав, що позбавлення [PERSON] батьківських прав є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачаються всі підстави для цього та просив розглядати справу у його відсутності, при винесенні рішення врахувати інтереси дитини. Дослідивши матеріали справи та висновок Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно його доньки, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини, крім того, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства, а також ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно зі ст. 164 СК України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що 12.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Луганська розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинено з квітня 2009 року. Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №1098 від 27.08.2008 року. Також, рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 20.10.2011 вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) на утримання малолітньої дочки, [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття. Згідно з довідкою Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 18.04.2016, надходження поштових переказів на ім'я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] за період з 01.01.2014 по 07.04.2016 не виявлено. Згідно з довідкою, наданою адміністрацією Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 127 де навчається [PERSON], батько дитини не бере участі у її вихованні, навчанням не цікавиться, батьківські збори не відвідує, в школі ніколи не з'являвся. Так, відповідач з серпня 2009 року став проживати окремо, а дитина проживає разом з позивачкою. Як стверджує позивачка і це підтверджується зібраними доказами по справі, відповідач донькою не цікавиться, з нею не спілкується, не несе витрат на її утримання, її долею не переймається, участі у вихованні не приймає. Вказані обставини підтверджуються висновком Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 13.10.2016 року №606, згідно з яким донькою опікується позивачка, дитина проживає разом з нею, вихованням та забезпеченням належного догляду за здоров'ям дитини та її утриманням займається матір [PERSON] [PERSON] з приводу встановлення йому порядку участі у вихованні дочки, [PERSON], [INFO], та щодо усунення перешкод у спілкуванні з дочкою з боку матері дитини, [PERSON], до Управління служб у справах дітей не звертався та ніяких доказів щодо виконання ним батьківських обов'язків не надав. Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Таким чином, відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, матеріально доньку не утримує, з нею не спілкується, її життям, здоров'ям не цікавиться. Згідно з ч.1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ч.2 ст.150 СК України батьки мають право та зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей, а за ухилення від виконання своїх обов'язків, відповідно до ст.164 СК України можуть бути позбавлені батьківських прав. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Крім того, слід зазначити, що відповідно до п 2 ч.1 ст.164 СК України однією із підстав позбавлення батьківських прав є саме ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а правовим наслідком позбавлення батьківських прав є звільнення від відповідного обов'язку. Враховуючи вік дитини, рівень її розвитку щодо можливості висловити свою думку з приводу спору, та те, що особиста участь в розгляді даної справи може завдати дитині душевного болю, надмірну емоційність та хвилювання, суд вважає що особиста участь дитини в розгляді даної справи недоцільна. Таким чином, суд, відповідно до обставин справи та в інтересах дитини, вважає можливим позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO], оскільки відповідач як батько повністю самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, матеріально її не утримує, долею дитини не цікавиться та про неї не піклується.

Outcome: approved