Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Позивач КС «ІСТОК» звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 67721,56 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.03.2018 року між КС «ІСТОК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №ДК2-616, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 35000,00 грн., зі сплатою процентів 0,001% річних, на строк 12 календарних місяців. Відповідач зобов'язався сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в термін та розмірах, що визначено відповідним графіком розрахунків. Зазначив, що відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає 67721,56 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 32725,71 грн.; заборгованість за платою - 17399,92 грн.; заборгованість по відсоткам - 00,16 грн.; 100% річних, згідно ст. 625 ЦК України та п. 4.7.3 кредитного договору 13595,76 грн.; штраф - 4000,00 грн. В забезпечення кредитного договору, 13.03.2018 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №ДУ2-616 ДП 1, відповідно до умов яких поручитель поручився перед кредитодавцем за виконання позичальником обов'язку по зобов'язаннях, що витікають з кредитного договору №ДК2-616 від 13.03.2018 року. На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити. На підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2018 року справу передано за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Суд, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, призначив справу у судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 13.03.2018 року між КС «ІСТОК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №ДК2-616, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 35000,00 грн., зі сплатою процентів 0,001% річних, на строк 12 календарних місяців. В забезпечення кредитного договору, 13.03.2018 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №ДУ2-616 ДП 1, відповідно до умов яких поручитель поручився перед кредитодавцем за виконання позичальником обов'язку по зобов'язаннях, що витікають з кредитного договору №ДК2-616 від 13.03.2018 року. Встановлено, що КС «ІСТОК» виконала свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснила видачу кредитних коштів в сумі 35000,00 грн. В свою чергу, [PERSON] скористався кредитними коштами та свої зобов'язання за договором №ДК2-616 від 13.03.2018 року належним чином не виконав. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань за вказаним кредитним договором, у нього перед позивачем за період з25.05.2018 року по 31.08.2018 року виникла заборгованість в сумі 67721,56 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 32725,71 грн.; заборгованість за платою - 17399,92 грн.; заборгованість по відсоткам - 00,16 грн.; 100% річних, згідно ст. 625 ЦК України та п. 4.7.3 кредитного договору 13595,76 грн.; штраф - 4000,00 грн. Згідно п. 6.2.2 кредитного договору №ДК2-616 від 13.03.2018 року у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці, кредитор з урахуванням вимог, передбачених ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» набуває право: вимагати від позичальника дострокового повного погашення кредиту та нарахованих плати та відсотків згідно умов договору до дня повного виконання зобов'язань за договором; вимагати відшкодування збитків, завданих кредиту внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору; вимагати від поручителя дострокового повного погашення кредиту та нарахованих плати та відсотків, згідно умов договору. У зв'язку з порушенням умов кредитного договору, на виконання заходів досудового врегулювання спору, визначених п.п. 6.2.2 та 6.3 кредитного договору, 31.05.2018 року відповідачу [PERSON] та [PERSON] були направлені повідомлення про наявність заборгованості та з вимогами погашення заборгованості по кредитному договору. Однак, вказані звернення були залишені відповідачами без уваги, заборгованість за кредитним договором погашена не була. Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що [PERSON] порушив умови кредитного договору №ДК2-616 від 13.03.2018 року, а тому з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 67721,56 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки даних спір вирішено на користь позивача, позов задоволено, суд приходить до висновку, що судові витрати, понесені позивачем, повинні бути відшкодовані відповідачами в рівних частинах, а саме стягненню підлягає сума судового збору 881,00 грн. з кожного. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved