Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом в якому просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 5 331 гривень 88 копійок та судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 січня 2012 року близько 15 години 20 хвилин на проспекті [PERSON] в м. Севастополі АР Крим, з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди, [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Сімферополя від 20 січня 2012 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Міцубіші», д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] та за кермом якого знаходився водій [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ВАТ «НАСК «Оранта» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АВ/0661992, строк дії якого з 04 грудня 2011 року по 03 грудня 2012 року. Розмір завданих збитків згідно висновку № 16851 від 15 лютого 2015 року, складеного спеціалістом «ЕК «Укравтоекспертиза» був визначений згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та склав суму без ПДВ в розмірі 6 398 гривень 25 копійок в т.ч. ПДВ - 1 066 гривень 37 копійок. Податок на додану варіть в розмірі 1 066 гривень 37 копійок не є прямим збитком, а тому не може бути включений МТСБУ до суми регламентної виплати. Таким чином розмір регламентної виплати за відрахування суми ПДВ становить 5 331 гривень 88 копійок. 03 лютого 2012 року потерпіла повідомила про страховий випадок та 17 лютого 2012 року з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ. Так, зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 02 квітня 2012 року здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 5 331 гривень 88 копійок. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільну відповідальність. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи\-ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 15 січня 2012 року о 15 годині 20 хвилин по пр. Ген. Острякова, буд. 84 в м. Севастополі між автомобілем «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобілем «Мітсубісі», д.н.з. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода. Відповідно до довідки, виданої Відділом оформлення матеріалів ДТП та дізнання УДАІ МВС України в м. Севастополі, автомобіль «Мітсубісі», д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП, що мала місце 15 січня 2012 року о 15 годині 20 хвилин по пр. Ген. Острякова, буд. 84 в м. Севастополі, отримав наступні механічні пошкодження: деформовано праве переднє крило, праві передні двері (а.с.15). Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 20 січня 2012 року, [PERSON] було визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с. 18). На даний час постанова Ленінського районного суду м. Севастополя від 20 січня 2012 року не скасована та набрала законної сили. За нормою частини третьої ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження серії SL № 16851 по оцінці колісного транспортного засобу «Мітсубісі», д.н.з. [NUMBER] від 15 лютого 2012 року, складеного Експертною компанією «Укравтоекспертиза», розмір матеріального збитку, завданого власнику у результаті пошкодження колісного транспортного засобу «Мітсубісі», д.н.з. [NUMBER], внаслідок його пошкодження 15 січня 2012 року в результаті ДТП, складає 6398 гривень 25 копійок (а.с. 19-23). Як вбачається з матеріалів справи, власником автомобіля «Мітсубісі», д.н.з. [NUMBER] є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, керуванням вказаним транспортним засобом під час ДТП здійснював [PERSON] на підставі посвідчення водія. При цьому, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Мітсубісі», д.н.з. [NUMBER] була застрахована за Полісом № АВ/0661992 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним з ВАТ НАСК «Оранта», зі строком дії з 04 грудня 2011 року по 03 грудня 2012 року (а.с. 17). 03 лютого 2012 року [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.11). 17 лютого 2012 року до позивача звернулася [PERSON] з заявою про здійснення відшкодування шкоди, на підставі ст. 35 та ст. 41.1 п. «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди з вини [PERSON], який не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на дату ДТП (а.с. 12). Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. В подальшому, 27 березня 2012 року на підставі довідки № 1 про розмір відшкодування з фонду захисту потерпілих, Моторно (транспортним) страховим бюро України було розраховано до сплати [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 5331 гривень 88 копійок (а.с. 26). 30 березня 2012 року МТСБУ винесло наказ № 1054 у відповідності до ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», про виплату [PERSON], шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди на 5331 гривень 88 копійок (а.с. 26 об.). Платіжним дорученням № 1459 від 02 квітня 2012 року, МТСБУ здійснило перерахування страхового відшкодування [PERSON] на суму 5331 гривень 88 копійок (а.с. 25). Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Як вбачається з матеріалів справи, на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач [PERSON] не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у повній мірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України). З урахуванням викладеного, оцінивши зібрані у справі докази, враховуючи, що відповідачем доказів щодо спростування вимог позивача суду не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача по стягненню з відповідача на користь підприємства страхового відшкодування в сумі 5331 гривень 88 копійок є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, що був сплачений позивачем при зверненні до суду з позовною заявою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved