Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Позивач Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бородянська селищна рада звернувся до Бородянського районного суду Київської області з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації, [PERSON] , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що до Бородянської селищної ради звернулася із заявою [PERSON] , яка зареєстрована в [ADDRESS] , з питання позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , оскільки він не виконує свої батьківські обов`язки, а саме: життям та здоров`ям сина не цікавиться, коштів на його утримання не надає, участі у вихованні дитини не приймає; на даний час хлопчик проживає з матір`ю, яка піклується про нього самостійно, відповідач після народження дитини зник. [PERSON] з [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2008 року, але сімейне життя не склалося через несумісність характерів та постійні сварки, у зв`язку з чим згідно рішення Бородянського районного суду від 31 березня 2011 року (справа № 2-911/10 року) шлюб було розірвано. [INFO] у подружжя народився син [PERSON] , але після його народження відповідач [PERSON] взагалі зник і до теперішнього часу не приїздив ні до дружини ні до дитини. Згідно рішення Бородянського районного суду від 31 березня 2011 року (справа № 2-911/10 року) з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , в розмірі 250,00 гривень, починаючи з 4 червня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] не виконує належним чином свої батьківські обов`язки, а саме: з дитиною не спілкується, не турбується про її фізичний і духовний розвиток, життям та здоров`ям дитини не цікавиться, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не надає жодної матеріальної допомоги, утриманням дитини не займається, тобто не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, передбачених ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Виконкомом Новогребельської сільської ради Київської області було прийнято рішення № 160-16-УІІ від 17.11.2017 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] » по відношенню до його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Крім того, на комісії з питань захисту прав дітей Бородянської районної державної адміністрації від 28.03.2018 року (протокол № 107) відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів стосовно доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дитини [PERSON] .. Враховуючи інтереси дитини, комісія прийшла до висновку, що в зв`язку із фактичним самоусуненням [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків, про доцільність позбавлення його батьківських прав по відношенню до дитини [PERSON] , [INFO] , який було затверджено розпорядженням голови Бородянської районної державної адміністрації № 107 вiд 28.03.2018 року. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» Об`єднана територіальна громада Бородянської селищної ради є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою, а саме, стосовно прав та обов`язків Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області. Разом з тим, зазначене питання також було розглянуте і виконавчим комітетом Бородянської селищної ради, 16 січня 2020 року та вирішено: вважати доцільним позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] по відношенню до його сина [PERSON] , [INFO] . Зазначені факти свідчать про ухилення відповідача від виховання дитини, свідоме нехтування своїми обов`язками, що свідчить про відсутність серьйозного ставлення до своїх обов`язків. Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 25 серпня 2020 року провадження по справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року справу за позовом Бородянської селищної ради до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації, [PERSON] про позбавлення батьківських прав передано на розгляд до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2020 справу прийнято до свого провадження, призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2021 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Представник позивача Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області в судове засідання не з`явився, суду надала заява за підписом Бородянського селищного голови Сахарук О.В. про розгляд справи за відсутності їх представника, якою позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання згідно відомостей Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, а також шляхом виклику через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, суду надана заява за підписом начальника служби Стасенко Л. про розгляд справи без участі їх представника, якою позов підтримує та просить задовільнити у повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 12 січня 2009 року виконкомом Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області). Заочним рішенням Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2011 року по цивільній справі № 2-911/10 року, яке набрало законної сили 26 квітня 2012 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 17 травня 2008 року виконкомом Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області, за актовим записом №2 - розірвано. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 250,00 гривень щомісячно, починаючи з 4 червня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. 31 березня 2011 року Бородянський районний суд Київської області на підставі вищевказаного заочного рішення суду видано виконавчий лист №2-65 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 250,00 гривень щомісячно, починаючи з 4 червня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Єрмак Г.В. від 13 серпня 2012 року було відкрито виконавче провадження №34192118 з виконання вищевказаного виконавчого листа №2-65, виданого 31 березня 2011 року Бородянським районним судом Київської області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина. Відповідно довідки начальника ВДВС Харківського РУЮ Харківської області ГУЮ Харківській області Нікуліної О.О. №26/10771 від 04.12.12 [PERSON] дійсно не отримувала аліменти від [PERSON] у період з 01.09.2012 по 31.10.2012 за виконавчим листом 2-65, виданим 31 березня 2011 року Бородянським районним судом Київської області. Зі змісту листа в.о. начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) від 18.03.2020 №26384 вбачається, що місцезнаходження виконавчого провадження №34192118 з примусового виконання виконавчого листа №2-65, виданого 31 березня 2011 року Бородянським районним судом Київської області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 250,00 гривень щомісячно, починаючи з 4 червня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття, - не встановлено. Стан виконавчого провадження відповідно до даних АСВП помилковий. Вказане виконавче провадження з Харківського РВ ДВС ГТУЮ в Харківської області на виконання актом приймання-передавання незавершених виконавчих проваджень не передавалось. Малолітній [PERSON] , [INFO] зареєстрований та проживає разом зі своєю матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , яка є співвласником даного домоволодіння, що підтверджується актом обстеження побутових умов, складеного 03 січня 2020 року депутатом Бородянської селищної ради Тонюк В.І. за участі сусідів [PERSON] та [PERSON] . Зі змісту характеристики, виданої 21 січня 2021 року класною керівницею [PERSON] спільно з в.о.директора КЗ «Новогребельський ЗЗСО І-ІІ ступенів - ЗДО» [PERSON] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є учнем 6 класу КЗ «Новогребельський ЗЗСО І-ІІ ступенів - ЗДО» села Нова Гребля, де навчається з 1-го класу. Вихованням [PERSON] активно займається мати, батьківські збори також завжди відвідує лише мати хлопчика, батько не бере участі у вихованні та навчанні сина. Відповідно до довідки №73, виданої 12 березня 2020 року КНП Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня», [PERSON] працює в КНП Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» на посаді молодшої медичної сестри (чергової) приймально-діагностичного відділення з 01.03.2017 (Наказ №77-02-02 від 20.02.2017) по теперішній час. За місцем роботи [PERSON] характеризується позитивно, проявила себе кваліфікованим працівником з високим рівнем підготовки, що підтверджується відповідною характеристикою, виданою КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня». Як вбачається за змісту заяви, [PERSON] 08.01.2020 року звернулась до Бородянської селищної ради з проханням вирішити питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , оскільки він не виконує свої батьківські обов`язки. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.ч.2,3 ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами СК України (статті 164-167). Пунктом 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Позивач Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бородянська селищна рада звертаючись до Бородянського районного суду Київської області з позовом, в обґрунтування своїх позовних вимог про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , посилається на те, що підставою для позбавлення батьківських прав відповідача є ухилення його від виконання обов`язків по вихованню дитини. В пункті 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Доводи позивача про те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, життям та здоров`ям сина не цікавиться, не спілкується з ним та не проявляє турботи, тобто фактично усунувся від виконання свої батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини, відповідачем під час судового розгляду жодним чином не спростовані. Існування обставин, які перешкоджають участі відповідача у матеріальному утриманні та вихованні дитини, судом не встановлено. Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували вищевказані обставини. Частиною 4 ст. 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів зокрема щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Новогребельською сільською радою Київської області було прийнято рішення № 160-16-VІІ від 17.11.2017 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] по відношенню до його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] ». Бородянською районною державною адміністрацією наданий висновок від 28.03.2018 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який було затверджено розпорядженням т.в.о.голови Бородянської районної державної адміністрації № 107 вiд 28.03.2018 року. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та рішення Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області від 08.08.2018 року - Об`єднана територіальна громада Бородянської селищної ради є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою, а саме, стосовно прав та обов`язків Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області. Разом з тим виконавчим комітетом Бородянської селищної ради прийнято рішення №20 від 16 січня 2020 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] по відношенню до його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] ». Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи свідоме нехтування батьком своїми батьківськими обов`язками по відношенню до малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , суд прийшов до висновку, що відповідач систематично, протягом тривалого часу не виконує батьківських обов`язків, передбачених ст.ст. 150, 153, 180 Сімейного Кодексу України, по відношенню до сина, а тому позбавлення батьківських прав відповідача є єдиним можливим засобом забезпечення дитині належного життя та розвитку. Відповідно до преамбули Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою ВР України № 789- ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Статті 9, 18 вказаної Конвенції також визначає, що держави -учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. 3 метою гарантування і сприяння здійсненню прав, викладених у цій Конвенції, Держави-учасниці надають батькам і законним опікунам належну допомогу у виконанні ними своїх обов`язків по вихованню дітей та забезпечують розвиток мережі дитячих установ. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, а позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved