Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач КС «Супер Кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 3 339,09 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між КС «Супер Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № СК-44/0180/15/55/06 від 23.12.2015 року, відповідно до якого позивач зобов'язувався надати відповідачці кредит у сумі 2 000,00 грн. П.3.3 договору сторони погодиди графік платежів по кредиту. Згідно договору позичальник зобовязався проводити сплату нарахованих процентів і погашати частину кредиту не пізніше 17-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими ніж вказані в графіку платежів - Таблиці №1 Договору. Позивач виконав умови договору та надав відповідачці кредит в сумі 2 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 23.12.2015 року. Відповідно до п.3.2. Договору, нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 66 % річних. Відповідно до п.3.4 договору у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених у Таблиці № 1 Договору, позивач стягує пеню за кожен день прострочення в розмірі одного процента від заборгованості по сплаті суми кредиту. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка має заборгованість 3\~339,09 грн., яка складається з наступного: 1\~117,36 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту, 634,40 грн. - заборгованість за процентами станом на 24.02.2017 року; 1 587,33 грн. пеня за період з 18.07.2016 року по 24.04.2017 року. Позивач просить стягнути з відповідачки на користь КС «Супер Кредит» зазначену суму заборгованості та сплачені судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки. Судом встановлено, що 23.12.2015 року між КС «Супер Кредит» та [PERSON] укладено\~кредитний договір № СК-44/0180/15/55/06 від 23.12.2015 року, відповідно до якого банк зобовязується надати відповідачу фінансовий кредит в сумі 2000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості. Відповідно до п.3.1 договору кредит надається у національній валюті України після підписання даного договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника. Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми заборгованості за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 66 % річних. Відповідно п.п.9 п. 2.4 договору позичальник зобов'язаний проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісяця не пізніше 17-го числа, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці №1 Договору. Пунктом 3.3. договору визначено графік платежів по кредиту. Відповідно п.3.4. Кредитного договору у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених у Таблиці 1, кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1 % від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Згідно видаткового касового ордеру від 23.12.2015 року позивач видав [PERSON] кредит згідно договору № СК-44/0180/15/55/06 від 23.12.2015 року в сумі 2 000,00 грн. Відповідачка належним чином умов кредитного договору не виконала, в зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно розрахунку позивача станом на 24.02.2017 року становить 3 339,09 грн. та складається з наступного: - 1\~117,36 грн. тіло кредиту; - 634,40 грн. відсотки, - 1 587,33 грн. пеня за період з 18.07.2016 року по 24.02.2017 року. Таким чином, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за кредитним договором підлягає примусовому стягненню з відповідачки. Судові витрати, сплачені позивачем, що складаються з судового збору в розмірі 1600,00 грн., суд вважає необхідним відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved