Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» звернулося до суду з позовом до відповідача та просить стягнути на його користь в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 212193 грн. 55 коп. та судові витрати у розмірі 3182 грн. 90 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06.03.2014 року між ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 720587002.14, згідно якого ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля [NUMBER] його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( а.с. 24-31). 29.11.2014 року близько 17-00 годині в м. Харкові на пр. Косіора, в районі перехрестя з вул. Пожарською, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов, не впоравшись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] У результаті вказаного ДТП було пошкоджено застрахований в ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», транспортний засіб «VOLVO V40», д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON]. Відповідно до довідки МВС України про ДТП №9469324 ( а.с. 34-35) та постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року ( а.с. 37-38) ДТП мала місце з вини [PERSON] Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля, було складено звіт № 878 від 29 грудня 2014 року ( а.с.39-47), відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] становить 315475 грн. 60 коп. Згідно з умовами договору страхування страховик оплачує страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, тому на підставі рахунку № 0000003281 від 12.12.2014 року ТОВ «Авто Граф М» ( а.с. 70-72), відповідно страхового акту № 124659 від 06.02.2015 року ( а.с. 74) було сплачено страхове відшкодування у розмірі 261683 грн. 55 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 250 від 25.02.2015 року ( а.с. 75). Автомобіль марки «ЗАЗ110308-44» д.н. [NUMBER] був забезпечений, а цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП, була застрахована в ПрАТ «СК «Дніпроінмед» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АС/6792997 ( а.с.32). Відповідно до умов полісу № АС/6792997 ліміт страхової відповідальності ПрАТ «СК» Дніпроінмед» становить 50000 грн. 00 коп., франшиза - 510,00 грн. Враховуючи те, що розмір заподіяних відповідачем збитків, перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом № АС/6792997, то відповідно до ст. 1194 ЦК України на відповідача покладається обов'язок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 212193 грн. 55 коп. Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 212193 грн. 55 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС Харківській області № 6762 від 28.09.2017 року підтверджено, що відповідач [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що адресовані відповідачу повістки про виклик до суду на 28.11.2017 року, 18.01.2018 року, 05.02.2018 року повернуті до суду з відміткою «за не запитом» або «за закінченням терміну зберігання», на 12.12.2017 року отримано відповідачем особисто 06.12.2017 року. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 280, 281,282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.03.2014 року між ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 720587002.14, згідно якого ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля [NUMBER] його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( а.с. 24-31). 29.11.2014 року близько 17-00 годині в м. Харкові на пр. Косіора, в районі перехрестя з вул. Пожарською, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов, не впоравшись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] У результаті вказаного ДТП було пошкоджено застрахований в ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», транспортний засіб «VOLVO V40», д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON]. Відповідно до довідки МВС України про ДТП №9469324 ( а.с. 34-35) та постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року ( а.с. 37-38) ДТП мала місце з вини [PERSON] Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля, було складено звіт № 878 від 29 грудня 2014 року ( а.с.39-47), відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] становить 315475 грн. 60 коп. Згідно з умовами договору страхування страховик оплачує страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, тому на підставі рахунку № 0000003281 від 12.12.2014 року ТОВ «Авто Граф М» ( а.с. 70-72), відповідно страхового акту № 124659 від 06.02.2015 року ( а.с. 74) було сплачено страхове відшкодування у розмірі 261683 грн. 55 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 250 від 25.02.2015 року ( а.с. 75). Автомобіль марки «ЗАЗ 110308-44» д.н. [NUMBER] був забезпечений, а цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП, була застрахована в ПрАТ «СК «Дніпроінмед» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АС/6792997 ( а.с.32). Відповідно до умов полісу № АС/6792997 ліміт страхової відповідальності ПрАТ «СК» Дніпроінмед» становить 50000 грн. 00 коп., франшиза - 510,00 грн. Враховуючи те, що розмір заподіяних відповідачем збитків, перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом № АС/6792997, то відповідно до ст. 1194 ЦК України на відповідача покладається обов'язок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 212193 грн. 55 коп. Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 212193 грн. 55 коп. Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. З статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. На підставі викладеного, суд вважає можливим позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» задовольнити та стягнути з [PERSON] на його користь в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 212193 грн. 55 коп. На підставі ст.141 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3182 грн. 90 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved