Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» звернулось з позовом до суду про визнання [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що за КП «Спецжитлофонд» будинок по вул. Празькій в м. Києві закріплений на праві повного господарського відання, між КП «Спецжитлофонд» та [PERSON] було укладено договір оренди терміном тимчасового проживання до 31.01.2007 року, додатковими угодами дії договору було продовжено, позивач листом від 02.04.2012 року № 044/24-1672 повідомило відповідачку про закінчення строку дії договору та запропонували звільнити кімнату, проте відповідачка хоча і не проживає у спірному приміщенні понад шість місяців там зареєстрована разом з сином. Представник позивача Рясков Д.О. в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, де позов підтримав в повному обсязі та просить суд винести рішення в заочному провадженні у його відсутність за наявними у справі доказами та матеріалами. Відповідачка [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою вказаною у позовній заяві, про причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи - Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві в судове засідання не з'явився, однак до суду направлено клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника. На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який просив розглядати справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Судом встановлено, що відповідно до рішення Київської міської ради № 217/1194 від 01.03.2001 року вирішено створити на базі Дирекції з утримання та експлуатації житлових будинків маневреного фонду комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», підпорядкувавши його Головному управлінню житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації. (а.с.6) Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.04.2001 року № 777 «Про комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»» будинок по [ADDRESS], закріплено за КП «Спецжитлофонд» на праві повного господарського відання. (а.с. 7-8) Як убачається з матеріалів справи, 17.08.2006 року між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» та [PERSON] укладено договір оренди житлового приміщення, а саме кімнату [ADDRESS] з терміном дії договору до 31.01.2007 року. (а.с. 9-10) Відповідно до п. 5.2 вказаного договору, він може бути продовженим за згодою орендодавця, якщо не менше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору від орендаря надійшло письмове звернення з проханням пролонгації договору. Додатковими угодами № 1 від 18.04.2007 року, № 2 від 01.10.2007 року, № 3 від 06.03.2008 року, № 4 від 11.06.2008 року, № 5 від 21.01.2009 року, № 6 від 31.03.2009 року, № 7 від 21.10.2009 року, № 8 від 05.04.2010 року, № 9 від 20.10.2010 року, № 10 від 23.02.2011 року, № 11 від 04.11.2011 року, № 12 від 17.04.2012 року строк дії договору був продовжено до 31.05.2012 року. (а.с. 12-23) 02.04.2012 року Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» звернулось до відповідача з листом про припинення дії договору оренди та проханням звільнити кімнату [ADDRESS], зважаючи на те, що згідно рішення Київської міської ради від 28.12.2010 року № 508/5320 «Про деякі питання надання житла у власність потерпілим громадянам від діяльності групи будівельних компаній «Еліта-центр» відповідачу та її родині була надана квартира [ADDRESS]. (а.с. 24) 3гідно з ст. 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуватись нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно до довідки Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» № 481 від 09.07.2014 року в кімнаті [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO] та її син - [PERSON], [INFO] . (а.с.25) 19.02.2014 року, 17.04.2014 року, 24.06.2014 року комендант будинку [ADDRESS] та двірник склали акт про не проживання [PERSON] та [PERSON] в кімнаті [ADDRESS] (а.с. 26-29) Відповідно до свідоцтва про право власності від 12.09.2011 року [PERSON] належить квартира [ADDRESS] на праві приватної власності. (а.с. 30) Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 99 Житлового кодексу України, піднаймачі і тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. Згідно ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як убачається з пояснень позивача, викладених у позовній заяві, які суд вважає логічними, зложеними та підтверджуються зібраними у справі доказами, понад пів року відповідачка та її неповнолітній син в спірній кімнаті не проживають, при цьому договір оренди спірної кімнати закінчився, у відповідачів є власне житло, будь-яких поважних причин, які б перешкоджали відповідачці з сином користуватись спірною кімнатою, судом не встановлено. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» підлягають задоволенню, відповідачку [PERSON] та її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], є підстави визнати такими, що втратили право користування житловою площею, а саме кімнатою [ADDRESS], оскільки, як доведено в суді відповідачка понад шість місяців у спірній квартирі не проживає. Враховуючи наведене та

Outcome: approved