Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивачка звернулися до суду із вищевказаним позовом, яким просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою № 516 будинку № 256 по Салтівському шосе в м. Харкові. В обґрунтування позову посилається на те, вона зареєстрована та постійно проживає за адресою: [INFO] зі своєю сім' єю: батьком, матір' ю, донькою та братом. На підставі ордеру на житлове приміщення від 17.10.1978 року № 023036, виданого на ім'я [PERSON] з сімєю з 3-х чоловік, а саме: [PERSON] (мати позивача), [PERSON] (позивач), [PERSON] (відповідач), вони мають право на зайняття житлового приміщення в зазначеній квартирі. Вказана квартира до цього часу не приватизована. Відповідач по справ, батько позивача, [PERSON] [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] з 25.07.1979 року, але з 1996 року не проживає. Мешкає відповідач у своєї цивільної дружини в м. Харкові. Позивачка також вказала, що батьки до цього часу не розірвали в судовому порядку свій шлюб, в підтвердження надаю суду копію свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] Відповідач хоча і зареєстрований в квартирі, але з 1996 року не проживає більше 15 років, весь вказаний час позивач сплачувала та сплачує нараховані комунальні платежі з урахування особи відповідача, так як факт його реєстрації в квартирі є підставою для нарахування комунальних платежів. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просивши про їх задоволення. При цьому пояснила, що позивачка увесь час сплачує комунальні послуги за всіх осіб, разом з [PERSON] що не проживає. Також зазначила, що реєстрація відповідача заважає позивачу розпоряджатися квартирою належним чином. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтримала пояснення позивачки та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не заявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу місця реєстрації відповідача, яка відповідає даним адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Харківській області про реєстрацію місця проживання [PERSON] (а.с. 56-57,62-63), заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надав. Причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Згідно ч. 3\~ст. 27 ЦПК України\~відповідач зобов*язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов*язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов*язує\~\~відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду\~\~судом пред*явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. У відповідності до приписів ч. 5 ст.\~74 ЦПК України\~судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Третя особа [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги визнала, підтримала їх та надала пояснення, відповідач її чоловік. Приблизно 15 років чоловік пішов від неї до іншої жінки, аліменти на дітей не платив. Пішов з дому добровільно забравши всі свої речі. Перешкод в користуванні квартирою ніхто не чинив, особистих речей в квартири не має. Також зазначила, що він ніколи не мав наміру знятися з реєстрації. Сторони по справі з ним не спілкуються, з дітьми він ніколи не підтримував відносин. Комунальні платежі не сплачує, що впливає на матеріальне становище сім*ї. В зв*язку з чим, зазначила, що не заперечує проти зняття з реєстрації відповідача та просила задовольнити позовні вимоги. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не заявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення судових повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу місця реєстрації. Надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності, просили позов [PERSON] повністю задовольнити та визнати особу [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою м.Харків, вул. Салтівське Шосе б. 256 кв. 516, у зв язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та позбавлення його права користування житловим приміщенням. По справі було допитано свідка. Свідок [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що він є сусідкою позивачки по справі. Мешкає в тому ж будинку більше 30 років за адресою м.Харків, вул. Салтівське Шосе б. 256 кв. 511. Свідок мешкає в 11 під*їзді на 9 поверсі, а позивачка з сім*єю на 10 поверсі. Сім*ю [PERSON] знає давно та з ними спілкується. Відповідача [PERSON] знає, бачила його, 15 років тому він пішов з дому. Позивачка з матір*ю дуже погано це перенесли, навіть голодували. Відповідач нічим не допомагав. В квартирі його речей не має. Позивач не здійснювала ніяких перешкод у праві проживання відповідача у квартирі, свідку про це нічого не відомо. Квартира двокімнатна, закритих кімнат в квартирі не має. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи вислухавши сторону позивача та третіх осіб, свідка, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає необхідним зазначити наступне. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено у ході судового розгляду, квартира за адресою м. Харків, вул. Салтівське Шосе б. 256 кв. 516 не приватизована, правовстановлюючі документи на квартиру в дільниці № 57 КП «Жилкомсервіс» відсутні. Як вбачається з свідоцтво про укладення шлюбу І-ВЛ № 395879 виданого Палацом одруження «Дзержинський» 16.11.1975 р. [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], яка після укладення шлюбу прийняла прізвище чоловіка [PERSON]. Згідно ордеру № 023039 від 17.10.1978 р. виданого на підставі рішення виконкому Дзержинської районної Ради депутатів трудящих м. Харкова - [PERSON] та сім*я з 3-х чоловік (дружина [PERSON], донька [PERSON]) отримали право на зайняття двокімнатної, загальною житловою площею 27,15 квартир за адресою м. Харків, вул. Салтівське Шосе б. 256 кв. 516 (а.с. 4) Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім*ї та прописку КП «Жилкомсервіс» дільниці 57 № 4164 від 29.11.2016 р. - за вказаною адресою зареєстровані наймач [PERSON], [INFO] з 25.07.1979 р., дружина [PERSON], [INFO]з 25.07.1979 р., син [PERSON], [INFO] з 25.05.1991 р., донька [PERSON], [INFO] з 27.04.1994 р. та онука [PERSON], [INFO] (донька позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-ВЛ № 326276 а.с. 48 та свідоцтвом про шлюб від 17.09.2016 р. а.с. 49). Згідно відомостей відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Харківській області від 19.01.2017 року [PERSON], [INFO] в м. Харкові та Харківській області не зареєстрований. (а.с. 19). Як вбачається з паспорта громадянина України [PERSON], [INFO], позивачка зареєстрована за адресою м. Харків, Салтівське шосе, 256 кв. 516 з 27.04.1994 року (а.с10). Судом вивчалося свідоцтво про народження І-ВЛ № 348980 видане Палацом новонароджених м. Харкова 09.07.1976 р. та свідоцтво про укладення шлюбу І-ВЛ № 260487 виданого Фрунзенським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова 06.08.1994 р. з яких вбачається, що батька позивачки є відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON], а також те, що [PERSON], [INFO] уклала шлюб з [PERSON], [INFO] та після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 9, 11). Також, згідно свідоцтва про народження [PERSON], який народився 25.04.1991 року, батьками його є відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] (свідоцтво про народження видане Фрунзенським райвиконкомом відділу ЗАГСа м. Харкова 17.05.1991 р. а.с. 53) Судом вивчався відповідь Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 03.12.2016 р. № М-1010/119-59/01-2016, яка адресована позивачці [PERSON] відповідно якої - батько заявниці гр. [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], але на протязі останніх 15-ти років за вищевказаною адресою не проживає, що підтверджують сусіди з кв. 488 гр. [PERSON] та з кв. 511 гр. [PERSON] (а.с. 7). Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації також, підтверджується поясненнями свідка [PERSON]К, яка, попереджена про кримінальну відповідальність, в судовому засіданні підтвердила факт не проживання відповідача за місцем реєстрації та за місцем мешкання позивача, а також підтверджується посвідченою 02.12.2016 р. приватним нотаріусом ХМНО [PERSON]О заявою сусідів [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON]. \~\~Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. \~Судом встановлено, що відповідач не проживає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 256 кв. 516 тривалий час та покинув спірне житло добровільно, перешкод у його проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням, судом не встановлено. Жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідача за вищевказаною адресою понад один рік суду не надано. Докази, що підтверджують той факт, що позивач якимось чином перешкоджала відповідачу у користуванні спірною квартирою в матеріалах справи також відсутні. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.ст.\~64,\~156 Житлового Кодексу України\~відповідач є колишнім членом сімї позивача. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] залишаючись бути зареєстрованим у спірній квартирі, наміру проживати за місцем реєстрації та користуватися житловою площею не має, у спірній квартирі фактично не проживає з 1996 року, тобто станом на момент розгляду справи більше одного року. Наявність реєстрації відповідача у спірній квартирі перешкоджає позивачу здійснювати право користування, оскільки передбачає право відповідача на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації та надміру сплачувати кошти за комунальні послуги, що підтверджується наданими квитанціями а.с. 12-14. Також факт не проживання підтверджується посвідченою 02.12.2016 р. приватним нотаріусом ХМНО [PERSON]О заявою сусідів [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], які повідомляють, що [PERSON], [INFO], з 1996 року по теперішній час, не проживає в квартирі № 516 у будинку № 256 по Салтівському шосе у місті Харкові. Особистих речей [PERSON], [INFO], у зазначеній вище квартирі з 1996 року немає (а.с. 6). \~Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено. \~Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 256 кв. 516, тривалий час, перешкод у його проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено. Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття\~з\~реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового\~рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права\~власності\~на\~житлове\~приміщення\~або\~права користування житловим\~приміщенням,\~про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою;\~свідоцтва про смерть. Тобто, рішення суду про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням є підставою для зняття\~з реєстрації\~місця проживання осіб.

Outcome: approved