Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, третя особа\~ Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу на оформлення проїзних документів дитини для виїзду за кордон, про дозвіл виїзду дитини за кордон. В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . 22 жовтня 2009 року шлюб було розірвано. Відповідач не бере участь у вихованні та утриманні дитини, станом його здоров*я не цікавиться, має заборгованість по сплаті аліментів. Крім того, у 2006р. [PERSON] надавав заяву до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, в якій визнавав позов до нього про позбавлення батьківських прав та просив суд винести відповідне рішення. Раніше, 17.04.2012р., [PERSON] надавав позивачці дозвіл на тимчасову поїздку за кордон сина на період до 17.04.2014р. На даний час місцезнаходження відповідача їй невідомо, що позбавляє її можливості отримати від нього дозвіл для виїзду сина за межі України, а така потреба існує, оскільки вона має намір виїхати з сином за кордон, з метою оздоровлення та відвідування її родичів, які мешкають у Російській Федерації. Вважає за можливим дозволити виїзд [PERSON] , [INFO] , до досягнення ним 18-річчя, з України без письмової згоди його батька. Просить суд надати їй дозвіл на оформлення проїзних документів дитини для виїзду за кордон на ім*я [PERSON] без згоди батька [PERSON] , та надати дозвіл на тимчасовий його виїзд за кордон без згоди батька. У судове засіданні позивачка [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити її позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, у зв`язку з чим судом прийнято рішення розглянути справу в порядку ст. 224 ЦПК України на підставі доказів, що знаходяться у справі. Третя особа - служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради до суду не зявилася, просила суд розглянути позов без її участі, просили\~ при винесенні рішення враховувати інтереси малолітніх дітей. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] за наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 22 жовтня 2009 року, про що було зроблено актовий запис за № 518 ( а.с. 8). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] ( а.с.7). З досліджених судом повідомлень Дошкільного навчального закладу № 118, КЗ СШ І-ІІІ ступенів № 4 ММР батько [PERSON] ці заклади не відвідував, питаннями навчання та виховання сина займається мати (а.с.10,11). Згідно довідки Орждонікідзевського ВДВС ММУЮ відповідач має заборгованість по аліментам станом на 29.01.2014р. в сумі 45448,01 грн. (а.с. 16). Згоди на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та виїзд за кордон неповнолітнього від відповідача позивачка отримати не може, оскільки невідомо його місцезнаходження. Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України оформлення проїзного документа дитини проводиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників. За відсутності згоди одного з батьків, виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволений на підставі рішення суду. Згідно до п.18 Правил оформлення і видачі паспортів громадянам України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених\~ постановою КМ України №231 від 31 березня 1995 року, з наступними змінами і доповненнями, за відсутністю згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього за кордон може бути дозволений за рішенням суду. Беручи до уваги, що батько дитини поважних причин для відмови в наданні згоди на виїзд дитини за кордон не навів, суд вважає, що в інтересах дитини позов слід задовольнити.

Outcome: approved