Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. З позовної заяви позивача вбачається, що 29 травня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №005-19005-290512, відповідно до якого позивач відкрив відповідачці кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6800 гривень. В позовній заяві позивач також зазначив, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість. На підставі вище наведеного, позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 12589 гривень 60 копійок, а також стягнути судові витрати у справі у розмірі 243 гривні 60 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак надіслала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також просить стягнути з відповідача 90 гривень витрат за розміщення оголошення у пресі про виклик відповідача на судовий розгляд справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення в пресі. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 169 та частини 1 статті 224 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи і не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 29 травня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №005-19005-290512, відповідно до якого позивач відкрив відповідачці кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6800 гривень. Із анкети позичальника та копії тарифів на обслуговування платіжних карток - Тарифний пакет «Новий класичний» вбачається, що [PERSON] ознайомилася та погодилася з умовами користування кредитною карткою про що свідчить її підпис. Незважаючи на те, що позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, надавши відповідачці [PERSON] кредитні кошти в сумі 6800 гривень - вона свої зобов'язання за договором кредиту не виконує. Таким чином, згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за договором кредиту №005-19005-290512 від 29 травня 2012 року станом на 19 травня 2014 року, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 12814 гривень 60 копійок в тому числі: - тіло кредиту - 4033 гривні 35 копійок; - прострочене тіло кредиту - 2707 гривень 93 копійки; - заборгованість за відсотками - 1453 гривні 57 копійок; - заборгованість за комісіями - 4394 гривні 75 копійок; - пеня - 225 гривень. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, не сплачуючи чергові платежі у термін визначений кредитним договором. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] не виконала зобов'язання, передбачені договором кредиту та добровільно не сплатила заборгованість в сумі 12589 гривень 60 копійок, тому вказана сума коштів підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved