Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить суд визнати за нею право власності\~ на домоволодіння в порядку спадкування за законом, яке залишилось після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 13.06.2012р., посилаючись на те, що її померлий чоловік був власником 7/100 частин житлового будинку № 39, розташованого по вул.Чкалова, м.Арциз Одеської області. Після смерті спадкодавця, позивачка вчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті чоловіка, але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не змогла, у звязку з тим, що зазначеному будинку присвоєно два реєстраційні номери, кожний з відміткою, що активний, а також відрізняється загальна площа обєкту та перелік співвласників. У судове засідання представник позивачки не зявився, але надав до суду заяву, у якій позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, справу просив розглянути в його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, у якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення та просила суд розглянути справу в її відсутність. Третя особа в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання представником відповідача позову, і вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, пов'язаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися положеннями ЦК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що 17 травня 1956 року між позивачкою та [PERSON] було зареєстровано шлюб (а.с. 49). [PERSON] помер 13.06.2012р., що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 4). Як вбачається з свідоцтва про право власності на житловий будинок від 21.04.2000р., технічного паспорту від 20.12.1999р. [PERSON] за життя належало 7/100 частин житлового будинку № 39 по вул.Чкалова, м.Арциз Одеської області (а.с. 6, 7, 8-13). Судом встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину у вигляді 7/100 частин житлового будинку № 39 по вул.Чкалова, м.Арциз Одеської області після смерті чоловіка [PERSON], про що свідчить її заява, подана до нотаріальної контори, але не оформила спадкових прав на зазначену частину житлового будинку через присвоєння будинку двох реєстраційних номерів, кожний з відміткою, що активний(а.с. 5, 14). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 39545802 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та № 39545740 (заповіти/спадкові договори) від 05.02.2015р., виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області, щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON] заведена спадкова справа, але свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 18, 19, 20-21). В силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що факт прийняття спадщини позивачкою у вигляді 7/100 частин будинку № 39, по вул.Чкалова, м.Арциз Одеської області після смерті чоловіка [PERSON] встановлений в судовому засіданні, оскільки позивачка у встановленому законом порядку після смерті спадкодавця звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного, зважаючи на відсутність інших спадкоємців, що вбачається з повідомлення державного нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області,\~\~суд приходить до висновку про можливість визнати за спадкоємцем [PERSON] право власності в порядку спадкування\~за законом на 7/100 частин будинку № 39, по вул.Чкалова, м.Арциз Одеської області, яка належала [PERSON], померлому 13 червня 2012 року. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачкою в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі ст. ст. 1216, 1268 ЦК України,

Outcome: approved