Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних нарахувань та 3% річних від простроченої суми у зв`язку із простроченням платежів. Свої вимоги мотивує тим, що підприємство надає населенню міста Черкаси послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до законодавства України, що регулює відносини, які виникають між виконавцями житлово-комунальних послуг та їх споживачами. Плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання, нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Всупереч вимогами законодавства, якими передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом, - відповідач своєчасно та в повному обсязі не оплачує надані позивачем послуги, внаслідок чого за період з 01.06.2017 року по 01.01.2020 року утворилась заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення всього на загальну суму 7165 грн. 30 коп. Крім того, відповідно до положень ст. 625 ЦК України, позивачем на суму заборгованості, яка виникла у відповідача, нараховано інфляційні в сумі 40 грн. 88 коп. та 3% річних в сумі 507 грн. 01 коп. Зазначає, що 21.06.2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №711/4422/19 було відмовлено у видачі судового наказу, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 7165 грн. 30 коп., інфляційні нарахування в сумі 40 грн. 88 коп. та 3% річних в сумі 507 грн. 01 коп., а всього 7713 грн. 19 коп. Також просить стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати в сумі 2102 грн. Ухвалою суду від 17.02.2020 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду. Дана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали. В судове засідання представник позивача, за довіреністю Зелтіньш Ю.Ю. , не з`явилася, але 13.03.2020 року подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у відсутність представника та зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідачки [PERSON] повідомленої у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову, та зі згоди представника позивача щодо такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради надає відповідачу житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, нараховуючи плату на підставі постанов Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення КП «Черкасиводоканал». Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] , тож є споживачем житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, що надає КП «Черкасиводоканал». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. За змістом ст. ст. 67-68, 162 Житлового Кодексу України наймач чи власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Крім того, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідачка своєчасно та в повному обсязі не вносила плату за надані послуги водопостачання та водовідведення, тож згідно з розрахунком КП «Черкасиводоканал», заборгованість відповідачки по оплаті вказаних послуг за період з 01.06.2017 року по 01.01.2020 року становить 7165 грн. 30 коп. (а.с. 3). Заперечення проти такого розрахунку боргу, відповідачкою до суду не надано. Оскільки із матеріалів справи вбачається, що відповідачка по справі ухиляється від оплати послуг з водопостачання та водовідведення, які надає йому КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, в результаті чого за період з 01.06.2017 року по 01.01.2020 року в неї утворилась заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7165 грн. 30 коп., що підтверджується оборотом нарахувань по особовому рахунку № [NUMBER] , суд вважає за необхідне стягнути вищевказану заборгованість з відповідачки на користь позивача. Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З позовної заяви та доданих до неї розрахунків вбачається, що 3% річних за період прострочення платежів з 01.06.2017 року по 01.01.2020 року становлять - 507 грн. 01 коп., інфляційні втрати за цей же період становлять - 40 грн. 88 коп. (а.с. 3). А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 625 ЦК України, стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 3% річних від простроченої суми, а саме 507 грн. 01 коп. та інфляційні - 40 грн. 88 коп. Таким чином, всього до стягнення з відповідачки на користь позивача підлягає заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення разом з інфляційними та трьома процентами річних за період прострочення в загальній сумі 7713 грн. 19 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в сумі 2102 грн. за платіжним дорученням № 17095 від 10.02.2020 року. Отже, до стягнення із відповідачки на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради підлягає судовий збір в сумі 2102 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved