Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, в якому прохав стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 7 521 грн. 81 коп. за договором № ВВ4-38010-Ф/17-DОМ від 24 березня 2017 року та судові витрати у розмірі 1\~762 грн.00 коп. Позов обгрунтовано тим, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ФОП [PERSON] 24.03.2017 року був укладений договір № ВВ4-38010-Ф/17- DОМ про встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого Банк встановив Клієнту кредитування у національній валюті України (надалі картрахунок) в сумі 7 378 грн. 69 коп., на строк до 12 місяців, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30 % річних. Боржник свої зобов»язання по вказаному договору не виконував, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість. Добровільно відповідачем борг не погашається, тому змушені звернутися до суду з позовом. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, надіслав заяву у якій прохав розглядати справи його участі, зазначив, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.58). Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному сайті судової влади, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с.47, 56). Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з»явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 березня 2017 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № ВВ4-38010-Ф/17-DОМ на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого Банк встановив Клієнту кредитування у національній валюті України (надалі картрахунок) в сумі 7 378 грн. 69 коп., на строк до 12 місяців, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30 % річних (а.с.4). За умовами вищевказаного договору Банк встановив (надав) Позичальнику [PERSON] кредит в сумі 7 378 грн. 69 коп., що підтверджується Випискою по рахунку (а.с.5-7). Тобто, відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України між сторонами виникли зобовязання. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до договору № ВВ4-38010-Ф/17-DОМ\~від 24.03.2017\~р. - процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно цього Договору встановлюється на рівні 30 річних (а.с.4). Відповідно до договору - на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48 % річних (а.с.6). Станом на 19.04.2018 року [PERSON] в порушення встановлених кредитним договором свої зобов'язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому за ним утворилась заборгованість на загальну суму 7 521 грн. 81 грн., яка складається із заборгованості із дозволеним овердрафтом у сумі 3 677 грн. 59 коп., заборгованості за овердрафтом у сумі 2 402 грн. 72 коп., заборгованості за нарахованими відсотками (поточна) у сумі 156 грн. 82 коп., заборгованості за нарахованими відсотками (прострочена) у сумі 1\~284 грн. 68 коп. (а.с.8). У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, відповідач зобовязаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. Відповідач [PERSON] в терміни, встановлені договором, свої зобовязання\~\~не виконував. Згідно з п. 1 ст. 1049 Позичальник зобовязаний\~повернути позикодавцеві\~позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту № ВВ4-38010-Ф/17-DОМ від 24.03.2017 р. [PERSON] станом на 19 квітня 2018 має заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» у сумі 7 521 грн. 81 коп. (а.с. 5-7). Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками (а.с.8) На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як [PERSON] порушив зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1762 грн. (а.с.1). Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1762 грн. (а.с.1).

Outcome: approved