Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» м. Дніпро звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №ABH0RG129750160 від 22.04.2014р. в розмірі 11353,15грн., стягнення судового збору в розмірі 1378грн., мотивуючи дані вимоги тим , що між позивачем та відповідачем 22.04.2014р. було укладено договір №ABH0RG129750160, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5900грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем не було виконано зобов'язань за кредитним договором , відповідно до чого станом на 14.01.2016р. заборгованість склала в сумі 11353,15грн., що складається з: 5900грн. - заборгованість за кредитом; 4,05грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 755,20грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 3677,08грн. - пеня, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. - штраф (фіксована частина) ; 516,82грн. - штраф (процентна складова). Тому, позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ABH0RG129750160 від 22.04.2014р. в розмірі 11353,15грн., судовий збір в розмірі 1378грн.. Представник позивача Зеніна А.О. у судове засідання не з'явилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю , позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , про причини неявки до суду не повідомила. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Зеніна А.О. в позовній заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 20.01.2017р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася , та сплати процентів , належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до Заяви позичальника , [PERSON] 22.04.2014р. було видано кредит у розмірі 5900грн., строком 12 місяців з 22.04.2014р. по 21.04.2015р. включно, зі сплатою відсотків 0,12% річних. Погашення кредиту повинно здійснюватись щомісячними платежами у розмірі 491,99грн., період сплати з 25 по 29 число кожного місяця. Кредит надається на придбання вікна/двері. З даною заявою та умовами кредитування [PERSON] була письмово проінформована, про що свідчить її особистий підпис. Відповідно до п.п. 2.1, 3.2.2, 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка» (Стандарт), Банк зобов'язується надати Позичальнику Кредит шляхом перерахування на рахунок торгівельному сервісному підприємству. Строк, термін повернення, розмір кредиту, цілі, відсотки, винагороди, розмір щомісячного платежу та період уплати платежів визначені в Заяві Позичальника, підписанням якої Клієнт та Банк укладають Кредитно-заставний договір. Позичальник зобов'язується погашати Кредит у порядку та строки відповідно до Заяви. При порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №ABH0RG129750160 від 22.04.2014р. заборгованість за [PERSON] складає станом на 14.01.2016р. в сумі 11353,15 , що складається з: 5900грн. - заборгованість за кредитом; 4,05грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 755,20грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 3677,08грн. - пеня, 500грн. - штраф (фіксована частина) ; 516,82грн. - штраф (процентна складова). Згідно із статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до розпорядження КМУ від 02 грудня 2015 р. № 1275-р м. Сєвєродонецьк Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Враховуючи викладене, а також те, що станом на час розгляду справи відсутній Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України, то суд вважає, що штраф за період з 14 квітня 2014 року, який був нарахований на суму заборгованості за кредитним договором, стягненню з відповідача не підлягає. Отже, суд робить висновок про те, що фіксовані та процентні суми штрафу були нараховані відповідачу на суму заборгованості станом на 14.01.2016 року, тобто в період проведення антитерористичної операції, а отже такі суми штрафу стягненню з відповідача не підлягають. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та частково обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов ПАТ «Акцент-Банк» м. Дніпро до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №ABH0RG129750160 від 22.04.2014р. в розмірі 11353,15грн., стягнення судового збору в розмірі 1378грн. в загальній сумі 6659,25грн., яка складається за наступного: 5900грн. - заборгованість за кредитом; 4,05грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 755,20грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно із п. 36 постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року № 10 із змінами та доповненнями, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом). Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 18.01.2016 року про сплату судового збору в сумі 1378грн. Враховуючи те, що задоволено 58,65% відсотків позовних вимог (6659,25грн. від 11353,15грн. складає 58,65%), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 808,20грн. - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1378грн. х 58,65% ).

Outcome: partial