Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку зазначивши, що відповідно до наказу № 191-к від 27.08.2008 року вона була прийнята на роботу в Кіровоградський навчально-науковий педагогічний комплекс на посаду спеціаліста відділення перепідготовки та підвищення кваліфікації. З 01.09.2008 року переведена на посаду викладача відділення програмування, а 15.08.2013 року звільнена з займаної посади згідно з п.8 ст.36 КЗпП України. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що з боку відповідача було допущено порушення вимог трудового законодавства, а саме ст.ст. 116, 117 КЗпП України. Позивачка у судовому засіданні заявлений позов підтримала, надала копію свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.01.2014 року, відповідно до якого нею укладено шлюб з громадянином [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON], посилаючись на викладені в позовній заяві обставини просила позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог. Представник третьої особи у судовому засіданні з позовними вимогами не погодився. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач з 27. 08. 2008 року була прийнята на роботу в Кіровоградський навчально-науковий педагогічний комплекс на посаду спеціаліста відділення перепідготовки та підвищення кваліфікації. З 01.09.2008 року переведена на посаду викладача відділення програмування, а 15.08.2013 року звільнена з займаної посади згідно з п.8 ст.36 КЗпП України, про що свідчить наказ №89-к від 15 серпня 2013 року «Про звільнення [PERSON]» В порушення вимог ст. 116 КЗпП України, відповідно до якої при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, а якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок, розрахунок з позивачем відповідачем було проведено лише 17.09.2013 року, тобто з порушенням встановленого трудовим законодавством строку. Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. У період з 29.08.2013 року позивачка перебуває на обліку як безробітна в Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості, яким відповідно до довідки 1560 від 31.12.2013 року позивачці за вересень 2013 року сплачено 1557,46 грн. Згідно з довідкою № 2 від 04.02.2014 року, виданою комунальним закладом «Навчально-науковий педагогічний комплекс Кіровоградської міської ради» середньоденний заробіток позивача становить 144,66 грн. Таким чином, суд вважає, що відповідачем на користь позивача повинно бути сплачено 2292,49 грн. (22 робочих дні (10 робочих днів серпня та 12 робочих днів вересня) х середній заробіток 144,66 грн. = 3182,52 грн. - отримана державна допомога по безробіттю за 12 робочих днів вересня (1557,56 : 21 х 12 робочих день вересня) - 890,03 грн.). На даний час, відповідно до рішення Кіровоградської міської ради № 2360 від 30.05.2013 року навчально-науковий педагогічний комплекс знаходиться в стадії ліквідації, ліквідаційна комісія є правонаступником прав та обов»язків навчально-наукового педагогічного комплексу відповідно до п.п 10.2, 10.3 Статуту. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати по справі в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та ст. ст. 94, 115, 116, 117 КЗпП України,

Outcome: partial