overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку на прийняття спадщини за правом представленням після смерті [INFO] року її тітки [PERSON]. Свої вимоги обґрунтувала тим, що тітка проживала у Руденському психоневрологічному інтернаті та була зареєстрована в селі Руда Любомльського району. При зверненні до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину з'ясувала, що пропустила строк для прийняття спадщини. Вважає, що пропустила цей строк з поважних причин, оскільки вважала, що спадщину прийняв онук померлої [PERSON] Однак після смерті тітки стало відомо, що він спадщини у встановленому законом порядку не прийняв. В підготовче засідання сторони не з'явились. Позивачка у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Хворостівський сільський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1222, 1266, 1270, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.142 ЦПК України у зв'язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку на прийняття спадщини після смерті [INFO] року її батька [PERSON]. Вимоги обґрунтувала тим, що спадкодавець був зареєстрований в [ADDRESS], де за записами погосподарських книг володів незареєстрованим нерухомим майном. Звернулась до нотаріуса, однак з причин пропущення строку для прийняття спадщини у видачі відповідного свідоцтва їй було відмовлено. З 01.05.2011 по [INFO] року (по день відкриття спадщини) батько проживав із позивачкою в [ADDRESS], тому вважала, що спадщину прийняла, а інші спадкоємці за законом відсутні. Крім того, на момент закінчення 6-місячного строку на прийняття спадщини знаходилась на лікуванні в Турійському центрі медико-санітарної допомоги. Тому причини пропуску такого строку вважає поважними. В судове засідання сторони не з'явились. У позовній заяві позивачка виклала клопотання про розгляд справи за її відсутності і підтримала заявлені вимоги. Машівський сільський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 1217, 1223, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеним, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку на прийняття спадщини після смерті [INFO] року її батька [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки на момент закінчення 6-місячного строку їй не було відомо про заповіт та вважала, що спадкодавець розпорядився належним майном в користь іншої особи. Ще одним спадкоємцем за заповітом є [PERSON], яка відмовилась від спадщини, а тому її часка переходить до позивачки. В судове засідання сторони не з'явились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у своїй заяві позивачка свої вимоги підтримала, [PERSON], Запільський та Гущанський сільський голова позов визнали в повному об'ємі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 1217, 1223, 1234, 1268, 1270, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивачка покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеним, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення про визначення неї додаткового строку на прийняття спадщини за законом після смерті 19.06.2012 року її доньки [PERSON]. Свої вимоги обґрунтувала тим, що донька перебувала на лікуванні у Руденському психоневрологічному інтернаті та була зареєстрована в [INFO]. При зверненні до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину зясувала, що пропустила строк для прийняття спадщини. Є єдиним спадкоємцем за законом. Вважає, що пропустила цей строк з поважних причин, оскільки смерть доньки негативно відобразилась на її психічному стані і помилково вважала, що спадщину прийняла фактом здійснення доглядом за майном спадкодавця. В судове засідання сторони не зявились. Позивач в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог. Любомльський міський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1216, 1221, 1222, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивачка покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеним, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення про визначення неї додаткового строку на прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] року її матері [PERSON]. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 26.02.2009 року матір склала заповіт в користь свого сина, а позивачки брата [PERSON]. Брат спадщину у встановленому законом порядку протягом 6-місячного строку не прийняв і [INFO] помер, не залишивши після себе спадкоємців. Після його смерті звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак одержала відмову через пропуск строку на прийняття. Вважає, що пропустила такий строк через необізнаність з чинним законодавством та вищенаведені обставини. Після поховання матері стала доглядати за будинком, обробляти земельну ділянку. Спадкоємці, передбачені ст.1241 ЦК України, відсутні. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Нудиженський сільський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1222, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеним, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення про визначення неї додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом після смерті 26.02.2013 року її матері [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що на час відкриття спадщини проживала окремо від спадкодавця, але часто приїжджала, здійснювала догляд за матірю та за будинком. Спадкоємці, передбачені ст.1241 ЦК України, відсутні. При зверненні до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину зясувала, що пропустила строк для прийняття спадщини. Вважає, що пропустила цей строк з поважних причин, оскільки, знаючи про існування заповіту, помилково вважала, що зможе оформити свої спадкові права в будь-який час. Є єдиною спадкоємицею за заповітом, інший спадкоємець за законом спадщину не прийняла і на неї не претендує. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог. Відповідач [PERSON] подала заяву про визнання позову та його розгляд без її участі. Згоранський сільський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1223, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивачка покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеним, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення про збільшення розміру стягуваних з відповідача аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей до 1/3 частки від його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідач сплачує аліменти на утримання синів в розмірі 50 гривень на кожну дитину щомісячно, однак вказаний розмір аліментів не може забезпечити належний матеріальний рівень життя дітей та їх фізіологічний розвиток. Відповідач працевлаштований, має заробітну плату та можливості для отримання доходу. Провадження в справі відкрито ухвалою від 05.01.2018 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до інформації сайту Укрпошти відповідач отримав копію ухвали 21.01.2018 року. У встановлений судом строк [PERSON] відзив на предявлений позов не подав, а направив до канцелярії суду заяву про визнання позову. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.180, 182, 192 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення про збільшення розміру стягуваних з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини до 1000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину. Свої вимоги обґрунтувала тим, що за рішенням суду відповідач сплачує аліменти на утримання сина в розмірі 170 гривень щомісячно, однак вказаний розмір аліментів не може забезпечити належний фізіологічний розвиток дитини та його матеріальний рівень життя. В судове засідання сторони не з'явились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка у своїй заяві позов підтримала, відповідач у своїй заяві позов визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.182, 192 СК України. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивачка покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню. Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення про збільшення розміру стягуваних з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини до 800 гривень щомісячно. Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідач сплачує аліменти на утримання доньки в розмірі 50 гривень щомісячно, однак вказаний розмір аліментів не може забезпечити належний матеріальний рівень життя дитини. Позивачка ніде не працює, донька навчається у школі та потребує матеріальної допомоги на одяг, взуття, шкільне приладдя. Відповідач має тимчасовий заробіток за кордоном, його матеріальний стан покращився, інших утриманців не має. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка в канцелярію суду подала заяву, у якій свої вимоги підтримала і висловила згоду на заочний розгляд позову. Відповідач заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду не подав. В порядку ч.9 ст.74 ЦПК України в газеті «Черкаський Край» було опубліковано оголошення про проведення судового засідання, у звязку з чим відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Враховуючи наведені обставини, суд за письмової згоди позивачки ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Як вбачається із свідоцтва серії 1-ЕГ №077827 сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою, що стверджено довідкою виконкому Римачівської сільської ради. Згідно з виконавчим листом Черкаського районного суду від 28.01.2013 року за рішенням того ж суду з відповідача в користь позивачки стягуються аліменти на утримання спільної доньки сторін [PERSON] в розмірі 50 гривень щомісячно, починаючи з 26.11.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, по справі встановлено, що дитина знаходиться на утриманні позивачки. Наведені позивачкою доводи щодо витрат, які вона несе на утримання дитини; потреби доньки сторін, пов'язані з навчанням; встановлена законом величина прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку дають підстави визнати, що позов як по суті, так і щодо заявленого розміру обґрунтований, доведений, відповідає положенням ст.192 СК України, а тому підлягає повному задоволенню. Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача. Свої вимоги обґрунтувала тим, що [PERSON] являється її батьком. З відповідача вже стягувались аліменти на утримання [PERSON] На даний час позивачка навчається у вищому навчальному закладі та потребує матеріальної допомоги. Відповідач отримує пенсію, однак батьківського обовязку по утриманню дитини не виконує. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка в позовній заяві виклала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому заявлені вимоги визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.199, 200 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивачка покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню. Згідно з п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення про стягнення місячного розміру аліментів підлягає негайному виконанню в сумі 883 гривні. Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1000 гривень на кожну. Свої вимоги обґрунтувала тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на утриманні позивачки, яка сама не може здобути належних засобів для їх утримання. Відповідач має тимчасові заробітки, однак обовязку по утриманню дітей не виконує. \~ \~ \~ \~Провадження в справі відкрито ухвалою від 22.05.2018 року, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав копію ухвали 30.05.2018 року. \~ \~ \~ \~У встановлений судом строк [PERSON] відзив на предявлений позов не подав, а направив до канцелярії суду заяву про визнання позову. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.180, 182, 184 СК України. Враховуючи вказані\~положення матеріального\~та процесуального\~закону,\~зміст позовних\~вимог та\~їх обґрунтування,\~суд приходить\~до висновку,\~що визнання\~відповідачем позову\~не суперечить\~закону і\~не порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення про стягнення місячного розміру аліментів підлягає негайному виконанню. Згідно із ст.141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved