Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач - Комунальне підприємство «Бахмут-Вода» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті послуг з питного водопостачання та водовідведення в сумі 1249,41 грн. за період з 01.02.2010р. по 01.10.2013р., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг позивача за адресою [ADDRESS] і між позивачем та відповідачами тривають фактичні договірні відносини з надання послуг з питного водопостачання та водовідведення. Відповідачі не заявивши відмови від споживання послуг позивача у встановленому законом порядку, тривалий час не виконують свої зобов'язання по сплаті отриманих послуг в повному обсязі, внаслідок чого за ними в зазначений період мається заборгованість у розмірі 1249,41 грн. Оскільки боржники в односторонньому порядку відмовилися від виконання зобов'язання, позивач вимушений звернутись до суду для примусового стягнення зазначеної заборгованості. Просить стягнути солідарно з боржників суму заборгованості 1249,41 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 гривень. У судовому засіданні представник позивача Макарова Н.М. підтримала вимоги КП «Бахмут-Вода», однак пояснила, що згідно реєстраційних записів КП «Бахмут-Вода» відповідачем [PERSON] сплачено суму заборгованості в березні 2014 року в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Відповідно до ч. І ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. В матеріалах справи мається копія особового рахунку № [NUMBER] згідно якого у абонента [PERSON] за адресою [ADDRESS] за період 01.02.2010 року по 01.10.2013 року мається заборгованість у розмірі 1249,41 грн. ( а.с. 6). Згідно довідки № [NUMBER] про склад сім'ї споживача з централізованого водопостачання (водовідведення) за адресою [ADDRESS] за зазначеною адресою проживають [PERSON], 1978 року народження, [PERSON], 1987 року народження, [PERSON]. 2010 року народження (а.с.8). Згідно довідок Адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Донецькій області відповідачі [PERSON] та [PERSON] не значаться зареєстрованими за адресою [ADDRESS] (а.с.17), однак відповідно до матеріалів справи згідно копії особового рахунку [NUMBER] - особовий рахунок переоформлений на ім'я споживача [PERSON] (а.с.6). Крім того представником позивача надано документальну інформацію, згідно якої 04.03.2014 року споживачем [PERSON] сплачено заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 1304,01 грн. (а.с.28). Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено в судовому засідання обґрунтованість заявленого позову до [PERSON], не надано жодного доказу на підтримку позовних вимог про стягнення заборгованості саме з неї, а тому у задоволенні позову в зазначеній частині слід відмовити. Крім того, оскільки сума заборгованості споживачем [PERSON] сплачена на користь позивача до прийняття судового рішення, однак після подачі позову в суд, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені ним судові витрати під час звернення до суду з даним позовом в порядку ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved