Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС «Імперіал ЛТД») звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову позивач КС «Імперіал ЛТД» посилається на те, що 30 вересня 2009 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 163, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав відповідачці кредит в сумі 6000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобов'язань. Цього ж дня з відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки № 163 відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 163 від 30 вересня 2009 року. Також, з відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки № 163 відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 163 від 30 вересня 2009 року. Станом на 13 січня 2014 року сума заборгованості за користування кредитом становить 618,03 гривень. Тому, позивач КС «Імперіал ЛТД» просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 163 від 30 вересня 2009 року в розмірі 618,03 гривень, суму судових витрат в загальному розмірі 243,60 гривень. У судове засідання представник позивача КС «Імперіал ЛТД» - Романенко Д.Ю. не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, також надав суду заяву про залишення позову до відповідачів [PERSON] та [PERSON] без розгляду, позовні вимоги до відповідача [PERSON] підтримав у повному обсязі. Ухвалою суду від 31 березня 2014 року позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором залишені без розгляду за заявою позивача. Відповідачка [PERSON] у судові засідання 18 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин, 27 лютого 2014 року на 15 годину 00 хвилин, 31 березня 2014 року на 10 годину не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання судової повістки на ім'я відповідачки. Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача Романенко Д.Ю. не заперечує проти такого вирішення справи. 31 березня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з кредитним договором від 30 вересня 2009 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 163, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав кредит в сумі 6000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданого 06 квітня 2013 року, [PERSON] 06 квітня 2013 року розірвала шлюб з [PERSON] і після розірвання шлюбу їй присвоєне прізвище [PERSON]. Станом на 13 січня 2014 року сума заборгованості за користування кредитом становить 618,03 гривень. Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що за кредитом № 163 від 30 вересня 2009 року існує заборгованість яка виникла в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved