overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.10.2006 року між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №8В_49.29/04033/06-ТК, згідно з умовами якого Банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 6300,00 гривень з розрахунку 24% за весь час фактичного користування кредитом на строк з 24.10.2006 року до повного погашення кредиту. 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.07.2006 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №8В_49.29/01873/06-ТК, згідно з умовами якого Банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 10000,00 гривень з розрахунку 24% за весь час фактичного користування кредитом на строк з 27.07.2006 року до повного виконання зобов'язання перед кредитором. 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.07.2006 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №8В_49.29/01911/06-ТК, згідно з умовами якого Банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 11400,00 гривень з розрахунку 24% за весь час фактичного користування кредитом на строк з 28.07.2006 року до повного виконання зобов'язання перед кредитором. 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30.05.2013 року між публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №8_300474035630018, згідно з умовами якого Банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 112148,00 гривень на строк з 30.05.2013 року до 30.05.2018 року. 2 грудня 2013 року між акціонерним товариством «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.12.2007 між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір №49.36/140-КМК-07, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 120 000 грн. на строк з 20.12.2007 до 19.12.2011. Банк свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки, передбачені кредитним договором. 27 вересня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.12.2007 між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір №49.36/140-КМК-07, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 1200 000 грн. на строк з 20.12.2007р. до 19.12.2011р. Банк свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки, передбачені кредитним договором. 27 вересня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, зазначив, що 06.11. 2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») з відповідачем уклали кредитний договір відповідно до якого банк відкриває держателю кредитну лінію та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на картковому рахунку в сумі 5000,00 гривень. Згідно умов даного договору, відповідач зобов'язалася здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки передбачені умовами даного договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором належним чином не виконувала. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 10248,00 гривень за кредитною лінією №008-25503-061112 від 06.11.2012 року, стягнути судовий збір в сумі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, у разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та за письмовою згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 06.11.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») з [PERSON] уклали кредитний договір відповідно до якого банк відкриває держателю кредитну лінію та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на картковий рахунок в сумі 5000,00 гривень. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 5000,00 гривень. Відповідач відповідно до розрахунку заборгованості порушила умови кредитного договору та станом на 05.06.2014 рік у [PERSON] існує заборгованість -10248,00 гривень, яка складається з наступного: - 2275,50 грн. -тіло кредиту; -2700,00 грн. -прострочене тіло кредиту; -0,00 грн. - заборгованість за відсотками; -5272,50 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Судом встановлено, що згідно кредитного договору [PERSON] була зобов'язана щомісячно повертати кредит згідно графіка, в строки та розмірах передбачених договором, до повного погашення суми кредиту, але на даний час, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує. Так як [PERSON] порушила зобов'язання за кредитним договором від 06.11.2012 року, тому заборгованість в сумі 10248,00 гривень, відповідач повинна позивачу відшкодувати в повному обсязі. З цих підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 526, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, зазначив, що 08.11. 2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») з відповідачем уклали кредитний договір відповідно до якого банк відкриває держателю кредитну лінію та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на картковому рахунку в сумі 5000,00 гривень. Згідно умов даного договору, відповідач зобов'язалася здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки передбачені умовами даного договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором належним чином не виконувала. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 10250,00 гривень за кредитною лінією №008-25043-081112 від 08.11.2012 року, стягнути судовий збір в сумі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, у разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та за письмовою згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 08.11.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») з [PERSON] уклали кредитний договір відповідно до якого банк відкриває держателю кредитну лінію та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на картковий рахунок в сумі 5000,00 гривень. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 5000,00 гривень. Відповідач відповідно до розрахунку заборгованості порушила умови кредитного договору та станом на 05.06.2014 рік у [PERSON] існує заборгованість - 10250,00 гривень, яка складається з наступного: - 2277,50 грн. -тіло кредиту; - 2700,00грн. -прострочене тіло кредиту; - 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; - 5272,50 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Судом встановлено, що згідно кредитного договору [PERSON] була зобов'язана щомісячно повертати кредит згідно графіка, в строки та розмірах передбачених договором, до повного погашення суми кредиту, але на даний час, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує. Так як [PERSON] порушила зобов'язання за кредитним договором від 08.11.2012 року, тому заборгованість в сумі 10250,00 гривень, відповідач повинна позивачу відшкодувати в повному обсязі. З цих підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 526, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, зазначив, що 09.10.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») з відповідачем уклали кредитний договір відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 зі сплатою відсотків за користування кредитом 16,99 % річних у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Згідно умов даного договору, відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки передбачені умовами даного договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором належним чином не виконував. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 10959,72 гривень за кредитним договором від 09.10.2012 року, стягнути судовий збір в сумі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, у разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та за письмовою згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 09.10.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») з [PERSON] уклали кредитний договір відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 зі сплатою відсотків за користування кредитом 16,99 % річних у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 6000,00 гривень. Відповідач відповідно до розрахунку заборгованості порушив умови кредитного договору та станом на 19.05.2014 рік у [PERSON] існує заборгованість - 10959,72 гривень, яка складається з наступного: - 4486,64 грн. -тіло кредиту; - 1466,48 грн. -прострочене тіло кредиту; - 1154,93 грн. - заборгованість за відсотками; - 3851,67 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Судом встановлено, що згідно кредитного договору [PERSON] був зобов'язаний щомісячно повертати кредит згідно графіка, в строки та розмірах передбачених договором, до повного погашення суми кредиту, але на даний час, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує. Так як [PERSON] порушив зобов'язання за кредитним договором від 09.10.2012 року, тому заборгованість в сумі 10959,72 гривень, відповідач повинен позивачу відшкодувати в повному обсязі. З цих підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 526, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, зазначив, що 11.12.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») з відповідачем уклали кредитний договір відповідно до якого банк відкриває держателю кредитну лінію та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 10000,00 гривень. Згідно умов даного договору, відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки передбачені умовами даного договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором належним чином не виконував. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 19432,75 гривень за кредитною лінією №001-25045-111212 від 11.12.2012 року, стягнути судовий збір в сумі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, у разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та за письмовою згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 11.12.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») з [PERSON] уклали кредитний договір відповідно до якого банк відкриває держателю кредитну лінію та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 10000,00 гривень. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 10000,00 гривень. Відповідач відповідно до розрахунку заборгованості порушив умови кредитного договору та станом на 20.05.2014 рік у [PERSON] існує заборгованість - 19432,75 гривень, яка складається з наступного: - 5197,75 грн. -тіло кредиту; - 4800,00 грн. -прострочене тіло кредиту; - 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; - 9435,00 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Судом встановлено, що згідно кредитного договору [PERSON] була зобов'язана щомісячно повертати кредит згідно графіка, в строки та розмірах передбачених договором, до повного погашення суми кредиту, але на даний час, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує. Так як [PERSON] порушила зобов'язання за кредитним договором від 11.12.2012 року, тому заборгованість в сумі 19432,75 гривень, відповідач повинен позивачу відшкодувати в повному обсязі. З цих підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 526, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, зазначив, що 12.12.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») з відповідачем уклали кредитний договір відповідно до якого банк відкриває держателю кредитну лінію та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на картковому рахунку в сумі 10000,00 гривень. Згідно умов даного договору, відповідач зобов'язалася здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки передбачені умовами даного договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором належним чином не виконувала. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 19388,00 гривень за кредитною лінією №005-25039-121212 від 12.12.2012 року, стягнути судовий збір в сумі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, у разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та за письмовою згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 12.12.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») з [PERSON] уклали кредитний договір відповідно до якого банк відкриває держателю кредитну лінію та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на картковий рахунок в сумі 10000,00 гривень. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26259907412360 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 10000,00 гривень. Відповідач відповідно до розрахунку заборгованості порушила умови кредитного договору та станом на 29.05.2014 рік у [PERSON] існує заборгованість -19388,00 гривень, яка складається з наступного: - 4853,00 грн. -тіло кредиту; -5100,00 грн. -прострочене тіло кредиту; -0,00 грн. - заборгованість за відсотками; -9435,00 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Судом встановлено, що згідно кредитного договору [PERSON] була зобов'язана щомісячно повертати кредит згідно графіка, в строки та розмірах передбачених договором, до повного погашення суми кредиту, але на даний час, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує. Так як [PERSON] порушила зобов'язання за кредитним договором від 12.12.2012 року, тому заборгованість в сумі 19388,00 гривень, відповідач повинна позивачу відшкодувати в повному обсязі. З цих підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 526, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, зазначив, що 14.11.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») з відповідачем уклали кредитний договір відповідно до якого банк відкриває держателю кредитну лінію та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на картковому рахунку в сумі 5000,00 гривень. Згідно умов даного договору, відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки передбачені умовами даного договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором належним чином не виконував. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 9422,75 гривень за кредитною лінією №008-25012-141112 від 14.11.2012 року, стягнути судовий збір в сумі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, у разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та за письмовою згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 14.11.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») з [PERSON] уклали кредитний договір відповідно до якого банк відкриває держателю кредитну лінію та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на картковий рахунок в сумі 5000,00 гривень. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26257907193647 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 5000,00 гривень. Відповідач відповідно до розрахунку заборгованості порушив умови кредитного договору та станом на 05.06.2014 рік у [PERSON] існує заборгованість -9422,75 гривень, яка складається з наступного: -2727,75 грн. -тіло кредиту; -2255,00 грн. -прострочене тіло кредиту; -0,00 грн. - заборгованість за відсотками; -4440,00 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Судом встановлено, що згідно кредитного договору [PERSON] був зобов'язаний щомісячно повертати кредит згідно графіка, в строки та розмірах передбачених договором, до повного погашення суми кредиту, але на даний час, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує. Так як [PERSON] порушив зобов'язання за кредитним договором від 14.11.2012 року, тому заборгованість в сумі 9422,75 гривень, відповідач повинен позивачу відшкодувати в повному обсязі. З цих підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 526, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved