Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Позивач, керівник Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сокальської районної ради Львівськоїобласті та КЗ «Сокальська ЦРЛ» звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь Сокальської ЦРЛ до районного бюджету понесені кошти в сумі 2611,92 грн. на лікування потерпілого [PERSON] та судові витрати по справі. В обґрунтування позову вказав, що згідно вироку Сокальського районного суду від 24.11.2017р. у справі №454/2688/17-к визнано [PERSON] винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що відповідач 01.09.2017р. близько 21.00год. перебуваючи у власному будинку, маючи умисел, наніс [PERSON] удар в область живота чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, небезпечні для життя. Внаслідок отриманої травми [PERSON] знаховлася на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні із 02.09.2017р. по 08.09.2017р. Сокальської ЦРЛ, при цьому сума затрачених коштів на лікування понесених закладом охорони здоров'я становить 2611,92грн. Зазначає, що вказана шкода, завдана державі внаслідок неправомірних дій [PERSON], до теперішнього часу не відшкодована, а тому просить суд стягнути з відповідача відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення на вищевказану суму та покласти на відповідача судові витрати. Прокурор Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Буцький Б.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Представник Сокальської районної ради в судове засідання не прибув, однак через канцелярію суду надійшло клопотання голови районної ради про розгляд справи у відсутності їхнього представника, позов підтримує та просить задоволити. Представник КЗ СРР ЛО «Сокальська ЦРЛ» Панасюк О.В. в судове засідання не прибула, проте надала суду заяву та просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не прибув та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляд справи. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 01.09.2017р. близько 21.00год. по [ADDRESS] обвинувачений [PERSON] на подвір'ї господарства за місцем проживання, на ґрунті неприязних відносин заздалегідь заготовленим ножем умисно наніс потерпілому [PERSON] один удар в область живота, чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у виді проникаючого ножового поранення черевної порожнини. Згідно вироку Сокальського районного суду від 24.11.2017р. №454/2688/17 [PERSON] за ч.1 ст.121 КК України визнано винним та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання засудженому відраховано з моменту його фактичного затримання з 05.09.2017р. Відповідно до ст. 56 ЦПК України передбачена участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. Зокрема прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом (ст. 1166 ЦК України). Згідно ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» є роз'яснення, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 16.07.1993р. № 545 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2012р. № 868) та відповідно до вимог ст. 1206 Цивільного кодексу України, кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних витрат. З матеріалів справи вбачається, що згідно листа КЗ Сокальської ЦРЛ від 19.03.2018р. №673/01-3 - [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені з 02.09.2017р. по 08.09.2017р. з діагнозом - проникаюче поранення передньої черевної стінки із пораженням тонкого кишківника і брижі. Вартість лікування потерпілого понесеного закладом охорони здоров'я становить 2611,92грн. із розрахунку вартості одного ліжко дня в сумі 435,32грн. та із врахуванням 6 днів. Несвоєчасна сплата сум, витрачених на стаціонарне лікування потерпілих від злочину призводить до ненадходження у місцевий бюджет грошових коштів, звідки фінансується лікарня, чим можуть бути порушені інтереси держави. Враховуючи, що Сокальська ЦРЛ є власністю громади Сокальської районної ради та фінансується із місцевого бюджету, а у зв'язку з лікуванням потерпілої було витрачено державні кошти, які підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, суд вважає, що позовні вимоги прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області підлягають задоволенню. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для задоволення позову. Крім того відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Та згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved