Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Шишацького районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач вказав, що 11.07.2007 між позивачем в особі Публічного акціонерного Товариства «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-16013-110707, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] з наданням платіжної картки, здійснює обслуговування Держателя картки на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в Додатку № 1 до договору та умов викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, відкриває кредитну лінію та встановлює її ліміт у сумі 3000,00 грн. У відповідності до договору Держатель картки зобов'язується щомісячно, в строки визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частину суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі пропущення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Незважаючи на те, що відповідач була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів ТОВ «Комерційний банк «Дельта», станом на 20 серпня 2013 року кредитна заборгованість нею не погашена та становить 3920,30 грн. (прострочене тіло кредиту). В зв'язку з викладеним позивач посилаючись на норми Цивільного та Цивільно-процесуального Кодексів України просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3920,30 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн. Представник позивача, будучі належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, в позовній заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучі належним чином повідомленою про дату та час судового засідання (а.с. 20,24,26), до Шишацького районного суду Полтавської області повторно не з'явилась, про причини своєї неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань від неї до суду не надходило, в зв'язку з цим суд, відповідно до норм ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглядає справу у заочному порядку та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 11 липня 2007 року укладено кредитний договір № 003-16013-110707 (а.с. 5-6). Відповідно до умов даного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] з наданням платіжної картки, здійснював обслуговування позивача на умовах викладених в тарифному пакеті «Класичний», що містяться в Додатку № 1 до договору та були підписані відповідачем (а.с. 6) та умов викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, та відкривши кредитну лінію строком на 364 календарні дні, встановив на день укладання договору кредитний ліміт у сумі 3000,00 грн. Відповідно до ст.526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Банк належним чином виконав свої зобов'язання надавши відповідачу кредит у розмірі 3000 грн. видавши їй платіжну картку та встановивши не неї кредитний ліміт у вищевказаному розмірі, що підтверджується особистим підписом відповідача у договорі (а.с. 5). Незважаючи на обов'язки, визначені законом та встановлені договором, відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед позивачем належним чином не виконує, внаслідок чого, згідно розрахунку позивача станом на 20 серпня 2013 року, має перед ним заборгованість у сумі 4020,30 грн. З яких заборгованість за тілом кредиту - 3920,30 грн. та пеня у розмірі - 100,00 грн. (а.с. 12-13). При цьому при визначені в позовній заяві суми боргу, яка підлягає стягненню з відповідача, позивач суму пені в розмірі 100,00 грн. до розрахунку не включив. В зв'язку з вищевикладеним суд вважає повністю обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 3920,30 грн., яка утворилась станом на 20 серпня 2013 року та з врахуванням приписів статті 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» судових витрат в сумі 229,40 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved