Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивачка свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], спадкове майно останньої складалося з житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та приватизованої земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], площею 0,0529 га. В установлений законом шестимісячний строк вона звернулася до Другої Сумської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, однак їй було роз'яснено що для цього необхідно виготовити новий технічний паспорт на житловий будинок. З цією метою вона звернулася до БТІ, однак при видачі нового технічного паспорту на житловий будинок вона дізналася, що ще за життя її мати [PERSON] побудувала на належній їй на праві приватної власності земельній ділянці прибудинкові споруди: гараж літ. «Н», збудовані самовільно у 2005 році, сарай літ. «Ж» збудований самовільно у 2007 році. 20.05.2014 р. їй було видано свідоцтво на спадщину за законом на ? частини житлового будинку та земельної ділянки площею 0,05361 га, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Для прийняття об'єкта до експлуатації вона звернулася до Інспекції державного будівельного архітектурного контролю, де їй було відмовлено, так як вона пропустила строк безоплатного введення в експлуатацію самовільно збудованих об'єктів. Про той факт, що на земельній ділянці, яка на праві приватної власності належала її матері є самовільно збудовані прибудинкові споруди вона дізналася лише після смерті матері. Оскільки вказані факти позбавляють її можливості в повній мірі отримати спадщину на все майно і зареєструвати його на неї, тому просить суд визнати за нею - [PERSON] право власності на самочинно збудовані споруди, розташовані за адресою: [ADDRESS], зокрема: сарай «Ж» площею 8,8 кв. м. та гараж «Н» площею 24,3 кв. м. в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі з наведених підстав просила їх задовольнити. Представник відповідача - Сумської міської ради Парфененко М.С. у судове засідання не з`явився, однак подав до канцелярії суду заперечення на позовну заяву, в якому зазначив, що право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили будівництво, та і їхні спадкоємці. Тому, на підставі викладеного вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню (а.с. 55). Представники третьої особи - Інспекції державного архітектурного будівельного контролю у Сумській області належним чином повідомлені судом, у судове засідання не з'явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили. Представник третьої особи - Другої Сумської державної нотаріальної контори будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, будь - яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, просили розгляд справи провести у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла [INFO] та спадкоємцем за законом після смерті останньої (а.с. 6-9, 11. 12, 31-36). Померлій [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,0529 га. за адресою: [ADDRESS], на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІІІ - СМ № 027488 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель. (а.с. 21) Також померлій [PERSON] на праві приватної власності за життя належало ? часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS]; ? частка житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Сумською державною нотаріальною конторою 11.05.1984 року за реєстровим № 2-754, а ? частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Сумською державною нотаріальною конторою 11.05.1984 року за реєстровим № 2-756 (а.с. 8, 11, 15). 1/4 частка житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] належить [PERSON] - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Сумською державною нотаріальною конторою 11.05.1984 року за реєстровим № 2-756 (а.с. 15). З Довідки КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» та Технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] вбачається, що домоволодіння складається з : житлового будинку літ. А-1, загальною площею 37,20 кв. м., погріб літ. п/г, погріб літ. п/г, житлової прибудови літ. А1-1, прибудови літ. А1, тамбуру літ. А2, сараю літ. Б, убиральної літ. В, сараю літ. Ж, теплиці літ. Л, літньої кухні літ. К, навісу літ. М, гаражу літ. Н,оглядової гаражної ями літ. о/я, воріт № 4, огорожі № 5, хвіртки № 6. (а.с. 16-19, 22). 19.05.2014 року за № 7/18.1925 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області на звернення [PERSON] від 15.05.2014 року надано роз'яснення-відмова з приводу прийняття в експлуатацію самовільно збудованих об'єктів: гаражу та сараю по [ADDRESS], що відповідно до ч. 9 розділу V «Прикінцевих положень» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю до 31 грудня 2013 року безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об'єкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж приймають в експлуатацію: індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, збудовані у період з 5 серпня 1992 року по 12 березня 2011 року, тому підстави приймати від громадян документи для прийняття в експлуатацію вищевказаних об'єктів відсутні (а.с. 20). З Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] вбачається, що гараж літ. Н збудований у 2005 році, а сарай літ. Ж у 2007 році - збудовані самовільно (а.с. 16-17). Відповідно до Довідки-характеристики № 413864 від 19.02.2014 року КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» - інвентаризаційна вартість сараю «Ж» - 5749 грн., гаражу «Н» - 27515 грн. (а.с. 22). 20.05.2014 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0531 га, за адресою: [ADDRESS], наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, як спадкоємиця [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. 8). 20.05.2014 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на ? часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS], як спадкоємиця [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. 11). Відповідно до Висновку № 41/14 експертного будівельно - технічного дослідження від 11.07.2014 року в цілому конструктивні характеристики та об'ємно - планувальна структура по фактично зведеним будівлям домоволодіння [ADDRESS] відповідають встановленим будівельним нормам та правилам, а саме: ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». Згідно відповіді Сумського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області розміщення самовільно збудованих споруд та будівель за адресою: [ADDRESS], а саме гараж «Н» та сарай «Ж» не суперечить нормам пожежної безпеки (а.с. 61). Згідно нотаріально посвідчених заяв [PERSON] від 07.07.2014 року, власника житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], [PERSON] від 08.07.2014 року, власника житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Останні претензій, щодо розміщення раніше побудованих сараю «Ж» відповідно та гаражу «Н», за адресою: [ADDRESS], не мають та в подальшому мати не будуть. Їх права не порушуються та в суд по даному питанню звертатись не будуть. У відповідності до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. За змістом ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавець), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до п. 3.2 Листа ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» - «Права спадкоємців щодо самочинно збудованого майна визначаються судом відповідно до положень ст. 1218 ЦК та з урахуванням роз'яснень, наданих у п. 7 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування». За змістом зазначених роз'яснень спадкоємець не позбавлений права звернутись із позовними вимогами про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва в порядку спадкування. Це узгоджується із частинами 3, 5 ст. 376 ЦК і нормами про поняття спадкування та склад спадщини (статті 1216, 1218 ЦК). Якщо право звернутися з вимогою про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва відповідно до чинного законодавства (частини 3, 5 ст. 376 ЦК України) належало спадкодавцеві, воно також належить спадкоємцеві, який прийняв спадщину. Право вимагати визнання права власності на самочинно збудоване майно відповідно до частин 3, 5 ст. 376 ЦК України є суб'єктивним цивільним правом, яке переходить у порядку спадкування відповідно до норм статей 1216, 1218 ЦК України. Відповідно до ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В теперішній час, так як мати позивачки померла, можливості отримати дозвіл на узаконення самочинних будівель [PERSON] не має. Самочинні будови не шкодять стороннім особам, про що свідчать заяви [PERSON] та [PERSON], власників суміжних земельних ділянок, та як вбачається з висновку № 41/14 експертного будівельного-технічного дослідження в цілому конструктивні характеристики та об'ємно-планувальна структура по фактично зведеним будівлям відповідають встановленим будівельним нормам та правилам. Ввести в експлуатацію самочинне будівництво від імені матері позивачки також вже не можливо у зв'язку із її смертю. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області на звернення [PERSON] від 15.05.2014 року відмовила у прийнятті в експлуатацію даних самочинних споруд. Оформити спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] позивачка не має можливості, так як при житті матір не узаконила самочинне будівництво та не провела його відповідну реєстрацію. Нотаріальна контора не видає [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом. Самочинно збудоване майно може бути визнане в теперішній час тільки за рішенням суду. За померлою особою не можна визнати право власності, оскільки правоздатність такої особи припиняється з її смертю (ст. 25 ЦК України). Судом встановлюється факт належності померлій [PERSON] на праві власності прибудинкових споруд (господарські будівлі та споруди): гараж літ. «Н», збудований у 2005 році, сарай літ. «Ж» збудований у 2007 році., розташовані за адресою: [ADDRESS]. За відсутності правовстановлюючих документів на ім'я померлої, позивачка згідно з положеннями ст. 67 Закону України «Про нотаріат» позбавлена можливості одержати в нотконторі свідоцтво про право власності на це нерухоме майно, тому захищаючи її охоронювані законом права, таке право власності слід визнати за нею рішенням суду згідно зі ст. ст. 328, 392 ЦК України. З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним визнати за позивачкою право власності на самочинно збудовані господарські будівлі та споруди: сарай «Ж», площею 8,8 кв. м. та гараж «Н», площею 24,3 кв. м., розташовані за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування після померлої [INFO] [PERSON].

Outcome: approved