Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

позивачка звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 червня 2005 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] За час шлюбу 2 грудня 2005 у них народилась дочка [PERSON]. На протязі останніх років подружнє життя з відповідачем поступово погіршилось, кожен з них має різні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, ініціює сварки, свідком яких нерідко стає їх дочка, що негативно впливає на її психічний стан та спричиняє їй та дитині душевні страждання, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, не переймається її проблемами та проблемами їх дитини. У квітні 2016 році шлюбні відносини між ними були фактично припинені. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин позивачка вважає, що збереження шлюбу неможливе, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з указаних вище підстав та наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, основною причиною розірвання шлюбу зазначила ту, що відповідач застосовує до неї і дитини фізичну силу. Відповідач погодився на розірвання шлюбу та не заперечував обставин, вказаних позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 11 червня 2005 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №50. Дошлюбне прізвище позивачки Дуля (а.с.6). За час шлюбу 2 грудня 2005 року у них народилась дочка [PERSON] (а.с.5). Сторони фактично припинили подружні стосунки і поновлювати їх не збираються, з квітня 2016 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причинами для розірвання шлюбу позивачка зазначила, що відповідач до неї і дочки застосовує фізичну силу, вони мають різні погляди на шлюб та сімю, нехтування відповідачем сімейними цінностями, постійні сварки, які ініціює відповідач, свідком яких стає їх малолітня дочка [PERSON], що негативно впливає на її психічний стан та приносить їй та дитині душевні страждання. Відповідач на розірвання шлюбу та з обставинами, зазначеними позивачкою, згоден. Бажання примиритися сторони не виявили, вважають, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам і просять розірвати укладений між ними шлюб. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а надання їм строку для примирення є недоцільним, у звязку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними. Питання щодо визначення місця проживання та утримання дитини, поділу спільного майна сторони в ході розгляду даної справи не ставили. За клопотанням позивачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України підлягає стягнення з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved