Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Позивачка у грудні 2020 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що 14.10.2006 вона та відповідач уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 01. За час шлюбу, [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . З 2014 року позивачка та відповідач фактично припинили шлюбні відносини. Їхнє сімейне життя не склалося, зокрема через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Примирення між сторонами неможливе, шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на вказані обставини позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований 14.10.2006 виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 01. Ухвалою суду від 24.12.2020 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивачка та відповідач у судове засідання не з`явилися. Позивачка подала до суду заяву у якій просить суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить залишити за нею судові витрати. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою і не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 14.10.2006 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис №01. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.4). За час шлюбу у позивачки та відповідача народилась дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Позивачка та відповідач фактично припинили шлюбні відносини. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved