Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач КП «ЖЕО №2» у жовтні 2014 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та виселення. В якому прохали: визнати [PERSON] та [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою - [ADDRESS]. Стягнути з відповідача на користь КП «ЖЕО №2» судові витрати понесені при подачі позовної заяви в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позову зазначили, що на балансі КП «ЖЕО №2» з серпня 2013 року знаходиться будинок [ADDRESS]. В кімнаті 302 на ліжко-місце обліковуються дві особи - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] разом з [PERSON], [INFO]. Неодноразово, а саме: 02 вересня 2013 року, 23 вересня 2014 року здійснювалися комісійні виходи за адресою: [ADDRESS], з метою з'ясування фактичного проживання осіб. В результаті було встановлено, що [PERSON] проживає в гуртожитку, а [PERSON] не проживає з 2005 року, що підтверджено показами сусідів. Змінивши своє місце проживання, відповідач не проживає у даному будинку, залишаючись при цьому зареєстрованим у ньому по сьогоднішній день, тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача КП «ЖЕО №2» в судовому засіданні позовну заяву підтримав з підстав в ньому зазначених, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений на останню відому судові адресу до суду не з»явився, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Представник третьої особи служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтава ради Красносвободцева А.С. позов не визнала. Третя особа територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради, будучи належним чином повідомлений (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив. Третя особа Управління майном комунальної власності міста в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду лист про розгляд справи без участі їхнього представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримують. Третя особа управління державної міграційної служби України в Полтавській області будучи належним чином повідомлений (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив. Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] знаходиться у комунальній власності міста та переданий на баланс КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради. Згідно адресної картки [ADDRESS] зареєстровані: з 26 вересня 2006 року [PERSON], [INFO] - наймач ліжко-місце; з 24 листопада 2004 року [PERSON] - ліжко-місце; з 01 листопада 2013 року народження - [PERSON] - ліжко місце. 02 вересня 2013 року та 23 вересня 2014 року здійснювались комісійні виходи за адресою - [ADDRESS]. В результаті яких було встановлено, що в кімнаті №302 зареєстрований [PERSON], [PERSON], але фактично не проживають з серпня 2013 року, що підтверджується копією : акту 02 вересня 2013 року; акту від 23 вересня 2014 року. Відповідно до ст.127 ЖК України, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Відповідно до ст.132 ЖК України, сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з роботою чи навчанням. Інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв»язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що оскільки відповідач [PERSON] разом з малолітнім [PERSON] з 2013 року, без поважних причин понад шість місяців, в гуртожитку не проживає, при цьому не сплачуючи плату за житло та не знімаючись з обліку втратили право користування кімнатою [ADDRESS]. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 243 гривні 60 копійок. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved