Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС «Імперіал ЛТД») звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову позивач КС «Імперіал ЛТД» посилається на те, що 27.02.2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2892, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надала відповідачці кредит в сумі 8200 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту. Цього ж дня з відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки № 2892/1 відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 2892 від 27.02.2013 року. Також, з відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки № 2892/2 відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 2892 від 27.02.2013 року. Також, з відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки № 2892/3 відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 2892 від 27.02.2013 року. Станом на 22.06.2016 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 14776,57 гривень. Станом на 28.03.2017 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 15990,09 гривень. У судове засідання представник позивача КС «Імперіал ЛТД» не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, за невідомих суду причин, про час, місце та дату судових засідань повідомлялась належним чином, про свідчать поштові повідомлення про направлення судових повісток. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов не визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов не визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов не визнала. Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 27.02.2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2892, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надала відповідачці кредит в сумі 8200 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту. З відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки № 2892/1 відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 2892 від 27.02.2013 року. З відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки № 2892/2 відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 2892 від 27.02.2013 року. Також, з відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки № 2892/3 відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 2892 від 27.02.2013 року. Станом на 22.06.2016 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 14776,57 гривень. Станом на 28.03.2017 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 15990,09 гривень. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Заперечення відповідачів проти позову щодо несвоєчасного звернення до суду з позовом до поручителів суд не приймає, оскільки не ґрунтується на законі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved