Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивачка звернулися до суду з позовною заявою, вимоги якої обґрунтовує тим, що проживає та зареєстрована за адресою: [INFO]. Треті особи зареєстровані в квартирі з 2005 року. З 25.04.1984 р. по 27.08.2014 р. позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Реалізуючи право на приватизацію займаної квартири, позивачка звернулася з заявою до органу приватизації [PERSON] міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла. На своє звернення щодо приватизації квартири, отримала відповідь, з якої вбачається, що позивачу відмовлено з посилання на те, що однією з обовязкових умов для здійснення приватизації є наявність ордера. Для отримання копії ордера, позивачка звернулася до КП «Сумижитло» СМР, як обслуговуючого підприємства, на що також отримала відмову, оскільки ордер на квартиру у них відсутній. Також на звернення позивачки до Державного архіву Сумської області, одержала повідомлення про те, що в документах архівного фонду виконавчого комітету [PERSON] міської ради народних депутатів рішень про надання вказаної квартири [PERSON] не має. Оскільки відсутність копії ордеру позбавляє позивачку та членів її сім'ї реалізувати свої права на приватизацію квартири, а надати його не має можливості, [PERSON] просить суд постановити рішення, яким зобовязати Управління обліку, розподілу та приватизації житла [PERSON] міської ради вчинити дії по передачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у власність (приватизації) квартири [ADDRESS] без ордеру. Згідної поданої письмової заяви, представник позивачки просить справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не зявився, заяв та клопотань не надавав. Треті особи: [PERSON], [PERSON] будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання до суду не зявилися, заяв та клопотань не надавали. Суд вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає за необхідним позовні вимоги задовольнити. 27 серпня 2014 р. Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції внесено актовий запис № 103 про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] /а.с.6/. Довідка КП «Сумижитло» СМР від 11.11.2014 р. № 2324 підтверджує про реєстрацію: [PERSON], [PERSON], [PERSON] за адресою [ADDRESS] /а.с.12/. Листом від 15.04.2015 р. № 124/13.04-11 [PERSON] міська рада в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла відмовила [PERSON] у приватизації квартири [ADDRESS], у звязку з відсутністю копії ордеру /а.с.13/. Відповідно здійсненому запиту до державного архіву Сумської області [PERSON] обласної державної адміністрації, позивачка отримала відповідь від 08.12.2014 р. № О-65, де повідомляється, що в документах архівного фонду виконавчого комітету [PERSON] міської ради депутатів трудящих ( з 1977 року народних депутатів) у протоколах засідань виконкому за 1976-1977 р. рішення про надання вивільненої за адресою [ADDRESS], [PERSON] не має /а.с.10/. Також судом встановлено, що КП «Сумижитло» СМР не передавалося попередньою обслуговуючою організацією ордеру на вказану квартиру, що підтверджується листом від 27.04.2015 р. № 1447/15.01-04 /а.с.9/. Згідно з\~\~п.1 ст.2 Закону\~\~України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення\~\~у гуртожитках (житлові кімнати),\~\~кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Відповідно до п.п.4, 5 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах. Право на приватизацію кімнат у гуртожитках державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають у цих гуртожитках ( другий абзац п.4 ст.5 Закону в редакції, яка діяла до 30.09.2011 року ). Згідно з абз.1 п.4 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»в редакції, яка діє з 30.09.2011 року, право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону. Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затверджене наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396\~\~передбачає подання серед інших документів і копії ордеру про надання жилої площі у багатоквартирному будинку. Судом не встановлено, що позивачкою незаконно чи самовільно зайнято житлове приміщення. Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовне (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на спірну кімнату позивача не розповсюджується. До теперішнього часу жодним власником будинку або балансоутримувачами не пред`являлося до позивача претензій щодо незаконного її мешкання. З огляду на вказані обставини позивач має право на приватизацію жилого приміщення в квартирі, в якій вона зареєстрована та мешкає. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.1 ст.345 ЦК України фізична особа або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна, що є в комунальній власності. Дії відповідача [PERSON] міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла порушують конституційне право позивача на приватизацію житла.

Outcome: approved