Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач КП Бахмут-Вода звернувся до суду з позовною заявою, яку в подальшому уточнив, в якій просив стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01.06.2013 р. по 30.04.2017 р. у сумі 3564,99 грн., посилаючись на те, що відповідачам по справі підприємство КП «Бахмут-Вода» регулярно надає послуги з постачання питною водою (прийманню стічних вод) та проводило нарахування за спожиті послуги відповідно до затверджених в установленому законом порядку норм та тарифів. Порушуючи чинне законодавство, відповідачі ухиляються від сплати вартості наданих їм послуг, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.06.2013 р. по 30.04.2017 р. у сумі 3564,99 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн., сплачений позивачем при подачі позовної заяви. Представник позивача [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася. Надала суду заяву, в якій зазначила, що повністю визнає позовні вимоги позивача та у звязку із сімейними обставинами просить розглянути справу без її участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень суду не надали. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO]. КП «Бахмут-Вода» відповідно до вимог Водного кодексу України, законів України «Про питну воду та водопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», має зобовязання по забезпеченню населення питною водою та прийманню стічних вод. Відповідно до ст. 160 ЖК України, повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязанням, що випливають з договору найма. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідачі не виконують своїх обовязків по оплаті за надані їм послуги і мають заборгованість, що виникла за період з 01.06.2013 р. по 30.04.2017 р. у сумі 3564,99 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку № 575, відкритого на імя [PERSON] (а.с. 9), тому ця заборгованість підлягає стягненню з відповідачів. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України,\~з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. Як зазначено в абзаці 2 статті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються ними пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Крім цього, відповідно до вимог абзацу 6 пункту 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. За таких обставин, слід стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір по 533 грн. 33 коп. з кожного, який був сплачений останнім при подачі позову, тобто пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів, а усього 1600 грн. 00 коп.\~\~в рівних частках. Беручи до уваги наведене,

Outcome: approved