Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 10.12.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № R53113366148В. За умовами кредитного договору банк надав [PERSON] грошові кошти на наступних умовах: сума та валюта кредиту 50 000 гривень, проценти за користування кредитом 31% річних, строк кредитування до 10.12.2015 року або достроково у випадках, передбачених цим кредитним договором. [PERSON] порушив умови кредитного договору, станом на 04.08.2015 року заборгованість останнього складає 160\~302,05 гривень, з яких: поточна заборгованість за кредитом 9\~873,52 гривень, заборгованість за простроченим кредитом 30\~678,64 гривень, інфляційні витрати 11\~327,31 гривень, 3 % річних 810 грн. 62 коп., борг за процентами з урахуванням 3 % річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо сплати процентів 27\~760 грн. 95 коп., пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу 79\~851 грн. 01 коп. Оскільки позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, позивач, зважаючи на наявність простроченої заборгованості, просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості у розмірі 160\~302 грн. 05 коп. та судові витрати. Представник позивача ПАТ «ВТБ Банк» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача ПАТ «ВТБ Банк», підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, повторно у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення). Представник позивача згідно наданої заяви не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 10.12.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № R53113366148В. Відповідно до п.1.1. кредитного договору № R53113366148В, банк зобовязується надати позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених в цьому договорі, а позичальник зобовязується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку та у строки, що встановлені цим договором. Згідно з п.п. 3.1.-3.3 кредитного договору № R53113366148В встановлено, що сума та валюта кредиту складає 50 000 гривень. Строк кредитування до 10.12.2015 року або достроково у випадках передбачених цим договором. Проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 31 % річних. Відповідно до п. 3.4. кредитного договору № R53113366148В повернення кредитних коштів здійснюється щомісячно, відповідно до Графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг ануїтетні платежі. Згідно з п. 4.2 кредитного договору № R53113366148В, проценти за користування кредитом за поточний місяць нараховуються двічі на місяць, 7 числа та в останні робочий день кожного місяця. Період, за який сплачуються проценти з 8 числа (включно)попереднього місяця по 7 число (включно) поточного місяця. Відповідно до п. 4.10 кредитного договору № R53113366148В, за наявності прострочення виконання зобовязань позичальником за договором, розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів (якщо такі мають та/або матимуть місце) у т.ч. відшкодування витрат та збитків банку, повязаних з неналежним виконанням позичальником умов цього договору. Згідно з п.7.1 кредитного договору № R53113366148В у випадку прострочення виконання зобов'язань позичальником щодо повернення кредиту та/або сплати процентів позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5 відсотка в день від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочки. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 04.08.2015 року заборгованість останнього складає 160\~302,05 гривень, з яких: поточна заборгованість за кредитом 9\~873,52 гривень, заборгованість за простроченим кредитом 30\~678,64 гривень, інфляційні витрати 11\~327,31 гривень, 3 % річних 810 грн. 62 коп., борг за процентами з урахуванням 3 % річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо сплати процентів 27\~760 грн. 95 коп., пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу 79\~851 грн. 01 коп. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату. Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~\~\~\~ Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.\~\~\~\~ Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору позивач ПАТ «ВТБ Банк» надав відповідачу кредит, однак останній порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків, тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту, по несплачених відсотках, та штрафів. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено\~рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved