Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 13 серпня 2008 року вона вступила у шлюб з відповідачем, від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя не склалося, оскільки вони люди з різними характерами та поглядами на життя, протягом останніх двох років вони проживають окремо і прийшли до обопільної згоди розірвати шлюб. Вони втратили почуття любові, довіри одне до одного і їх шлюб став носити формальний характер. При таких обставинах примирення між ними неможливе, а подальше збереження сімейно-шлюбних відносин буде суперечити її інтересам та інтересам їх доньки. Спору про поділ майна немає, донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, питання про стягнення аліментів на утримання дитини вирішать самі. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище Демочка, також повідомляє суду, що при подачі заяви про розірвання шлюбу, вона, [PERSON], являється вагітною строком 30 тижнів та зазначає, що батьком зачатої дитини є [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, а якій просив судове засідання проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, батьком зачатої дитини не являється. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 13.08.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Також встановлено, що позивачка [PERSON] є вагітною строком 30 тижнів та, як вказує позивачка, батьком зачатої дитини являється [PERSON], [INFO], який надав суду письмову заяву про те, що він, [PERSON] визнає, що являється батьком зачатої дитини з [PERSON], [INFO] та своє батьківство визнає. Відповідач [PERSON] батьком зачатої дитини не являється, про що надав суду письмову заяву. Таким чином, судом встановлено, що позивачка є вагітною, батьківство зачатої дитини визнається іншою особою [PERSON], відповідач батьком зачатої дитини не являється, дані обставини визнаються сторонами і відповідно до ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та, виходячи із положень ст. ст. 104, 105, ч. 3 ст. 110, 112 СК України він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище Демочка.

Outcome: approved