Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Позивач КП «Водоканал» в особі представника за довіреністю - Пармузіна А.С. звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] на користь підприємства боргу за спожиту воду й послуги водовідведення в розмірі 16 324,44 грн. та судового збору в розмірі 1 921,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , користується послугами КП «Водоканал», але оплату за них належним чином не вносять, у зв`язку з чим за період з 01.02.2012 року по 30.04.2019 року утворилась заборгованість в сумі 16 324,44 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також - понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1921 гривень. Ухвалою від 30 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Сторони були повідомлені судом про місце, дату й час розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України та шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті Судової влади; було надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надали, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, щовідповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.10-11). Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII (далі Закон України№ 2189-VIII) споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, у період з 01.02.2012 р. по 30.04.2019 року за вказаною адресою місця проживання та реєстрації [PERSON] та [PERSON] комунальним підприємством «Водоканал» були надані, а відповідачами - спожиті послуги з централізованого водопостачання і водовідведення. Праву споживача на вчасні та відповідної якості житлово-комунальні послуги прямо відповідає визначене п.5 ч. 2 ст. 7 Закону України № 2189-VIII зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.За змістом ч. 1 ст. 9 вказаного закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. При цьому, споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно п.10 ч.1 ст.7 Закону України № 417-VIII«Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно. За рішенням Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано КП «Водоканал» (а.с.7). Проте, як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачами, зобов`язання зі сплати спожитих послуг вони належним чином не здійснювали, у зв`язку з чим станом на 01.05.2019 року утворилася заборгованість у розмірі 16 324,44 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.3-5). У відповідності до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, виходячи з наведених вимог законодавства, враховуючи та аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що відповідачі, неналежним чином виконуючи зобов`язання споживачів зі сплати спожитих житлово-комунальних послуг, порушили встановлений законом строк і порядок для їх оплати, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 1 921, 00 гривень судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідачів по 960,50 грн. з кожного.

Outcome: approved