overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який уточнювався, про стягнення аліментів з відповідача на утримання їх спільної неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , щомісячно по 2500грн., але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, але спроможний таку допомогу надавати. У судове засідання позивачка подала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Відповідач надав суду заяву, в якій просив справу розглянути з його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження дитини, що відповідач у справі приходиться батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, дитина мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, при цьому відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, але спроможний таку допомогу надавати. Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України, За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку(доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, у відповідності з ч.1 ст.183 СК України, визначається судом. Згідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. За таких обставин, приймаючи до уваги матеріальне положення обох сторін, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити та стягнути з відповідача аліменти щомісячно по 2500грн., але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, що відповідатиме інтересам дитини. Відповідно до ст.141 ЦПК України та згідно ст.9 Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 768,4грн. Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі ст.ст.180,181,182,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просила визнати відповідачів такими, що втратили право на проживання в будинку, який належить позивачці на праві приватної власності, мотивуючи тим, що на підставі договору-дарування позивачці належить будинок [ADDRESS] де також зареєстровані, проте не проживають відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON]. Відповідач [PERSON] вибув із даного господарства і вже більше 9 років там не проживає, а відповідач [PERSON] в даному будинку не проживає вже більше 2 років, проте добровільно знятися з реєстраційного обліку вони не бажають. Позивачка вважає, що оскільки відповідачі у належному їй на праві власності будинку не проживають більше одного року, то вони втратили право на користування цим будинком, а тому просить суд визнати [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] який на праві власності належить [PERSON]. Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задоволити, справу просила розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачів не заперечила. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомили, тому на підставі ст.224 ЦПК України у суду є підстави для заочного розгляду справи у відсутності відповідачів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов обґрунтований, підставний та підлягає до задоволення, оскільки [PERSON] більше 9 років, а [PERSON] більше 2 років не проживають у будинку по [ADDRESS] який на праві власності належить [PERSON] на підставі договору дарування ВМО №152216 від 02.10.2009 р., що також підтверджується Витягом №24232687 від 23.10.2009 р. про реєстрацію Коломийським МБТІ права власності на нерухоме майно за №28271678, хоча і зареєстровані у вказаному будинку згідно довідки виконкому Устянської сільської ради №128 від 25.01.2016 р. Згідно норм ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Зі змісту ст. 405 ЦК України слідує, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі наведеного суд вважає, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] слід визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] який на праві власності належить [PERSON]. На підставі викладеного та ст. 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просила визнати за нею право власності на легковий автомобіль «MAZDA» СХ-5 KF06-TFD, номер двигуна [NUMBER], 2012 випуску, зазначивши, що у 2013 році вона виявила бажання придбати автомобіль, для чого скористалась послугами банку, вклавши гроші на строковий депозитний рахунок, в автосалоні ТОВ «Алекс-Моторс» вона обрала марку автомобіля, але на дату підписання договору стан її здоров'я погіршився, але вона вирішала не відкладати придбання автомобіля і доручила відповідачу придбати автомобіль, надавши йому гроші. 20.02.2013 року відповідач придбав автомобіль на своє ім'я. На теперішній час їй стало відомо, що відповідач бажає продати автомобіль не погодившись з нею, проти відчуження майна вона заперечує. Оскільки грошові кошти, за які було придбано автомобіль належали їй, вважає себе власницею спірного автомобіля. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути цивільну справу у відсутність не з'явившегося в судове засідання відповідача. Вивчивши матеріали справи та документи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору № 13.02-022М від 20.02.2013 року [PERSON] придбав автомобіль «MAZDA» СХ-5 KF06-TFD вартістю 269500 грн. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб Відповідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Факт отримання грошей [PERSON] підтверджується договорами № 26301010500077 від 18.09.2012 року, № 26309012500077 від 14.12.2012 року, № 2630813500077 від 25.12.2012 року. Таким чином, дослідивши матеріали справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просила зняти обтяження із спадкового майна. На обґрунтування вимог позивачка вказувала, що вона є правонаступником після смерті [INFO] свого брата [PERSON] , в передбаченому порядку звернулася із заявою про вступ до спадщини. При оформленні спадщини було з`ясовано інформацію про перебування спадкового майна - належних за життя [PERSON] 2/5 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] - під обтяженнями. Тому позивачка звернулася до суду із позовом. Представник позивачки адвокат Сіржант Ю.В. надав суду заяву, в якій прохав суд розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивачки, підтримав позовні вимоги. Інші учасники справи або їх представники до суду не з`явилися, отримали позовні матеріали та були повідомлені про час та місце слухання справи відповідно до встановленого законодавством порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просила розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи тим, що шлюб між нею [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 01.07.2014 р. Відділом ДРАЦС РС Снятинського РУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис №49, від цього шлюбу у них є син [PERSON] [INFO], який проживає із матір'ю та перебуває на її утриманні. Подальше спільне проживання подружжя стало неможливим по причині того, що у них різні характери і погляди на життя та вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, внаслідок чого у подружжя часто виникали сварки та скандали, а тому позивачка не бажає проживати із відповідачем однією сім'єю. Позивачка вважає, що їх шлюб став формальним, перебувати у такому шлюбі вона не має бажання, а тому просить суд шлюб розірвати, сина [PERSON] просила залишити проживати із нею. Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задоволити, а справу просила розглядати у її відсутності та вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином, а тому, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає за можливе провести заочне судове засідання у відсутності відповідача відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи встановив, що сторони однією сім'єю не живуть, стосунки не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі наведеного суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, підставним та таким, що підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, позов про розірвання шлюбу відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому враховуючи, що позивачка не заявила вимог, щодо прізвища, яке їй присвоїти після розірвання шлюбу, суд вважає, що позивачці слід залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ч. 1 ст. 160 СК України, оскільки спору між батьками відносно місця проживання їх неповнолітніх дітей немає, тому суд, враховуючи, що дитина постійно проживає біля матері та знаходиться на її утриманні, вважає, що сина [PERSON] слід залишити проживати із матір'ю [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просила розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи тим, що шлюб між нею [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 16.05.1998 р. Відділом ДРАЦС РС Снятинського РУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис №13, від цього шлюбу у них є донька [PERSON] [INFO], яка проживає із матір'ю та перебуває на її утриманні. Подальше спільне проживання подружжя стало неможливим по причині того, що у них різні характери і погляди на життя та вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Відповідач жлдним чином не цікавиться ні дружиною ні дочкою, а тому позивачка не бажає проживати із відповідачем однією сім'єю. Позивачка вважає, що їх шлюб став формальним, перебувати у такому шлюбі вона не має бажання, а тому просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Представник позивачки адвокат [PERSON] подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задоволити, а справу просила розглядати у її відсутності та вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином, а тому, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає за можливе провести заочне судове засідання у відсутності відповідача відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи встановив, що сторони однією сім'єю не живуть, стосунки не підтримують, спроб примирення ніхто не чинив, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі наведеного суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, підставним та таким, що підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, позов про розірвання шлюбу відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд вважає, що позивачці слід залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь з 1/4 на 1/3 частку всіх видів його заробітної плати, в звязку з тим, що до цього часу аліменти стягувались тільки на утримання старшого сина [PERSON], [INFO], а тепер вона бажає стягнути аліменти і на молодшого сина [PERSON], [INFO], тобто бажає стягувати аліменти на 2-х неповнолітніх дітей, які знаходяться на її утриманні. Аліменти просить стягувати з дня подання заяви до суду і до повноліття старшої дитини. У судове засідання сторони не зявились, просили суд розглянути справу без їх участі. Відповідач позовні вимоги визнав . Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.08.2009р. по 11.04.2017р. /а.с.12,13/, мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], 08 листопада 2011року народження, та сина [PERSON], [INFO] /а.с.8,11/, батьком яких записаний відповідач.\~\~ Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 07 листопада 2012 року з відповідача на користь позивачки вже стягнуто аліменти на утримання старшого сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітної плати відповідача /а.с.9,10/. На молодшого сина [PERSON], [INFO], відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, аліменти не платить, а тому дитина потребує матеріальної допомоги.\~\~ Сторони припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають, бюджет окремий. Діти перебувають на утриманні позивачки. Відповідач має постійне місце роботи та постійний заробіток. Інших дітей, непрацездатних батьків на утриманні не має. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 183\~ч.\~5\~Сімейного кодексу\~України передбачено,\~що той\~із батьків\~або інших\~законних представників\~дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина,\~має право\~звернутися до\~суду із\~заявою про\~стягнення аліментів\~у розмірі\~на одну\~дитину -\~однієї чверті,на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено або зменшено за рішенням суду за позовом одержувача або платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Викладене приводить суд до висновку про те, що матеріальний стан позивачки погіршився у звязку з тим, що відповідач, після припинення шлюбних стосунків перестав надавати допомогу на утримання молодшої дитини, а тому розмір аліментів підлягає збільшенню в звязку зі стягненням аліментів на другу дитину. Враховуючи те, що збільшення аліментів повязано з новим стягненням аліментів на другу дитину, новий розмір аліментів підлягає стягненню з дня подання заяви до суду. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь з 1/4 на 1/3 частку всіх видів його заробітної плати, в звязку з тим, що до цього часу аліменти стягувались тільки на утримання старшого сина [PERSON], [INFO], а тепер вона бажає стягнути аліменти і на молодшу доньку [PERSON], [INFO], тобто бажає стягувати аліменти на 2-х неповнолітніх дітей, які знаходяться на її утриманні. Аліменти просить стягувати з дня подання заяви до суду і до повноліття старшої дитини. У судове засідання сторони не зявились, просили суд розглянути справу без їх участі. Відповідач позовні вимоги визнав . Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2003р. /а.с.4/, мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO] /а.с.5-6/, батьком яких записаний відповідач.\~\~ Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 15.11.2011 року №2-4616/11 з відповідача на користь позивачки вже стягнуто аліменти на утримання старшого сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітної плати відповідача /а.с.11/. На молодшу дитину доньку - [PERSON], [INFO], відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, аліменти не платить, а тому дитина потребує матеріальної допомоги.\~\~ Сторони припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають, бюджет окремий. Діти перебувають на утриманні позивачки. Відповідач не має постійної роботи та постійного заробітку. Інших дітей, непрацездатних батьків на утриманні не має. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено або зменшено за рішенням суду за позовом одержувача або платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Викладене приводить суд до висновку про те, що матеріальний стан позивачки погіршився у звязку з тим, що відповідач, після припинення шлюбних стосунків перестав надавати допомогу на утримання молодшої дитини, а тому розмір аліментів підлягає збільшенню в звязку зі стягненням аліментів на другу дитину. Враховуючи те, що збільшення аліментів повязано з новим стягненням аліментів на другу дитину, новий розмір аліментів підлягає стягненню з дня подання заяви до суду. На підставі вищезазначеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом якому зазначила, що з 14.9.2002 року по 1.9.2014 року перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] Після розірвання шлюбу дитина проживає разом з позивачкою. Відповідач добровільно надавати допомогу на утримання дитини відмовляється маючи для цього всі можливості, оскільки має хоча і нерегулярні заробітки та немає зобов'язань перед третіми особами. Того доходу який отримує позивачка недостатньо для задоволення всіх необхідних потреб дитини. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 грн. щомісячно з дня подання заяви до суду й до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та, посилаючись на викладені в позові доводи та обґрунтування просить їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав частково, погодившись з тим, що може надавати допомогу на утримання дитини в розмірі 400 грн. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши докази по справі суд приходить до наступного. Стаття 180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 СК України суд при визначення розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та наявність у платника аліментів інших утриманців. Судові не надано доказів що відповідач має поганий стан здоров'я та на утриманні інших осіб. Оцінюючи матеріальне становище відповідача суд вважає наступне. Згоду відповідача на надання матеріальної допомоги на утримання дитини в розмірі 400 грн. суд сприймає як погодження з можливістю надавати допомогу дитині, і вважає за можливе призначити розмір аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, в розмірі 800 грн. щомісячно. Розмір в 800 грн. суд визначив з розміру прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років, який на час розгляду справи становить 1286 грн. і з рівності обсох батьків щодо обов'язку утримання дитини до досягненню нею 18-річного віку.

Outcome: partial