Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 01.02.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 001-16798-310713. Відповідно до умов договору позивач надав кредитні кошти в сумі 10 000 грн. відповідачеві для погашення заборгованості. Відповідач погодився сплачувати відсотки за користуванням кредиту в розмірі 9,99 % в рік та сплачувати комісію по обслуговуванню кредиту в розмірі 3,49 % в місяць. Далі позивач в позові зазначив, що відповідач належним чином не виконує умови договору та станом на 11.08.2014 року за відповідачем лічиться заборгованість у розмірі 14 974 грн. 65 коп., а тому позивач просить суд стягнути вказану заборгованість, а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача в позові зазначив, що справу розглядати без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Згідно почтового повідомлення відповідач в [ADDRESS] - не проживає. Відповідно до повідомлення завідувача Козельщинського РС УДМС в Полтавській області вбачається, що відповідач значиться зареєстрованою з 19.11.1997 року за адресою: с. Рибалки, Козельщинського району, Полтавської області. Згідно до ст. 74 ЦПК України вбачається, що оголошення в пресі опубліковується тоді коли невідоме місце реєстрації відповідача. Фізичній особі - відповідачу направляється судова повістка за адресою їх місця проживання перебування зареєстрованою у встановленому законному порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що відповідач за місцем реєстрації та за місцем проживанням був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 01.02.2013 року між позивачем ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 001-16798-310713. Відповідно до умов договору позивач надав кредитні кошти в сумі 10 000 грн. відповідачеві для погашення заборгованості. Грошові кошти перераховані позивачем на поточний рахунок вказаний відповідачем у вищезазначеному договорі. Відповідач погодився сплачувати відсотки за користуванням кредиту в розмірі 9,99 % в рік та сплачувати комісію по обслуговуванню кредиту в розмірі 3,49 % в місяць. Далі судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, за відповідачем відповідно до розрахунку суми заборгованості, яка була надана банком станом на 11.08.2014 року рахується заборгованість за сумою кредиту 10 000,00 грн., заборгованість за відсотками 786,65 грн., заборгованість за комісіями 4 188,00 грн., а всього 14 974,65 грн. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, а тому з відповідача потрібно стягнути заборгованість по кредиту у розмірі 14 974 грн. 65 коп. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що були останнім сплачені при подачі позову в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved