Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на наступні обставини. Позивачка зареєстрована та постійно мешкає у двокімнатній не приватизованій квартирі, розташованій за адресою [ADDRESS]. З 20.01.1998 року позивачка є основним квартиронаймачем вказаної квартири, що підтверджується випискою з протоколу №3-98, спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету шахтоуправління «Донбас», єдиною розрахунковою книжкою за житлово - комунальні послуги та електроенергією. Разом з нею, у вказаній квартирі зареєстрований її брат - [PERSON], який фактично не мешкає за місцем реєстраціїз 2005 року, що підтверджується актом КП «Заперевальна» від 18.12.2013 року, довідкою КП «Кероуюча компанія Будьоннівського району міста Донецька» від 23.12.2013 року. З 1998 року по теперішній час, позивачка самостійно сплачує за житлво - комунальні послуги, відповідач участі в утриманні квартири не приймає. З огляду на те, що сума до сплати за житлово - комунальні послуги розраховується постачальниками відповідних послуг з урахуванням даних про кількість зареєстрованих осіб у жилому приміщенні, весь цей час позивачка вимушена оплачувати варітсть житлво - комунальних послуг у подвійному розмірі, що порушує її права. Разом з тим, позивачка зазначила, що жодних перешкод відповідачу у користуванні квартирою воан ніколи не чинила, особисті речі відповідача у квартирі відсутні. Вказані обставини свідчать про те, що відповідач не вважає вказану квартиру своїм місцем проживання і не відноситься до неї як до власного житла. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою [ADDRESS]. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним читном про час та місце розгляду справи. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого та від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, якщо вказані ним причини неявки визнані неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи, якщо позивач не заперечував проти такого розгляду справи. В зв'язку, з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Судом встановлені наступні обставини. [PERSON] є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS], що підтверджується витягом з протоколу №3-98 сумісного засідання адміністрації та профспілкового комітету шахтоуправління «Донбас» від 20.01.1998 року. Відповідно до довідки КП «Керуюча компанія Будьоннівського району міста Донецька від 23.12.2013 року, за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та її брат [PERSON]. Судом встановлено, що відповідач з 2005 року за місцем реєстрації не проживає, плату за житлово - комунальні послуги не здійснює, та особисті речі відповідача у даній квартирі відсутні. Вказані обставини підтверджуються актом складеним комісією КП «Заперевальна» від 18.12.2013 року, актом складеним комісією КП «Заперевальна» від 12.03.2014 року, наданими суду копіями квитанцій про сплату за житлово - комунальні послуги та електроенергію, відповідно до яких платником за вказані послуги є виключно позивачка та поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], даних в судовому засіданні, які також підтвердили факт не проживання відповідача у вказаній квартирі та відсутності його особистих речей за місцем його реєстрації. Згідно зі статтею 71 ЖК України, якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. У відповідності із статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана доказати ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень. Однак, суду не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин відсутності відповідача за місцем реєстрації, наявність заяви відповідача про продовження строку відсутності або відповідного рішення суду з цього приводу. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у відповідності з положеннями статті 72 ЖК України відповідач втратив право користування вказаною житловою площею, в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити. На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України та

Outcome: approved