Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області звернувся до суду з даним позовом в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що [PERSON] є матір'ю останньої, батько записаний за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідач ухиляється від виховання малолітньої доньки, без поважних причин з нею не проживає, не проявляє щодо неї батьківської уваги та турботи, навчанням не цікавиться, матеріально не утримує. Дитина проживає з бабусею [PERSON], яка займається її вихованням та утриманням. [PERSON] має ще двох дітей, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відносно яких вона позбавлена батьківських прав. А тому, просить суд позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Крім того, просить стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Зановяк І.С. у судовому засіданні позов в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] підтримав, посилаючись на те, що відповідач веде бродячий спосіб життя, з дитиною не проживає, не утримує, свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В частині стягнення аліментів, змінив позовні вимоги та просив суд ухвалити рішення про їх стягнення в твердій грошовій сумі, враховуючи розмір вже стягуваних з останньої аліментів на утримання двох інших дітей, у визначенні розміру стягуваних аліментів поклався на розсуд суду. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, за місцем реєстрації. Заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, причини неявки не повідомила. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та суду пояснила, що [PERSON] є її донькою. У зв'язку із подіями, що відбуваються на сході, донька у серпні 2014 року переїхала до неї із м.Маріуполя разом зі своєю донькою [PERSON], [INFO]. Стали проживати у неї. У вересні 2014 року [PERSON] пішла у перший клас. Десь на початку жовтня 2014 року відповідач залишила малолітню доньку у неї, і прихопивши золоті прикраси, мобільні телефони зникла. З того часу, вона її не бачила. Відповідач зрідка телефонувала, а останнім часом навіть не телефонує. Батько [PERSON] помер. Рішенням суду від 19.09.2007 року її вже позбавлено батьківських прав відносно двох дітей: [PERSON] та [PERSON], які знаходяться під її опікою та яких вона з того часу виховує та утримує. Також, пояснила, що вона разом з чоловіком займається малолітньою внучкою, водять її до школи, утримують. [PERSON] за цей час жодного разу не поцікавилась життям та здоров'ям дитини, її навчанням у школі. Дівчинка ходить вже у другий клас, відвідує гуртки, які вона оплачує. Стверджує, що дитина має всі необхідні речі: одяг, взуття, шкільне приладдя, окрему кімнату. З метою захисту прав малолітньої внуки, просила суд позов задовольнити. Прокурор Шепетівської місцевої прокуратури Облог Р.А. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Суд вважає за можливе справу розглянути без участі відповідача, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечив представник позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши думку прокурора, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року № 2402-ІІІ встановлено, що сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Батьки можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного Кодексу України, у випадках: якщо вони не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як встановлено в суді, відповідач [PERSON]є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER], виданим 14.01.2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. Згідно повідомлення Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області № 3067/4.2-04-36 від 19.08.2015 року, відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження №50 від 14.01.2008 року на підставі ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2007 року відповідача [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. А на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.04.2008 року з нею стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання двох дітей в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину до повноліття дітей. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.10.2008 року зменшено розмір стягуваних аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] та ухвалено стягувати їх в розмірі 50 грн. на кожну дитину до їх повноліття. Згідно довідки № 3 від 16.01.2016 року, виданої головою ЖБК-8, [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], разом із нею проживають внуки [PERSON], [PERSON], [PERSON], яких вона доглядає. З довідки № 40 від 18.01.2016 року, виданої головою квартального комітету № 21 виконкому Шепетівської міської ради, вбачається, що [PERSON] з квітня по жовтень разом з внуками [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], в будинку, що їй належить. Також, згідно довідки № 656 від 28.07.2015 року, виданої головою квартального комітету № 21 виконкому Шепетівської міської ради, [PERSON] зі своєю донькою [PERSON] разом не проживає, у вихованні доньки участі не приймає, здоров'ям і навчанням не цікавиться, дитина знаходиться на вихованні у бабусі [PERSON] Як вбачається з акту обстеження умов проживання малолітньої [PERSON], складеного 10.08.2015 року службою у справах дітей виконавчого комітету Шепетівської міської ради, дитина [PERSON], [INFO], проживає із бабою [PERSON], дідом [PERSON], братом [PERSON], сестрою [PERSON], які перебувають під опікою баби, у квартирі [ADDRESS]. Квартира складається із трьох кімнат, житлова площа 26,5 кв.м. В помешканні чисто, охайно, є необхідні меблі. Опалення централізоване. Для дітей створені усі умови для навчання та відпочинку. Діти мають окрему кімнату. При обстеження спостерігались доброзичливі взаємовідносини. Малолітню [PERSON] доглядають баба та дід. Малолітня [PERSON] навчається в 2-А класі Шепетівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія». Мати [PERSON] не бере участі у вихованні дитини, не відвідує батьківські збори і не цікавиться навчанням і поведінкою доньки. Вихованням дитини займається бабуся [PERSON] Вказане підтверджується довідкою № 66 від 28.07.2015 року, виданою директором Шепетівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія». З висновку органу опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому, вбачається, що орган опіки та піклування Шепетівської міської ради, розглянувши заяву [PERSON] про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO], встановив, що [PERSON] ухиляється від виховання малолітньої [PERSON], навчанням та здоров'ям дочки не цікавиться, не спілкується з нею, матеріально не утримує. Враховуючи викладене, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] є ученицею 2-А класу, у якому вона є класним керівником. Вказувала, що вперше побачила відповідача [PERSON] на зборах перед 1 вересня 2014 року, згодом ще декілька раз у вересні 2014 року. З кінця вересня 2014 року вона перестала її бачити. Стверджувала, що [PERSON] гарно вчиться, є енергійною, життєрадісною, комунікабельною дівчинкою. Уроки не пропускає, часто не хворіє. З жовтня 2014 року дитину приводить до школи та забирає бабуся або сестричка. Також бабуся з дідусем приходять на шкільні свята, оплачують гуртки. У дитини є все необхідне шкільне приладдя, у неї завжди зроблені уроки, вона гарно підготовлена. Має шкільну форму, завжди охайно і чисто вдягнена. Зі слів дитини знає, що остання дуже любить свою бабусю, разом із нею проживає, мама із ними не проживає. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що є сусідкою [PERSON], проживає разом із нею у одному будинку, а тому знає, що відповідач [PERSON] разом із малолітньою [PERSON] не проживає, лишила її, а сама пішла, її виховує та доглядає бабуся з дідусем. Знає, що відповідач позбавлена батьківських прав відносно старших дітей, яких також виховує та утримує бабуся. Вказувала, що [PERSON] вже давно не бачила, де вона в даний час не знає. Запевняла, що дитина гарна, весела дівчинка, доглянута, ходить у школу, гарно вчиться, завдяки бабусі та дідусеві має усе необхідне. Таким чином, у матеріалах справи містяться докази винної поведінки [PERSON] щодо ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Викладене свідчить про відсутність будь-яких поважних причин, які б перешкоджали вихованню дитини відповідачем, про її ухилення від виконання своїх обов'язків та про необхідність позбавити її батьківських прав в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 2 ст.166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Частиною 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір'ю дитини, записана такою в свідоцтві про її народження, разом з дитиною не проживає, не утримує малолітню доньку, хоча є працездатною особою, а тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з неї аліментів на користь баби дитини - [PERSON], з якою проживає дитина та на утриманні якої вона перебуває. Отже, вимоги позивача щодо стягнення аліментів з [PERSON] в твердій грошовій сумі є справедливими, обґрунтованими та підставними. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує наявність у неї двох неповнолітніх дітей, розмір стягуваних з відповідача аліментів за рішенням суду, відсутність інших утриманців, а відтак вважає можливим визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісяця з урахуванням індексу інфляції, починаючи з дня пред'явлення нею позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі ст. 164, 180, 184, 191 СК України,

Outcome: approved