Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в червні 2015 р. звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором №00604895 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної карти від 28.08.2013 р. в сумі 44796,66 грн., посилаючись на те, що 28.08.2013 р. між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено договір №00604895 про відкриття обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної карти. Відповідно до розділу 1 Кредитного договору, Банк, на підставі Заяви-Анкети позичальника на відкриття поточного рахунку з оформленням Платіжної картки, оформлює Позичальнику Платіжну картку, відкриває поточний рахунок [NUMBER] в гривні, та здійснює його обслуговування, згідно переліку послуг та на умовах, викладених в тарифах. 28.08.2013 р. була укладена додаткова угода №1 до Кредитного договору, якою регламентовано кредитні відносини. Згідно з п. 1 Додаткової угоди, на умовах, які визначені Додатковою угодою, банк надає позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 100000,00 грн. на строк з 28.08.2013 року по 27.08.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,00 % річних на споживчі цілі. Відповідно до п. 2 Додаткової угоди передбачено графік зменшення ліміту кредитної лінії. На виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором банк надав позичальнику Кредит, таким чином виконавши свої зобов'язання перед позичальником за Кредитним договором. Однак відповідач свого обов'язку по поверненню коштів в обумовлений строк не виконав, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 44796,66 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підстав викладених в позові, надала письмові пояснення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно вимог ст. 280 Цивільного Процесуального Кодексу України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Так, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28.08.2013 р. між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено договір №00604895 про відкриття обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної карти. Відповідно до розділу 1 Кредитного договору, Банк, на підставі Заяви-Анкети позичальника на відкриття поточного рахунку з оформленням Платіжної картки, оформлює Позичальнику Платіжну картку, відкриває поточний рахунок [NUMBER] в гривні, та здійснює його обслуговування, згідно переліку послуг та на умовах, викладених в тарифах. Згідно зі ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Умовами пункту 3.2 Кредитного договору передбачено, що використання Платіжної картки і обслуговування Рахунку регулюються Кредитним договором, правилами користування платіжною карткою, Тарифами, чинним законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та правилами міжнародної платіжної системи. Поповнення Рахунку здійснюється в валюті Рахунку в готівковій або безготівковій формі, згідно з чинним законодавством України (пункт 4.3 Кредитного договору). За умовами пункту 4.4 Кредитного договору, кошти з Рахунку використовуються тільки для розрахунків за операціями, проведеними за допомогою Платіжної картки або додаткових Платіжних карток. Витрачені операції за Платіжними картками здійснюються в межах витратного ліміту. Згідно з п. 2.8. Кредитного договору «овердрафт» - короткостроковий кредит, що надається Банком у разі виникнення заборгованості по рахунку. Згідно з п.2.9. Кредитного договору схема обслуговування карткового рахунку - платіжна схема, що визначає вид обслуговування Рахунку - дебетова (операції здійснюються в межах власних коштів власника рахунку), кредитна (операції здійснюються в межах наданого банком власнику рахунку кредиту), дебетно-кредитна (операції здійснюються в межах власних коштів власника рахунку, а у разі їх недостатності банк надає кредит в межах затвердженого ліміту). Згідно з п. 7.1.3. Кредитного договору в разі виникнення заборгованості по рахунку (суми овердрафту і нарахованих процентів) та її непогашення в терміни, які визначені цим Договором, позичальник гарантує повернення сум цієї заборгованості банку всіма коштами, майном, майновими правами, що належать йому. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Будучи пов'язаними саме взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), які є чітко прописаними в Кредитному договорі, сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання або змінювати його умови. 28.08.2013 р. була укладена додаткова угода №1 до Кредитного договору, якою регламентовано кредитні відносини. Згідно з п. 1 Додаткової угоди, на умовах, які визначені Додатковою угодою, банк надає позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 100000,00 грн. 00 коп. на строк з 28.08.2013 року по 27.08.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,00 % річних на споживчі цілі. Відповідно до п. 2 Додаткової угоди передбачено графік зменшення ліміту кредитної лінії. Стаття 536 Цивільного кодексу України встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Встановлено, що на виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором банк надав позичальнику Кредит, що підтверджується доданою до позовної заяви випискою по рахунку. Таким чином, банк виконав свої зобов'язання перед позичальником за Кредитним договором в повному обсязі. Як встановлено та досліджено в судовому засідання, відповідачем [PERSON] здійснювалися платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується квитанціями, які містяться в матеріалах справи. ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в рахунок погашення заборгованості зараховано: по тілу кредиту: 20.03.2017 р. - 462,33 грн., 20.04.2017 р. - 2351,95 грн.; 12.05.2017 р. - 1393,57 грн.; 14.06.2017 р. - 3417,99 грн.; 17.07.2017 р. - 1480,73 грн.; 18.10.2017 р. - 57,53 грн.; по простроченим процентам (за період з 26.04.2015 р. по 02.05.2018 р.) - 03.02.2017 р. - 5000,00 грн.; 20.04.2017 р. - 48,05 грн.; 12.05.2017 р. - 606,43 грн.; 14.06.2017 р. - 582,01 грн.; 17.07.2017 р. - 519,27 грн.; 18.10.2017 р. - 465,71 грн.; по нарахованим процентам (за період з 26.04.2015 р. по 02.05.2018 р.) 20.03.2017 р. - 4445,89 грн.; 20.04.2017 р. - 648,05 грн.; 12.05.2017 р. - 606,43 грн.; 14.06.2017 р. - 582,01 грн.; 17.07.2017 р. - 519,27 грн.; 18.10.2017 р. - 465,71 грн. Згідно ст. 534 Цивільного кодексу України, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу. За таких обставин, оскільки у передбачені строки відповідач [PERSON], як позичальник зобов'язання за вказаним кредитним договором в повному обсязі не виконала, тому у неї за кредитним договором №00604895 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної карти від 28.08.2013 р. існує заборгованість станом на 02.05.2018 р. за період з 28.08.2013 р. по 02.05.2018 р. в розмірі 38915,82 грн., яка складається із: заборгованості по Кредиту - 25697,74 грн.; заборгованості за процентами - 8688,09 грн.; штрафу за прострочення сплати Кредиту - 500,00 грн.; штрафу за прострочення сплати процентів - 800,00 грн., суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по кредиту - 2355,35 грн.; суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентах - 667,69 грн.; три відсотки річних згідно зі ст. 625 ЦК України (за прострочення грошового зобов'язання по сплаті кредиту) - 170,25 грн.; три відсотки річних згідно зі ст. 625 ЦК України (за прострочення грошового зобов'язання по сплаті за процентами) - 36,70 грн. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, або розірвання договору. Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Враховуючи те, що 28.08.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання щодо виконання даного договору. Відповідно до ст.ст. 623, 625 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №00604895 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної карти від 28.08.2013 р. в сумі 35631,56 грн., яка складається із: заборгованості по Кредиту - 25697,74 грн.; заборгованості за процентами - 5403,83 грн.; штрафу за прострочення сплати Кредиту - 500,00 грн.; штрафу за прострочення сплати процентів - 800,00 грн., суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по кредиту - 2355,35 грн.; суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентах - 667,69 грн.; три відсотки річних згідно зі ст. 625 ЦК України (за прострочення грошового зобов'язання по сплаті кредиту) - 170,25 грн.; три відсотки річних згідно зі ст. 625 ЦК України (за прострочення грошового зобов'язання по сплаті за процентами) - 36,70 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1218 грн.

Outcome: partial