Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з 18.05.2000 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу в сторін народилася дитина: син [PERSON], [INFO] Зазначає, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалось з тих підстав, що останній виявляв до неї (позивачки) неповагу, не надавав належної матеріальної допомоги сімї та не приймав участі у вихованні сина, а жив лише своїми особистими інтересами. Стверджує, що на сьогоднішній день їхній з відповідачем шлюб існує лише формально, так як протягом двох років не підтримують подружніх відносин. Миритись і залишатись в такому шлюбі не бажає. З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того, після розірвання шлюбу просить і надалі іменувати її прізвищем «Мазурик». Вимоги позивачкою підтримано в судовому засіданні. Відповідач був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в суд не зявився і не повідомив про причину своєї неявки, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить законові та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони 18 травня 2000р. уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції у Львівській області за актовим записом №10. Від даного шлюбу в сторін народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO] Сторони тривалий час (понад два роки) не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому, як вважає суд, згідно з ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки, свідоцтвом про шлюб між сторонами, копією свідоцтва про народження дитини, копією паспорта позивачки. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з його основних засад та такий ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Позивачка скористалася таким правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше сімейне життя подружжя [PERSON] та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, у звязку з чим предявлений позов підлягає до задоволення. Враховуючи думку позивачки та виходячи з вимог ст.88 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved