Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Позивач кредитна спілка «СуперКредит» пред'явив до суду позов до відповідача [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором № СК56/018/17/158/06СЗ від 10 серпня 2017 року у розмірі 11\~773,24 гривні, з яких: 6\~999 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту, 4\~736,24 грн. заборгованість по сплаті процентів за період з 11 серпня 2017 року по 31 травня 2018 року, 38 грн. витрачені кошти на листування. \~ \~ \~ \~[PERSON] обґрунтовано тим, що 10 серпня 2017 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СК56/018/17/158/06СЗ, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7000 грн., а останній в свою чергу, зобовязався в строк до 10 серпня 2018 року повернути їх позивачу шляхом внесення періодичних платежів згідно графіка, встановленого кредитним договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 84% річних. Незважаючи на належне виконання позивачем умов кредитного договору № СК56/018/17/158/06СЗ від 10 серпня 2017 року, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, у звязку з чим станом на 31 травня 2018 року заборгованість останнього за договором складає: за кредитом\~- 6 999 грн., по процентах -\~4\~736,24 грн. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, позивач вказує, що ним було понесено 38 грн. витрат на листування у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов даного договору, які на підставі п.п. 5 п. 2.4. Договору також просить стягнути з відповідача. Ухвалою судді від 13 червня 2018 року відкрито провадження\~у вказаній\~цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 03 липня 2018 року. В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 10 серпня 2017 року між кредитною спілкою «СуперКредит» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) укладено кредитний договір № СК56/018/17/158/06СЗ від 10 серпня 2017 року (далі - Договір). Відповідно до п. 1.1. Договору, кредитодавець зобовязується надати позичальнику кредит в сумі 7000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених Договором. Ціль (мета отримання) кредиту на споживчі потреби (зокрема на ремонт машини) (п. 1.2. Договору). Пунктом 3.4 Договору встановлено, що кредит надається строком на 12 місяців. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, встановленого вказаним пунктом Договору. Факт отримання кредитних коштів [PERSON] підтверджується заявою на отримання кредиту від 10 серпня 2017 року та платіжним дорученням №10824 від 11 серпня 2017 року. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. \~ \~ \~ \~Всупереч вказаним вимогам закону [PERSON]умов договору належним чином не виконував. Зокрема, як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 10 серпня 2017 року, станом на\~31\~травня 2018\~року заборгованість\~[PERSON]за кредитом складає 6 999 гривень Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до п. 3.2. Договору, нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного). Згідно із п. 3.3. Договору, тип процентної ставки змінювана. У випадку дотримання позичальником графіку платежів кредит визнається кредитом з нормальним рівнем ризику та розмір змінюваної процентної ставки за користування кредитом на дату видачі кредиту становить 84 (вісімдесят чотири) проценти річних. Як слідує з розрахунку заборгованості за договором від 10 серпня 2017 року, станом на\~31\~травня 2018\~року заборгованість\~[PERSON]за процентами становить 4\~736,24 гривень. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів. Зазначених вимог закону [PERSON]належним чином не виконав, заборгованість за кредитним договором та суми нарахованих процентів не сплатив. Відповідно до п.п. 3 п. 2.1. Договору, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини або всього кредиту та/або сплати процентів у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Окрім того, згідно із п.п. 5 п. 2.4. Договору, позичальник зобовязаний оплатити можливі витрати, понесені кредитодавцем в результаті неналежного виконання позичальником умов даного Договору, в тому числі витрати, повязані з листуванням. Так, у звязку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору, останньому була направлена вимога про необхідність сплати простроченої заборгованості, яка надсилалася рекомендованим повідомлення за адресами місця проживання та місця реєстрації. Згідно Списку № 433 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, вартість двох відправлень складає 38 гривень Таким чином, вказані витрати на листування підлягають стягненню з відповідача. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позов кредитної спілки «СуперКредит» підлягає до задоволення шляхом стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № СК56/018/17/158/06СЗ від 10 серпня 2017 року у розмірі 11\~773,24 гривні, з яких: 6\~999 грн. тіло кредиту; 4\~736,24 грн. відсотки за користування кредитом; 38 грн. витрати на листування. Окрім того, враховуючи те, що позов задоволено повністю, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1762 гривень сплаченого судового збору. На підставі\~наведеного,\~відповідно до\~ ст.\~ст.\~526,\~527,\~530,\~550,\~625,\~1054\~ЦК України,\~

Outcome: approved