Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач ПАТ Альфа-Банк звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості. Згідно збільшених позовних вимог просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором №2501/0408/88-538 від 09 квітня 2008 року в сумі 22961,64 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15.08.2016 року становить 575055,84 грн. та 122806,47 грн. пені, що включає в себе: за кредитом 18367,87 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15.08.2016 року становить 460008,55 грн., по відсотках 4593,77 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15.08.2016 року становить 115047,34 грн., пеня за рік 122806,47 грн. Стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору в сумі 9221,22 грн. Порзовні вимоги обґрунтовує наступним. 09 квітня 2008 року між ВАТ Сведбанк, правонаступник якого ПАТ Сведбанк, та [PERSON] був укладений кредитний договір №2501/0408/88-538, відповідно до якого банк зобовязався надати боржнику кредит в сумі 41100,00 доларів США, а боржник зобовязався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту. Банк свої зобовязання за договором виконав. 25 травня 2012 року між ПАТ Сведбанк та ПАТ Дельта Банк був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 року між ПАТ Дельта Банк та ПАТ Альфа-Банк також був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. Згідно зазначених договорів відбулося відступлення права вимоги на користь ПАТ Альфа-Банк за кредитним договором №2501/04080/88-538 від 09.04.2008 року, укладеним між ВАТ Сведбанк (правонаступник ПАТ Сведбанк) та [PERSON] Таким чином усі права кредитора за даним кредитним договором належать ПАТ Альфа-Банк. Зазначає, що боржниця неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим порушує істотні умови кредитеного договору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив задовільнити позов з підстав вказаних в ньому. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] та її представники позовні вимоги не визнала, просили відмовити в їх задоволенні. В судовому засіданні представник відповідачів [PERSON], [PERSON] [PERSON] позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 09 квітня 2008 року між ВАТ Сведбанк, правонаступником якого є ПАТ Сведбанк, та [PERSON] був укладений кредитний договір №2501/0408/88-538, відповідно до якого банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється у розмірі 41100,00 доларів США на строк з 09 квітня 2008 року по 09 квітня 2018 року та на умовах, передбачених в цьому договорі, а позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Кредит надається лише після підписання іпотечного договору, що забезпечує повернення кредиту, процентів за користування ним, пені за несвоєчасну сплату процентів та несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, а також відшкодування збитків у звязку із порушенням умов цього договору та інших витрат банку, повязаних з одержанням виконання. Позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 11,9% річних за весь строк фактичного користування кредитом. Призначення кредитних коштів на споживчі цілі. Пунктом 3.1 договору передбачено, що позичальник зобовязується погасити заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів на позичковий рахунок №22036591205001.840 щомісяця через касу банку згідно згідно Додатку №1, що є невідємною частиною даного договору. Пунктом 3.9 договору встановлено, що при порушенні умов, передбачених п.5.1.9 цього договору, та/або у випадках, в яких чиним законодавством України (в тому числі у випадках, передбачених Законом України Про іпотеку) передбачено право дострокової вимоги виконання зобов'язань, забезпечених іпотекою, та/або якщо позичальник порушує строки платежів, встановлені п.3.1 цього договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а позичальник зобовязаний виконати зазначене зобовязання в порядку, передбаченому цим пунктом договору. Відповідно до п.8.1 за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. Згідно з виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги, 25 травня 2012 року ПАТ Сведбанк та ПАТ Дельта Банк уклали договір, предметом якого стали права вимоги, які включають в себе всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) Продавця у якості кредитора до позичальників за кредитними договорами, а також всі права вимоги до осіб, які надали забезпечення, за договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні продавцю щодо виконання позичальником та/або особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обовязків за кредитними договорами та договорами забезпечення (а.с.10). Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, який був укладений 15 червня 2012 року між ПАТ Дельта Банк та ПАТ Альфа-Банк, відбулося відступлення права вимоги на користь ПАТ Альфа-Банк за кредитним договором №2501/04080/88-538 від 09.04.2008 року, укладеним між ВАТ Сведбанк (правонаступник ПАТ Сведбанк) та [PERSON] Таким чином усі права кредитора за даним кредитним договором належать ПАТ Альфа-Банк. Із витягу з Додатку №1 до Договору купувлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року вбачається, що до переліку кредитних договорів включений кредитний договір №2501/0408/88-538 від 09.04.2008 року. Відповідно до акту приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу Прав вимоги від 15 червня 2012 року, який складено 15 червня 2012 року у м.Києві, Україна, між ПАТ Дельта Банк ( продавецем) та ПАТ Альфа-Банк ( покупцем), згідно пункту 2.3 Договору ( купівля-прродаж) продавець передав, а покупець прийняв наступні Права вимоги, що посвідчує факт здійснення відступлення. З витягу акту приймання-передачі прав вимоги від 15 червня 2012 року, нотаріально завірена копія якого була досліджена в судовому засіданні вбачається, до ПАТ Альфа Банк перейшло право вимоги за кредитним договором №2501/0408/88-538 від 09.04.2008 року. В звязку із невиконанням умов кредитного договору відповідачкою [PERSON] були надіслані повідомлення про сплату заборгованості, однак до даного часу заборгованість не погашена. Згідно розрахунків заборгованості за кредитом позичальниця [PERSON] не в повному обсязі вносила щомісячні платежі по кредитному договору, внаслідок чого утворилася заборгованість. Як вбчається з висновку судової економічної експертизи від 28 вересня 2017 року заборгованість станом на 15 серпня 2016 року становить: по тілу кредиту - 6597,63 доларів США, по відсоткам - 1491,47 доларів США, пеня 68613,86 грн. Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобовязанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК). Згідно ст.ст.515, 518 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі неповідомлення боржника про заміну кредитора у зобов'язанні виконання ним свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, оскільки вони підтверджуються належними і допустимими доказами, зокрема: кредитним договором, договором поруки, договорами купівлі-продажу прав вимоги, умови яких відповідають чинному законодавству, в них відсутні будь-які обмеження щодо заміни кредитора. Таким чином, суд вважає, що належить задовольнити позовні вимоги, стягнути заборгованість за кредитним договором з [PERSON] по тілу кредиту - 6597,63 доларів США, по відсоткам - 1491,47 доларів США, пеня 68613,86 грн. Згідно ст.. 141 ч.1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд, вважає, що з відповідачки на користь ПАТ Альфа-Банк слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3212,63 грн. На підставі викладеного, ст.ст.512-518, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 572-576, 610, 611, 612, 625, 1047-1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України,

Outcome: partial