Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в с.Добротове Кролевецького району була зареєстрована та проживала її мати [PERSON] В кінці 2004 року її мати захворіла, а тому, щоб здійснювати за нею догляд вона забрала її жити до себе. 25 червня 2005 року її мати [PERSON] померла, після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Спадкоємцями першої черги спадкоємців за законом є вона та її брат, тобто син [PERSON] [PERSON] Вона здійснювала поховання матері, відбувала поминальні обіди, продала та роздала частину речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, що знаходилося в будинку матері. Отримала в УПФУ в Кролевецькому районі кошти призначені на поховання матері. Весь час після смерті її матері вона обробляє земельну ділянку біля будинку та користується її будинком, як дачею. В жовтні 2016 року під час перегляду документів та речей, що залишились в будинку її матері, вона знайшла Державний акт на право приватної власності на землю на її імя та заповіт від матері на її користь. Після чого, вона звернулася до приватного нотаріуса з питання отримання інформації про перелік документів, які необхідно подати для отримання свідоцтва про право на спадщину. Нотаріус повідомив, що вона пропустила строк для прийняття спадщини та порекомендував звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] Позивачка в судове засідання не зявилася, із позовної заяви убачається, що вона просить суд розгляд справи проводити у її відсутність (а.с.5) Відповідач [PERSON] сільська рада Кролевецького району, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, проти позовних вимого не заперечує. (а.с. 18). Третя особи по справі [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Надав заяву в якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність. З позовними вимогами [PERSON] згоден, на спадкове майно, що залишилося після смерті матері [PERSON] він не заперечує (а.с.25) Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що позивачка [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) О.П. народилася 06 червня 1964 року її матір записана [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу, яке підтверджує зміну прізвища позивачки із [PERSON] на [PERSON] (а.с.7) Із позовних вимог убачається, що позивачка [PERSON] в кінці 2004 року забрала до себе матір [PERSON], оскільки остання хворіла та потребувала догляду. [PERSON] померла 25.06.2005 року у с.Добротове Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 16 (а.8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно. Згідно заповіту від 26 лютого 1999 року, посвідченого виконкомом [PERSON] сільської ради 26.02.1999 за реєстровим №3, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] (а.с.9). Як вбачається з довідки виконкому [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області від 24.10.2016 року №358/02-13 [PERSON], [INFO] до дня своєї смерті 25.06.2005 року в будинку в с.Добротове Кролевецького району. Заповіт від імені [PERSON] посвідчений виконкомом [PERSON] сільської ради 26.02.1999 за реєстровим №3 не змінено і не відмінено. Останні місяці свого життя [PERSON] проживала в будинку своєї дочки [PERSON] без реєстрації (а.с.10) Із довідки приватного нотаріуса Кролевецького РНО [PERSON] від 09.11.2016 року убачається, що спадкова справа до майна [PERSON], яка померла 25 червня 2005 року нею не заводилася. Заповіт від імені [PERSON] посвідчувався [PERSON] сільською радою Кролевецького району 26.02.1999 року за реєстровим №3 (а.с.19, 20, 21) Із позовних вимог вбачається, що позивачка своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], оскільки вона помилкова вважала, що прийняла спадщину, бо на час смерті матері вона проживала разом із нею за однією адресою; здійснювала за нею догляд та розпоряджалася її майном, а також і те, що 1 січня 2004 році і зокрема на день смерті матері законодавство змінено, дізналася про наявність державного акта на право приватної власності на землю лише у жовтні 2016 року. Інших спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, судом не встановлено. Визначення додаткового строку позивачці необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON] Судом також не встановлено, осіб, які мають право на обовязкову частку у спадщині після смерті [PERSON] Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки строк подання заяви про прийняття спадщини закінчився 25 грудня 2005 року, а позивачка, не знала, що 1 січня 2004 року законодавство змінено, у жовтні 2016 року дізналася про наявність державного акта на право приватної власності на землю, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць, який на розсуд суду буде достатній, для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: partial