overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивачка подала заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідачів сплаченого судового збору. В судовому засіданні на запитання суду про компенсацію судових витрат позивачка надала пояснення про те, що вона просить суд стягнути з відповідачів виключно судовий збір, який сплачено за розгляд даного спору двома платежами по 487,20 гривень. В судовому засіданні представник відповідача заперечив заяву в частині ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору з [PERSON], оскільки у вимогах позову до неї судом було відмовлено, а судовий збір з [PERSON] підлягає стягненню в частині, що задоволена в позові, та підлягає відхиленню, в частині в якій судом відмовлено. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до платіжних документів позивачкою здійсноно два платежі щодо справляння судового збору за розгляд її позову по 487,20 гривень кожен щодо розгляду вимог майнового та немайнового характеру. Судом було відмолено в позові до [PERSON] та відмовлено в немайнових вимогах позову до [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Так позивачу відмовлено в позові в частині прохання про визнання договору недійсним, а тому у вказаній частині судовий збір стягненню з відповідача не підлягає. В іншій частині позивачем сплачено мінімальний розмір судового збору, який і підлягає стягненню. Враховуючи викладене, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Позивачка подала позов до відповідача про зміну про збільшення розміру аліментів. Свої позовні вимоги обгрунтувала тим, що у 2012 році її шлюб з відповідачем розірвано. Під час шлюбу у них народилася одна дитина, дочка [PERSON] [INFO]. 01.12.2008 року Тисменицьким районним судом постановлено рішення про стягнення з відповідача аліментів в її користь на утримання неповнолітньої дочки у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) останнього щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття. Однак на даний час для забезпечення нормальних умов для проживання та розвитку дитини необхідні додаткові кошти, оскільки з віком її потреби зростають. Грошей, які надає відповідач не достатньо для належного утримання дочки. Вважає, що розмір аліментів, який стягується з відповідача повинен бути збільшений. Тому просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 3500 грн. і проводити їх до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не зявилася. Від неї надійшла заява, у якій вона просила справу розглядати без її участі. Позов підтримує, просила його задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі. Позов визнає частково та згідний сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1500 грн., оскільки хворіє хворобами серця. Дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, під час якого народилася одна дитина, дочка [PERSON] [INFO]. У 2012 році шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6). Згідно рішення Тисменицького районного суду від 01.12.2008 року з відповідача стягнуто на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) останнього щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття. На даний час ця сума матеріального утримання є незначною і її не вистачає в повній мірі на утримання неповнолітньої дитини. Суд, враховуючи вимоги розумності та справедливості, приходить до переконання, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої, дочки [PERSON] у розмірі 1500 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивачка подала позов до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що 15.10.2015 року Тисменицьким районним судом постановлено рішення про стягнення з відповідача аліментів в її користь на утримання неповнолітньої дитини, дочки [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі по 650 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На даний час її матеріальний стан погіршився через інфляцію в країні, а тому коштів, які надає відповідач не достатньо для належного утримання дочки. Вважає, що розмір аліментів, який стягується з відповідача повинен бути збільшений, а тому просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 2000 грн. і проводити їх до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення, оскільки вважає, що немає підстав для збільшення розміру аліментів. Просив відмовити у його задоволенні. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, під час якого народилося двоє дітей, з яких дочка [PERSON] [INFO] є неповнолітньою. Згідно рішення Тисменицького районного суду від 15.10.2015 року з відповідача стягнуто на утримання неповнолітньої дитини аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 650 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття. На даний час ця сума матеріального утримання є незначною і її не вистачає в повній мірі на утримання неповнолітньої дитини. Суд, враховуючи вимоги розумності та справедливості, приходить до переконання, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] у сумі 1000 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття. Також слід відкликати з ВДВС Тисменицького районного управління юстиції виконавчий лист № 352/1745/15-ц від 15.10.2015 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивачка подала позов до відповідача про зміну розміру аліментів. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що 21.11.2011 року Тисменицьким районним судом постановлено рішення про стягнення з відповідача аліменти в її користь на утримання дочки [PERSON] [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) останнього щомісячно, але не менше на одну дитину, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.На даний час ця сума становить 300 грн. Її матеріальний стан змінився погіршився, а тому остання вважає, що розмір аліментів, який стягується з відповідача повинен бути збільшений до 1500 грн. Просила позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та суду пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 888 грн. 50 коп., вважає, що розмір аліментів в сумі 1500 грн. є завеликим. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, під час якого народилася одна дитина, дочка [PERSON] [INFO]. Згідно рішення Тисменицького районного суду від 21.11.2011 року з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) останнього щомісячно, але не менше на одну дитину, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На даний час ця сума матеріального утримання є незначною і її не вистачає в повній мірі на утримання неповнолітньої дитини. Суд, враховуючи вимоги розумності та справедливості, приходить до переконання, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] у сумі 900 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття. Також слід відкликати з ДВС Тисменицького районного управління юстиції виконавчий лист № 2 1068/11 від 29.11.2011 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивачка подала позов до відповідача про зміну розміру аліментів. Представник позивачка в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що 21.09.2005 року Івано-Франківським міським судом постановлено рішення про стягнення з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей, сина [PERSON] - [INFO] та дочки [PERSON] - [INFO] у твердому грошовому розмірі по 45 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття. Незважаючи на мізерну суму, яка стягується з відповідача, батько дітей умудряється не сплачувати і її. На даний час матеріальний стан позивачки змінився - погіршився, а тому остання вважає, що розмір аліментів, який стягується з відповідача повинен бути збільшений. З 01.01.2014 року розмір прожиткового мінімуму на дітей віком від 6 до 18 років становить 1286 грн., а отже на законодавчому рівні встановлена мінімальна сума грошей, яка необхідна для забезпечення прожиткового мінімуму їх дітей. Тому просить стягувати з відповідача аліменти на кожну дитину у розмірі 1200 грн. і проводити їх до досягнення дітьми повноліття. Просив позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та суду пояснив, що на даний час не працює та має на утриманні непрацездатну матір, а тому згідний сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 400 грн. на кожну дитину, вважає, що розмір аліментів в сумі 1200 грн. на кожну дитину є завеликим. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, під час якого народилося двоє дітей, син [PERSON] - [INFO] та дочка [PERSON] - [INFO]. Згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 21.09.2005 року з відповідача стягнуто на утримання неповнолітніх дітей аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 45 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття. На даний час ця сума матеріального утримання є незначною і її не вистачає в повній мірі на утримання неповнолітніх дітей. Суд, враховуючи вимоги розумності та справедливості, приходить до переконання, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO] та дочка [PERSON] - [INFO] у сумі 600 грн. щомісячно, до досягнення ними повноліття. Також слід відкликати з ДВС в Городенківському районі виконавчий лист № 2 -8339 від 21.09.2005 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивачка подала позов до відповідача про зміну розміру аліментів. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що 17.02.2014 року Тисменицьким районним судом постановлено рішення про стягнення з відповідача аліментів в користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини, дочки [PERSON] - [INFO] у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На даний час матеріальний стан позивачки погіршився через інфляцію в країні, а тому коштів, які надає відповідач не достатньо для належного утримання дочки. Позивачка вважає, що розмір аліментів, який стягується з відповідача повинен бути збільшений. Тому просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1500 грн. і проводити їх до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково. Представник відповідача пояснив, що заробітна плата відповідача становить 3232 грн. На даний час він перебуває у шлюбі з іншою жінкою, яка має дочку від першого шлюбу. Відповідач зобов»язаний утримувати дочку своєї дружини, оскільки її батько не сплачує аліменти у повному обсязі, у зв»язку з чим його матеріальний стан значно погіршився. Крім того, останній має на утриманні свого батька, який є інвалідом третьої групи. Відповідач згідний сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 600 грн. Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, під час якого народилася одна дитина, дочка [PERSON] - [INFO]. Згідно рішення Тисменицького районного суду від 17.02.2014 року з відповідача стягнуто на утримання неповнолітньої дитини аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття. На даний час ця сума матеріального утримання є незначною і її не вистачає в повній мірі на утримання неповнолітньої дитини. Суд, враховуючи вимоги розумності та справедливості, приходить до переконання, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] - [INFO] у сумі 800 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття. Також слід відкликати з ДВС Тисменицького районного управління юстиції виконавчий лист № 352/96/14-ц від 17.02.2014 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивачка подала позов до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.08.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося внаслідок зневажливого ставлення відповідача до подружніх обов'язків, між ними зникло почуття любові та поваги одне до одного, в сім'ї часто виникають сварки та суперечки. Сторони тривалий час проживають окремо. Сторони в попереднє судове засідання подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Позивачка на позові наполягає, відповідач із позовом згоден, не заперечує проти прийняття рішення у попередньому судовому засіданні. Прийняття рішення можливо у відсутності сторін за наявними у справі доказами. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.08.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Шлюбні відносини припинено внаслідок зневажливого ставлення відповідача до подружніх обов'язків, втрати почуття любові та поваги одне до одного. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і належний до задоволення, оскільки шлюбні відносини не підтримуються, подружжю не вдалося створити дружню та стійку сім'ю, примиритися вони не бажають. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивачка подала позов до суду про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] на час навчання в розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку (доходів) з відповідача щомісяця, на період навчання дитини, але не більше, як до досягнення нею 23 років. Позивач в судовому засіданні підтримала позов. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечив. Заслухавши позивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що [PERSON] доводиться батьком [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 27 вересня 1996 року. Як вбачається із Довідки № 92714 від 23 червня 2014 року [PERSON] навчається на ІІ курсі денного відділення ЛДУ БЖ за рахунок коштів фізичних осіб, стипендії не отримує. Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, що відповідач може надавати матеріальну допомогу, інші суттєві обставини справи, а саме: дитина навчається на денній формі навчання суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця на користь позивача на утримання дочки, на період навчання дитини, але не більше, як до досягнення нею 23 років. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка подала позов до суду про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] на час навчання в розмірі 1/6 всіх видів доходів щомісячно. Позивач в судове засіданні не з'явилася, до початку розгляду справи по суті подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Він навчається в Чернігівському технікумі транспорту та комп'ютерних технологій з 01 вересня 2011 року на денній формі навчання, закінчує навчання 30.06.2015 року. Згідно із частиною 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за, наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів з відповідача щомісяця, на період навчання дитини але не більше, як до досягнення нею 23 років. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивачка подала позов до суду про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] на час навчання в розмірі ? всіх видів доходів щомісячно. Позивач в судове засіданні не з'явилася, до початку розгляду справи по суті подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому порядку, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с. 2). Він навчається в Ніжинському училищі культури та мистецтв імені Марії Заньковецької з 01 вересня 2012 року на денній формі навчання, закінчує навчання 30.06.2015 року. Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх видів доходів з відповідача щомісяця, на період навчання дитини але не більше, як до досягнення нею 23 років. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивачка подала позов до суду про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання повнолітньої доньки [PERSON] на час навчання в розмірі 1/4 всіх видів доходів щомісячно. Позивач в судове засіданні не з'явилася, до початку розгляду справи по суті подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). Вона навчається в Національній академії внутрішніх справ з 28.08.2013 року на денній формі навчання, закінчує навчання 30.06.2017 року. Згідно із частиною 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за, наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів з відповідача щомісяця, на період навчання дитини але не більше, як до досягнення нею 23 років. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved