Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до відповідача - [PERSON], [INFO], відповідно до якого прохав суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 3/PVN2-05-07 від 22.05.2007 року в розмірі 18255,1 доларів США, що складає гривневий еквівалент за курсом НБУ 21.0137 грн. 383 607,19 грн. та 129563,68 грн. пені та комісії; в рахунок погашення заборгованості [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» за кредитним договором № 3/PVN2-05-07 від 22.05.2007 року в розмірі 18255,1 доларів США, що складає гривневий еквівалент за курсом НБУ 21.0137 грн. 383607,19 грн. та 129563,68 грн. пені та комісії звернути стягнення на предмет, а саме квартиру [ADDRESS] шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Закон України «Про виконавче провадження» за початковою ціною реалізації предмета іпотеки встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені позивачем про подачі позовної заяви у сумі 7697,56 грн. 18.10.2016 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав до суду уточнену позовну заяву. відповідно до якої прохав суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 3/PVN2-05-07 від 22.05.2007 року в розмірі 18255,1 доларів США, що складає гривневий еквівалент за курсом НБУ 21.0137 грн. 383 607,19 грн. та 129563,68 грн. пені та комісії; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені позивачем про подачі позовної заяви у сумі 7697,56 грн. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що 22.05.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» між та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3/PVN2-05-07 за яким відповідач отримав кредит у розмірі 23000 доларів США, з оплатою по процентній ставці 11% з кінцевим терміном повернення до 21.05 2022 року. Видача кредитних ресурсів за договором проводилась на підставі письмової заявки позичальника, за погодженням Банком. Позичальник зобов'язувався щомісячно, в термін до 10 числа кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості по кредитних ресурсах у складі щомісячного Ануїтентного платежу, розмір якого за цим договором становить 262, 2 доларів США. У складі Ануїтентного платежу також сплачуються проценти за користування кредитними ресурсами. Банк умови договору в частині надання кредитних ресурсів виконав в повному обсязі надавши [PERSON] кредитні кошти. Також з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений іпотечний договір 3/PVN2-Z, посвідчений 22 травня 2007 року, приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О. В. за реєстровим номером № 7610, згідно якого позичальник передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS] Полтавської області, яка належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 22.07.2007 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О. В., зареєстрованого в реєстрі за № 7608. 10.07.2015 року позивачу стало відомо,, що [PERSON] помер 05.062015 року. В зв'язку зі смертю позичальника [PERSON] було припинено повернення кредитних коштів та процентів за користування ними на умовах, передбачених кредитним договором. 07.07.2015 року до Другої державної нотаріальної контори м. Кременчука була направлена заява-претензія про вимоги кредитора. 26.09.2016 року на адресу Банку надійшла відповідь з Другої державної нотаріальної контори м. Кременчука про те, що спадкоємцем померлого позичальника є [PERSON], яка ознайомлена з претензією Банку та отримала свідоцтво про право на спадщину 26.05.2016 року за реєстровим номером 1-380. 18.07.2015 року на адресу [PERSON] була направлена вимога про погашення заборгованості за кредитним договором, яка отримана відповідачем 22.07.2016 року. Оскільки вимога банку залишилась без задоволення, банк вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач та її представник за угодою - адвокат Мойсевич О. О. в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву, відповідно до якої прохають суд розгляд справи проводити без їх участі, враховуючи надані до суду заперечення, відповідно до яких не погоджуються з позовом банку у зв'язку з його безпідставністю,що суперечить чинному законодавству України, оскільки на сьогоднішній день Пат «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором у розмірі 513 170, 87 гривень, так як вона є спадкоємцем померлого [PERSON]. При цьому, курс долар США на час укладання договору становив приблизно 4,8 грн. і тому враховуючи наші доходи належним чином виконували свої зобов'язання перед банком. Своєчасно сплачували кошти за отриманий кредит до тих пір поки курс долара США не збільшився майже в два рази та більш того курс долара США становить приблизно 26 гривень. Після настання фінансової кризи вони неодноразово звертались до банку, щоб якимось чином урегулювати ситуацію, однак їх запевнили , що підстав для хвилювання не має. 31.01.2015 року її чоловік був призваний за мобілізацією та 05.06.2015 року загинув причиною смерті стало поранення пов'язане із захистом Батьківщини. У відповідності до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено що з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами. Установами і організаціями усіх форм власності у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються в супереч наведеним нормам позивач продовжує нараховувати відсотки та штрафні санкції після того, як її чоловік був мобілізований. Відповідно до Листом від 08.05.2014 року Національний банк України, щодо необхідності вжиття заходів із захисту фінансових інтересів військовослужбовців у зв'язку з обслуговуванням кредитів» рекомендував комерційним банкам максимально сприяти учасникам АТО у мінімізації негативних наслідків через складнощі з погашенням кредитів. Також. вона зазначає, що на даний час вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі, оскільки її чоловік загинув у зв'язку із захистом Батьківщини в зоні АТО. Вона працює муляром на ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод». Інших доходів окрім заробітної плати вона не має. В зв'язку зі смертю чоловіка стан її здоров'я погіршився, має значні витрати на постійне лікування. На підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, встановив наступне. Між позивачем ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит»» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3/PVN2-05-07 від 22.05.2007 року, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 23000 доларів США з оплатою відсотків в розмірі 11 відсотків річних. Відповідно до п. 2.2 Договору для обліку наданих кредитних ресурсів Банк відкриває позичальнику позичковий рахунок № [NUMBER]. Пунктом 2.3 Договору кредитні ресурси отриманні позичальником за цим договором використовуються за цільовим призначенням: для придбання одно кімнатної квартири, розташованої за адресою: Полтавська область, м. Кременчук. [ADDRESS], загальною площею 36,4 кв. м., житловою площею 18,3 кв. м. Судом встановлено, що позивач свої вимоги перед позичальником виконав, надавши йому кредит в сумі 23000 доларів США, що підтверджується заявою [PERSON] на отримання споживчого кредиту в сумі 23000 доларів США для купівлі квартири, та договором купівлі - продажу квартири від 22.05.2007 року укладеного між [PERSON] та [PERSON], відповідно до якого [PERSON] продала, а [PERSON] купив квартиру № 40, яка знаходиться в будинку [ADDRESS], житловою площею 18,3 кв. м., загальною площею 36,4 кв. м., що належить їй на підставі свідоцтва про право власності. Виданого 07.09.1995 року. Продаж квартири вчинено за 126 577 гривень. Які покупець повністю сплатив, а продавець повністю отримав. Згідно п.3.2 Договору позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором до 21.05.2022 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок. Позичальник зобов'язується щомісячно в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості по кредитних ресурсах у складі Ануїтетного платежу, розмір кого за цим Договором становить 262,20 доларів США. У складі Ануїтетного платежу також сплачуються проценти за користування кредитними ресурсами. Відповідно до графіку погашення заборгованості Додаток № 1. Відповідно до п. 4.3. Договору позичальник сплачує проценти щомісяця, у строк до 10 числа кожного місяця. У складі Ануїтетного платежу, розмір якого встановлений п. 3.2. Договору. У зазначений термін сплачуються проценти, нараховані за попередній календарний місяць. Проценти сплачуються шляхом зарахування відповідної суми на рахунок процентів № 22385023188701. Пунктом 4.7. Договору передбачено, що позичальник щомісячно в строк до 10 числа кожного місяця,сплачує комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 290,38 гривень. У зазначений термін сплачується комісійна винагорода за попередній календарний місяць. Відповідно до п. 6.1. Договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та /або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадках порушення позичальником строків платежів передбачених кредитним договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Також, 22.05.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір поруки відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором 3/PVN2-05-07 від 22.05.2007 року. У випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до 2.3. Договору поруки у випадку непогашення боржником заборгованості за кредитним договором протягом 1-го календарного дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених кредитним договором, у кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі до поручителя. В порядку забезпечення позову 22.05.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено іпотечний договір № 3/PVN2-Z відповідно до якого, іпотекодавець передає в заставу іпотеко держателю наступне нерухоме майно квартиру [ADDRESS]., посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкой О. В., який зареєстрований в реєстрі за № 7611. Відповідно до п. 4 Іпотечного договору зазначена квартира в п. 1 Договору передається в іпотек,. як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором 3/PVN2-05-07 від 22.05.2007 року, на суму 23000 доларів США. 05.06.2017 року [PERSON] помер [INFO] року що підтверджується свідоцтвом про смерть , яке видане Центральним відділом ДРАЦІ РС Кременчуцького МУЮ у Полтавській області серія [NUMBER] від 08.06.2015 року. В зв'язку зі смертю позичальника [PERSON] було припинено повернення кредитних коштів та процентів за користування ними на умовах, пере дбачем кредитним договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості у зв'язку з порушеннями зобов'язань за договором станом на 05.06.2015 року заборгованість [PERSON] перед банком складає 513 170,87 гривень, з яких: 15339,58 доларів США сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту (гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на 05.06.2015 року 1 долар США/21.01337 грн. 322341,33 грн.); 1477,99 доларів США сума прострочення заборгованості по основному боргу кредиту строкової заборгованості по основному боргу кредиту (гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на 05.06.2015 року 1 долар США/21.01337 грн. 31058,04 грн.); 184,99 доларів США - сума строкової заборгованості по відсоткам (гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на 05.06.2015 року 1 долар США/21.0137 грн. 3 887,32 грн.); 1252,54 доларів США сума простроченої заборгованості по відсоткам (гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на 05.06.205 року 1 долар США/21.0137 грн. 26320,50 грн.); 290,38 грн. - сума строкової заборгованості по щомісячній комісії; 4065,32 грн. - сума прострочено заборгованості по щомісячній комісії; 125207,98 грн. - пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи. В судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON] АТ «Банк «Фінанси та Кредит» направив претензію від 07.07.2015 року вих. № 22.5-3/533, лист за вих.. № 22.5-4/101 від 17.02.2016 року та лист за вих. № 22.5-4/294 від 18.05.2016 року на адресу Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, для повідомлення спадкоємців [PERSON] про претензію АТ Банк «Фінанси та Кредит» та повідомлення даних про спадкоємців [PERSON] 16.06.2016 року за вих. № 830/01-16 Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою направлено повідомлення на адресу АТ «Банк «Фінанси та Кредит», про те, що спадкоємиця [PERSON] (дружина померлого [INFO] року [PERSON]) ознайомлена з претензією АТ «Банк «Фінанси та Кредит», свідоцтво про право на спадщину її видано 26.05.2016 року за реєстровим № 1-380. Заборона на нерухоме майно - [ADDRESS] зареєстрована. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.05.2016 року [PERSON] отримала спадщину, яка складається з квартири № 40, яка знаходиться в [ADDRESS], та в цілому складається з квартири, загальною площею 36,4 кв. м., житловою площею 18,3 кв. м. 18.07.2016 року за вих. 22.5-4/434 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на адресу [PERSON] направлено вимогу для погашення заборгованості за кредитним договором № 3/PVN2-05-07 від 22.05.2007 року відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 23000 доларів США. Дана вимога отримана [PERSON] 22.07.2016 року, однак заборгованість за договором на даний час не погашена. Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про іпотеку», у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Аналогічна позиція викладена в Постанові №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», а саме: спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальником за життя. Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Як встановлено судом, [PERSON] отримала спадщину, яка складається з квартири № 40, яка знаходиться в [ADDRESS], та в цілому складається з квартири, загальною площею 36,4 кв. м., житловою площею 18,3 кв. м. Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 3/7-17 від 24.04.2017 року ринкова вартість квартири № 40, яка знаходиться в [ADDRESS] на дату проведення експертизи складає: 272735 гривень. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» пред'явленні до [PERSON] є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, а саме в межах вартості спадкового майна, а саме в сумі 272735 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, а тому з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» понесені судові витрати пропорційно до задоволених вимог, а саме в сумі 4091,25 гривень.

Outcome: approved