overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати аліменти із відповідача на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно з дня подачі заяви і до досягнення ним повноліття. У судовому засіданні позивач свої вимоги частково змінила та просить суд стягувати із відповідача аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 30 відсотків від заробітку відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач пояснила, що відповідач по справі її чоловік [PERSON], шлюб з яким було зареєстровано 18.04.2012 року. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, не цікавиться його вихованням та не піклується про нього. Представник відповідача в судовому засіданні змінені позовні вимоги, які полягають у стягненні з відповідача аліментів у розмірі 30 відсотків від заробітку відповідача визнала. Суд вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, приходить до переконливого висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що за час перебування сторін в шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її матеріальному утриманні. Відповідач по справі, [PERSON], не надає жодної матеріальної допомоги позивачці на утриманої їх неповнолітньої дитини. Ці факти стверджуються ксерокопією свідоцтва про одруження сторін, ксерокопією свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], а також довідкою №402 від 16.02.2016 року виданою виконкомом Вузлівської сільської ради Радехівського району з якої вбачається, що на утриманні [PERSON] перебуває малолітній син [PERSON], [INFO] Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, обов'язок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, покладається на батьків. Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що неповнолітня донька проживає разом із позивачкою і домовленості між останньою та відповідачем про способи виконання обов'язку утримувати її не досягнуто, суд вважає вимоги позивачки про стягнення із відповідача аліментів на утримання дитини правомірними. Згідно зі ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати аліменти із відповідача на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно з дня подачі заяви і до його повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач по справі її колишній чоловік, [PERSON], шлюб з яким було зареєстровано 09.08.2009 року. Перебуваючи у даному шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO] Їх спільне життя з чоловіком не склалося, і з травня 2014 року вони з відповідачем проживають окремо. Малолітній син залишився проживати з нею та знаходяться на повному її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавиться його вихованням та не піклується про нього. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повній мірі й дала пояснення аналогічні змісту поданої заяви, просить позов задоволити. Відповідач позов визнав частково, а саме в сумі 400 грн., оскільки ніде не працює, а тому немає змоги виплачувати аліменти в розмірі позовних вимог. Заслухавши пояснення позивача на підтримку доводів позовної заяви, заперечення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до переконливого висновку про задоволення позову частково виходячи з наступного. Судом встановлено, що під час перебування сторін в шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO] Відповідач по справі [PERSON] не надає жодної матеріальної допомоги позивачці на утримання їх дитини. Ці факти, крім пояснень сторін стверджуються також ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу між сторонами, ксерокопією свідоцтва про народження дитини. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, обов'язок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, покладається на батьків. Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що неповнолітній син проживає разом із позивачкою і домовленості між останньою та відповідачем про способи виконання обов'язку утримувати його не досягнуто, суд вважає вимоги позивачки про стягнення із відповідача аліментів на утримання дитини правомірними. Посилання позивача на те, що він матеріально неспроможний сплачувати аліменти на утримання свого неповнолітнього сина, суд до уваги не приймає, оскільки згідно чинного законодавства, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальний становище дитини, стан здоров»я та матеріальний становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що також слід виходити з матеріального становища відповідача, який ніде не працює, тому він не в змозі оплачувати позивачці аліменти в розмірі 1000 грн., в зв»язку з чим, є всі підстави для задоволення позову частково.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати аліменти із відповідача на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно з дня подачі заяви і до його повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач по справі її колишній чоловік, [PERSON], шлюб з яким було розірвано 21.12.2012 року. Перебуваючи у даному шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO] Псля розлучення малолітній син залишився проживати з нею та знаходяться на повному її утриманні. Однак відповідач повністю відмовився від утримання дитини, не цікавиться вихованням сина, не надає жодної матеріальної допомоги на його утримання та не піклується про нього. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повній мірі й дала пояснення аналогічні змісту поданої заяви, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до переконливого висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що під час перебування сторін в шлюбі в них народився син, [PERSON], [INFO] Відповідач по справі не надає жодної матеріальної допомоги позивачці на утримання їх дитини. Ці факти стверджуються ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER] виданого 16.12.2008 року Стоянівською сільською радою Радехівського району Львівської області, копією рішення Радехівського районного суду Львівської області від 21.12.2012 року, довідкою виданою виконкомом Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області №1595 від 17.09.2014 року, з якої вбачається, що на утриманні позивачки знаходиться син [PERSON], [INFO] Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, обов'язок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, покладається на батьків. Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що неповнолітній син проживає разом із позивачкою і домовленості між останньою та відповідачем про способи виконання обов'язку утримувати його не досягнуто, суд вважає вимоги позивачки про стягнення із відповідача аліментів на утримання дитини правомірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати аліменти із відповідача на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн. щомісячно з дня подачі заяви і до досягнення ним повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач по справі її колишній чоловік - [PERSON], шлюб з яким було зареєстровано 14.02.2009 року. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавиться його вихованням та не піклується про сина. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повній мірі й дала пояснення аналогічні змісту поданої заяви, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вислухавши пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що за час перебування сторін в шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO],який проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її матеріальному утриманні. Відповідач по справі, [PERSON], не надає жодної матеріальної допомоги позивачці на утриманої їх неповнолітньої дитини. Ці факти стверджуються ксерокопією свідоцтва про одруження сторін, ксерокопією свідоцтв про народження дитини [PERSON], [INFO], а також довідкою виданою Комунальним підприємством «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» № 1327 від 04.04.2017 року, з якої вбачається, що на утриманні [PERSON] перебуває неповнолітній син [PERSON], [INFO] Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, обовязок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, покладається на батьків. Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що неповнолітній син проживає разом із позивачкою і домовленості між останньою та відповідачем про способи виконання обовязку утримувати його не досягнуто, суд вважає вимоги позивачки про стягнення із відповідача аліментів на утримання дитини правомірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-30 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати аліменти із відповідача на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно з дня подачі заяви і до досягнення нею повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач по справі її чоловік [PERSON], шлюб з яким було зареєстровано 19.10.1991 року. Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавиться її вихованням та не піклується про неї. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повній мірі й дала пояснення аналогічні змісту поданої заяви, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вислухавши пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що за час перебування сторін в шлюбі в них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її матеріальному утриманні. Відповідач по справі, [PERSON], не надає жодної матеріальної допомоги позивачці на утриманої їх неповнолітньої дитини. Ці факти стверджуються ксерокопією свідоцтва про одруження сторін, ксерокопією свідоцтв про народження дитини [PERSON], [INFO], а також довідкою виданою виконкомом Оглядівської сільської ради Радехівського району № 1419 від 26.11.2015 року з якої вбачається, що на утриманні [PERSON] перебуває малолітня донька [PERSON], 01.03.2006 р.н Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, обовязок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, покладається на батьків. Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що неповнолітня донька проживає разом із позивачкою і домовленості між останньою та відповідачем про способи виконання обовязку утримувати її не досягнуто, суд вважає вимоги позивачки про стягнення із відповідача аліментів на утримання дитини правомірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати аліменти із відповідача на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно з дня подачі заяви і до досягнення нею повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач по справі її чоловік [PERSON], шлюб з яким було зареєстровано 01.06.2004 року. Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавиться її вихованням та не піклується про неї. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повній мірі й дала пояснення аналогічні змісту поданої заяви, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та погодився на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки. Суд вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що за час перебування сторін в шлюбі в них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її матеріальному утриманні. Відповідач по справі, [PERSON], не надає жодної матеріальної допомоги позивачці на утриманої їх неповнолітньої дитини. Ці факти стверджуються ксерокопією свідоцтва про одруження, ксерокопією свідоцтв про народження дитини [PERSON], [INFO], а також довідкою виданою виконкомом Станинської сільської ради Радехівського району № 223 від 04.09.2015 року з якої вбачається, що на утриманні [PERSON]»яни Михайлівни перебуває малолітня донька [PERSON], [INFO] Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, обовязок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, покладається на батьків. Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що неповнолітня донька проживає разом із позивачкою і домовленості між останньою та відповідачем про способи виконання обовязку утримувати її не досягнуто, суд вважає вимоги позивачки про стягнення із відповідача аліментів на утримання дитини правомірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати в її користь аліменти із відповідача на утримання їхнього сина [PERSON], [INFO], до закінчення ним навчання, в твердій грошовій сумі розміром 700 грн. щомісячно. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач по справі її колишній чоловік, [PERSON], шлюб з яким було розірвано 21.10.2004 року. Під час перебування у шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час навчається у Львівському вищому професійному училищі технологій та сервісу, на денній формі навчання, з терміном навчання до 25 листопада 2016 року. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на навчання їх сина та не допомагає їй матеріально. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повній мірі й дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що він на даний час ніде не працює, лікується, а тому немає коштів на утримання сина. Заслухавши пояснення позивача на підтримку доводів позовної заяви, заперечення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до переконливого висновку про задоволення позову частково виходячи з наступного. Судом встановлено, що за час перебування сторін в шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час вже повнолітній, однак навчається у Львівському вищому професійному училищі технологій та сервісу, на денній формі навчання, з терміном навчання до 25 листопада 2016 року. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на навчання їх сина та не допомагає матеріально. Вказана обставина була визнана відповідачем та стверджена ним в судовому засіданні. Ці факти також стверджуються ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON], серії І-СГ № 149509, та довідкою № 446 від 09.09.2015 року з якої вбачається, що [PERSON] навчається на І-му курсі денного відділення Львівського вищого професійного училища технологій та сервісу, з терміном навчання до 25 листопада 2016 року. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, обовязок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, тобто, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що син сторін по справі [PERSON] досяг повноліття, проте продовжує навчання, суд вважає вимоги позивача про стягнення із відповідача аліментів правомірними. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальний становище дитини, стан здоров»я та матеріальний становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Тому, суд вважає, що також слід виходити з матеріального становища відповідача, який ніде не працює, а тому не в змозі оплачувати позивачці аліменти у визначеному нею розмірі. Враховуючи наведене, позов підлягає до задоволення частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати в її користь аліменти із відповідача на утримання їхньої доньки [PERSON], [INFO] до закінчення нею навчання в твердій грошовій сумі розміром 800 грн. щомісячно. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач по справі її колишній чоловік, [PERSON], шлюб з яким було розірвано 24.12.2004 року. Під час перебування у шлюбі в них народилася донька [PERSON], [INFO], яка на даний час навчається у Природничому коледжі Львівського національного університету ім.Івана Франка на денній формі навчання, з терміном навчання до червня 2017 року. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на навчання їх доньки та не допомагає їй матеріально. В судове засідання позивачка не зявилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює. Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що за час перебування сторін в шлюбі в них народилася донька [PERSON], [INFO], яка на даний час вже повнолітня, однак навчається у Природничому коледжі Львівського національного університету ім.Івана Франка на денній формі навчання з терміном до червня 2017 року. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на навчання їх доньки та не допомагає їй матеріально. Вказане стверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], довідкою № 631 від 25.08.2015 року з якої вбачається, що [PERSON] є студенткою другого курсу Природничого коледжу Львівського національного університету ім.Івана Франка (денного відділення), з терміном навчання до червня 2017 року. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, обовязок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, тобто, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що донька сторін по справі [PERSON] досягла повноліття, проте продовжує навчання, суд вважає вимоги позивача про стягнення із відповідача аліментів правомірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання їх малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 500 грн. щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач по справі її чоловік, [PERSON], шлюб з яким було зареєстровано 23 лютого 2014 року, виконавчим комітетом Лопатинської селищної ради Радехівського району, актовий запис № 2. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO] Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини. В судове засідання позивачка не з'явилася, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює. Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі відповідача. Позовні вимоги визнав повністю, погоджується на стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що під час перебування сторін в шлюбі в них народилася син [PERSON], [INFO] Відповідач по справі, [PERSON], не надає жодної матеріальної допомоги позивачці на утримання їх малолітньої дитини. Ці факти стверджуються ксерокопією свідоцтва про шлюб, ксерокопією свідоцтва про народження дитини та довідкою № 820 від 30.06.2015 року виданою виконавчим комітетом Лопатинської селищної ради Радехівського району з якої вбачається, що на утриманні [PERSON] перебуває малолітній син [PERSON], [INFO] Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, обов'язок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, покладається на батьків. Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що малолітній син сторін проживає разом із позивачкою і домовленості між останньою та відповідачем про способи виконання обов'язку утримувати його не досягнуто, суд вважає вимоги позивачки про стягнення із відповідача аліментів на утримання дитини правомірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання їх малолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1000 грн. щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач по справі [PERSON] є батьком їх дитини [PERSON], [INFO] Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини. В судове засідання позивачка не з'явилася, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав повністю,відносно задоволення позову не заперечує. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що під час перебування сторін в шлюбі в них народилася дочка [PERSON], [INFO] Відповідач по справі, [PERSON], не надає жодної матеріальної допомоги позивачці на утримання їх малолітньої дитини. Ці факти стверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Немилівською сільською радою Радехівського району 28.08.2007 року актовий запис №3, ксерокопією свідоцтва про народження дитини та довідкою № 145 від 18.05.2017 року виданою виконавчим комітетом Синьківської сільської ради Радехівського району з якої вбачається, що на утриманні [PERSON] перебуває малолітня дитина [PERSON], [INFO] Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, обов'язок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, покладається на батьків. Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що малолітня дочка сторін проживає разом із позивачкою і домовленості між останньою та відповідачем про способи виконання обов'язку утримувати її не досягнуто, суд вважає вимоги позивачки про стягнення із відповідача аліментів на утримання дитини правомірними.

Outcome: approved