overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивачка посилалася на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 27.09.2003 року відділом РАЦС Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 720. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільного сімейного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, позивачка фактично створила нову сім'ю. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання з'явилася, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 27.09.2003 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивачка фактично створила нову сім'ю. Їх сім'я розпалася з причини різних поглядів на життя, між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. Дитина проживатиме з матір'ю. При постановлені рішення, суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому приходе до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивачка посилалася на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 28.04.2007 року відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 268. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільного сімейного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, судові витрати покласти на відповідача. Позивачка у судове засідання з'явилася, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 28.04.2007 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть з серпня 2014 року. Їх сім'я розпалася з причини різних поглядів на життя, між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. Дитина проживатиме з матір'ю. При постановлені рішення, суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому приходе до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивачка посилалася на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 29.11.2008 року відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 1070. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільного сімейного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, фактично створили інші сім'ї. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання з'явилася, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 29.11.2008 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, фактично створили інші сім'ї. Їх сім'я розпалася з причини різних поглядів на життя, між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. Дитина проживатиме з матір'ю. При постановлені рішення, суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому приходе до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві та у судовому засіданні посилалася на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 30.08.2008 року Індустріальним відділом РАЦС Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 598. Від шлюбу мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільного сімейного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо з лютого 2014 року. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивачка у судове засідання не з'явилася, в матеріалах заяви наявна заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 30.08.2008 року. Від шлюбу мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть та проживають окремо з лютого 2014 року. Їх сімя розпалася з причини різних поглядів на життя, між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сімї. Майнового спору між сторонами немає, дитина проживатиме з матірю. При постановлені рішення, суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому приходе до висновку про те, що сімя сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 02.06.2006 року між ними був зареєстрований шлюб, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть, тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити сімейні стосунки неможливо. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 02.06.2006 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 02.06.2006 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, зберегти сім'ю не бажають. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 02.09.1998 року між ними був зареєстрований шлюб, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть, тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити сімейні стосунки неможливо. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 02.09.1998 року (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 02.09.1998 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, зберегти сім'ю не бажають. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 02.10.2009 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З чоловіком на даний час припинили шлюбно - сімейні відносини через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, у наслідок чого постійно виникали сварки. Це призвело до втрати любові й поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. 23.04.2014року позивачка з відповідачем уклали договір, яким визначили, що дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю - [PERSON], а також встановили порядок здійснення батьком - [PERSON] свого права на особисте виховання дитини, його участі в забезпеченні умов життя дитини, а також умови сплати та розмір аліментів. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, наполягала на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував, на розірвання шлюбу згоден. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, враховуючи визнання відповідачем позову, суд розглянув справу у відсутності сторін. Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2009 року. (а.с.23) Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], року народження. (а.с.24) Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя. 23.04.2014року позивачка з відповідачем уклали договір, яким визначили, що дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю - [PERSON], а також встановили порядок здійснення батьком - [PERSON] свого права на особисте виховання дитини, його участі в забезпеченні умов життя дитини, а також умови сплати та розмір аліментів. (а.с. 31) Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та вихованню дітей не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 03.11.1995 року між ними був зареєстрований шлюб, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З 2008 року вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть, відповідач проживає з іншою жінкою, тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити сімейні стосунки неможливо. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 03.11.1995 року (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 03.11.1995 року). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, зберегти сім'ю не бажають. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про поділ майна та місце проживання дітей немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 04.06.2005 року між ними був зареєстрований шлюб, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З 2012 року вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити сімейні стосунки неможливо. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 04.06.2005 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 04.06.2005 року). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, зберегти сім'ю не бажають. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про поділ майна та місце проживання дітей немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 05.10.1999 року між ними був зареєстрований шлюб, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити сімейні стосунки неможливо. Позивачка надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач також надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 05.10.1999 року (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 11.10.2013 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, зберегти сім'ю не бажають. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 05.12.2009 року між ними був зареєстрований шлюб, від шлюбу дітей не мають. На теперішній час вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть, тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити сімейні стосунки неможливо. Позивачка надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 05.12.2009 року (свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 05.12.2009 року). Від шлюбу дітей не мають. Сторони фактично припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 06.07.1996 року між ними був зареєстрований шлюб, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Вже тривалий час вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть, тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити сімейні стосунки неможливо. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 06.07.1996 року (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.07.1996 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, зберегти сім'ю не бажають. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 06 жовтня 2007 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. З чоловіком шлюбно-сімейні відносини припинили з 2012 року, через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На даний час проживають окремо. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував, на розірвання шлюбу згоден. Суд встановив, що сторони одружені з 06 жовтня 2007 року (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.10). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та виховання дитини поки що не має.

Outcome: approved