overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27.06.2014 р. між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси, реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 758. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] який проживає разом з матірю. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні питань сімейного життя, сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Просить суд розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задоволити, заперечила проти можливості примирення сторін. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 27.06.2014 р. між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси, реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 758. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON],[INFO] який проживає разом з матірю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх наміру не мають, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27.07.2012 вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. З березня 2020 року шлюбні відносини між ними припинились. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з`явилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.07.2012 Бабаївською селищною\~радою Харківського\~району Харківської\~області,\~актовий запис\~№28 (а.с.5). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.6). Судом встановлено, що з березня 2020 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 вересня 2008 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося і після багаторазових спроб на протязі кількох років налагодити сімейні відносини не вдалося, вони остаточно переконалися, що подальше їхнє подружнє життя неможливе. Фактично, вони є абсолютно різними людьми і єдине, що їх пов'язувало всі ці роки це їхня дитина. Кілька років вони намагалися заради дитини підтримувати між собою зовні стримані відносини, але більше вони не в змозі приховувати взаємну відчуженість і це завдає шкоди психічному стану сина. При спільному проживанні дитина ставала свідком сварок, конфліктів і непорозумінь, які виникали між ними і припинити які не вдавалося на протязі років. Це негативно відображалося, як на них, так і на психіці дитини. Син ставав знервованим та хворобливим. При цьому, психіка дитини швидко налагоджувалася при окремому проживанні. Ніяких підстав, можливостей і бажання подальшого збереження сім'ї, яка існує лише формально у позивачки більше не має. Зважаючи на вищенаведене позивачка, просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність. Позивачка в заяві вказала, що позов підтримує; відповідач повідомив суд, що позов визнає, строк для примирення просить не надавати. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 27 вересня 2008 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 1241 (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6) Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, проживають за різними адресами, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивачка наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідач визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 жовтня 2015 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя між нею та відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. З вересня 2016 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, стали мешкати, хоча і в одному житловому приміщенні, але окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї позивачка вважає неможливим. Тому просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить їй змінити її прізвище на дошлюбне - Бойчук.\~ В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у\~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 80, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується доданою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження (а.с.6). Судом встановлено, що з вересня 2016 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до\~ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно\~ч.2 ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 липня 2013 року у відділі РАЦС по Соснівському району м.Черкаси, актовий запис № 141 між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характерів. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. В судове засідання позивач скерувала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, скерував заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами, 27 липня 2013року у відділі РАЦС по Соснівському району м.Черкаси, актовий запис № 141 зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 серпня 2004 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №680. Від шлюбу вони мають двух малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, в зв»язку з тим, що відповідач постійно зловживає спиртними напоями та порушує подружню вірність, між ними виникають сварки та різного роду непорозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. З червня 2015 року вони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, майнових спорів не мають та проживають окремо. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з»явилася надала суду заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився надав суду заяву, якою позов визнав, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 27 серпня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, про що зроблено актовий запис №680 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двух малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 січня 2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Позивачка зазначає, що на протяті останніх трьох років сімейне життя між ними постійно погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Позивачка вказує, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, що тяжким чином впливає на її фізичний та психічний стан, кожен раз спричиняє їй душевні страждання. Крім цього, позивачка зазначає, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними припинено і за переконанням позивачки подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. В судове засідання сторони не з'явились, суду надали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність. Позивачка в заяві вказала, що позов підтримує; відповідач повідомив суд, що позов визнає, строк для примирення просили не надавати. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 27 січня 2007 року, який зареєстрований Виконкомом Бровківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1 (а.с. 3). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивачка наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідач визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.04.2007 року між сторонами у відділі РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції зареєстрований шлюб, актовий запис № 446. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з травня 2013року, причиною розпаду сім'ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу. Строк на примирення, що надавався сторонам неодноразово, позитивного результату не приніс. Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами 28 квітня 2007 року в відділі РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції зареєстрований шлюб, актовий запис № 446. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 28 грудня 2005 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі в відділі реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської області. Від подружнього життя мають двоє малолітніх дітей: доньку Богдану, [INFO] та доньку Віолу, [INFO]. Причиною звернення до суду стало те, що відповідач по справі в добровільному порядку через відділ РАЦС шлюбні відносини розривати не згоден, спільне подружнє життя далі неможливе, так як не мають взаєморозуміння на якому ґрунтується будь-який шлюб і є різними людьми, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з»явилася надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився по надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено слідуюче. 28 грудня 2005 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнськогорайонного управління юстиції Кіровоградської області (а.с.7). Між подружжям часто виникали конфлікти по різних побутових питаннях, зумовлені несхожістю характерів. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою існують формально. На даний час сторони проживають окремо. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя не можливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 квітня 2001 року між ними у Порадівській сільській раді Васильківського району Київської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки в них різні характери та погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття поваги та кохання один до одного. З листопада 2013 року вони не ведуть спільне господарство, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють, подружніх стосунків не підтримують. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з»явилася надала суду заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився надав суду заяву, якою позов визнав повністю, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 28 квітня 2001 року у Порадівській сільській раді Васильківського району Київської області, про що зроблено актовий запис №1 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.10). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст. 79, 84 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 793 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved