Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, мотивуючи свої вимоги тим, що, 12.04.2019 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір №2019/ОВР/329-000812 по програмі кредитування універсальної картки «Домовичок» на встановлення дозволеного ліміту овердрафту та Заява -договір №2019/1_С/329-000924 від 12.04.2019р. Згідно договору Банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 14400 гривень на строк 12 місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 36% річних. Також позивач зазначає, що шляхом підписання вищевказаного договору, відповідач погодився щодо усіх істотних умов даного договору, який є разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів (що всі розміщені на сайті Банку) є договором комплексного банківського обслуговування. Свої зобов`язання по вищевказаному договору Банк виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок з обумовленим лімітом коштів. У свою чергу, відповідач зобов`язався виконувати умови договору, сплачуючи кредитні кошти з процентами, за їх користування. По причині неналежного виконання зобов`язання за договором, станом на 15.06.2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом, яка складається з: поточна заборгованість - 10618,38 гривень; прострочена заборгованість - 2473,39 гривень Заборгованість по сплаті процентів станом на 15.06.2020 року становить: поточна заборгованість - 374,86 гривень; прострочена заборгованість - 2343,49 гривень і яку позивач просив стягнути та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, звернувся до суду з клопотанням, прохаючи розглядати справу без його участі, позовні вимоги прохав задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання за місцем реєстрації, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази в порядку заочного провадження, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 12.04.2019 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір №2019/ОВР/329-000812 по програмі кредитування універсальної картки «Домовичок» на встановлення дозволеного ліміту овердрафту та Заява -договір №2019/1_С/329-000924 від 12.04.2019р. Згідно договору Банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 14400 гривень на строк 12 місяців з дати підписання, тобто з 12.04.2019 року по 11.04.2020 року, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 36% річних (а.с.7). Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до умов Договору №2019/ОВР/329-000812 Банком відкрито Позичальнику програму кредитування овердрафт на наступних умовах: сума ліміту овердрафту 14400,00 грн., строк дії ліміту овердрафту 12 місяців, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 36%, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних - 0,000001%). За наслідками укладення Договору, Банком видано Позичальнику платіжну картку з запечатаними конвертами з ПІН-кодом 12.04.2019 року. Порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат відповідачеві були відомі, про що свідчить його власноручний підпис на анкеті-заяві. Позичальником було використано кредитні кошти з його поточного рахунку у розмірі ліміту овердрафту, проте, як було встановлено судом, відповідачем умови договору не виконувались. Так, за розрахунком банку (а.с.8), станом на 15.06.2020 року виникла заборгованість за кредитом, яка складається з: поточна заборгованість - 10618,38 гривень; прострочена заборгованість - 2473,39 гривень і заборгованість по сплаті процентів станом на 15.06.2020 року становить: поточна заборгованість - 374,86 гривень; прострочена заборгованість - 2343,49 гривень і яку відповідач у добровільному порядку не сплатив, на претензії позивача про дострокове повернення кредиту (а.с.9) не відреагував. Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому, за приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Так, за умовами договору, Відповідач зобов`язаний сплачувати щомісячний платіж по кредиту в сумі 7% від залишку заборгованості, а також строкову заборгованість по процентам за користування кредитним коштами в розмірі 36% річних. Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його користування, за перевищення платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором. Розмір відсотків за користування кредитним коштами, а також наслідки невиконання зобов`язання відповідачеві були відомі. Крім цього, строк дії Договору, який становив 12 місяців, минув 11.04.2020 року, однак, відповідач свої зобов`язання по оплаті коштів не виконав. Враховуючи відсутність оплати за кредитом з боку відповідача, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог про стягнення з Відповідача суми заборгованості по кредиту. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому, згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судовий збір, сплачений позивачем (а.с.1) покладається на відповідача, у відповідності з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved