Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання правочину (договору купівлі - продажу нерухомого майна, домоволодіння [ADDRESS] с. Нагірне Світловодського району Кіровоградської області), укладеного у простій письмові формі 29.01.1996 р. між нею та [PERSON], дійсним, так як продавець за договором помер [INFO] р. та вони не встигли посвідчити цей договір нотаріально. Спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Також просить визнати право власності на придбане за договором нерухоме майно. В судове засідання сторони та представник ІІІ-ї особи не з'явилися. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Представник ІІІ-ї особи про причини неявки до суду не повідомив. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні були досліджені докази: - копія свідоцтва про смерть власника спірного домоволодіння, [PERSON], який помер [INFO] р. в м. Світловодську; - копія договору купівлі-продажу, посвідченого Подорожненською сільською радою 16.02.1990 р., згідно якого [PERSON] набув право власності на спірне домоволодіння, придбавши його у [PERSON]; - копія технічного паспорту на спірне домоволодіння від 22.06.1989 р., в якому зазначений його власник - [PERSON]; - копія технічного паспорту на спірне домоволодіння виданого на ім'я [PERSON]; - копія договору купівлі-продажу, укладеного в простій письмовій формі між позивачкою та [PERSON] 29.01.1996 р.; - довідка Світловодського КМБТІ щодо реєстрації права власності на спірне майно в 1989 р. за [PERSON]; - інформації з реєстру реєстраційної служби Світловодського МРУЮ щодо відсутності реєстрації права власності на спірне майно; - інформаційна довідка Світловодської районної державної нотаріальної контори щодо відсутності спадкоємців після смерті [PERSON] На час виникнення спірних правовідносин діяв ЦК УРСР 1963 р. Згідно ст. 227 ЦК УРСР передбачалася обов'язкова нотаріально посвідчена форма договору купівлі-продажу житлового будинку. Статтею 47 ЦК УРСР було передбачено, що нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. В судовому засіданні було доведене, що вчинений між сторонами правочин відповідає справжній волі сторін, та за цим договором було передано у власність позивача нерухоме майно, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежить від волі покупця, - позивача по справі. Сторони за договором виконали всі його умови - відповідач передав у власність позивача належне йому майно, а позивач сплатив суму його вартості. Таким чином, позивачка набула право власності на спірне домоволодіння у відповідності до ст. 128 ЦК УРСР. Враховуючи встановлені у судовому засіданні фактичні обставини справи, які підтверджуються належними та допустимими доказами, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved