overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву про можливий розгляд без її участі, свої вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа у судове не зявився, причини неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе справу розглянути без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи, Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Встановлено, що у період часу з 31.08.1996 року по 09.04.2013 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КИ №335856 від 31.08.1996 року та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-КИ №187207 від 09.04.2013 року відповідно. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження серії І-КИ №394967, видане 15.12.1997 року виконкомом Ювілейної селищної Ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис за №93), який після розірвання стосунків позивачки з відповідачем, проживає разом з матірю [PERSON], що підтверджується довідкою №18 від 14.03.2016 року, виданої ДП ВАТ ЖКК «Дніпроводбуд» та знаходиться на її повному утриманні. Як встановлено у судовому засіданні, після припинення відносин, відповідач сплачував на утримання сина аліменти на підставі виконавчого листа №12-135/1999 виданого за рішенням суду від 26.11.1999 року до досягнення ним повноліття. Проте, після досягнення повноліття [PERSON] продовжує навчання на 1-му курсі фінансового факультету денної форми навчання Університету митної справи та фінансів (ІV рівня акредитації) за напрямом підготовки (спеціальністю) «Фінанси і кредит», що підтверджується відповідною довідкою №36/362 від 25.02.2016 року, виданої за місцем навчання. Згідно ст. 198 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати її до досягнення нею двадцяти трьох років. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Згідно ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 551,20 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивачка у судове засідання не з'явилася надавши письмову заяву у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 800 грн. на утримання дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та проти задоволення позовних вимог не заперечував, погодившись сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 800 грн. Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 16 травня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 26 жовтня 2009 року). На даний час, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони проживають окремо і син залишився проживати з позивачкою та перебуває на її повному утриманні, що підтверджується відповідною довідкою №127 від 24 січня 2014 року, виданої Ювілейною селищною радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач погодився сплачувати аліменти у розмірі 800 грн., суд вважає за необхідне повністю задовольнити вимоги [PERSON] Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити і стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав заяву у якій позовні вимоги визнав, погодившись сплачувати аліменти на утримання дитини. Судом встановлено, що між позивачкою та відповідачем 24 квітня 1998 року було укладено шлюб (свідоцтво про одруження серії [NUMBER]). Від даного шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Як вбачається з матеріалів справи, на даний момент шлюб між сторонами не розірвано, проте вони проживають окремо і фактично припинили будь-які сімейні відносини. Діти проживають разом з позивачкою, перебувають на її повному утриманні і відповідач, за рішенням суду сплачує аліменти на їх утримання у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку. Також судом встановлено, що [PERSON] ніде не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною (Наказ №1383 від 04.12.2012 року про надання відпусток по догляду за дитиною до 3-х років, виданого начальником Дніпропетровської дирекції поштамт-центр поштового зв'язку №1) і перебуває у скрутному матеріальному становищі, потребуючи додаткові грошові кошти на своє утримання. У свою чергу [PERSON] офіційно працює в управлінні Центрального територіального командування ВВ МВС України на посаді начальника квартирно-експлуатаціної служби та отримує стабільну заробітну плату, що підтверджується довідкою про доходи №171 виданої за місцем роботи 12 грудня 2013 року. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що з [PERSON] проводяться стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а також враховуючи ту обставину, що відповідач признає позовні вимоги у повному обсязі, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити і стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав заяву у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, погодившись сплачувати аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його прибутку. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Встановлено, що з 24 січня 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). За час подружнього життя у них народився син - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане виконавчим комітетом Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Як встановлено у судовому засіданні, на даний момент, сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Дитина залишилася проживати разом з позивачкою і перебуває на її повному утриманні, що підтверджується відповідною довідкою №505 від 23 червня 2014 року, виданої Балівською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Крім того, відповідач офіційно працює старшим оперуповноваженим в ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, що підтверджується відповідною Довідкою про дохід №05-262 від 30.07.2014 року, виданою за місцем роботи, має стабільний дохід, проте у добровільному порядку кошти на утримання сина не надає та не займається його вихованням. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, офіційно працює та має стабільний заробіток, а також враховуючи його позицію щодо розміру аліментів, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 243,60 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивачка у судове засідання не з’явилася, надавши письмову заяву у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити і стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини з усіх видів його прибутку. Відповідач у судове засідання не з’явився, проте надав заяву у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, погодившись сплачувати аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його прибутку. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Встановлено, що з 02 червня 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-КИ №034407). За час подружнього життя у них народилася донька – [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-КИ №078709, видане виконавчим комітетом Ювілейною селищною ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Як встановлено у судовому засіданні, на даний момент, сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Донька залишилася проживати разом з позивачкою і перебуває на її повному утриманні, що підтверджується відповідною довідкою №144, виданої КП «ЖЕК-1». Крім того, як встановлено у судовому засіданні, відповідач офіційно працює і має стабільний дохід, тому в змозі надавати кошти на утримання неповнолітньої доньки. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач офіційно працює, має стабільний заробіток, а також враховуючи його позицію щодо розміру аліментів, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 243,60 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити і стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини з усіх видів його прибутку. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав заяву у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, погодившись сплачувати аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його прибутку. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Встановлено, що з 26 жовтня 1991 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). За час подружнього життя у них народилися діти: син - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO] року (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Як встановлено у судовому засіданні, на даний момент, сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Дитина залишилась проживати разом з позивачкою і перебуває на її повному утриманні, що підтверджується відповідною довідкою №1222 від 02 липня 2014 року, виданої Підгородненською міськрадою Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Також, у судовому засіданні встановлено, що за виконавчим листом №175/4048/14-ц (виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], тертя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з навчанням) з відповідача проводиться стягнення на користь позивачки аліментів на утримання сина - [PERSON], [INFO], що продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму терміном до [INFO] року. Крім того, відповідач офіційно працює в МКП «Дніпропетровський електротранспорт» ДЕПО-№1, що підтверджується відповідною Довідкою про дохід №115 від 04.11.2014 року, виданою за місцем роботи, має стабільний дохід, тому в змозі надавати кошти на утримання неповнолітньої доньки. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач офіційно працює, має стабільний заробіток і з нього проводяться стягнення на навчання старшої дитини, а також враховуючи його позицію щодо розміру аліментів, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 243,60 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити стягнувши з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 700 грн., і справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву у якій частково визнав позовні вимоги, погодившись сплачувати аліменти у розмірі 300 грн., оскільки він безробітній і постійного заробітку не має, тому може сплачувати аліменти саме у такому розмірі. Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони у період часу з 2009 року по 2012 року перебували у фактичних шлюбних відносинах (без державної реєстрації), від яких у них народилася донька - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 25.05.2010 року). З моменту розірвання відносин, донька залишилися проживати з позивачкою та перебуває на її повному утриманні, що підтверджується відповідною довідкою №702 від 19.06.2014 року, виданої виконкомом Горківською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач [PERSON] у добровільному порядку кошти на утримання доньки [PERSON] не надає, офіційно не працює і перебуває на обліку як безробітний у Веселівському РЦЗ з 04.10.2013 року і отримує мінливий дохід. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, офіційно не працює має мінливий заробіток, а також враховуючи його позицію щодо розміру аліментів, суд вважає за необхідне частково задовольнити вимоги [PERSON], стягнувши на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 450 грн., вважаючи саме таку суму обґрунтованою і достатньою для стягнення з відповідача. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву у якій позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі і справу розглянути без її участі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що [PERSON], на праві особистої власності на підставі договору дарування, посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу [PERSON], 17 листопада 2004 року (зареєстровано в реєстрі за №3054), належить домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Зазначене домоволодіння зареєстроване у встановленому законом порядку, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, за №5494559 від 18.11.2004 року, реєстраційний номер [NUMBER]. Окрім позивачки, у вказаному домоволодінні проживають її донька - [PERSON] разом зі своїми дітьми та відповідачем - [PERSON], з яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Як встановлено у судовому засіданні, через деякий час відповідач вигнав [PERSON] з будинку, в зв'язку з чим остання змушена, поселитися в літній кухні, яка не пристосована для проживання у холодну пору року. Більше того [PERSON], вигнавши позивачку, почав погрожувати їй фізичною розправою у разі її повернення до будинку. Проте, як вбачається з матеріалів справи, будь-яких правових підстав на проживання і використання домоволодіння [ADDRESS] у відповідача немає, тому всі його дії, спрямовані на перешкоджання позивачці у розпорядженні її майном, є незаконними та такими, що порушують права та інтереси [PERSON] Право позивачки на спірне домоволодіння гарантується Конституцією України (ст. №41), та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. До якої України приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів №2,№4,№7 та №11 до Конвенції «закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріпляє право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди і відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Оскільки судом встановлено, що відповідач дійсно створює перешкоди позивачці у користуванні належним їй майном, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню витрати по сплаті за подання позовної заяви сума судового збору у розмірі 114,70 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву у якій позов підтримала та просила свої вимоги задовольнити у повному обсязі і стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] до закінчення нею навчання, а саме до 28.06.2014 року. Також просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.12.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]), яка, після розлучення позивачки з відповідачем, яке відбулося 03.12.1999 року, проживає разом з [PERSON] та знаходиться на її повному утриманні. Як встановлено у судовому засіданні, після розлучення відповідач сплачував на утримання доньки аліменти за рішенням суду до досягнення нею повноліття. Проте, після досягнення повноліття [PERSON] продовжує навчання на 3 курсі денного відділення Дніпропетровського коледжу економіки та бізнесу Дніпропетровського національного університету «ім. Олеся Гончара» на бюджетній основі з терміном навчання у коледжі по 28 червня 2015 року, що підтверджується відповідною довідкою №395 від 02.07.2014 року, виданої за місцем навчання. Згідно ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення нею двадцяти трьох років. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач офіційно працює на Новоолександрівському цегляному заводі Дніпропетровського району і має стабільний дохід, інших осіб на своєму утриманні не має, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 243,60 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву у якій уточнила розмір суми аліментів та просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 грн., оскільки він працює приватним підприємцем і в змозі надавати їм саме таку суму, також просила суд, справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши письму заяву про розгляд справи без його участі, а також заперечував проти пред'явленої суми аліментів, вважаючи її необґрунтовано завищеною та погодився сплачувати аліменти у розмірі 500 грн., оскільки офіційно не працю та має на своєму утриманні ще одну дитину від другого шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони у період часу з червня 2007 року по грудень 2010 року перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких у них народилася донька - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 21 серпня 2008 року). З моменту розірвання відносин, донька залишилася проживати з позивачкою та перебуває на її повному утриманні, що підтверджується відповідною довідкою №29 виданої Олександрівською міською радою Кіровоградської області за адресою: [ADDRESS]. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач [PERSON] у добровільному порядку кошти на утримання доньки [PERSON] не надає, офіційно не працює, має мінливий заробіток, а також має на утриманні ще одну дитину [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, офіційно не працює має мінливий заробіток, а також має на утриманні ще одну дитину, суд вважає за необхідне частково задовольнити вимоги [PERSON], стягнувши на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 500 грн., вважаючи саме таку суму обґрунтованою, оскільки позивачка не надала суду належних доказів на підтвердження своїх посилань на те, що відповідач є приватним підприємцем і має стабільний та достатній дохід для сплати їй аліментів саме у розмірі 1000 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial