Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивачка з відповідачем є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [INFO] від 11 серпня 1997 року, яке видане Микоаївським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеської області, актовий запис № 23. Шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, серія [INFO]. Після розірвання шлюбу позивачка змінила прізвище на дошлюбне - [PERSON]. В 2012 році Крістіна вступила на навчання до Одеського технічного коледжу Одеської національної академії харчових технологій. Крістіна навчається на денному відділенні на умовах повної оплати вартості навчання, згідно договору № 28 - 63/12 - 9ЕП від 03 серпня 2012 року, який укладено між навчальним закладом та позивачкою. Вартість навчання за 1 - й навчальний рік протягом 2012/2013 навчального року складала 5140 гривень. Вартість навчання за 2 - й навчальний рік протягом 2013/2014 навчального року складала 5760 гривень, які позивачка повністю оплатила, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів № 3005 від 03.08.2012 року, № 4380 від 18.10.2012 року, № 3245 від 20.08.2013 року, № 886 від 28.01.2014 року, а всього на загальну суму 10900 гривень. Для створення належних умов для навчання Крістіна проживає в гуртожитку коледжу, плата за який становить 177 гривень щомісячно. За період з вересня 2012 року по червень 2014 року позивачка заплатила за проживання Крістіни в гуртожитку 3888 гривень, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів. Відповідач допомоги на навчання дитини не надає. Зважаючи на те, що батьки несуть витрати порівну, відповідач має сплатити половину від загальної суми 14 788 гривень сплаченої на навчання та проживання дитини, тобто 7394 гривень. Відповідач, виходячи з його матеріального стану може надавати матеріальну допомогу на навчання неповнолітньої дитини, оскільки він працездатний, отримує пенсію та працює, має постійні прибутки, добрий стан здоров'я, має на утриманні малолітню дитину [PERSON], [INFO] від другого шлюбу, його дружина працює. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити частково в сумі 7 194 гривні, просить не стягувати з відповідача додаткових витрат в сумі 200 гривень за користування їх донькою холодильником в гуртожитку. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні пояснив, що не має змоги сплачувати додаткові витрати на дитину, так як він знаходиться на пенсії та не має коштів, земельної ділянки не має, підсобного господарства не веде, хворіє, на даний час має на утриманні малолітню дитину [PERSON], [INFO] від другого шлюбу, його дружина не працює. Відповідач надав в судовому засіданні перелік документів, а саме: довідку № 1455 від 26.08.2014 року з Миколаївської селищної ради про те, що має склад сім'ї, дружину [PERSON], сина - [PERSON], ( а.с. 22 ), довідку № 1465 від 27.08.2014 року з Миколаївської селищної ради, про те, що він на території селищної ради земельних ділянок не має ( а.с. 23 ), довідку з ВАТ «Державного ощадного банку», про те, що він має кредит ( а.с. 24 ), справку з комп'ютерної томографії [PERSON], про його стан здоров'я ( а.с. 25 ), копію пенсійного посвідчення [PERSON] ( а.с. 26 ). Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Оцінивши зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін суд, приходить до висновку що позов слід задовольнити частково. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені додаткові витрати на навчання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] в розмірі 7 194 ( сім тисяч сто дев'яносто чотири) гривні, так як те, що донька повністю знаходиться лише на утриманні позивачки, підтверджується показами позивачки [PERSON] та відповідача [PERSON] в судовому засіданні, а також копією Договору № 28 - 63/12 - 9ЕП, про навчання доньки [PERSON] ( а.с. 7 - 8 ), копією квитанцій про сплату за навчання та проживання в гуртожитку [PERSON] ( а.с. 9 -14 ), довідкою виданою Одеським технічним коледжем Одеської Національної академії харчових технологій, про те, що [PERSON], дійсно навчається на денному відділенні на контрактній основі та є студентом 3 курсу з 01.09.2012 року по 30.06.2015 року ( а.с. 18 ). Задовольняючи позовні вимоги частково, суд виходив з того, що позивачка в судовому засіданні просила не стягувати з відповідача витрат за користування холодильником в гуртожитку. Відповідно до ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з якого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана , зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо ). На думку суду законодавець при редагуванні статті 185 Сімейного кодексу України не обмежував підстави для додаткових витрат, таким чином на думку суду витрати на навчання неповнолітньої дитини підпадають під поняття додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини стягнення яких встановлено ст. 185 СК України.

Outcome: partial