Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить стягнути з останніх заборгованість за кредитним договором в сумі 892,95 дол. США, що в еквіваленті на національну валюту становить 14\~028,87 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28.02.2008р. між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 013/08-3/3561/в про надання кредиту в сумі 6\~000,00 дол. США під 23,00% річних з кінцевим терміном повернення до 27.02.2009р.. З метою забезпечення виконання зобовязання, встановлених кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 013/08-3/3561/в/1 від 28.02.2008р., згідно якого останній зобовязався відповідати за виконання позичальником, всіх його зобовязань по кредитному договору перед банком в повному обсязі. Однак, відповідач не виконував умови кредитного договору, графіку погашення заборгованості не дотримується, ухиляється від виконання договірних зобовязань, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушив прийняті на себе договірні зобовязання. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутності, не заперечив проти постановлення заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча неодноразово належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заочне провадження відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, та якщо позивач не заперечував проти такого вирішення справи, з ухваленням заочного рішення. Необхідною умовою для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання фактична його відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті. Як вбачається із матеріалів справи відповідачі були належним чином (основне завчасно) повідомлені про час і місце судового розгляду 04.12.2015р. в якому було постановлено рішення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.02.2008р. між ПАТ «[PERSON] Аваль» (правонаступник ВАТ «[PERSON] Аваль») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 013/08-3/3561/в/1 про надання кредиту в сумі 6\~000, 00 дол. США під 23.00 % річних з кінцевим терміном погашення до 27.02.2009р.. Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії а також інших витрат згідно умов кредитного договору. Згідно ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В п. 1.1 кредитного договору вказано, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 23,00 % річних з строком погашення заборгованості по 27.02.2009р.. Відповідно до п. 3.1 кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Згідно п. 4.3 будь-яке порушення позичальником умов договору повинно розглядатися як істотне порушення договору, яке надає право кредитору в порядку, передбаченому цим договором та/або діючим законодавством України, незалежно від встановлених договором строків виконання зобовязань, вимагати від позичальника повернення кредиту та інших передбачених договором платежів. Як вбачається з п. 6.1 договору заборгованість за кредитом погашається позичальником у відповідності до графіка погашення кредитної заборгованості (невід»ємний додаток № 1 до цього договору). А відповідно до п. 6.2 договору сплачувати кредитору додатково до встановленої процентної ставки за кредит, неустойку, пеню та інші штрафні санкції, передбачені ст. 10 даного договору, за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів за кредит, використання кредитних коштів не за цільовим призначенням, порушення умов п.п. 6.4-6.7. цього договору. Відповідно до п. 7.4 кредитного договору позивач у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань має право вимагати від відповідача здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору, тобто зазначений пункт договору містить норму про відповідальність відповідача у вигляді дострокового повернення кредиту, в тому числі й при порушенні зобовязань по щомісячній сплаті кредиту та відсотків. Відповідно до п. 10.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості з користування кредитом, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобовязання. В забезпечення виконання зобовязання [PERSON] між банком та [PERSON] було укладено договір поруки від 28.02.2008р. № 013/08-3/3561/в/1, згідно якого останній зобовязався у випадку неналежного виконання позичальником своїх зобовязань, виконати їх за нього. Статтею 553 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п. 2.1 договору поруки, поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником, зобовязань у повному обсязі за вказаним кредитним договором та додатковими договорами до нього. Зважаючи на вищенаведені норми у випадку порушення кредитних зобовязань банк вправі на власний розсуд визначити до кого з боржників (позичальника чи поручителя чи до обох) звертатись з позовом до суду. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строки, встановлені договорами. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 013/08-3/361/в від 28.02.2008р., така станом на 12.12.2014р. становить 892,95 дол. США, що в еквіваленті на національну валюту становить 14\~028,87 грн.; з них 599,38 дол. США. (що в еквіваленті становить 9\~416,68 грн.) заборгованість по відсотках; 293,57 дол. США (що в еквіваленті становить 4\~612,19 грн.) заборгованість по пені. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобовязання має бути виконане. Згідно ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позивач свої обов'язки перед позичальником виконав. Відповідач отримав грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності. Відповідач порушив умови кредитного договору, у визначений строк кредит з відсотками не повернув. Оскільки в порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, з відповідача в примусовому порядку підлягає стягненню заборгованість по кредиту в сумі 892,95 дол. США, що в еквіваленті на національну валюту становить 14\~028, 87 грн.. Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що оскільки боржник неналежним чином не виконує умови кредитного договору, поручитель [PERSON] взяв на себе обовязок забезпечити належне виконання умов зазначеного кредитного договору, а тому вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню. Згідно ст.\~88 ЦПК України\~з відповідачів необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Outcome: approved