Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

\~ Позивач КС «Буковина» звернулося до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В позовній заяві посилається на те, що згідно договору кредитної лінії № 001/2660 від 27 липня 2015 року, додаткового договору № 01 від 27 липня 2015р., додаткового договору № 02 від 05 жовтня 2015р., додаткового договору № 03 від 16 жовтня 2015р., додаткового договору № 04 від 29 грудня 2015р., додаткового договору № 05 від 29 лютого 2016р., додаткового договору № 06 від 18 травня 2015р. до договору кредитної лінії № 001/2660 від 27 липня 2015 року, кредитна спілка «Буковина» надала відповідачці [PERSON] кредит в розмірі 188 100,00 (сто вісімдесят вісім тисяч сто) грн. на термін з 27 липня 2015 року до 27 липня 2016 року на умовах щомісячної сплати процентів за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязань за договором кредитної лінії, КС «Буковина» уклала з [PERSON] іпотечний договір від 27 липня 2015 року за реєстр. № 6148, згідно умов якого предметом іпотеки є одноквартирний житловий будинок під номером двадцять шість (№ 26), що знаходиться в місті Чернівці, вулиця Снятинська, Чернівецької області, належний Іпотекодавцю. Також, кредитна спілка «Буковина» уклала з [PERSON] та з [PERSON] договори поруки № 005/2274 та № 005/2275 від 27 липня 2015 року. На виконання ст. 35 та ст. 40 Закону України «Про Іпотеку», КС «Буковина» надсилала відповідачам рекомендованою кореспонденцією письмові вимоги про усунення порушення основного зобовязання, його виконання та звернення стягнення на предмет іпотеки. У звязку з невиконанням умов кредитного договору, станом на 12 вересня 2016 року загальна сума заборгованість відповідачів пере кредитної спілкою складає: 406 769 (чотириста шість тисяч сімсот шістдесят девять) гри. 42 коп., з них: 531,23 грн. - витрати по страхуванню майна; 196 758,70 грн. пеня; 21 379,49 грн. - заборговані проценти; 188 100,00 грн. - сума кредиту. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за договором кредитної лінії № 2660 від 27 липня 2015 року на користь кредитної спілки «Буковина» в сумі 406 769 (чотириста шість тисяч сімсот шістдесят девять) гри. 42 коп., а також, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - одноквартирний житловий будинок загальною площею 57,90 кв.м., житловою площею - 28,70 кв.м., що складається з двох житлових кімнат, розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га за кадастровим номером 7310136300:15:004:1185, що знаходиться в місті Чернівці по вулиці Снятинській під № 26, Чернівецької області, який належить на праві особистої приватної власності [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 2660 від 27 липня 2015 року у розмірі 406 769 (чотириста шість тисяч сімсот шістдесят девять) грн. 42 коп. на користь КС «Буковина», шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, та просили стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки «Буковина» витрати по сплаті судового збору у розмірі 6101 грн. 54 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача [PERSON] спілки «Буковина» в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності,просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надали. На підставі ч. 2\~ст. 77 ЦПК України\~сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до\~ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення на підставі поданих до суду доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що згідно договору кредитної лінії № 001/2660 від 27 липня 2015 року, додаткового договору № 01 від 27 липня 2015р., додаткового договору № 02 від 05 жовтня 2015р., додаткового договору № 03 від 16 жовтня 2015р., додаткового договору № 04 від 29 грудня 2015р., додаткового договору № 05 від 29 лютого 2016р., додаткового договору № 06 від 18 травня 2015р. до договору кредитної лінії № 001/2660 від 27 липня 2015 року, кредитна спілка «Буковина» надала відповідачці [PERSON] кредит в розмірі 188 100,00 (сто вісімдесят вісім тисяч сто) грн. на термін з 27 липня 2015 року до 27 липня 2016 року на умовах щомісячної сплати процентів за користування кредитом (а.с.6-10). З метою забезпечення виконання зобовязань за договором кредитної лінії, КС «Буковина» уклала з [PERSON] іпотечний договір від 27 липня 2015 року за реєстр. № 6148, згідно умов якого предметом іпотеки є одноквартирний житловий будинок під номером двадцять шість (№ 26), що знаходиться в місті Чернівці, вулиця Снятинська, Чернівецької області, належний Іпотекодавцю (а.с. 11-13). Згідно Іпотечного договору, предметом іпотеки є майно Іпотекодавця, а саме: одноквартирний житловий будинок під номером двадцять шість (№ 26), що знаходиться в місті Чернівці, вулиця Снятинська, Чернівецької області, належний Іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого Департаментом житлового-комунального господарства міської ради 20 лютого 1998 року на підставі розпорядження №27172 від 20.02.1998 року, дублікат якого виданий Департаментом житлового-комунального господарства міської ради 03.06.2015 року, реєстровий № 27234, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого [PERSON], державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, 08 червня 2016 року за реєстровим № 3-945 право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №9959023, 9949412, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 653113373101. На земельній ділянці площею 0,1000 га, кадастровий номер 7310136300:15:004:1185 знаходиться: житловий будинок літ.А, загальною площею 57,90 кв.м., житловою площею 28,70 кв.м. (а.с. 14-19). Також, кредитна спілка «Буковина» уклала з [PERSON] та з [PERSON] договори поруки № 005/2274 та № 005/2275 від 27 липня 2015 року (а.с.20-21). На виконання ст. 35 та ст. 40 Закону України «Про Іпотеку», КС «Буковина» надсилала відповідачам рекомендованою кореспонденцією письмові вимоги про усунення порушення основного зобовязання, його виконання та звернення стягнення на предмет іпотеки за вихідними № 233, 234, 235 від 11 грудня 2015р., за вих. № 25, 26, 27 від 03 лютого 2016р. та за вих. № 164 від 27 липня 2016р. (а.с.22-29). Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. У звязку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору, станом на 12 вересня 2016 року загальна сума заборгованість складає: 406 769 (чотириста шість тисяч сімсот шістдесят девять) гри. 42 коп., з них: 531,23 грн. - витрати по страхуванню майна; 196 758,70 грн. пеня; 21 379,49 грн. - заборговані проценти; 188 100,00 грн. - сума кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 30-31). Згідно статей 523, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог законодавства. Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Частинами 1-3 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури пролажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Виходячи з п. 42 Постанови вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати ст. 39 ЗУ «Про іпотеку». Зокрема, у ньому в обовязковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів слід стягнути судові витрати на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved