Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

позивач ПАТ «Банк ФОРУМ» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23 травня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №0018/04/6,10-Z, згідно якого позивач надав відповідачу кредит для поточних потреб в сумі 21000,00 доларів США, із кінцевим терміном повернення 22 травня 2017 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13 процентів річних. 11.09.2007 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору №0018/04/6,10-Z від 23.07.2007 р., згідно якої сторони домовились внести зміни до п.1.1 Договору, виклавши його у наступній редакції: «Банк надає позивальнику кредит для поточних потреб у сумі 64500,00 доларів США». 25.07.2008 р. між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору №0018/04/6,10-Z від 23.07.2007 р., згідно якої сторони домовились внести зміни до п.1.1 Договору, виклавши його у наступній редакції: «Банк надає позичальнику кредит для поточних потреб у сумі 77500,00 доларів США». Пунктом 1.2 Додаткової угоди від 25.07.2008 р. передбачено, що сторони домовились внести зміни до п.1.3 Договору, виклавши його у наступній редакції: «За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5 процентів річних». Позивач - ПАТ «Банк Форум» зазначає, що позивальником (відповідачем [PERSON]) порушені умови кредитного договору в частині: позичальник не виконав в строк свої зобов'язання стосовно щомісячного повернення Банку частини кредитних коштів, у відповідності до п.2.6 цього договору. Також позивальник повинен був не пізніше визначеного в п.1.2 сплачувати проценти за користування кредитними коштами - відповідно до п.3.2.2 договору; позичальником не виконано обов'язок передбачений п. 3.3.3 Договору, зокрема: сплачувати кошти, передбачені п.2.9 цього договору, витрати, пов'язані з проведенням дій по примусовому погашенні простроченої заборгованості, а також на вимогу банку сплачувати можливі неустойку, штраф, пеню. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань по кредитному договору станом на 27.01.2014 р. у [PERSON] перед ПАТ «Банк Форум» наявна заборгованість, яка складає 1098475,51 грн., з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 27555,00 доларів США, що становить еквівалент за курсом НБУ в національній валюті 220247,12 грн.; прострочена заборгованість по поверненню кредитних 43745,00 доларів США, що становить еквівалент за курсом НБУ в національній валюті 349653,79 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 53113,59 доларів США, що становить еквівалент за курсом НБУ в національній валюті 424536,92 грн.; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 695,18 доларів США, що становить еквівалент за курсом НБУ в національній валюті 5556,57 грн.; пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків - 98481,11 грн. Враховуючи вищенаведене, просить позов задоволити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 травня 2007 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір №0018/04/6,10-Z, згідно якого позивач надав відповідачу кредит для поточних потреб в сумі 21000,00 доларів США, із кінцевим терміном повернення 22 травня 2017 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13 процентів річних. 11.09.2007 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору №0018/04/6,10-Z від 23.07.2007 р., згідно якої сторони домовились внести зміни до п.1.1 Договору, виклавши його у наступній редакції: «Банк надає позивальнику кредит для поточних потреб у сумі 64500,00 доларів США». 25.07.2008 р. між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору №0018/04/6,10-Z від 23.07.2007 р., згідно якої сторони домовились внести зміни до п.1.1 Договору, виклавши його у наступній редакції: «Банк надає позичальнику кредит для поточних потреб у сумі 77500,00 доларів США». Пунктом 1.2 Додаткової угоди від 25.07.2008 р. передбачено, що сторони домовились внести зміни до п.1.3 Договору, виклавши його у наступній редакції: «За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5 процентів річних»./а.с.68, 9,10/. Згідно заяви на видачу готівки №22360 від 23.05.2007 р. [PERSON] отримала кошти в сумі 21000,00 доларів США, що в еквіваленті у гривнях становить 106050,00 грн., заяви №12074 від 11.09.2007 р. [PERSON] отримала кошти в сумі 43500,00 доларів США, що в еквіваленті у гривнях становить 219675,00 грн. та заяви на видачу готівки №48394 від 25.07.2008 р. [PERSON] отримала кошти в сумі 13000,00 доларів США, що в еквіваленті у гривнях становить 62956,40 грн. /а.с.11,12, 13/. Як вбачається з листа-вимоги про необхідність дострокового погашення заборгованості від 02.07.2012 року, відповідач вз'ятих на себе зобов'язань не виконує, а відтак заборгованість не погашена, грошове зобов'язання не виконане. /а.с.14/. У відповідності до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений договором строк, а за умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Суд приймає представлений представником позивача розрахунок заборгованості згідно кредитного договору №0018/04/6,10-Z від 23.07.2007 року, яка станом на 27.01.2014 р. становить 1098475,51 грн., з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 27555,00 доларів США, що становить еквівалент за курсом НБУ в національній валюті 220247,12 грн.; прострочена заборгованість по поверненню кредитних 43745,00 доларів США, що становить еквівалент за курсом НБУ в національній валюті 349653,79 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 53113,59 доларів США, що становить еквівалент за курсом НБУ в національній валюті 424536,92 грн.; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 695,18 доларів США, що становить еквівалент за курсом НБУ в національній валюті 5556,57 грн.; пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків - 98481,11 грн./а.с.4-5/. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, передбачено, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. ч.2 ст.1050 ЦК України, передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 11, 526, 530, 629, 634, 1049, 1050, 1058 ЦК України,

Outcome: approved