Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Сергіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, що знаходиться в с. Рипень вул. Незалежна,7 Путильського району, Чернівецької області та складається з: житлового будинку (літ. А-1) житловою площею 37.60 кв.м. загальною площею 69.00кв.м. вартістю 118450грн.; літньої кухні (літ. Б) площею 48.65 кв.м. вартістю 13087 грн.; майстерні (літ. В) площею 50.91 кв.м. вартістю 16260 грн.; гаража (літ. Г) площею 25.63 кв.м. вартістю 10948 грн.; сараю (літ. Д) площею 44.95 кв.м. вартістю 21356грн.; сараю (літ. Е) площею 19.40 кв.м. вартістю 6140 грн.; вбиральні тимчасової (літ. Ж) площею 1.20 кв.м. вартістю 1048 грн. Всього майна на загальну суму 247289грн. Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що від відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог, яка не суперечить закону та інтересам сторін, а тому суд вважає, що необхідно ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 24 липня 1963 року, що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України /а.с.16/. 11 жовтня 2016 року померла мати позивачки [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №19 /а.с.7/. За життя [PERSON] 25 червня 2010 року склала заповіт у якому заповіла [PERSON], все своє майно, даний заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Сергіївської сільської ради Путильського району Чернівецької області [PERSON] /а.с.6/. Як видно з матеріалів спадкової справи за життя покійна [PERSON], мала у власності майно, що знаходиться в с. Рипень вул. Незалежна,7 Путильського району, Чернівецької області та складається з: житлового будинку (літ. А-1) житловою площею 37.60 кв.м. загальною площею 69.00кв.м. вартістю 118450грн.; літньої кухні (літ. Б) площею 48.65 кв.м. вартістю 13087 грн.; майстерні (літ. В) площею 50.91 кв.м. вартістю 16260 грн.; гаража (літ. Г) площею 25.63 кв.м. вартістю 10948 грн.; сараю (літ. Д) площею 44.95 кв.м. вартістю 21356грн.; сараю (літ. Е) площею 19.40 кв.м. вартістю 6140 грн.; вбиральні тимчасової (літ. Ж) площею 1.20 кв.м. вартістю 1048 грн. Всього майна на загальну суму 247289грн./а.с.27-38/. Згідно припису ч.3 ст.1268 ЦК України, - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Позивач своєчасно вступив в управління та розпорядження спадковим майном на протязі шести місяців, даний факт підтверджується довідкою Сергіївської сільської ради від 22.11.2016р. за № 02-21/2509/а.с.18/. Осіб, які б мали обовязкову частку у спадковому майні нема. Також як видно з матеріалів справи, позивач звернувся з заявою до Путильської нотаріальної контори про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви державний нотаріус [PERSON] постановою від 03 жовтня 2018 року за №405/02-31 відмовила у вчиненні нотаріальної дії /а.с.10/. Дана відмова обґрунтована тим, що немає правовстановлюючих документів. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, судом встановлено, що позивач який є спадкоємцем за заповітом фактично прийняв спадщину, але при цьому не може зареєструвати спадкове майно у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси спадкоємця (позивача), суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси шляхом задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved