Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим будинком № 34 по вул. Комінтерна у с. Требухів Броварського району Київської області, мотивуючи позовні вимоги тим, вона і треті особи є співвласниками зазначеного будинку, відповідач був зареєстрований у будинку, як член сім'ї (її чоловік), у вересні 2015 року шлюб між нею і відповідачем розірваний. після розірвання шлюбу відповідач зібрав усі свої особисті речі та добровільно виселився із будинку, з 2015 року у будинку не мешкає, до будинку не повертався, наявність реєстрації відповідача за даною адресою створює їй і треті особам перешкоди як співвласникам у розпорядженні майном. Відповідач в судове засідання не явився повторно, був повідомлений належним чином, рекомендованим листом за місцем зареєстрованого проживання і шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб сайті суду. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст.223 та ст.280 ЦПК України. Треті особи подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували. З наданих доказів встановлено: З договору купівлі продажу житлового будинку від 29.04.2004 р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно встановлено, що [PERSON], [PERSON] і [PERSON] є співвласниками житлового будинку № 34 по вул. Комінтерна у с. Требухів Броварського району Київської області. З рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2015 р. встановлено, що шлюб між позивачкою і [PERSON], зареєстрований 21.09.2007 р., розірвано. Рішення набрало законної сили 25.09.2015 р. З акту обстеження житлових умов від 23.10.2017 р. вбачається, що в будинку проживають та зареєстровані позивачка, третя особа [PERSON], проживає, але не зареєстрована [PERSON], відповідач з вересня 2015 року у будинку не проживає. Доказів на спростування даних фактів відповідач не представив, так само не представив доказів на підтвердження того факту, що залишив домоволодіння і тривалий час відсутній в ньому з поважних причин. Тому підстави, за якими б за відповідачем зберігалось право користування жилим приміщенням, в судовому засіданні не встановлено. Відповідно ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Під час розгляду справи встановлено, що право користування вказаним будинком відповідач набув як член родини позивача, розірвавши шлюб з позивачкою він перестав входити до складу її сім'ї, а відтак втратив право користування даним житловим будинком, як член її родини, після розірвання шлюбу, договір найму житлового приміщення між ними не укладався, порядок користування не визначався, понад 2 роки відповідач без поважних причин за місцем реєстрації не з'являється, особистих речей у будинку не має. Таким чином, є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком, належним на праві власності позивачу і третім особам, з підстав, передбачених ст..405 ЦК України.

Outcome: approved