Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до приватного підприємця [PERSON] про захист прав споживача шляхом повернення грошових коштів отриманих за договором побутового підряду та відшкодування шкоди завданої внаслідок порушення умов договору про виконання робіт (послуг). Позовні вимоги мотивує тим, що 08.12.2016 року вона уклала договір підряду №48 з ПП [PERSON], відповідно до якого останній, як виконавець зобов'язався виготовити металопластикові вікна у строк до 24.12.2016 року. Згідно договору вартість робіт встановлена у розмірі 4800 грн.. Позивачкою також було сплачено аванс у розмірі 4350 грн.. Однак відповідач ухилився від виконання умов договору. Вказує, що у червні 2017 року позивачці було повернуто 1000 грн. та обіцяно у строк до 20.06.2017 року повернути решту сплачених нею коштів у розмірі 3350 грн. Однак на день звернення до суду гроші їй повернуто не було. Тому позивачка просить суд, стягнути з відповідача 3350 грн., а також неустойку в розмірі 31536 грн.. Пердставником відповідача надано пояснення відповідно до яких [PERSON] ніколи не підписував та не отримував кошти згідно побутового підряду від 08.12.2016 року №48. Крім того у наданій позивачкою копії договору підряду №48 відсутні будь-які ідентифікуючі дані про виконавця (ініціали, адреса, код ЄДРПОУ, фінансові реквізити). Також просив суд звернути увагу на те, що виконавцев згідно наданого договору є особа з пірвищем «[PERSON]» без ініціалів. У своїй господарській діяльності [PERSON] використовує печатку, якою скріплює всі укладені договори. Також повідомив, що гр. [PERSON] не працює у нього ні менедженром ні головним бухгалтером ні на бідь-якій іншій посаді і не є його представником у будь-яких правовідносинах. Вказав також, що [PERSON] винаймала у нього приміщення за адресою [ADDRESS]. Вважає, що позов пред'явлено до неналежного відповідча. В судовому засіданні позивач та її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився. Його представник - [PERSON] заперечував проти задоволення позову, оскільки договвір на який посилається позивачка не підписаний ніким окрім самої позивачки і неналежним чином оформлений. Суд заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного. За положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Як на підставу свої вимог позивачка посилалася договір підряду №48 від 08.12.2016 року між ПП [PERSON] (виконавець) та [PERSON] (замовник) №48 відповідно до якого Замовник доручає та зобов'язується прийняти, а Виконавець зобов'язується виготовити металопластикові вікна. Термін виконання робіт за договором з 08.12.2016р. по 24.12.2016р. (п. 2.1 Договору). Вартість всіх замовлених робіт складає 4800 грн. (п. 3.1 Договору). Згідно договору Замовник зобов'язаний виплатити Виконавцю аванс в сумі 70 % вартості замовлених робіт (п. 3.2 Договору) (а.с. 5). Відповідач [PERSON] у свою чергу заперечує факт укладання данного договору, в обгрунтування чого посилається на те, що ним даний договір не підписувався, у договорі не вірно зазначено його прізвище, відсутні ініціали. Із дослідженої у судовому засіданні копії договору підряду №48 від 08.12.2016 року судом встановлено, що підпис [PERSON] у данному договорі відсутній (а.с. 5). Відповідно до ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно ч.1 ст. 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Від так позивачкою на виконання укладеного договору було сплачено аванс на загальну суму 4350 грн.. Однак, як пояснила позивачка у судовому засіданні грошові кошти вона безпосередньо [PERSON] не сплачувала та особисто його не бачила. Натомість вказувала, що грошові кошти сплачувала [PERSON] яка ніби то була бухгалтером відповідача та діяла в його інтересах. Крім того із витребуваних судом матеріалів перевірки по ЖЄО №24 за зверненням гр. [PERSON], судом встановлено, що гр. [PERSON] надала пояснення працівникам Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області згідно яких нею визнано факт укладання договору із гр. [PERSON] та отримання від неї коштів. Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже враховуючи, те що позивачкою не надано доказів укладення договору із відповідачем, а також не надано доказів, що [PERSON] перебувала у трудових відносинах із відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed