Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.08.2012 року виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво - Святошинського району Київської області, за актовим записом № 29. Також просила стягнути з відповідача на її користь витрати пов'язані з оплатою судового збору. На обґрунтування позову повідомила, що 23.08.2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. [INFO] у них народився син - [PERSON]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, близько шести місяців вони не проживають разом. Чоловік не брав участі у веденні домашнього господарства, не займався вихованням дитини. У них часто виникали сварки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим. Син залишається проживати разом з нею, спір про спільне майно у них відсутній. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надали заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідачка також просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачкою позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 23.08.2012 року виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво - Святошинського району Київської області за актовим записом № 29. [INFO] у сторін народився син - [PERSON], який проживає з позивачкою. Сім'я фактично розпалася, на даний момент ведення між ними спільного господарства припинено. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] з якого видно, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. А також копією свідоцтва про народження серія [NUMBER]. Також даний факт підтверджується викладемими у позовній заяві обгрунтуваннями, які відповідач визнав, а позивачка підтримала. Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved