Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі з 1996 року. Від шлюбу народилось двоє дітей, а саме [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Рішенням Путильського районного суду шлюб було розірвано та присуджено стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей 30% прожиткового мінімуму щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Зазначає, що відповідач є здоровим та працездатним, офіційно не працює, має мінливий дохід. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь в твердій грошовій сумі на утримання-навчання повнолітньої дочки [PERSON] 22 листопада 1996 року, яка продовжує навчання, 600 гривень щомісячно до досягнення нею двадцяти трьохрічного віку В судове засідання позивачка не зявилась, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі відсутності відповідача ухвалити заочне рішення. В судове засідання відповідач не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що шлюб між позивачкою та відповідачем рішенням Путильського районного суду від 02 червня 2011 року було розірвано та присуджено стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей по 30% прожиткового мінімуму щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття /а.с.8/. Від шлюбу в них народилось двоє дітей, а саме [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] /а.с.5,7/. Як видно з матеріалів справи, а саме з довідки №1776 від 14.05.2015 року виданої Буковинським державним фінансово-економічним університетом [PERSON] навчається на денній формі навчання на першому курсі /а.с.6/ Відповідно до ст..199 СК України, - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.1 ст.200 СК України, - суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що повнолітня дочка відповідача продовжує навчатись, а також те, що їй не виповнилось 23 роки, суд вважає, що позовна вимога обґрунтована та підлягає задоволенню, а саме з відповідача необхідно стягувати аліменти у твердій грошовій сумі на користь позивачки на утримання-навчання повнолітньої дочки в розмірі 600 гривень щомісячно до досягнення нею двадцяти трьох річного віку. Також враховуючи те, що позивачка звільнена від сплати судового збору а тому, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача 243,60грн. судового збору на користь держави. На підставі наведеного та

Outcome: approved