Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» 18 квітня 2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення надмірно сплаченої заробітної плати. В поданій до суду заяві посилався на те, що відповідач [PERSON] перебувала з позивачем в трудових відносинах та звільнена 10 квітня 2012 року. Також вказував, що виявлена сума надмірно сплаченої відповідачу суми заробітної плати в розмірі 307,27 грн., яку відповідач в добровільному порядку не повернула. Просив суд стягнути з відповідача [PERSON] надмірно сплачену заробітну плату в розмірі 307,27 грн. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань до суду не подавала. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів та матеріалів. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] згідно з наказом від 27 липня 2011 року № 807-вп з 01 серпня 2011 року була прийнята на посаду експерта (з продажу, роздрібний бізнес-стажер) відділення № 111 з випробуванням строком на 3 місяці з робочим місцем у м. Полтаві та посадовим окладом згідно зі штатним розкладом. Також встановлено, що згідно з наказом по ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» від 04 квітня 2012 року № 293-п [PERSON] звільнено 10 квітня 2012 року за згодою сторін. Також встановлено, що за результатами інвентаризації активів та зобовязань ПАТ «ВіЕйБі Банк» виявлена дебіторська заборгованість [PERSON] по заробітній платі в сумі 307,27 грн., що виникла при звільненні. Відповідач [PERSON], використовуючи на власний розсуд надані їй процесуальні права, жодних заперечень з приводу позовної заяви не надала. Статтею 127 КЗпП України передбачено, що відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України.\~ Так, за змістом ст. 127 КЗпП України повернення підприємству зайво виплачених коштів можливо для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування,при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідроблені дні відпустки; при відшкодуванні шкоди, завданої з вини працівника підприємству, установі, організації (стаття 136 КЗпП України). У цих випадках власник або уповноважений ним орган вправі видати наказ (розпорядження) про відрахування не пізніше одного місяця з дня закінчення строку, встановленого для повернення авансу, погашення заборгованості або з дня виплати неправильно обчисленої суми. Станом на час вирішення даної справи судом відповідач [PERSON] в трудових відносинах з позивачем не перебуває, в добровільному порядку розмір надмірно виплачених коштів не повернула. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON] до [PERSON] про стягнення надмірно сплаченої заробітної плати є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню. З відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню надмірно сплачена заробітна плата в розмірі 307,27 грн. Також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума понесених та документально підтверджений судових витрат в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved