Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку. Позивачка посилається на те, що [PERSON], згідно рішення Іванківської селищної ради від 05.11. 2004 року було передано у приватну власність, безоплатно, для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, земельну ділянку площею 0,04 га. На підставі цього рішення [PERSON] виготовила технічну документацію та отримала Свідоцтво про право власності на земельну ділянку. Вказане свідоцтво позивачка вважає недійсним, оскільки воно виготовлено на підставі незаконних документів, зокрема, Акт погодження меж на місцевості нею підписаний не був, а відповідачка підробила її підпис, Акт не завірено печаткою сільської ради. Відповідачка самовільно захопила земельну ділянку, чим обмежила її право користування земельною ділянкою та під»їзду до її житлового будинку. Позивачка просить скасувати рішення Іванківської селищної ради від 05.11. 2004 року, визнати дії КОФ ДЦ «Центр ДЗК»Іванківського районного виробничого відділу незаконними та скасувати свідоцтво на право власності на земельну ділянку площею 0,0408 га, цільове призначення якої - обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Під час попереднього судового засідання позивачка збільшила свої позовні вимоги та просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загального користування, яка знаходиться біля будинку [ADDRESS], а саме: зобов»язати [PERSON] знести дерев»яну огорожу протяжністю 26,5 м.кв.,відповідно до план - схеми, що додається. В судовому засідання позивачка підтримала позов. Позивачка пояснила,що вона є власником квартири [ADDRESS]. Будинок одноповерховий, на 4-х господарів. Дві квартири з однієї сторони будівлі, а дві- з іншої. Вона і відповідача [PERSON]- є власниками квартир, що розміщені зі сторони вул.. Поліська. Відповідачка [PERSON] незаконно отримала у власність частину земель загального користування по [ADDRESS],що знаходяться біля вікон квартири [PERSON], потім перегородила від її двору проїзд, а зі свого боку відгородила парканом землі загального користування. Тепер ні вона, ні інші громадяни не можуть проходити провулком, підійти до її будинку. Представник відповідача [PERSON]-[PERSON]- позов не визнала та пояснила ,що відповідача [PERSON] не здійснювала самозахват землі, а використовує спірну земельну ділянку для обслуговування свого житлового будинку на законних підставах. Представник відповідачки заперечує, що на акті про погодження та встановлення межових знаків відсутній підпис представника Іванківської селищної ради, оскільки там є підпис [PERSON], що ж до печатки Іванківської селищної ради, то вона ніяким законом не передбачена. Немає достовірних та достатніх доказів, що [PERSON] підробила на акті встановлення меж її підпис. Представник відповідачки звернула увагу суду на те,що позивачка просить скасувати рішення Іванківської селищної ради від 05.11. 2004 р.№ 16/62-11,проте, не вказала підстав для скасування цього рішення. Окрім того, якщо буде скасоване дане рішення,то постраждає велика кількість жителів смт. Іванків, яким цим рішенням надавалися земельні ділянки. Іванківська селищна рада відмінила своє попереднє рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів,що посвідчують право власності на земельну ділянку гр..[PERSON] на території Іванківської селищної ради Київської області «№ ІУ-46-2335,яким затверджено технічну документацію із землеустрою,яким було передано [PERSON] земельну ділянку у власність. Проте,дане рішення є незаконним, оскільки суперечить рішенню Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009 року у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої ст. 19,ст. 144 Конституції України, ст.25, ч.14 ст. 46,ч.1,ч.10 ст. 59 ЗУ»Про місцеве самоврядування в Україні»,згідно якого органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення,вносити до них зміни,якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини,пов»язані з реалізацією певних суб»активних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб»єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Крім того, ст. 140 ЗК України дає вичерпний перелік підстав припинення права власності, і така підстава як скасування рішення органу виконавчої влади, відповідно до якого було зареєстровано право власності на земельну ділянку, в ЗК України не передбачена. Представник відповідача КОФ ДП»Центр ДЗК» Сущенко І.М. позов не визнала. Пояснила,що Іванківський районний виробничий відділ не є юридичною особою і не може бути відповідачем у даній справі. Проте, при виготовленні документів на передачу у власність земельної ділянки [PERSON] КОФ ДП»Центр ДЗК» не порушив ніяких законів чи норм. Центр виконував технічну роботу на підставі тих документів, які йому надали сторони. Свідоцтво про право власності Центр не видає. Представник відповідача Іванківської селищної ради Потієнко В.В. позов визнав. Просить скасувати Свідоцтво про право власності [PERSON] на земельну дялнку площею 0,0408 га( а.с. 69). Суду пояснив, що Іванківська селищна рада рішенням від 16.04. 2013 р. [PERSON] помилково затвердила документацію на приватизації земельної ділянки, оскільки, хоча земельна ділянка і приватизована у тих розмірах, які надавалися [PERSON], але частина земельної ділянки, що знаходиться у загальному користуванні, слугує проїздом до господарства [PERSON], приватизована помилково, замість тієї земельної ділянки, що знаходиться під будівлею. Іванківська селищна рада,затверджуючи технічну документацію на приватизацію земельної ділянки [PERSON] не перевірила належним чином правильність оформлення документів, чим порушила права інших громадян. Вислухавши позивачку, представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України(Підстави набуття права на землю із земель державної чи комунальної власності) слідує, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. З ч.2 ст.116 ЗК України слідує, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність громадян або надання у користування. Позивачка не довела,що відповідачка [PERSON] та інші громадяни, яким рішенням Іванківської селищної ради від 05.11. 2004 року №16/62-11 надано право на приватизацію земельних ділянок в смт. Іванків, не мають права на її приватизацію, а отже, вимога про скасування рішення Іванківської селищної ради від 05.11. 2004 року №16/62-11 є безпідставною. З рішення 46 Сесії УІ скликання Іванківської селищної ради від 16 квітня 2013 року №УІ-46-2335 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр..[PERSON] на території Іванківської селищної ради Київської області « слідє,що сесія вирішила затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів,що посвідчують право власності на земельну ділянку в [ADDRESS], якою остаточно визначено розмір та площа земельної ділянки-0,0408 га для обслуговування жилого будинку,господарських будівель і споруд гр..[PERSON]. Передати безкоштовно у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,0408 га для обслуговування жилого будинку,господарських будівель і споруд в [ADDRESS] про що зробити запис у книзі реєстрації громадян,яким безоплатно передано земельні ділянки у власність. (.а.с. 22). З пояснень сторін та матеріалів справи слідує, що дане рішення було скасовано Іванківською селищною радою, що оспорив відповідач( а.с.71). З постанови Іванківського районного суду від 10 лютого 2014 року у справі №366/135/14-а;Пр. 2-а/366/9/16( а.с. 89) слідує,що суд вирішив:»Рішення Іванківської селищної ради від 27.12. 2013 року №ІУ-552751»Про відміну рішення Іванківської селищної ради від 16.04. 2013 року №УІ-46-2335»,- скасувати,як незаконне. Постанова набрала законної сили 21 лютого 2014 р. ( а.с. 91-92). Відповідно до копії Свідоцтва на нерухоме майно, індексний номер: 4283753 від 03.06. 2013 року слідує, [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер 3222055100:01:015:0222,що знаходиться по [ADDRESS]. Цільове призначення: будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), площею 0,0408 га. ( а.с. 69). Отже, [PERSON] володіє земельною ділянкою площею 0,0408 га,що розташована на [ADDRESS] на підставі рішення Іванківської селищної ради,у відповідності до діючого законодавства, а тому вимога позивачки про скасування свідоцтва про право [PERSON] на земельну ділянку є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню. Позивачка не довела,що земельна ділянка, якою користується відповідачка [PERSON] - є само захватом, що спірна земельна ділянка належить до земель загального користування,а отже, вимоги щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,також безпідставні. Крім того, з довідки начальника відділу містобудування, архітектури,капітального будівництва,інфраструктури та туризму Іванківської РДА від 03.03. 2014 року слідує,що до житлового будинку [PERSON], яка проживає в [ADDRESS] є під'їзд загального користування шириною близько 3-х метрів. Також повідомляє,що генеральним планом смт. Іванків не передбачено наскрізний проїзд з вулиці Поліської до вулиці Леніна повз земельну ділянку гр..[PERSON].( а.с.112), а тому у задоволенні позову слід відмовити. На підставі ст.ст. 116 ЗК України,

Outcome: dismissed