Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6355 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 29 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Дельта правонаступником ПАТ Дельта Банк та відповідачкою був укладений кредитний договір №008-15143-291211, відповідно до якого позивач відкриває відповідачці картковий рахунок №26258905572935 шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень. Однак відповідачка порушила умови кредитного договору, у звязку з чим виникла заборгованість за наданим кредитним договором, що станом на 23 лютого 2015 року складає 6355 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився. З позовної заяви вбачається, що він підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутністю. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. В звязку з цим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи. Так, судом встановлено, що 29 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Дельта правонаступником ПАТ Дельта Банк та відповідачкою був укладений кредитний договір №008-15143-291211. Згідно до умов якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок №26258905572935 шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень. У звязку з тим, що, відповідачка не виконувала умови кредитного договору, тобто щомісячно у встановлені строки, визначені договором не здійснювала часткове погашення кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом відповідно графіку, у звязку з чим виникла заборгованість за наданим кредитом. Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 23 лютого 2015 року складає 6355 гривень в тому числі: . тіло кредиту 6355 гривень; прострочене тіло кредиту 0,00 гривень; заборгованість за відсотками 0,00 гривень; заборгованість за комісіями 0,00 гривень. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають однаково обов`язковими для виконання сторонами. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Таким чином, враховуючи, що відповідачка кошти отримала, але своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконала, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 6355 гривень. Згідно п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору. У звязку з цим, відповідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути на користь держави суму судових витрат у розмірі 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного 610, 611, 623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved