Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Позивач МТСБУ в серпні 2020 року звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача щкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 33 269,23 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 02.03.2019 року, о 21:00 год. 39 хв., водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ЛЕКСУС», державний номерний знак [NUMBER] , по вулиці Маршала Тимошенка, 14 у місті Києві, будучи не уважною, не враховала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого скоїла зіткнення з легковим автомобілем марки «МАЗДА», номерний знак [NUMBER] , під куруванням водія [PERSON] , який рухався попереду у попутному напрямку. В наслідок даного ДТП, обидва зазначені вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, водій [PERSON] , порушила п. 2.3, п. 13.1 ПДР України, чим вчинила дії передбачені ст. 124 КУпАП.Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року, у справі № 756/3558/19, водій [PERSON] , [INFO] , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 340 грн. в дохід держави. В результаті даного ДТП, що сталося з вини водія [PERSON] , був пошкоджений автомобіль марки «МАЗДА», номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-№194881874, терміном дії з 27.02.2019 року по 26.05.2019 року. Згідно звіту №7389\\03\\19, від 01 квітня 2019 року, про оцінку легкового автомобіля марки «МАЗДА», номерний знак [NUMBER] , складеного у ТОВ «Сател Груп», оцінювачем-автотоварознавцем [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників - автомобіля «МАЗДА», державний номерний знак [NUMBER] , складає 32569,23 грн. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, власнику автомобыля марки «МАЗДА» номерний знак [NUMBER] , відшкодована не була, в зв`язку з чим, власник згаданого вище транспортного засобу - [PERSON] , з метою отримання страхового відшкодування, 05 березня 2019 року, звернувся до моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. На час скоєння даного ДТП, водій [PERSON] , не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілій стороні відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги саме до відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 33 269,23 грн. ( 32 569,23 грн. + 700,00 грн. = 33 269,23), оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, в матеріалах справи наявна письмова заява, в якій представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст 280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 02.03.2019 року, о 21:00 год. 39 хв., водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ЛЕКСУС», державний номерний знак [NUMBER] , по вулиці Маршала Тимошенка, 14 у місті Києві, будучи не уважною, не враховала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого скоїла зіткнення з легковим автомобілем марки «МАЗДА», номерний знак [NUMBER] , під куруванням водія [PERSON] , який рухався попереду у попутному напрямку. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 10.04.2019 року у справі 756/3558/19 визнанно [PERSON] винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На дату скоєння ДТП, водій [PERSON] не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У результаті ДТП з вини [PERSON] був пошкоджений автомобіль «МАЗДА», державний номер [NUMBER] , що на праві власності належить [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в МТСБУ. Згідно звіту №7389\\03\\19, від 01 квітня 2019 року, про оцінку легкового автомобіля марки «МАЗДА», номерний знак [NUMBER] , складеного у ТОВ «Сател Груп», оцінювачем-автотоварознавцем [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників - автомобіля «МАЗДА», державний номерний знак [NUMBER] , складає 32569,23 грн. У зв`язку з чим, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання страхового відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою з метою отримання страхового відшкодування. Відповідно до Наказу № 5575 від 06.06.2019 року вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 32 569,23 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжних доручень № 966418 від 07.06.2019 року. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 700,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 937543 від 25.04.2019 року. Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 33 269,23 грн. Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі. До збитків відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної, небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що відповідач не спростував обставин щодо завданої шкоди, суд вважає надані позивачем в обґрунтуванням позовних вимог докази достовірними. Згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., визначеному на день звернення до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved