Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на його користь витрат, пов`язаних із здійсненням регламентованої виплати потерпілому, в розмірі 32200,24гр., витрат понесених на проведення дослідження КТЗ та збору документів у розмірі 866,60грн., судових витрат. В обґрунтування позову зазначено, що 26.11.2018 року в м. Харкові на перехресті пр. Ювілейного та вул. Академіка Павлова сталася дорожньо транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Citroen», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2019 року, відповідача визнано винним в настанні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль «Citroen», д.н.з. [NUMBER] був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. На момент настання ДТП цивільно правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 32200,24 грн. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 866,60грн. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 33066,84 грн. У зв`язку з тим, що [PERSON] на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду клопотання з проханням розглядати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.11.2018 року о 08-15 год. в районі пр. Ювілейного та вул. Академіка Павлова в м.Харкові, сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Citroen», д.н.з. [NUMBER] . В результаті настання ДТП автомобіль «Citroen», д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2019 року, [PERSON] визнано винним та накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн. Згідно Звіту №456/М/2018 від 11.01.2019року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу КТЗ Citroen», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП становить 32200,24 без урахування ПДВ, та 37274,68 грн. з ПДВ. Завдана шкода не була відшкодована потерпілому [PERSON] Власник автомобіля Citroen», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] з метою отримання відшкодування матеріального збитку звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі Наказу № 3098 від 29.03.2019 року, відповідно до платіжного доручення № 936621 від 29.03.2019 року, МТСБУ сплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 32200,24 грн. Відповідно до п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п.п. «а» п.41.1\~ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. ст.\~1187,\~1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 40.3\~ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41 цього Закону. Як вбачається з акту виконаних робіт, який було складено за дорученням МТСБУ від 17.01.2019 року по справі МТСБУ № 54800, МТСБУ залучало аварійного комісара для визначення розміру збитків. Згідно з платіжним дорученням № 911911 від 01.02.2019 року, МТСБУ здійснило перерахування грошових коштів у розмірі 866,60грн. за послуги аварійного комісара. Таким чином, стягненню з відповідача підлягають страхове відшкодування у розмірі 32200,24 грн. та витрати на аварійного комісара у розмірі 866,60грн., а всього 33\~066,84 грн. На підставі викладеного, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, позовні вимоги про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, підлягають задоволенню. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2102грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved