overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 17 квітня 1984 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], про що виконкомом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 12. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Сторони не проживають однією сімєю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно. В звязку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 17 лютого 2007 року сторони зареєстрували шлюб, про що відділом РАЦС Оріхівського РУЮ Запорізької області 17 лютого 2007 року зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 15. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та донька: [PERSON], [INFO], які проживають разом з [PERSON], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 20.01.2015 року. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно. В зв'язку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 19 грудня 2014 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис №10. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] 27 березня 2015 року. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Сторони не проживають однією сімєю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно. В звязку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився. Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 20 жовтня 2007 року між позивачкою та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис №04. Від шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Сторони не проживають однією сімєю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно. В звязку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 21 червня 2003 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], про що виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області 21 червня 2003 року зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 4. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 16.01.2004 року серії [NUMBER], видане виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області. Відповідач офіційно працює насосником на ЗГВ та отримує заробітну плату. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, інших утримань по виконавчим документам з відповідача не проводиться. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, при цьому обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Тому позивачка вважає, що відповідач зобов'язаний приймати участь у матеріальному забезпеченні спільної дитини та сплачувати їй аліменти на утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянув матеріали справи, заслухав думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 182 Сімейного кодексу України визначено мінімальний розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 21 червня 2003 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], про що виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області 21 червня 2003 року зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 4. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 16.01.2004 року серії [NUMBER], видане виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно. В зв'язку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 24 грудня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області зроблено відповідний актовий запис за № 24. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04.09.2012 року виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського РУЮ Запорізької області. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно. В зв'язку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 24 квітня 2015 року між позивачкою та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано відділом РАЦС Якимівського РУЮ Запорізької області, про що зроблено актовий запис №26. Від шлюбу у сторін 05 квітня 2015 року народилася дочка [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Сторони не проживають однією сімєю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно. В звязку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 25 листопада 2000 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], про що відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м. Запоріжжя 25 листопада 2000 року зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 298. Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 10.07.2001 року серії [NUMBER], видане відділом РАГС Жовтневого району м. Запоріжжя. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Майже вісім років сторони не проживають однією сім»єю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. З дня свого народження і до теперішнього часу спільна донька проживає разом з позивачкою. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно. В зв'язку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 27 травня 1995 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Фрунзенським відділом РАЦС м. Санкт-Петербург, Російська Федерація, про що зроблено актовий запис №672. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] року, в теперішній час сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно. В зв'язку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 01.01.2011 року. Від шлюбу дітей на мають. Шлюбні відносини між ними припинені через три місяці після реєстрації шлюбу. Причиною розірвання шлюбу стало відсутність взаємопорозуміння між нею та відповідачем, розходження поглядів на сімейні відносини, відповідач вчиняє сімейні сварки та не забезпечує сім'ю матеріально. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивачка не згодна. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. Розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану не може по причині відсутності відомостей про місце проживання (перебування) відповідача. На підставі викладеного просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не зявився, про розгляд справи повідомлявся вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях сторін, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про шлюб серії І-ФП №131015, сторони 01.01.2011 року уклали шлюб, актовий запис №1. Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України - дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Згідно ч.3. ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, проживають окремо, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, господарство спільно не ведуть, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved