Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 14.09.2002 року вона, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Позивачка вказує, що шлюб між ними розірвано 24.02.2017 року Ірпінським міським судом Київської області, справа № 367/7706/16-ц. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідач останнім часом з листопада 2017 року не бере участі у вихованні та утриманні дитини. Дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Такий належний рівень не повинен бути меншим ніж прожитковий мінімум. Такий рівень вона одна не зможе забезпечити, тому батько, який здоровий та працездатний зможе сплачувати аліменти на рівні мінімального заробітку (мінімальної заробітної плати, встановленої в Законі України «Про Державний бюджет» на відповідний рік) , оскільки працює, є самозайнятою особою, надає послуги екскаваторника на власному екскаваторі. Таким чином при сплаті відповідачем аліментів у сумі 3\~200,0 гривень забезпечується їх рівність при несенні обовязків утримання дитини. Так, відповідач інших утриманців немає, він працездатний, отримує дохід, має нерухоме майно, транспортні засоби, його стан здоровя дозволяє працювати, іншого шлюбу він не укладав, інших дітей як неповнолітніх так і повнолітніх немає. Крім того, позивачка подала суду заяву про зміну підстав позову, в якій в обгрунтування обставин, які є підставою для задоволення її вимог зазначає, що відповідач є власником наступного майна: квартира за адресою [ADDRESS]; гараж № 223 в автогаражному кооперативі «Зоря» у місті Буча (ідентифікаційний код 22203896); екскаватор Борекс 2101, реєстраційний номер [NUMBER], 2005 року випуску, заводський номер 197991, двигун 672585, шасі № 841548; легковий автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер [NUMBER], VIN код ХТА210630Н1703605, 1987 року випуску. Вважає за необхідне врахувати при визначенні розміру аліментів наявне у власності відповідача рухоме та нерухоме майно, яке було придбане під час відсутності у відповідача будь-якого офіційного прибутку. Також звертає увагу на те, що сума, витрачена на придбання нерухомого та рухомого майна значно перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи. Відповідач є самозайнятою особою, надає послуги екскаваторника на власному екскаваторі, як фізична особа-підприємець незареєстрований, прибутки отримує неофіційно. Враховуючи, що вартість послуг екскаватора в місті Буча складає 450 гривень на годину, сума аліментів, яку вона просить стягнути з відповідача становить вартість менш ніж 8 годин послуг екскаватора, тому просить визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка складає 3\~200,0 гривень щомісячно до повноліття сина, тобто до 16.10.2020 року. В звязку із викладеними обставинами позивач просила стягнути з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON], [INFO] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 3\~200,0 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 29.12.2017 року і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що автомобіля у власності він не має, екскаватор Борекс проданий до розлучення за довіреністю. Пояснив, що він офіційно одружений, проживають вони у його квартирі, дружина не працює. Він не згодний з розміром аліментів, які позивачка просить стягнути з нього, офіційно він не працює, згоден на мінімальну суму аліментів. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 14.09.2002 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано у встановленому законом порядку рішенням Ірпінського міського суду Київської області 24 лютого 2017 року (справа № 367/7706/16-ц) та від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Встановлено, що фактично дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач систематичної матеріальної допомоги на утримання дитини, аліменти іншим особам не сплачує. Зазначені вище обставини підтверджуються поясненнями сторін, матеріалами справи. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. У відповідності до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та оцінюючи надані докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що розмір аліментів, які позивачка просить стягнути з відповідача у розмірі 3\~200,0 гривень щомісячно є необґрунтованим, оскільки із наданих суду доказів вбачається, що матеріальне становище відповідача не дозволяє йому сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі. При цьому суд вважає, що доводи позивача про те, що у відповідача наявне у власності рухоме та нерухоме майно, яке було придбане під час відсутності у відповідача будь-якого офіційного прибутку та те, що сума, витрачена на придбання нерухомого та рухомого майна значно перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, що відповідач є самозайнятою особою, надає послуги екскаваторника на власному екскаваторі, як фізична особа-підприємець незареєстрований, прибутки отримує неофіційно, що значною мірою перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи та у звязку із цим має можливість сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі не знайшли свого беззаперечного підтвердження в судовому засіданні. Крім того суд вважає, що твердження позивача про наявність у власності відповідача легкового автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер [NUMBER], VIN код ХТА210630Н1703605, 1987 року випуску не підтверджені в судовому засіданні належними та допустимими доказами. Разом з цим із наданих суду доказів вбачається, що відповідач має у власності квартиру за адресою [ADDRESS]; гараж № 223 в автогаражному кооперативі «Зоря» у місті Буча (ідентифікаційний код 22203896); екскаватор Борекс 2101, реєстраційний номер [NUMBER], 2005 року випуску, заводський номер 197991, двигун 672585, шасі № 841548. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження чи спростування позовних вимог суду надано не було. В звязку з вищевикладеним суд вважає, що із [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 3 000,0 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Такий розмір аліментів суд вважає необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Разом із цим суд вважає, що доводи відповідача про те, що він має на утриманні дружину є необґрунтованими, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів з даного приводу суду надано не було, а тому не вбачає передбачених законом підстав для врахування даних обставин при визначенні розміру аліментів. Крім того суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 640,0 гривень. Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до часткового задоволення . На підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України суд:

Outcome: partial