overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення пені по аліментам, посилаючись на те, що в 1994 році за №2А-31 Новоселицьким районним судом Чернівецької області був виданий виконавчий лист про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі ? всіх видів його заробітку, але не менше 25% мінімальної заробітної плати на місяць на утримання їхньої доньки [PERSON] до досягнення нею повноліття. На час закінчення стягнення по досягненню дитиною повноліття у відповідача залишився борг по несплаченим аліментам в розмірі 2850,20 гривень, і оскільки про наявність боргу відповідач дізнався 05 липня 2013 року і не виплатив вказану суму добровільно просить суд стягнути з [PERSON] нараховану пеню по аліментам в розмірі 8437 гривень 47 копійок. В попередньому судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що він згідний виплатити вказану суму. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку із його визнанням. Судом встановлено, що 04.05.1994 року Новоселицьким районним судом був виданий виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі ? всіх видів його заробітку, але не менше 25% мінімальної заробітної плати на місяць на утримання їхньої доньки [PERSON], [INFO] до досягнення нею повноліття. 30.09.2011 року державним виконавцем ВДВС Новоселицького РУЮ виконавче провадження по вказаній справі було закрите в зв'язку із тим, що дитині виповнилося 18 років. 05 липня 2013 року ухвалою судді Новоселицького районного суду постанову ВДВС Новоселицького РУЮ від 30.09.2011 року про закінчення вищезазначеного виконавчого провадження було скасовано і за [PERSON] залишився борг по несплаченим аліментам в розмірі 2850 гривень 20 копійок. Відповідач вказану суму добровільно не сплатив. За період з 05 липня 2013 року по 17 квітня 2014 року розмір пені по аліментам становить 8437 гривень 47 копійок, що підтверджується відповідними розрахунками. Оскільки відповідач позов визнав повністю, то з нього слід стягнути вищевказану суму. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення пені по аліментам, посилаючись на те, що Новоселицьким районним судом Чернівецької області був виданий виконавчий лист про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі по 500 гривень на місяць на утримання їхньої доньки [PERSON] до досягнення нею повноліття, та відповідач допустив кілька разів недоплату по них. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що він сплачував аліменти в міру можливостей та на роботі офіційно ніде не працює.. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03.04.2014 року Новоселицьким районним судом був виданий виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь позивачки аліменти в розмірі по 500 гривень на місяць на утримання їхньої доньки [PERSON], [INFO] до досягнення нею повноліття. Відповідач допустив несплату аліментів за березень 2014 року в сумі 467,74 гривні, а тому розмір пені станом на 01.03.2015 року за 334 календарні дні становить 1562,25 гривень. Крім того, відповідач не сплатив аліменти в листопаді 2014 року та в грудні цього ж року погасив його частину в сумі 100 гривень, а тому за 90 днів борг вірно обрахований та становить 360 гривень станом на 01.03.2015 року. Також в січні 2015 року було допущено сплату в меншому розмірі, а саме 200 гривень, а тому з розрахунку боргу 300 гривень та період 28 днів пеня становить 84 гривні. Загальна сума пені складає 2006,25 гривень. Всі оплати підтверджені довідкою-розрахунком державного виконавця по в/п №1165-в-1, та визнав відповідач в суді. Оскільки відповідачем не було доведено відсутність його вини у несплаті аліментів, то вона підлягає стягненню в примусовому порядку. Посилання відповідача на те, що він ніде не працює не можна вважати поважною причиною несплати аліментів, оскільки саме ця обставина була врахована судом під час вибору форми сплати аліментів, а саме в твердій грошовій сумі. В свою чергу довідка із Новоселицького центру зайнятості про те, що [PERSON] на обліку як безробітний не перебуває свідчить про його небажання працевлаштуватися, оскільки він не маючи регулярного доходу не шукає такої роботи через центр. Підстав для зменшення розміру пені судом не встановлено, оскільки стан здоров'я відповідача не змінився з часу винесення рішення, інших дітей в нього немає. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні приватною власністю та зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи вимоги тим, що їй та [PERSON] на праві приватної власності належить квартира , яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 23 грудня 2010 року, реєстр.№ 352. Однією сім»єю вона з [PERSON] не проживає довгий час, шлюбні відносини не підтримують, у вихованні своєї доньки участі не приймає. Як член сім»ї, він з 2010 року був зареєстрований за вищевказаною адресою. В добровільному порядку відповідач відмовляється знятись з реєстраційного обліку за місцем реєстрації. Наявність реєстрації відповідача перешкоджає позивачці належно користуватися вказаною квартирою, не має можливості оформити субсидію на комунальні послуги. Вказані обставини стали підставою для звернення з позовом до суду. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. В судове засідання відповідач не з»явився по невідомій причині, про день розгляду справи належним чином був повідомлений у встановленому законом порядку. На підставі ст..169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Третя особа-представник Долинського РС УДМС в Кіровоградській області в судове засідання не з»явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що є підстави для часткового задоволення позовних вимог. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 23 грудня 2010 року, реєстр.№ 352 квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с.6-7). Згідно акту від 19.10.2015 року [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає з грудня 2010 року. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні . На підставі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки , провадиться в судовому порядку. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено , що дана квартира належить позивачці, відповідач не проживає в зазначеній квартирі тривалий час, отже останній втратив право користування житловим приміщенням (квартирою), оскільки ст.71 ЖК України передбачено, що право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців, а тому відповідача необхідно визнати особою, що втратила право користування житлом. Вимога про зобов»язання Долинського РС УДМС в Кіровоградській області зняти відповідача- Грицаєнка О.О. з реєстраційного обліку за вказаною адресою заявлена передчасно, тому в її задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та з врахуванням збільшення позовних вимог просить з стягувати з останнього аліменти на утримання неповнолітніх дітей, в розмірі 10 000 грн. щомісячно і до повноліття дітей. На обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Представник позивача подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Повноважний представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що позов визнають частково та не проти стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей в розмірі 1 500 грн. на кожну дитину щомісячно і до повноліття дітей. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На даний час батько належним чином не бере участь в утриманні своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.180, ч.3 ст.181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Оцінюючи встановлене та подані докази, суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти, на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1 700 грн. на кожну дитину щомісячно і до повноліття дітей. Судом враховується, що стягнення аліментів є певною гарантією нормального розвитку дитини та такий розмір до стягнення аліментів є обґрунтованим, оптимальним та не завищеним.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та з врахуванням збільшення позовних вимог просить з стягувати з останнього аліменти на утримання неповнолітніх дітей, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 100% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно і до повноліття дітей. На обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Повноважний представник відповідача та відповідач в судовому засіданні вказали, що позов визнають частково та не проти стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей в розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно і до повноліття дітей. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено,\~що сторони\~перебували у\~зареєстрованому шлюбі\~від якого\~мають неповнолітню\~доньку [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На даний час батько належним чином не бере участь в утриманні своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.180, ч.3 ст.181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Оцінюючи встановлене та подані докази, суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти, на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно і до повноліття дітей. Судом враховується, що стягнення аліментів є певною гарантією нормального розвитку дитини та такий розмір до стягнення аліментів є обґрунтованим, оптимальним та не завищеним.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та з врахуванням збільшення позовних вимог просить з стягувати з останнього аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини. На обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Повноважний представник відповідача та відповідач в судовому засіданні вказав, що позов визнають частково та не проти стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно і до повноліття дітей. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено,\~що сторони\~перебували у\~зареєстрованому шлюбі\~від якого\~мають неповнолітню\~доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час батько належним чином не бере участь в утриманні своєї неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.180, ч.3 ст.181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Оцінюючи встановлене та подані докази, суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти, на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини. Судом враховується, що стягнення аліментів є певною гарантією нормального розвитку дитини та такий розмір до стягнення аліментів є обґрунтованим, оптимальним та не завищеним.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та з врахуванням збільшення позовних вимог просить з стягувати з останнього аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 2 500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини. На обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Повноважний представник відповідача в судовому засіданні вказав, що позов визнають частково та не проти стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1\~500 грн. щомісячно і до повноліття дитини. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено,\~що сторони\~мають неповнолітнього\~сина [PERSON] , [INFO] . На даний час батько належним чином не бере участь в утриманні свого неповнолітнього сина. Відповідно до ст.180, ч.3 ст.181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Оцінюючи встановлене та подані докази, суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти, на користь позивача на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1\~900 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини. Судом враховується, що стягнення аліментів є певною гарантією нормального розвитку дитини та такий розмір до стягнення аліментів є обґрунтованим, оптимальним та не завищеним.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та з врахуванням збільшення позовних вимог просить з стягувати з останнього аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 6 750 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини. На обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Повноважний представник відповідача в судовому засіданні та відзиві на позов. Позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх безпідставність. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено,\~що сторони\~перебували у\~зареєстрованому шлюбі\~від якого\~мають неповнолітнього\~сина [PERSON] , [INFO] . На даний час батько належним чином не бере участь в утриманні своєї неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.180, ч.3 ст.181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Оцінюючи встановлене та подані докази, суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти, на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 2\~400 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини. Судом враховується, що стягнення аліментів є певною гарантією нормального розвитку дитини та такий розмір до стягнення аліментів є обґрунтованим, оптимальним та не завищеним.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та з врахуванням уточнення позовних вимог, просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей Явір [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [PERSON], [INFO] в розмірі 1 500 грн. на кожного щомісячно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги з врахуванням уточнення підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні та в поданих письмовому відзиві на позов та в додатку до відзиву, позовні вимоги визнав частково в частині стягнення з нього аліментів в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, в решті проти позову заперечував. Також, вказуючи, що він перераховував кошти на картковий рахунок позивачки та купляв, відповідно до чеків та квитанцій, необхідні для дітей речі, просить зарахувати перераховані та витрачені кошти як сплачені аліменти. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову. Як обєктивно встановлено судом, сторони перебували у шлюбі, який розірвано Хмельницьким міськрайонний судом рішенням від 18.08.2017 року. За час шлюбу, в сторін народилася донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. На даний час, батько участі в належному утриманні дитини не бере, відтак позивачка звернулася з відповідним позовом до суду. Відповідно до ст.180, ч.3 ст.181 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 2 ст. 200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Оцінюючи встановлене та подані докази, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів, є частково обґрунтованими та з відповідача, на думку суду, слід стягувати аліменти, на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей, в розмірі 1\~200 грн. щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Судом враховується, що стягнення аліментів в такому розмірі є певною гарантією нормального розвитку дітей та такий розмір до стягнення аліментів є обґрунтованим, оптимальним та не завищеним. Що ж стосується клопотання відповідача про зарахування як сплачених раніше аліментів, перерахованих та витрачених раніше, на потреби дітей коштів, то в цій частині суд приходить до висновку про те, що це була добровільна участь відповідача в компенсації позивачці додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей. З відповідача на користь держави стягненню підлягають судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та з врахуванням уточнення позовних вимог, просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] в розмірі 2 000 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Повноважний представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в частині стягнення з відповідача аліментів в сумі 1\~000 щомісячно, в решті проти позову заперечувала. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову. Як обєктивно встановлено судом, сторони перебували у шлюбі. 11 травня 2004 року за час шлюбу, в сторін народився син [PERSON]. На даний час батько участі в належному утриманні дитини не бере і позивачка звернулася з відповідним позовом до суду. Відповідно до ст.180, ч.3 ст.181 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 2 ст. 200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Оцінюючи встановлене та подані докази, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів, є частково обгрунтованими та з відповідача, на думку суду, слід стягувати аліменти, на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1\~200 грн. щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом враховується, що стягнення аліментів в такому розмірі є певною гарантією нормального розвитку дитини та такий розмір до стягнення аліментів є обґрунтованим, оптимальним та не завищеним. З відповідача на користь держави стягненню підлягають судові витрати.

Outcome: partial