Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, в котрій зазначила, що вона, [PERSON], являється матір'ю [PERSON], яка в свою чергу є матір'ю [PERSON], [INFO]. Дитина протягом одинадцяти років проживає разом із позивачкою та знаходиться на її вихованні та утриманні. Протягом тривалого часу [PERSON] взагалі не приймає участі у вихованні та утриманні дочки, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться її навчанням, не піклується про стан здоров'я дитини. В зв'язку з цим, позивачка звернулася до Служби у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації. Проте, в своїх поясненнях [PERSON] не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки [PERSON]. Враховуючи вище викладене позивачка просила позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні її неповнолітньої дочки [PERSON] та призначити її опікуном над неповнолітньою [PERSON]. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з завою про розгляд справи у її відутність, не заперечувала проти заявлених вимог. Представник служби у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації в судовому засіданні проти позову не заперечував та висловив думку про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав у відношенні її неповнолітньої дочки, оскільки мати дитини не створює належних умов для нормального духовного та фізичного розвитку дитини, не займається вихованням дочки, не надає ніякої допомоги на її утримання. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, яка виховує неповнолітню онуку та забезпечує її всім необхідним. Дитина проживає в будинку бабусі, де створені всі умови для її навчання та розвитку. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи думку прокурора, представника органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки, а також дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, з висновку служби у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації (а.с. 56-57) видно, що позбавлення батьківських прав відповідачки відповідає інтересам дитини. З акту обстеження житлових умов (а.с. 10-11, 15-16) вбачається, що дитина проживає з бабусею та дідусем в будинку, який на праві власності належить бабусі, де створені всі необхідні умови для нормального розвитку неповнолітньої дитини. З психолого-педагогічної характеристики (а.с. 8), акта проведення співбесіди (а.с. 9) видно, що дитина регулярно відвідує школу, відвідує музичну школу, має прекрасні вокальні здібності, артистична, має посередній рівень навчальних здібностей, дівчинка комунікабельна, рухлива, вразлива, образлива, має лабільний тип та збудливий тип акцептуалізації характеру, мати участі у вихованні дитини не бере. З копій свідоцтва про народження (а.с. 19), копії свідоцтва про народження (а.с. 20), довідки про склад сім'ї (а.с. 12), копії паспорта (а.с. 5-6), копії свідоцтва про шлюб (а.с. 6), характеристики відносно [PERSON] (а.с.54-55), акта обстеження (а.с. 30), довідки № 226, заяви (а.с. 31, 7), довідок ЦРЛ (а.с. 32-33) видно, що відповідачка має неповнолітню дитину, яка проживає з бабусею, позивачкою по справі, яка працює в Науково-практичному медичному центрі дитячої кардіології та кардіохірургії МОЗ України та отримує заробітну плату, по місцю роботи та місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. З довідки УПСЗН (а.с. 13), копії заяви відповідачки (а.с. 17-18), характеристики відносно [PERSON] (а.с. 56), довідки Яготинської ЦРЛ (а.с. 14, 50, 51), листа (а.с.46, 63), свідоцтва про народження (а.с.64), довідки (а.с.65) висновку про позбавлення батьківських прав (а.с. 57-58) вбачається, що відповідачка не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, зазначаючи, що вона ніде не працює, знаходиться на утриманні цивільного чоловіка та не має змоги матеріально утримувати дитину, отримує допомогу як одинока мати на неповнолітню доньку. При проведенні співбесіди, встановлено, що мати дитини з нею не спілкується, не займається її вихованням, дитина знаходиться на утриманні своєї бабусі [PERSON]. Відповідачка за місцем реєстрації не проживає, характеризується негативно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює. Відповідачка перебуває на обліку в УПСЗН Яготинської РДА та одержує державну допомогу як одинока мити на дитину [PERSON]. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ... 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; ... Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], являється матір'ю [PERSON], яка в свою чергу є матір'ю [PERSON], [INFO]. Дитина протягом одинадцяти років проживає разом із позивачкою та знаходиться на її вихованні та утриманні. Протягом тривалого часу [PERSON] взагалі не приймає участі у вихованні та утриманні дочки, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться її навчанням, не піклується про стан здоров'я дитини та нормальний розвиток дитини, не підтримує дочку матеріально. В судовому засіданні неповнолітня [PERSON] зазначила, що їй подабається жити в дідуся та бабусі, вона забезпечена всім необхіднім, багато років не бачила мами. В останнє в червні 2014 року бачила маму, але з причин підписання якихось документів. Враховуючи дані обставини, суд вважає, що позов підлягає до задововлення.

Outcome: approved