Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, і її представник суду пояснив, що 22 листопада 1997 року позивачка уклала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] . Під час шлюбу за спільні кошти на підставі договору купівлі-продажу придбали житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] , будівлю магазин № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , автомобіль ГАЗ 3302 (газель), 2002 року випуску, дата реєстрації авто 29.10.2002 року, автомобіль Hyundai, 2003 року випуску, дата реєстрації 29.08.2003 року, автомобіль Peugeot Partner, 2011 року випуску, дата реєстрації 10.12.2011 року, автомобільний причіп КРАЗ 81439, 1999 року випуску, дата реєстрації 18.01.2009 року, моторолер SP 150s-11, 2008 року випуску, дата реєстрації 24.04.2009 року, диван кутовий, шафу купе, душову кабіну, мікрохвильовку, диван шкіряний. 20 лютого 2020 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. Вищевказане майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Тому просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя вищевказане майно та визначити його частки рівними по Ѕ частці, 6306 грн. судових витрат та витрат за отримання правової допомоги адвоката. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, просить порівну розділити судовий збір. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали та оцінивши докази по справі суд встановив, що 22 листопада 1997 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Під час шлюбу вони придбали житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] , будівлю магазин № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , автомобіль ГАЗ 3302 (газель), 2002 року випуску, дата реєстрації авто 29.10.2002 року, автомобіль Hyundai, 2003 року випуску, дата реєстрації 29.08.2003 року, автомобіль Peugeot Partner, 2011 року випуску, дата реєстрації 10.12.2011 року, автомобільний причіп КРАЗ 81439, 1999 року випуску, дата реєстрації 18.01.2009 року, моторолер SP 150s-11, 2008 року випуску, дата реєстрації 24.04.2009 року, диван кутовий, шафу купе, душову кабіну, мікрохвильовку, диван шкіряний. У відповідності до ст.355 ЦК України, ст.ст.60,61 СК України суд дійшов висновку, що вищевказане майно є спільною власністю подружжя [PERSON] , частки яких у цій власності є рівними. У 2020 році шлюб сторін розірваний і позивачка, у відповідності до ст.ст.68-70 СК України має право вимагати визнання права власності на 1/2 частину вищезазначеного майна. Відповідно до вимог\~ст.3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~\~\~\~\~\~ Згідно зі\~ст.15 ЦК України, кожна особа має право на судовий захист. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст.70\~СК України у разі поділу майна,що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними,якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюб ним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Ч.1 ст.369\~ЦК України передбачає, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст.370\~ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Згідно ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. У відповідності до статті 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно статті 69 СК України дружина та чоловік, мають право на поділ майна, належного їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, враховуючи встановлені судом обставині, діючі норми законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки. На підставі\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 6726,40 грн.

Outcome: approved