overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на їх трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, посилаючись на те, що з 11 листопада 2011 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, але сімейні відносини не склалися. Діти проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні, а відповідач всупереч вимогам ст.180 Сімейного кодексу України в добровільному порядку не приймає участі у матеріальному забезпеченні дітей. В судове засідання сторони не з'явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач - і про визнання позову, що є підставою для врегулювання спору відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Законними підставами для стягнення аліментів є стаття 180 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 11 листопада 2011 року перебувають у шлюбі, мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою, що підтверджується довідкою сільського голови Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (а.с.7). При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, а також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення ними повноліття. З відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на земельну частку (пай), площею 4,13 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що згідно розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області № 408 від 31 липня 1996 року їй був виділений зазначений земельний пай в межах території Пересадівської сільської ради. На підтвердження права власності на цю земельну частку їй був виданий сертифікат серії МК 0138531 від 17 березня 1997 року. Однак за невідомих обставин вона його втратила. Посилаючись на ст. 392 ЦК України та вказуючи, що відсутність сертифікату позбавляє її права на земельну частку (пай) та можливість отримати у власність земельну ділянку внатурі, просила визнати за нею право власності на зазначену земельну частку (пай). В судове засідання сторони не з'явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, надали заяви з проханням розглядати справу без їх участі. Суд, вважаючи за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Розпорядженням Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області № 408 від 31 липня 1996 року за позивачкою було закріплено на праві приватної власності земельну частку (пай) в межах території Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, площею 4,13 умовних кадастрових гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підтвердження права власності на цю земельну частку їй був оформлений сертифікат серії МК 0138531 від 17 березня 1997 року, виданий Жовтневою районною державною адміністрацією Миколаївської області 17 березня 1997 року, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів за № 6031. Однак за невідомих обставин вона його втратила (а.с. 8). Положення ч. 1 ст. 15 та ст. 392 ЦК України вказують, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи з положень ст.ст. 80, 81, 116, 118 ЗК України позивачка законно набула права власності на земельну частку і згідно з положеннями ст.ст. 152, 153 цього ж Кодексу має право на захист свого права власності. Таким чином, дослідженими під час розгляду справи доказами підтверджено, що зазначена земельна частка (пай), що була виділена [PERSON], належить їй на праві приватної власності, однак через втрату сертифікату це право власності не визнається іншими особами, в тому числі й відповідачем, тому виходячи з положень ст. 16 ЦК України, її цивільне право слід захистити, визнавши за нею право власності на земельну частку (пай). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила постановити рішення, яким визнати [PERSON] батьком її сина [PERSON], 10.02.2015 року, посилаючись на те, що з 14 лютого2014 року вона постійно проживає з відповідачем, а 10.02.2015 року народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач. У звязку з тим, що вона не перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі запис про батька [PERSON] у Книзі реєстрації народжень проведена на підставі ст. 135 СК України. Позивачка у судове засідання не зявилася. Від неї надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутність та відмову від відшкодування понесених судових витрат. Відповідач у судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про визнання позову, розгляд справи за його відсутність. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. На підставі ст. 128 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати їх з відповідачем шлюб, укладений 18 вересня 2009 року. Вказала, що останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаєморозуміння, тому просила їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку. Також просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх сина [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх його заробітків (доходів). В той же час, згідно поданої нею заяви, вимоги в частині стягнення аліментів ухвалою суду від 15 квітня 2105 року були залишені без розгляду. В судовому засіданні позивачка свій позов про розірвання шлюбу підтримала та просила задовольнити, а відповідач спочатку розгляду справи заперечував проти нього, вказуючи, що є шанси та підстави для збереження шлюбу, але після надання строку на примирення визнав позов і погодився на його розірвання. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. 19 вересня 2009 року виконавчим комітетом Зеленогайської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 1. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено із [PERSON] на [PERSON]. За час шлюбу в них народився син [PERSON] [INFO] . Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані різністю характерів, поглядами на життя, буденність та на вирішення різних побутових питань. Це потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини і проживають окремо один від одного, а у позивачки вже склалася інша сім'я. Наданий судом сторонам строк для примирення не дав позитивних результатів. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення сином трирічного в розмірі ? частини його доходів. Зазначала, що відповідач є батьком їх сина - [PERSON], [INFO], але не надає їй як дружині утримання, хоча вона не працює та здійснює догляд за дитиною. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач заперечував проти позову, вказуючи, що працює трактористом не офіційно, але постійно та отримує щомісяця близько 3000 грн., які віддає дружині на потреби сім'ї, залишаючи собі тільки на проїзд та цигарки. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований Українківською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області. Вони до цього часу проживають разом та ведуть спільне господарство. За час шлюбу в них народилися дочка та син: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.ч. 2 та 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Положення ч.1 ст. 80 СК України вказують на те, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Виходячи з пояснень сторін, які вони надали в судовому засіданні слід зробити висновок, що між ними існують розмовки щодо розміру грошового забезпечення сім'ї та дружини, яке повинен надавати відповідач. Тому суд приходить до висновку, що для забезпечення прав позивачки їй необхідно призначити щомісячне матеріальне утримання. Визначаючи розмір аліментів суд вважає, що їх стягнення в частині від доходу відповідача не повній мірі забезпечить права позивачки, оскільки відповідач працює не офіційно та отримує нестабільний заробіток, тому слід визначити їй аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд вбачає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду в межах аліментних платежів за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно. Вказувала, що дочка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, але відповідач, який є її батьком, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча зобовязаний це робити і працездатний, тому просила стягнути з нього аліменти в зазначеному розмірі. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказавши, що у нього не має роботи і тому він не має можливості забезпечувати дочку, крім того зазначив, що він проживає спільно з іншою дівчиною і в них нещодавно народилася інша дочка. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав. Сторони з 5 липня 2013 року і до цього часу перебувають у зареєстрованому шлюбі, хоча спільно не проживають. З час шлюбу в них народилася дочка: [PERSON], [INFO]. В теперішній час шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинилися і вони проживають окремо один від одного, а дочка залишилися проживати з матірю та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані це робити до досягнення дітьми повноліття. Частина 3 ст. 181 та ч. 1 ст. 183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти (аліменти) на утримання дитини присуджуються в частині від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи обовязок батька утримувати свою дитину до її повноліття, передбачений ст. 180 СК України, вимоги ст. 182 СК України, в тому числі матеріальне становище дитини, стан її здоровя та стан здоровя і матеріальне становище платника аліментів, суд прийшов до висновку, що відповідач зобовязаний та має можливість щомісячно сплачувати аліменти на утримання своєї дочки [PERSON] в розмірі 1/6 частини всіх видів свого заробітку (доходу) до досягнення нею повноліття, але розмір аліментів повинен бути не меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначені зазначеного розміру матеріального утримання суд враховує, що у нього є ще одна неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Його посилання на відсутність постійної роботи та доходу суд не приймає до уваги, оскільки це не спростовує його обов'язку по утриманню своєї дитини до її повноліття, передбачений ст. 180 СК України. Суд також вбачає відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині сплати аліментів в межах платежу за один місяць. Окрім цього, згідно ст. 88 ЦПК України та ст. 6 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною, [PERSON], [INFO], трьох років, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду. Позивач посилається на те, що 11 листопада 2015 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 2005 було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від подружнього життя мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення Соломянського районного суду м. Києва від 11.09.2013 року шлюб між сторонами, зареєстрований Відповідач на даний час проживає окремо та матеріальної допомоги на утримання дітей позивачу не надає. 11 листопада 2015 року у Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції м. Києва актовий запис № 2005 - розірвано. Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу, діти проживають з нею та перебувають на її утриманні, відповідач жодної матеріальної допомоги не надає. В судове заідання позивач не з'явилася, але через канцелярію суду подала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, прете через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглядати справу за його відстуності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог статей 79, 80, 84 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що з 11.11.2005 року [PERSON] та [PERSON]по 11.09.2013 року перебували у шлюбі, який розірваний рішенням Солом'янського районного суду м. Києва. Від подружнього життя мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Встановлено, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати дитину. За таких обставин, враховуючи матеріальне становище позивачки та відповідача, наявність на утриманні [PERSON] двох дітей, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави, в розмірі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач посилається на те, що 02 листопада 1996 року у Відділі державної реєстрації актів громадського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1296 було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від подружнього життя мають одну дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у вихованні та у розвитку дитини участі не приймає. В судове засідання позивач не з'явилася, але через канцелярію суду подала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду подав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог статей 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки і сина, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що 02 листопада 1996 року у Відділі державної реєстрації актів громадського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1296 було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають одну дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Встановлено, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати дитину. За таких обставин, враховуючи матеріальне становище позивачки та відповідача, наявність на утриманні позивачки малолітньої дитини, обов'язку батька щодо утримання дитини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави, в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач посилається на те, що шлюб зареєстрований 09 липня 2010 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №1381 між [PERSON] та [PERSON], розірвано відповідно до рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27.05.2013 року. Від подружнього життя мають дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у вихованні та у розвитку дитини участі не приймає. В судове засідання позивач не з'явилася, але через канцелярію суду подала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду подав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог статей 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки і сина, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 09 липня 2010 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №1381 між [PERSON] та [PERSON], розірвано відповідно до рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27.05.2013 року. Від шлюбу сторони мають одну дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Встановлено, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати дитину. За таких обставин, враховуючи матеріальне становище позивачки та відповідача, наявність на утриманні позивачки малолітньої дитини, обов'язку батька щодо утримання дитини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави, в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved