Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем, шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER] . У підсумку за боржником утворилась заборгованість в сумі 7503,56 гривен, а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2013 року по 31.12.2017 року у розмірі 4339,50 гривен; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2013 року по 31.12.2017 року у розмірі 3164,06 гривен. Боржнику було направлено рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-денний термін. На момент подання позову відповідач не здійснив жодних заходів до повного погашення заборгованості. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням відповідно до ст. 625 ЦК України індексу інфляції в сумі 276,25 гривен та трьох процентів річних в сумі 1328,59 гривен , а всього: 9108,40 гривен , а також покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача - КП «Харківводоканал» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився , про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем, шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER] . Відповідно до зведеної картки абонента В + К на даний час за відповідачами існує заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2013 року по 31.12.2017 року у розмірі 4339,50 гривен; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2013 року по 31.12.2017 року у розмірі 3164,06 гривен Вказана сума боргу до теперішнього часу відповідачами не сплачена. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 1 частині 2 статті 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, що становить інфляційні витрати в сумі 276,25 гривен та трьох процентів річних в сумі 1328,59 гривен. Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 9108,40 гривен. Окрім того, у відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір. На підставі ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved