Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-27 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Самопоміч» звернулась в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № МL0000000040 від 27 червня 2018 року в розмірі 4255,56 гривень. В позовній заяві позивач Кредитна спілка «Самопоміч» вказує про те, що між нею та відповідачем [PERSON] 27 червня 2018 року укладено кредитний договір № МL0000000040. Згідно вказаного кредитного договору позивач Кредитна спілка «Самопоміч» надала відповідачеві [PERSON] кредит в розмірі 5000,00 гривень строком на 12-ть місяців - з 27 червня 2018 року до 27 червня 2019 року зі сплатою 57 % річних. У відповідності до пункту 4.1 кредитного договору № МL0000000040 від 27 червня 2018 року та додатку №1 відповідач [PERSON] взяла на себе зобов`язання повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом, згідно графіку, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 556,20 гривень, починаючи з 27 липня 2018 року до 27 червня 2019 року. З моменту отримання кредиту [PERSON] сплатила 3900 гривень, з яких 1641,34 гривень основна сума кредиту та 2258,66 гривень відсотків за користування кредитом. З 28 травня 2019 року [PERSON] не було здійснено жодної оплати. Кредит [PERSON] надавався на строк до 27 червня 2019 року, однак у встановлений строк [PERSON] кредит не повернула та не сплатила відсотки за користування кредитом. В зв`язку з цим, станом на 15 листопада 2019 року виникла заборгованість за кредитним договором № МL0000000040 від 27 червня 2018 року, що становить 4255,56 гривень, з яких: 3358,66 гривень простроченного основного боргу по кредиту та 896,90 гривень несплачених відсотків за користування кредитом. У позовній заяві, посилаючись на порушення умов кредитного договору, позивач Кредитна спілка «Самопоміч» просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь 4255,56 гривень заборгованості за кредитним договором № МL0000000040 від 27 червня 2018 року та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав письмову заяву в якій просив справу розглянути без участі представника позивача, на підставі наявних у справі доказів та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 32, 37). Відповідач [PERSON] в судові засідання 17 грудня та 27 грудня 2019 року не з`явилась, хоч про час та місце судового розгляду справи була повідомленою у встановленому порядку шляхом надіслання судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача (а.с. 34, 39). Причини неявки в судові засідання відповідач [PERSON] не повідомила, клопотань про проведення судового розгляду справи без її участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавала. За таких обставин та за наявної згоди представника позивача, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом по даній цивільній справі призначалися судові засідання 17 грудня та 27 грудня 2019 року. У вказані судові засіданні сторони та/чи їх представники не з`являлися. Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі. В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань до суду по суті спору не подавали. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно кредитного договору № МL0000000040 від 27 червня 2018 року, укладеного між Кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] (а.с. 8-10), Кредитна спілка «Самопоміч» надає [PERSON] кредит у розмірі 5000,00 гривень на строк 12-ть місяців (з 27 червня 2018 року до 27 червня 2019 року) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 57 % річних. Повернення кредиту та сплата відсотків повинна здійснюватися відповідачем [PERSON] шляхом сплати грошових коштів згідно встановленого графіка розрахунків, у касу кредитодавця або зарахування грошових коштів на рахунок кредитодавця. Пунктом 4.1 кредитного договору № МL0000000040 від 27 червня 2018 року визначено, що сторони погоджують строки та розміри погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом по графіку погашення кредиту згідно додатку №1 даного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Дослідженим в судовому засіданні видатковим касовим ордером від 27 червня 2018 року (а.с. 11) встановлено, що Кредитною спілкою «Самопоміч» було видано [PERSON] кредит згідно кредитного договору № МL0000000040 від 27 червня 2018 року в розмірі 5000,00 гривень. Згідно особової картки позичальника (а.с. 16) станом на 15 листопада 2019 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № МL0000000040 від 27 червня 2018 року становить 4255,56 гривень, з яких: 3358,66 гривень неповернутого кредиту, 896,90 гривень несплачених відсотків за користування кредитом. Відомостей, що вказували б на помилковість проведеного позивачем розрахунку, відповідачем до суду надано не було. Таких обставин також не встановлено судом. Дослідженими доказами по справі встановлено, що відповідачем [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у встановлені кредитним договором № МL0000000040 від 27 червня 2018 року строки, не виконано. Позивач Кредитна спілка «Самопоміч» неодноразово зверталась до відповідача [PERSON] з вимогою про погашення боргу (а.с. 13, 14, 15), однак такі вимоги не виконані. В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача та їх задоволення, в зв`язку з чим заборгованість за кредитним договором № МL0000000040 від 27 червня 2018 року підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача Кредитної спілки «Самопоміч» в розмірі 4255,56 гривень, з яких: 3358,66 гривень неповернутого кредиту, 896,90 гривень відсотків за користування кредитом. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача понесені позивачем судові витрати, що складаються з 1921 гривні, сплаченого при поданні до суду позовної заяви судового збору, як такі, що документально підтверджені (а.с. 1). Підстав для звільнення відповідача [PERSON] від сплати судового збору не встановлено. У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України № 435-ІV від 16 січня 2003 року. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим. Відповідно до ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved