Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.04.2014 по 31.07.2016 за послуги з централізованого опалення у розмірі 4\~270, 64 грн., послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 45, 27 грн., а також витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 1 378 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачі проживають у квартирі №140 будинку №10 на вул. Сихівська м. Львові, де ЛМКП «Львівтеплоенерго» надає послуги теплової енергії. Позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, такий наказ судом видано, однак, ухвалою суду від 08.02.2016 скасовано. У звязку з тим, що відповідачі не здійснюють оплату вказаних послуг у повному обсязі, станом 01.08.2016 виникла заборгованість у розмірі 4\~315, 91 грн., яка підлягає стягненню з останніх. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд такі задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідачі в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Згідно із ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, з врахуванням положень статей 57-59 ЦПК України. Згідно з ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі №140 будинку №10 на вул. Сихівська у м. Львові, про що свідчить довідка з місця проживання про склад сімї і прописки №2970 від 05.07.2016, видана ТзОВ ЖЕП«Стимул-Сихів» (а.с. 5). Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08.02.2016 скасовано судовий наказ від 18.01.2016 про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості у розмірі 2663,34 грн. за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання, а також 229,67 грн. судового збору (а.с. 4). Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до Закону України «Про теплопостачання» ЛМКП «Львівтеплоенерго» є теплопостачальною організацією субєктом господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії. \~Згідно з п. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцями послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для обєктів усіх форм власності визначено субєкт господарювання з постачання теплової енергії, якою є Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго». У відповідності до п.б ст.2 Прикінцевих положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розроблено нові договори та прийняті нарахування за послуги з 01 липня 2014 року. Відповідно до ст. 67 ЖК України\~плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~з ст. 68 ЖК України\~наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. До комунальних послуг відносяться, зокрема, централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо (ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). На підставі п.5 ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як видно з відомостей про нарахування та оплату послуг від 17.08.2016, заборгованість відповідачів за послуги з централізованого опалення становить 4\~270, 64 грн., послуги з централізованого постачання гарячої води 45, 27 грн., та така підлягає солідарному стягненню з останніх, як споживачів даних послуг, на користь позивача (а.с. 20, 21). Даний розрахунок суд приймає як належний та допустимий доказ, оскільки доказів протилежного стороною відповідачів не представлено. Також, відомістю стверджується факт отримання вказаних послуг, оскільки відповідачі частково сплачували кошти за такі на особовий рахунок [NUMBER]. Разом з тим, згідно з заявою, поданою відповідачем [PERSON], така свідчить про визнання відповідачами наявності заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води. За таких обставин, позовні вимоги необіхдно задовольнити. Крім цього, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати, понесені у звязку зі сплатою судового збору, у розмірі 1 378 грн., а саме, по 459 грн. 33 коп. з кожного. На підставі статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 625, 532 ЦК України та

Outcome: approved