Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та залишення дитини проживати з матірю і доводи мотивує тим, що 12.02.2008 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався виконкомом Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Чи вирішено питання, щодо стягнення аліментів в позові не зазначено. Спору, щодо спільно нажитого майна не має. Однією родиною мешкали по березень місяць 2016 року. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що у позивачки з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обовязки. У звязку з чим, в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сімю не має, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та залишення дитини проживати з матірю. Позивачка в судове засідання не зявилася, а в позовній заяві зазначила справу розглянути у її відсутність. Відповідач не зявився в судове засідання, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на розірвання шлюбу згоден, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано виконкомом Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Чи вирішено питання, щодо стягнення аліментів в позові не зазначено. Спору, щодо спільно нажитого майна не має. У відповідності зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, вважає, що вимога позивачки про залишення дитини проживати з матірю жодним доказом не підтверджена, і з матеріалів справи не вбачається, що у сторін з даного приводу виник спір, який необхідно вирішувати у судовому порядку, тому в цій частині позову необхідно відмовити. Аналізуючи надані докази, а саме, те, що сторони не мешкають однією родиною з березня місяця 2016 року, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, що дає суду підстави визнати, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрати позивачка не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: partial