Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивачка у вересні 2016 року звернулась з позовом, у обґрунтуванні якого зіслалась на те, що з 28.08.2004 р. по 24.05.2011 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружнього життяу них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. З часу розірвання шлюбу відповідач проживає окремо, не приймає ніякої участі у вихованні дитини, кілька разі притягувався до кримінальної відповідальності за несплату аліментів, постійновсіляко ухиляється від своїх батьківських обовязків. Тому просить позбавити останнього батьківських прав відносно дочки. У судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав вказаних у ньому. Відповідач до суду не зявився, подав нотаріально посвідчену заяву в якій вказав, що не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав та розгляду справи у його відсутності. Представник третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області у судове засідання не з'явився. Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини та рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради позбавлення батьківських прав [PERSON] є доцільним. Вислухавши пояснення позивача, оцінивши докази, суд вирішив наступне. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2004 р. по 24.05.2011 р., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями паспорта позивачки та рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 24.05.2011 року. Від подружнього життя у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження, серії 1-СГ № 163314. Як вбачається з вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 21.07.2014 року, відповідач був засуджений за ч.2 ст.389, ч.2 ст.164 КК України, тобто за ухилення від сплати аліментів на дитину. Як видно з копій розрахунків заборгованостей по виконавчим документам № 2-1466 від 11.11.2011 року, за відповідачем рахується заборгованість по сплаті аліментів, зокрема, станом на 20.04.2015 року у розмірі 27391,08 грн. Згідно довідки Червоноградського міського центру зайнято сі від 05.09.2016 року, позивач перебуває на обліку як безробітна. Відповідно до заяви, посвідченої державним нотаріусом [PERSON], відповідач визнав, що не бере участі у виховуванні дочки, не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав. Згідно витягу із рішення Червоноградської міської ради Львівської області № 239 від 30.11.2016 року виконавчого комітету Червоноградської міської ради, позбавлення батьківських прав відповідача відносно дочки [PERSON], [INFO], є доцільним. Як передбачено ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дітей. Зважаючи на те, що відповідач протягом тривалого часу не цікавиться дитиною, не спілкується з нею, ніяким чином не приймає участі у її вихованні, не цікавиться її фізичним і духовним розвитком, коштівна утримання не надає, та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, суд прийшов до переконання, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо своєї дочки. Беручи до уваги представлені суду докази, даючи їм правову оцінку, суд вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав.

Outcome: approved