Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з позовом [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 29.01.2014р. між позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №4175, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1800 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобов'язань. Цього ж дня позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №4175/1 згідно якого відповідач [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідача [PERSON], що випливають з кредитного договору. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, за яким відповідач [PERSON] зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні суми, станом на 15.05.2015р. сума заборгованості по сплаті кредиту становить 1470,18грн. У зв'язку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути на користь КС «Імперіал ЛТД» солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 1470 гривень 18 копійок. У судове засіданні представник позивача КС «Імперіал ЛТД» не з'явився, до початку судового засідання надав заяву у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності, у зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача КС «Імперіал ЛТД». Відповідачі [PERSON], [PERSON] повторно у судове засідання не з'явились, у відділення поштового зв'язку за отриманням судових повісток не з'явились, у зв'язку з чим суд на підставі ч.8 ст.76 ЦПК України вважає відповідачів повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. 27 липня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до п.1.1 кредитного договору кредитної №4175 від 29.01.2014р. (а.с.5-6) кредитодавець - КС «Імперіал ЛТД» надає позичальнику - [PERSON], кредит у сумі 1800 гривень на засадах строковості. Зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.2.1 вказаного договору кредит надається строком на 12 фактичних місяців від дня отримання позичальником кредиту. Згідно п.3.1 договору за користування кредитом кредитодавець щомісячно станом на останній день місяця нараховує плату (проценти) у розмірі 70% річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості. Згідно п.3.2 проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом починаючи з наступного дня за датою його отримання включаючи дату повернення. Згідно п.3.3 сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, що є додатком до цього договору. Відповідно до п.3.8 цього договору протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 140% річних від суми залишку кредиту. Відповідно до п.9.2. договору, цей договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами власних обов'язків за цим договором. Відповідно до п.1.1 договору поруки №4175/1 від 29.01.2014р., укладеного між відповідачем [PERSON], позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] (а.с.7), поручитель - [PERSON] зобов'язується перед кредитором - КС «Імперіал ЛТД» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником - [PERSON], зобов'язання за кредитним договором №4175 від 29.01.2014р., а також додатковими угодами до нього, що укладені і можуть бути укладені в майбутньому. Згідно п.3.2. вказаного договору солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №4175 від 29.01.2014р.(а.с.9), станом на 15.05.2015р. заборгованість зі сплати відсотків складає 470,18грн., зі сплати основної суми - 1000грн., а всього - 1470,18грн. Зазначений розрахунок (а.с.9) сумнівів у суду не викликає. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] мають солідарну заборгованість за наданим кредитом перед позивачем КС «Імперіал ЛТД» за кредитним договором у розмірі 1470,18грн, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.5-6,7,9), а відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, і відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача КС «Імперіал ЛТД» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 1470,18грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь КС «Імперіал ЛТД» слід стягнути судовий збір у розмірі з кожного по 121 гривні 80 копійок., сплачений позивачем при поданні позову.

Outcome: approved