Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач, ПАТ «[PERSON] Кредит», звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № СК/02/000178 від 06.12.2013 року в сумі 32\~860,37 грн. та стягнення судового збору в розмірі 328,60 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06.12.2013 року між ПАТ « [PERSON] Кредит» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № СК/02/000178 відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 22\~000 грн. У судове засідання представник позивача не зявилася, звернулась до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а. с. 73-74). Відповідач, належним чином, у відповідності до норми ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом опублікування в засобах масової інформації оголошення про його виклик у судове засідання, викликався до суду. Проте, у судове засідання відповідач не з`явився, письмових заяв чи клопотань суду не надав, про причини своєї неявки не повідомив (а. с.71-72). Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих позивачем межах, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову ПАТ «[PERSON] Кредит» Так, 06.12.2013 року між ПАТ « [PERSON] Кредит» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № СК/02/000178 відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 22\~000 грн. Відповідно до п. 1.2.2. кредитного договору позичальник підписанням цього договору доручає кредитору, без додаткового узгодження, перерахувати, а кредитор перераховує: п. 1.2.2.1 частину кредиту в розмірі 19\~360 грн. на картковий рахунок, відкритий у кредитора, не пізніше наступного робочого дня від дати надання кредиту. п.1.2.2.2 частину кредиту розмірі 2\~640 грн. на рахунок ПАТ СК «Арсенал Страхування» в якості сплати страхового платежу не пізніше наступного робочого дня від дати надання кредиту. Відповідно до п. п. 1.1.6, 1.1.7 кредитного договору за користування кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 20 відсотків річних та встановлена дата повного погашення кредиту - 05.12.2016 року або достроково. Згідно п. 1.1.5 кредитного договору погашення заборгованості за кредитним договором позичальник мав здійснювати 06 числа кожного календарного місяця згідно з графіком платежів. Відповідно до п. 1.1.8 кредитного договору розмір щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 440,00 грн. Банком виконано свої зобов»язання за кредитним договором видано позичальнику кредит, що підтверджується випискою з рахунку позичальника. Відповідно до п. 2.2. кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у гривнях на фактичний залишок заборгованості за фактичну кількість днів користування кредитом в періоді. Відповідно до п. 3.4.1 кредитного договору погашення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісячно ануїтетними платежами згідно з умовами цього договору та графіком. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини кредиту та процентів за його користування. Згідно з п. 3.4.2 кредитного договору сплата комісії за обслуговування кредитної заборгованості здійснюється позичальником разом з ануїтетними платежами щомісячно у сумі визначеній п. 1.1.8 цього договору, згідно з умовами цього договору та графіком. Відповідачем неодноразово порушувалися умови договору, а саме в частині погашення кредиту, сплати процентів та комісій. 23.04.2014 року на адресу позичальника направлено вимогу вих. 22.1-06/34 від 18.04.2014 року відповідно до якої банком встановлено строк для сплати заборгованості, але позичальником вимогу не отримано ( а. с. 25 ). Відповідно до застереження, яке міститься в п. 3.12.7 кредитного договору, для цілей відправки вимоги за допомогою засобів поштового звязку, сторони дійшли згоди, що у випадку неотримання позичальником вимоги, відправленої кредитором рекомендованим листом на адресу позичальника, зазначену цьому договорі та повернення до кредитора відповідного документу поштової організації з відміткою про неотримання позичальником листа з вимогою або про сплив строку зберігання, з будь-яких причин, зокрема ухилення позичальника від належного отримання вимоги, з інших причин, тощо, вимога вважається отриманою позичальником на 7-й календарний день з дати відправки вимоги. Згідно п. 3.12.6 кредитного договору, сторони погодили, що у разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з чергових платежів згідно з графіком, кредитор має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язання за цим договором. У цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога повернути кредит. Згідно п. 6.2. кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, включаючи прострочену та поточну заборгованість позичальника за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору, а позичальник зобов»язаний на першу вимогу повернути кредитору заборгованість за кредитом, що залишилася, сплатити проценти та штрафи. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, є порушенням зобовязання. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник, що порушив зобовязання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України, банк зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем понесені судові витрати пов'язані із сплатою судового збору в сумі 328,60 грн. Отже понесенні судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню

Outcome: approved