Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому зазначила, що із відповідачем до 20.07.2007 року перебувала у шлюбі, який було розірвано. Під час шлюбу, з 01.03.2007 року відповідач був зареєстрований за місцем її мешкання в [INFO], де вона є власником 25/100 частин квартири.\~ З 01 січня 2014 р. відповідач виселився з квартири, забравши всі свої речі, проте не знявся з реєстраційного обліку. Дана обставина порушує прав позивачки, вона вимушена сплачувати за відповідача вартість комунальних послуг. В подальшому позов уточнено, позивачка просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням № 8,9 в комунальній квартирі [ADDRESS] зі зняттям [PERSON] з реєстраційного обліку. Також до участі у справі залучено 3-х осіб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та зазначила, що шлюб з відповідачем розірвано у 2007р., а у 2014 р. останній виїхав з її квартири, забравши свої речіі місцезнаходження відповідача не відоме. Відповідач не знявся з реєстраційного обліку і вона отримуючи лише пенсію вимушена сплачувати за відповідача комунальні послуги. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку, в т.ч. через засоби масової інформації, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Представник 3-ї особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату та час слухання справи та надав заяву про слухання справи у його відсутність. 3-я особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала та пояснила, що до вересня 2014 р. відповідач мешкав у приміщеннях № 8,9 в комунальній квартирі №17 з позивачкою. Вона приймала участь у складанні актів про непроживання відповідача разом з [PERSON] і будь яких речей відповідача у квартирі не бачила. 3-я особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про дату та час слухання справи та надала заяву про слухання справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вислухавши думку позивача, 3-ї особи [PERSON], перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається з договору дарування частини квартири від 06.11.2001 р. посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] в р.№4278 [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дар 25/100 частин (приміщення №8,9, житловою площею 26,5 кв.м.) семи кімнатної комунальної квартири [ADDRESS], житловою площею 140,0 кв.м., загальною площею 144,9 кв.м., корисною площею 142,2 кв.м. Зазначена частина комунальної квартири зареєстрована в КП «ХМБТІ» за [PERSON] в р.№П-4-4046 від 30.11.2001р. (а.с. 5) Згідно технічного паспорту виготовленому ХМБТІ 13.11.2001р. [PERSON] належить 25/100 частин комунальної квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування посвідченого 06.11.2001 р. приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] в р.№4278. (а.с.6,7) Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що зроблено відповідний запис за №177 від 20.06.2007р. (а.с.8) Відповідно довідки про склад сімї, виданої дільницею №27 КП «Жилкомсервіс» від 28.03.2015р., 20.09.2016р. та відомостей адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Х/О від 05.07.2016р., за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. (а.с.10,67) Власнику частини зазначеної квартири [PERSON]призначена субсидія на житлово комунальні послуги (рішення комісії від 08.04.2016р. №9). (а.с.11,12) Згідно до актів від 07.06.2016р. та 08.09.2016р., [PERSON], який зареєстрований, але не проживає в комунальної квартири [ADDRESS], 25/100 частин якої належить [PERSON]Особистих речей та майна [PERSON]у квартирі немає. Дані акти підписані сусідами по комунальній квартирі [PERSON] та [PERSON] (а.с.9,69) За довідкою Ленінського ВП ГУНП (м. Харків) в Харківській області від 26.09.2016р., за період з 2015 року по вересень 2016р. [PERSON]із заявами про порушення його житлових прав щодо 25/100 частин комунальної квартири №17 (кімнати 8,9) буд.10 по вул. Ярославській в м. Харковіне звертався. (а.с. 58) Як вбачається з відповіді Харківської міської поліклініки №24 від 05.10.2016р. [PERSON], який зареєстрований за адресою: [INFO], у період з 01.01.2015 року по теперішній час за медичною допомогою до фахівців ХМП№24 не звертався. (а.с. 65) Згідно відповіді дільниці №27 КП «Жилкомсервіс» від 23.09.2016р. [PERSON]із заявами про бронювання за ними житла за місцем реєстрації не звертався. (а.с. 66) Як вбачається з відповіді Харківської дирекції Поштамп-центр поштового звязку №1 за № 09-07-1087 від 27.09.2016р. у звязку з відсутністю виду, категорії та номерів поштових відправлень місця та дати прийняття їх до пересилання провести перевірку не вбачається можливим. (а.с. 59) Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. У відповідності зі ст.72 ЖК України визнання особи що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад установлений терміни здійснюється в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, зібрані по справі докази в повній мірі підтверджують факт непроживання відповідача в 25/100 частині комунальної квартири №17 (кімнати 8,9) буд.10 по вул. Ярославській в м. Харковіпонад року без поважних причин. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а відповідач [PERSON]втратив право користування житловим приміщенням № 8,9 в комунальній квартирі [ADDRESS], 25/100 частин якої належить [PERSON] та підлягає зняттю з реєстрації за вказаною адресою. На підставі викладеного,

Outcome: approved