overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири, що розташована в [ADDRESS]. За даною адресою зареєстровані вона, її донька [PERSON] та колишній чоловік [PERSON] Відповідач по справі у 2010 році виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації, до спірної квартири жодного інтересу не проявляє, не сплачує за комунальні послуги. Тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи судом повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Представники 3-ої особи до суду не з'явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином причини неявки суду не відомі. В судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені належним чином, в зв'язку з чим суд розглянув заяву відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України без фіксації технічними засобами. На підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності належить квартира за адресою [ADDRESS] (а.с. 5), крім того згідно довідки (а.с.6) за зазначеною адресою зареєстровані відповідач та донька [PERSON]. Відповідач без поважних причин не проживає за зазначеною адресою понад 3 роки. Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Тому необхідно позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що вона є власницею 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Позивач також зазначила, що на даний час в квартирі окрім неї зареєстровані також її син [PERSON] та відповідач [PERSON] , який фактично не проживає в зазначеній квартирі з вересня 2014 року, його речі в даній квартирі відсутні. Будь-яких перешкод йому в користуванні квартирою позивачка не створювала. Відповідач не виявляє до квартири ніякого інтересу, не оплачує комунальні послуги, які позивачка сплачує за власні кошти. Так як відповідач без поважних причин більше року не мешкає в спірній квартирі, просить визнати його таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням. В судове засідання позивачка не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Третя особа [PERSON] також до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить 1/3 частина квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 5). На даний час в квартирі [ADDRESS] зареєстровані окрім позивачки [PERSON] ще й її син [PERSON] , та відповідач [PERSON] , що підтверджується відповідною довідкою Садівської сільської ради Сумського району № 790 від 01.04.2021 року (а.с. 6). Проте, з 1 вересня 2014 року відповідач [PERSON] в спірній квартирі не проживає, що підтверджується актом-підтвердженням про не проживання осіб за місцем реєстрації на території Садівської сільської ради Сумського району Сумської області (а.с. 7). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не мешкає в спірній квартирі з 2014 року. Ніяких перешкод в користуванні квартирою позивач йому не чинила, він добровільно покинув її і з зазначеного часу в квартирі не проживає і не цікавиться нею. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що вона є рідною матір'ю відповідачки. з [INFO] року [PERSON] народила сина [PERSON]. У 2005 році відповідачка виїхала на заробітки до Італії, де знаходься і по даний час. Відповідачка ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов'язків, оскільки не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, не цікавиться її здоров'ям, в зв'язку з чим просить позбавити її батьківських прав стосовно дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник служби у справах дітей Сумської міської ради до суду не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] (а.с. 7), 26.10.2001 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] (а.с. 7), від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO] (а.с.8). Згідно рішення суду від 05.02.2009 року [PERSON] був позбавлений батьківських прав відносно сина [PERSON] (а.с. 13). Згідно характеристики наданої Сумською спеціалізованою школою ім.. В. Стрельченко вихованням дитини опікується бабуся [PERSON] (а.с.9). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини встановлено, що дитина проживає разом з бабусею та дядьком [PERSON] (а.с. 10). Розпорядженням начальника Зарічної районної в м. Суми адміністрації від 24.03.2009 року №53 опікуном над малолітнім [PERSON] було призначено [PERSON] Служба у справах дітей Сумської міської ради згідно висновку від 13.05.2014 року №1120 вважає за можливе позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO] р.н. (а.с.31). Відповідно до вимог ст. 164 СК України батько може бути позбавлений батьківських прав у разі, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вини не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду , лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання. Відповідно до ст.165 Сімейного кодексу України право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, орган опіки та піклування, та інші. Зазначені факти дають підставу розцінювати поведінку відповідача як ухилення від виконання обов'язків по вихованню дітей, свідоме нехтування своїми батьківськими обов'язками. Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що вона з 15 січня 2010 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На протязі останніх двох років, між відповідачем склалися ненормальні стосунки, так як часто виникали сварки з різних причин подружнього життя, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Тому позивачка просить шлюб розірвати та стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ? частини всіх його доходів, не дивлячись на те, що відповідач вже сплачує аліменти у розмірі ? частки на користь [PERSON], на утримання сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, надала заяву до суду, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у поданій письмовій заяві, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить справу розглядати у його відсутність. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 15 січня 2010 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 11 /а. с. 4/. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] /а. с.5/. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати за вказаними сторонами причинами. Згідно ст. 180 - 185 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним стягувати з відповідача на користь позивачки, на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі ? частини його заробітку / доходу /, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що вона з 20 серпня 2011 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання не надає. Тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка у поданій заяві просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з'явився, заяв та клопотань не надавав. Суд вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає за необхідним позовні вимоги задовольнити. Встановлено, що 20 серпня 2011 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований Виконкомом Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 05 /а.с.3/. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] /а. с.2/. Згідно ст. 180 - 185 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним стягувати з відповідача на користь позивачки, на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі ? частини його заробітку / доходу /, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що вона з 22 серпня 2008 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина – Володимира, [INFO]. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання не надає. Тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка у поданій заяві просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає у повністю. Суд вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає за необхідним позовні вимоги задовольнити. Встановлено, що 22 серпня 2008 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1225 /а.с.2/. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, Володимира, [INFO] /а. с.3/. Згідно ст. 180 - 185 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним стягувати з відповідача на користь позивачки, на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі ? частини його заробітку / доходу /, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає їй регулярної допомоги на утримання дитини. У звязку з цим позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти стягнення з нього аліментів у заявленому позивачкою розмірі не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с. 5). Неповнолітня дитина проживає з позивачкою і перебуває на повному її утриманні. Відповідач є працездатним, інших утриманців, крім неповнолітньої дитини не має. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 182 Сімейного кодексу України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей та їх батьків, відсутність у платника аліментів інших утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення з цим позовом до суду, тобто з 10.03.2017 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 640 гривня 00 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає їй регулярної допомоги на утримання дитини. У звязку з цим позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти стягнення з нього аліментів у заявленому позивачкою розмірі не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с. 3). Неповнолітня дитина проживає з позивачкою і перебуває на повному її утриманні. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 182 Сімейного кодексу України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей та їх батьків, відсутність у платника аліментів інших утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення з цим позовом до суду, тобто з 16.02.2017 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 640 гривня 00 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає їй регулярної допомоги на утримання дитини. У звязку з цим позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/3 частини його щомісячного доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти стягнення з нього аліментів у заявленому позивачкою розмірі не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с. 6). Неповнолітня дитина проживає з позивачкою і перебуває на повному її утриманні. Відповідач є працездатним, інших утриманців, крім неповнолітньої дитини не має. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 182 Сімейного кодексу України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей та їх батьків, відсутність у платника аліментів інших утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/3 частини його щомісячного доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення з цим позовом до суду, тобто з 22.02.2017 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 640 гривня 00 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає їй допомоги на утримання сина. У звязку з цим позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини, в розмірі 1\~228, 00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив. В судове засідання від відповідача надійшла заява про часткове визнання позовних вимог, аліменти згоден сплачувати у розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с. 3). Неповнолітня дитина проживає з позивачкою і перебуває на повному її утриманні. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 182 Сімейного кодексу України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей та їх батьків, відсутність у платника аліментів інших утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів у даних правовідносинах суд враховує і бере до уваги також визначений Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» станом на дату розгляду справи прожитковий мінімум для дітей від 6 до 18 років 1689 грн., розмір мінімальної заробітної плати 3200 грн., а також розмір середньої заробітної плати у Сумській області, яка на час подання даного позову, тобто в січні 2017 року склала 5097 грн., та виходячи із засад виваженості, розумності і справедливості, враховуючи, що обовязок утримувати дитину покладається на обох батьків, визначає необхідним стягнути на утримання дитини аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині вимог щодо стягнення аліментів слід відмовити за необґрунтованістю. Стягнення аліментів визначити з дня звернення з цим позовом до суду, як це передбачено ст. 191 СК України, тобто з 28.11.2016 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає їй регулярної допомоги на утримання дитини. У звязку з цим позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. 04.12.2008 шлюб між ними було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу ( а.с. 3). Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с. 4). Неповнолітня дитина проживає з позивачкою і перебуває на повному її утриманні. Відповідач є працездатним, інших утриманців, крім неповнолітньої дитини не має. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 182 Сімейного кодексу України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей та їх батьків, відсутність у платника аліментів інших утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення з цим позовом до суду, тобто з 30.11.2016 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved