Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк Форум» (правонаступник Акціонерного комерційного банку «Форум») звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.04.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №0010/08/101-N, на підставі якого [PERSON] було надано кредит у сумі 30000,00 доларів США строком по 31 березня 2018 року зі сплатою 12% процентів річних за його користування. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 01.04.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 44-0010/08/101-N. Відповідачі у порушення умов договору, свої зобов'язання належним чином не виконували. Станом на 12.05.2014 року заборгованість перед позивачем ПАТ «Банк Форум» складає 25930,66 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2014 року еквівалентно 300635 грн. 74 коп., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 3394,07 доларів США (що еквівалентно 39350,28 грн.); поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 20966,98 доларів США (що еквівалентно 243087,66 грн.); прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 821,84 доларів США (що еквівалентно 9528,28 грн.); поточна заборгованість за нарахованими процентами - 332,93 доларів США (що еквівалентно 3859,93 грн.); пеня - 414,84 доларів США (що еквівалентно 4809,59 грн.). В судове засідання представник позивача не з'явився. Однак в матеріалах справи знаходиться заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.63,67). Відповідачі в судове засідання також не з'явились, про причини неявки не повідомили, про місце і час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 01.04.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №0010/08/101-N, відповідно до якого банк надав відповідачу [PERSON] кошти в сумі 30000,00 доларів США, виконавши свої зобов'язання за кредитним договором, а відповідач відповідно до вказаного кредитного договору прийняв на себе зобов'язання виконувати умови цього договору (а.с.5,6). Згідно умов кредитного договору, а саме п.п.2.3, 2.7 відповідач взяв на себе зобов'язання здійснювати погашення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами відповідно до договору. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 01.04.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №44-0010/08/101-N, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по боргових зобов'язаннях, які виникають з умов кредитного договору №0010/08/101-N (а.с.7). Як вбачається із матеріалів справи відповідач [PERSON] виконував умови кредитного договору неналежним чином і станом на 12.05.2014 року, заборгованість за кредитом становить 25930,66 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2014 року еквівалентно 300635 грн. 74 коп., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 3394,07 доларів США (що еквівалентно 39350,28 грн.); поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 20966,98 доларів США (що еквівалентно 243087,66 грн.); прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 821,84 доларів США (що еквівалентно 9528,28 грн.); поточна заборгованість за нарахованими процентами - 332,93 доларів США (що еквівалентно 3859,93 грн.); пеня - 414,84 доларів США (що еквівалентно 4809,59 грн.) (а.с.10). Заборгованість за кредитом до цього часу не погашена, тому позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 3.1 договору поруки [PERSON] поручилась перед банком в тому, що у разі невиконання [PERSON] своїх зобов'язань, вона несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань. Як видно із листів, боржник [PERSON] та поручитель [PERSON] попереджувались про необхідність погашення боргу (а.с.21,22), однак у добровільному порядку відмовляються виконувати свої зобов'язання перед позивачем. Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов таких висновків: Між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо виконання цивільно - правових угод, а саме кредитного договору. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ст. 546 ЦПК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ч. 1 ст 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Статтею 1054 ЦК України визначається поняття кредитного договору, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти У встановлений договором та законом термін, відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконали, заходів направлених на погашення кредиту, відсотків та пені не приймали. Таким чином, невиконання відповідачами своїх договірних зобов'язань, порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. Отже, заявлені Банком вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Також наявні підстави згідно ст. 88 ЦПК України для стягнення із відповідачів судових витрат у сумі 3006,35 грн.

Outcome: approved