Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 24 липня 2010 року між нею, [PERSON] та відповідачем, [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 161 від 24 липня 2010 року. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO], який повністю перебуває на її утриманні. 26 листопада 2012 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області шлюб між ними було розірвано. Позивачка вказує, що практично з перших днів після народження сина його батько почав ухилятися від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В результаті повного ігнорування їх з дитиною, аж до позбавлення засобів до існування (відповідач не утримував їх матеріально та забирав гроші, які вони отримували на догляд за дитиною), її мати у вересні 2011 року змушена була приїхати з [PERSON] аби підтримати їх з дитиною морально та матеріально. В березні 2012 року вони з сином повністю переїхали до м. Бердянська, що підтверджуються матеріалами цивільної справи № 1013-8912-2012 Ірпінського міського суду Київської області, довідкою ОСБД «Веста-54» від 26.01.2013 року, актом обстеження умов проживання від 28.10.2014 року. Весь цей час відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитині вже майже пять років. [PERSON] не памятає батька та немає до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачив. Також в спілкуванні з нею він ніколи про нього не питав та не цікавився. Позивач також вказує, що з березня 2012 року вони з сином проживають в квартирі її батьків у м. Бердянську, що підтверджується довідкою ОСБД «Веста-54» від 05.04.2016 року та довідкою ОСБД «Веста-54» від 26.01.2013 року. Службою у справах дітей виконавчого комітету [PERSON] міської ради 28.10 2014 року було проведено перевірку та складено акт обстеження житлово-побутових умов сімї в якій проживає дитина. Перевіркою встановлено, що дитині забезпечені гідні умови проживання для здорового та всебічного розвитку. Окрім того, в акті зазначено, що «проживають разом з березня 2012 року, ведуть спільне господарство, бабуся допомагає у вихованні онука, батько дитини жодним чином не опікується дитиною, не спілкується, не допомагає матеріально». Всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Жодної матеріальної допомоги на виховання дитини, у тому числі і аліментів колишній чоловік не сплачує. Жодного разу відповідач навіть не поцікавився за які кошти виховується дитина. В результаті відмови відповідача від виплати аліментів, вона була змушена звернутися до УПСЗН [PERSON] ГУСЗН для отримання державної тимчасової допомоги. Даний факт підтверджується повідомленнями про надання державної допомоги сімям з дітьми від 27.03.2014 р., 20.11.2013 р., 24.09.2015 р., 19.09.2014 р., 04.03.2015 р., та довідками ВДВС Іртиського МУЮ Київської області про неотримання аліментів від 26.08.2015 р., 18.02.2015 р.,03.09.2014 р.,13.03.2014 р.,06.11.2013 р., 06.09.2013 р.. Дитина відвідує дитячий садок та різноманітні розвиваючі заняття. Для розвитку дитини вона прикладаю всі свої зусилля та можливості, що підтверджується характеристикою вихователів дитячого садка «Оленка», [PERSON] та [PERSON] від 22.04.2016 року. В даній довідці вихователі зазначають, що батька дитини ніколи не бачили, вихованням займається мама [PERSON]. Також, завідувач дитячого садка [PERSON] зазначає, що «батько [PERSON] у дошкільному закладі жодного разу не зявлявся до вихователів не звертався», що підтверджується довідкою від 19.04.2016 року. Згідно довідки від 06.04.2016 року від директора ДРЦ «Всезнайка», «за время обучения в центре его отец не приводил, не забирал и не производил оплату за обучение ни разу. Ребенка водит на занятия и забирает мама [PERSON] и бабушка [PERSON] » Дитина знаходиться на обліку в педіатричній дільниці №4 КУ «[PERSON] центр первинної медико-санітарної допомоги» [PERSON] Дитині вчасно проведені профілактичні щеплення, проводились регулярні амбулаторні огляди, стан здоров'я задовільний. Нагляд за станом здоров'я дитини з моменту її народження і по сьогоднішній день здійснюється мною та моєю мамою. Батько участі в цій сфері життя дитини не приймав. Вказує, що згідно свідчень її сусідів [PERSON]. [PERSON]. [PERSON], які проживають зі мною на одному поверсі, зрозуміло, що вони жодного разу не бачили біологічного батька [PERSON]. Дані свідчення були завірені головою правління ОСБД «Веста-54» від 05.04.2016 року В звязку із викладеними обставинами позивач просила позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] у відношенні малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, представник позивача надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав суду листа, в якому просив розглядати справу без участі їх представника та надають висновок органу опіки та піклування виконкому [PERSON] міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON], 26.021980р.н., по відношенню до малолітнього сина [PERSON], 01.07.2011р.н. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача та лист третьої особи, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін та за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], народився 01.07.2011 року, батьками дитини вказані: батько [PERSON], мати [PERSON]. Встановлено, що 26 листопада 2012 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області шлюб між ними було розірвано. Цим же ж рішенням стягнуто із [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], 01 липня 2011р.н. у розмірі 800 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.10.2012р. і до повноліття дитини та на її особисте утримання у розмірі 400грн. щомісячно, починаючи з 22.10.2012р. і до досягнення дитиною 3-х річного віку, а саме по 01 липня 2014р. Встановлено, з березня 2012 року позивачка з сином проживають в квартирі її батьків у м. Бердянську, що підтверджується довідкою ОСБД «Веста-54» від 05.04.2016 року та довідкою ОСБД «Веста-54» від 26.01.2013 року. Службою у справах дітей виконавчого комітету [PERSON] міської ради 28.10 2014 року було проведено перевірку та складено акт обстеження житлово-побутових умов сімї в якій проживає дитина. Перевіркою встановлено, що дитині забезпечені гідні умови проживання для здорового та всебічного розвитку. Окрім того, в акті зазначено, що «проживають разом з березня 2012 року, ведуть спільне господарство, бабуся допомагає у вихованні онука, батько дитини жодним чином не опікується дитиною, не спілкується, не допомагає матеріально». Також встановлено, жодної матеріальної допомоги на виховання дитини, у тому числі і аліментів колишній чоловік позивачці не сплачує. Жодного разу відповідач навіть не поцікавився за які кошти виховується дитина. В результаті відмови відповідача від виплати аліментів, вона була змушена звернутися до УПСЗН [PERSON] ГУСЗН для отримання державної тимчасової допомоги. Даний факт підтверджується повідомленнями про надання державної допомоги сімям з дітьми від 27.03.2014 р., 20.11.2013 р., 24.09.2015 р., 19.09.2014 р., 04.03.2015 р., та довідками ВДВС Іртиського МУЮ Київської області про неотримання аліментів від 26.08.2015 р., 18.02.2015 р.,03.09.2014 р.,13.03.2014 р.,06.11.2013 р., 06.09.2013 р.. Дитина відвідує дитячий садок та різноманітні розвиваючі заняття. Для розвитку дитини вона прикладаю всі свої зусилля та можливості, що підтверджується характеристикою вихователів дитячого садка «Оленка», [PERSON] та [PERSON] від 22.04.2016 року. В даній довідці вихователі зазначають, що батька дитини ніколи не бачили, вихованням займається мама [PERSON]. Встановлено, що згідно висновку Органу опіки та піклування виконкому [PERSON] міської ради від 07.12.2016 року № 01-8527/48 про позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON], 26.021980 р.н. по відношенню до малолітнього сина [PERSON], [INFO] орган опіки та піклування виконкому [PERSON] міської ради в інтересах малолітнього вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянина [PERSON], [INFO] по відношенню до малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. У відповідності до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не цікавиться долею сина [PERSON], [INFO], не приймає участі в його вихованні та утриманні, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, а тому є передбачені законом підстави для позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 551,20 гривень. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 164-166 СК України,

Outcome: approved