overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.11.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 518. Від шлюбу дітей не має. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивачка збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої просила позов задовольнити та слухати справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був сповіщений. Суд у зв'язку з належною оповіщеністю відповідача про час та місце судового засідання, неявкою відповідача та неповідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачки, на підставі ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 08.11.2011 року у третьому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 518 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.11.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого управлінням юстиції Миколаївської області, актовий запис № 502. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивачка збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої просить позов задовольнити та слухати справу у її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Суд у зв'язку з належною оповіщеністю відповідача про час та місце судового засідання, неявкою відповідача та неповідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачки, на підставі ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 12.11.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 502 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Після розірвання шлюбу позивачка просить змінити прізвище на «[PERSON]». Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.08.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 693. Від шлюбу є син - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивачка збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Відповідач надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 13.08.2011 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 693 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Приморської районної Ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис № 495. Від шлюбу є син - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивачка збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Відповідач надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 14.09.1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Приморської районної Ради народних депутатів м. Одеси зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 495 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити прізвище «[PERSON]». Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.08.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1131. Від шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивачка збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Відповідач надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 15.08.2007 року у міському відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1131 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Після розірвання шлюбу відповідач просить залишити прізвище «[PERSON]». Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.10.1988 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, Веселинівського району Кудрявцівської селищної ради, актовий запис № 23. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивачка збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої просить позов задовольнити та слухати справу у її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Суд у зв'язку з належною оповіщеністю відповідача про час та місце судового засідання, неявкою відповідача та неповідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачки, на підставі ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 15.10.1988 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, Веселинівського району Кудрявцівської селищної ради зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 23 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити прізвище «[PERSON]». Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.11.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів громадянського стану Центрального районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 456. Від шлюбу є діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивачка збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої просить позов задовольнити та слухати справу у її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Суд у зв'язку з належною оповіщеністю відповідачки про час та місце судового засідання, неявкою відповідача та неповідомленням нею про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачки, на підставі ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 15.11.2002 року у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Центрального районного управління юстиції м. Одеси зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 456 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Позивачка після розірвання шлюбу змінює прізвище на «[PERSON]». Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.05.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 325. Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивачка збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої просить позов задовольнити та слухати справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Суд у зв'язку з належною оповіщеністю відповідача про час та місце судового засідання, неявкою відповідача та неповідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачки, на підставі ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 16.05.2009 року у Першому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 325 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Після розірвання шлюбу позивачка просить змінити прізвище на «[PERSON]». Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.08.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 271. Від шлюбу є дитина [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивачка збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Відповідач надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 16.08.2008 року у третьому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 271 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1314. Від шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивачка збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Відповідач надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 16.09.2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1314 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити прізвище «[PERSON]». Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 672. Від шлюбу дітей не має. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивачка збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Представник позивачки надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримала. Відповідач надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 17.09.2013 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 672 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved