Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Позивачки [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом про визнання права власності у розмірі 1/3 частини за кожною на домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] . Свої вимоги мотивують тим, що [INFO] померла їх мати [PERSON] , яка проживала та була зареєстрована у вказаному житловому будинку. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина за законом на майно, зокрема на житловий будинок та господарські будівлі за вказаною адресою. Позивачки спадщину прийняли подавши відповідні заяви до нотаріуса. Через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок, нотаріус відмовив позивачкам у видачі свідоцтва про право на спадщину. Окрім позивачок, заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріуса подав їх брат [PERSON] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І. \~ \~ \~ \~ Ухвалою судді від 26 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, надано відповідачам строк для подання відзиву на позов та призначено підготовче засідання. Задоволено клопотання представника позивачок про\~витребування у\~ нотаріуса копії спадкової справи, заведеної після смерті [INFO] [PERSON] 10 жовтня 2019 року від відповідача Новоушицької селищної ради Хмельницької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника та визнання позову. 15 жовтня 2019 року відповідач [PERSON] подав до суду відзив в якому позов не визнав. Окрім того, зазначив, що у 1964 1966 роках домоволодіння було поділено на два двори, головою двору одного з них був їх батько [PERSON] . Своїм заповітом [PERSON] заповів усе своє майно відповідачу. Після смерті [INFO] [PERSON] спадщину відповідач прийняв шляхом вступу в управління та розпорядження спадковим майном. Вважає, що позивачки можуть претендувати на спадковий будинок лише по 1/6 частині. 17 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 16 жовтня 2019 року представник позивачок подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачок, позов підтримує. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала за обставин викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився будучи повідомленим про таке. Суд, заслухавши позивачку, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 24 червня 2017 року виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, [PERSON] померла [INFO] (а.с.14). Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27 квітня 2012 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 15 жовтня 1983 року, Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 27 вересня 2017 року підтверджується те, що [PERSON] є дочкою [PERSON] (а.с.8, 9, 13). Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03 жовтня 2017 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08 листопада 2017 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , підтверджується те, що [PERSON] є дочкою [PERSON] (а.с.10, 11, 12) Із довідок виданих Новоушицькою селищною радою №1749, 1750 від 22 листопада 2017 року, №406, 407 від 18 квітня 2018 року вбачається, що на день смерті [INFO] [PERSON] була зареєстрована та проживала одна в належному їй житловому будинку за адресою [ADDRESS] (а.с.15, 17, 18). Згідно із повідомленням нотаріуса від 23 квітня 2018 року №255-01-16, позивачкам відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно (а.с.21). Відповідно до матеріалів спадкової справи №142-2017 [PERSON] та [PERSON] подали заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Також, в матеріалах справи міститься заява про прийняття спадщини від сина померлої [PERSON] (а.с.36 - 52). Згідно із повідомленнями Новоушицького ГПВАПБ загальна вартість нерухомого майна в [ADDRESS] , що належало [PERSON] становить 92087,00 гривень. Реєстрація права власності на нерухомі об`єкти за вказаною адресою на ім`я [PERSON] не проводилась, свідоцтво про право власності не видавалось (а.с.19, 20). Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до копії довідки виданої Новоушицькою селищною радою №1751 від 22 листопада 2017 року фактично в розпорядження та управління спадковим майном після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , вступив спадкоємець за законом [PERSON] , який зареєстрований у даному дворі, здійснює догляд за житловим будинком та господарськими будівлями (а.с.58). Проте, із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22 листопада 2017 року, яке міститься в матеріалах спадкової справи 142-2017, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в графі мати записана [PERSON] , а в графі батько запис відсутній (а.с.13 на звороті). Тобто, із вказаних документів вбачається, що [PERSON] , як спадкоємець за законом прийняв спадщину після смерті [PERSON] , проте у свідоцтві про його народження відсутній запис про батька, а отже споріднення, як батька та сина не підтверджується, інших належних доказів на підтвердження факту родинних відносин суду не надано. Більше того, посилання [PERSON] про наявність заповіту складеного [PERSON] на його ім`я, не знайшло свого підтвердження, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутній вказаний документ, відповідач його суду не надав та не клопотав перед судом про витребування інформації про наявність такого документу. Згідно із копією довідки виданої Новоушицьким ГПВАПБ загальна вартість нерухомого майна в [ADDRESS] , що належало [PERSON] становить 92087,00 гривень (а.с.61). Відповідно до копії довідки Новоушицької селищної ради №26 від 10 січня 2018 року згідно із записом в по господарській книзі №1 по с.Антонівка, Новоушицького району, [INFO] помер [PERSON] , як єдиному і останньому члену селянського двору належав житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Антонівка (а.с.60). Суд не бере до уваги вказані довідки з огляду на те, що іншими доказами по справі підтверджується те, що домоволодіння в [ADDRESS] , переходило в порядку спадкування від [PERSON] до спадкоємців [PERSON] , а згодом до [PERSON] по родинній лінії від матері до дочки, що підтверджується випискою з погосподарських книг (а.с.62 - 65). Більше того, копією повідомлення [PERSON] ГПВАПБ підтверджується те, що станом на 01 січня 2013 року реєстрацію права приватної власності на об`єкти нерухомого майна, в тому числі домоволодіння, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] бюро не проводило, свідоцтво про право власності не видавалось (а.с.59). Також, посилання відповідача про поділ домоволодіння за адресою [ADDRESS] на два окремих, на думку суду, не заслуговують на увагу, оскільки відповідачем не надано суду доказів укладення будь-яких правочинів результатом їх вчинення чи укладення був би поділ нерухомого майна. Із копії довідки виданої Новоушицькою селищною радою №1747 від 22 листопада 2017 року вбачається, що на день смерті [PERSON] та [PERSON] їм належало по Ѕ домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] та [ADDRESS] (а.с.57). Суд критично ставиться до інформації, яка міститься у вказаній довідці з огляду на те, що іншими доказами по справі не підтверджується перебування у власності будинку під №9 у когось із вказаних осіб. За таких обставин суд дійшов до висновку, що не знайшли свого підтвердження посилання відповідача зазначені у відзиві про те, що у 1964 1966 роках домоволодіння було поділено на два двори та належність одного з дворів [PERSON] , про наявність заповіту на ім`я відповідача, більше того такі посилання спростовані доказами дослідженими під час судового засідання, відповідач будучи повідомленим про свої права жодних клопотань не суду не подавав та з власної ініціативи не надав суду інших належних допустимих та достатніх доказів на підтвердження своїх посилань, тому вказані посилання є безпідставними та не заслуговують на увагу. Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї. Зібрані по справі докази вказують, що спадкодавцю [PERSON] на праві власності належав житловий будинок та господарські будівлі в [ADDRESS] , спадщина не визнана відумерлою, право власності спадкодавця не припинено, відповідно до ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право власності на майно не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно зі ст.16 ЦК України засобом захисту свого права є визнання права. При таких обставинах підстав для відмови у прийнятті Новоушицької селищної ради Хмельницької області заяви про визнання відповідачем позову суд не знаходить, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved