Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС «Імперіал ЛТД») звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що невиконання умов кредитного договору відповідачем призвело до виникнення заборгованості в сумі 390,16 грн., яку позивач просить стягнути на його користь. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення повісток про виклик до суду. Причини неявки відповідача суду невідомі. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Представник позивача [PERSON] в наданій суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом 15.01.2015 р. на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обовязковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В силу ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Судом встановлено, що 26.06.2013 р. між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3382, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 1000 грн. на споживчі цілі під 70% річних строком на 12 місяців. Також кредитним договором була встановлена відповідальність сторін за неналежне виконання зобовязань за цим договором. Відповідач [PERSON] кредитні кошти в сумі 1 000 грн. отримав 26.06.2013 р. в повному обсязі, що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 26.06.2013 р. Згідно з розрахунком заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором від 26.06.2013 р. №3382 складає: 390,16 грн., з яких: 307 грн. основна сума боргу; 83,16 грн. - відсотки за користування кредитом. Таким чином, дійсно відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобовязання за кредитним договором, чим порушує права позивача. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved