Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення з боржників заборгованості по сплаті кредиту, мотивуючи позов тим, що відповідно до заяви від 03.12.1999 року між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та [PERSON] було укладено кредитну угоду № 0195-2000 від 20.11.2000 року. Згідно з кредитною угодою відповідачу було надано кредит на добудову індивідуального житлового будинку в с. Засулля Лубенського району Полтавської області в розмірі 15 000 грн. Відповідач повинен був щоквартально погашати кредит починаючи з 1 кварталу 2003 року та закінчуючи 3-м кварталом 2020 року по 210 гривень в квартал. Відповідач [PERSON] зобов»язання по кредитній угоді належним чином не виконує, та має заборгованість в розмірі 2800 грн. , з яких 2460 грн. кредитні кошти, 340 грн. - пеня. Відповідачка [PERSON], як дружина відповідача [PERSON] несе солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань по кредитній угоді. Крім того виконання кредитної угоди забезпечено договором поруки № 3494 від 26.11.2001 року [PERSON] та [PERSON], які також є солідарними боржниками. На письмові листи щодо погашення заборгованості відповідачі не реагують. Прохають суд постановити рішення яким стягнути на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - солідарно заборгованість по кредитним коштам та пеню (станом на 05.11.2014 року), а саме : по кредитним коштам - 2460 грн, пеню - 340 грн., а всього - 2800 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився згідно наданої заяви позовні вимоги підтримують повністю, прохають їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду справи, про що маються розписки в матеріалах справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.526 ч.1 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Судом встановлено, що відповідно до заяви від 03.12.1999 року між позивачем Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та відповідачем [PERSON] було укладено кредитну угоду № 0195-2000 від 20.11.2000 року.(а.с.6-7). Згідно з кредитною угодою відповідачу [PERSON] було надано кредит на добудову індивідуального житлового будинку в с. Засулля Лубенського району Полтавської області в розмірі 15 000 грн. Відповідач повинен був щоквартально погашати кредит починаючи з 1 кварталу 2003 року та закінчуючи 3-м кварталом 2020 року по 210 гривень в квартал. Відповідач [PERSON] зобов'язання по кредитній угоді належним чином не виконує, та має заборгованість в розмірі 2800 грн. , з яких 2460 грн. кредитні кошти, 340 грн. - пеня., що підтверджується довідкою та розрахунком.(а.с.5). Відповідачка [PERSON], як дружина відповідача [PERSON] несе солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань по кредитній угоді. Крім того виконання кредитної угоди забезпечено договором поруки № 3494 від 26.11.2001 року [PERSON] та [PERSON], які також є солідарними боржниками.(а.с.10-11). На письмові листи щодо погашення заборгованості відповідачі не реагують.(а.с.14-15). Враховуючи вищевикладене, відсутність заперечень з боку відповідачів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved