Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] \~ витрати, пов`язані зі здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 22 016.94 гривен, та судовий збір у розмірі 1\~600.00 гривен. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 02.06.2015 року\~о 09:00 годині в м. Болград по вул. Леніна, відповідач [PERSON] ,\~ керуючи автомобілем\~ ВАЗ 2102\~ д/н [NUMBER] , здійснюючи маневр повороту на право, не впевнившись в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та належний йому на праві власності. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Fiat» отримав механічні пошкодження, внаслідок чого [PERSON] завдано матеріальних збитків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ 09.06.2015 року визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами на строк шість місяців. На дату вчинення цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у вчиненні зазначеної ДТП\~ підтверджується Постановою Болградського районного суду\~ Одеської області від\~ 09.06.2015 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Власнику автомобілю марки «Fiat», державний номер [NUMBER] завдано збитків в розмірі 25400.32 гривен, які \~ особисто винуватцем ДТП не були відшкодовані потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, яке у подальшому\~ виплатило [PERSON] 22\~016.94 гривен за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди \~\~\~\~ \~ Таким чином, МТСБУ стверджує, що виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та скоїв ДТП. \~\~\~\~\~\~ \~ Після проведення виплати потерпілій особі, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] . \~\~\~\~\~\~ \~ \~Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просить прийняти рішення, яким стягнути зі [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 22\~016.94 гривен, витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 1\~600.00 гривен. \~ \~ \~ \~22 лютого 2017 року судом\~ було постановлено заочне рішення по справі, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі (а.с.46-48). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 17.03.2017 року задоволено заяву відповідача, скасовано назване заочне рішення (а.с.59). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.71-72). Надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність в заочному порядку (а.с.74). \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача та відповідач в судове засідання не прибули. Подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність (а.с.75). \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] , діючий на підставі Договору (угоди) №01-17/ц про надання адвокатських послуг від 27.02.2017 року № (а.с.48), ордеру серії ОД №\~ 164849 від 28.02.2017 року (а.с.52), свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.53), надав до суду письмові заперечення, та наполягав на відмові в задоволені позову (а.с.57-). \~ \~ \~\~\~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування заперечень стверджує, що відповідач [PERSON] є учасником бойових дій, а відповідно до ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» існують особливості страхування цивільно-правової відповідальності окремих категорій громадян України. Згідно п.13.1 зазначеної статті Закону визначено: «Учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди 1 групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним їм засобом, належним інваліду 1 групи, у його присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. \~ \~ \~ \~\~ Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про відмову в\~ задоволенні позовних вимог за наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства,\~ оцінює докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст.212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України \~ Судом встановлено, що 02.06.2015 року\~о 09:00 годині в м. Болград по вул. Леніна, відповідач [PERSON] ,\~ керуючи автомобілем\~ ВАЗ 2102,\~ д/н [NUMBER] , здійснюючи маневр повороту на право, не впевнившись в безпеці маневру в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Винним у вчиненні ДТП визнаний водій [PERSON] , що підтверджується Постановою Болградського районного суд Одеської області від 09.06.2015 року. Постанова набула законної чинності 19.06.2015 року (а.с.5). Згідно цієї постанови відповідачем було сплачено суму судового збору в розмірі 36.54 гривен (а.с.43), та вилучено посвідчення водія, що підтверджується повідомленням начальника ВДАІ з обслуговування Болградського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 18.06.2015 року (а.с.13). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно положень ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Пунктом 4 ст.61 ЦПК України визначено, що підставами звільнення від доказування є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрало законної сили,\~ обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року з подальшими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода підлягає відшкодуванню в повному об`ємі особою, що її заподіяла, за умови, що\~ дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок\~ та є вина даної особи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що саме порушення відповідачем [PERSON] вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої автомобіль «Fiat», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с.5), отримав механічні пошкодження, тобто вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Автомобіль марки «Fiat», державний реєстраційний номер [NUMBER] , належить [PERSON] ,\~ відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , яке видано Центром ДАІ 5106 (а.с.9 об.). \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Названий транспортний засіб був застрахований в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна\~ Іншуранс груп»\~ на умовах договору обов`язкового страхування наземного транспорту, поліс № АІ від 10.04.2015 року. Страхувальник значиться [PERSON] (а.с.8 зворотна сторінка). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За умовами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] 21.07.2015 року, який керував транспортним засобом\~ «Fiat», державний номер [NUMBER] , повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду та 01.12.2015 звернувся до МТСБУ з заявою про отримання страхового відшкодування (а.с.7, 8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до звіту\~\~авто-товарознавчого дослідження №2008/15 від 20 серпня 2015\~ року, який складений фізичною особою-підприємцем [PERSON] , вартість матеріальних збитків, які завдані власнику автомобілю марки «Fiat» державний номер [NUMBER] складають\~ 25\~400.32 гривен\~\~(а.с.14-17). \~ \~ \~ \~Згідно наказу МТСБУ № 6824 від 24.12.2015 року було прийнято рішення про виплату [PERSON] 22\~016.94 гривен за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Наказано Департаменту врегулювання здійснити заходи для компенсації витрат МТСБУ в добровільному порядку особою, відповідальною за шкоду (а.с.11 зворотна сторінка). \~ \~ \~ \~Таким чином, внаслідок настання страхового випадку в результаті зазначеної ДТП, позивачем, тобто МТСБУ, було здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] шляхом перерахування коштів\~ у розмірі 22\~016.94\~ гривен. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як вбачається з\~ платіжного доручення №6824рв від 24.11.2015 року МТСБУ виплатило страхове відшкодування [PERSON] \~\~ у розмірі\~\~22\~016.94 гривен (а.с.13). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства …\~ \~ \~ \~ \~Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон), який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. \~ \~ \~ \~Статтею 39\~ Закону встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Відповідно п.22.1. ст. 22 названого Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Підпунктом «а» п.41.1. ст. 41\~ цього ж Закону встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність… \~ \~ \~ \~Згідно п. 38.2.1. ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. \~ \~ \~ \~Статтею 1191 ЦК України також встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] є учасником бойових дій, що\~ підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , виданим\~ [PERSON] . Болградським районним військовим комісаріатом Одеської області 22 вересня 199 року (а.с.76). \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На клопотання представника відповідача до суду представником МТСБУ Панасюком О.М. було надано заперечення від 15.03.2017 року в якому представник позивача стверджує, що автомобіль ВАЗ 2102 р/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] та скоїв ДТП, належить безпосередньо [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно повідомлення №31/15-5151/303 від 18.03.2017 року Територіального центру №5151 МВС України в Одеській області, було з`ясовано, що власником автомобіля ВАЗ 2102, державний номер [NUMBER] , кузов [NUMBER] , станом на 02.06.2015 року був [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] . Вищевказаний автомобіль 15.08.2015 року був перереєстрований за довідкою- рахунком [NUMBER] від 15.08.2015 року на громадянина [PERSON] (а.с.62-65). \~ \~ \~ \~Зазначене також підтверджується повідомленням Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України від 05.04.2017 року за № 31/15-1745 (а.с.73).\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» існують особливості страхування цивільно-правової відповідальності окремих категорій громадян України. \~ \~ \~ \~Так, п.13.1 зазначеної статті Закону визначено, що учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди 1 групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним їм засобом, належним інваліду 1 групи, у його присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.60 ч.1, ч. 4 ЦПК України, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог \~\~\~ і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~Ці дані встановляються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, за результатами розгляду справи суд прийшов до висновку про наявність достатніх належних, допустимих доказів, які спростовують доводи позивача,\~ а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed