Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач, ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача штраф за не страхування предмету застави у сумі 3295 грн. та судові витрати. Позов обґрунтований тим, що між сторонами 16.08.2007 р. був укладений кредитний договір № 180, за умовами якого відповідач отримав кредит на придбання автомобілю в розмірі 12457 доларів США на строк з 16.08.2007 р. по 15.08.2015 р. 23.03.2011 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, за умовами якої відповідач зобовязаний повернути отримані кошти не пізніше 23.03.2011 р. в розмірі 57237,61 грн., також відповідачу була надана кредитна лінія на строк з 23.03.2011 р. по 15.08.2014 р. Крім того, між позивачем та [PERSON] було укладено договір застави № 136 від 16.08.2007 р. Позивач зазначає, що ним зобовязання за договором виконані у повному обсязі, в той час як відповідач не сплатив в повному обємі штраф за не страхування предмету застави в розмірі 3295 грн. Враховуючи, що відповідач добровільно не погашає заборгованість за несплату штрафу, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судові засідання не зявляється. Про дату та час судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином згідно вимог ст. 74 ЦПК України за адресою, повідомленою АДП ГУ ДМС України в Харківській області та телефонограмою, в звязку з чим суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 16 серпня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 180, згідно умов якого [PERSON] було надано кредит на придбання автомобілю в розмірі 12457 доларів США на строк з 16 серпня 2007 року по 15 серпня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 11,9 %. 23 березня 2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої банк відкриває позичальнику мультивалютну відкличну кредитну лінію з на строк з 23.03.2011 р. по 15.08.2014 р. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 14 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті в термін, процентна ставка встановлюється, виходячи з 19 % річних, а позичальник у будь-якому випадку отримані кошти зобовязаний повернути не пізніше 23.03.2011 р. в розмірі 57237,61 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між сторонами було укладено договір застави № 136 від 16.08.2007 р. Предметом договору є автомобіль марки CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, який належить заставодавцю на праві власності. Згідно з п. 3.3.4 Договору застави заставодавець зобовязаний на період дії дійсного договору застрахувати заставлене майно на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування. Відповідно до п. 4.2. Договору застави за невиконання чи неналежне виконання п.п. 3.3.1.-3.3.8 дійсного договору заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 5 % від заставної вартості предмета застави згідно п. 2.3 дійсного договору. Згідно з п. 2.3. Договору застави предмет застави оцінено сторонами в 69900 грн. Позивач зазначає, що зобовязання, передбачені договором застави від 16.08.2007 р. [PERSON] не виконав, заставлене майно не застрахував в звязку з чим мав сплатити штраф у розмірі 3495 грн. 10 грудня 2014 року [PERSON] сплатив частину штрафу в сумі 200 грн., залишивши не сплаченою частину штрафу в розмірі 3295 грн. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором застави підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме кредитним договором № 180 від 16.08.2007 р., додатковою угодою до договору № 1 від 23.03.2011 р., договором застави № 136 від 16.08.2007 р., розрахунком заборгованості, вимогою (претензією) щодо погашення заборгованості, заявою [PERSON] до банку від 10.12.2014 р. про намір добровільно сплатити штраф. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved