Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивачка уточнивши позовні вимоги просить задовольнити позов, посилаючись на обставини: 13.01.2015 року з відповідачем ФОП «[PERSON]Г.» в особі [PERSON] був укладений договір на виготовлення, доставку та монтаж комплекту меблів на сумц-10 000грн., з яких 8000 внесла готівкою в якості платежу у день укладання договору, а 2000 грн. повинна була сплатити після підписання акту виконаних робіт, після монтажу комплекту меблів. Відповідач зобов*язався розробити робочий проект з врахуванням вимог замовника та затвердженого ескізного проекту,виготовити,доставити,змонтувати та встановити комплект меблів-гірку, на об*єкті за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 4 мікрорайон[ADDRESS]. Поставка, монтаж та установка меблів повинні були бути виконані до 01.02.2015 року. До теперішнього часу відповідач свої зобов*язання не виконав. Уточнивши позовні вимоги просила розірвати укладений договір на виготовлення, доставку та монтаж меблів, стягнути авансовий платіж - 8000грн. та моральну шкоду 5000 грн. Позивач звернулася до суду з заявою в якій просила розглядати справу за її відсутність,на позові наполягає. Відповідач належним чином, шляхом надання оголошення в газеті «Слобідський край» повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд,вважає за можливе розглядати справу за відсутність сторін, з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні до них правовідносини: Дійсно, 13.01.2015 року між сторонами у справі було укладено договір № 43/8 відповідно до якого предметом договору є розроблення відповідачем ФОП «[PERSON]Г.» робочого проекту з урахуванням вимог замовника та затвердження ескізного проекту,виготовлення відповідно до розробленого проекту, доставка та монтування комплекту меблів (гірка згідно креслення). Згідно п. 4.1 договору виготовлення комплектуючих деталей виробів здійснюється в періоди та строки визначені для кожного з виробів, строк монтажу до 01 лютого 2015 року. Згідно п. 9.1 договору повна оплата замовлення складає 10000 грн., замовник сплачує 70% повної вартості замовлення,при укладанні договору заявником сплачено 8000 грн., частину грошових коштів, що залишилася, у розмірі 30% від загальної вартості робіт, що складає 2000 грн. замовник сплачує після підписання акту виконаних робіт,після монтажу замовленого комплекту меблів. Між тим, умови договору відповідачем до теперішнього часу не виконано. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової шкоди). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов*язання внаслідок односторонньої відмови від зобов*язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов*язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, .який порушив зобов*язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Суд, приймає доводи позивача щодо завдання відповідачем моральної шкоди яка полягає у неналежному виконанні зобов*язання, оскільки позивач тривалий час чекала на виконання умов договору, неодноразово зверталася до відповідача, втратила душевний спокій, викликаний невизначеністю виконання договору та його строків, що безумовно призвело до душевних страждань позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved