Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 28 січня 1995 року вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, тому нею подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу. Вказує, що від шлюбу з відповідачем вони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Дочка [PERSON] - повнолітня, а [PERSON], [INFO] є неповнолітнім, діти проживають разом із нею та знаходяться на її утриманні. Позивачка вказує, що батько дітей перестав цікавиться вихованням та утриманням сина, матеріально його не підтримує, в добровільному порядку сплачувати кошти на утримання дитини відмовляється. Відповідач постійно зловживає спиртними напоями та витрачає кошти тільки на себе. Їй дуже складно одній забезпечувати всім необхідним їх з відповідачем неповнолітню дитину. Більше того, вона постійно допомагає і їх повнолітній дитині, яка продовжує навчання, тому вона змушена звернутися до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Вказує, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття та надавати будь-яку матеріальну допомогу. Дитина є малолітньою, доходу не має, майна, що приносить дохід немає. Вона в даний час офіційно працює у ПАТ «Ветропак» Гостомельського склозаводу та отримує заробітну плату, але коштів, які вона отримує катастрофічно не вистачає на утримання дитини; вона не в змозі самостійно надати дитині матеріальне утримання для нормального виховання та забезпечення усім необхідним - продуктами харчування, одягом, ліками тощо. Дитина навчається у школі, що вимагає від неї додаткових витрат на одяг, канцелярські товари, оплату харчування у учбовому закладі, дитина постійно хворіє та на їх лікування потрібні ліки. Відповідач має нерегулярний, непостійний дохід так як зараз офіційно ніде не працює, але їй відомо, що він отримує дохід, працюючи неофіційно. Матеріальне становище відповідача дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання його неповнолітньої дитини, інших аліментних зобов'язань відповідач не має, стан здоров»я останнього також дозволяє йому виконувати свої батьківські обов'язки стосовно матеріального утримання дитини. В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просила стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця м. Києва, проживаючого за адресою - [ADDRESS], не працюючого аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі, визначеному судом в твердій грошовій сумі, а саме 3 000,0 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, з дня пред'явлення позову. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву позивачки, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Встановлено, що фактично дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач систематичної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти іншим особам не сплачує. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. У відповідності до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що із [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення ним повноліття. Крім того суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 640,0 гривень. Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення .

Outcome: approved