Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, посилаючись на те, що МКП «Чернівцітеплокомуненерго» в березні 2014 року звернулось до суду з заявою, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з [PERSON], але Шевченківський районний суд м. Чернівці ухвалою від 07.03.2014 року відмовив у прийнятті заяви на підставі ст. 101 п. 2 ЦПК України. Вказує, що позивач надає послуги централізованого опалення в квартиру за адресою: [ADDRESS], опалюваною площею 64,20 кв.м. Вказана квартира розташована в багатоквартирному житловому будинку, який вводився в експлуатацію з комплексом інженерного обладнання, що передбачене вимогами СНиП - 2.08.01-89 «Жилые здания» та іншими будівельними вимогами. До вказаного інженерного обладнання входять прилади централізованого опалення. Зазначає, що між ними та відповідачем до 01.01.2006 року існували фактичні договірні правовідносини передбачені ст. 11 ЦК України - «Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків» - шляхом відкриття особового рахунку [NUMBER]. Мотивує обставини за заявленим позовом тим, що у зв'язку з прийняттям Закону України «Про житлово-комунальні послуги» МКП «Чернівцітеплокомуненерго» розробило договір про надання послуг централізованого опалення та проект даного договору надіслано поштою відповідачу. Відповідач на їх пропозицію укласти договір не відповіла, хоча продовжує користуватись послугами централізованого опалення. Послуги в центральному опаленні надавались протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяць відповідно по роках. При розрахунках обсягів та вартості спожитої теплової енергії враховувались середньодобове теплове навантаження, кількість годин роботи тепловикористовуючих установок у розрахунковому періоді та коефіцієнт, величина якого визначається в залежності від температури зовнішнього повітря і фактичної кількості відпущеного тепла, з врахуванням обґрунтованих скарг-претензій. Вартість послуг централізованого опалення визначається розрахунковим методом щомісяця, шляхом перемноження 1 кв.м. на тариф. Розрахунки проводились згідно тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради «Про затвердження норм витрат тепла, розмірів двоставкових тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії на централізоване опалення та одноставкових тарифів на теплову енергію на гаряче водопостачання (підігрів…» від 30.12.2008 року № 1031/24, рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради «Про встановлення скоригованих двоставкових тарифів…» від 22.02.2011 року № 122/4. Величина тарифів та його зміни доводились до споживача регулярно і своєчасно. Як і до інших мешканців м. Чернівці. Інформація про тарифи на послуги з теплпопостачання друкувалася в газеті «Чернівці» від 28.11.2008 року, 01.01.2009 року, 24.02.2011 року та в інших засобах масової інформації. Оплата за наданні послуги повинна здійснюватись споживачем не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим відповідно до п. 18 Постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення…». Проте, відповідач відмовляється від оплати за надані послуги, внаслідок чого заборгувала за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення з 01.09.2011 року по 30.04.2014 року в сумі 2158,89 грн.; при цьому вказують, що відповідач не надала документів про те, що в установленому порядку вона відмовилась від централізованого опалення, а оскільки остання має можливість користуватися послугами централізованого опалення без наявності договору та не в повній мірі виконує обов'язки по оплаті житлово-комунальних послуг. На попередження позивача про добровільну сплату заборгованості за теплову енергію відповідач не реагує. Просять, позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за надану теплову енергію в сумі 2158,89 грн., втрати від інфляційних процесів в розмірі 150,79 грн., три відсотки річних в розмірі 86,31 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача Білянський М.І. в судове засідання, будучи повідомленим в установленому законом ( ст. 74 ч. 4 ЦПК України) порядку, не з'явився, суду через канцелярію надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 74 ЦПК України та через засоби масової інформації, від останньої відомостей про поважність причин неявки в засідання не надано, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача і зі згоди позивача у наданій письмовій заяві, в заочному порядку; у відповідності до вимог ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, відповідно до якого «якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не з'явився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом, належними доказами по справі встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. МКП «Чернівцітеплокомуненерго» надає послуги централізованого опалення в квартиру за адресою: [ADDRESS], опалюваною площею 64,20 кв.м., власником якої є [PERSON] Між [PERSON] та МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до 01.01.2006 року існували фактичні договірні правовідносини передбачені ст. 11 ЦК України - «Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків» - шляхом відкриття особового рахунку [NUMBER]. У зв'язку з прийняттям Закону України «Про житлово-комунальні послуги» МКП «Чернівцітеплокомуненерго» розробило договір про надання послуг централізованого опалення та проект даного договору надіслано поштою відповідачу. Проте, відповідач на пропозицію позивача укласти договір не відповіла, хоча продовжує користуватись послугами централізованого опалення. Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг підготовлений виконавцем на основі типового договору. Теплова енергія надавалась до помешкання відповідача протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяць відповідно по роках. При розрахунках фактичних обсягів та вартості спожитої теплової енергії враховувались, зокрема, середньодобове теплове навантаження, кількість годин роботи тепловикористовуючих установок у розрахунковому періоді та коефіцієнт, величина якого визначається в залежності від температури зовнішнього повітря і фактичної кількості відпущеного тепла, тариф на теплову енергію, з врахуванням обґрунтованих скарг-претензій. Розрахунки проводились згідно тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 30.12.2008 року № 1031/24, від 22.02.2011 року № 122/4. Величина тарифів та його зміни доводились до споживача регулярно і своєчасно. Крім того, інформація про тарифи на послуги з теплопостачання є загальнодоступною, оскільки друкувалася в засобах масової інформації. За період часу з 01.09.2011 року по 30.04.2014 року відповідач користувалась послугами наданими позивачем з централізованого опалення, але своєчасно не здійснює оплату за фактично спожиту теплову енергію, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість перед МКП «Чернівцітеплокомуненерго» в розмірі 2158,89 грн. (а.с. 10). Судом крім наведеного встановлено, що в березні 2014 року позивач звертався до суду з заявою, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з [PERSON], але Шевченківський районний суд м. Чернівці ухвалою від 07.03.2014 року відмовив у прийнятті заяви на підставі ст. 101 п. 2 ЦПК України (а.с. 6). Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично відпущену теплову енергію. Відповідно до повідомлення МКП «Чернівцітеплокомуненерго», відповідач була повідомлена про добровільну сплату заборгованості за теплову енергію у визначений термін під розпис, інакше МКП «Чернівцітеплокомуненерго» буде змушене звернутись до суду для примусового стягнення боргу з покладенням на боржника судових витрат. Відповідно до ст. 20 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку складеного МКП «Чернівцітеплокомуненерго» на підставі ст.625 ЦК України, за період з 01.09.2011 року по 30.04.2014 року, витрати від інфляційних процесів становлять 150,79 грн., три відсотки річних від простроченої суми становить 86,31 грн. (а.с. 11). Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи вище викладене суд вважає, що з відповідача [PERSON]необхідно стягнути на користь позивача Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за надану теплову енергію в сумі 2158,89 грн., втрати від інфляційних процесів в розмірі 150,79 грн., три відсотки річних в розмірі 86,31 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved