Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач Моторне (транспортне) страхове бюро звернулося до суду з позовом\~до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, посилаючись на те, що 17.07.2017 року о 16.01 годині в смт Макарів, вулиця Заводська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21061 державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій відповідач [PERSON] , та автомобіля Matsubishi PAJERO WAGON державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , в наслідок чого було пошкоджено автомобіль Matsubishi PAJERO WAGON державний номерний знак [NUMBER] , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу, механічні пошкодження транспортного засобу зафіксовані в довідці №3017199383001397 про ДТП та акті огляді пошкодженого транспортного засобу. ДТП сталося внаслідок порушення водієм-відповідачем [PERSON] . п.16.11 Правил дорожнього руху України. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Потерпіла особа, власник транспортного засобу Matsubishi PAJERO WAGON державний номерний знак [NUMBER] , звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно наказу №159 від 16.02.2017 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 9398.30 гривен, яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення №902031 від 20.02.2018 року. розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 820.00 гривен, яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням №541909 від 19.01.2018 року. Вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Matsubishi PAJERO WAGON державний номерний знак [NUMBER] , складає: 9398.30 гривен + 820.00 гривен = 10218.30 гривен, де: 9398.30 гривен вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно звіту №1316; 820.00 гривен витрати позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди. \~ \~ \~ \~ Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро просить: стягнути з відповідача 10218.30\~гривен по відшкодуванню шкоду в порядку регресу; судовий збір в сумі 1921.00 гривен. Згідно узвали суду від 22.04.2019 року розгляд справи проводить за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач повідомлений про час, місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0221708098902. Відповідач [PERSON] повідомлений про час, місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0800104615887, відзиву не надав. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено,\~що згідно\~постанови Макарівського\~районного суду\~Київської області\~№370/1489/17\~від 11.09.2017\~року [PERSON] \~визнаний винним\~у вчинені\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.124\~КУпАП та\~підданий адміністративному\~стягненню у\~вигляді штрафу\~на користь\~держави в\~сумі 340.00\~гривен,\~у зв`язку\~з тим,\~що 17.07.2017\~року приблизно\~о 16.00\~годині в смт Макарові по вулиці Заводській, Макарівського району Київської області, [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21061 державний номерний знак [NUMBER] , виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю засобу Matsubishi PAJERO WAGON державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив п.12.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Відповідно довідки №3017199383001397 про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася в смт Макарів, вулиця Заводська, 17.07.2017 року о 16.00 годині, учасниками якої є автомобіль ВАЗ 21061 державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , транспортний засіб Matsubishi PAJERO WAGON державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Автомобіль ВАЗ 21061 державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження передньої лівої частини, передньої центральної частини. Автомобіль Matsubishi PAJERO WAGON державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження задньої лівої частини. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] пункту 16.11 ПДР. За фактом правопорушення, яке призвело до скоєння ДТП складено адміністративний протокол за ст.124 КУпАП. З звіту №1316 від 28.11.2017 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вбачається, що вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 9398.30 гривен; витрати на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди становлять 820.00 гривен. З наказу №1539 від 16.02.2017 року Моторного (транспортного) страхового бюро України вбачається, що потерпілому [PERSON] з фонду захисту потерпілих сплачено 9398.30 гривен за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Згідно платіжному дорученню №902031 від 20.02.2018 року проведена виплата згідно наказу №1539 від 16.02.2017 року [PERSON] суми 9398.30 гривен. Згідно платіжному дорученню №541909 від 19.01.2016 року платник МТСБУ сплатив послуги експерта в сумі 820.00 гривен. \~ \~ \~ \~ З регресної вимоги №СУ/45803/4 від 13.09.2018 року на ім`я [PERSON] вбачається, що останньому пропонувалось протягом семи днів з моменту отримання цієї претензії в добровільному порядку компенсувати МТСБУ 10218.30 гривен. З\~ централізованої бази даних МТСБУ вбачається відсутність чинного договору внутрішнього страхування за параметрами транспортного засобу 97784КХ. Згідно вимог ст.29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п.п. в) п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце події. \~ \~ \~ \~Пунктом 39.1 ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно п.41.1а) ст.41\~ Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~МТСБУ за\~рахунок коштів\~фонду захисту\~потерпілих відшкодовує\~шкоду на\~умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Частиною 1\~ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку Згідно ч.1\~ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Стаття 1191 ЦК України регламентує \~право зворотної вимоги до винної особи, і частиною 1 передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~Статтею 1192\~ЦК України\~передбачено,\~що \~ з урахуванням\~обставин справи\~суд за\~вибором потерпілого\~може зобов`язати\~особу,\~яка завдала\~шкоди майну,\~відшкодувати її\~в натурі\~(передати\~річ того\~ж роду\~і такої\~ж якості,\~полагодити пошкоджену\~річ тощо)\~або відшкодувати\~завдані збитки\~у повному\~обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Оцінюючи належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~суд визнає\~їх належними,\~допустимими,\~достовірними,\~а позов\~таким,\~що підлягає\~задоволенню,\~оскільки достовірно встановлено,\~що відповідач спричинивши майнову шкоду джерелом підвищеної небезпеки, повинен відшкодувати спричинену шкоду у розмірі збитків.

Outcome: approved