Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цивільним позовом, в якому зазначила, що [INFO] помер її батько - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді двох земельних ділянок площею 1,6077 га кожна, що розташовані на землях Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області та належали спадкодавцеві на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 05.08.2010 року на підставі розпорядження Волноваської райдержадміністрації від 19.03.2010 року № 134 ( кадастровий номер [NUMBER]) та серії [NUMBER], виданого 05 серпня 2010 року ( кадастровий номер [NUMBER]) Випадково дізналася про те, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 13.03.2015 року (справа № 221/520/15-ц) за третьою особою - [PERSON] було визнано право власності за заповітом на земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER]. Рішенням апеляційного суду Донецької області від 22.12.2016 року рішення суду першої інстанції скасоване з підстав наявності у спадкодавця неповнолітньої дитини, яка має право на обов»язкову долю у спадковому майні. Третя особа не подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини протягом встановленого законом строку, тому вважається таким, що не прийняв спадщину. 11.11.2016 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на одну земельну ділянку, що належала її батькові ( кадастровий номер [NUMBER]) На другу земельну ділянку державний нотаріус постановою відмовила у видачі свідоцтва через відсутність правовстановлюючого документу - оригінала державного акту на правов власності на земельну ділянку. Тому просить суд визнати за нею право власності на дану земельну ділянку в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд цивільної справи за її відсутності, у присутності її представника - адвоката Перекрестова В.І., на задоволенні позовних вимог наполягала. Представник позвичаки в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав, вважав, що позов обґрунтований та підтверджується наданими письмовими доказами. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Третя особа, належним чином повідомлена про дату та місце судового розгляду , не з»явилася, заперечень не надала. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] судом встановлено, що батьком [PERSON], яка народилася [INFO], є [PERSON], актовий запис № 4 зроблений виконкомом Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] судом встановлено, що 24.06.2016 року зареєстрований шлюб [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON], актовий запис № 148 зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського РУЮ у Донецькій області. Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.11.2016 року судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємицею [PERSON], свідоцтво видане на спадщину: земельну ділянку площею 1,6077 га , що розташована на землях Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області та належала спадкодавцеві на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 05.08.2010 року ( кадастровий номер [NUMBER]), цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З постанови державного нотаріуса від 22 травня 2017 року судом встановлено, що нотаріусом відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1,6077 га , що розташована на землях Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області та належала спадкодавцеві на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 05.08.2010 року ( кадастровий номер № [NUMBER]), цільове призначення : для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, через ненадання оригіналу правовстановлюючого документу щодо належності цього майна спадкодавцеві - [PERSON] Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO], актовий запис про смерть № 488. З заповіту від 06 лютого 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Волноваського нотаріального округу Донецької області за реєстровим № 71, судом встановлено, що [PERSON] заповів земельну ділянку площею 1,6077 га ( кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на землях Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області та належала спадкодавцеві на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 05.08.2010 року на підставі розпорядження Волноваської райдержадміністрації від 19.03.2010 року № 134, позивачу - [PERSON] З відповіді завідуючої Волноваською державною нотаріальною конторою № 1886/01-16 від 01.08.2017 року судом встановлено, що єдиним спадкоємцем померлого, станом на 01.08.2017 року, який звернувся до Волноваської державної нотаріальної контори є дочка спадкодавця - [PERSON], яка подала відповідну заяву про прийняття спадщини № 648 від 24.06.2014 року. Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру , [PERSON] залишив заповіт на ім»я [PERSON], однак дана особа для прийняття спадщини в установлений законом строк не звернулася, заяву про видачу на його ім»я постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв»язку з пропущенням строку для прийняття спадщини не надавав. В рішенні апеляційного суду Донецької області від 22.12.2016 року за апеляційною скаргою [PERSON] ( справа № 221/520/15-ц) по цивільній справі за позовом [PERSON] до Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, прямо зазначено, що [PERSON] у встановленому законом порядку та строк із заявою про прийняття спадщини на підставі заповіту не звертався, не отримав відмову нотаріусу від вчинення нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Таким чином, відсутні відомості про порушення, невизнання або оспорення права третьої особи. До листопада 2017 року третя особа так і не звернувся до нотаріуса. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини - з дня смерті спадкодавця ( ч.2 ст.1220 ЦК України). Згідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом 6 шести місяців не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом тощо. На підставі ст. 1261 ЦК України до спадкоємців першої черги за законом відносяться, зокрема, діти спадкодавця. Згідно з ст. 392 ЦК України, власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа , який посвідчує його право власності. Право власності померлого [PERSON] на земельну ділянку підтверджується: розпорядженням Волноваської районної державної адміністрації від 19.03.2010 року № 134 , з якого вбачається, що [PERSON] передано безоплатно у власність дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Рибинської сільської ради площею 1,6077 га кожна , належні йому на підставі сертифікатів [NUMBER], та [NUMBER]. З копії державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 05.08.2010 року на підставі розпорядження Волноваської райдержадміністрації від 19.03.2010 року № 134 ( кадастровий номер [NUMBER]) вбачається, що [PERSON] є власником даної земельної ділянки площею 1,6077 га. Приймаючи до уваги, що позивачка є рідною донькою померлого [PERSON], та спадкоємцем першої черги, на момент смерті батька була неповнолітньою , отже, має право на обов»язкову долю, своєчасно подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, постановою нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, інших спадкоємців, які звернулися до нотаріуса та заявили свої права, судом не встановлено, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved