Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спільного господарства та бюджету не ведуть,проживають окремо, спроб до примирення не вчиняють, а тому просила суд шлюб між ними розірвати,спільних малолітніх дітей від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з нею,матір»ю дітей так як спору про місце їх проживання у них з Відповідачем немає. В судовому засіданні Позивачка [PERSON] з»явилася, позовні вимоги підтримала,при цьому повідомила суд про те,що з Відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2011 року,до цього часу певний час проживали разом без реєстрації шлюбу. Незважаючи на нетривалий час сімейного життя,протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з Відповідачем мають різні погляди на сімейне життя,майже два роки подружні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть,тому вона вважає що їх сім»я існувати не може. Також вказала, що від даного шлюбу та спільного проживання у них з відповідачем народилися спільні діти,а саме: донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], 15.08.2013р.н., донька [PERSON], 10.01.2016р.н., син- Вільчинський [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], 14.09.2017р.н., яких просила суд для подальшого виховання та утримання залишити з нею, матір»ю так як спору про місце проживання дітей у них з відповідачем немає,просила також суд після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне «прізвище» - «ЯНЧУК». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, заяв не надіслав. Вислухавши пояснення Позивачки у справі,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Янчук) [PERSON],[INFO] 12 вересня 2011 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Осичківською с/радою Радомишльського району Житомирської області,актовий запис за №5(Свідоцтво про шлюб серії 1-ТП №081280),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка «ВІЛЬЧИНСЬКА». Від даного шлюбу у сторін по справі народилося п»ятеро спільних дітей, а саме: донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], 15.08.2013р.н., [PERSON], 10.01.2016р.н., син - [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], 14.09.2017р.н. Сторони по справі майже два роки будь-які сімейні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть, проживають окремо, самостійно спроб до примирення не вчиняли, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися, мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно ч.1 та ч.2 ст.112 СК України суд з»ясовує фактичні взаємовідносини подружжя,дійсні причини позову про розірвання шлюбу,приймає до уваги наявність або відсутність малолітніх дітей та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює Рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено,що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,інтересам їх дітей,які мають суттєве значення. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved