Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

Позивач, КП «Жилкомсервіс», інтереси якого представляє Мац Т.І., звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить на його користь стягнути з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 7033,18 грн., а також суму сплаченого судового збору. Вказував, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються КП «Жилкомсервіс», отримують та користуються послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але за отримані послуги в повному обсязі не сплачують, що призвело до утворення заборгованості. В судове засідання позивач не з`явився, але його представник [PERSON] подала суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за її відсутності, в разі неявки відповідачів не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що виплавають з договору найму житлового приміщення. Судом встановлено,\~що відповідачам [PERSON] , [PERSON] на праві приватної власності в рівних частках по 1/2 частині кожному належить квартира за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 05.02.2007 року, посвідченого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Васіковою Л.Є. та зареєстровано в реєстрі за № 617. Право власності на вказану квартиру зареєстровано в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 07.02.2007 року за реєстраційним № 10952757, що підтверджується витягом № 13485613. Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст. 382 Цивільного кодексу України, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Договори про надання житлово-комунальних послуг між КП «Жилкомсервіс» та споживачами були укладені шляхом опублікування публічного договору в офіційному виданні Харківської міської ради - спецвипуск газети «Слобода» від 28.11.2006 року випуск № 95/1. Між сторонами наявні фактичні договірні відносини. Житлово-комунальні послуги відповідачам фактично надавалась позивачем, вказаний факт сторонами не спростовувався. В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, споживачі зобов`язані оплачувати за житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Водночас, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі не виконують обов`язки передбачені п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» по оплаті наданих житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Щомісячно позивач нараховував відповідачам плату за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, однак відповідачами кошти за вказані послуги в повному обсязі не сплачувались. Відповідачі порушуючи свої зобов`язання, не сплачували за отримані послуги в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості. Приймаючи до уваги, що відповідачі, будучи зобов`язаними своєчасно сплачувати плату за отриманні послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов`язання, не погашають заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Таким чином, оскільки відповідачі ухиляються від сплати заборгованості і на момент винесення судом рішення заяви про застосування строків давності не надано, суд приходить до висновку, що з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з березня 2007 року по січень 2020 року включно в розмірі 7033,18 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості. Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved