Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання розглянути питання щодо виділення їй службового житла, розташованого за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06.11.2017\~року керівництвом\~Головного управління\~Національної поліції\~в Донецькій\~області на\~ім`я міського\~голови м.\~Маріуполя у\~відповідності до\~п.3\~розділу І\~«Положення про\~порядок надання\~службових жилих\~приміщень і\~користування ними\~в Українській\~PCP»\~спрямовано клопотання\~від 03.11.2017\~року щодо\~включення квартири,\~розташованої за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~яка перебуває\~в комунальній\~власності Маріупольської\~міської ради\~та є\~вільною,\~в число\~службової житлової\~площі ГУНП\~для її\~розподілення [PERSON] .\~Вказане клопотання\~вмотивоване тим,\~що з\~2004\~року вона\~проходила службу\~в органах\~внутрішніх справ,\~з 2015\~року і\~по теперішній\~час -\~в Національній\~поліції,\~працюючи слідчим,\~та у\~зв`язку зі\~службовою необхідністю (особливим характером роботи) понад 6 років вимушена орендувати житло в м. Маріуполі. Але до теперішнього часу клопотання ГУНП щодо виділення мені службового житла не розглянуте та обґрунтованої відповіді щодо строків винесення вказаного питання на засідання виконавчого комітету не надано. У зв`язку із вищенаведеним просить визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати розглянути вказане питання. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача Маріупольської міської Ради просили відмовити у задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до положень статей 4, 12, 81 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлені наступні обставини. Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради №16 від 27.02.2017 року, [PERSON] прийнято на квартирний облік за місцем мешкання, як особу, яка потребує поліпшення житлових умов. 16.01.2018 року на офіційному сайті Маріупольської міської ради було опубліковано проект відповідного рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради щодо виділення [PERSON] службового житла. 23.05.2018 року, у зв`язку із відсутністю подальшого руху щодо прийняття рішення за вказаним клопотанням, до Маріупольської міської ради Приходченко О.В. спрямовано заяву щодо надання інформації про строк розгляду клопотання. 04.06.2018 року на особистому прийомі, заступник міського голови Захаров [PERSON] , визначив контроль щодо прийняття рішення до 16.07.2018 року. 02.08.2018 року [PERSON] скеровано заяву до Маріупольської міської ради щодо надання інформації про строк розгляду клопотання керівництва. Згідно відповіді від 18.08.2018 року на заяву від 02.08.2018 року, [PERSON] проінформовано, що її включено в чергу на особистий прийом, проте відповіді щодо строків розгляду клопотання, про що йшлось в заяві, до тепер не надано. 22.10.2018 року [PERSON] звернулась на Урядову гарячу лінію (звернення №8652339) щодо відсутності рішення за клопотання керівництва ГУНП в Донецькій області. 26.10.2018 року за підписом начальника управління міського майна департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради [PERSON] надано відповідь, відповідно якої проект рішення «Про надання службової житлової площі» з висновками громадської комісії з житлових питань при виконкомі міської ради заходиться у стадії погодження і буде розглянуто на засіданні виконкому міської ради в порядку, передбаченому законодавством. 02.11.2018 року за заявою [PERSON] витребувано копію виписки з протоколу засідання комісії з житлових питань №3/18 від 19.07.2018 року, на якому члени комісії проголосували позитивно щодо задоволення клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо включення квартири [ADDRESS] до числа службової житлової площі та надання її [PERSON] . Відповідно ст.3,\~47,\~48\~Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Кожен має право на житло. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Відповідно до ст.52, 53 Закону України «Про місцеве самоврядування», виконавчий комітет міської ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради. Виконавчий комітет ради попередньо розглядає та схвалює проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, прогноз місцевого бюджету, проект місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради. Основною формою роботи виконавчого комітету міської ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно міським головою, а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради - заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць. 08.04.2019 року до Донецького окружного Адміністративного суду [PERSON] подано позов щодо визнання бездіяльності виконавчого комітету Маріупольської міської ради незаконною та щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а саме розглянути питання щодо виділення позивачу службового житла за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року у відкритті провадження за позовом [PERSON] відмовлено. В якості підстав відмови судом вказано на те, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідно ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно ч.24 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року, у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов`язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання у належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків (стаття 25 Закону України від 4 вересня 2008 року № 500- VI «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків») тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача суб`єкта владних повноважень. Приймаючи до уваги, що до теперішнього часу Виконавчим комітетом ММР в строки визначені Законом не було прийнято рішення щодо клопотання Головного\~управління Національної\~поліції в\~Донецькій області\~щодо надання\~ [PERSON] службової житлової площі, суд вважає за необхідне, визнати незаконною бездіяльність Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, щодо неприйняття протягом тривалого часу рішення, та з метою повного захисту прав і інтересів позивачки, зобов`язати відповідача розглянути питання щодо виділення останній службового житла, відповідно до вимог чинного законодавства.

Outcome: partial