Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду із цивільним позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, а саме, просив стягнути з [PERSON] на свою користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 18438,72 грн. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтований наступним. \~ \~ \~ \~10.06.2018 року о 22 год. 40 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Мercedes», державний номерний знак « [NUMBER] » у с. Погреби Броварського району допустив зіткнення з транспортним засобом «Тоуota», державний номерний знак « [NUMBER] ». \~ \~ \~ \~Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області - справа №361/3689/18 від 04.07.2018 року відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. \~ \~ \~ \~Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. \~ \~ \~ \~Відповідно до звіту №7124/06/18 та інших документів встановлено, що загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 18438,72 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач вважає, що з урахуванням норм чинного законодавства з відповідача на його користь підлягає стягненню 18438,72 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26.07.2021 року відкрите провадження у справі і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони і треті особи не з`явилися, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Представник позивача у позові просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву, заяв і клопотань не надавав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~280\~ЦПК України суд\~може ухвалити\~заочне рішення\~на підставі\~наявних у\~справі доказів\~за одночасного\~існування таких\~умов:\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання;\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи. \~ \~ \~ \~Суд, з`ясувавши усі обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі письмові докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2018 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення. \~ \~ \~ \~Із вказаної постанови, вбачається, що 10.06.2018 року, близько о 22 години 40 хвилин, [PERSON] в с. Погреби по вул. Соборна, буд. 2, керуючи автомобілем марки «MERSEDES BENZ VITO» д/н [NUMBER] , під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, не звернувся до інших осіб, здійснив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA CAMRY» д/н [NUMBER] , який стояв. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Закон України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 року № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV), регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону № 1961-IV, - з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою М(Т)СБ України уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на момент настання ДТП, яка мала місце 10.06.2018 року, близько о 22 години 40 хвилин, в [ADDRESS] , цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахованою не була. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-IV, - М(Т)СБ України, є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у М(Т)СБ України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Згідно пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-IV, - М(Т)СБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 29 Закону № 1961-IV, - у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону № 1961-IV страховик (М(Т)СБ України) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. \~ \~ \~ \~10.06.2018 потерпіла особа [PERSON] звернувся до М(Т)СБ України із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та надав останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону №1961-IV. Зокрема, потерпілим було подано заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 40). \~ \~ \~ \~Відповідно до Звіту №7124/06/18 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «TOYOTA CAMRY» д/н [NUMBER] становить 19109,01 грн. (15-34). \~ \~ \~ \~Згідно акту виконаних робіт, відповідно до листа МТСБУ №3/1-05/50655 від 23.06.2018 року по справі МТСБУ, замовник Моторне (транспортне) страхове бюро України прийняв, а виконавець ТОВ «Сател Груп» виконав роботу та передав замовнику звіт №7124/06/18 від 05.07.2018 року на 25 аркушах. Даний звіт є підставою для проведення розрахунку між замовником та виконавцем у сумі 700,00 грн. (а. с. 46). \~ \~ \~ \~31.08.2018 року М(Т)СБ України було сплачено потерпілій особі [PERSON] 17738,72 грн. за шкоду, заподіяну у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується платіжним дорученням №992935 від 31.08.2018 року (а с. 47). \~ \~ \~ \~02.08.2018 року (Т)СБ України було сплачено ТОВ «Сател Груп» 700,00 грн. за огляд пошкодженого КТЗ та оціночні послуги по Toyota Camry д/н [NUMBER] (звіт №7124/06/18 по справі №50655), що підтверджується платіжним дорученням №992057 від 02.08.2018 року (а с. 47). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 38 Закону № 1961-IV передбачено, що М(Т)СБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Оскільки, цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума відшкодування шкоди в порядку регресу розмірі 18438,72 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved