Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 181 127,14 грн. Позов мотивує тим, що 28 липня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та відповідачем [PERSON], було укладено кредитний договір № 11023747000, (відповідно до додаткового договору реєстраційний номер було змінено на № 11023747001), згідно умов кредитного договору банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 28505 доларів США з розрахунку 11,5 % річних на строк до 27.07.2015 року. 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі на умовах, визначених даним договором, АТ «Укрсиббанк» передав (відступив) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Укрсиббанк», як кредитора у зазначених зобов»язаннях, відтак до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідач [PERSON] своїх зобов»язань по погашенню заборгованості за договором кредиту не виконує, про що неодноразово повідомлявся шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов»язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов»язання не виконані, у зв»язку з чим, станом на 24.09.2013року за відповідачем наявна заборгованість згідно додатковою угодою №11023747001 до кредитного договору в сумі 181 127,14 грн., з яких 123 504,16 грн. заборгованість за кредитом, 54002,79 грн., заборгованість за відсотками та заборгованість по відсотках за кредитним договором №11023747000 в сумі 3620,19 грн. В судовому засіданні представник позивача Шубак М.І., який діє на підставі довіреності від 26.06.2014р. позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просив такий задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин неявки не повідомив. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. В судовому засіданні встановлено, що 28 липня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та відповідачем [PERSON], було укладено кредитний договір № 11023747000, (відповідно до додаткового договору реєстраційний номер було змінено на № 11023747001), згідно умов кредитного договору банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 28505 доларів США з розрахунку 11,5 % річних на строк до 27.07.2015 року (а.с.5-15). 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі на умовах, визначених даним договором, АТ «Укрсиббанк» передав (відступив) на користь АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Укрсиббанк», як кредитора у зазначених зобов»язаннях, відтак до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.35-37). Позивач свої зобов»язання за договором кредиту виконав надавши відповідачеві кредит в сумі 28505 доларів США, еквівалент в гривнях становить 143950,25 грн., про що свідчить заява відповідача [PERSON] про видачу готівки №38 від 28.07.2006р.(а.с.29). Станом на 24.09.2013 року відповідача по перед позивачем становить 181 127,14 грн., з яких 123 504,16 грн. заборгованість за кредитом, 54002,79 грн., заборгованість за відсотками та заборгованість по відсотках за кредитним договором №11023747000 в сумі 3620,19 грн. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем [PERSON] зобовязання не виконано, внаслідок утворилась заборгованість, що становить суму позову. Таким чином, суд приходить до висновку про підставність позову і приймає рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором в сумі 181127,14 грн. та оплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. При цьому у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Outcome: approved