Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що певний час будь-які відносини не підтримують між собою, спроби до примирення вчиняли,однак примирення між ними не відбулося, а тому просила суд шлюб між ними розірвати,при цьому зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з листопада 2009року. Незважаючи на нетривалий час сімейного життя протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя,майже два роки проживають окремо,тому вона вважає що їх сім»я існувати не може,спільну малолітню дитину від даного шлюбу для подальшого утримання та виховання залишити з нею так як спору про її місце проживання у них з відповідачем немає. В попереднє судове засідання позивачка [PERSON] з»явилася,позовні вимоги підтримала при цьому пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2009 року,маючи дошлюбне прізвище - [PERSON]. Протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем втратили почуття поваги одне до одного,мають різні погляди на сімейне життя,відповідач постійно ображав її,майже два роки проживають окремо,вони мають бажання утворити нові сім»ї,тому вважає що їх сім»я існувати не може,після розірвання шлюбу просила суд залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Також пояснила, що від даного шлюбу у них з відповідачем народилася спільна дитина - донька [PERSON],[INFO], котра є малолітньою і яку для подальшого утримання та виховання просила суд залишити з нею так як спору про місце проживання дитини у них з відповідачем немає. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні з позовними вимогами не погодився,заявив клопотання про надання строку на можливе примирення з чим позивачка погодилася. Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2013 року сторонам по справі був наданий трьохмісячний термін на примирення до 31 січня 2014 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася,надіслала письмову заяву,просила справу розглянути без неї,позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,що [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] - 14 листопада 2009 року уклали між собою шлюб,який був зареєстрований міськвідділом РАЦС Новоград-Волинського РУЮ Житомирської області, відповідний актовий запис за №359( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - [PERSON]. Від даного шлюбу та спільного проживання у сторін по справі народилася спільна дитина - донька [PERSON],[INFO],котра на даний час перебуває на утриманні матері,позивачки у справі. Сторони по справі майже два роки будь-які сімейні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть,спробу до примирення вчиняли,зверталися до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення,однак не примирилися, мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально,тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved