Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач, ПАТ «Дельта Банк», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 18816,11 грн., яка складається з: тіло кредиту 8539,94 грн., прострочене тіло кредиту 5010,16 грн., заборгованість за комісіями 5266,01 грн. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами 21.05.2013 р. було укладено кредитну угоду у формі заяви, згідно якої відповідачу відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 15000 грн. Позивач зазначає, що ним зобов'язання за договором виконані у повному обсязі, в той час як відповідач свої зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Враховуючи, що відповідач добровільно не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судові засідання не з'являється, про дату та час судового розгляду, з урахуванням положень ст. 74 ЦПК України, був повідомлений належним чином за адресою, повідомленою АДП ГУ ДМС України в Харківській області, тому суд, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, та за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 21 травня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитну угоду № 002-20093-210513 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, внесеної у формі заяви. За умовами даного договору банк відкрив відповідачу поточний рахунок із використанням платіжної картки та встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі15000 грн. Позивач стверджує, що відповідачем умови договору не виконуються, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 18816,11 грн. Згідно п. 7.1 Договору складовою та невід'ємною частиною Пропозиції є Правила та Тарифи Банку, з якими позичальник попередньо ознайомлений, повністю згоден, розуміє їх зміст та зобов'язується їх дотримуватися. Відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток Держатель зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, овердрафту, процентів за недозволений овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме заявою № 002-20093-210513 від 21.05.2013 р. (а.с. 3), тарифами на обслуговування платіжних карток (а.с. 3), розрахунком суми заборгованості (а.с. 9). Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушено умови договору. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved