Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 липня 2016 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб і встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком та Заява-анкета №АSJ-24668-16-DОМ на приєднання/підтвердження приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб і встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, яка була подана відповідачем до відділення. На виконання умов Договору овердрафту (приєднання) відповідачу на його картковий рахунок № [NUMBER] було встановлено ліміт овердрафту в сумі 7 300 грн. 00 коп. Для здійснення операцій за овердрафтом відповідачу видана окрема платіжна картка із ПІН-конвертом: № [NUMBER] . З моменту отримання картки відповідач активно користувався кредитними коштами. Таким чином, банк повністю виконав свої зобов`язання за Договором овердрафту (приєднання). Однак, у порушення вимог умов Договору овердрафту (приєднання), що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та заборгованості по відсоткам за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим у відповідача перед ПАТ АБ «Укргазбанк», станом на 22 квітня 2020 року, виникла заборгованість у розмірі 10 236 грн. 76 коп. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду з цією позовною заявою за захистом своїх прав та законних інтересів, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № АSJ-24668-16-DОМ від 28.07.2016 року станом на 22.04.2020 року у розмірі 10 236 грн. 76 коп., яка складається з: 4 504 грн. 80 коп. - заборгованість по кредиту (поточна), 3 797 грн. 90 коп. - заборгованість по кредиту (прострочена), 271 грн. 86 коп. - заборгованість по процентах (поточна), 1 662 грн. 20 коп. - заборгованість по процентах (прострочена), а також судові витрати. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року прийнято до провадження справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання, у якому просить розглядати справу у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти, що повернулися до суду з відміткою - «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 85, 86), також відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (а. с. 90), заперечень проти позову суду не представив, а тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення. 12 квітня 2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було вирішено питання про заочний розгляд справи. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження з можливістю ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав. Положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 28 липня 2016 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Зазначений договір є договором на приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті Банку. Акцептування пропозиції про приєднання до договору здійснюється за адресами місцезнаходження структурних підрозділів Банку шляхом подання фізичною особою до банку Заяви-анкети встановленого зразку. Згідно із п.1.2.5. Правил надання послуг - Договір вважається укладеним в день отримання Банком від Клієнта письмової заповненої та підписаної Заяви на приєднання. 28 липня 2016 року Заява-анкета №АSJ-24668-16-DОМ на приєднання/підтвердження приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком була подана відповідачем до відділення ПАТ АБ «Укргазбанк» (а. с. 6-7). Відповідно до договору овердрафту заява на приєднання - заява-анкета на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, шляхом подання якої здійснюється акцептування Клієнтом даної публічної пропозиції за адресами місцезнаходження структурних підрозділів Банку, перелік яких оприлюднений на сайті Банку. У момент заповнення заяви на приєднання, клієнт фіксує в ній конкретні параметри обраного продукту. Акцентуючи дану публічну пропозицію клієнт, зокрема погоджується з умовами продажу послуг та обслуговування через дистанційні канали продажів, які викладені у цьому договорі. Згідно із п. п. 2.4, 2.5 договору овердрафту підписанням заяви на приєднання, клієнт беззастережно приєднується до умов цього Договору. Своїм підписом на Заяві на приєднання клієнт підтверджує, що на момент укладання Договору Клієнт ознайомився з текстом Договору з усіма Додатками до нього, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним у Договорі. Договір вважається укладеним в день отримання Банком від Клієнта письмової заповненої та підписаної Заяви на приєднання. За умовами Заяви-анкети, відповідачу надається кредит шляхом встановлення на його картковий рахунок початкової суми ліміту дозволеного овердрафту в сумі 7 300 грн. 00 коп., строком на 12 місяців з 28.07.2016 року по 25.07.2017 року, зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду, 36,0% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування) та 48,0% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом). На виконання умов Договору овердрафту (приєднання) відповідачу на його картковий рахунок № [NUMBER] було встановлено ліміт овердрафту в сумі 7 300 грн. 00 коп. Для здійснення операцій за овердрафтом відповідачу видана окрема платіжна картка із ПІН-конвертом: № [NUMBER] , що підтверджується розпискою Позичальника від 28.07.2016 року (а. с. 8). З моменту отримання картки відповідач активно користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою за картковим рахунком Позичальника № [NUMBER] за період з 28.07.2016 року по 22.04.2020 року. На підтвердження умов кредитування ПАТ АБ «Укргазбанк» надало суду копію анкети-заяви відповідача [PERSON] № АSJ-24668-16-DОМ (а. с. 6-7), розписки про отримання платіжної картки (а. с. 8), витяг з публічною пропозицією на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з додатком до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а. с. 9-23), виписку по картковому рахунку (а. с. 30-34), розрахунок заборгованості (а. с. 35-38). Однак відповідач станом на час подання позовної заяви ухиляється від виконання зобов`язань і має перед ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість. Згідно із наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним договором станом на 22 квітня 2020 року складає 10 236 грн. 76 коп., яка складається з: 4 504 грн. 80 коп. - заборгованість по кредиту (поточна), 3 797 грн. 90 коп. - заборгованість по кредиту (прострочена), 271 грн. 86 коп. - заборгованість по процентах (поточна), 1 662 грн. 20 коп. - заборгованість по процентах(прострочена) (а. с. 35-38). Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути складові його повної вартості, а саме: заборгованість за кредитом, заборгованість за відсотками. Статтями 626, 628 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] був обізнаний та погодився із умовами надання банківських послуг, зокрема, це підтверджується підписами в анкеті-заяві № АSJ-24668-16-DОМ від 28 липня 2016 року, а також тим, що боржник користувався наданими банком коштами. Частиною 2 статті 648 ЦК України передбачено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, наявні в матеріалах справи докази, а також те, що відповідачем порушено умови кредитного договору про надання банківських послуг № АSJ-24668-16-DОМ від 28 липня 2016 року, суд дійшов висновку, що заборгованість за договором, яка станом на 22 квітня 2020 року становить 10 236 грн. 76 коп., підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп., який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду (а. с. 5).

Outcome: approved