Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до кредитно-заставного договору №VIW3АК11379445 від 20.08.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 80 278,08 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором з кінцевим терміном повернення 19.08.2013 року, для придбання легкового автомобіля Chery TIGGO SQR 7240 T11T, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], колір сірий, рік випуску 2008, тип транспортного засобу легковий універсал-В. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Позивач свій обов'язок по кредитному договору, щодо надання відповідачу кредиту виконав. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Станом на 16.08.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 23 415,86 грн., тому позивач змушений звертатись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Молодецький О.С. позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у позові. Так, суду пояснив, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем кредитно-заставного договору останнім було передано позивачу автомобіль Chery TIGGO SQR 7240 T11T, реєстраційний номер [NUMBER] для реалізації, про що було складено відповідний акт прийому-передачі автомобіля та відповідачем на ім'я позивача була видана відповідна довіреність. Виручені кошти в сумі 78 000 грн. за продаж автомобіля були направлені позивачем на погашення кредитної заборгованості позивача, після вказаних дій заборгованість відповідача по тілу кредиту становила 14 760,90 грн. Однак, останній дану заборгованість не погашав, в результаті чого у відповідача перед позивачем станом на 16.08.2013 року виникла заборгованість, яка становить 23 415,86 грн. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON] позов не визнали та просили у задоволенні останнього відмовити. Так, суду пояснили, що з вини позивача вищезазначений автомобіль реалізовувався на протязі 3 місяців, з сумою заборгованості не погоджуються, оскільки вважають, що виручених коштів в сумі 78 000 грн. за продаж автомобіля було достатньо для погашення кредитної заборгованості. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до кредитно-заставного договору №VIW3АК11379445 від 20.08.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 80 278,08 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором з кінцевим терміном повернення 19.08.2013 року, для придбання легкового автомобіля Chery TIGGO SQR 7240 T11T, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], колір сірий, рік випуску 2008, тип транспортного засобу легковий універсал-В (а.с.9-16). Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. А тому, відповідачем було передано позивачу автомобіль Chery TIGGO SQR 7240 T11T, реєстраційний номер [NUMBER] для реалізації, про що було складено відповідний акт прийому-передачі автомобіля від 13.03.2012 року (а.с.41) та акт прийому автомобіля в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» від 13.03.2012 року (а.с.40). Окрім того, 04.05.2012 року відповідачем на ім'я позивача була видана відповідна довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрована в реєстрі за №1981 (а.с.39). Виручені кошти в сумі 78 000 грн. за продаж автомобіля були направлені позивачем на погашення кредитної заборгованості позивача, що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с.42-46) та меморіальними ордерами від 12.06.2012 року (а.с.47-54). Однак, після вказаних дій заборгованість відповідача по тілу кредиту становила 14 760,90 грн., проте, відповідач дану заборгованість не погашав. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем умов договору, відповідач повинен сплатити позивачу загальну суму заборгованості, що станом на 16.08.2013 року становить 23 415,86 грн., з них: 15 125,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2 916,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 983,15 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3 037,76 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1 103,14 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до цього у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачем зобов'язань за договором. Суд звертає увагу, що відповідач оцінку вищезазначеного автомобіля та договір купівлі-продажу останнього не оскаржував, з письмовими заявами стосовно виниклих правовідносин, які виникли між сторонами, не звертався, не цікавився поточним залишком кредитної заборгованості після реалізації заставного автомобіля. Окрім того, відповідно до п.6.2.7 кредитно-заставного договору позивач зазнав витрат стосовно доставки застави на місце зберігання, зберігання застави, послуг, пов'язаних з реалізацією предмета застави, та які відповідач в першу чергу повинен відшкодувати позивачу, а тому заперечення відповідача та його представника суд вважає безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу. Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 234 грн. 16 коп., що підтверджується платіжним дорученням № від 19.08.2013 року, також підлягає стягненню з відповідача, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved