Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, вказуючи, що на КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» покладене виконання важливої державної соціальної програми - забезпечення підприємств, установ, організацій та населення міста тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання. Все майно, що є у підприємства, належить Державі в особі Черкаської міської ради. Станом на 01.11.2013 року борг відповідача перед КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» за спожиту теплову енергію складає 3975,96 грн. 22.06.2005р., 20.02.2007р., 29.11.2011р. Придніпровським районним судом м. Черкаси (справа № 2-3604/05, № 2-497/07, № 2н-4180/11) постановив рішення та стягнув з відповідача борг в сумі 6087,49 грн. Крім того, ст.. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 01.11.2013 року 3% річних складають 142,44 грн. Дії відповідача наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість проводити оплату за енергоносії, сировину, матеріали, своєчасно виконувати свої зобов'язання перед бюджетом, і впливають на якість наданих послуг. Просять стягнути з відповідача на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради борг, який виник станом на 01.11.2013р. в сумі 4118,40 грн., в т.ч. 142,44 грн. - 3% річних. Представник позивача за довіреністю Зима Д.О. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS]. [PERSON] в порушення Постанови Кабінету Міністрів України № 59 від 17.01.2000 р. «Про забезпечення дисципліни розрахунків за спожиті природний газ, теплову та електричну енергію» систематично ухиляється від сплати в повному обсязі коштів за використану теплову енергію. [PERSON] порушив взяті на себе договірні зобов'язання щодо встановлених строків та порядку оплати послуг на поставку теплової енергії, що суперечать ст.. ст.. 526, 530 ЦК України. Станом на 01.11.2013 року борг відповідача перед КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» за спожиту теплову енергію становить 3975,96 грн. Відповідно до статті 16 ЦК України захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, обсяг яких визначено статтею 611 ЦК України. Ст.. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив грошове зобов'язання зобов'язаний сплатити суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних. На підставі проведеного розрахунку сума 3% річних - 142,44 грн. Відповідно до платіжних доручень № 2596 від 10 лютого 2014 року та № 1896 від 28 листопада 2013 року, на підставі ст.. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. слід стягнути з відповідача [PERSON]. На підставі ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,

Outcome: approved