Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» 21.09.2015 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 14.06.2008 року укладено договір б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000,00 гривень у вигляді встановленого карткового рахунку на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач в свою чергу, відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, зобов'язався здійснювати погашення заборгованості за картковим рахунком. Станом на 26.06.2015 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 22083,68 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом 2195,10 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 10065,79 гривень, заборгованості за комісією 8295,00 гривень, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1027,79 гривень - штраф (процентна складова). На підставі ст.ст. 526, 530, 631, 1046,4054 ЦК України, просив стягнути із [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» 22093,68 гривень та судовий збір 1218 грн. 00 коп.. Представник позивача до судового засідання не зявився направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримав, наполягає на стягненні з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» борг за кредитним договором в сумі 22083,68 гривень та судові витрати. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Суд вважає можливим відповідно до ст. 169 ЦПК України, слухати справу за відсутності представника позивача, оскільки це передбачено чинним законодавством. Представник відповідача та відповідач до судового засідання не зявилися без поважної причини повторно хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник відповідача направив до суду заяву в якій проти позову заперечив та просив застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин. Перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи сторін, пояснення представника позивача в обґрунтування позову та заперечення проти позову представником відповідача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто повне виконання зобовязання та повернення кредитних коштів банку. Спірні відносини відносяться до цивільних правовідносин та регулюються нормами цивільного законодавства: ст. 509, 510, 525-530, 554, 610, 625, 1054-10561 ЦК України; Постановою Пленуму Верховного суду «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року; п.6.5, 8.6, 9.12 Умов та правил надання банківських послуг. У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~Судом встановлено, що 14 червня 2008 року між ПАТ КБ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, який складається із анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у «Акцент-Банк» (далі Умов та Правил) (а.с. 7), а також Умов та правил (а.с. 8-10). На підставі вказаного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 3000 гривень, у вигляді встановленого карткового рахунку на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. \~\~\~\~Відповідно до п. 6.5 Умов та Правил, Умов кредитування позивальник зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії відповідно до умов договору. Згідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії, на умовах передбачених договором, (мінімальний обовязковий платіж). Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки і всі належні платежі за користування кредитом. Позичальник порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого станом на 26.06.2015 року відповідач має перед ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитом в сумі 2195,10 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 10065,79 гривень та заборгованість за комісією за кредитним договором в сумі 8295,00 гривень. Згідно наданого розрахунку заборгованість нараховується позивачем з 28.11.2008 року. Відповідно до\~ст. 261 ЦК України\~початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Як зазначено в правовій позиції судової палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі № 6-116 цс 13\~\~перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником\~\~умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2\~ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання основного зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами \~ст. 1048 ЦК України, що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі піддягають стягненню у межах позовної даності по кожному із платежів. Оскільки позов пред'явлено до суду 21.09.2015\~\~року, то\~\~заборгованість з платежів по тілу кредиту, відсотків та комісії підлягає стягненню у межах загальної позовної давності 3 роки, тобто з 21.09.2012 року по 26.06.2015 року, що становить заборгованість за кредитом 2195,10 грн., заборгованість по відсоткам 4523,71 грн., заборгованість по комісії 3465,00 грн.,всього: 10183,81 гривень. Що ж стосується вимоги про стягнення з відповідача штрафу, то право на нього у позивача виникло на підставі п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якого при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову, хоча представник позивача просить стягнути штраф (фіксовану частину) в сумі 500 гривень, відповідно до позовних вимог. Згідно з ч.2\~ст. 258 ЦК України\~до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена спеціальна позовна давність в один рік, тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення штрафів підлягають також частковому задоволенню, а саме за останні 12 місяців перед зверненням банку до суду в сумі 250 гривень (фіксована частина) та 509,19 гривень (процентна складова 5% від 10183,81 грн.) Отже, дотримуючись чинного законодавства України, ПАТ «Акцент Банк» виконав всі зобовязання перед позичальником в частині надання кредиту в розмірі та на умовах встановлених кредитним договором та видав відповідачеві кредит в сумі 3000,00 гривень, що підтверджується кредитним договором, однак відповідач не сплачував щомісячні платежі за кредит та відсотки за користування ним, тому за ним обліковується борг в сумі 10943,00 гривень (10183,81 гривень+250 гривень+509,19 гривень). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Представник позивача довів факт неналежного виконання умов кредитного договору відповідачем та факт наявності несплаченого боргу за кредитним договором разом із відсотками за користування кредиту, комісією, але в меншому розмірі. Отже є підстави для часткового задоволення позову. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача, підлягає борг за кредитом в сумі 2195,10 гривень; борг з процентів за користування кредитом в сумі 4523,71 гривень, борг за комісією в сумі 3465,00 гривень, штраф 250 гривень (фіксована частина) та штраф 509,19 гривень (процентна складова): всього 10943 гривень. В решті вимог слід відмовити. Оскільки позов задоволено частково, то суд відповідно до ст. 88 ЦПК України, вважає необхідним віднести судові витрати за рахунок відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог і стягнути з нього судовий збір в розмірі 487, 20 гривень, на користь позивача. На підставі зазначеного ст. 61 Конституції України, ст. ст. 509, 510, 525-530, 554, 610, 625, 1054-10561 ЦК України; Постановою Пленуму Верховного суду «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року; п.6.5, 8.6, 9.12 Умов та правил надання банківських послуг і

Outcome: partial