Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних, вказавши, що позивач забезпечує надання відповідачам послуг з водопостачання та водовідведення для задоволення побутових потреб. Плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання, нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Відповідачі несвоєчасно та не впоєному обсязі оплачують надані позивачем послуги, внаслідок чого станом на 01.08.2019 року утворилась заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення всього на загальну суму 3981,02 грн. Також, відповідно до ст.. 625 ЦК України, позивачем на суму заборгованості, що виникла за відповідачем, нараховано інфляційні в сумі 32,64 грн. та 3% річних в сумі 313,40 грн. Просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3981,02 грн., інфляційні нарахування в сумі 32,64 грн. та 3% річних в сумі 313,40 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 1921,00 грн., а всього на загальну суму 6248,06 грн. 29 серпня 2019 року ухвалою суду позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження по справі. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Представник позивача Зелтіньш Ю.Ю. надала письмову заяву, у якій просила суд проводити судове засідання без участі представника позивача. Також вказала, що позо ні вимоги підтримує в повному обсязі, підтвердила, що заборгованість не зменшилась та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання до суду не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив не подала. Справу розглянуто за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідачів повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, що надає КП «Черкасиводоканал». За адресою6 [ADDRESS] . КП «Черкасиводоканал» надає відповідачам житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення нараховуючи плату на підставі Постанов Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення КП «Черкасиводоканал». Згідно з розрахунком КП «Черкасиводоканал», заборгованість відповідача по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.08.2019 року становить 3981,02 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. За змістом ст. ст. 67-68, 162 Житлового Кодексу України наймач чи власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальній послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем надано розрахунок інфляційних втрат в сумі 32,64 гривень та трьох процентів\~річних в\~сумі 313,40\~гривень у зв`язку із простроченням відповідачем оплати комунальних послуг. Своїх заперечень проти позову та доказів, які б обґрунтовували такі заперечення відповідач суду не подала. За таких обставин оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Черкасиводоканал» підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 1744,80 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 14464 від 06 серпня2019 року. Частиною 2\~ст. 164 ЦПК України\~визначено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.06.2018 року у справі № 711/4331/18 було КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних. При зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради було сплачено судовий збір в сумі 176,20 грн. А тому до стягнення з [PERSON] на користь КП «Черкасиводоканал» підлягає 1921 гривні понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved