Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив стягнути з останнього шкоду, заподіяну внаслідок регресу у розмірі 6 846,79 грн., а також судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Позивач обгрунтував позов до [PERSON] тим, що 05.12.2018 року о 16 год. 00 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] ( Відповідач), керуючи транспортним засобом «Mercedes», державний номерний знак « [NUMBER] » у с. Софіївська Борщагівка допустив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi», державний номерний знак « [NUMBER] , після чого Відповідач допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] » та з транспортним засобом «Nissan.», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2018 року за №369/15876/18 визнано відповідача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. До МТСБУ звернулась потерпіла особа [PERSON] , який повідомив Позивача пре настання дорожньо-транспортної пригоди. Зокрема, потерпіла особа подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. На дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власнику автомобіля Nissan (д.р.н. [NUMBER] ) [PERSON] було сплачено страхове відшкодування в розмірі 6 096,79 грн. У судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 05.12.2018 року о 16:10 сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої, [PERSON] (Відповідач), керуючи транспортним засобом «Mercedes», державний номерний знак « [NUMBER] » у с. Софіївська Борщагівка допустив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi», державний номерний знак « [NUMBER] », після чого Відповідач допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] » та з транспортним засобом «Nissan.», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Nissan (д.р.н. [NUMBER] ) та завдано шкоду власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно звіту від 26.12.2018 р. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу на підставі виконаних досліджень та рекомендацій, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику [PERSON] після аварійного пошкодження станом на 18.12.2018 р. становить 6 096,79 грн.(копія звіту додається). Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/15876/18 від 17.12.2008 р. встановлено вину відповідача у настанні ДТП та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП (копія постанови додається). До МТСБУ звернувся власник Nissan (д.р.н. [NUMBER] ) [PERSON] з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно довідки №1 від 11.02.2019 р. розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих становить 6 096,79 грн. Згідно із актом виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №3.1-05/55029 виконавець виконав роботи з огляду пошкоджень ТЗ, після чого виконано розрахунок в сумі 750 грн.00 коп, що підтверджується рахунком №2143 від 17.01.2019 р. Відповідно до платіжного доручення №912794 від 28 лютого 2019 р. МТСБУ виплатив [PERSON] ,ІПН [NUMBER] виплати по справі №55029, згідно наказу №1944 від 27.02.2019 р. в сумі 6 096,79 коп. Таким чином розрахунок витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою за зазначеним вище страховим випадком становить 6 846,79 грн. Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно положеньст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно дост. 993 ЦК Українита положень ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. ' Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог ст. 27Закону України «Про страхування»тавимог ст. 993 ЦК Українидо позивача МТСБУ, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст. 38цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до увагист. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Відповідно дост. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved