Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач КС «Добра справа» звернувся з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення 3182 грн. 56 коп. боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 30.05.2013 року був укладений кредитний договір № 138/13, за яким відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 4500,00 грн. з терміном повернення до 30.05.2014 року та зі сплатою 28 % річних на початкову суму кредиту, відповідно до встановленого порядку погашення кредиту згідно графіка розрахунків. 30.05.2013 року між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки № 138/13 за умовами яких [PERSON], [PERSON] зобов'язалися відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 138/13. Зі сторони позивача умови договору виконано в повному обсязі. Однак відповідач [PERSON] належним чином не виконував умови договору та станом на вересень місяць 2013 року заборгованість за кредитним договором № 138/13 становить 3182 грн. 56 коп. з яких 2236 грн.72 коп. заборгованість по тілу кредиту та 945 грн. 84 коп. заборгованість по сплаті відсотків. На вимоги позивача про добровільне виконання умов договору кредиту та умов договорів поруки та погашення кредиту відповідачі не реагують, тому просить стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача дану суму боргу та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить стягнути з відповідачів вищевказану заборгованість. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подали, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: 30.05.2013 року між КС «Добра справа» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 138/13, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3. 5.1 якого КС «Добра справа» зобов'язалась надати [PERSON] кредит в сумі 4500,00грн., а [PERSON] зобов'язався повернути кредит до 30.05.2014 року та сплатити проценти у розмірі 28% річних згідно графіку розрахунків. Даний кредит забезпечується порукою. 30.05.2013 року між КС «Добра справа» та відповідачами [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки № 138/13, відповідно до п. 1.1 та 2.1 яких відповідачі [PERSON], [PERSON] зобов'язалися відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 138/13, а саме за сплату боржником суми кредиту та відсотків, нарахованих на неї згідно умов кредитного договору. Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В силу статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу [PERSON] вищевказаний кредит. Однак, відповідач [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов'язання та залишок несплаченого кредиту станом на вересень місяць 2014 року становить 3182 грн. 56 коп. з яких 2236 грн.72 коп. заборгованість по тілу кредиту та 945 грн. 84 коп. заборгованість по сплаті відсотків, тобто відповідачем було прострочено виконання грошових зобов'язань перед кредитором по поверненню кредиту. Станом на дату розгляду справи доказів сплати відповідачами боргу не здобуто. За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачами, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] в користь позивача КС «Добра справа» боргу за кредитним договором № 138/13 від 30.05.2013 року на загальну суму 3182 грн. 56 коп. В силу ст.88 ЦПК України із відповідачів в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та 231 грн. 94 коп. судових витрат понесених позивачем за подання телеграми про виклик відповідачів у судове засідання.

Outcome: approved