overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 10 березня 2014 року померла [PERSON], актовий запис про смерть №17. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме земельні ділянки, площею 0,10 га, 0,21 га та 1,54 га , які призначені для ведення особистого селянського господарства і розташовані на території [PERSON] сільської ради Гощанського району, згідно державних актів на право приватної власності на землю серії ЯЗ №292672, ЯЗ №236320, ЯД №985402 . Будучи спадкоємцем майна померлої матері згідно заповіту від 17.03.2000 року позивачка звернулася до нотаріуса з питанням оформлення спадкового майна після її смерті. Проте, в оформленні права на спадщину їй було відмовлено, у звязку із пропуском позивачкою шестимісячного строку звернення із заявою про прийняття спадщини. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, оскільки перебувала за межами України , а тому не мала можливості своєчасно звернутися до нотаріуса. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] не має і на спадщину ніхто не претендує. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - три місяці. В попередньому судовому засіданні представник позивачки адвокат [PERSON] позов підтримав повністю з підстав , викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про повне визнання позову. Враховуючи, що представник позивача позов підтримав, відповідач визнав позов і це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. У відповідності до абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про судову практику у справах про спадкування при вирішенні питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того , що поважними є причини, повязані з обєктивними , непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як вбачається з вимог позивачки, після смерті спадкодавця вона не звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса , оскільки перебувала за межами території України - на заробітках у Російській Федерації. Суд вважає , що це є поважними причинами , які повязані з обєктивними , непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини , а тому позивачці слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини 3 місяці. Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 12 жовтня 2013 року померла її матір [PERSON] , актовий запис про смерть №43. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме - земельна ділянка площею 3,27 га для ведення особистого селянського господарства , що розташована на території Симонівської сільської ради, належність якої померлій підтверджується Державним актом серії ЯЕ №218653 від 19.02.2008 року . На випадок своєї смерті матір позивачки залишила заповіт , згідно якого заповіла земельну ділянку їй. Будучи спадкоємцем майна померлої матері за заповітом , позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте , в оформленні права на спадщину їй було відмовлено, у звязку із пропуском нею шестимісячного строку звернення із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується відмовою нотаріуса №166/02-14 від 21 травня 2015 року. Вважає , що строк пропустила з поважних причин, так як перебувала на заробітках за межами країни. Крім неї , спадкоємцями після смерті матері є її брати відповідачі по справі, які спадщини не приймали і на неї не претендують. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - три місяці. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю з підстав , викладених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися , але подали до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності та про повне визнання позову. Заслухавши пояснення позивачки та враховуючи, що відповідачі визнали позов і це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини, на думку суду , із-за поважних причин. Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 12 квітня 2007 року помер її батько [PERSON] , актовий запис про смерть №05. Після смерті батька залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями , що знаходяться за адресою с.Пустомити вул. Л.України , 19 Гощанського району Рівненської області. Будучи спадкоємцем майна померлого батька за законом позивачка звернулася до нотаріальної контори з питанням оформлення спадкового майна після його смерті. Проте , в оформленні права на спадщину їй було відмовлено , у звязку із пропуском позивачкою шестимісячного строку звернення із заявою про прийняття спадщини. Вважає , що строк пропустила з поважних причин, оскільки перебувала за межами України , а тому не мала можливості своєчасно звернутися до нотаріуса. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] не має і на спадщину ніхто не претендує, оскільки матір позивачки [PERSON] померла 21.09.2006 року.. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - три місяці. В попередньому судовому засіданні позивачка та її представник адвокат [PERSON] позов підтримали повністю з підстав , викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про повне визнання позову. Враховуючи, що позивачка позов підтримала, відповідач визнав позов і це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. У відповідності до абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про судову практику у справах про спадкування при вирішенні питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того , що поважними є причини, повязані з обєктивними , непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як вбачається з вимог позивачки, після смерті спадкодавця вона не звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса , оскільки перебувала за межами території України. Суд вважає , що це є поважними причинами , які повязані з обєктивними , непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини , а тому позивачці слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини 3 місяці. Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 15 травня 2015 року помер її батько [PERSON] , актовий запис про смерть №24. Після смерті батька залишилося спадкове майно, а саме земельні ділянки згідно державних актів на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЗ №329521, серії ЯЗ№329522 , серії ЯМ №485765 , серії ЯМ №485764 , які знаходяться на території [PERSON] сільської ради Гощанського району Рівненської області. . Згідно заповіту від 31.08.2011 року [PERSON] заповідав все своє майно позивачці. Будучи спадкоємцем майна померлого батька позивачка звернулася до нотаріальної контори з питанням оформлення спадкового майна після його смерті. Проте , в оформленні права на спадщину їй було відмовлено , у звязку із пропуском позивачкою шестимісячного строку звернення із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується відмовою нотаріуса №724/02-14 від 28.11.2015 року. Вважає , що строк пропустила з поважних причин, так як перебувала на заробітках у Польщі, а тому не мала можливості своєчасно звернутися до нотаріуса. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - два місяці. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю з підстав , викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився , але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про повне визнання позову. Заслухавши пояснення позивача та враховуючи, що відповідач визнав позов і це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. У відповідності до абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про судову практику у справах про спадкування при вирішенні питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того , що поважними є причини, повязані з обєктивними , непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як вбачається з вимог позивачки, після смерті спадкодавця вона не звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса , оскільки перебувала на заробітках у Польщі . Суд вважає , що це є поважними причинами , які повязані з обєктивними , непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини , а тому позивачці слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини 2 місяці. Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання дітей, мотивуючи тим, що 17.11.2007 р. між позивачкою та відповідачем укладено шлюб. Зважаючи на те, що сімейні відносини між сторонами не склалися, рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2016 р., шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Після розлучення відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, та практично не приймає участі у вихованні дітей. Відповідач ніде не працює та не має постійного доходу. Зважаючи на те, що позивачка працює педагогом організатором в Зібранівській школі І-ІІ ступенів, має постійний дохід та постійне місце проживання у будинку батьків, спиртними напоями позивачка не зловживає, не курить по місцю роботи характеризується позитивно, просить визначити місце проживання малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] біля останньої Позивачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити, справу розглядати за її відсутності. Відповідач проти заявленого позову не заперечує, про що подав до суду заяву, справу просив розглядати за його відсутності. Представник третьої особи органу опіки та піклування Снятинської РДА, подав до суду заяву та висновок, згідно якою вважають за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: з свідоцтв про народження Серія І-НМ№118645, Серія І-НМ №198554, виданих на [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], вбачається, що батьками останніх записано позивачку та відповідача. З рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2016 р. слідує, що шлюб між сторонами розірвано. Згідно характеристики виданої Зібранівською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів [PERSON] працює на посаді педагогаорганізатора з 19.09.2016 р., має повну вищу освіту за спеціальністю «Магістр біохімії». Працюючи педагогом зарекомендувала себе, як відповідальна та старанна особистість. Серед колег по роботі педагогів, учнів та представників школи користується авторитетом та підтримкою . З висновку від 23.10.2017 р. наданого органом опіки та піклування Снятинської РДА, слідує, що орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], біля матері [PERSON], [INFO] На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, так як позивачка просить визначити місце проживання дітей біля неї проти чого не заперечує відповідач, а тому місце проживання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], слід визначити біля матері. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про виключення з актового запису відомостей про батька дитини [PERSON] вказавши, що з 2014 року вони разом не проживають разом. В період шлюбу позивачка вступила в фактичні подружні стосунки з іншим чоловіком, від якого народила доньку - [PERSON], [INFO]. Батьком дитини був записаний відповідач вже після розірвання шлюбу, але фактично біологічним батьком дитини є інший чоловік. Оскільки відповідач не є біологічним батьком її доньки [PERSON], просить виключити відомості про відповідача, як батька дитини [PERSON], з актового запису про її народження. Позивачка у судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Позов визнає у повному обсязі, проти його задоволення не заперечував. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Від нього надійшов лист про розгляд справи за його відсутністю. Просив розглянути справу на розсуд суду. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали 18.01.2017 року (а.с. 5 зворот). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 07.06.2017 року (а.с. 5), батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON], але батьком він зазначен після розірвання шлюбу з позивачкою. Позивачка вказала що біологічним батьком дитини є інший чоловік, відповідач проти цього не заперечував. Відповідно до ч.2 ст.122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Частиною 1 ст. 138 СК України передбачено, що жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Згідно ч.3 ст. 138 СК України вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини. З урахуванням вищевикладеного та визнання відповідачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги про виключення відомостей як батька із актового запису про народження дитини підлягають задоволенню, що буде сприяти захисту прав та охоронюваних інтересів малолітньої дитини та відповідати її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення батьківства. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем по справі вони знаходилися у фактичних шлюбних стосунках з 2007 року. 10 листопада 2010 року в них народився син [PERSON], якого відповідач при народженні визнавав як свою дитину: забирав позивачку та дитину з пологового будинку, на протязі тижня після народження дитини вони мешкали разом. Після цього відповідач пішов від позивачки та на протязі двох років лише інколи зявлявся. Сподіваючись, що відповідач напише заяву про своє батьківство, позивачка пропустила місячний строк реєстрації, та змушена була платити штраф за прострочку реєстрації. Відповідач не написав заяву про своє батьківство, тому при реєстрації дитини, дитині було присвоєно прізвище позивачки та по батькові відповідача. На теперішній час сторони не спілкуються, матеріальної підтримки від відповідача позивачка на сина не отримує. Просить винести рішення, яким визнати відповідача по справі батьком дитини - [PERSON] та зобовязати Центрально-Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області внести відповідні зміни до актового запису № 1099 від 21 грудня 2010 року про народження [PERSON] 10 листопада 2010 року, вказавши в графі «батько» [PERSON] [INFO]. Позивачка у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Представник Центрально-Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в судове засідання не зявися, про день та час слухання справи повідомлявся, суду було надано заяву про розгляд справи за відсутності представника, жодних заперечень або клопотань відділ не має. Суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Оскільки відповідач звернувся із заявою про визнання свого батьківства, його батьківство відносно дитини доказуванню не підлягає. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, зазначивши в позові, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Позивачка є спадкоємцем за законом після смерті матері. Позивачка вчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого пропустила строк для прийняття спадщини і тепер змушена звертатись до суду з даним позовом. Просить визнати, що строк подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] в смт. Катеринопіль Катеринопільського району Черкаської області [PERSON] пропущений нею з поважної причини та визначити їй додатковий тримісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері. В судове засідання позивачка та її представник не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити. Представник Колодистенської сільської ради Тальнівського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.06.2008 року [PERSON] померла [INFO] в смт. Катеринопіль Катеринопільського району Черкаської області (а.с. 8). Згідно копії свідоцтва про народження позивачка є дочкою [PERSON] (а.с. 6, 7). Згідно довідки № 224 від 17.06.2014 року, виданої виконкомом Колодистенської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, [PERSON], яка померла [INFO] до дня смерті була зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно довідки № 219 від 17.06.2014 року виданої Гуляйпільською сільською радою Катеринопільського району Черкаської області [PERSON] про те, що вона дійсно доглянула до смерті та поховала за свій рахунок свою матір [PERSON] (а.с. 10). У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, судом достовірно встановлено, що позивачка являється спадкоємцем за законом, з поважної причини, через необізнаність з вимогами діючого законодавства, вчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого пропустила строк для прийняття спадщини. Тому суд, з урахуванням наведеного вважає за доцільне визначити їй додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved