Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом з вимогою позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до їх неповнолітнього сина [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2016 року. Від даного шлюбу у них [INFO] народився син - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського МРУЮ у Миколаївській області, 18 липня 2013 року, актовий запис № 392. Після розірвання шлюбу між сторонами, син залишився проживати з матір`ю [PERSON] , а відповідач припинив виконувати свої батьківські обов`язки, не цікавиться його життям, не спілкується з сином, не займається його вихованням, не надає матеріальної допомоги, припинив сплачувати аліменти, внаслідок чого виникла заборгованість по несплаті аліментів, яка теж по даний час не виплачена відповідачем. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків стосовно виховання дитини, не проявляє батьківської турботи, не цікавиться освітою дитини, станом його здоров`я, не турбується про його фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Так, відповідно до виконавчого листа № 2/484/1293/16, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 28.04.2016 року, [PERSON] , [INFO] , зобов`язаний до сплати аліментів на користь [PERSON] , [INFO] на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття. Однак відповідач аліментів на утримання сина не сплачує вже декілька років поспіль, в зв`язку з чим виникла велика заборгованість по аліментам, яка станом на 31.05.2020 р. становить 38494,04 грн., що підтверджується довідкою державного виконавця Любашівського РВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зорівчак А.В. Рішенням Виконавчого комітету Первомайської міської ради від 14.04.2017 року відповідачу було встановлено порядок побачень з сином [PERSON] . Влітку 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Орган опіки і піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, який ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 серпня 2017 року за заявою відповідача було залишено без розгляду. Однак з моменту винесення Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ухвали від 16.08.2017 року відповідач жодного разу не поцікавився життям, здоров`ям, фізичним та духовним розвитком дитини. Коштів на його утримання не надає, що свідчить про те, що він повністю усунувся від виховання та утримання дитини, нехтує своїми батьківськими правами. [PERSON] , є учнем 2-В класу Первомайської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Первомайської міської ради Миколаївської області, вихованням дитини займається одна мати, батько не приймає участі у вихованні і навчанні дитини. Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2,3 ст. 150 та ст. 180 СК України, кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за не виконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до власного сина, позивачка вважає, що є достатньо підстав для позбавлення його батьківських прав. Позивачка та її представник в судове засідання надали заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, позов підтримали в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце слухання справи оповіщений відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзив на позов не надав. Представник третьої особи в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, просила про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. У відповідності зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст.150 та ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, і батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав по відношенню до своїх дітей з ухилення від виконання батьківських обов`язків. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: якщо батьки не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання освіти. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного: в судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , відносно якого він не проявляє батьківської турботи протягом тривалого періоду часу; не надає матеріальної допомоги та не піклується за нього. Згідно Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради № 1643/03.01.-26 від 01.03.2021 року, орган опіки та піклування вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам малолітнього [PERSON] , [INFO] , позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його малолітнього сина. За таких обставин, позбавлення відповідача батьківських прав на теперішній час є єдиним можливим засобом забезпечення дитині спокійного життя, гармонічного виховання, як того вимагає ст. 150 СК України. Наведене свідчить про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі згідно ст.164 СК України. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі та доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню. При цьому, застосовуючи такий крайній захід, як позбавлення батьківських прав, суд також враховує, що у разі зміни обставин, що стали підставою для позбавлення відповідача батьківських прав, він має право бути поновленим у батьківських правах відносно своєї дитини, відповідно до положень ст. 169 СК України. Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved