Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 40740 гивень 57 копійок. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.05.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та громадянкою [PERSON] був укладений кредитний договір за яким позивач зобовязався встановити ліміт кредитної лінії на платіжну картку в розмір 30000 гривень, а відповідач зобовязалась сплачувати проценти за користування кредитом. Позивач свої зобовязання виконав належним чином, а відповідач, в порушення умов кредитного договору, зобов'язання за вказаним договором належно не виконала і станом на 24.07.2015 року її заборгованість перед банком становить 40740 гривень 57 копійок, яка складається з наступного 14336,99 грн. тіло кредиту, 22555,80 грн. про строчка по тілу та 3847,78 грн неустойка, а тому позивач ПАТ «Альфа-Банк» просить суд стягнути з відповідача 41555 гривень 39 копійок вищевказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував \~проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилася вдруге, пояснень не надала, про розгляд справи її було повідомлено курєром та оголошенням в газеті «Урядовий Курєр» № 228 від 5.12.2015 року, тому суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі відомостей та доказів визнавши неявку без поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно укладеного кредитного договору від 23.05.2014 року відповідач [PERSON] отримала від ПАТ «Альфа-Банк» кредит у розмірі 30000 гривень на картку у вигляді відновлюваної кредитної лінії та зобовязалась виконувати умови договору (а.с.4-17). Як вбачається з розрахунку заборгованість відповідача по кредитному договору від 23.05.2014 року станом на 24.07.2015 року перед банком становить 40740 гривень 57 копійок, яка складається з наступного 14336,99 грн. тіло кредиту, 22555,80 грн. про строчення по тілу кредиту та 3847,78 грн неустойка (а.с.21). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні \~встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідач мешкає на території проведення антитерористичної операції, а саме у місті Вугледар, тому суддя спираючись на законодавство та розрахунок наданий позивачем вирішує відмовити у виплаті нарахованої неустойки оскільки нарахування заборгованої пені почалося з 18.09.2014 року. Сума нарахованої неустойки складає 3847,78 гривень (а.с. 21), тому суд вважає за необхідне відмовити в стягненні неустойки з відповідача повністю. В судовому засіданні встановлено, що відповідач свої зобовязання \~не виконала і тому станом на 24.07.2015 року її заборгованість перед банком становить 36892 гривні 79 копійок яка складається з наступного: 14336,99 грн. тіло кредиту, 22555,80 грн. про строчення по тілу кредиту, яку суд вважає необхідно стягнути з неї в повному обсязі (а.с. 11). Згідно\~ ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 368 гривень 91 копійка. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549,\~610, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: partial