overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 05 жовтня 2002 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, подружні стосунки припинені, відновлювати стосунки не бажають, позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися, від позивача надійшла письмова заява справу слухати за ії відсутності, позов підтримує. В судове засідання сторони не з'явились. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, вважає позов [PERSON] обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 жовтня 2002 року сторони одружились, що підтверджується копією актового запису, виданого Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, за актовим записом 1332. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). У звязку з втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння, сторони спільних інтересів не мають, відновлювати стосунки не бажають. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб відповідно до вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України необхідно розірвати. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 551 гривню 20 копійок судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 06 січня 1984 року перебуває у шлюбі з відповідачем, скільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, подружні стосунки припинені, відновлювати стосунки не бажають, позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання від позивачки надійшла письмова заява в якій просить слухати справу в її відсутність, позивачка заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомляв. Суд, дослідивши докази, вважає позов [PERSON] обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 січня 1984 року сторони вступили в шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Карабаєвською сільською радою Цильнинского району Ульянівської області, актовий запис №1 ( а.с. 6). У зв'язку з втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння, сторони спільних інтересів не мають, відновлювати стосунки не бажають. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб відповідно до вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 09 липня 2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, подружні стосунки припинені, відновлювати стосунки не бажають, позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання від позивачки надійшла письмова заява в якій просить слухати справу в її відсутність, позивачка заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, строк для примирення просить не надавати, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд, дослідивши докази, вважає позов [PERSON] обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 липня 2010 року сторони вступили в шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 725( а.с. 6). У зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, сторони спільних інтересів не мають, подружні стосунки припинені, відновлювати стосунки не бажають. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб відповідно до вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України необхідно розірвати. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 243 гривні 60 копійок судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 10 вересня 2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, подружні стосунки припинені, відновлювати стосунки не бажають, позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання від позивачки надійшла письмова заява в якій просить слухати справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. . На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 вересня 2005 року сторони вступили в шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №1573( а.с. 9). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина - [PERSON], [INFO] (а.с.8). У звязку з втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння, сторони спільних інтересів не мають, відновлювати стосунки не бажають. Строк, наданий судом на примирення три місяці, позитивного результату не дав. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають позивача \~наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхньої дитини, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб відповідно до вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України необхідно розірвати. Оскільки позивач не просила відшкодовувати понесені нею судові витрати, суд вважає за можливе не вирішувати це питання під час ухвалення судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 12 листопада 2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дьньку [PERSON], [INFO]. Оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, відчуття поваги та кохання, подружні стосунки припинені, відновлювати стосунки не бажають, позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання від позивачки надійшла письмова заява в якій просить слухати справу в її відсутність, позивачка заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд, дослідивши докази, вважає позов [PERSON] обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 листопада 2005 року сторони вступили в шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №2157 ( а.с. 5). У зв'язку з втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння, сторони спільних інтересів не мають, відновлювати стосунки не бажають. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб відповідно до вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України необхідно розірвати. Оскільки позивачка не просила відшкодовувати понесені нею судові витрати, суд вважає за можливе не вирішувати це питання під час ухвалення судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 18 липня 1981 року перебуває у шлюбі з відповідачем, скільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, подружні стосунки припинені, відновлювати стосунки не бажає, позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання від позивачки надійшла письмова заява в якій просить слухати справу в її відсутність, позивачка заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, про час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомляв. За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів. Суд, дослідивши докази, вважає позов [PERSON] обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 липня 1981 року сторони вступили в шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим відділом ЗАГС міськвиконкому м. Суми, актовий запис № 1214( а.с. 4). У звязку з відсутністю взаєморозуміння, сторони спільних інтересів не мають, відновлювати стосунки не бажають. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб відповідно до вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України необхідно розірвати. Оскільки позивачка не просила відшкодовувати понесені нею судові витрати, суд вважає за можливе не вирішувати це питання під час ухвалення судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 19 жовтня 2012 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який знаходяться у неї на утриманні. Оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, подружні стосунки припинені, відновлювати стосунки не бажають, позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання від сторін надійшли письмові заяви в яких просять слухати справу в їх відсутність, позивачка заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнав, термін для примирення просять не надавати. За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів. Суд, дослідивши докази, вважає позов [PERSON] обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 жовтня 2012 року сторони вступили в шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумської області, актовий запис № 1282( а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 6). У зв'язку з втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння, сторони спільних інтересів не мають, відновлювати стосунки не бажають. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб відповідно до вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України необхідно розірвати. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 243 гривні 60 копійок судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 19 серпня 1977 року перебуває у шлюбі з відповідачем, скільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, подружні стосунки припинені, відновлювати стосунки не бажають, позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомляли. Суд, дослідивши докази, вважає позов [PERSON] обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 серпня 1977 року сторони вступили в шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1611 ( а.с. 12). У зв'язку з втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння, сторони спільних інтересів не мають, відновлювати стосунки не бажають. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб відповідно до вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України необхідно розірвати. Оскільки позивачка не просила відшкодовувати понесені нею судові витрати, суд вважає за можливе не вирішувати це питання під час ухвалення судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 26 лютого 2000 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка знаходяться у неї на утриманні. Оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, подружні стосунки припинені, відновлювати стосунки не бажають, позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання від сторін надійшли письмові заяви в яких просять слухати справу в їх відсутність, позивачка заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнав, термін для примирення просять не надавати. За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів. Суд, дослідивши докази, вважає позов [PERSON] обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 лютого 2000 року сторони вступили в шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 63( а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO](а.с. 5). У зв'язку з втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння, сторони спільних інтересів не мають, відновлювати стосунки не бажають. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб відповідно до вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України необхідно розірвати. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 243 гривні 60 копійок судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 28 лютого 1985 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, в добровільному порядку відповідач розірвати шлюб не бажає. Оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, почуття кохання та поваги, різні погляди на життя, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання від сторін надійшли письмові заяви в яких просять слухати справу в їх відсутність, позивачка заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнає, термін для примирення просять не надавати. За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів. Суд, дослідивши докази, вважає позов [PERSON] обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 лютого 1985 року сторони вступили в шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим відділом ЗАГС міськвиконкому м. Суми, актовий запис № 404 (а.с. 6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. У зв'язку з втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння, сторони спільних інтересів не мають, відновлювати стосунки не бажають. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб відповідно до вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України необхідно розірвати. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 243 гривні 60 копійок судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 4 вересня 1999 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] - [INFO] та доньку [PERSON] -[INFO], які знаходяться у неї на утриманні. Оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, подружні стосунки припинені, відновлювати стосунки не бажають, позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання від сторін надійшли письмові заяви в яких просять слухати справу в їх відсутність, позивачка заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнав, термін для примирення просять не надавати, тому суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів. Суд, дослідивши докази, вважає позов [PERSON] обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 4 вересня 1999 року сторони вступили в шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів громадянського Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 94( а.с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO] (а.с. 9). У зв'язку з втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння, сторони спільних інтересів не мають, відновлювати стосунки не бажають. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб відповідно до вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України необхідно розірвати, прийнявши визнання відповідачем позову. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 243 гривні 60 копійок судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 7 серпня 1992 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка знаходяться у неї на утриманні та повнолітнього сина. Оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, подружні стосунки припинені, відновлювати стосунки не бажають, позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання від сторін надійшли письмові заяви в яких просять слухати справу в їх відсутність, позивачка заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнав, термін для примирення просять не надавати. За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів. Суд, дослідивши докази, вважає позов [PERSON] обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 7 серпня 1992 року сторони вступили в шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим відділом запису актів громадянського стану міськвиконкому м. Суми, актовий запис № 1162( а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). У зв'язку з втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння, сторони спільних інтересів не мають, відновлювати стосунки не бажають. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб відповідно до вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України необхідно розірвати. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 243 гривні 60 копійок судового збору. У відшкодуванні понесених позивачкою витрат на правову допомогу пов'язану зі складанням позову необхідно відмовити, оскільки позивачкою не надано жодних доказів на підтвердження цього. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і свої уточнені вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Шлюб перший. Подружні стосунки припинені, сторони мешкають окремо, сім'я розпалася повністю. Просить суд шлюб розірвати та стягнути на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: При розгляді справи в судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 1996 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки /а.с.5/. Спору з приводу місця проживання дитини сторони не мають. Шлюб перший. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо. Термін на примирення позитивного результату не дасть. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, а тому шлюб необхідно розірвати і стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно, до його повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved