Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] у якому просить стягнути в порядку регресу з останнього 11224,02 грн та судовий збір у сумі 1762,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.11.2016 в м. Львові відбулось зіткнення автомобілів під керуванням відповідача та [PERSON] Винуватцем ДТП є відповідач, що встановлено судовим рішенням. Попри те, цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. Потерпілий звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, адже вказана подія є страховим випадком. [PERSON] , як страхувальнику пошкодженого транспортного засобу, відшкодовано заподіяні збитки у спірному розмірі, який визначено згідно з звіту про оцінку автомобіля, складеного уповноваженою на те особою. У порядку ст.1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звернувся в суд із позовом до відповідача. Вирішити питання судового збору у відповідності до ст. 141 ЦПК України. 29 жовтня 2019 року відповідачем подано до суду відзив, який містить заперечення на позов. Наводить аргументи щодо непогодження із сумою оцінки завданої майнової шкоди. Оцінка проведене без його участі та з порушення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Кваліфікація суб`єкта оціночної діяльності на проведення такої оцінки не долучено до матеріалів справи. Не дотримано строки направлення уповноваженої особи позивача на місце ДТП для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Просить у позові відмовити. 29 серпня 2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просить такий задовольнити повністю з підстав викладених у заяві по суті У судовому засіданні відповідача заперечив проти позову та просить у такому відмовити . Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного. 09 листопада 20163 року о 12 год. 00 хв. на автодорозі Ковель-Володимир-Волинський-Червоноград-Жовква 155 км+470 м, керуючи автомобілем марки «Skodat», д.н.з. [NUMBER] , перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes», д.н.з. [NUMBER] , під керування водія [PERSON] , що підтверджено постановою Сихівського районного суду м.Львова від 02.12.2016 (справа № 464/8521/16-п), а тому така обставина у відповідності до ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню. На момент вчинення ДТП у водія [PERSON] відсутній договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. При цьому, автомобіль марки «Mercedes», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] був застрахований [PERSON] , що підтверджено полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.07.2016. Строк дії полісу з 20.07.2016 по 19.07.2017. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 82 Цивільного кодексу України щодо відшкодування шкоди. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим суб`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену безпеку. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України передбачено право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений. Згідно з ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV (із змінами і доповненнями) страховик має право у випадках, передбачених Законом, звернутись з регресною вимогою до особи, яка допустила порушення Закону, що надають право регресу для страховика. Повертаючись до матеріалів справи, яка розглядається, суд встановив, що позивачем дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 09.11.2016 року, визнано страховим випадком. Суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] складено звіт № 618/17 про оцінку автомобіля марки «Mercedes», д.н.з. [NUMBER] , зокрема щодо вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу колісного транспортного засобу, згідно з яким вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобі та без ПДВ складає у розмірі 28857,99 грн, що є страховим відшкодуванням, яке було виплачено [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 3579рв від 24.04.2017. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов переконання, що оскільки дії відповідача потягли цивільно-правові наслідки, МТСБУ відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, а тому позивачем право регресної вимоги обґрунтоване належними та допустимими доказами в справі, а тому позов підлягає задоволенню повністю та необхідно стягнути із відповідача на користь позивача у порядку регресу завдані збитки у розмірі 28857,99 грн. Щодо аргументів відповідача, якими останній заперечував проти позову то такі не підтверджено будь-якими доказами у відповідності до ст. ст. 76-79 ЦПК України, а відтак не приймаються судом до уваги. Будь-яких інших фактичних даних та підтвердження їх доказами, що має значення для правильного вирішення справи, суд не встановив. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved