overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 листопада 2007 року вони зареєстрували з відповідачем шлюб в ВРАЦС по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №739. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні характери, погляди на ведення господарста та виховання дитини. Більше року однією сім?єю не проживають, а отже їх шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб на подальше не можливо, а тому вона звернулася з даним позовом до суду. В судове засідання позивачка не зявилася, попередньо надавши заяву, в якій просить позов задовольнити та розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами. В судовому засіданні встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, відповідача, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 червня 2012 року вони уклали з відповідачем шлюб в ВРАЦС по м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №188. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Причинами для розірвання шлюбу стало те, що у сторін різні погляди на сімейне життя та різні характери. Відповідач не забезпечує сім?ю матеріально. Приблизно місяць, як вони з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини. При обставинах, що склалися, зберігати шлюб вона не бажає і тому вона звернулася з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами. В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 листопада 2011 року вони уклали з відповідачем шлюб ВРАЦС по м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №640. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Причинами для розірвання шлюбу стало те, що у сторін різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З початку 2014 року вони з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини. При обставинах, що склалися, зберігати шлюб вона не бажає і тому вона звернулася з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами. В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 січня 1992 року вони уклали з відповідачем шлюб в ВРАГС Уманського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис №9. На даний час неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Причинами для розірвання шлюбу стало те, що сторонни мають несумісні характери та різні погляди на життя. З січня 2012 року однією сім?єю не проживають. При обставинах, що склалися, зберігати шлюб вона не бажає і тому звернулася з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, попередньо подавши заяву, згідно якої позов підтримала, просила справу розглянути без неї. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами. В судовому засіданні встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 серпня 2000 року вони зареєстрували з відповідачем шлюб в Шаринській сільській раді, Уманського району, Черкаської області, актовий запис №2. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON],[INFO], та [PERSON],[INFO]. Спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя. Більше чотирьох років однією сім?єю не проживають, а отже їх шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб на подальше не можливо, а тому він звернувся з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з?явилася, попередньо подавши заяву, згідно якої позов просить задоволити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, попередньо надавши до суду заяву, згідно якої позов визнає, проти задоволення не заперечує. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України, У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось. В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідачки, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 жовтня 1984 року вони зареєстрували з відповідачкою шлюб в Громівській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис №17. Від шлюбу двоє повнолітніх дітей. Спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя. З січня 2014 року однією сім?єю не проживають, а отже їх шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб на подальше не має сенсу, а тому вона звернувся з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з?явилась, попередньо надавши заяву, згідно якої позов підтримує, просить розглянути справу за її відсутність. В судовому засіданні відповідач позов визнав, проти задоволення не заперечував. В судовому засіданні встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 червня 2012 року вони зареєстрували з відповідачем шлюб У відділі ДРАЦС по м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції, Черкаської області, актовий запис №206. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та шлюб. З квітня 2015 року однією сім?єю не проживають, а отже їх шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб на подальше не можливо, а тому вона звернулася з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити. В судовому засіданні відповідач позов визнав, проти задоволення не заперечувала, у випадку якщо позивачка змінить прізвище на дівоче. В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, відповідача та їх дитини, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 вересня 2012 року вони уклали з відповідачем шлюб в виконавчому комітеті Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис №2. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Причинами для розірвання шлюбу стало те, що у сторін різні погляди на подружнє життя, через що у них постійно виникали суперечки. При обставинах, що склалися, зберігати шлюб вона не бажає і тому вона звернулася з даним позовом до суду. В судове засідання позивачка не з?явилася, попередньо подавши заяву, згідно якої позов підтримала, просила задовольнити та розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився тричі, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами. В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню, а позов частковому задоволенню, оскільки при задоволенні цивільного позову, суд не стягує витрати на ведення кримінальної справи у розмірі 500 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 грудня 2006 року вони зареєстрували з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м.Умань Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаської області, актовий запис №765. Від даного шлюбу народився син - [PERSON], [INFO] року. Причинами для розірвання шлюбу стало те, що подружжя має несумісні характери та різні погляди на подружнє життя. Їх шлюб носить формальний характер, з листопада 2013 року вони разом не проживають, зберігати шлюб вона не бажає, а тому звернулася з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити. В судовому засіданні відповідач позов визнав, проти задоволення не заперечував. В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, їхньої дитини, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 грудня 2007 року вони зареєстрували з відповідачем шлюб в ВРАЦС по м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №757. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя і несумісність характерів. Їх шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб на подальше не можливо, а тому вона звернулася з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився попередньо подавши заяву, згідно якої позов визнав, проти задоволення не заперечував, просив розглянути справу у його відсутність. В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, відповідача та їх дитини, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 жовтня 2009 року вона уклала з відповідачем шлюб у ВРАЦС м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №605. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні непорозуміння між ними, під час сварок відповідач застосував до неї силу. На даний час однією сім?єю не проживають, а отже їх шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб на подальше не можливо, а тому вона звернулася з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити. В судовому засіданні відповідач позов визнав, проти задоволення не заперечував. В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, відповідача та їх дитини, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 вересня 2005 року вони зареєстрували з відповідачем шлюб в РАЦС по м.Умані Уманським міськрайонним управлінням юстиції в Черкаській області, актовий запис №467. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність порозуміння, різність поглядів на шлюб та сім?ю. Їх шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб на подальше не можливо, а тому вона звернулася з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з?явився, попередньо подавши заяву, згідно якої позов визнав, проти задоволення не заперечував. В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, їхньої дитини, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 квітня 2010 року вони зареєстрували з відповідачем шлюб в ВРАЦС по м.Умані Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №109. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різність характерів та психологічну несумісності. Вже 6 місяців як вони припинили фактичні шлюбні відносини. Їх шлюб носить формальний характер, зберігати його на подальше не можливо, а тому вона звернувся з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити. В судовому засіданні відповідач позов визнав проти задоволення не заперечував. В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, їхньої дитини, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 липня 1999 року вони зареєстрували з відповідачем шлюб в ВРАГС Уманського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис №266. Від шлюбу народилося двоє дітей, донька Альона, [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя. Близько пів року однією сім?єю не проживають, а отже їх шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб на подальше не можливо, а тому вона звернулася з даним позовом до суду. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України, У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось. В судовому засіданні встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, відповідача, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 лютого 2007 року вони зареєстрували з відповідачем шлюб в РАЦС по м.Умані Уманським міськрайонним управлінням юстиції в Черкаській області, актовий запис №67. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. В останній рік між ними постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний і них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Їх шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб на подальше не можливо, а тому вона звернулася з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з?явився, попередньо подавши заяву, згідно якої позов визнав, проти задоволення не заперечував. В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, їхньої дитини, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 вересня 2009 року вони зареєстрували з відповідачем шлюб в РАЦС по м.Умані Уманським міськрайонним управлінням юстиції в Черкаській області, актовий запис №534. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Причинами для розірвання шлюбу стало те, що вони по-різному сприймають поняття шлюбу та сім?ї. Їх шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб на подальше не можливо, а тому вона звернулася з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити. В судовому засіданні відповідач позов визнав, проти задоволення не заперечував. В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, їхньої дитини, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 травня 2014 року вони зареєстрували з відповідачем шлюб в ВДРАЦС по м.Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №201. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. На протязі року сімейне життя між ними не склалося та поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин і тому вона звернулася з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву, згідно якої позов визнає, проти задоволення не заперечує, просить розглянути справу за його відсутність. В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, відповідача та їх дитини, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 жовтня 2006 року вони зареєстрували з відповідачем шлюб у ВДРАЦС по м.Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №640. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різність характерів та поглядів на життя. Їх шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб на подальше не можливо, а тому вона звернувся з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити. В судовому засіданні відповідач позов визнав проти задоволення не заперечував. В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, їхньої дитини, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 серпня 2010 року вони уклали з відповідачем шлюб ВРАЦС по м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №349. Від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Причинами для розірвання шлюбу стало те, що у сторін різні погляди на подружнє життя, через що у них постійно виникали суперечки. При обставинах, що склалися, зберігати шлюб вона не бажає і тому вона звернулася з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами. В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 березня 2000 року вони зареєстрували з відповідачем шлюб в ДРАЦС по м.Умані реєстраційної служби Уманського МРУЮ в Черкаській області, актовий запис №84. Від шлюбу народилися син - [PERSON], [INFO]. Причинами для розірвання шлюбу стало те, що відповідач вчиняє скандали, на прохання припинити такий спосіб життя не реагує. Їх шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб на подальше не можливо, а тому вона звернулася з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка, позов підтримала, просила задоволити. В судовому засіданні відповідач позов визнав, проти задоволення не заперечував. В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, їхньої дитини, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved