Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Позивач КС «Супер Кредит» звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON], [PERSON] та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №СК-49/0031/16/143/06 на загальну суму 12 731,38 грн. та судові витрати по справі. Позивач вказує, що відповідно до укладеного договору №СК-49/0031/16/143/06 від 11 листопада 2016 року та додаткового договору №1 від 11 листопада 2016 року, [PERSON] був наданий кредит у сумі 8677,53 грн., який вона зобовязувалася повернути до 11 листопада 2019 року та сплатити 72 % річних за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки №СК-46/0059/15/109/06 від 11 листопада 2016 року між КС «Супер Кредит» та [PERSON]. Умови договору [PERSON] не виконував, у звязку з чим утворилася заборгованість по кредиту, яка становить 12 731,38 грн., з яких: 8 276,74 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту; 4065,90 грн. сума заборгованості по сплаті процентів станом на 17.10.2017 року; 388,74 грн. сума несплаченої пені за період 19.11.2016 року по 30.06.2017 року. Кредитною спілкою «Супер Кредит» повідомлялося неодноразово відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак, відповідачами заборгованість по кредиту не погашена. Посилаючись на наведене, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 12 731,38 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, відзиву на позов не подали, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 11 листопада 2016 року між КС «Супер Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір за №СК-49/0031/16/143/06 та додатковий договір №1, за умовами якого кредитна спілка надала позичальнику кредит в розмірі 8677,53 грн., який вона зобовязувалася повернути не пізніше 11 листопада 2019 року та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до п. 3 додаткового договору №1 між КС «Супер Кредит» та [PERSON] було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам. КС «Супер Кредит» виконала умови додаткового договору №1 та перерахував кошти в сумі 8 677,53 грн., згідно заяв від 11.11.2016 року на перерахування коштів на реквізити карточки «Приват Банк», що підтверджується платіжним дорученням №7320 від 11.11.2016 року та платіжним дорученням №9598 від 11.11.2016 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №СК-49/0031/16/143/06 та додатковим договором №1 від 11 листопада 2016 року між КС «Супер Кредит» та [PERSON] 11 листопада 2016 року укладено договір поруки за №СК-46/0059/15/109/06, згідно умов якого відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання перед кредитною спілкою відповідати солідарно у повному обсязі по зобовязаннях відповідача [PERSON], що виникають з умову кредитного договору. В силу вимог ст. 13 ЦПК України Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В силу статті 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правовідносини, встановлені договором, або законом. В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України). В силу вимог ст.ст. 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Встановлено, що в частині надання кредиту кредитною спілкою договір виконано повністю. Відповідач [PERSON] належним чином не виконала зобовязання та у встановлений у договорі строк борг не повернула, внаслідок чого утворилася заборгованість по кредиту в сумі 12 731,38 грн., з яких: 8 276,74 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту; 4065,90 грн. сума заборгованості по сплаті процентів станом на 17.10.2017 року; 388,74 грн. сума несплаченої пені за період 19.11.2016 року по 30.06.2017 року. На день розгляду справи в суді зобовязання відповідачами не виконане. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки «Супер Кредит» суми заборгованості по кредиту за невиконання зобовязання. Таким чином, із відповідачів у користь кредитної спілки слід солідарно стягнути заборгованість по кредитному договору на загальну суму 12 731,38 гривень. В силу вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Крім того, в силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в користь позивача слід солідарно стягнути судовий збір в сумі 1600,00 гривень. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610, 625, 629, 1048, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved