overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з 28.10.2011 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично не підтримують, спільне господарство з відповідачем не ведуть, проживають окремо. Тому позивач просить шлюб розірвати. Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Втім до суду не з`явилися. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.10.2011 сторони вступили в шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1671. /а.с. 3/ Сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . /а.с. 4/ Спільне життя сторін не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично не підтримують, спільне господарство сторони не ведуть, проживають окрему. З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112 СК України, відповідно до положень яких шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно ч.3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За квитанцією АТ «Ощадбанк» № 29454 від 13.08.2021 позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп., на рахунок отримувача № UA738999980313171206200018540 , отримувач коштів - УК у м.Сумах/Ковпаківський р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970593, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО-899998, код класифікації доходів бюджету 22030101. До початку розгляду справи по суті, відповідачем подано заяву про визнання позову. Враховуючи викладене, слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 454 грн. 00 коп., а також повернути позивачу 50 відсотків, тобто 454 грн. 00 коп. сплаченого судового збору з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з 29.08.208 року вона перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і перебуває у неї на утриманні. На даний час відповідач кошти на утримання сина не надає, тому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 03.10.2014 року. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи судом повідомлена належним чином, в своїй заяві просить справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що з 29.08.2008 року позивачка перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем(а.с.3). Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON][INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дитини (а. с.4). Згідно позовної заяви дитина знаходяться на утриманні матері. Згідно Ст.174 ч 4 ЦПК в разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 03.10.2014 року. Крім того, відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з 30.07.2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її повному утриманні. Шлюбні відносини між сторонами припинилися через сварки, конфлікти, протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач, будучи батьком дітей у добровільному порядку не надає коштів на утримання дітей, не приймає участі в їх утриманні, тому позивачка просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, залишивши місце мешкання дітей з матір'ю. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали письмові заяви, в яких позивачка вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 30.07.2004 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.11). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її повному утриманні (а.с. 12, 13). Спільне життя між сторонами не склалося через непорозуміння. Шлюбні стосунки припинено, два роки мешкають окремо, майновий спір на даний час між сторонами відсутній. З урахуванням того, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливе, оскільки позивач не бажає проживати разом як подружжя, укладений між сторонами шлюб відповідно до вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України необхідно розірвати. Відповідач ухиляється від достатнього та регулярного надання матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Беручи до уваги матеріальне становище сторін, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Місце проживання дітей визначити з матір'ю [PERSON] Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з 30.09.2011 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично не підтримують, спільне господарство з відповідачем не ведуть. Тому позивач просить шлюб розірвати. Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Втім до суду не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка вимоги підтримала, відповідач - позов визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.09.2011 сторони вступили в шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1463. /а.с. 9/ Сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . /а.с. 10/ Спільне життя сторін не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично не підтримують, спільне господарство сторони не ведуть. З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112 СК України, відповідно до положень яких шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно ч.3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За квитанцією АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.2039403958.1 від 04.03.2021 позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп., на рахунок отримувача № UA738999980313171206200018540 , отримувач коштів - УК у м.Сумах/Ковпаківський р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970593, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО-899998, код класифікації доходів бюджету 22030101. До початку розгляду справи по суті, відповідачем подано заяву про визнання позову. Враховуючи викладене, слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 454 грн. 00 коп., а також повернути позивачу 50 відсотків, тобто 454 грн. 00 коп. сплаченого судового збору з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з 31.08.2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з ними, але знаходиться на утриманні позивачки. Спільне життя між сторонами не склалося. Відповідач, будучи батьком дитини у добровільному порядку не надає коштів на утримання доньки, тому позивачка просить суд розірвати шлюб, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов на наддав. Згідно \~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов:\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; \~відповідач не\~подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 31.08.2002 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з батьками, але знаходиться на утриманні позивачки (а.с. 5). Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні стосунки припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. З урахуванням того, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливе, оскільки позивачка не бажає проживати разом як подружжя, укладений між сторонами шлюб відповідно до вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України необхідно розірвати. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Беручи до уваги матеріальне становище сторін, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення донькою повноліття, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., та 840 грн. 80 коп. за розірвання шлюбу на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2009 р. до 18.10.2013 р. В шлюбі народився син [PERSON] [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться життям та здоров'ям сина, не бере участі в його вихованні. Вважає, що таке відношення батька до свого сина негативно впливає на розвиток та виховання дитини, тому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] [PERSON]. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи на підставі висновку служби у справах дітей Сумської міської ради вважав за можливе позбавити відповідача батьківських прав, надав суду письмовий висновок. Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2009 р. до 18.10.2013 р., та у них [INFO] народився син [PERSON] [PERSON], батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Відповідно до висновку № 2233 від 22.09.2014 року служби у справах дітей Сумської міської ради, [PERSON] не цікавиться життям та станом здоров'я сина, не приймає участі в його вихованні, не спілкується з ним, у зв'язку з цим його доцільно позбавити батьківських прав відносно сина [PERSON]. Суд вважає, що зазначеним відношенням до свого сина відповідач порушує права та інтереси малолітньої дитини. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, суд вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2013 р., і 26.06.2014 року у них народилася донька [PERSON], батьком якої є відповідач. Відповідач протягом тривалого часу, а саме: з моменту її народження ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не цікавиться життям та здоровям доньки, не бере участі в її вихованні. Вважає, що таке відношення батька до своєї доньки, негативно впливає на розвиток та виховання дитини, тому просить [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON]. В судове засідання від позивачки надійшла заява про слухання справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в останнє судове засідання не зявився, проте висловив свою позицію і проти позбавлення його батьківських відносно доньки [PERSON] не заперечував. Представник третьої особи надав суду письмовий висновок служби у справах дітей Сумської міської ради, яка вважає за можливе позбавити відповідача батьківських прав. Суд, заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 31.08.2013 р., і 26.06.2014 року у них народилася донька [PERSON], батьком якої є відповідач, що підтверджується копіями свідоцтва про народження та про шлюб (а.с.6). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми шлюб був розірваний 30.11.2015 р. (а.с.8). Відповідно до висновку № 537/27.01-20 від 24.03.2017 року служби у справах дітей Сумської міської ради, [PERSON] не цікавиться життям та станом здоровя доньки, не приймає участі в його вихованні, не спілкується з нею, у звязку з цим його доцільно позбавити батьківських прав відносно доньки [PERSON]. Суд вважає, що зазначеним відношенням до своєї доньки відповідач порушує права та інтереси малолітньої дитини. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Таким чином, суд вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати в сумі 551 гривня 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі і 02.01.2001 року у них народився син [PERSON], батьком якого є відповідач. Відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не цікавиться життям та здоровям сина, не бере участі в його вихованні. Вважає, що таке відношення батька до свого сина, негативно впливає на розвиток та виховання дитини, тому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] та виключити відомості з актового запису про відповідача як про батька дитини. В судове засідання від позивачки надійшла заява про слухання справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти позбавлення його батьківських відносно сина [PERSON] не заперечував. Представник третьої особи на підставі висновку служби у справах дітей Сумської міської ради вважав за можливе позбавити відповідача батьківських прав, надав суду письмовий висновок. Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебували у шлюбі, та у них 02.01.2001 року народився син [PERSON], батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Відповідно до висновку № 363/27.01-21 від 23.02.2017 року служби у справах дітей Сумської міської ради, [PERSON] не цікавиться життям та станом здоровя сина, не приймає участі в його вихованні, не спілкується з ним, у звязку з цим його доцільно позбавити батьківських прав відносно сина [PERSON]. (а.с. 33). Окрім того, позивачкою створені належні умови для виховання дитини. Суд вважає, що зазначеним відношенням до свого сина відповідач порушує права та інтереси малолітньої дитини. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Таким чином, суд вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Вимога про виключення відомостей з актового запису відносно відповідача, як про батька дитини не підлягає задоволенню, у звязку з необґрунтованістю, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122, 124, 126 і 127 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч. 2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення запису про нього як батька з актового запису про її народження. Суд приймає до уваги, що ніким зі сторін не оспорюється той факт, що позивач є біологічним батьком дитини, тому у виключенні відомостей про [PERSON] як про батька [PERSON], необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Outcome: partial