Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач Київський національний університет імені Тараса Шевченка звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що у 2001 році відповідач [PERSON] вступив на перший курс юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка. У зв'язку з неможливістю вчасно та в повному обсязі сплачувати освітню послугу, відповідно до Порядку надання молодим громадянам пільгових довгострокових кредитів для здобуття освіти у вищих навчальних закладах за різними формами навчання незалежно від форм власності, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27.05.2000 року № 84, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено угоду про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, згідно умов якої відповідачу було надано кредит у сумі 13 525 грн. на 2005-2006 навчальний рік, який відповідач повинен повернути протягом 15 років після закінчення навчання з урахуванням 3 % за користування даним кредитом. Однак, в порушення умов взятого на себе зобов'язання відповідач не повертав кредит та не сплачував відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 6311,67 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом у сумі 2840,25 грн. та пені у сумі 4438,58 грн., а всього 13 635,50 грн. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 13 635, 50 грн. в повному обсязі, а також судовий збір. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв'язку із чим суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Наказом ректора Київського національного університету імені Тараса Шевченка № 1175-33 від 19.07.2001 року відповідача [PERSON] було зараховано студентом першого курсу денної форми навчання. 01 вересня 2005 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Угоду №4009 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти (а.с. 7-9). Відповідно до умов даної угоди позивач надав відповідачу цільовий пільговий державний кредит для здобуття у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст та напрямком підготовки правознавство за денною формою навчання у розмірі 13 525 грн. на 2005-2006 навчальний рік. Відповідно до п. 3.3. Угоди про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, відповідач зобов'язався протягом 15 років повернути всю суму наданого позивачем кредиту та 3 % річних за користування кредитом після закінчення навчання починаючи з дванадцятого місяця, а у разі відрахування відповідача з університету - починаючи з третього місяця після відрахування. Пунктом 6.1. Угоди передбачено порядок повернення кредиту, відповідно до якого одержувач кредиту повертає використаний ним кредит за навчання у сумі 13 525 та відсотки за користування ним у сумі 3 % річних за кожен рік готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок позивача до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним починаючи з 12-го місяця після закінчення університету протягом 15 наступних років. Відповідно до Витягу з Наказу Київського національного університету імені Тараса Шевченка № 1211-33 від 09.06.2006 року [PERSON] було видано диплом та присвоєно кваліфікацію «Спеціаліст права» (а.с. 6). Таким чином позивач виконав взяті на себе зобов'язання за Угодою та надав відповідачу кредит на навчання, проте, відповідач не виконав умов договору у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по кредиту у розмірі 6 311,67 грн. та заборгованість по відсоткам у сумі 2 840,25 грн. Відповідно до п. 4.2 Угоди, позивач має право стягнути з відповідача в судовому порядку кредит та відсотки за користування ним у разі ухилення від повернення кредиту. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ). Згідно п. 7.2. Угоди, у випадку ухилення одержувачем кредиту від його повернення чи відстрочки за користування ним, одержувач кредиту сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неповернутої в строк суми. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] в односторонньому порядку порушив умови Угоди № 4009 від 01.09.2005 року про надання цільового пільгового кредиту для здобуття освіти, суд вважає за необхідне стягнути з нього суму боргу по кредиту у розмірі 6 311,67 грн., суму відсотків за користування кредитом у розмірі 2 840,25 грн. та суму пені за невиконання умов угоди у розмірі 4 438,58 грн., а всього 13 635,50 грн.

Outcome: approved