Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Позивач ЛМКП «Львівводоканал» 5.01.2017 року звернулось до суду з позовом, в якому зазначило, що відповідачі, які є мешканцями будинку 26 по вул..Квітки-Основьяненка у м.Львові відкрито два особових рахунку [NUMBER] вул.Квітки- Основ'яненка,26/1 та № [NUMBER] вул. Квітки-Основ'яненка,26/3, вони користуються послугами ЛМКП Львівводоканал і зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (в тому числі за послуги водопостачання та водовідведення) у встановлений термін. Однак, відповідачі не здійснюють в повному обсязі оплату за послуги. Станом на 01.12.2016р. за відповідачами рахується заборгованість в сумі 12317 грн. 06 коп. по особовому рахунку № [NUMBER] та 6845 грн.83 коп. по особовому рахунку № [NUMBER] на загальну суму 19162 грн. 89 коп. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість на суму 19162 грн. 89 коп. та солідарно судовий збір. Представник позивача [PERSON]В.в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначила, що заборгованість виникла за період з січня 2002 року по листопад 2016р. просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позов частково, зазначив, що будинок 26 по вул.Квітки- Основ'яненка знаходиться у спільній частковій власності його та [PERSON], відкриті два особових рахунки, вважає, що відповідачі не відповідають солідарно за борг, просив застосувати строк позовної давності . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зьявилась, про час та місце розгляду справи попереджена належним чином, причина неявки суду невідома, надала письмові заперечення, в яких зазначила, що позов визнає частково, вважає, що сторони, як власники, не несуть солідарну відповідальність за борг, просила застосувати строк позовної давності . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зьявилась, про час та місце розгляду справи попереджена належним чином, причина неявки суду невідома, надала письмові заперечення, в яких зазначила, що вона донька відповідачів [PERSON] та [PERSON], до 2015 року вона була неповнолітня, також вона не є власником будинку, а тому з цих підстав не повинна відповідати за борг. Просила у позові відмовити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги визнав частково, зазначив, що за позовом повинні відповідати тільки співвласники будинку [PERSON] та [PERSON], крім того врахувати заборгованість, що виникла по кожному особовому рахунку, застосувати позовну давність -3 роки. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [INFO], якій належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON]. Послуги водопостачання та водовідведення надаються позивачем, що відповідно до ст.11 ЦК України, ст.64,67 ЖК України свідчить про виникнення у відповідачів [PERSON] та [PERSON].обовязку сплачувати вартість житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст..322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач [PERSON] є мешканцем будинку , а ні власником, тому не несе відповідальність за виникнення боргу. Закон України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 року визначає основні засади організаційних ,господарських відносин ,що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками ,виконавцями і споживачами, а також їхні права та обовязки. Законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг ,крім цього Закону базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства та інших нормативно-правових актів ,що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг. Згідно ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженими постановою КМ України від 24 січня 2006 року №45 , власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст..20 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875 ІV споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом. Згідно п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Як усматрюється з відомості про нарахування та оплату послуг, на [PERSON] відкрито особовий рахунок № 82333000440, борг становить 6 845,83 грн. На [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER], борг становить12317 грн. 06 коп. Однак позивач пропустив 3 річний строк звернення до суду з заявою про стягнення виниклої у відповідачів заборгованості, встановлений відповідно до вимог ст..257 ЦК України, оскільки звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості лише у вересні 2015 року . Тому суд застосовує строк позовної давності. Відповідно до розрахунку вбачається, що у відповідача [PERSON] розмір заборгованості за період з 01.09.2012року по 01.11.2016 становить 3321,79 грн. , у відповідача [PERSON] за період з 01.08.2011 р. по 01.11.2014р. заборгованість становить 5641,36 грн. З огляду на зазначене суд вважає позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial