overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 22.06.2002 року, у звязку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 17/. Відповідач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог /а.с. 18/ Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 399, що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с. 6/. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO],, що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с. 7, 8/. Причиною розпаду сімї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сімї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 22.06.2002 року, у звязку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство ними не ведеться, а також просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття та судові витрати, що складаються з витрат пов'язаних зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. та витрат на правову допомогу адвоката при складані позовної заяви у розмірі 350,00 гривень. Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує позовні вимоги /а.с. 19/. Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та, що не заперечує проти задоволення позовних вимог /а.с. 20/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 29, що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с. 7/. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 7/. Причиною розпаду сімї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. На теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення сторін неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сімї стало неможливим. Спору про розділ майна, та виховання дітей у сторін немає. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сімї стало неможливим і тому, слід задовольнити позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та розірвати шлюб між сторонами. У теперішній час малолітня дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання /а.с. 6/. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Тому, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29.08.2013 року і до повноліття дітей. Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 23.08.1997 року, у звязку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 19/. Відповідач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог /а.с. 20/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 646, що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с. 5/. Від даного шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] /а.с. 6/ та [PERSON], [INFO] Причиною розпаду сімї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сімї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 24.12.2011 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивачка у судове засідання не з′явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 21/. Відповідач у судове засідання не з′явився, від нього надійшла заява про розгляд у його відсутність та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог /а.с. 22/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1292, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 8/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. /а.с. 9/ Причиною розпаду сім′ї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 26.08.2006 року, у звязку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 21/. Відповідач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та про те, що не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог /а.с. 22/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 802, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 7/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] /а.с. 8/. Причиною розпаду сімї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сімї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 26.10.2013 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивачка у судове засідання не з′явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 22/. Відповідач у судове засідання не з′явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 19/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1003, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 7/. Причиною розпаду сім′ї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 27.06.2003 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач у судове засідання не з′явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 13/. Відповідачка у судове засідання не з′явилася, проте надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог. /а.с. 18/ Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 444, що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с. 9/. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], про що свідчить копії свідоцтв про народження. /а.с. 7,8/ Причиною розпаду сім′ї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 28.04.2012 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство ними не ведеться. Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача, але менш ніж 30% встановленого мінімуму для відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з′явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 14/. Відповідач у судове засідання не з′явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 12/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 2012 року Вознесеньскою сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 6/. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 5/. Причиною розпаду сім′ї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. На теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення сторін неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Спору про розділ майна, та виховання дітей у сторін немає. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим і тому, слід задовольнити позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та розірвати шлюб між сторонами. У теперішній час малолітня дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов′язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Таким чином,суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.01.2015 року до повноліття дитини. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 28.05.2005 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивачка у судове засідання не з′явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 13/. Відповідач у судове засідання не з′явився, від нього надійшла заява про розгляд у його відсутність та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог /а.с. 14/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 травня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Калуша Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 166, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 8/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. /а.с. 9/ Причиною розпаду сім′ї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 28.07.2007 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивачка у судове засідання не з′явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 20/. Відповідач у судове засідання не з′явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить конверт /а.с. 17/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 липня 2007 року Терпіннівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 15, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 7/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. /а.с. 8/ Причиною розпаду сім′ї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 28.09.2012 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивачка у судове засідання не з′явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 15/. Відповідач у судове засідання не з′явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 16/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 747, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 8/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. /а.с. 9/ Причиною розпаду сім′ї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 28.12.1990 року, у звязку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 21/. Відповідач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог /а.с. 22/ Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 грудня 1990 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 1962, що підтверджується копією свідоцтва укладення шлюбу /а.с. 4/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 5/. Причиною розпаду сімї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сімї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 29.07.1983 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивачка у судове засідання не з′явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 16/. Відповідач у судове засідання не з′явився, був належним чином повідомлений про день, час, та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 15/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 липня 1983 року Мелітопольським міським відділом запису актів громадянського стану, актовий запис № 962, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с. 6/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім′ї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved