Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач Лисичанський міський центр зайнятості звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином посилаючись на те, що вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 23 квітня 2015 [PERSON] був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. Лисичанський міський центр зайнятості був визнаний потерпілим, але цивільний позов до суду не був поданий. В результаті дій відповідача позивачу було завдано матеріальну шкоду на суму 3008грн., а саме : вартість викраденого комплекту 8 секцій металевої огорожі зі стійкою розміром 3х1,2м - 376 грн. кожна. Майнова шкода відповідачем не відшкодована. Тому просив стягнути з відповідача завдану майнову шкоду. У судовому засідання представник позивача не був присутнім, позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі , справу розглядати без його участі. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову не надав, про причини відносно неможливості розгляду справи за його відсутністю не повідомив, був повідомлений про час і місце судового розгляду справи. При таких обставинах, враховуючи наявність достатніх матеріалів справи про права та взаємовідносини сторін, а також зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особа, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У судовому засіданні встановлено, що відповідно вироку Лисичанського міського суду Луганської області 23 квітня 2015 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. ( а.с.4-4зв.). Із довідки Лисичанського міського центра зайнятості від 09.06.2015 року №8/01-1287 вбачається, що вартість вкраденого комплекту металевих конструкцій огорожі в кількості 8 секцій зв стійкою розміром 3,0мх1,2м - 376рн. кожна, на загальну суму 3008грн. ( а.с.3) Оскільки відповідач у добровільному порядку не відшкодував позивачу завдану матеріальну шкоду у повному обсязі, визнав пред»явлений позов у повному обсязі, позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивач звільнений від сплати судового збору, тому такий збір підлягає стягненню з відповідачів в сумі 487грн.20 коп. На підставі вищевикладеного, ст. 1166, 1190 ЦК України,

Outcome: approved