Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Чураївна» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості та пені. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 квітня 2008 року вступила в КС «Чураївна» та сплатила вступний внесок в розмірі 25 грн. та обов»язковий пайовий внесок в розмірі 5 грн. 25 жовтня 2012 року між Кредитною спілкою Чураївна та [PERSON] було укладено кредитний договір № С10-12, відповідно до якого кредитна спілка надає їй кредит в розмірі 2095,00 грн на термін до 25.10.2013 на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, забезпеченості та сплати в строки, визначені умовами цього договору. За умовами пункту 4.1 кредитного договору № С10-12 сторони домовилися про графік погашення основної суми та процентів за користування кредитом, згідно якого відповідачка повинна була робити сплату 25 числа кожного місяця. Але з 25.11.2013 [PERSON] перестала погашати основну суму та проценти за користування кредитом. Згідно п. 8.1. договору при порушенні строку сплати кредиту позичальник зобовязувався сплатити подвійні проценти за весь термін фактичного користування кредитом та пеню в розмірі 1 % за добу від суми непогашеної заборгованості. Оскільки кошти повернуті не були, на вимоги спілки щодо сплати заборгованості відповідач не реагує, позивач змушений звернутися до суду та просять стягнути з [PERSON] суму основного боргу в розмірі 1940,28 грн, відсотки по кредиту 6651,83 грн, пеню за кожен день прострочки платежу починаючи з 25 грудня 2012 року в розмірі 6552,32 грн, а всього 15144,43 грн. В судове засідання представник позивача - за дорученням [PERSON] не зявився, до початку надав заяву від 14.05.2015 року, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, судові витрати просив покласти на відповідачку. Відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи. За таких обставин суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження, вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Судом встановлено, що 11 квітня 2008 року відповідач вступила в КС «Чураївна» та сплатила вступний внесок в розмірі 25 грн. та обов»язковий пайовий внесок в розмірі 5 грн. 25 жовтня 2012 року між Кредитною спілкою Чураївна та [PERSON] було укладено кредитний договір № С10-12, відповідно до якого кредитна спілка надає їй кредит в розмірі 2095,00 грн на термін до 25.10.2013 на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, забезпеченості та сплати в строки, визначені умовами цього договору. За умовами пункту 4.1 кредитного договору № С10-12 сторони домовилися про графік погашення основної суми та процентів за користування кредитом, згідно якого відповідачка повинна була погашати заборгованість 25 числа кожного місяця. Але з 25.11.2012 [PERSON] перестала погашати основну суму та проценти за користування кредитом. Згідно п. 8.1. договору при порушенні строку сплати кредиту позичальник зобовязувався сплатити подвійні проценти за весь термін фактичного користування кредитом та пеню в розмірі 1 % за добу від суми непогашеної заборгованості. Встановлено, що на вимогу спілки від 19.11.2014 № 2014-11-19-002 про необхідність сплати заборгованості [PERSON] не відреагувала. Таким чином, заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 2095,00 грн, яка включає в себе: суму основного боргу в розмірі 1940,28 грн, відсотки по кредиту 6651,83 грн, пеню за кожен день прострочки платежу починаючи з 25 грудня 2012 року в розмірі 6552,32 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як зазначено ч.1 ст. 530 ЦК України, - якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, - порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (ст.1048 ч.1ЦК). Відповідно до положень ст.611 ЦК України, - у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ст. 549 ЦК України). Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Судом встановлено, що відповідачка умови кредитного договору не виконала, кредит та відсотки за користування ним не сплатила, а тому з неї на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 15\~144,43 грн. Суд вважає, що з відповідачки в звязку з задоволенням позову на користь позивача, на підставі ст. 88 ЦПК України, підлягає до стягнення судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та,

Outcome: approved