Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивачка звернулася у суд із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Першого Травня,1 в с.Рудники Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., мотивуючи тим, що дане господарство, станом на 15 квітня 1991 року, відносилось до суспільної групи Колгоспний двір, на даний двір було видано свідоцтво про право власності на голову Колгоспного двору чоловіка - [PERSON], в якому станом на 15.04.1991 року було зареєстровано четверо осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Земельна ділянка біля даного житлового будинку приватизована, та на даний будинок виготовлено технічний паспорт. 24.08.2014 року [PERSON] помер, спадкоємицею після його смерті стала згідно заповіту від 29.07.2014 р. позивачка, яка спадщину прийняла. Проте Нотаріальна контора відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з невизначеністю часток в майні колишнього колгоспного двору, а тому позивачка звернулася у суд із даним позовом. В обгрунтування своїх вимог позивачка вказує, що [PERSON] фактично вибув з даного господарства до 1991 року та проживає з сім'єю в Івано-Франківську, права на частку в даному будинковлодінні не має і на частку не претендує, [PERSON] також вибув з даного господарства до 1990 року, і одружившись, перейшов проживати в господарство своєї дружини по вул.Грушевського,29 в с.Рудники права на частку в даному будинковолодінні не має і на частку не претендує. Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задоволити, а справу просила розглядати у її відсутності. Відповідачі подали до суду заяви, в яких зазначили, що на частку в майні не претендують, проти визнання права власності на будинок за їх матірю [PERSON] не заперечують, справу просять розглядати без їх участі. Суд дослідив та всебічно оцінив матеріали справи, зокрема: Довідку Другої Снятинської ДНК №73/02-14 від 26.02.2015 р. по спадковій справі №14/2015; Повідомлення Другої Снятинської ДНК №74/02-14 від 26.02.2015 р. по спадковій справі №14/2015; Довідку Рудинківської сільської ради №95 від 24.06.2016 р.; Свідоцтво про смерть [PERSON]; Заповіт [PERSON] від 29.07.2014 р.; Виписку із інвентаризаційних матеріалів ОКП «Коломийське МБТІ» №23-34/306632 від 17.09.2015 р.; Технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Першого Травня,1 в с.Рудники Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.; Державний акт на право власності на землю І-ІФ №038950, які повністю підтверджують факти наведені у позовній заяві, а тому суд приходить до переконання, що позов є обгрунтованим і підставним. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо розяснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Із ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного суд вважає, що слід визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Першого Травня,1 в с.Рудники Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. На підставі викладеного, п.6 Постанови Пленуму ВС України №20 від 22.12.1995р., ст.ст. 392, 1233, 1268 ЦК України,

Outcome: approved