Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 06 жовтня 2001 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого вони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Вказує, що рішенням Ірпінського міського суду від 19 березня 2013 року шлюб між нею та відповідачем був розірваний за її позовом; відповідач проживає окремо та не допомагає їй утримувати їх спільну дитину, також він не приймає участі у вихованні дитини та її долею не цікавиться. В даний час вона отримує власний дохід, якого не вистачає для утримання її дитини та їй самій вкрай важко утримувати їх спільного сина. Відповідач матеріальної допомоги не надає, їй відомо, що відповідач працює у Ірпінському військовому комісаріаті в даний час, інших дітей у відповідача не має, будь-які захворювання у нього відсутні, він здорова людина, проте чомусь не утримує свою дитину. В зв`язку із викладеними обставинами позивачка просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача [PERSON] , [INFO] , уродженця селища Буча Київської області аліменти на її користь для утримання дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, якій розірваний у встановленому законом порядку та від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що фактично дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач систематичної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти іншим особам не сплачує. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. В зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що із [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення ним повноліття. Разом із цим, суд вважає, що розмір аліментів, якій позивачка просить стягнути з відповідача у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, є завищеним та визначає розмір аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. Крім того суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн. Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до часткового задоволення .

Outcome: partial