Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, в якому вказує, що з 2005 року вона була зареєстрована в квартирі [ADDRESS]. 07.05.2011 року Калинівським районним судом було прийнято заочне рішення по справі № 2-559/11 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, на підставі чого її було знято з реєстрації в даній квартирі. 30.01.2014 року ухвалою Калинівського районного суду дане заочне рішення від 07.05.2011 року було скасоване та призначено до нового розгляду, а 12.03.2014 року ухвалою Калинівського районного суду цивільну справу № 2-559/11 було закрито, чим було відновлено її право бути зареєстрованою в вищезазначеній квартирі. Крім того , 22.10.2013 року Калинівським районним судом було прийнято рішення, на підставі якого в квартирі [ADDRESS], була зареєстрована відповідачка [PERSON], і на підставі рішення виконкому Калинівської міської ради від 18 грудня 2013 року № 380 [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], для здійснення державної реєстрації. Проте, 27.03.2014 року Апеляційний суд Вінницької області скасував дане рішення Калинівського районного суду від 22.10.2013 року та прийняв нове рішення, яким відмовив [PERSON] визнати членом сім'ї та відмовив у праві на користування жилим приміщення В зв'язку з чим просить визнати недійсним та скасувати рішення виконкому Калинівської Вінницької області від 18.12.2013 року № 380 в частині видачі [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] вінницької області. та визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], видане [PERSON]. Позивачка судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та розгляд справи у її відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] та представник Калинівської міської ради в судове засідання не з'явились, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з викликом до суду на 18.11.2014 року. Представники третіх осіб на стороні відповідачів - реєстраційної служби Калинівського РУЮ та Калинівського районного сектора управління Державної міграційної служби у Вінницькій області в судове засідання також не з'явились хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з викликом до суду на 18.11.2014 року, однак в матеріалах справи є заяви про розгляд справи у їх відсутність Відповідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає позов задовольнити по таких підставах. Так, судом встановлено, що з 2005 року позивачка була зареєстрована в квартирі [ADDRESS]. 07.05.2011 року Калинівським районним судом було прийнято заочне рішення по справі № 2-559/11 про визнання позивачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням, на підставі чого її було знято з реєстрації в даній квартирі. 30.01.2014 року ухвалою Калинівського районного суду дане заочне рішення від 07.05.2011 року було скасоване та призначено до нового розгляду, а 12.03.2014 року ухвалою Калинівського районного суду цивільну справу № 2-559/11 було закрито, чим було відновлено право позивачки бути зареєстрованою в вищезазначеній квартирі. Крім того, 22.10.2013 року Калинівським районним судом було прийнято рішення, яким в квартирі [ADDRESS], незаконно була зареєстрована [PERSON], і якій підставі рішення виконкому Калинівської міської ради від 18 грудня 2013 року № 380 [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], для здійснення державної реєстрації. Проте, 27.03.2014 року Апеляційний суд Вінницької області скасував дане рішення Калинівського районного суду від 22.10.2013 року та прийняв нове рішення, яким відмовив [PERSON] визнати її членом сім'ї та відмовив у праві на користування жилим приміщення. Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.06.2014 року рішення апеляційний суд Вінницької області від 27.03.2014 року залишено без змін. Тим самим відпали підстави для видачі [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], виданого на підставі рішення виконкому Калинівської міської ради від 18 грудня 2013 року № 380 , а тому суд вважає, що вони підлягають скасуванню. Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.1 ст. 345 ЦК України фізична особа або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна, що є в комунальній власності. Враховуючи, що апеляційний суд Вінницької області скасував рішення Калинівського районного суду від 22.10.2013 року, яким в квартирі [ADDRESS], була зареєстрована [PERSON], і прийняв нове рішення, яким відмовив [PERSON] визнати її членом сім'ї та відмовив у праві на користування жилим приміщення, а також те , що 12.03.2014 року ухвалою Калинівського районного суду цивільну справу № 2-559/11 було закрито, чим було відновлено право позивачки бути зареєстрованою в вищезазначеній квартирі, тому суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивачки є законними та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved