overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, змінити прізвище обране нею під час державної реєстрації шлюбу на дошлюбне прізвище - [PERSON], а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач його визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26 листопада 2011 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 6), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для повного задоволення позовних вимог. Водночас, суд вважає, що прізвище позивачки можливо змінити з [PERSON] на її дошлюбне прізвище [PERSON], оскільки це узгоджується з приписами ст. 113 СК України, згідно якої особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь позивачки з відповідача сплачений нею судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], залишити при матері. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 28 вересня 2002 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження (а.с. 8), від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], залишити при матері, стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та 100 грн. витрат на правову допомогу. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач його визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26 жовтня 2002 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження (а.с. 4), від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для повного задоволення позовних вимог. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь позивачки з відповідача сплачений нею судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 2) та 100 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], залишити проживати разом з матір'ю. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач його визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22 вересня 2009 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Також судом встановлено, що сторони є батьками малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 8), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, малолітнього сина - [PERSON], [INFO], залишити при матері. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 03 березня 2005 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 6), від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 8), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, малолітнього сина - [PERSON], [INFO], залишити при матері. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 04 червня 2009 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 6), від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 7), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, малолітнього сина - [PERSON], [INFO], залишити при матері. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач його визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 04 червня 2005 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 4), від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 5), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для повного задоволення позовних вимог. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь позивачки з відповідача сплачений нею судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. та 150 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 2, 9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, малолітнього сина - [PERSON], [INFO], залишити при матері. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав. Відповідач позов не визнав, оскільки бажає зберегти шлюб. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 18 листопада 2000 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження (а.с. 8), від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 5), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Окрім цього, судом надавався сторонам строк на примирення з 25 квітня 2014 року по даний час, проте останні не примирились і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, малолітнього сина - [PERSON], [INFO], залишити при матері, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 03 лютого 2007 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 10), від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 8), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, малолітнього сина - [PERSON], [INFO], залишити проживати разом з матір'ю, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ? частини усіх видів його заробітку. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження з ним сім'ї стали неможливими, та останній не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач його визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23 вересня 1995 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6), від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 11), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В свою чергу, [PERSON] потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько в теперішній час даної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. Отже, наявність фактів, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а також порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька, утримувати свого неповнолітнього сина є підставою для повного задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, малолітнього сина - [PERSON], [INFO], залишити проживати разом з матір'ю, змінити прізвище обране нею під час державної реєстрації шлюбу на дошлюбне прізвище - [PERSON], а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач його визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22 серпня 2008 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 5), від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для повного задоволення позовних вимог. Водночас, суд вважає, що прізвище позивачки можливо змінити з [PERSON] на її дошлюбне прізвище [PERSON], оскільки це узгоджується з приписами ст. 113 СК України, згідно якої особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь позивачки з відповідача сплачений нею судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. та 150 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 3, 10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, малолітнього сина - [PERSON], [INFO], залишити проживати разом з матір'ю. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач його визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 06 грудня 2008 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 5), та є батьками малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 6), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для повного задоволення позовних вимог. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь позивачки з відповідача сплачений нею судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. та 150 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 3, 10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, малолітню доньку - [PERSON], [INFO], залишити при матері, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження з ним сім'ї стали неможливими, та останній не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 12 лютого 2005 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 14), від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 9), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В свою чергу, [PERSON] потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько в теперішній час даної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. Отже, наявність фактів, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а також порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька, утримувати свою неповнолітню дочку є підставою для повного задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, малолітню доньку - [PERSON], [INFO], залишити при матері, змінити прізвище обране нею під час державної реєстрації шлюбу на дошлюбне прізвище - [PERSON], а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 10 листопада 2007 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 4), від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 5), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для повного задоволення позовних вимог. Водночас, суд вважає, що прізвище позивачки можливо змінити з [PERSON] на її дошлюбне прізвище [PERSON], оскільки це узгоджується з приписами ст. 113 СК України, згідно якої особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь позивачки з відповідача сплачений нею судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. та 150 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 2, 9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, малолітню доньку - [PERSON], [INFO], залишити при матері. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 29 жовтня 2006 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 7), від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 8), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для повного задоволення позовних вимог. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь позивачки з відповідача сплачений нею судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 3).

Outcome: approved