Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з 26.07.1997 р. до 26.02.2008 р. перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина, який проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач не сплачує аліменти на утримання сина на підставі нотаріальної угоди про припинення права на аліменти. Вона працює, але її заробітку недостатньо, щоб оплатити навчання сина в технікумі. Син [PERSON], [INFO], навчається на платній основі в Сумському кооперативному технікумі. Просила стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на утримання старшої доньки в розмірі 8 550 грн. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснила, що несе додаткові витрати на неповнолітнього сина, пов'язані із його навчанням в технікумі. Її доходи не дають можливості повністю оплачувати навчання сина, тому просила стягнути кошти, потрібні на оплату його навчання з відповідача. Відповідач позов не визнав, пояснив, що на даний час не працює, і має інших утриманців, крім неповнолітнього сина, тому не має можливості нести витрати на його навчання. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 26.07.1997 р. до 26.02.2008 р. сторони перебували у шлюбі. (а.с.5). Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні (а.с.7,12). На даний час [PERSON] є студентом Сумського кооперативного технікуму, навчається на платній основі та самостійного доходу не має. Термін його навчання закінчується 30.06.2016 року, що підтверджується довідкою навчального закладу ( а. с. 9) Згідно з квитанцією від 28.08.2013 року позивачкою сплачено за навчання сина в технікумі 3000 грн. (а.с.8). Відповідач є працездатним, має задовільний стан здоров'я, але на даний час не працює. Відповідач має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Його дружина перебуває у відпустці по догляду за неповнолітнім сином. 13.12.2008 року сторони уклали між собою нотаріально посвідчений договір про припинення права на аліменти, згідно з яким [PERSON] передав позивачці 1/3 частину квартири, а вона погодилася за таких умов на припинення її права на аліменти на утримання сина [PERSON]. (а.с.13). Згідно з п.5 даного договору [PERSON] буде проживати окремо від малолітнього сина, але у разі потреби, згідно з вимогами ст. 190 СК України, буде брати участь у додаткових витратах на дитину. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки додаткові витрати на навчання сина [PERSON], [INFO], понесені у зв'язку з його навчанням, підтверджені документально, в сумі 1500 гривень 00 коп., тобто половину витрат, внесених позивачкою на навчання доньки. В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю. На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути з відповідача судові витрати в сумі сплаченого судового збороу. На підставі викладеного,

Outcome: partial