Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. З позовної заяви позивача вбачається, що 25 травня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №020-28555-250511, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 гривень. В позовній заяві позивач також зазначив, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість. На підставі вище наведеного, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 6539 гривень 19 копійок, а також стягнути судові витрати у справі у розмірі 243 гривні 60 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак згідно позовної заяви просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в пресі. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 169 та частини 1 статті 224 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи і не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 25 травня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №020-28555-250511, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 гривень. Із копії тарифів на обслуговування платіжних карток - Тарифний пакет «Кредитна картка №1» [PERSON] ознайомився та погодився з умовами користування кредитною карткою про що свідчить його підпис. Незважаючи на те, що позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 5000 гривень - він свої зобов'язання за договором кредиту не виконує. Таким чином, згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за договором кредиту №020-28555-250511 від 25 травня 2011 року станом на 17 січня 2014 року, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 6539 гривень 19 копійок в тому числі: - тіло кредиту - 2920 гривень 50 копійок; - прострочене тіло кредиту - 1177 гривень 60 копійок; - заборгованість за комісіями - 2441 гривня 09 копійок. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, не сплачуючи чергові платежі у термін визначений кредитним договором. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання, передбачені договором кредиту та добровільно не сплатив заборгованість в сумі 6539 гривень 19 копійок, тому вказана сума коштів підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved