Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивач орган опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради, діючий в інтересах малолітніх: [PERSON] та [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в обґрунтування якого вказав, що відповідачі є батьками малолітніх: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З 12.03.2015 року за заявою відповідачів малолітніх [PERSON] та [PERSON] було влаштовано до комунальної установи охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка». За інформацією адміністрації закладу відповідачі протягом шести місяців жодного разу не відвідали своїх дітей, не надавали допомоги на їх утримання, у телефонному режимі не цікавилися долею та здоров'ям сина та доньки. У зв'язку з чим 14.09.2015 року були складені акти закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я. На підставі цих актів 17.09.2015 року малолітніх взято на первинний облік служби у справах дітей виконкому Димитровської міської ради. 21.10.2015 року виконавчим комітетом Димитровської міської ради малолітнім було надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Родичів або осіб, бажаючих взяти дітей до своєї родини, не виявилось, тому виконавчим комітетом Димитровської міської ради були прийняті рішення від 21.10.2015 року про влаштування дітей до закладу дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, на повне державне утримання. [PERSON] страждає на енцефалопатію неуточненої етіології, змішані специфічні розлади психологічного розвитку, гіпертрофія, астигматизм, інші неточно позначені хвороби серця. [PERSON] хвора на ураження головного мозку неуточненої етіології, пупкову грижу без непрохідності, гіперметропію. Відповідач [PERSON] зареєстрований в м.Димитров Донецької області, відповідач [PERSON] зареєстрована в с.Миролюбівка Красноармійського району Донецької області. Шлюб між ними був укладений 24.12.2008 року. Відповідачі не працюють, офіційного доходу не мають, державних допомог та пенсій не отримують. [PERSON] з 28.08.2009 року по 03.04.2015 року знаходився на обліку лікаря психіатра з діагнозом F 71, знятий з обліку у зв'язку зі зміною місця проживання. Відповідачі проживають окремо один від одного, у 2009 році [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно старшої дитини. Питання доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів відносно малолітніх [PERSON] та [PERSON] та стягнення аліментів з батьків на користь комунальної установи охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка» на утримання дітей було розглянуто 03.11.2015 року на засідання комісії з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Димитровської міської ради. Відповідачі не з'явилися на засідання комісії, проте були повідомлені належним чином. Члени комісії одностайно ухвалили рішення про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх дітей. Через свій вік малолітні [PERSON] та [PERSON] не можуть захищати свої порушені права, тому позивач з метою забезпечення прав і законних інтересів дітей просить суд позбавити батьківських прав відповідачів [PERSON], [PERSON] відносно її дітей: [PERSON], [PERSON] та стягнути з відповідачів на користь комунальної установи охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка» на утримання своїх дітей аліменти у розмірі по 1/6 частки їх доходів щомісячно з кожного, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття. Під час розгляду справи позивач змінив свої позовні вимоги стосовно позбавлення відповідачів батьківських прав, та враховуючи, що відповідачі перебувають на обліку лікаря психіатра з діагнозом: розумова відсталість, просив суд відібрати у відповідачів їх дітей без позбавлення батьківських прав, залишивши решту позовних вимог без змін. У судовому засіданні представник позивача - органу опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради - Заборська Н.В. підтримала уточнені позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судому засіданні проти відібрання у нього дітей та стягнення з нього аліментів не заперечував, суду пояснив, що він ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, отримує стихійні заробітки за надання послуг населенню грошами та продуктами харчування. Влітку 2015 року його дружина [PERSON], з якою у них троє сумісних дітей, зникла, він шукав її 2-3 місяця, з'ясувалося, що вона живе в м.Миролюбівка у іншого чоловіка. Стосовно старшої дитини вони позбавлені батьківських прав. Мати дітьми не інтересується, і він не зможе їм щось дати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти відібрання у неї дітей та стягнення з неї аліментів також не заперечувала, суду пояснила, що вона дійсно пішла від [PERSON], зараз мешкає в с.Миролюбівка у господаря, на якого працює за харчі і житло. Проживати з батьками у будинку не має можливості, оскільки будинок напівзруйнований. Молодшу доньку вона народила дома. У неї є бажання забрати сина після того, як вона оформить інвалідність і буде отримувати пенсію. Представник третьої особи комунальної установи охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка» до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та про підтримку позовних вимог. Заслухавши сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом на підставі свідоцтв про шлюб, про народження дітей встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі та є батьками дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO] (а.с.3, 4, 22). На підставі заяв відповідачів, які проживали за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з тяжкими матеріально-побутовими умовами родини їх діти за рішеннями виконавчого комітету Димитровської міської ради від 25.02.2015 року №№ 70 та 71 тимчасово, строком на шість місяців, були влаштовані на повне державне утримання до будинку дитини (а.с.5, 6). 12.03.2015 року малолітні [PERSON] та [PERSON] поступили до комунальної установи охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка». По закінченню терміну перебування дітей у будинку дитини відповідачі не забрали їх у свою родину; адміністрацією закладу у присутності представників міліції та служби у справах дітей 14.09.2015 року були складені акти про покинуту дитину та направлено клопотання до служби у справах дітей Димитровської міської ради про вирішення питання про позбавлення батьківських прав відповідачів, через що 17.09.2015 року малолітніх було взято на первинний облік служби у справах дітей виконавчого комітету Димитровської міської ради як дітей, позбавлених батьківського піклування; набутий дітьми статус було закріплено у рішеннях виконавчого комітету Димитровської міської ради від 21.10.2015 року за №№ 318, 320 (а.с.9, 10, 13, 14, 15). За рішеннями виконавчого комітету Димитровської міської ради від 21.10.2015 року №№ 319, 321 малолітніх [PERSON] та [PERSON] влаштовано на повне державне утримання до комунальної установи охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка» (а.с.7, 8). Відповідно до висновків лікарів вказаного будинку дитини від 13.10.2015 року малолітній [PERSON] має діагнози: енцефалопатія не уточненої етіології, змішані специфічні розлади психологічного розвитку, гіпертрофія, астигматизм, інші неточно позначені хвороби серця. Малолітня [PERSON] має діагнози: ураження головного мозку неуточненої етіології, пупкова грижа без непрохідності, гіперметропія (а.с.11, 12). Відповідно до актів комунальної установи охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка» від 15.09.2015 року за час перебування у закладі малолітніх [PERSON] та [PERSON] батьки їх долею, життям та здоров'ям не цікавилися, не відвідували їх, не виявляли батьківської уваги та турботи, матеріальної допомоги не надавали, ніяких заходів для повернення дитини не здійснювали (а.с.16, 17). Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], про що свідчить довідка приватного підприємства «Домінант-Сервіс» від 27.01.2015 року (а.с.23). Відповідач [PERSON] разом зі своєю матір'ю, братом та сином [PERSON], 2013 року народження, зареєстрована за адресою: [ADDRESS], про що свідчить довідка Миролюбівської сільської ради від 20.10.2015 року (а.с.25). Згідно акту обстеження житлово-комунальних умов проживання від 20.10.2015 року, виготовленого комісією у складі депутата сільської ради та представників громадськості, [PERSON] проживає за вищевказаною адресою разом зі своєю матір'ю та співмешканцем матері. Квартира потребує капітального ремонту, все знаходиться в занедбаному стані, брудне. Будинок декілька років відключений від системи енергопостачання, побутової техніки немає, вугілля для опалення взимку відсутнє, в житловому приміщенні антисанітарія, постільна білизна відсутня, є тільки діряві ковдри та подушки, земельну ділянку ніхто не обробляє, прибутків з неї не мають, підсобним господарством не займаються (а.с.27). Відповідно до побутової характеристики від 20.10.2015 року, виданої Миролюбівською сільською радою, [PERSON] останнім часом проживає за вищезазначеною адресою, ані з чоловіком, ані з дітьми за цією адресою не мешкає, відносно старшої дитини у 2009 році позбавлена батьківських прав, до самостійного влаштування побуту не здатна, до утримання та виховання дітей також (а.с.26). Відповідно до листа Димитровського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 19.10.2015 року родина [PERSON], яка мешкала за адресою: [ADDRESS], з 05.02.2015 року знаходиться під соціальним супроводом, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. Матеріально-побутові умови родини не задовільні. [PERSON] надавалась гуманітарна допомога, з нею проводилася інформаційно-роз'яснювальна робота, відповідач прислуховувалася до порад фахівців, але не виконувала їх; 14.04.2015 року [PERSON] відвідала Димитровського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, де за сприянням фахівця із соціальної роботи відбулася телефонна розмова з комунальною установою охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка» з метою з'ясування емоційного та фізичного стану дитини; після неодноразових відвідувань родини [PERSON], а саме: 12.06.2015 року, 14.07.2015 року, 18.08.2015 року та 19.08.2015 року, у тому числі з метою попередження про закінчення строку перебування дітей у будинку дитини, встановити місце перебування відповідачів не вдалося (а.с.28). Дану інформацію підтвердила допитана у суді в якості свідка [PERSON], фахівець Димитровського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, яка також пояснила, що 05.02.2015 року Димитровська дитяча лікарня повідомила центр про те, що [PERSON] народила вдома дівчинку і після того, як її з донькою було госпіталізовано до лікарні, відповідач залишила дитину у лікарні. Фахівці центру намагалися допомогти матері дитини покращити побутові умови для повернення дитини в сім'ю, але відповідач на контакт не йшла, двері до квартири не відчиняла. Коли ж вони потрапили у квартиру за адресою: [ADDRESS], то побачили вкрай незадовільні умови проживання, не було навіть санвузла, до туалету ходили на вулицю. [PERSON] була запропонована допомога в оформленні їй групи інвалідності, але та на призначений час до лікарні не прийшла. Випадково зустрівшись з відповідачем на вулиці, вона запропонувала [PERSON] свій телефон, щоб подзвонити дітям, оскільки у той не було грошей, але [PERSON] відмовилася. Попередження про те, що термін перебування дітей у будинку сплив, відповідач проігнорувала, навіть після того, коли вона роз'яснила їй, що дітей можуть відібрати. З [PERSON] фахівці центру не спілкувалися, оскільки той працював в м.Красноармійськ, куди ходив пішки. З метою повернення дітей у біологічну сім'ю, [PERSON] пропонувалась робота двірника, від якої та відмовилася, видавалися носильні речі, постільна білизна, пропонувалася допомога у постановці на облік до центру зайнятості. Відповідно до довідок відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції від 15.10.2015 року виконавчих листів щодо аліментних стягнень з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] у відділі не знаходиться (а.с.29, 30). За даними управління соціального захисту населення Димитровської міської ради від 19.10.2015 року [PERSON] на обліку в управлінні не перебуває та допомоги не отримує, [PERSON] перебувала на обліку в управлінні та отримувала допомогу при народженні дитини з 01.03.2013 року до 01.03.2015 року (а.с.32). За інформацією управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області від 15.10.2015 року [PERSON] та [PERSON] на обліку в управлінні не перебувають та пенсію на отримують (а.с.31). Відповідно до висновку, затвердженому рішенням виконавчого комітету Димитровської міської ради від 25.01.2015 року № 351, орган опіки і піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради вважає позбавлення батьківських прав відповідачів [PERSON] та [PERSON], які повною мірою ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, відносно їх малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], і стягнення з батьків аліментів доцільним і таким, що відповідатиме інтересам дітей (а.с.35-36). Згідно з довідкою Димитровської центральної міської лікарні від 23.10.2015 року відповідач [PERSON] з 28.08.2009 року по 03.04.2015 року перебував на обліку лікаря психіатра з діагнозом за шифром F 71, був знятий з обліку у зв'язку з неявкою на прийом до лікаря понад двох років та виїздом на інше місце проживання (а.с.40). Відповідно до історії хвороби № 1873/09 Слав'янської психіатричної лікарні та виписки з амбулаторної карти відповідача [PERSON] останній має діагноз: легка розумова відсталість без поведінкових порушень (а.с.45, 46). Згідно за інформацією КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м.Слов'янська» від 13.05.2016 року відповідач [PERSON] з 15.04.2016 року по 27.04.2016 року знаходилася на стаціонарному лікуванні з діагнозом: помірна розумова відсталість без поведінкових порушень. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи, а ст.18 Конвенції про права дитини зазначила, що батьки дитини несуть основну відповідальність за виховання дитини. Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу (далі СК) України батьки зобов'язані виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. За приписами п.17 пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Відповідно до ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків, не позбавляючи їх батьківських прав, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов,язків по вихованню дитини, а також якщо залишення дитини у них є небезпечним для їх життя, здоров,я і морального виховання. На підставі вищенаведених доказів суд приходить до висновку, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей, які з 12.03.2015 року перебувають у будинку дитини, не відвідують їх, матеріально не підтримують, безвідповідально та байдуже ставляться до їх здоров'я та життя. Судом не встановлено будь-яких поважних причин, через які відповідачі, ігноруючи соціальну підтримку і допомогу з боку державних служб, не піклуються про своїх дітей, не проявляють про них належної батьківської турботи, тому суд вважає, що відібрання у відповідачів дітей без позбавлення їх батьківських прав буде відповідати інтересам дітей, їх здоров'ю та благополуччю. Згідно за ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Одним із засобів виконання батьками зобов'язань по утриманню дітей є виплата аліментів, стягнутих за рішенням суду. Відповідно до ст.245 СК України, якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров,я або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів. Згідно за ч.2 ст.247 та ч.2 ст.248 СК України встановлення опіки та піклування, як і влаштування дитини до закладів, зазначених вище, не припиняє права дитини на аліменти. За приписами ч.ч.2, 3 ст.193 СК України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров,я, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. За рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Відповідно до договорів № № 153649804 та 153648004 від 15.09.2015 року у ПАТ «Державний ощадний банку України» на ім'я дитини [PERSON] відкрито поточний рахунок № [NUMBER], на ім'я дитини [PERSON] відкрито поточний рахунок № [NUMBER] (а.с.33, 34). Оскільки діти відповідачів перебувають на повному державному утриманні дитячого будинку, відповідачі працездатні, інших осіб на утриманні не мають, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів аліментів у розмірі по 1/8 частці з кожного на користь комунальної установи охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка», де перебувають діти відповідачів, є такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп. за вимогами немайнового характеру та у розмірі 551 грн 20 коп. за вимоги майнового характеру. На підставі ст.ст.150, 170, 180-183, 247 СК України, Закону України «Про охорону дитинства»,

Outcome: approved