Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Позивач, Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі КПТМ «Криворіжтепломережа»), звернувся 06.07.2018 року до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за послугу з централізованого опалення 14147,04 грн. та судові витрати у справі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання своєї статутної мети КПТМ «Криворіжтепломережа» надає відповідачу послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS]. Зазначений будинок є багатоповерховим, опалення до квартири здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід'ємною частиною системи опалення вказаного будинку. Виконуючи свої обов'язки, позивач постійно надає послугу з централізованого опалення, але відповідачі не здійснюють оплату за отримані послуги, у зв'язку з чим за період з 01.10.2011 року по 01.02.2018 року виникла заборгованість за послугу з централізованого опалення 14147,04 грн. , тому позивач звернувся до суду з цим позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] ( довіреність №10 від 26.03.2018 р., дійсна до 31.12.2018 р.) /а.с.18/ присутньою не була, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою: [ADDRESS], судова повістка повернулася до суду у звязку з закінченням терміну зберігання, про причину неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Правом надання відзиву на позов не скористалася. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні присутнім не був, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться ,про час та місце розгляду справи повідомлена через обяву на офіційному веб-порталі судової влади України, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Правом надання відзиву на позов не скористався. У звязку з неявкою сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків. Між сторонами виникли правовідносини по наданню та споживанню комунальних послуг по центральному опаленню та гарячому водопостачанню, які врегульовано Законом України „Про житлово-комунальні послуги, Законом України „Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005 року. Відповідно до ч.1,3 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» \~відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для обєктів усіх форм власності є субєкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація). Статтею 7 Закону\~України «Про\~житлово-комунальні\~послуги» визначеноповноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, зокрема, повноваження щодо визначення виконавця житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарств. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~КПТМ «Криворіжтепломережа»\~здійснює постачання\~теплової енергії\~ у\~вигляді централізованого\~опалення та\~гарячого водопостачання\~ відповідачам\~ за адресою: [ADDRESS], що вбачається з переліку будинків, до яких подається теплова енергія , актів та інформації на підключення та відключення опалення в будинку /а.с.11-20/. Відповідач [PERSON] зареєстрована за зазначеної вище адресою з 10.08.2000 року , [PERSON] , за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 10.08.2018 року, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться /а.с.24,25/. Квартира знаходиться у приватній власності /а.с.7/. Договір між сторонами у справі щодо надання послуг з централізованого опалення не укладався. Договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг (ч. 3 ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Пунктом 1 частини 3 статті 24 Закону України „Про теплопостачання»,\~встановлений обовязок\~споживача теплової енергії - своєчасне укладання\~договору з\~теплопостачальною організацією\~на постачання\~теплової енергії.\~Аналогічний обовязок\~міститься в\~п.1\~ч.3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Інформація щодо відключення споживача від системи центрального опалення, з отриманням дозволу у передбаченому законом порядку, в матеріалах справи відсутня. Таким чином, відсутність укладеного між сторонами договору на надання послуг з централізованого опалення не звільняє відповідача від обовязку здійснювати своєчасну оплату за отримані послуги. У зв'язку з тим, що відповідачі не здійснював в повному обсязі оплату за послуги з централізованого опалення , за період з 01.10.2011 року по 01.02.2018 року виникла заборгованість за послугу з централізованого опалення 14147,04 грн. , що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості /а. с.10/. Обов'язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст. 19 Закону України\~«Про теплопостачання». Згідно ч. 5 п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. № 1198, передбачено обов'язок споживача теплової енергії своєчасно проводити розрахунки за використану теплову енергію. Частиною 1 ст. 32 Закону\~Про житлово-комунальні послуги\~встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630\~(із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Відповідачів повідомлено про наявність заборгованості та необхідності її сплати за зареєстрованою адресою /а.с.5-9/, однак станом на день розгляду справи заборгованість має місце. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки, відповідач [PERSON] зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, тому не є споживачем послуг, які надаються відповідачем, та не має обовязку щодо оплати послуги з централізованого опалення за зазначеною вище адресою, тому суд у задоволенні позову до нього відмовляє. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача до [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість, станом на день ухвалення рішення заборгованість має місце, тому суд задовольняє позов в частині цих вимог. Відповідно до вимог ст.242 ЦПК України з відповідача [PERSON]\~на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial