Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що від спільного проживання з відповідачем по справі без реєстрації шлюбу, мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , на утримання якого відповідач не надає матеріальної допомоги. Зазначаючи, що відповідач є працездатним, працює, інвалідом не являється, інших утриманців не має, а відтак має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, посилаючись на ст. 175 ЦПК України позивачка просила стягнути з відповідача по справі аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином (ас.29), при цьому справу просила розглядати за її відсутності, про що зазначила в п. 6 прохальної частини позовної заяви (ас.4). Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (ас.22), при цьому надав суду телефонограму про розгляд справи в його відсутності та позовні вимоги повністю визнав, зазначивши, що інвалідом не являється, інших неповнолітніх дітей не має, стягнень по виконавчим листам з нього не проводиться, працює неофіційно в дитячому таборі «Арго» в смт. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області (ас. 31). Суд зауважує що не отримання відповідачем направленої на його адресу судової кореспонденції, в тому числі і позову з додатками до нього, не є перешкодою для розгляду вказаної справи, оскільки відповідач у наданій суду телефонограмі про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що працюючи в дитячому таборі «Агро» таку не мав змоги отримати та вона йому і не потрібна, про позов все знає від позивачки (ас.31), що не протиріче принципу диспозитивності цивільного судочинства за яким учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії: - 25.06.2021 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (ас. 14-15). Відповідно до ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За викладених вище обставин, суд знаходить можливим розглянути дану справу в судовому засіданні у відсутності не з`явившихся сторін по справі на підставі наявних у ній матеріалів, при цьому суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають до задоволення з наступних підстав: - з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.03.2013 року, виданого виконавчим комітетом Новов`язівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, вбачається, що сторони по справі від сумісного проживання без реєстрації шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (ас. 8). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ Згідно\~ \~ст.\~181\~ СК\~ \~України \~за \~рішенням \~суду \~кошти \~на \~утримання \~дитини (аліменти)\~ присуджуються\~ у\~ частці\~ від\~ доходу\~ її\~ матері,\~ батька\~ або\~ у\~ твердій\~ грошовій\~ сумі\~ за\~ вибором\~ того\~ з\~ батьків\~ або\~ інших\~ законних\~ представників\~ \~дитини,\~ разом\~ з\~ яким\~ проживає\~ дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ Відповідно\~ до\~ ст.\~ 183\~ СК\~ України\~ \~частка \~заробітку \~(доходу)\~ матері,\~ батька,\~ яка\~ \~буде \~ стягуватися\~ як\~ аліменти\~ \~на \~ дитину,\~ визначається\~ \~судом. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд, відповідно до положень статті 182 СК України, враховує, що відповідач [PERSON] інших неповнолітніх дітей або утриманців не має, інвалідом не являється, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться, при цьому, як зазначив останній в наданій на адресу суду телефонограмі, він працює , а відтак, останній має змогу сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі. За таких обставин, вважаю, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а відтак суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави в розмірі 908, 00 грв., враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів.

Outcome: approved