Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач КС «Християнська злагода» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позов мотивує тим, що 30 вересня 2006 року відповідач [PERSON] отримав у позивача КС «Християнська злагода» кредит в сумі 2263 грн. строком на 12 місяців з оплатою процентів в розмірі 36% річних, згідно кредитного договору №306/02 від 30 вересня 2006 року. Проте в архіві кредитної спілки даний кредитний договір відсутній з пакету документів наявний лише видатковий касовий ордер від 30.09.2006 р. Крім того, 29 грудня 2007 року між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання кредиту №657/07 згідно умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 2299 грн., що еквівалентно 455 доларів США строком на 12 місяців з сплатою 60% річних. Проте своїх забов»язань по поверненню кредиту відповідач [PERSON]. не виконує внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту та відсотках в сумі 10560,28 грн. Тому з врахуванням наведених обставин просить ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь КС «Християнська злагода» заборгованість за кредитними договорами №306/02 від 30 вересня 2006 року в сумі 10560,28 грн. та №657/07 від 29 грудня 2007 року в сумі 10560,28 грн., що разом становить 12823,28 грн. В судове засідання представник позивача Верцімага О.М., який діє на підставі довіреності від 02.01.2014 р. в судове засідання не з»явився, 03.06.2014 року подав до суду заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності та ухвалити заочне рішення. Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких мотивів. У судовому засіданні встановлено, що 29 грудня 2007 року між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання кредиту №657/07 згідно умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 2299 грн., що еквівалентом 455 доларів США строком на 12 місяців з сплатою 60% річних (а.с.5-10). Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір встановив певні права та зобов'язання сторін. Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу [PERSON] грошові кошти, обумовлені в договорі №657/07 від 29.12.2007р., що підтверджується видатковим касовим ордером №657/07 від 29.12.2007 року (а.с.11). У відповідності до вимог договору позичальник сплачує кредитодавцю кредит та плату за користування кредитом в розмірах та в терміни визначені в графіку погашення кредиту. Як встановлено судом, згідно розрахунків позивача, які не оспорювались відповідачем загальна сума заборгованості по кредитному зобов'язанню [PERSON] згідно умов кредитного договору №657/07 від 29.12.2007р. становить в сумі 10560,28 грн.(а.с.48). Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобов'язань, відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №657/07 від 29.12.2007р, яка становить 10560,28 грн. Щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 306/2 від 30.09.2006р. в сумі 2263 грн. суд в задоволенні такої позовної вимоги суд відмовляє, так як такий договір позивачем не представлено, крім того в мотивах позову позивач зазначає, що такий договір відсутній і у позивача тому в задоволенні позову в цій частині суд відмовляє.

Outcome: approved