Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з позовом про скасування донарахування об`ємів необлікованого природного газу в розмірі 109477,19 гривень, зобов`язання відповідача відновити газопостачання, посилаючись на те, що 01.06.2012 р. між нею та ПАТ «Харківгаз» укладено типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання № 602891. В 2015 р. вона помітила, що металевий дріт, на якому трималась пломба на встановленому у неї в будинку лічильнику газу має сліди корозії. За для уникнення непорозуміння щодо можливого порушення матеріалу пломби, остання повідомила про виявлене відповідача для заміни матеріалу пломби. На виклик відповідач відреагував 18.03.2019 р. з метою здійснення контрольних заходів повірки лічильника газу. На час проведення перевірки металеві частини пломби ледве тримались під власною вагою, що було зафіксовано контролером та складено два акти про порушення № 1848 та 1846 від 18.03.2019 року. За наслідками проведеної експертизи лічильника газу встановлено, що факту несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника газу не було. Відповідно до протоколу № 2956 від 22.04.2019 року Акт про порушення № 1848 від 18.03.2019 року вирішено залишити без задоволення. Натомість акт № 1846 від 18.03.2019 року визнано таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС та проведено донарахування об`ємів необлікованого природного газу. Позивачка вважає, що рішення прийнято безпідставно, необґрунтовано та незаконно, оскільки ніяких несанкціонованих відборів остання не вчиняла, засоби обліку спожитого газу не знімала, правила встановлені Кодексом газорозподільних систем не порушувала. 03.12.2019 року відповідачем здійснено незаконні заходи з від`єднання позивачки від мережі газопостачання, шляхом опломбування ввідного крану газогону. Але підстав для припинення газопостачання не було, а тому суд має зобов`язати відповідача за власний рахунок відновити припинене газопостачання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 04.02.2020 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Разом з позовною заявою позивачка подала заяву про витребування доказів. Ухвалою суду від 05.02.2020 року заяву задоволено, з метою забезпечення доказів зобов`язано відповідача надати, засвідчені належним чином, копії наступних документів: копія договору про надання населенню послуг з газопостачання № 602891; копію протоколу № 2956 від 22.04.2019 року комісії з розгляду актів про порушення; копію протоколу № 2954 від 22.04.2019 року комісії з розгляду актів про порушення; копія рахунку на оплату № 69003720 від 22.04.2019 року; копія вимоги про погашення заборгованості № 610-93-11562-0419 від 26.04.2019 року. 26.02.2020 року на виконання ухвали суду про витребування доказів відповідачем було надано витребувані докази. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності\~до ст.\~178\~ЦПК України\~26.02.2020 р. представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що позивачем не додано жодних доказів, які б підтверджували звернення до AT «Харківгаз» у 2015 році про недоліки в роботі лічильника газу чи пошкодження дроту, на якому трималась пломба відповідача. 18.03.2019 при огляді вузла обліку МКМ G-6 зав.№259522 виявлено порушення, передбачене пп. 3 п.1 гл.2 розд. XI Кодексу ГРС (акт про порушення №1846 від 18.03.2019), та запрошено споживача для участі в засіданні комісії з розгляду акту про порушення № 1846. 18.03.2019 р. працівниками AT «Харківгаз» складено акт (протокол) №1848 про направлення ЗВТ на експертизу. Після демонтажу лічильника газу МКМ G-6 зав. №259522 представником AT «Харківгаз» в присутності споживача встановлено інший лічильник газу з обмінного фонду AT «Харківгаз», про що зазначено в Акті (протокол) від 18.03.2019 р. Даним Актом споживача було запрошено для проведення експертизи. 22.03.2019 р. проведено експертизу лічильника та за її наслідками надано Акт №2121 про відсутність несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника МКМ G-6 зав. №259522. 22.04.2019 комісією з розгляду актів про порушення, в зв`язку з відсутністю факту несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, але через відсутність охоронної пломби на гайках кріплення газового лічильника, гайки кріплення лічильника не затягнуті, було прийнято про задоволення акту про порушення №1846 від 18.03.2019 та проведено донарахування не облікованого об`єму природного газу. Акт про порушення № 1848 від 18.03.2019 року залишено без задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст. 179 ЦПК України 03.03.2020 р. позивачкою подано відповідь на відзив, в якому вона зазначила, що строк експлуатації металевого пломбувального матеріалу зразка 2007 року відповідачем не зазначено, також, відповідач не спростував твердження, що металевий пломбувальниий матеріал експлуатувався впродовж 12 років, не надав акту про заміну лічильника чи матеріалу пломби, меншого часового проміжку, ніж наданий нею. Відповідно до висновку трасологічної експертизи №9145 від 02.05.2019 року металевий дріт має лише ознаки корозії та не має жодних ознак механічних пошкоджень з вини позивачки. Таким чином, сам факт умисного пошкодження пломбувального матеріалу, а не внаслідок дії корозії, відповідачем не доведено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.\~182\~ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду заперечень не скористався. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279\~ЦПК України за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлено, що 08.06.2012 р. між позивачкою та відповідачем укладено типовий договір № 602891 про надання населенню послуг з газопостачання за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Мереф`янському відділенню ПАТ «Харківгаз» № 2956 від 22.04.2019 р. акт про порушення № 1848 від 18.03.2019 р. залишено без задоволення в зв`язку з тим, що за результатами експертизи лічильника газу не підтверджено факту несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Мереф`янському відділенню ПАТ «Харківгаз» № 2954 від 22.04.2019 р. акт про порушення № 1846 від 18.03.2019 р. визнано таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС та проведено донарахування об`ємів необлікованого природного газу у сумі 109477,19 гривень за період з 18.09.2018 р. по 18.03.2019 р. у зв`язку з наявністю несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до акту-розрахунку від 22.04.2019 р. вартість донарахованого об`єму природного газу на підставі акту про порушення № 1846 від 18.03.2019 р. складає 109477,19 гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З висновку експертного трасологічного дослідження Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса № 9145 від 02.05.2019 р. убачається, що на пломбувальному дроті досліджуваної пломби «Кристал» № 18190433 «Харківгаз» є сліди корозійної дії. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 13\~ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~розглядає справи\~не інакше\~як за\~зверненням особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до преамбули Закону\~України «Про\~захист прав\~споживачів» він регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання; постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 20 червня 2013 року № 709 «Про підвищення якості обслуговування споживачів природного газу»; Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28 жовтня 2014 року №184. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Порядок відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28 жовтня 2014 року № 184, встановлює механізм відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил. Дія цього Порядку поширюється на газопостачальні, газорозподільні підприємства та побутових споживачів газу (населення). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~714\~ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід- самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до Глави 2, 3 розділу XI Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу 11 Кодексу газорозподільних систему разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з п.11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Комісією по Мереф`янському відділенню ПАТ «Харківгаз» 22.04.2019 р. акт про порушення № 1848 від 18.03.2019 р. залишено без задоволення в зв`язку з не підтвердженням експертизою факту несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. Разом з тим, прийнято рішення про відповідність акту № 1846 від 18.03.2019 р. вимогам Кодексу ГРС та проведено донарахування об`ємів необлікованого природного газу у зв`язку з наявністю несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд вважає такі протоколи відповідача суперечливими, оскільки за результатами експертизи лічильника газу не підтверджено факту несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, а тому у відповідача були відсутні підстави для прийняття рішень з одночасним встановленням наявності несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника так і його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що факту втручання споживачки [PERSON] в роботу газового лічильника не підтверджено, а тому, нарахування збитків, пов`язаних з несанкціонованим втручанням, відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ «Кодексу газорозподільних систем» є безпідставним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У ч. 1 ст. 16 ЦК встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Безпідставне припинення газопостачання - це припинення газопостачання споживачеві, здійснене незважаючи на те, що споживачем не порушуються умови договору про надання послуг з газопостачання, і воно здійснене з порушенням умов Правил (без установленого Правилами письмового попередження про припинення газопостачання, відключення від газопостачання в останній робочий день перед вихідними та святковими днями, крім випадків аварійних ситуацій у системах газопостачання). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка, звертаючись до суду з дійсним позовом, просила зобов`язати відповідача відновити газопостачання за адресою [ADDRESS] . Але в обґрунтування зазначеної вимоги нею не надано доказів про припинення газопостачання за зазначеною адресою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню частково, а саме необхідним задовольнити вимогу про скасування донарахувань необлікованого (донарахованого) природного газу, у задоволенні вимоги про зобов`язання відповідача відновити газопостачання необхідно відмовити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial