Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивач КП «Придніпровська СУБ» (18005, м. Черкаси, вул. Надпільна, 330/5, код ЄДРПОУ 36701792) звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] ([INFO], 18001, м. Черкаси, вул. Толстого, 17, кім. 33) , третя особа: [PERSON] ([INFO], 18001, м. Черкаси, вул. Толстого, 17, кім. 33) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивують тим, що вони є балансоутримувачем будинку № 17 по вул. Толстого та прибудинкової території, згідно рішення Черкаської міської ради за № 2-1494 від 16.12.2016 року. Відповідно до вищевказаного рішення даний будинок та прибудинкова територія передані КП «Придніпровська СУБ» у господарське відання. Відповідно до ордера № 818/003 від 02.03.2015 року [PERSON], 03.04.1979 р.н.було надано право на зайняття койко-місця в гуртожитку кім. 33 по вул. Толстого 17 в м. Черкаси. Починаючи з 25.12.2015 року відповідач фактично не проживає за вказаною адресою, про що свідчить акт про фактичне непроживання особи за місцем реєстрації № 162 від 15.03.2018 року, затверджений головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Припортовий» [PERSON] Відповідач обставин виїзду з місця реєстрації адміністрацією КП «Придніпровська СУБ» не повідомляли. Із заявою про збереження за ним житлового приміщення на період його відсутності не звертався. Відомості про місцезнаходження, місце фактичного проживання відповідача невідоме. Також, будь-яких даних щодо збереження за відповідачем житлового приміщення від ПАТ «Азот» на адресу КП «Придніпровська СУБ» не надходило. Просять суд визнати гр. [PERSON], [INFO] особою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме, кімнатою № 33 в буд. 17 по вул. Толстого у м. Черкаси. Представник позивача КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради в судове засідання не зявився, надали заяву про слухання справи без їхньої участі. Вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Суд на підставі ст. ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, заслухавши пояснення третьої особи [PERSON], покази свідка [PERSON], вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що КП «Придніпровська СУБ» є балансоутримувачем будинку № 17 по вул. Толстого та прибудинкової території, згідно рішення Черкаської міської ради за № 2-1494 від 16.12.2016 року. Відповідно до вищевказаного рішення даний будинок та прибудинкова територія передані КП «Придніпровська СУБ» у господарське відання. Відповідно до ордера № 818/003 від 02.03.2015 року [PERSON], [INFO] було надано право на зайняття койко-місця в гуртожитку кім. 33 по вул. Толстого 17 в м. Черкаси. Відповідно до поквартирної картки за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідно до\~ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до\~ст. 383 ЦК України\~власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до\~ст. 191 ЦК України\~\~власник майна\~\~має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності квартиронаймача право на жиле приміщення за ним зберігається протягом 6 місяців. Відповідно до\~ст.72 Житлового кодексу України\~визнання особи такою, що втратила право користування\~\~ житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Під час розгляду справи встановлено, що відповідач не проживає за адресою: [INFO],\~не утримує дане житло, не сплачує комунальні послуги. Також, свідок [PERSON] підтвердив той факт, що відповідач більше ніж 3 роки не проживає за адресою: [INFO]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved