overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позову зазначила, що вони уклали шлюб 17.08.2007р., від якого є син [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років між ними постійно виникали сварки, та суперечки, відповідач постійно пред`являє позивачу необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, при цьому позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Також зазначила, що вони не мешкають разом з березня 2016 р., спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не надав. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 17 серпня 2007р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1642, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . У сторін від шлюбу [INFO] народилася син [PERSON] . Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з березня 2016 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позову зазначила, що вони уклали шлюб 20.01.2017р., від якого є донька [PERSON] , [INFO] . Останній рік між ними постійно виникали сварки, відповідач почав допускати подружню зраду. Спільне господарство не ведеться, вони не мешкають разом з жовтня 2018 року. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, при цьому позов підтримала та зазначила, що вони не проживають разом з жовтня 2018р., сумісне господарство не ведеться, примирення неможливе. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому проти задоволення позову не заперечував та зазначив, що вони не мешкають разом з жовтня 2018р., примирення неможливе. Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 20 січня 2017 р. Жовтневим у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №08, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . У сторін від шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON] . Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з жовтня 2018 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позову зазначила, що вони уклали шлюб 21.02.2004р., від якого є донька [PERSON] , [INFO] . Між ними почали виникали сварки, суперечки. Спільне господарство та сумісне проживання припинено. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, при цьому позов підтримала, та зазначила, що вони не мешкають однією сім`єю з лютого 2019р. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому проти задоволення позову не заперечував та зазначив, що вони не проживають однією сім`єю з лютого 2019р. Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 21 лютого 2004 р. у відділі реєстрації актів громадського стану Ленінського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №33, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . У сторін від шлюбу [INFO] .народилася донька [PERSON] . Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з лютого 2019 р., спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позову зазначила, що вони уклали шлюб 21.06.2014р., від якого є малолітній син [PERSON] , [INFO] . Між ними постійно виникали сварки. На теперішній час шлюбно-сімейні відносини припинено з-за різних поглядів на життя та побут. Спільне господарство не ведеться. Позивачка в\~судове засідання\~не з`явилася,\~надала заяву\~в якій\~просила слухати\~справу у\~її відсутність,\~при цьому\~позов підтримала\~та зазначила, що вони мешкають окремо з квітня 2019 р., спільне господарство не ведеться, примирення неможливо. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому проти задоволення позову не заперечував та зазначив, що сімейні відносини припинені з квітня 2019 р., спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстровано\~21\~червня 2014\~р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №269, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . У сторін від шлюбу [INFO] .народився [PERSON] вич. Спільне життя\~не склалося,\~брачно-сімейні\~відносини не\~підтримуються з квітня 2019 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позову зазначила, що вони уклали шлюб 24.03.2012р., від якого є син [PERSON] , [INFO] Між ними втрачено взаємо порозуміння та почуття любові. Спільне господарство не ведеться, вони не мешкають разом з лютого 2018 року Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, при цьому позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому проти задоволення позову не заперечував та зазначив, що примирення неможливе. Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстровано\~24\~березня 2012р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову РС ХМУЮ, актовий запис №219, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . У сторін від шлюбу [INFO] р.народився син [PERSON] . Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з лютого 2018 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позову зазначила, що вони уклали шлюб 27.07.2011р., від якого є доньки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Між ними почали виникали сварки, суперечки, відповідач зловживає спиртними напоями. Внаслідок чого шлюбні відносини припинені, шлюб розпався. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, при цьому позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Також зазначила, що вони не мешкають разом з березня 2016 р., спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не надав. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 27 липня 2011р.\~у Ленінському\~відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №298, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . У сторін від шлюбу [INFO] народилася [PERSON] , а [INFO] - [PERSON] , Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з березня 2016 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позову зазначила, що вони уклали шлюб 28.02.2004р., від якого дітей немає. Останні шість років між ними погіршувалися стосунки та постійно виникали сварки. Вони тривалий час не проживають разом та шлюб розпався остаточно. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, при цьому позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не надав. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 28 лютого 2004р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №41, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . У сторін від шлюбу дітей немає. Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позову зазначила, що вони уклали шлюб 31.10.2014р., від якого є син [PERSON] , [INFO] . Між ними втрачено взаємопорозуміння та не збігаються погляди на сімейні відносини і обов`язки, спільне господарство не ведеться, вони не мешкають разом. Позивачка в\~судове засідання\~не з`явилася,\~надала заяву\~про слухання\~справи у\~її відсутність,\~не заперечувала\~проти ухвалення\~заочного рішення. При цьому\~зазначила,\~що вона\~з відповідачем проживають окремо, сімейні відносини припинені в червні 2016 році і примирення неможливе. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не надав. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 31 жовтня 2014р. у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №699, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . У сторін від шлюбу [INFO] р.\~народився [PERSON] . Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з червня 2016 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 764 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом до відповідача, мотивуючи вимоги тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.12.2012 року. Під час шлюбу вона завагітніла, батьком майбутньої дитини є відповідач, але з жовтня місяця вони з відповідачем проживають окремо, через неповагу до неї з боку відповідача. Відповідач матеріальної допомоги позивачці не надає, хоч є працездатною, здоровою людиною, має постійне місце роботи та заробіток. Позивачка потребує значних додаткових матеріальних витрат, а тому змушена звернутися д суду. Просить стягнути на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно і до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти 1/3 частини розміру аліментів, просив стягнути з нього аліменти у розмірі ? частини його заробітку. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивш письмові докази по спарві прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.12.2012р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 14.12.2012р., виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 400. Позивачка перебуває на обліку у лікаря гінеколога Первомайської районної центральної лікарні з вагітністю - 29 тижнів, що підтверджується довідкою від 10.11.2015 року. Відповідач є батьком майбутньої дитини, про що він не заперечував в судовому засіданні. Відповідач добровільно не надає кошти на утримання дружини під час вагітності, хоча в змозі надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 84 ч.ч.1, 2, 3, 5 Сімейного Кодексу України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності; дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини під час вагітності у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку. Також суд вважає, що у разі народження дитини та проживання її з матірю, слід стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 478, 20 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла мати [PERSON] - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку площею 7,13 га, розташовану на території Захарівськоїї сільської ради Новоукраїнського району. Протягом встановленого шестимісячного терміну вступу у спадщину позивака не звернулася в нотконтору з заявою про прийняття спадщини, по причині скрутного матеріального становища, тому змушена звернутись до суду з даним позовом про надання додаткового строку для звернення в нотконтору з заявою про прийняття спадщини Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просила слухання справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі, повідомлені належним чином до суду не з'явилися, заперечень на позов не надали. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просив слухання справи провести у його відсутність, заперечень на позов не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено наступні обставини. [INFO] померла мати [PERSON] - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 26.09.2006 року, серія [NUMBER] (а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку площею 7,13 га, розташовану на території Захарівськоїї сільської ради Новоукраїнського району (а.с.7). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру жоден із спадкоємців не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.(а.с.47) Протягом встановленого шестимісячного терміну вступу у спадщину позивачка не звернулася в нотконтору з заявою про прийняття спадщини, так як мала скрутне матеріальне становище. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом або за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява подається особисто. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Зазначені обставини пропущення строку для подачі заяви про прийняття спадщини суд вважає поважними. Отже, позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за доцільне встановити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їй та [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], про що свідчить свідоцтво про право власності на житло від 30.03.1994 р. Дане нерухоме майно відноситься до спільної сумісної власності позивача та відповідача. Вказує, що вона має намір відчужити належну їй частину вказаної квартири, але зробити цього не може, тому що в свідоцтві про право власності на житло немає чіткого визначення дольових часток кожного із співвласників. У зв'язку з цим, позивач просить визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] по 1/2 частині кожному із співвласників, а саме [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилася, її представник у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з тих підстав, що дану квартиру було отримано завдяки його праці. Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві приватної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 30.03.1994 р. (а.с. 12). Судом також встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] 16.05.1995 р. було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серія [NUMBER] (а.с. 11). Згідно ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного із співвласників у спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Враховуючи, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру є рівними, однак відповідач заперечує проти цього, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд не бере до уваги заперечення відповідача проти задоволення позову, оскільки вони не ґрунтуються на нормах закону та спростовуються вище наведеним нормативним обґрунтуванням та письмовими доказами по справі. В зв'язку із задоволенням позовних вимог суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1 243 60 грн., які складаються з судового збору та витрат на правову допомогу (а.с. 1, 5-6).

Outcome: approved