Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 24.11.2011р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №217/2011-Р, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 87\~120грн. зі строком погашення до 23.11.2018р. з відсотковою ставкою 15,6% річних з зобов`язанням відповідача проведення сплати нарахованих процентів і погашення кредиту. З метою забезпечення зобов`язання між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №217/2011-Р/П, за яким вона зобов`язалась відповідати за зобов`язаннями боржника [PERSON] . Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та станом на 05.04.2019р. має заборгованість у загальній сумі 34\~491,95грн., яка складається з: заборгованість по кредиту 30\~886,16грн., нараховані та несплачені проценти за період з 01.08.2014р. по 30.04.2015р. 3\~605,79грн. У зв`язку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 34\~491,95 гривень. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно шляхом розміщення оголошення про судовий виклик на сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. У судове засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» не з`явився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. У зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача. 30 жовтня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно п.1.1 кредитного договору №217/2011-Р від 24.11.2011р. з додатком до нього (а.с.34-37), банк ПАТ АБ «Укргазбанк» надає позичальнику [PERSON] кредит у сумі 87\~120 грвиень для придбання автомобіля, кредит надається з 24.11.2011р. по 23.11.2018р., а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплачувати проценти за весь строк фактичного користування кредитом. Згідно п.1.4.1 вказаного договору процентна ставка встановлюється у розмірі 15,6% річних. Згідно п.3.1 позичальник здснює повернення суми кредиту на рахунок щомісячно з 1-го по 10-те число у розмірі не менше 1\~037,14 гривень. Таблицею щомісячних платежів, яка є додатком до договору, визначено суми щомісячних платежів за кредитом та відсотками. Згідно договору поруки №217/2011-Р\\П від 24.11.2019р. (а.с.38-39) поручитель [PERSON] зобов`язалась відповідати перед кредитором ПАТ АБ «Укргазбанк» як солідарний боржник за виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.25) заборгованість за кредитним договором №217/2011-Р від 24.11.2011 р. станом на 05.04.2019р. складає всього 34\~491,95грн. та складається з: заборгованість по відсоткам 3\~605,79грн., заборгованість по кредиту 30\~886,16грн. Зазначений розрахунок (а.с.25) сумнівів у суду не викликає. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] мають солідарну заборгованість за наданим кредитом перед позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором №217/2011-Р від 24.11.2011р. всього у загальній сумі 34\~491,95грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.25,34-37,38-39), а відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, а відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну відповідальність), та відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 34\~491,95грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, у розмірі по 960,50грн. з кожного.

Outcome: approved