Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) через свого представника Мартинів О.І., звернулося до суду із позовною заявою, в якій зазначено, що 09.11.2017 о 10год.50хв. в м.Запоріжжя, вул.Мечнікова, буд.36, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ 110240 д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , та автомобіля RENAULT 11 д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль RENAULT 11 д.р.н. [NUMBER] та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно довідки № [NUMBER] про ДТП та постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2018, ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п.10.2 ПДР України. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Потерпіла особа (власник транспортного засобу RENAULT 11 д.р.н. [NUMBER] ) звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до наказу №3051 від 03.04.2018 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 16911,31грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення №903430 від 03.04.2018. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 950грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжними дорученнями №705462 від 26.01.2018 та №903593 від 10.04.2018. Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком наступний: відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. №780М2017, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу RENAULT 11 д.р.н. [NUMBER] , складає 18637,61грн. Відповідно до звіту про оцінку майна (висновок про вартість пошкодженого КТЗ) №070/М/2018, ринкова вартість транспортного засобу RENAULT 11 д.р.н. [NUMBER] після ДТП складає 8603,49грн. Враховуючи те, що вартість ремонту пошкодженого автомобіля перевищує вартість автомобіля, автомобіль RENAULT 11 д.р.н. [NUMBER] вважається фізично знищеним, отже розмір регламентної виплати склав 16911,31грн.: 25514,8грн. - 8603,49грн.=16911,31грн.; 16911,31грн. + 950грн.=17861,31грн., де 25514,8грн. - ринкова вартість автомобіля RENAULT 11 д.р.н. [NUMBER] до ДТП; 8603,49грн. - вартість автомобіля RENAULT 11 д.р.н. [NUMBER] після ДТП; 950грн. - витрати позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди. Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 17861,31грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем 04.01.2019 було направлено на адресу відповідача претензію за вих. №СУ/46016/4, простим листом. Лист не повертався, отже був отриманий відповідачем, проте з його боку не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. У зв`язку із цим, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну суму шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 17861,31грн. Окрім того, пред`явивши позов до суду, позивач поніс додаткові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921грн., які просить стягнути на свою користь з відповідача. В судове засідання представник позивача МТСБУ Мартинів О.І., який діє на підставі довіреності №4.1-01/23 від 20.12.2019, не з`явився, однак подав до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без представника позивача, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України був належним чином повідомлений, відзив на позов до суду не подав, тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та,

Outcome: approved