Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про визнання недійсним спадкового договору від 03 червня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі № 812, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу [PERSON], укладеного між [PERSON], [INFO], та [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона є власником квртири №7 будинку №9 розташованої по вул. Рибалко в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі Розпорядження Криворізької ДРЕСЖКВ №390 від 16.05.1994 року, зареєстрованого в КП «Апостолівське бюро технічної інвентаризації» 17.06.1994 року у реєстровій книзі за №10-13 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно №33807063. з 21 червня 2007 року в данній квартирі зареєстрована її онука [PERSON], [INFO]. 03.06.2011 року між нею та [PERSON] було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу [PERSON], за яким [PERSON] зобовязується виконувати розпорядження [PERSON] передбачені цим договором і в разі її смерті онука набуває право власності на вказану квартиру, загальною площею 44,0 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м. [PERSON] з 2012 року за місцем реєстрації не проживає, виїхала працювати до РФ до м. Москва, з цього часу ніяких відомостей від неї не надходило, вона взагалі не телефонує, не цікавиться здоровям, не має ніяких відомостей про її життя, місце її перебування, розпорядження передбачені умовами спадкового договору, фактично не виконує з 2012 року. Позивачка до суду не зявилась, повідомлена про дату час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник позивача до суду не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачка до суду не зявилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.247 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло , виданого 17 травня 1994 року, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Свідоцтво видано згідно з розпорядженням від 16 травня 1994 року № 390 /а.с.9/. Відповідно до ст.1303ЦК України\~відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа. 03 червня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 812 /а.с.5-6/. Відповідно до п. 1 Умов спадкових договорів [PERSON] зобовязується виконувати розпорядження [PERSON], що встановлені цими договорами, і в разі її смерті набуває право власності на майно Відчужувача, що є предметом цих договорів. Згідно з п. 8,1 Умов спадкових договорів на Набувача майна покладаються такі обовязки: шанобливо та толерантно ставитися до особи Відчужувача, організовувати його прогулянки, у разі необхідності приймати участь у догляді за Відчужувачем, його оселею; надавати допомогу в оформленні житлових субсидій для Відчужувача. За дорученням Відчужувача і за рахунок коштів Відчужувача: здійснювати оплату комунальних послуг; забезпечувати, довічно, згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами. Статтею 1307 ЦК України\~передбачено, що на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження. У звязку із посвідченням спадкового договору, приватним нотаріусом [PERSON] було накладено заборону на відчуження належної Відчужувачу квартири [ADDRESS] до припинення чи розірвання договору. Згідно з ст.1304 ЦК України\~спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Згідно із ст.1305 ЦК України\~набувач у спадковому договорі може бути зобовязаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. За змістом ст.1302ЦК України\~за спадковим договором одна сторона (набувач) зобовязується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. В силу ч. 1\~ст. 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.1302,\~1305ЦК України\~та умовами укладеного між сторонами спадкового договору, обов'язки з вчинення певних дій, передбачених договором, покладено на набувача, а відчужувач у спадковому договорі не має обов'язків, він наділяється лише правом вимоги, тому набувач повинен довести належне виконання ним зобов'язань за договором. Відповідно до п.12 цього договору, у разі не виконання, або неналежного виконання виконання Набувачем умов Договору на вимогу Відчужувача цей договір може бути розірвано у судовому порядку і майно повертається Відчужувачу в повному обсязі. Підставою звернення позивача до суду з вказаним позовом стало невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, передбачених п. 8.1 спадкового договору. Так, відповідно до копії довідки № 458 від 16.03.2018 року [PERSON] проживає в [INFO] /а.с.16/. Згідно акту про фактичне місце проживання мешканців м. Зеленодольська №23 від 03.01.2017 року [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Але [PERSON]О не проживає за місцем реєстрації з 2012 року./а.с.17/. Отже, суду надані і зібрані докази є узгодженими, не суперечать один одному та підтверджують, що відповідач належним чином умови договору не виконувала, не забезпечувала позивача ліками, не надавала допомогу в оформленні житлових субсидій, не допомагала у веденні домашнього господарства, взагалі не відвідувала її в тій мірі, в якій вона того потребували. Таким чином, судом було встановлено, що після укладення спадкового договору, відповідач його умови належним чином не виконувала, не забезпечувала позивача ліками, не надавала допомогу в оформленні житлових субсидій, не допомагала у веденні домашнього господарства, взагалі не відвідувала її в тій мірі, в якій вона того потребували. Відповідач не надала суду інших належних та допустимих доказів у підтвердження виконання у повному обсязі обов'язків, передбачених п. 8.1 спадкового договору. Так, судом встановлено, що умови спадкового договору викладені в п. 8.1 [PERSON] не виконувалися в повному обсязі, що є порушенням вимог\~ст.1305 ЦК України. Вочевидь, укладаючи вказаний спадковий договір, позивачка розраховувала на гідний рівень догляду. Суду цілком зрозуміло, що літня людина потребує якісного щоденного харчування та гідного догляду, суд вважає, що похилий вік, в якому перебуває [PERSON], потребуває саме постійного догляду з боку відповідача, але остання таким доглядом позивача не забезпечила. Відповідно до п. 28постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», спадковий договір може бути визнано недійсним із підстав, визначених нормами глави 16 ЦК. Вимогу про визнання недійсним спадкового договору може бути заявлено як відчужувачем та набувачем, так і іншою заінтересованою особою. У разі пред'явлення позову особою, яка не є стороною спадкового договору, необхідно перевіряти, які права та охоронювані законом інтереси цієї особи порушено За таких обставин, виходячи з наведеного та вимог\~ст. 1308 ЦК України, п. 28 роз'яснень, наданих в\~постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд приходить до висновку про те, що вимоги [PERSON] про розірвання спадкового договору є законними та обґрунтованими, адже доказів належного виконання умов спадкового договору [PERSON] матеріали справи не містять. Вимога позивача щодо розірвання спадкового договору не порушує нічиїх прав та обов'язків і не суперечить вимогам діючого законодавства,\~Конституції України. За таких обставин, у звязку з наявністю в матеріалах справи доказів невиконання відповідачем умов спадкового договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо спадкового договору, укладеного 03 червня 2011року між [PERSON] та [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved