Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач КП «Водоканал» звернувся до суду із вказаним позовом. У позові вказав, що відповідач [PERSON] проживає за адресою: [INFO] та користується послугами КП «Водоканал», оплату за спожиту воду і послуги водовідведення в повному обсязі не вносив, у звязку з чим у період з 01.10.2014 року по 01.02.2015 року утворилась заборгованість в сумі 3183 грн. 56 коп., яку просив стягнути з відповідача у судовому порядку та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Суду пояснив, що відповідач проживає в зазначеній квартирі, але послуги КП «Водоканала» не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість у сумі 3183 грн. 56 коп. Особовий рахунок відкритий на імя [PERSON], за вказаною адресою він проживає та зареєстрований з 06.02.2015 року, хто мешкав до 06.02.2015 року не відомо, послуги нараховувалися на одну особу. У 2015 році відповідач звертався з клопотанням про перерахунок, у звязку з тим, що в квартирі ніхто не проживав, але перерахунок не було здійснено, оскільки відповідач не надав відповідні документи. Просить позов задовольнити та стягнути суму заборгованості у розмірі 3183 грн. 56 коп., а також судові витрати. Відповідач [PERSON] з позовом згодний частково. Суду пояснив, що він відбував покарання, у січні 2015 року звільнений з місць позбавлення волі, у квартирі прописався 06.02.2015 року. До цього часу в квартирі ніхто не проживав, оскільки його батько загинув у 2009 році, квартира була опечатана правоохоронними органами. Крім того, в січні 2014 року, в його квартирі стався порив труб, оскільки доступу до квартири не було, працівниками ЖБК № 9 «Комунальник» були обрізані труби, про що голова ЖБК повідомив КП «Водоканал» у письмовому зверненні. З 06.02.2015 року він не сплачував послуги, оскільки не було грошей. З березня 2016 року почав погашати борг, борг з 06.02.2015 року визнає. Просить позов задовольнити частково. Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню, у звязку з наступним. Згідно зі ст. 214 ЦПК України,\~ під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають Із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. На підставі ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність і допустимість, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Відповідно до ст.ст.10, 11, 27, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] з 06.02.2015 року, що підтверджується довідкою ЖБК № 9 «Комунальник» від 15.01.2016 року (а.с.4). Згідно довідки ЖБК № 9 «Комунальник» від 19.01.2015 року за адресою: [ADDRESS], станом на 19.01.2015 року не було зареєстрованих осіб, оскільки квартиронаймач [PERSON], [INFO], помер 15.12.2009 року, виписаний 16.01.2015 року (а.с. 32). Судом встановлено, що згідно довідки про звільнення серії ЗАП № 02798, [PERSON], [INFO], відбував покарання у Софіївській ВК -55 з 09.01.2005 року по 05.01.2015 року (а.с. 34), зареєструвався у квартирі № 98, вул.Запорізького козацтва, 21-а м.Запоріжжя - 06.02.2015 року. У зверненні Голови ЖБК № 9 «Комунальник» від 17.06.2016 року № 43 до КП «Водоканал» повідомляється, що в 2014 році у звязку з витоком води, правлінням ЖБК № 9 «Комунальник» було прийнято рішення заглушити постачання води у квартиру № 98, оскільки в квартирі ніхто не проживав (а.с. 29). Відповідно до вимог ст.ст. 66-68 ЖК України, наймач (власник) зобовязаний своєчасно щомісяця вносити оплату за надані йому комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і водовідведення. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради №546 від 28 жовтня 1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної платні з населення за водовикористовування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в повному обсязі, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п.6 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З наданих суду копії листів вбачається, що відповідач [PERSON] неодноразово звертався до КП «Водоканал» з письмовими заявами про проведення перерахунку за надані послуги КП «Водоканал», оскільки в квартирі [ADDRESS] з 14.12.2009 року по 06.02.2015 року ніхто не проживав , а з січня 2014 року в квартирі обрізані труби (а.с. 30, 31), але йому було відмовлено у проведені перерахунку, посилаючись на відсутність документів, що надають право на проведення такого перерахунку (а.с. 24, 25, 26, 27, 28). Враховуючи вищевказане, виходячи з того, що 15.12.2009 року помер [PERSON], який був зареєстрований та мешкав у [INFO], відповідач [PERSON] 06.02.2015 року зареєструвався за адресою: [ADDRESS], тому він з цього часу є споживачем послуг КП «Водоканал», у звязку з чим, вважає, що з [PERSON] необхідно стягнути заборгованість по оплаті за послуги КП «Водоканал», яка утворилась з період з 06.02.2015 року- з часу його реєстрації у квартирі по 01.02.2016 року. Згідно розрахунку заборгованості за послуги КП «Водоканал» у період з лютого 2015 року по січень 2016 року за адресою: [ADDRESS] нарахована сума заборгованість у розмірі 1023 грн. 88 коп., яка підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, а тому з [PERSON] необхідно стягнути судовий збір у сумі 443 грн. 16 коп. В іншій частині позовні вимоги необхідно залишити без задоволення.

Outcome: partial