Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач - Кредитна спілка «Фін Еко» звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21 001,79 грн., інфляційних втрат та 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.03.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір №10165, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 6 000,00 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер №124 від 13.03.2008 року. Кредитним договором сторони погодили строки та розміри погашення кредиту і виплату процентів. Відповідно до графіку погашення заборгованості, строк погашення кредиту 13.04.2010 року. Відповідач здійснював погашення кредиту та виплату процентів з порушенням строків та розмірів, встановлених кредитним договором, у зв'язку з чим обов'язки, встановлені п.п. 2) п. 3.2.2. Кредитного договору, вчасно та належним чином не виконав. Пунктом 4.3. Кредитного договору передбачено, що прострочення сплати кредиту та процентів згідно п. 4.2. не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем. Станом на 13.04.2008 р. загальна сума прострочення: 5700, 00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 7254, 22 грн. - заборгованість по відсотках за кредитом; Додаткове нарахування процентів за час користування кредитними коштами не здійснювалось. Враховуючи те, що позичальник порушив умови договору, позивач просить стягнути з відповідача наявну заборгованість з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних, які згідно з наданим розрахунком складають суму боргу в розмірі 21 001 грн. 79 коп. Підтримавши заявлені позовні вимоги, представник позивача просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, - відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.04.2006 року [PERSON] звернувся до Кредитної спілки «Фін Еко» з заявою про прийняття його в члени Кредитної спілки «Фін Еко». Рішенням спостережної ради кредитної спілки заяву було задоволено. 13.03.2008 року [PERSON] звернувся до Кредитної спілки «Фін Еко» про надання йому грошових коштів в кредит у сумі 6 000,00 строком на 25 місяців. 13.03.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір №10165, за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 6 000,00 грн. під 41% річних до 13.04.2010 року. Пунктом 4.1. кредитного договору встановлено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту наступного дня після надання кредиту позичальнику (зарахування або видача готівкою (до дня повного погашення заборгованості за кредитом ( зарахування на рахунок кредитора або внесення в касу кредитора готівкою) включно. Позивач зобов'язання покладені на нього договором виконав в передбачений законом строк. Відповідач, в свою чергу, зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконав. Станом на 13.04.2008 р. загальна сума прострочення, з урахуванням інфляційних втрат та 35 річних за весь час прострочення з 13.04.2008р. по 26.03.2014р.) складає 21 001, 79 грн.: 9 241,02 грн. - заборгованість за зобов'язаннями по тілу кредиту; 11 760, 77 грн. - заборгованість за зобов'язаннями по відсотках за кредитом; Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно статей 256, 527, 530, ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник має сплатити кредитору з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інше не передбачено договором. Оскільки в порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, наявні правові підстави для стягнення заборгованості. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача, а саме: 243,60 грн. (судовий збір). Враховуючи викладене,

Outcome: approved