Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач - орган опіки та піклування Жашківської райдержадміністрації звернувся до суду в інтересах малолітніх: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що року 25 липня 2016 року до служби у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації надійшло повідомлення від Соколівської сільської ради щодо залишення дітей без батьківського піклування. Працівниками служби у справах дітей було здійснено виїзд в дану сімю та зясовано, що на момент обстеження в будинку перебували діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зі слів малолітніх їх мати - [PERSON] залишила їх самих протягом шести днів без догляду дорослих. В звязку чим діти були доставлені до Комунального закладу «Обласний міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Умані» Черкаської обласної ради. Відповідно до наказів начальника служби у справах дітей районної державної адміністрації від 04.08.2016 № 21,22,23,24 малолітні: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах у звязку з тим, що мати ухиляється від виконання батьківських обовязків. Згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Соколівської сільської ради від 26.07.2016 № 221 [PERSON], 19.06.1984 року народження, зареєстрована та проживає в [INFO]. Виконавчим комітетом Соколівської сільської ради неодноразово розглядали поведінку та невиконання батьківських обовязків даною особою. При обстежені матеріально-побутових умов проживання від 27 травня 2016 року виявлено, що матері дітей в дома не було. Зі слів малолітніх їхня мама вдома не ночувала. Весь цей час вони перебували самі в дома. В будинку брудно, одяг розкиданий, присадибна ділянка в занедбаному стані. Продукти харчування відсутні. Сільський голова в телефонному режимі повідомив бабусю дітей про дану ситуацію, та згодилася до приїзду їх матері наглядати за дітьми. 25 липня 2016 року ситуація в родині повторилася мати черговий раз залишила дітей без нагляду дорослих. Лише через два тижні 08.08.2016 року до служби у справах дітей звернулася [PERSON] з проханням повернути її дітей, так як має бажання сама виховувати своїх дітей. Згідно інформації КЗ «Обласний міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Умані» Черкаської обласної ради від 10.08.2016 № 300 вбачається, що малолітні діти 25.07.2016 року поступили до центру в брудному одязі з неприємним запахом, голодні, не миті. За весь цей час мати провідувала дітей, а також частково пройшла курс колекційної програми для батьків «Пять кроків до серця дитини» і потребує подальшої участі у тренінгах, так як повністю не усвідомила відповідальності за життя і здоровя дітей і роль матері у житті дітей. У відповідності з ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України ухилення кого - небудь із батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по утриманню, навчанню і вихованню малолітніх дітей, необхідно вжити заходів для збереження за малолітніми права на соціальний захист та матеріальне забезпечення дитини, позбавленої батьківського піклування. У зв'язку з вищевикладеними обставинами, позивач звернувся до суду з позовом. В судовому засіданні, представник позивача [PERSON], яка діє \~в інтересах малолітніх дітей, позовні вимоги підтримала повністю і просила відібрати у матері [PERSON] її малолітніх дітей - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей та судовий збір. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і заперечувала проти відібрання у неї її малолітніх дітей. Визнала себе винною, але розкаялася в тому, що лишила своїх дітей без нагляду. Просила повернути їй дітей і пообіцяла, що більше такої поведінки не повторить. Прокурор Ковальська Л.В., вважає, що [PERSON] усвідомила свою неправильну поведінку і необхідно повернути їй дітей. Допитаний в судовому засіданні, свідок [PERSON], вказав, що він являється головою с. Соколівка. Вказав, що в нетверезому стані [PERSON] в селі не бачив. На зборах виконавчого комітету сільської ради з нею проводилася бесіда стосовно виховання її дітей і вона пообіцяла що більше такого не вчинятиме. Його думка як голови села, що необхідно повернути дітей на виховання матері Вислухавши пояснення сторін, свідка та дослідивши матеріали справи, суд \~вважає,\~що\~в задоволені позовних вимог необхідно відмовити. Згідно копій свідоцтв про народження судом встановлено, що [PERSON] являється матірю чотирьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до актів обстеження умов проживання відповідача від 27 травня 2016 року та 25 липня 2016 року встановлено, що [PERSON] проживає разом зі своїми дітьми у найманому будинку по вул. Л. Українки, 41 с. Соколівка, Жашківського району, Черкаської області. Під час перевірки [PERSON] вдома не було. Згідно акту обстеження умов проживання відповідача від 11 серпня 2016 року під час повторного обстеження встановлено, що по місцю проживання [PERSON], в подвірї покошені буряни. В будинку прибрано, дитячі речі випрані і складені. В холодильнику є продукти харчування. Необхідно відремонтувати грубу та заготовити паливо на зиму. Згідно ст.ст. 150, 152 СК України батьки зобов'язані забезпечувати своїх дітей належним вихованням та піклуватися про них. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи вищевикладене та вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що [PERSON], зробила належний висновок після проведення з нею бесід стосовно покращення умов проживання, способу життя, поведінки, весь цей час провідувала дітей, а також частково пройшла курс колекційної програми для батьків, має бажання займатися вихованням своїх дітей та піклуватися про їхній духовний та матеріальний розвиток, просить дати їй шанс і повернути дітей додому, а тому є всі підстави відмови в задоволенні позовних вимог. Відповідно \~до ч. 3 ст. 88 ЦПК \~України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed