Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з відповідачки [PERSON] заборгованість по договору №300-048500/13-00938-вкл-к від 25.02.2013 року у сумі 11977,96 грн., яка складається із заборгованості за кредитним договором у сумі 5748,43 грн., заборгованості простроченої (несанкціонованої) за кредитним договором у сумі 2997,38 грн., заборгованості по відсоткам у сумі 2006,95 грн., пені у сумі 1225,20 грн.; покласти на відповідачку обов'язок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 25.02.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] було укладено договір про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту №300-048500/13-00938-вкл-к, згідно якого відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 9667,93 грн. на картковий рахунок відновлюваної кредитної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами 60% річних з кінцевою датою погашення заборгованості 26.02.2016 року. Позивачем свої зобов'язання за договором було виконано, відкрито на ім'я відповідача картковий рахунок, зараховано на нього грошові кошти у сумі 9667,93 грн. та видано платіжну картку, що підтверджується розпискою про одержання платіжної картки від 25.02.2013 року. Проте [PERSON] з лютого 2013 року обов'язки за договором не виконує, своєчасно банку кошти для погашення заборгованості не повернула, допустила заборгованість, загальна сума якої становить 11977,96 грн. Позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В судове засідання представник позивача Пархоменко Н. В. не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати без її участі, вказала, що згодна на винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надіслала. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого відповідача та за відсутності позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 25 лютого 2013 року між [PERSON] та АТ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є позивач, укладено договір про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, відповідно до умов якого позивачем було відкрито на ім'я відповідачки картковий рахунок, на який зараховано грошові кошти у сумі 9667,93 грн. та видано платіжну картку. За користування кредитними ресурсами позичальник зобов'язалася сплатити 60 відсотків річних та остаточно повернути грошові кошти до 26.02.2016 року. Зміст та умови договору, укладеного між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Згідно з п. 3.2. договору, позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси отримані за цим договором, і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами до 26.02.2016 року При відсутності позитивного залишку коштів на картрахунку позичальника в достатньому для сплати заборгованості розмірі на 26.02.2016 року позичальник зобов'язується в зазначений строк внести суму заборгованості по кредитним ресурсам і проценти за користування готівкою в касу Банку або безготівковим перерахуванням на картрахунок позичальника. Відповідно до 3.4. договору, банк має право призупинити видачу кредитних коштів за цим договором із блокуванням картрахунку позичальника, відмовити позичальнику в продовженні терміну дії цього договору, а також вимагати від позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів, виданих в рамках відновлюваної кредитної лінії, і виконання всіх зобов'язань за цим договором у випадку, якщо позичальник у період дії договору порушував будь-які умови договору. Пунктом 6.1. договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів. Позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випаду порушення позичальником строків платежів, а також інших строків платежів, передбачених цим договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст.530 ЦК якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Матеріалами справи підтверджується, що банк виконав свої зобов'язання за договором, відповідачка [PERSON] своєчасно грошові кошти банку не повернула, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 11977,96 гривень, яка складалася із: заборгованості за кредитом у сумі 5748,43 грн.; простроченої (несанкціонованої) заборгованості за кредитним договором у 2997,38 грн., заборгованості по 2006,95 грн., суми пені у сумі 1225,20 грн. В силу ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 1048 ЦПК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1056-1 ЦК також визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В силу ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Також згідно ст. 546, 549 цього Кодексу виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Відповідно до ст. 550 ЦК право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наявність вказаної заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» і її розмір підтверджені доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості за договором, тому вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Outcome: approved