Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі- МТСБУ), звернувся до суду 30.08.2017 року з вищезгаданим позовом, в якому просить стягнути з відповідача 26241,98 грн. як відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та суму сплаченого судового збору. В обґрунтування позову зазначив, що 22.11.2015 року відповідач [PERSON], керуючи автомобілем\~\~марки «Шкода», державний номерний знак [NUMBER], на перехресті пр.Металургів-Димитрова у м. Кривому Розі Дніпропетровської області , порушив\~Правила дорожнього\~руху України, у результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2015 року відповідач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого\~ст. 124 Кодексу України про адміністративну відповідальність. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами не була застрахована. МТСБУ виплатив потерпілому суму відшкодування в розмірі 26241,98 грн. Позивач направив на адресу відповідача лист про добровільне врегулювання спору, які було залишено без відповіді. Згідно з п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право пред'явити регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП та не застрахував цивільно-правову відповідальності. Представник позивача [PERSON] ( договір про надання юридичних послуг №4-3/1-06/2016 від 05.05.2016 року) в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, просила розглядати справу за її відсутності. В заяві, що надійшла до суду 06.06.2018 року підтримала позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений СМС-повідомленням, відправленим на номер телефону, зазначений в його заяві /а.с.50/, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заперечень проти позову суду не надав. У звязку з неявкою представника позивача та відповідача суд розглядає справу без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності надані суду докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. З огляду\~на предмет\~та ціну\~позову \~ \~суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ухвали суду від 02.03.2018 р. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, судом встановлено, що 22.11.2015 року приблизно о 20.00 год. водій [PERSON], керуючи автомобілем\~\~марки «Шкода», державний номерний знак [NUMBER], не доїжджаючи до перехрестя пр.Металургів-Димитрова у м. Кривому Розі Дніпропетровської області , здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору, у результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]; постраждалих в ДТП немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2015 року, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого\~ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. /а.с.5/. Згідно довідки ДАІ МВС б/н автомобіль «[PERSON] 108Д», державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження : передня частина /а.с.6/. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~\~\~\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, факт вини відповідача, та наслідки його протиправних дій, а саме - завдання механічних пошкоджень транспортному засобу «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER], доведенню не підлягає. Згідно п. 22.1.\~ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] перед третіми особами, в порушення вимог чинного законодавства України, не була застрахована на момент скоєння ДТП /а.с.29/, 24.11.2015 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування /а.с.8 /. Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №259/15 від 18.12.2015 року виконаного СПД [PERSON], матеріальна шкода, завдана власнику автомобілю «Mercedes Benz Vito 108 D», реєстраційний номерний знак [NUMBER], ідентифікаційний номер (VIN) VSA63806413151515 складає 29155,08 грн. /а.с.10-25/. Наказом Мотороного\~(транспортного)\~страхового бюро\~України №3335\~від 28.04.2016\~р.\~призначено до\~сплати на\~рахунок [PERSON] 26241,98\~грн.\~за шкоду,\~заподіяну в\~результаті дорожньо-транспортної\~пригоди /а.с.27/,\~яку перераховано\~на його\~ 29.04.2016\~року ,\~що підтверджується\~копією платіжного\~дорученням №3335рв\~ від\~ 29.04.2016 року /а.с.28/. На адресу відповідача [PERSON] 15.03.2017 року позивач надіслав лист про добровільне врегулювання спору, які було залишено без відповіді /а.с.30/. Отже, між сторонами виникли позадоговірні зобов'язання у зв'язку із завданням майнової шкоди, які регулюються\~главою 82 ЦК України\~та\~Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. В силу ч. 1\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. При цьому шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст.1187 ЦК України). Відповідно до п. 41.1.\~ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: автотранспортним\~\~засобом,\~\~власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову\~\~відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Таким чином,\~оцінюючи належність,\~допустимість і\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв'язок\~доказів у\~їх сукупності,\~та враховуючи\~те,\~що обставини,\~на які\~посилається позивач,\~знайшли своє\~підтвердження в\~судовому засіданні,\~а позовні\~вимоги ґрунтуються\~на вимогах\~закону,\~суд вважає\~вимоги позивача\~обґрунтованими та\~такими,\~що підлягають\~задоволенню,\~оскільки відповідачем\~не надано\~доказів,\~які б\~підтверджували незаконність\~вимог позивача\~або їх\~необґрунтованість.\~Крім того\~,\~відповідач,\~будучи обізнаним\~про наявність\~позову в\~суді,\~заперечень проти\~позову суду\~не надав,\~в судове\~засідання не\~зявився,\~ в добровільному порядку не відшкодував завдану шкоду, тому позовні вимоги МСТБУ задоволенню в повному обсязі. Відповідно до \~ст.\~142\~ЦПК України судовий збір в розмірі 1600,00 грн. слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved