Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач, Моторно (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ), звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 11 535 грн. 03 коп., а також судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 07.04.2015 року о 15 год. 30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак [NUMBER], в районі будинку № 9-А по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, обрав невірну безпечну швидкість руху, не впорався з автомобілем, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ-21703, номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] 29.05.2015 року постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» при використанні транспортного засобу за договором обов'язкового страхування (Поліс № АІ/1927424). Потерпілий своєчасно звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 08.04.2015 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 30.06.2015 року. Вартість відновлювального ремонту потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 11 535,03 грн. розрахунок та виплати страхового відшкодування проводився на основі: звіту № 26498 дослідження спеціаліста - автотоварознавця від 16.05.2015 року, наказу від 07.08.2018 року, довідки № 1 від 09.07.2015 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 03.11.2017 року відповідачу було направлено лист-претензію № 413 МТСБУ/АГ. Проте на момент подачі позову відповідач так і не відшкодував завдані збитки. Позивач у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про слухання справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, через відсутність зареєстрованого місця проживання (перебування) про час та місце судового засідання був повідомлений у відповідність до п.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подав. За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст.280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.05.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що 07.04.2015 року о 15 год. 30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак [NUMBER], в районі будинку № 9-А по пр. Героїв Сталінграда в м. Харкові, обрав невірним безпечну швидкість руху, не впорався з автомобілем, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ-21073, номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] своїми діями [PERSON] порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Постанова набрала законної сили. Відповідно до полісу № АІ/1927424 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована в НАСК «Оранта». 08.04.2015 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 07.04.2015 року о 16 год. 00 хв. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення звільняє від доказування обставин (причин) ДТП. Згідно положень ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до звіту № 26498 дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля ВАЗ-21703, номерний знак [NUMBER], складеного 16.05.2015 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля ВАЗ-21703, номерний знак [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає 12825,66 грн., без урахування ПДВ на вартість запчастин. З довідки МТСБУ № 1 від 09.07.2015 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вбачається, що сума до сплати становить 10688,05 грн. З положень п.п «а» п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв'язку із настанням події, передбаченої ч. 1 ст. 41 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило водію автомобіля ВАЗ-21703, номерний знак [NUMBER], страхове відшкодування у сумі 10688,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3982 від 18.08.2015 року, а також за послуги аварійного комісара у розмірі 846,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 115рв від 05.04.2016 року. 03.11.2017 року за № 413 МТСБУ/АГ на адресу відповідача [PERSON] направлена вимога про сплату заборгованості у розмірі 11535,03 грн., проте вказана вимога відповідачем залишена без задоволення. Відповідно до положень ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до положень п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що у позивача МТСБУ виникло право вимоги до відповідача [PERSON], у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню і сума відшкодування в розмірі 11535,03 грн., сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідача. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved