Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач КС «Аккорд» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та просили суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 6104,68 грн. та понесені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2011р. по цивільній справі №2-1785/11 стягнуто з [PERSON] на користь КС «Аккорд» заборгованість за кредитним договором в розмірі 12971,52 грн., яка складається: з залишку кредиту - 4568,48 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами - 5947,80 грн., заборгованості за пенею - 2284,24 грн., витрати пов'язані зі сплатою судового збору - 171,00 грн. Станом на 27.06.2014р. рішення суду не виконано, сума боргу становить 12971,52 грн. Оскільки відповідачем не виконано рішення суду щодо погашення заборгованості станом на 02.07.2014р. сума індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми боргу становить 6104,68 грн. Враховуючи те, що рішення суду не виконується й після вирішення судом питання про стягнення основного боргу та посилаючись на ст. 625 ЦК України просили заявлені вимоги задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надано клопотання (а.с. 25) з проханням розглядати справу у відсутності їх представника тому суд з урахуванням обставин справи вважає можливим розгляд справи в їх відсутності.. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2011р. по цивільній справі № 2-1785/11 стягнуто з [PERSON] на користь КС «Аккорд» борг по кредиту в розмірі 12800,52 грн., який складається з: 4568,48 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 5947,80 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 2284,24 грн., - нарахована пеня (а.с. 4). В подальшому, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили 05.05.2011р., Святошинським районним судом м. Києва 26 липня 2011р. видано виконавчий лист № 2-1785/11 (а.с. 7). Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2012 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа № 2-1785/11 (а.с. 5). Відповідно до розрахунку інфляції та 3% річних до позовної заяви, наданого КС «Аккорд» відносно боржника [PERSON], вбачається, що борг станом на 02.07.2014р. становить 10516,28 грн.; 3% річних становить 1130,44 грн.; сукупний індекс інфляції становить 1,011; інфляційна складова боргу становить 4974,24 грн.; сума 3% річних та інфляційної складової боргу становить 6104,68 грн. (а.с.2-3). Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Поскільки у відповідача перед позивачем існує невиконане грошове зобов'язання в розмірі 10516,28 грн. грн. за договором кредиту від 29.08.2007 року і на момент винесення рішення воно залишається невиконаним, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача суми інфляційних втрат і 3% річних цілком правомірними і такими, що підлягають задоволенню, тому з [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути 4974,24 грн. інфляційних витрат та 1130,44 грн. 3% річних. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача і понесені останнім судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved