overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» 18 серпня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 25 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 007-16502-251212, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 15000 грн. Вказував, що відповідачем умови договору не виконуються, станом на 28 квітня 2014 року за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 21279,07 грн. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 21279,07 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 грудня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 007-16502-251212, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 15000 грн. Як встановлено в судовому засіданні, позивач виконав взяті на себе за договором зобов'язання, надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач [PERSON] порушував свої договірні зобов'язання, станом на 28 квітня 2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 21279,07 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 11062,14 грн., прострочене тіло кредиту - 2913,73 грн., заборгованість за відсотками - 1866,23 грн., заборгованість за комісіями - 5436,97 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 21279,07 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» 18 серпня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 28 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-16502-280212, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 7000 грн. Вказував, що відповідачем умови договору не виконуються, станом на 30 квітня 2014 року за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 11550 грн. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 11550 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 лютого 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 002-16502-280212, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 7000 грн. Як встановлено в судовому засіданні, позивач виконав взяті на себе за договором зобов'язання, надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач [PERSON] порушував свої договірні зобов'язання, станом на 30 квітня 2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 11550 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 3010 грн., прострочене тіло кредиту - 3990 грн., заборгованість за комісіями - 4550 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 11550 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» 18 серпня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 28 серпня 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 004-16525-280812, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти. Вказував, що відповідачем умови договору не виконуються, станом на 29 травня 2014 року за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 1989,41 грн. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 1989,41 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника. Відповідач в судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги та не заперечував щодо їх задоволення. Несплату боргу пояснював скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, посилався на можливість сплачувати заборгованість частково, по 300 грн. щомісячно шляхом відрахування відповідної суми із заробітної плати. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 серпня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 004-16525-280812, за умовами якого банк відкрив відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на суму 2104,36 грн. Як встановлено в судовому засіданні, позивач виконав взяті на себе за договором зобов'язання, надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач [PERSON] порушував свої договірні зобов'язання, станом на 29 травня 2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 1989,41 грн., яка складається з простроченого тіла кредиту - 1566,37 грн., заборгованість за комісіями 423,04 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 1989 грн. 41 коп. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» 18 серпня 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 02 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 003-16031-020911, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 100000 грн. із встановленням кредитного ліміту на день укладення договору в сумі 5000 грн. Вказував, що відповідачем умови договору не виконуються, станом на 16 липня 2015 року за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 5527,62 грн. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 5527,62 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 вересня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 003-16031-020911, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії в розмірі 100000 грн. із встановленням кредитного ліміту на день укладення договору в сумі 5000 грн. Як встановлено в судовому засіданні, позивач виконав взяті на себе за договором зобовязання, надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач [PERSON] порушувала свої договірні зобовязання, станом на 16 липня 2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 5527,62 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 3460,87 грн., 1125,20 грн. прострочене тіло кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 5524,62 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави 1218 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» 18 серпня 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 05 травня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 007-16515-050511, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 100000 грн. із встановленням кредитного ліміту на день укладення договору в сумі 2900 грн. Вказував, що відповідачем умови договору не виконуються, станом на 16 липня 2015 року за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 25315,38 грн. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 25315,38 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 травня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 007-16515-050511, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії в розмірі 100000 грн. із встановленням кредитного ліміту на день укладення договору в сумі 2900 грн. Як встановлено в судовому засіданні, позивач виконав взяті на себе за договором зобовязання, надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач [PERSON] порушував свої договірні зобовязання, станом на 16 липня 2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 25315,38 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 12585,83 грн.; простроченим тілом кредиту в сумі 4114,17 грн.; 8615,38 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 25315,38 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави 1218 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» 18 серпня 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 07 травня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 003-16973-070508, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 30000 грн. із встановленням кредитного ліміту на день укладення договору в сумі 3000 грн. Вказував, що відповідачем умови договору не виконуються, станом на 16 липня 2015 року за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 2565,13 грн. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 2565,13 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 травня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 003-16973-070508, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії в розмірі 30000 грн. із встановленням кредитного ліміту на день укладення договору в сумі 3000 грн. Як встановлено в судовому засіданні, позивач виконав взяті на себе за договором зобовязання, надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач [PERSON] порушував свої договірні зобовязання, станом на 16 липня 2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 2565,13 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 2565,13 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави 1218 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» 18 серпня 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 13 травня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 003-16502-130508, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 30000 грн. із встановленням кредитного ліміту на день укладення договору в сумі 3000 грн. Вказував, що відповідачем умови договору не виконуються, станом на 16 липня 2015 року за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 4974,48 грн. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 4974,48 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи повідомлена судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань до суду не подавала. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 травня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 003-16502-130508, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії в розмірі 30000 грн. із встановленням кредитного ліміту на день укладення договору в сумі 3000 грн. Як встановлено в судовому засіданні, позивач виконав взяті на себе за договором зобовязання, надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач [PERSON] порушувала свої договірні зобовязання, станом на 16 липня 2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 4974,48 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 2068,03 грн.; простроченим тілом кредиту в сумі 362,76 грн.; 2543,69 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 4974,48 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави 1218 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» 18 серпня 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 20 травня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 005-16056-200508, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 30000 грн. із встановленням кредитного ліміту на день укладення договору в сумі 3000 грн. Вказував, що відповідачем умови договору не виконуються, станом на 16 липня 2015 року за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 16568 грн. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 16568 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 травня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 005-16056-200508, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії в розмірі 30000 грн. із встановленням кредитного ліміту на день укладення договору в сумі 3000 грн. Як встановлено в судовому засіданні, позивач виконав взяті на себе за договором зобовязання, надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач [PERSON] порушував свої договірні зобовязання, станом на 16 липня 2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 16568 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 8025,63 грн.; простроченим тілом кредиту в сумі 2224,32 грн.; 6318,05 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 16568 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави 1218 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» 18 серпня 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 21 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 009-16503-210212, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 30000 грн. із встановленням кредитного ліміту на день укладення договору в сумі 3000 грн. Вказував, що відповідачем умови договору не виконуються, станом на 08 липня 2015 року за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 5610 грн. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 5610 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи повідомлена судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань до суду не подавала. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 лютого 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 009-16503-210212, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії в розмірі 30000 грн. із встановленням кредитного ліміту на день укладення договору в сумі 3000 грн. Як встановлено в судовому засіданні, позивач виконав взяті на себе за договором зобовязання, надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач [PERSON] порушувала свої договірні зобовязання, станом на 08 липня 2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 5610 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 2985 грн.; 2625 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 5610 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави 1218 грн. судового збору.

Outcome: approved