Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що [INFO] померла її прабабуся [PERSON] і після її смерті залишилось спадкове майно, а саме квартира №73, загальною площею 30.1 кв.м., що знаходиться по [ADDRESS]. Власником ? частки квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 13.11.1995 року. Згідно заповіту [PERSON] від 25 жовтня 1995 року, іншим спадкоємцем повинна була бути [PERSON], її бабуся, яка звернулась до Уманської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але свідоцтво про право на спадщину на ? частину квартири вона не отримала з невідомих позивачеві причин. [INFO] померла [PERSON] її бабуся, про що вкнизі реєстрації смерті 03 вересня 2014 року був зроблений відповідний актовий запис про смерть за №31. Підтвердженням чого є свідоцтво про смерть, видане відділом державної реєстрації актів цивільног стану реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції Черкаської області 19 листопада 2014 року. Після її смерті відкрилася спадщина за законом на належну їй ? частку квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцем якої був би її батько [PERSON], який помер [INFO]. Крім неї, спадкоємцем за законом є син померлої [PERSON], який проживав на день смерті померлої разом з нею. Після смерті [PERSON], спадкоємці вона та [PERSON] у встановленийзаконом шестимісячний строк звернулися до Маньківської державної нотаріальної контори смт.Маньківка Черкаської області за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини. Після закінчення 6-ти місячного терміну в оформленні свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, і рекомендовано звернутися до суду. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право наспадщину, у зв?язку з тим, що спадкоємцями не надані правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності померлої [PERSON] на вищевказану квартиру. В судовому засіданні представник позивачки, позов підтримала та просила визнати за [PERSON], як спадкоємцем за законом, право власності на ? частки квартири №73,загальною площею 30.1 кв.м, провулок Богуна,15. м.Умань, Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 30 листопада 1995 року, після смерті [PERSON], яка померла [INFO] та після смерті [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, проти задоволення не заперечував. Представник відповідача Уманської міської ради в судове засідання не з?явився, попередньо подавши лист, згідно якого з позовними вимогами згодний, проти задоволення позову не заперечує. Просив справу розглянути у його відсутність. Вислухавши поясненя представника позивача та відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення, як обґрунтований і документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка була бабусею [PERSON] - позивачки по справі. Після її смерті відкрилася спадщина, на 1/2 квартири №73, загальною площею 30.1 кв.м., що знаходиться по [ADDRESS]. Дана частина спадкової квартири дісталася [PERSON] згідно заповіту після смерті [PERSON], але вона не отримала правоустановлючих документів на спадкове майно, що унеможливлює [PERSON]- позивачці по справі, оформити вже її спадщину. На підставі ст.ст. 16, 328, 1216, 1220, 1222, 1223, 1266, 1268, ЦК України,

Outcome: approved