Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк Форум» звернувся з цивільним позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 28.05.2008 року між сторонами у цій справі було укладено кредитний договір № 0001/08/6.10-CLLv, згідно умов якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 70000, 00 дол. США, зі строком користування до 25.05.2018 року, а відповідач в свою чергу зобов'язувалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних і виконати зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі. Відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого, у неї сформувалася заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 1098822,07 грн., з яких поточної заборгованості 33656,00 дол. США, що становить еквівалент за курсом НБУ 287782,36 грн., простроченої заборгованості по поверненню кредитних 36307, 75 дол. США, що становить еквівалент за курсом НБУ 310456,68 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 46987,69 дол. США, що становить еквіваленті за курсом НБУ 401777, 64 грн., поточної заборгованості за нарахованими процентами 1128,17 дол. США, що становить еквіваленті за курсом НБУ 9646,64 грн., та пені за несвоєчасну сплату тіла та відсотків кредиту в розмірі 89158,75 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Зважаючи на відсутність згоди позивача, у відповідності із ст. 224 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.05.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», позивачем у цій справі, та [PERSON], відповідачем у цій справі, було укладено кредитний договір № 0001/08/6.10-CLLv, відповідно до умов розділу 1 якого позивач відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування в сумі 70000,00 дол. США, строком до 25.05.2018 року зі сплатою 13,5% річних. Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, надавши відповідачу на підставі заяви про видачу готівки № 46262 від 28.05.2008 року, грошові кошти у сумі 70000,00 дол. США. Згідно пунктів 2.3 кредитного договору відповідач зобов'язувалася здійснювати повернення кредиту щомісячно, згідно графіку повернення кредиту та сплати процентів. Відповідно до п. 3.2.2. кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання такого. Зазначені умови кредитного договору відповідачкою виконано не було внаслідок чого у неї сформувалася заборгованість за кредитом, котра складається з поточної заборгованості 33656,00 дол. США, що становить еквівалент за курсом НБУ 287782,36 грн., простроченої заборгованості по поверненню кредитних 36307, 75 дол. США, що становить еквівалент за курсом НБУ 310456,68 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 46987,69 дол. США, що становить еквіваленті за курсом НБУ 401777, 64 грн., поточної заборгованості за нарахованими процентами 1128,17 дол. США, що становить еквіваленті за курсом НБУ 9646,64 грн. У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Пунктом 4.1 кредитного договору встановлено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів відповідач зобов'язувалася сплачувати неустойку у виді пені в розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє відповідача від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 89158,75 грн. є законною та обґрунтованою. У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. З наведеного вище випливає висновок про те, що у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 1098822,07 грн., з яких поточної заборгованості 33656,00 дол. США, що становить еквівалент за курсом НБУ 287782,36 грн., простроченої заборгованості по поверненню кредитних 36307, 75 дол. США, що становить еквівалент за курсом НБУ 310456,68 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 46987,69 дол. США, що становить еквіваленті за курсом НБУ 401777, 64 грн., поточної заборгованості за нарахованими процентами 1128,17 дол. США, що становить еквіваленті за курсом НБУ 9646,64 грн., та пені за несвоєчасну сплату тіла та відсотків кредиту в розмірі 89158,75 грн, що підтверджено відповідним розрахунком, доданим до позовної заяви.

Outcome: approved