Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Істок» звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 06.06.2017 року до Кредитної Спілки «Істок» звернувся відповідач [PERSON] із заявою про вступ до кредитної спілки, яку було задоволено. У той же день, 06.06.2017 року, [PERSON] сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок. Таким чином, на підставі ст. 10, ч. 2 ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки» [PERSON] набув членства у Кредитній Спілці «Істок». 12.02.2018 року відповідач [PERSON] подав до позивача заяву на отримання кредиту та відповідно 12.02.2018 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит №ДКВ-2591, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти у розмірі 30000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,001% річних, які зобов`язався повернути до 12.08.2019 року, зі сплатою 34,52 грн. щоденно за надання кредиту. 12.02.2018 року між КС «Істок» та [PERSON] був укладений Договір поруки №ДКВ-2591 ДП1, згідно умов якого поручитель зобов`язався нести солідарну відповідальність разом із позичальником перед кредитором за виконання зобов`язання за Договором про споживчий кредит №ДКВ-2591 від 12.02.2018 року. Відповідач [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредиту, порушуючи умови кредитного договору, в зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитом у розмірі 46051,66 грн., з яких 4618,80 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 22783,04 грн. - заборгованість за платою, 0,46 грн. - заборгованість по відсотках, 712,46 грн. - інфляційні втрати, 11936,89 грн. - 100% річних згідно ст. 625 ЦК України та п. 4.7.3. кредитного договору, 6000 грн. - штраф. Позивач просив достроково солідарно стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 46051,66 грн. за Договором про споживчий кредит №ДКВ-2591 від 12.02.2018 року та судовий збір, комісію у розмірі 1940,21 грн. Позивач Кредитна спілка «Істок» клопотала про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2019 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками, було надіслано відповідачам [PERSON] , [PERSON] рекомендованими листами з повідомленням на адресу реєстрації, які вони отримали особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2105014944552, №2105014944447, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 553, 554, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, Закону України «Про кредитні спілки». Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 06.06.2017 року до Кредитної Спілки «Істок» звернувся відповідач [PERSON] із заявою про вступ до кредитної спілки. Яку було задоволено; у той же день, 06.06.2017 року, [PERSON] сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок (а.с. 8-11). Таким чином, на підставі ст. 10, ч. 2 ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки» [PERSON] набув членства у Кредитній Спілці «Істок». 12.02.2018 року відповідач [PERSON] подав до позивача заяву на отримання кредиту у розмірі 30000 грн. на ремонт автомобіля, у зв`язку із чим на засіданні кредитного комітету Кредитної Спілки «Істок» було прийнято рішення щодо надання останньому кредит згідно поданої заяви (а.с. 12-13). 12.02.2018 року між позивачем Кредитною спілкою «Істок» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит №ДКВ-2591, відповідно до умов якого [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 30000 грн. (п.1.1), зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,001% річних (п. 3.2), строком на 18 місяців до 12.08.2019 року (п. 1.2), зі сплатою 34,52 грн. щоденно за надання кредиту (п. 2.5) (а.с. 14-16). 12.02.2018 року між Кредитною спілкою «Істок» та відповідачем [PERSON] був укладений Додатковий договір №1 до Договору про споживчий кредит №ДКВ-2591 від 12.02.2018 року, відповідно до умов якого щоденна плата за надання кредиту становить 138,08 грн. (п. 2.5) (а.с. 16, зворотня сторона). 12.02.2018 року між Кредитною спілкою «Істок» та [PERSON] був укладений Договір поруки №ДКВ-2591 ДП-1, згідно умов якого поручитель зобов`язався нести солідарну відповідальність разом із позичальником перед кредитором за виконання зобов`язання за Договором про споживчий кредит №ДКВ-2591 від 12.02.2018 року (а.с. 28). Згідно із ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до положень ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Кредитна спілка «Істок» виконала взяті на себе зобов`язання за Договором та надала [PERSON] кредитні кошти у розмірі 30000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 12.02.2018 року(а.с. 27). Як вбачається із Розрахунку заборгованості, та бухгалтерської довідки розрахунку боргу відповідач [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредиту, порушуючи умови кредитного договору, в зв`язку з чим у період з 26.03.2019 року до 31.08.2019 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 46051,66 грн., з яких 4618,80 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 22783,04 грн. - заборгованість за платою, 0,46 грн. - заборгованість по відсотках, 712,46 грн. - інфляційні, 11936,89 грн. - 100% річних згідно ст. 625 ЦК України та п. 4.7.3. кредитного договору, 6000 грн. - штраф (а.с. 32-33). Кредитна спілка «Істок» на адресу відповідачів [PERSON] та [PERSON] надсилалися повідомлення про заборгованість від 20.05.2019 року №626, від 20.05.2019 року №627, які залишилися без реагування (а.с. 29-30). Згідно положень ч.1 ст. 546 ЦК України та ст. 549 ЦК України, виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов`язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до п. 4.7.2. Договору про споживчий кредит №ДКВ-2591 від 12.02.2018 року, за порушення сплати кожного платежу, згідно графіку платежів, позичальник сплачує штраф у розмірі 1000 грн. П. 4.7.3. Договору передбачено, що за порушення умов договору настають правові наслідки, а саме повернення позичальником суми боргу (основної суми кредиту, плати та процентів) з урахуванням встановленого індексу інфляції та 100% річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за Договором, згідно ст. 625 ЦК України. Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи зазначене, Кредитна спілка «Істок» правомірно нараховано 712,46 грн. - інфляційних, 11936,89 грн. - 100% річних згідно ст. 625 ЦК України та п. 4.7.3. Кредитного договору, 6000 грн. - штрафу згідно п. 4.7.3 Договору. На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачами порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто необхідно стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Кредитної спілки «Істок» заборгованість за Договором про споживчий кредит №ДКВ-2591 від 12.02.2018 року у період з 26.03.2019 року до 31.08.2019 року у розмірі 46051,66 грн., з яких 4618,80 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 22783,04 грн. - заборгованість за платою, 0,46 грн. - заборгованість по процентах, 712,46 грн. - інфляційні, 11936,89 грн. - 100% річних згідно ст. 625 ЦК України та п. 4.7.3. кредитного договору, 6000 грн. - штраф, однак не достроково, як просить позивач, оскільки строк вже настав (строк дії Договору до 12.08.2019 року), а отже позов підлягає частковому задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь Кредитної спілки «Істок» по 960,50 грн. судового збору, однак без комісії, оскільки нарахування комісії при стягненні судового збору чинним законодавством не передбачено.

Outcome: partial