Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказало, що Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» відповідно до п. 1.3 Статуту, що зареєстрований 06.06.2012 року. Відповідно до кредитного договору № 012/02-29/533-08 від 09.04.2008 року ВАТ «[PERSON] Аваль» було надано громадянину [PERSON] кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 50\~000, 00 дол. США строком до 08.05.2018 року із виплатою 16,50 % річних, а позичальник взяв на себе обовязок належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки визначені договором. Надання кредитних коштів проводиться згідно вимог ст.. 1.7 Кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, 26 червня 2014 року було укладено додаткову угоду № 2, за умовами якої сторони домовилися про прощення заборгованості за пенею, за якою не минув строк позовної давності 1768 грн. 45 коп. та графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку № 1,2, який є невідомою частиною додаткової угоди. Відповідач -1 [PERSON] зобовязання за вищевказаним договором належним чином не виконав. [PERSON] станом на 02.04.2015 року має заборгованість в сумі 26\~522,71 дол. США., яка складається з наступного: -24\~000,00 дол. США заборгованість за кредитом в тому числі і прострочена заборгованість за кредитом в сумі 4000, 00 дол. США.; - 1670,80 дол. США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; - 851.91 дол. США пеня за несвоєчасність сплату кредиту та погашення відсотків. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 012/02-29/533-08 від 09.04.2008 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено договір поруки № 012/02-29/533-08п від 25.10.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору та договору поруки, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за договором № 012/02-29/533-08 від 09.04.2008 року. Згідно із п. 3.5 договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмові вимозі кредитора протягом пяти банківських днів з моменту її отримання. Вимоги, які були направлені на адресу відповідачів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишені без задоволення. В звязку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідачів солідарну зазначену вище суму боргу за кредитним договором та понесені судові витрати. Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» - в судове засідання не зявився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просив його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явився по невідомих суду причинах, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засідання представник відповідача, який діє згідно договору про надання юридичних послуг від 04.07.2016 року, [PERSON] не з'явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явилася по невідомих суду причинах, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що відповідно до укладеного договору № 012/02-29/533-08 від 09.04.2008 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 50\~000, 00 дол. США. на термін до 08.05.2018 року та зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно договору поруки, укладеному між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON], остання поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 012/02-29/533-08 від 09.04.2008 року. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись у відповідності до умов договору і закону. Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 012/02-29/533-08 від 09.04.2008 року, укладеного між позивачем та [PERSON], станом на 02.04.2015 року заборгованість становить 26\~522,21 дол. США, яка складається з наступного: -24\~000,00 дол. США заборгованість за кредитом в тому числі і прострочена заборгованість за кредитом в сумі 4000, 00 дол. США.; - 1670,80 дол. США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; - 851.91 дол. США пеня за несвоєчасність сплату кредиту та погашення відсотків. У відповідності до висновку експерта за результатами проведення судово - економічної експертизи № 45/452/16-23 від 14.06.2016 року, в ході дослідження підтверджується відповідність наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості (по сплаті процетів за кредитом та погашення основної суми боргу) перед банком за кредитним договором № 012/02-29/533-08 від 09.04.2008 року, укладеним між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON], умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо погашення кредиту, лише за умови документального підтвердження отримання позичальником кредитних коштів у валюті на суму 50\~000,00 доларів США. Згідно ст.. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 614 ЦК України, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Оскільки відповідачі не зявилися в судове засідання і не надали доказів щодо вжиття всіх залежних від них заходів щодо належного виконання зобовязання, суд вважає, що є всі підстави для стягнення заявленої суми боргу. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1050, 1052, 1054 ЦК України та

Outcome: approved