Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Партнер» звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № КСНП-0000476 від 27.11.2012 року (надалі - Договір), відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 10 000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 70 % річних на фактичний залишок суми кредиту з кінцевим терміном повернення 27.11.2015 року. Крім того, п. 4.4 Договору передбачено, що при порушенні п.4.1 цього Договору Кредитодавець має право нарахувати додатково 1% за кожен день прострочення від залишку суми кредиту, які сплачуються Позичальником за весь період прострочення. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконувала зобов'язання відповідно до умов Договору та Графіку, і тому заборгованість за кредитом станом на 14.05.2014 року складає 17700 грн., з яких: заборгованість за кредитом складає 8876,23 грн., заборгованість по процентам - 2963,36 грн., додаткові відсотки (пеня) - 5860,41 грн. При цьому, п.3.3.1 Договору передбачено, що Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми залишку кредиту та сплати відсотків. В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № КСНП 0000476 від 27.11.2012 року між Кредитною спілкою «Партнер» та [PERSON] було укладено Договір поруки від 27.11.2012 року, відповідно до якого, вона поручилася перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором та зобов'язалась відповідати як солідарний боржник перед позивачем в повному обсязі, включаючи оплату основного боргу, процентів та додаткових відсотків. Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 17700 грн. за Кредитним договором № КСНП- 0000476 від 27.11.2012 року, а також судові витрати. Представник позивача за довіреністю Олійник І.С. у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Дослідивши докази, давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 530, 536, 546, 549, 553-554, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання; у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень . У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного з Кредитною спілкою «Партнер» Кредитного договору № КСНП-0000476 від 27.11.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 10 000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 70 % річних на фактичний залишок суми кредиту з кінцевим терміном повернення 27.11.2015 року. Крім того, п. 4.4 Договору передбачено, що при порушенні п.4.1 цього Договору Кредитодавець має право нарахувати додатково 1% за кожен день прострочення від залишку суми кредиту, які сплачуються Позичальником за весь період прострочення. При цьому, суд звертає увагу, що додаткові відсотки (п.4.4 Договору) у розмірі 1% за кожен день прострочення від залишку суми кредиту, які сплачуються Позичальником за весь період прострочення за своєю правовою природою є пенею (неустойкою). Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконувала зобов'язання відповідно до умов Договору та Графіку, і тому заборгованість за кредитом станом на 14.05.2014 року складає 17700 грн., з яких: заборгованість за кредитом складає 8876,23 грн., заборгованість по процентам - 2963,36 грн., додаткові відсотки (пеня) - 5860,41 грн. При цьому, п.3.3.1 Договору передбачено, що Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми залишку кредиту та сплати відсотків. В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № КСНП 0000476 від 27.11.2012 року між Кредитною спілкою «Партнер» та [PERSON] було укладено Договір поруки від 27.11.2012 року, відповідно до якого, вона поручилася перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором та зобов'язалась відповідати як солідарний боржник перед позивачем в повному обсязі, включаючи оплату основного боргу, процентів та додаткових відсотків. Ці факти встановлені судом та ніким не оспорюються. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, а саме, випливають з договору кредиту та договору поруки, встановив, що права позивача відповідачами порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Партнер» 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved