overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 10 жовтня 1982 року уклала шлюб із [PERSON], який був зареєстрований у виконавчому комітеті Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 41. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, систематичні сварки, які виникали здебільшого через зловживання останнім алкогольними напоями. Подружні відносини між ними припинені з 2004 року та їх шлюб фактично існує формально. Збереження шлюбу вважає недоречним і відновлювати подружні стосунки із відповідачем не бажає, оскільки це суперечить їх інтересам. Тому, просила розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивачка позов підтримала посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Також додала, що сімейні відносини із відповідачем не підтримує майже 14 років. Примирення із відповідачем є неможливим, у зв'язку із чим просила задовольнити її вимоги. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився без поважних причин, відзив на позов не надав, в зв'язку з чим, суд в силу ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки представника позивачки вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON], тобто сторони, 10 жовтня 1982 року уклали шлюб який був зареєстрований виконавчим комітетом Байраківської сільської ради Чернівецькій області, актовий запис № 41. (а.с.6). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують й спільне господарство як подружжям не ведеться. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що шлюб між сторонами існує формально без будь-яких на то ознак сім'ї, то суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечать їх інтересам, у зв'язку із чим їх шлюб підлягає розірванню. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 10 лютого 2014 року уклала шлюб із [PERSON] який був зареєстрований виконавчим комітетом Цуренської сільської ради Герцаївського району Чернівецькій області, актовий запис № 01. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через несумісність характерів, за час шлюбу в їх сімї мали місце сварки та скандали, внаслідок чого вони проживають окремо. Збереження шлюбу вважає недоречним і відновлювати подружні стосунки із відповідачем не бажає, оскільки це суперечить їх інтересам та інтересам дітей. З огляду на те, що їх шлюб існує формально, просила його розірвати. Під час підготовчого судового засідання позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Також додала, що відносини із відповідачем не підтримує та спільного господарства не ведуть. Представник позивачки, [PERSON], просив суд задовольнити вимоги позивачки з підстав на які послалася остання. Відповідач [PERSON] позов визнав та проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах підготовчого судового розгляду, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про одруження, [PERSON] та [PERSON], тобто сторони 10 лютого 2014 року уклали шлюб зареєструвавши його у виконкомі Цуренської сільської ради Герцаївського району Чернівецькій області, актовий запис № 01 (а.с.4). Від шлюбу у сторін народилися дві доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5). Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. За наведених обставин, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку про ухвалення рішення за результатами підготовчого засідання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 11 липня 2009 року уклала шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований виконкомом Петрашівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис №04. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, систематичних сварок, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. На протязі останніх 2 років подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Збереження шлюбу вважає недоречним і відновлювати подружні стосунки із відповідачем не бажає, оскільки це суперечить їх інтересам. Зважаючи на те, що їх шлюб існує формально, позивачка просила його розірвати. Ухвалою суду від 13.10.2021 року справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копію якої разом з позовною заявою та додатками надіслані відповідачу та отримані 25.10.2021 року. Відповідачем відзив на позовну заяву у строк встановлений судом 12.11.2021 року, не надано. Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі\~ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3,4\~ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 11 липня 2009 року, який зареєстровано виконкомом Петрашівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис №04 (а.с.3). Від подружніх відносин у сторін є одна неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують й спільне господарство як подружжям не ведеться. Виходячи з установлених обставин справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечать їх інтересам та інтересам дитини, у зв`язку із чим їх шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 11 серпня 2012 року уклала шлюб із [PERSON], який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Герцаївського управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 30. Через несумісність характерів, за час шлюбу в їх сімї мали місце сварки та скандали, внаслідок чого вони припинили спільне проживання. Зважаючи на те, що їх шлюб існує формально, позивачка просила його розірвати. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Також додав, що сімейні відносини із відповідачем позивачка не підтримує та проживає окремо від нього. На примирення з останнім не погоджується. Відповідач [PERSON] будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився без поважних причин, відзив на позов не надав, в звязку з чим, суд в силу ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. Зі свідоцтва про шлюб серії І-МИ № 079297 вбачається, що [PERSON] та [PERSON], тобто сторони, 11 серпня 2012 року уклали шлюб який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Герцаївського управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 30 (а.с.08). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують й спільне господарство як подружжям не ведеться. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що шлюб між сторонами існує формально без будь-яких на то ознак сім'ї, то суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечать їх інтересам, у звязку із чим їх шлюб підлягає розірванню. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 12 вересня 2011 року уклала шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований у виконавчому комітеті Молницької сільської ради Герцаївського районну Чернівецької області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Через несумісність характерів, за час шлюбу в їх сім`ї мали місце сварки та скандали, внаслідок чого вони припинили спільне проживання. Зважаючи на те, що їх шлюб існує формально, позивачка просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав вимоги позивачки, про що надав суду аналогічні пояснення. Також додав, що сторони проживають окремо, між ними постійно виникають скандали з різних побутових питань, на примирення позивачка не згодна. Вважає, що шлюб сторін існує формально, тому просив задовольнити вимоги позивачки. Відповідач [PERSON] будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився без поважних причин, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим, суд в силу ст. 280 ЦПК України, з урахуванням заяви позивачки та думки її представника, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] , тобто сторони, 12 вересня 2011 року уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Молницької сільської ради Герцаївського районну Чернівецької області, актовий запис № 06 (а.с.03). Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з установлених обставин справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечать їх інтересам та інтересам дітей, у зв`язку із чим їх шлюб підлягає розірванню. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 14.02.2014 року відповідач під розписку позичив у неї 43950. Згідно розписки відповідач отримав кошти в рахунок авансу за придбання нею житлового будинку та земельної ділянки в с. Ягідня, які належать відповідачу. Проте станом на сьогоднішній день відповідач не має наміру продавати вище вказаний житловий будинок та земельну ділянку, а кошти у сумі 43950 грн. не повертає, тому [PERSON] просить стягнути з відповідача дані кошти та витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. Позивачка в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, до суду не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 14.02.2014 року відповідач під розписку позичив у [PERSON] 43950 грн. Згідно розписки відповідач отримав кошти в рахунок авансу за придбання [PERSON] житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: вул. Сонячна, 23 в с. Ягідня, які належать відповідачу. Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, станом на сьогоднішній день відповідач не має наміру продавати вище вказаний житловий будинок та земельну ділянку, а кошти у сумі 43950 грн. [PERSON] не повертає. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки кошти у сумі 43950 грн. 00 коп. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 14 квітня 2015 року уклала шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований Герцаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 07. Від спільного шлюбу мають малолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги, систематичних сварок, які виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. Постійні сварки в сім`ї призвели до того, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає подальше спільне проживання сторін неможливим та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому просила розірвати їх шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав та проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. Згідно свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~тобто сторони,\~14\~квітня 2015\~року уклали\~шлюб,\~який був\~зареєстрований Герцаївським\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Південно-західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Івано-Франківськ),\~актовий запис\~№ 07 (а.с.03). Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с.04). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують й спільне господарство як подружжям не ведеться. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що шлюб між сторонами існує формально без будь-яких на то ознак сім`ї, то суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечать їх інтересам та інтересам дитини, у зв`язку із чим їх шлюб підлягає розірванню. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним так як у збереженні шлюбу сторони не зацікавлені. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 15 лютого 2008 року уклала шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, систематичних сварок, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. На даний час подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Збереження шлюбу вважає недоречним і відновлювати подружні стосунки із відповідачем не бажає, оскільки це суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Зважаючи на те, що їх шлюб існує формально, позивачка просила його розірвати. Під час підготовчого судового засідання представник позивачки, [PERSON] , підтримав вимоги позивачки та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Обставини наведені у позовній заяві не оспорює. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторонами визнається, що 15 лютого 2008 року вони уклали шлюб який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 06. Від шлюбу у сторін народився син, [PERSON] , [INFO] . Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. За наведених обставин, зважаючи на те, що представник позивачки підтримав вимоги позивачки, а відповідач не заперечував проти їх задоволення, суд приходить до висновку про ухвалення рішення за результатами підготовчого засідання, а саме щодо розірвання шлюбу між сторонами. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112 СК України,

Outcome: approved