overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13.09.2003 року , від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що причиною звернення з позовною заявою до суду про розірвання шлюбу є те, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. З листопада 2016 року сімя фактично розпалась, спільного господарства вони не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, проживають окремо. Ї шлюб існує лише формально і зберегти його не можливо. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Місце проживання дитини між ними досягнуто, дитина буде проживати з нею. В звязку із викладеними обставинами позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею [PERSON] та відповідачем [PERSON], укладений 13 вересня 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий 251. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, проти винесення заочного рішення не заперечує, звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює рішення про заочне розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 13.09.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13 жовтня 2008 року, від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що за весь період перебування у шлюбі належні сімейні відносини між нею та відповідачем не склалися, оскільки між ними було вже втрачено почуття любові та взаєморозуміння один до одного, з час з»ясувалося, що вони різні люди та мають різні погляди на життя, у них різні інтереси, тощо. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, причиною цьому послужило відсутність спільних інтересів, що в кінці кінців призвело до остаточних розладів у сімейних відносинах. Сім»я розпалася остаточно, шлюб носить суто формальний характер, примирення між ними неможливе, подальше спільне життя та збереження шлюбу не доцільно. Спору про місце проживання дитини і поділ майна між ними немає, а якщо такий виникне, то будуть вирішувати його в судовому порядку в іншому провадженні. В звязку із викладеними обставинами позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 13 жовтня 2008 року, який зареєстрований у виконкомі Бучанської міської ради Київської області, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу 13 жовтня 2008 року зроблено відповідний запис за № 104. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Таран. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 13.10.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки , суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище Таран.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.11.2012 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Позивач вказує, що фактично не проживають з відповідачем з 07.08.2017 року, шлюб розривають вперше. Суперечки про місце проживання дітей і розподіл спільного майна немає. Має бажання розірвати шлюб в зв'язку з подружньою зрадою, відповідач давно проживає в іншій сім»ї, про дітей не згадує та не піклується. Матеріально та фізично в їх житті участі не приймає. Просить не надавати часу на примирення, оскільки моральні та духовні цінності втрачені, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, термін на примирення не потрібен, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в який просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, термін на примирення не потрібен. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв'язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 18.11.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.11.2005 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним; кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. За наведених обставин їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе; сімя фактично розпалася, в звязку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їх розлучення. Майнових спорів між ними немає, спільне господарство ними разом не ведеться. Їх дочка [PERSON] після розірвання шлюбу за їх попередньою домовленістю залишається проживати за місцем реєстрації та проживання матері [ADDRESS]. В звязку із викладеними обставинами позивач просила винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між нею та [PERSON] 19.11.2005 року, актовий запис № 2215. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 19.11.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.09.2009 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей [PERSON], 23.12.2002 р. н. та [PERSON], 12.05.2006 р. н. , які проживають з матірю. Спільне життя з відповідачем не склалося, немає взаєморозуміння, на даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені, подальше сумісне життя, примирення між нею та відповідачем та збереження сім»ї вважає неможливим. В звязку із викладеними обставинами позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 22.09.2000 року Бучанською селищною радою Ірпінського м/виконкому Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 108. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити, пояснила, що вони з відповідачем не проживають разом майже рік, причиною припинення шлюбних відносин стали ревнощі відповідача, вона втратила почуття любові до відповідача і вважає, що немає сенсу зберігати шлюб, строку на примирення просила не надавати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що вони з позивачкою не проживають разом із 29 квітня 2017 року, у нього збереглося почуття любові до дружини і він вважає, що їх шлюб можна зберегти, однак клопотання про надання строку на примирення він заявляти не буде, пусть все буде як хоче дружина. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Ухвалою Ірпінського міського суду від 17 жовтня 2017 року було відкрито провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 22.09.2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], 23.12.2002 р. н. та [PERSON], 12.05.2006 р. н. , які проживають з матірю. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються поясненнями сторін, матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.07.2011 року , від даного шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що на протязі останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до припинення сімейних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю, постійно виникають сварки. При розірванні шлюбу просить змінити прізвище на дівоче Полодюк. В звязку із викладеними обставинами позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує, звукозапис не проводити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює рішення про заочне розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 23.07.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід змінити прізвище позивачки з [PERSON] на дошлюбне прізвище Полодюк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25.07.2012 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось тому, що у них різні погляди на життя та обов'язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. На підставі чого в сім»ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім»ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з лютого 2017 року, з цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить не надавати строку для примирення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище чоловіка [PERSON]. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 25 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 215; неповнолітню доньку [PERSON] залишити проживати з нею. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність та не надавати часу для примирення. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в який просить розглядати справу у його відсутності та не надавати строку для примирення. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв'язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 25.07.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON]. Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір'ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.04.2015 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що останні роки сімейного життя між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя. Також вони втратили почуття взаємної любов та поваги. Примирення між ними неможливе. Шлюбні відносини фактично припинилися з 2017 року. Спору про майно вони не мають. За спільною домовленістю між ними дитина залишається проживати з матір`ю. В зв`язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] , [INFO] і відповідачем [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 28 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про що зроблений актовий запис № 192 від 28 квітня 2015 року. Позивач надала суду письмову заяву, в якій вказує, що позов підтримує, просить розглядати без її участі, проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] , термін для примирення не потрібен. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій вказує, що просить розглядати справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує, час для примирення не потрібен. В зв`язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв`язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.04.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім`я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON] .

Outcome: approved