Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилається на те, що 04.02.2014 року між ним та [PERSON] був укладений договір №ANESRG83150049, згідно якого йому, було надано кредит в розмірі 4475,18 (чотирьох тисяч сімдесяти п'яти) гривень 18 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і Банком кредитно-заставний договір. Станом на 08.10.2014 року відповідач [PERSON] порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору та допустив заборгованість в сумі 6042,77 (шести тисяч сорока двох) гривень 77 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом - 4475,20 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 2,58 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 267,62 грн.; пенсі - 533,43 грн.; штрафу (фіксованої частини) - 500 грн.; штрафу (процентної складової) - 263,94 грн.; яку позивач просить стягнути з нього на його користь. Відповідач неодноразово повідомлявся про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору ним виконані не були. Представник позивача Бабічук А.С. в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позову та прохання розглянути справу у його відсутності. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, позов доведений та обґрунтований, а тому є підстави для його задоволення в повному обсязі. Судом встановлено, що 04.02.2014 року відповідач [PERSON] здійснив свій особистий підпис в заяві позичальника №ANESRG83150049 про надання йому споживчого кредиту. (а.с. 4). Здійснивши підпис, відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і Банком кредитно-заставний договір. Згідно умов заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг відповідачу [PERSON] було надано строковий споживчий кредит в розмірі 4475,18 (чотирьох тисяч сімдесяти п'яти) гривень 18 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення 03.02.2015 року включно (а.с. 4). Умовами та Правилами передбачені також порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків комісії за користування кредитом, штрафів та інших витрат. (а.с. 6-12). Таким чином, у сторін між собою виникли зобов'язання: у позивача виникли зобов'язання перед відповідачем щодо надання йому кредитних коштів та обслуговування кредиту, а у відповідача перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, комісії тощо. На даний час, [PERSON], істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору. Дана обставина підтверджується розрахунком заборгованості за договором №ANESRG83150049 від 04.02.2014 року і станом на 08.10.2014 року становила 6042,77 (шість тисяч сорок дві) гривні 77 копійок (а.с. 3). Відповідач неодноразово повідомлявся про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору ним виконані не були. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідач не дотримався умов передбачених договором. На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №ANESRG83150049 від 04.02.2014 в сумі 6042,77 (шести тисяч сорока двох) гривень 77 копійок доведена та підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача належить також стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 243,60 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved