Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Позивач МТСБУ звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути із відповідача грошові кошти у розмірі 28586,68 грн. та судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31.12.2015 р., однак його відповідальність не була застрахована, у зв`язку з чим, МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому у даному ДТП у розмірі 27536,68 грн. Крім цього, позивач поніс витрати для встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 105 грн. Відтак, просить стягнути з [PERSON] відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.02.2020 року відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ учасників справи. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У вказаний строк відповідач не подав суду відзив на позовну заяву, поважних причин такого не повідомив. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі. Судом встановлено, що 31.12.2015 року близько 14:00 год. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «Шкода Октавія», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Фольксваген Гольф», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіль належав [PERSON] . Згідно ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 11.03.2016 року, яка набрала законної сили 20.09.2016 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу /а.с.4/. Судом встановлено, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 15 лютого 2017 р. [PERSON] звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) із заявою про виплату страхового відшкодування /а.с.5/. Згідно звіту №2493/16 про оцінку автомобіля Фольксваген Гольф, номерний знак [NUMBER] від 24.11.2016 р., вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ автомобіля «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , без ПДВ на складові, які підлягають заміні складає 27536,68 грн. Як вбачається із матеріалів справи позивачем відшкодовано власнику автомобіля Фольксваген Гольф, номерний знак [NUMBER] , шкоду у розмірі 27536,68 грн., а також понесено витрати на збір документів та визначення розміру шкоди, зокрема послуги аварійного комісара на суму 1050 грн., що стверджується платіжними дорученнями від 18.03.2016 р., 12.12.2016 р. та 28.02.2017 р. /а.с.12/. У відповідності до ч.2 ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно підпункту «а» пункту 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ\~після сплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно пункту 13.1 ст. 13 цього Закону учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Доказів належності відповідача до вказаної категорії осіб до матеріалів справи не долучено. Згідно ст.\~993\~ЦК України та ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позов підставний та підлягає задоволенню, а тому із відповідача [PERSON] на користь позивача МТСБУ відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 27536,68 грн. та понесених витрат на встановлення розміру збитку та збору документів у розмірі 1050 грн., а всього - 28586 грн. 68 коп. На підставі ст.\~141\~ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору при поданні позову до суду у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved