overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 04.03.1989 року у Вільшанській сільській раді Дергачівськорго р-ну Харківської області, запис № 19. В обґрунтування позову зазначила, що сумісне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, а також постійні суперечки. Шлюбні відносини між сторонами припинились з початку 2009 року. Сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Також зазначила про те, що формальне існування сімї не відповідає її інтересам, знаходитись у шлюбі вона наміру не має, у звязку з чим вона вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Оскільки місцезнаходження відповідача їй не відоме, до органів РАЦС позивачка звернутися не може. Позивачка до судового засідання не з'явилася, на адресу суду надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином. Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення від 14.04.2015 року та 21.04.2015 року листи повернуто за закінченням терміну зберігання. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ПІ-ВЛ № 428074, виданого Вільшанською сільською радою Дергачівського р-ну Харківської області 04.03.1989 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено запис № 19. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд виходить з того, що шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка, на почуттях взаємної любові та поваги до прав і людської гідності кожного з подружжя, не суперечити моральним засадам суспільства, а шлюбні відносини між сторонами припинені. Вказані вище обставини справи та закріплена в ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України добровільність шлюбу, категоричне заперечення позивача щодо збереження шлюбу свідчать про те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам [PERSON] За таких обставин, суд вважає, що родина існує формально, розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15.11.2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова, запис №502. В обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з чоловіком не склалося через постійні суперечки, шлюбні відносини припинені з червня 2014 року. Сторони проживають окремо, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю [PERSON], спільного господарства не ведуть. Позивачка подала через канцелярію заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ №190340, виданого відділом реєстрації актів громадського стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова, 15.11.2003 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено запис №502. (а.с. 3). Згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №156682, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, сторони мають сина [PERSON], [INFO].(а.с.6). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд виходить з того, що шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка, на почуттях взаємної любові та поваги до прав і людської гідності кожного з подружжя, не суперечити моральним засадам суспільства, а шлюбні відносини між сторонами припинені. Вказані вище обставини справи та закріплена в ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України добровільність шлюбу, категоричне заперечення позивачки щодо збереження шлюбу свідчать про те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд вважає, що родина існує формально, розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 16.01.2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського управління юстиції м.Харкова, запис №16. В обґрунтування позову зазначила, що протягом останнього часу сімейне життя сторін погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені в січні 2015 року, спільне господарство не ведуть, мають з відповідачем діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, відсутні спільні інтереси та плани на майбутнє, бажання піклуватися про побудову сімейних відносин в подальшому не має. Майнових спорів між сторонами не має. Позивачка подала через канцелярію заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, та за згодою позивачки, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ 141450, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова, 16.01.2002 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено запис №16 Дітей від даного шлюбу сторони не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд виходить з того, що шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка, на почуттях взаємної любові та поваги до прав і людської гідності кожного з подружжя, не суперечити моральним засадам суспільства, а шлюбні відносини між сторонами припинені. Вказані вище обставини справи та закріплена в ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України добровільність шлюбу, категоричне заперечення позивачки щодо збереження шлюбу свідчать про те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд вважає, що родина існує формально, розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 17.06.2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, запис №256 та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн. В обґрунтування позову зазначила, що протягом останнього часу сімейне життя сторін погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка та відповідач мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, відсутні спільні інтереси та плани на майбутнє, бажання піклуватися про побудову сімейних відносин в подальшому не має. Майнових спорів між сторонами не має. Позивачка через канцелярію суду надала заяву в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, та за згодою позивачки, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ №231977, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 17.06.2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено запис №256 Дітей від даного шлюбу сторони не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд виходить з того, що шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка, на почуттях взаємної любові та поваги до прав і людської гідності кожного з подружжя, не суперечити моральним засадам суспільства, а шлюбні відносини між сторонами припинені. Вказані вище обставини справи та закріплена в ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України добровільність шлюбу, категоричне заперечення позивачки щодо збереження шлюбу свідчать про те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам [PERSON] За таких обставин, суд вважає, що родина існує формально, розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.84 ЦПК України суд стягує витрати на правову допомогу з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 20.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, запис №144. В обґрунтування позову зазначила, що протягом останнього часу сімейне життя сторін погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка та відповідач мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, відсутні спільні інтереси та плани на майбутнє, бажання піклуватися про побудову сімейних відносин в подальшому не має. Майновиї спорів між сторонами не має. Позивачка до судового засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, та за згодою позивачки, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 20.03.2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено запис №144. Дітей від даного шлюбу сторони не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд виходить з того, що шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка, на почуттях взаємної любові та поваги до прав і людської гідності кожного з подружжя, не суперечити моральним засадам суспільства, а шлюбні відносини між сторонами припинені. Вказані вище обставини справи та закріплена в ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України добровільність шлюбу, категоричне заперечення позивачки щодо збереження шлюбу свідчать про те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам [PERSON] За таких обставин, суд вважає, що родина існує формально, розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 20.10.2007 року Зачепилівською сільською радою Новосанжарського Полтавської України, запис №3. В обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з чоловіком не склалося через постійні суперечки, шлюбні відносини припинені з початку 2012 року. Від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO]. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка до судового засідання не з'явилася, в позові зазначила, що просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач до судового засіданні не зявився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-КЕ №037975, виданого Зачепилівською сільською радою Новосанжарського Полтавської України, 20.10.2007 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено запис №3. Згідно свідоцтва про народження серії 1-КЕ №067175 виданого Зачепилівською сільською радою Новосанжарського Полтавської України 25.01.2008 року від шлюбу сторони мають сина [PERSON],[INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд виходить з того, що шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка, на почуттях взаємної любові та поваги до прав і людської гідності кожного з подружжя, не суперечити моральним засадам суспільства, а шлюбні відносини між сторонами припинені. Вказані вище обставини справи та закріплена в ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України добровільність шлюбу, категоричне заперечення позивачки щодо збереження шлюбу свідчать про те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам [PERSON]. За таких обставин, суд вважає, що родина існує формально, розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 23.07.2000 року у виконкомі Черепковецької с/ради Глибоцького р-ну Чернівецької області, запис №6. В обґрунтування позову зазначила, що протягом останнього часу сімейне життя сторін погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені в січні 2015 року, спільне господарство не ведуть, мають з відповідачем діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, відсутні спільні інтереси та плани на майбутнє, бажання піклуватися про побудову сімейних відносин в подальшому не має. Майнових спорів між сторонами не має. Однак, відповідач проти розірвання шлюбу заперечує. Позивачка до судового засідання не з'явилася, подала через канцелярію заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І МИ 024571, виданого виконкомом Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, 23.07.2000 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено запис за №6. Дітей від даного шлюбу сторони не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд виходить з того, що шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка, на почуттях взаємної любові та поваги до прав і людської гідності кожного з подружжя, не суперечити моральним засадам суспільства, а шлюбні відносини між сторонами припинені. Вказані вище обставини справи та закріплена в ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України добровільність шлюбу, категоричне заперечення позивачки щодо збереження шлюбу свідчать про те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам [PERSON] За таких обставин, суд вважає, що родина існує формально, розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 25.03.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №388. В обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з чоловіком не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, відмінності у погляді на родинні відносини та сімейні обовязки щодо суспільного ведення господарства та виховання дитини, через різні погляди на сімейне життя та життя в цілому, тому зараз кожен живе своїм власним життям та своїми власними інтересами, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають сина - [PERSON], 05.03.2008 року, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Позивачка до судового засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов визнав. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ВЛ №033033, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції 25.03.2006 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №388.. Сторони від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №195973, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції м. Харкова 19.01.2010 року. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд виходить з того, що шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка, на почуттях взаємної любові та поваги до прав і людської гідності кожного з подружжя, не суперечити моральним засадам суспільства, а шлюбні відносини між сторонами припинені. Вказані вище обставини справи та закріплена в ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України добровільність шлюбу, категоричне заперечення позивачки щодо збереження шлюбу свідчать про те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам [PERSON] За таких обставин, суд вважає, що родина існує формально, розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved