overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, посилаючись на ту обставину, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2012 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Посилаючись на ту обставину, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, не турбується за здоров`я дитини, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісячно з моменту подання заяви, та до повноліття дитини. Просить суд справу розглянути без її участі. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву. З позовом згоден. Просив суд розглядати справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Відповідач є батьком доньки [PERSON], [INFO], згідно довідки виданої Білокуракинською селищною радою Білокуракинського району Луганської області донька [PERSON], [INFO] проживає разом з позивачкою, і відповідно до ст. 180 Сімейногокодексу України відповідач зобов'язаний утримувати її до повноліття. Відповідач згоден на виплату аліментів на утримання доньки згідно позову, як просить позивачка, тому вимоги позивачки в цій частині доказуванню не підлягають. З урахуванням вишевикладеного суд вважає позов задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, посилаючись на ту обставину, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2012 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Посилаючись на ту обставину, що відповідач з сім'єю не проживає, добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини та дружини не надає, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. з індексацією відповідно до закону, на місяць, до повноліття дитини, а також на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. з індексацією відповідно до закону, на місяць, до досягнення донькою віку 3 роки. Просить суд справу розглянути без її участі. Відповідач з позовом згоден. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Відповідач є батьком доньки [PERSON], [INFO], і відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати її до повноліття. У відповідності з ч.2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач згоден на виплату аліментів на утримання доньки та дружини згідно позову, як просить позивачка, тому вимоги позивачки в цій частині доказуванню не підлягають. З урахуванням вищевикладеного суд вважає позов задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, посилаючись на ту обставину, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 2011 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Посилаючись на ту обставину, що відповідач з сім'єю не проживає, добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Просить суд справу розглянути без її участі. Відповідач про день слухання справи належним чином повідомлений через СМС -повідомлення. Інформація про розгляд справи викладена на офіційному веб- порталі «Судова влада України» Білокуракинський районний суд Луганської області, список справ призначених до розгляду. Суд вважає розглядати справу у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Відповідач є батьком доньки [PERSON], [INFO], і відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати її до повноліття. З урахуванням вишевикладеного суд вважає позов задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, посилаючись на ту обставину, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2007 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] батьком якого є відповідач. Посилаючись на ту обставину, що відповідач з сім'єю не проживає, добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача,але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Просить суд справу розглянути без її участі. Відповідач з позовом згоден. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Відповідач є батьком сина [PERSON], [INFO], і відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати його до повноліття. Відповідач згоден на виплату аліментів на утримання сина згідно позову, як просить позивачка, тому вимоги позивачки в цій частині доказуванню не підлягають. З урахуванням вишевикладеного суд вважає позов задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, посилаючись на ту обставину, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 6 вересня 2008 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. \~ \~ \~ \~Посилаючись на ту обставину, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, не турбується за здоров`я дитини, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. щомісячно з моменту подання заяви, та до повноліття дитини. \~ \~ \~ \~ Просить суд справу розглянути без її участі.\~ Відповідач в судове засідання не з`явився з причин невідомих суду. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення повісток про виклик в судове засідання за місцем проживання відповідача. Суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Відповідач є батьком доньки [PERSON], [INFO],згідно довідки виданої виконкомом Павлівської сільскої ради Білокуракинського району Луганської області донька [PERSON] проживає разом з позивачкою, і відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України\~ відповідач зобов'язаний утримувати її\~\~ до повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, посилаючись на ту обставину, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з листопада 2011 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Посилаючись на ту обставину, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини та дружини не надає, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі по 1/4 частині його доходів на місяць до повноліття дитини, а також на її утримання в розмірі по 1/4 частині доходів на місяць до досягнення донькою віку 3 роки. Позивачка просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач з позовом згоден повністю, надав суду заяву, в якій справу просив розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Відповідач є батьком доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, і відповідно до ст. 180 Сімейногокодексу України зобов'язаний утримувати її до повноліття. Крім того, позивачка просить стягувати аліменти на своє утримання в розмірі по 1/4 частині доходів відповідача, оскільки вона зайнята доглядом за донькою до досягнення нею віку 3 роки. У відповідністю з ч.2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З врахуванням матеріального стану сторін, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягувати утримання в розмірі по 1/4 частині його прибутків на місяць до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, посилаючись на ту обставину, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з серпня 2012 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Посилаючись на ту обставину, що відповідач з сім'єю не проживає, добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини та дружини не надає, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі по 1/4 частині його доходів на місяць до повноліття дитини, а також на її утримання в розмірі по 1/4 частині доходів на місяць до досягнення донькою віку 3 роки. Позивачка просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач з позовом згоден повністю, надав суду заяву, в якій справу просив розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Відповідач є батьком сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, і відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати його до повноліття. Крім того, позивачка просить стягувати аліменти на своє утримання в розмірі по 1/4 частині доходів відповідача, оскільки вона зайнята доглядом за сином до досягнення ним віку 3 роки. У відповідністю з ч.2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З врахуванням матеріального стану сторін, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягувати утримання в розмірі по 1/4 частині його прибутків на місяць до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, посилаючись на ту обставину, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 10.07.2007 року. 25 лютого 2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області шлюб розірвано. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Посилаючись на ту обставину, що відповідач з сім'єю не проживає, добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Просить суд справу розглянути без її участі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. З позовом згоден частково, на 25% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Відповідач є батьком доньки [PERSON], [INFO], згідно довідки виданої Білокуракинською селищною радою Білокуракинського району Луганської області донька [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачкою і відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний утримувати її до повноліття. З урахуванням вишевикладеного суд вважає позов задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом по тих підставах, що з відповідачем вона перебувала в шлюбі, який 21 грудня 2010 року було розірвано. Від даного шлюбу в них одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку на утримання дитини матеріально не допомагає. У зв'язку з цим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1000 гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону і до її повноліття. Позивачка позов підтримала, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала відповідну заяву, відповідач позов визнав, просив розглянути справу за його відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст.158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ст. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Тарутинського районого суду Одеської області від 21 грудня 2010 року було розірвано. Від даного шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Височанською сільською радою Тарутинського району Одеської області. Дитина мешкає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Височанської сільської ради Тарутинського району Одеської області №582 від 09.12.2014 року. Відповідач матеріальної допомоги добровільно на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника чи одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, який підлягає індексації відповідно до закону. Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. А тому враховуючи те, що відповідач не має постійного заробітку, добровільно не допомагає, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання дитини в розмірі 1000 гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону і до повноліття дитини. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі викладеного, ст. ст. 180; 182; 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання [PERSON] таким що втратив право користування жилим приміщенням - будинком [ADDRESS]. У судовому засіданні раніш заявлене позивачка підтримала. Відповідач у судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, а тому суд за згодою позивачки розглядає справу заочно. Матеріалами справи встановлено, що на підставі витягу з домової книги про склад сім'ї та реєстрації в будинку [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], [INFO]. Згідно акту депутата Єнакіївської міської ради по зазначеній вище адресі [PERSON] не мешкає тривалий час. Відповідач [PERSON] не проживає в [ADDRESS] більше року. Відсутність відповідача за місцем проживання понад встановлений законом строк шість місяців підтверджується актом депутата Єнакіївської міської ради (а.с.6). При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] більше шести місяців без поважних причин не проживає у [ADDRESS] та місце його знаходження невідоме, а тому він є таким, що втратив право користування жилим приміщенням . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання [PERSON] таким, що втратила право на користування житловим приміщенням, в обгрунтування позовних вимог посилаєься на те, що вона, на підставі рішень Новоукраїнського районного суду, являється власником житлового будинку [ADDRESS]. Відповідачка не проживає з нею у вказаному домоволодінні з 2004 року, але так і залишається по сьогоднішній день зареєстрована в ньому, що підтверджується актом обстеження депутата міської ради. Сторони в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи, згідно положень 97,224 ЦПК України. Судом встановлено наступні обставини. Позивачка [PERSON] являється власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.08.1999 року та рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2007 (а.с.5-6). Відповідач за місцем реєстрації не проживає з 2004 року, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов (а.с.8). Виходячи із норм статтей 316 і 317 Цивільного Кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місце знаходження майна. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується^ розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» № 24-150/0/4-13, від 28.01.2013 при розгляді справ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, судам необхідно розрізняти правовідносини, які виникають між власником та колишнім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, колишніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї колишнього власника житла. Суд погоджується із доводами позивачки про те, що відповідач без поважних причин протягом тривалого часу не проживає за зареєстрованим місцем проживання, факт реєстрації відповідач створює для позивачки перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном, відповідач добровільно не користується будинком, доказів чинення йому при цьому перешкод судом не встановлено, а тому позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком, мотивуючи тим, що у неї у власності є житловий будинок, розташований в с.Синява, вул.Заводська,17, в якому зареєстрована вона та інші особи, в тому числі і відповідачі, які фактично в будинку не проживають і ним не користуються. Відповідач [PERSON] є її племінником, а [PERSON] невістка. Протягом останніх років вони не користуються будинком, не беруть участі у витратах на його утримання та проживають в інших населених пунктах. В судове засідання позивачка та її представник, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, не з»явилися, натомість представник позивачки подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить слухати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, про причини неявки не повідомив та не подав заяву про відкладення слухання справи. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явилася, натомість подала заяву, в якій позовні вимоги не визнала та просить слухати справу за її відсутності. За таких обставин суд ухвалив провести розгляд справи без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що у власності позивачки є житловий будинок, розташований в с.Синява, вул.Заводська,17, в якому зареєстрована вона та інші особи, в тому числі і відповідачі, які фактично в будинку не проживають і ним не користуються. Відповідач [PERSON] є її племінником, а [PERSON] невістка. Протягом останніх років вони не користуються будинком, не беруть участі у витратах на його утримання та проживають в інших населених пунктах. Факт відсутності відповідачів в будинку позивачки підтверджено актом обстеження житлових умов від 08.12.16, згідно якого житловий будинок №17 по вул.Заводській Рокитнянського району належить [PERSON]. В будинку зареєстровані 6 осіб, в тому числі позивачка та відповідачі. З 04.07.12 в будинку по даний час ніхто не проживає. Ст.150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. У відповідності до ст.156 ЖК члени сімї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири). За згодою власника будинку (квартири) член його сімї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сімї. Так як відповідачі не є членом сімї позивачки і договору оренди з позивачкою не укладали, суд вважає, що позов про визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, відповідачами по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] мотивуючи тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS]. В належному позивачці будинку зареєстровані [PERSON] не проживає з 2000 р., [PERSON] не проживає з 2007 р., [PERSON] не проживає з 2001 р., за період відсутності вищезазначених осіб позивачка самостійно здійснювала поточні ремонти та оплачувала усі комунальні послуги. Зважаючи на те, що відповідачі тривалий час не проживають у належному їй будинку, а вона має намір його відчужити, тому позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом, так як вважає, що відповідачі втратили право на користування вище зазначеним житлом. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити в повному обсязі. Згідний на заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були офіційно повідомлені в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомили суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в їх відсутність, заочно. Суд аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме:з свідоцтва про право власності на нерухоме майно слідує, що [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок в [ADDRESS],з довідки від 08.05.2014 р. виданої Ганьківською сільською радою вбачається, що в житловому будинку, що знаходиться в [ADDRESS] - [PERSON] не проживає з 2000 р., [PERSON] з 2007 р., [PERSON] з 2001 р. - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що відповідачі змінили місце проживання і не проживають в будинку позивачки понад один рік, а тому їх слід визнати такими, що втратили право на користування в житлом. На підставі викладеного та ст.405 ЦК України,

Outcome: approved