Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира, що знаходиться в м. Герца по вул. Нікіфора В., 4/8 Чернівецької області. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, однак з березня 2017 року у ній не проживає та після розлучення з її донькою [PERSON] відповідач добровільно виїхав на інше місце проживання. Вважає, що наявність реєстрації в квартирі, що належить їй на праві власності відповідача, порушує її абсолютне право власника. Тому, просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться в м. Герца по вул. Нікіфора В., 4/8 Чернівецької області. Позивачка будучі належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, однак від її представника до суду надійшла заява згідно якої просив розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, проте суду подав заяву згідно якої проти задоволення позовних вимог позивачки не заперечує. Просив розглянути справу у його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05 лютого 2013 року позивачка [PERSON] є власницею квартири розташованої в м. Герца по вул. Нікіфора В., 4/8 Чернівецької області (а.с. 4). За даними Герцаївської міської ради Герцаївського району Чернівецької області у спірній квартирі також зареєстрований [PERSON] відповідач, однак з березня 2017 року по теперішній час останній за вказаною адресою не проживає (а.с.5). Як вбачається з акту виконкому Годинівської сільської ради Герцаївського району від 22 серпня 2018 року, [PERSON] прописаний в м. Герца по вул. Нікіфора В., 4/8 Чернівецької області, однак з березня 2017 року не проживає за місцем реєстрації (а.с.6). Обставини не проживання відповідача у спірній квартирі, останній не оспорює, про що зазначив у свій заяві. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Крім цього, за змістом ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, право власності це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Нормою ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. На підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки відповідач не проживає у квартирі за місцем реєстрації м. Герца вул. [PERSON], 4/8 Чернівецької області з березня 2017 року, а добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, тому є всі підстави вважати, що відповідач втратив право на користування спірним житловим приміщенням. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. На підставі ст.ст. 182, 210, 331, 391, ЦК України, ст. 9, 150 ЖК Української РСР,

Outcome: approved