overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 21 жовтня 2005 року у виконавчому комітеті Червонівської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 04. Сторони по справі мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають в одному будинку, проте шлюбні відносини не підтримують, ведуть різні бюджети, в зв`язку з чим позивачка просила шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухваши пояснення сторін, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 21 жовтня 2016 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 126. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони з листопада 2017 року не підтримують шлюбні відносини та протягом вказаного часу ведуть різні бюджети, проживають окремо, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ч.8 п.4 ст. 128 ЦПК України. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з копій паспорта (а.с. 5-6), свідоцтва про шлюб (а.с. 4), довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку (а.с. 7), копії свідоцтва про народження (а.с. 8), копії витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с. 9) встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 жовтня 2016 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 126. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони з листопада 2017 року не підтримують шлюбні відносини та протягом вказаного часу ведуть різні бюджети, проживають окремо, тобто фактично припинили шлюбні стосунки. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 22 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 155. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, ведуть різні бюджети та протягом 6 місяців проживають окремо, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 22 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 39. Від подружнього життя сторони неповнолітній дітей немають. Сторони протягом 1 року не підтримують шлюбні відносини та протягом вказаного часу ведуть різні бюджети, оеремо проживають, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, зазначила, що відповідач не бажав розірвати шлюб через державні органи реєстрації актів цивільного стану, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи, належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з копій паспортів (а.с. 4-5), свідоцтва про шлюб (а.с. 6) встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 39. Від подружнього життя сторони неповнолітній дітей немають. Сторони протягом 1 року не підтримують шлюбні відносини та протягом вказаного часу ведуть різні бюджети, проживають окремо, тобто фактично припинили шлюбні стосунки. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 23 січня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 06. Сторони по справі мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбні відносини не підтримують, ведуть різні бюджети,проживають окремо, в зв`язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 44. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, ведуть різні бюджети та проживають окремо протягом 1 року, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 24 травня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 54. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони майже 1 рік не підтримують шлюбні відносини та протягом вказаного часу ведуть різні бюджети, проживають окремо, в зв'язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, зазначила, що вони з відповідачем не примирилися, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи, належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з свідоцтва про шлюб (а.с. 4), копії паспорта (а.с. 5-6), копії свідоцтва про народження (а.с. 7), довідку Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області № 29 від 07.02.2018 року (а.с. 8), копії посвідчення учасника бойових дій серія [NUMBER] (а.с. 25), встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 травня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 54, прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу «[PERSON]». Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] має статус учасника бойових дій. Сторони майже 1 рік не підтримують шлюбні відносини та протягом вказаного часу ведуть різні бюджети, проживають окремо, тобто фактично припинили шлюбні стосунки. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати. Оскільки [PERSON] має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій серія [NUMBER], то в силу п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 25.07.2014 року у Кутівській сільській раді Буського району Львівської області, актовий запис № 3. Від подружнього життя сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 12.05.2017 року [PERSON] поїхав жити за місцем своєї реєстрації у Львівській області. Сторони не підтримують шлюбні відносини та ведуть різні бюджети, проживають окремо, в зв`язку з чим позивачка просила шлюб розірвати, визначити місце проживання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та зазначила, що син [PERSON] народився до укладення шлюбу між сторонами по справі, проте [PERSON] є його біологічним батьком. Дитина проживає з позивачкою та між сторонами не має спору з приводу місця проживання дитини. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з свідоцтва про шлюб (а.с. 4), копій паспорта (а.с. 5-6, 9), копій свідоцтва про народження (а.с. 3, 7), довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб (а.с. 8) встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 липня 2014 року у Кутівській сільській раді Буського району Львівської області, актовий запис № 3, прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини « [PERSON] ». Від подружнього життя сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбні відносини та ведуть різні бюджети, проживають окремо, тобто фактично припинили шлюбні стосунки. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати. При цьому, враховуючи, що дитина проживає з позивачкою та між сторонами не має спору з приводу місця проживання дитини, тому позовні вимоги в цій частині не підялгають до задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 25 липня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1581. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбні відносини та ведуть різні бюджети, проживають окремо, в зв`язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з свідоцтва про шлюб (а.с. 8), копій паспорта (а.с. 5-7), копії свідоцтва про народження (а.с. 9) встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 липня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1581, прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини « [PERSON] ». Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбні відносини та ведуть різні бюджети, проживають окремо, тобто фактично припинили шлюбні стосунки. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 114. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини та ведуть різні бюджети, проживають окремо з 25 травня 2018 року, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з копій паспорта (а.с. 3), свідоцтва про шлюб (а.с. 4), копії свідоцтва про народження (а.с. 5) встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 листопада 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 114, прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини «Братченко». Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини та ведуть різні бюджети, хоча проживають разом. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 25 лютого 2000 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 126. Сторони по справі мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбні відносини не підтримують, ведуть різні бюджети, проживають окремо з 2018 року, в зв`язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, сплачений нею судовий збір просила не покладати на відповідача по справі. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 25 червня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 15. Від подружнього життя сторони спільних дітей немають. Проживають окремо з березня 2017 року, шлюбні відносини не підтримують, ведуть різні бюджети, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В судове засіданні позивачка не зявилася, звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON]про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 26 грудня 1997 року у Яготинському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Київської області, актовий запис № 166. Від подружнього життя сторони мають доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, ведуть різні бюджети, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В підготовче судове засідання позивачка та її представник не зявилися, представник позивачки звернувся із заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved