Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Міхна С.С. звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів 132619,08 грн. заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.233553.001 від 02.04.2014 року, яка складається із: поточної заборгованості по тілу кредиту - 97492,16 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту - 9268,59 грн., поточної заборгованості за процентами - 1859,00 грн., простроченої заборгованості за процентами - 14541,31, пені - 9458,02 грн., посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору та не повернення коштів у повному обсязі. Представник позивача Аврамова О.О. в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належно. Подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Тому суд вважає можливим слухати справу за її відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступних висновків. 02.04.2014 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір №IKAPNABG.233553.001, згідно якого банк надавав позичальнику у тимчасове, платне користування грошові кошти. Кредит надавався в сумі 108004,43 грн. на споживчі цілі. Термін користування кредитом до 01.04.2019 року (а.с. 7). Пунктом 1.4. кредитного договору встановлена процентна ставка за користування кредитом в розмірі 18,99 % річних. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, у розмірі встановленому договором, що підтверджується меморіальним ордером №109200 від 02.04.2014 року (а.с. 27). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 02.04.2014 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] було укладено договір поруки №РХ029031.233555.001, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с. 12). Згідно п. 4.2.1. кредитного договору позичальник зобов'язувався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені договором (а.с. 8). Пунктом 6.1. кредитного договору встановлено, що за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику проценти в розмірі 36% річних від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Крім того, відповідно до п. 6.3. договору за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідно до п. 6 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с. 12). Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Однак, відповідач свої зобов'язання по договору не виконує, чим порушує умови договору та норми цивільного законодавства, а саме ст. 526, 1054 ЦК України. У зв'язку з чим, станом на 02.04.2014 р. утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 97492,16 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту в розмірі 9268,59 грн., заборгованість за процентами в розмірі 1859,00 грн., прострочена заборгованість за процентами в розмірі 14541,31 грн. (а.с. 3-6). А тому позов в цій частині обґрунтований та підлягає задоволенню. Крім того, згідно до п. 6.3. кредитного договору відповідачу за період з 13.05.2014 року до 06.02.2015 року була нарахована пеня у розмірі 9458,02 (а.с. 3-6). У зв'язку з чим, з відповідача підлягає стягненню пеня, нарахована позивачем у межах однорічного строку в розмірі 9458,02 грн. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що відповідачі належним чином не виконали умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, на стягнення якої позивач має право. А тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Інших даних, що спростовували б невиконання відповідачем умов кредитного договору, суду не надано. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. А тому суд стягує судові витрати солідарно з відповідачів в розмірі 1326,19 грн. в дохід держави, оскільки на підставі п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», який звернувся до суду, звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved