Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить зобовязати Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області зняти арешти, що були накладені постановами Ковпаківського ВДВС Постанова б/н від 14.03.2005 р. ВДВС Ковпаківського УЮ, р. н. р обтяження 1818122; Постанова АА189339 Ковпаківського ВДВС від 05.12.2005 р. р.н. обтяження 2832182; постанова про арешт майна боржника б/н від 29.12.2005 р. р. н. обтяження 2927695) на все майно [PERSON], включаючи автомобіль CHERY Tiggo легковий універсал-В, реєстраційний номер [NUMBER], 2013 року випуску. Мотивує позов тим, що під час оформлення спадкового майна Позивач дізналася про те, що на автомобіль CHERY Tiggo легковий універсал-В, реєстраційний номер [NUMBER], 2013 року випуску, який належав її померлому сину - [PERSON] (дата смерті - 23 травня 2016 року), накладений арешт. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 18.07.2017 р., було зясовано, що постановами ВДВС Ковпаківського міського УЮ накладено арешти на все майно [PERSON] (Постанова б/н від 14.03.2005 р. ВДВС Ковпаківського УЮ, р. н. р обтяження 1818122; Постанова АА189339 Ковпаківського ВДВС від 05.12.2005 р. р.н. обтяження 2832182; постанова про арешт майна боржника б/й від 29.12.2005 р. р. н. обтяження 2927695). Обєктом обтяження виступає все майно [PERSON], включаючи автомобіль CHERY Tiggo легковий універсал-В, реєстраційний номер [NUMBER], 2013 року випуску. 24.03.2017 року Позивачка звернулася до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області з проханням про зняття арешту з майна, яке Позивачка отримала у спадок від померлого сина [PERSON] 24.04.2017 року була отримана відповідь, яка полягала у тому, що за результатами Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні не перебувають виконавчі провадження де боржником є [PERSON]. Таким чином, Ковпаківським відділом Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області було відмовлено позивачу у знятті арешту з майна у звязку із відсутністю виконавчих проваджень і рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту в порядку ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач у судовому засіданні підтримала вимоги за підставами вказаними у позові. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про відсутність заперечень по справі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер 23.05.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть №99-00015033 Документ №354191 від 30.05.2016 року.(а.с.5,6) Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 18.07.2017 р., було зясовано, що постановами ВДВС Ковпаківського міського УЮ накладено арешти на все майно [PERSON] (Постанова б/н від 14.03.2005 р. ВДВС Ковпаківського УЮ, р. н. р обтяження 1818122; Постанова АА189339 Ковпаківського ВДВС від 05.12.2005 р. р.н. обтяження 2832182; постанова про арешт майна боржника б/й від 29.12.2005 р. р. н. обтяження 2927695) (а.с.7,8) 24.03.2017 року Позивачка звернулася до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області з проханням про зняття арешту з майна, яке Позивачка отримала у спадок від померлого сина [PERSON]. 24.04.2017 року була отримана відповідь, яка полягала у тому, що за результатами Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні не перебувають виконавчі провадження де боржником є [PERSON]. Таким чином, Ковпаківським відділом Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області було відмовлено позивачу у знятті арешту з майна у звязку із відсутністю виконавчих проваджень і рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту в порядку ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».(а.с.9) Відповідно дост. 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Статтею 1 Протоколу доконвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1ст. 321 ЦК України). За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки арешт всього майна померлого сина, що фактично належить позивачці як успадковане майно, порушує права позивача як власника арештованого майна.

Outcome: approved