Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,\~в якій прохає стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 52603,06 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Позов обґрунтовує тим, що 21.02.2017 року між позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір №ВВ4-322925-Ф/17-DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 39200,00 грн., на строк дванадцять місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30% річних. Відповідно до Заяви\~Договору\~№ВВ4-322925-Ф/17-DOM від 21.02.2017 року на суму простроченої заборгованості\~за дозволеним\~овердрафтом нараховуються проценти\~в розмірі 48,0% річних. Станом на 09.04.2020 року, загальна заборгованості по поверненню кредиту, яка підлягає стягненню становить 52603,06 грн., з яких: - 1109,95 грн. поточної\~заборгованості, 10892,44 грн. простроченої заборгованості; 24406,69 грн. поточної заборгованості, неповернутого в строк, визначений кредитним договором; 16193,99 грн. простроченої заборгованості\~, неповернутого\~в строк, визначений кредитним договором. Позивач\~ПАТ АБ «Укргазбанк» прохає суд стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за договором\~№ ВВ4-322925-Ф/17-DOM від 21.02.2017 року в розмірі 52603,06 грн. Ухвалою від 12.08.2020 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяви про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Враховуючи вимоги ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків: Встановлено, що 21.02.2017 року між позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір № ВВ4-322925-Ф/17-DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту. Згідно\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до Заяви\~Договору\~№ ВВ4-322925-Ф/17-DOM від 21.02.2017 року на суму простроченої заборгованості\~за дозволеним\~овердрафтом нараховуються проценти\~в розмірі 48,0% річних, з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису на ній, визначено, що Заява\~Договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами\~банківських Продуктів/Пакетів, є договором\~комплексного банківського обслуговування, укладеними між АБ «Укргазбанк» та клієнтом, реквізити якого\~зазначені\~у Заяві\~Договорі. Крім цього, підписавши дану Заяву-Договір, відповідач підтвердив, що він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення та згоден з його умовами. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав. Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 04.02.2020 року в нього виникла заборгованість перед Банком. Відповідно до ст. ст.\~526,\~1054 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього\~Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту, процентів за користування кредитом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Кредитним договором передбачено, що договір діє протягом 12 місяців. За частиною 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням\~ст. 617 ЦК України. При цьому суд також погоджується з доводами позивача щодо розміру суми, яку останній прохає стягнути з відповідача в межах нарахованої заборгованості, що\~становить 52603,06 грн., з яких: - 1109,95 грн. поточної\~заборгованості, 10892,44 грн. простроченої заборгованості; 24406,69 грн. поточної заборгованості, неповернутого в строк, визначений кредитним договором; 16193,99 грн. простроченої заборгованості\~, неповернутого\~в строк, визначений кредитним договором. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд знаходить позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved