Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач КС «Фортеця» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 листопада 2008 року між КС «Фортеця» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №3335кс, предметом якого було надання позичальнику кредиту в сумі 7000,00 гривень строком на 12 місяців під 36 % річних. Згідно видаткового касового ордеру № 11669 від 27.11.2008 року позичальником отримано кредит в сумі 7000,00 грн. В забезпечення виконання умов вказаного договору кредитної лінії між КС «Фортеця» та [PERSON] укладено договір поруки № 1785 від 27 листопада 2008 року. Також, в забезпечення виконання умов вказаного договору кредитної лінії між спілкою «Фортеця» та [PERSON] укладено договір поруки №1784 від 27 листопада 2008 року. Згідно з п. 1.1. вказаних договорів поруки поручителі та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання всіх зобов'язань позичальника, що виникли з договору кредитної лінії №3335кс від 27.11.2008 року. За п. 3.1 договорів поруки відповідно, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також коли кредитор протягом шістдесяти місяців з дня настання строку виконання зобов'язання не пред'явив позову до поручителя. Згідно з п. 9.5 кредитного договору - до виконання умов цього договору застосовується строк позовної давності тривалістю у п'ять років (ст. 259 ЦК України). Пунктом 3.6. даного кредитного договору передбачено, що прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів. Відповідно до п. 5.1.9. кредитного договору позичальник зобов'язаний у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом. Згідноз п. 2.3. даного договору позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю фактично отримані суми кредиту та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку договору. Відповідно до графіка розрахунків, який було укладено сторонами до вказаного кредитного договору, позичальник зобов'язаний до 27.11.2009 року погасити заборгованість за кредитом в сумі 7000,00 грн. та нараховані відсотки. Станом на 17.06.2009 року заборгованість позичальника по основній сумі кредиту становила 5016,93 грн.; заборгованість по відсотках за період з 17.06.2009р. по 06.05.2013 року становить 7009,86 грн. За даними розрахунку заборгованості загальна сума боргу позичальника за кредитним договором становить: 5016,93 грн. (основна сума кредиту) + 7009,86 грн. (відсотки за користування кредитом) = 12026,79 грн. Постановою господарського суду Черкаської області від 07 травня 2013 року по справі № 14/01-10/1523 КС «Фортеця» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором спілки призначено арбітражного керуючого [PERSON] Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та остаточно просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Фортеця» заборгованість за кредитним договором №3335кс від 27 листопада 2008 року в сумі 6282,74 грн., з яких: 2209,00грн. - основна сума непогашеного кредиту та 4073,74грн. - відсотки за користування кредитом. Також просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь судові витрати в розмірі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] підтримав позовні вимоги та пояснив, що 28.08.2014 року подано позовну заяву, тобто в межах строку позовної давності, відповідно до п. 5.3 кредитного договору. До подачі позову всім відповідачам направлялися вимоги щодо необхідності погасити борг. [PERSON] отримав кредит, як член КС «Фортеця». 27 листопада 2008 року між КС «Фортеця» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №3335кс, предметом якого було надання позичальнику кредиту в сумі 7000,00 гривень строком на 12 місяців під 36 % річних. Крім цього в забезпечення даної позики було укладено договір поруки із [PERSON] та [PERSON] відповідно. Пунктом 9.5 кредитного договору визначено строк позовної давності - 5 років. Згідно із умовами договору КС «Фортеця» має право нараховувати відсотки за весь час користування кредитом. За згодою сторін було визначено графік сплати коштів, який є невід'ємною частиною договору. Постановою господарського суду Черкаської області від 07 травня 2013 року по справі № 14/01-10/1523 КС «Фортеця» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором кредитної спілки «Фортеця» призначено арбітражного керуючого [PERSON] На даний час триває процедура ліквідації до 07.05.2015 року. З 2012 року під час ліквідаційної процедури змінено рахунок кредитної спілки, і з цього час кошти приймаються в касі кредитної спілки по вул. Б. Вишневецького, 37. Тому, остаточно просив стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Фортеця» заборгованість за кредитним договором №3335кс від 27 листопада 2008 року в сумі 6282,74 грн. та стягнути з [PERSON] на користь КС судові витрати в розмірі 243,60 грн. В судовому засіданні представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі та зазначила, що згідно із розрахунком заборгованості в сумі 6282,74 грн., з яких: 2209,00 грн. - тіло кредиту та 4073,74 грн. - відсотки за користування кредитом. Також не заперечувала проти стягнення з [PERSON] судових витрат в розмірі 243,60 грн. Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідачів, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав: встановлено, що [PERSON] 27 листопада 2008 року подав до спілки заяву про вступ в члени Кредитної спілки «Фортеця» та звернувся цього ж дня до спілки із заявою про надання кредиту. Між КС «Фортеця» та [PERSON] 27 листопада 2008 року укладено кредитний договір №3335кс, предметом якого було надання позичальнику споживчого кредиту в сумі 7000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, строком на 12 місяців під 36% річних (п.п. 1.1, 2.1, 3.1 договору). Також встановлено, що [PERSON] отримав згідно видаткового касового ордеру №11669 від 27.11.2008 року кредит в сумі 7000,00 грн. Згідно із п.2.3. даного договору позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю фактично отримані суми кредиту та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку договору. Пунктом 3.1 договору передбачено, що плата за користування кредитом становить 36% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору. (п. 3.3 договору). Пунктом 3.6. даного кредитного договору передбачено, що прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів. Розділом 5 договору визначені обов'язки позичальника, в т. ч. п. 5.1.3 передбачено обов'язок позичальника вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. Згідно з п. 5.1.9. кредитного договору позичальник зобов'язаний у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом. Крім того, в забезпечення виконання умов кредитного договору №3335кс від 27 листопада 2008 року між [PERSON] та КС «Фортеця» укладено договір поруки №1785 від 27 листопада 2008 року і між [PERSON] та КС «Фортеця» укладено договір поруки №1784 від 27 листопада 2008 року відповідно. Даними договорами передбачено, що поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань позичальника, що виникли з кредитного договору № 3335кс від 27 листопада 2008 року, укладеного між кредитором та позичальником на суму 7000,00 грн. (п. 2.1 договорів поруки). Пунктом 2.2 договорів поруки передбачено, що поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, виплату плати за його користування, за сплату штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків, завланих кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Згідно із п. 3.1 договорів поруки - порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання , а також коли кредитор протягом шістдесяти місяців з дня настання строку виконання зобов'язання не пред'явив позову до поручителя. З досліджених в судовому засіданні документів, копії яких долучені до справи вбачається, що [PERSON] порушив умови кредитного договору, а саме: не в повному обсязі сплачено кредит та проценти. Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України). Статтею 1054 ч.1 ЦК України (в ред., що діяла на час виниклих правовідносин) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'зання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, в т.ч. сплата неустойки. Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Поняття та підстави виникнення права на неустойку визначені ст.ст. 549, 550 ЦК України. Крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ч.1 ст.624ЦК). Як зазначено у ст. 554 ЦК України, - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до вимог ст. 625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як передбачено ст. 627 ЦК України (в ред. що діяла на час виниклих правовідносин), відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України. Загальні положення про правочин в т.ч. договори, правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону визначені главою 16 розділу 1У ЦК України. Таким чином, встановивши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що оскільки умови кредитного договору не виконані, існує заборгованість: сума кредиту - 2209,00грн., відсотки за користування кредитом - 4073,74грн., а тому необхідно задовольнити уточнені позовні вимоги та стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Фортеця» заборгованість за кредитним договором від 27.11.2008р. в розмірі 6282грн. 74коп. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 102 від 10.07.2014 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved