overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем в зв'язку з тим, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу між ними неможливе. Причиною припинення сімейних відносин позивачка вказує те, що у неї з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, внаслідок чого відсутнє почуття любові та поваги один до одного. Відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого виникають сварки, також застосовував до позивачки фізичне насильство. Сторони проживають окремо з листопада 2013 року, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Також у судове засідання відповідач з'явився у судове засідання у не тверезому стані, був запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 грудня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1920. Від шлюбу дітей не мають. Спору про розділ майна придбаного позивачкою з відповідачем в період шлюбу, на теперішній час не виникло. Причиною припинення сімейних відносин є те, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, внаслідок чого відсутнє почуття любові та поваги один до одного. Відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого виникають сварки, також застосовував до позивачки фізичне насильство. Сторони проживають окремо з листопада 2013 року, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе. Судом на вимогу відповідача сторонам надавався строк на примирення, однак сторони не примирилися. На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення родини є неможливим. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами і дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вказаних обставинах суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем в зв'язку з тим, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу між ними неможливе. Причиною припинення сімейних відносин позивачка вказує те, що у неї з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, внаслідок чого відсутнє почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні відносини з лютого 2013 року, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги спочатку не визнав, а судових дебатах просив суд розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 листопада 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 590. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спору про розділ майна придбаного позивачкою з відповідачем в період шлюбу, на теперішній час не виникло. Причиною припинення сімейних відносин є те, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, внаслідок чого відсутнє почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні відносини з лютого 2013 року, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе. На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення родини є неможливим. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами і дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вказаних обставинах суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем в зв'язку з тим, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу між ними неможливе. Причиною припинення сімейних відносин позивачка вказує те, що у неї з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, внаслідок чого відсутнє почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо з квітня 2010 року, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглядати справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 жовтня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Малиновської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 631. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спору про розділ майна придбаного позивачкою з відповідачем в період шлюбу, на теперішній час не виникло. Причиною припинення сімейних відносин є те, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, внаслідок чого відсутнє почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо з квітня 2010 року, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення родини є неможливим. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами і дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вказаних обставинах суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем в зв'язку з тим, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу між ними неможливе. Причиною припинення сімейних відносин позивачка вказує те, що у неї з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, внаслідок чого відсутнє почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо з квітня 2013 року, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглядати справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 липня 2009 року у першому Малиновському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 427. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони домовились, що [PERSON], [INFO] буде проживати у батьку та ним виховуватися, а [PERSON], [INFO], залишиться проживати у матері та буде нею виховуватися. Спору про розділ майна придбаного позивачкою з відповідачем в період шлюбу, на теперішній час не виникло. Причиною припинення сімейних відносин є те, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, внаслідок чого відсутнє почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо з квітня 2013 року, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе. На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення родини є неможливим. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами і дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вказаних обставинах суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем в зв'язку з тим, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу між ними неможливе. Причиною припинення сімейних відносин позивачка вказує те, що у неї з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, внаслідок чого відсутнє почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглядати справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 2011 року у другому Малиновському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 633. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спору про розділ майна придбаного позивачкою з відповідачем в період шлюбу, на теперішній час не виникло. Причиною припинення сімейних відносин є те, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, внаслідок чого відсутнє почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе. На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення родини є неможливим. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами і дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вказаних обставинах суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем в зв'язку з тим, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу між ними неможливе. Причиною припинення сімейних відносин позивачка вказує те, що у неї з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, внаслідок чого відсутнє почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглядати справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 липня 1992 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спору про розділ майна придбаного позивачкою з відповідачем в період шлюбу, на теперішній час не виникло. Причиною припинення сімейних відносин є те, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, внаслідок чого відсутнє почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе. На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення родини є неможливим. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами і дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вказаних обставинах суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем в зв'язку з тим, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу між ними неможливе. Причиною припинення сімейних відносин позивачка вказує те, що у них відсутнє взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, внаслідок чого у них відсутнє почуття любові та поваги один до одного. Відповідач зловживає спиртними напоями, бив дружину та сина. Сторони спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе. В судове засідання позивачка не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі у разі не з'явлення відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи та просила слухати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність заперечень від позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2001 року у другому Малиновському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 389. У сторін є спільний неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. Спору про розділ майна придбаного позивачкою з відповідачем в період шлюбу, на теперішній час не виникло. Причиною припинення сімейних відносин є те, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, внаслідок чого у них відсутнє почуття любові та поваги один до одного. Відповідач зловживає спиртними напоями, бив дружину та сина. Сторони спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе. На примирення позивач не згоден, обґрунтовуючи це тим, що відновлення родини є неможливим. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами і дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вказаних обставинах суд вважає за необхідне розірвати шлюб. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем в зв'язку з тим, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу між ними неможливе. Причиною припинення сімейних відносин позивачка вказує те, що у них відсутнє взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, внаслідок чого у них відсутнє почуття любові та поваги один до одного. Сторони спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе. В судове засідання позивачка не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі у разі не з'явлення відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи та просила слухати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність заперечень від позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 131. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спору про розділ майна придбаного позивачкою з відповідачем в період шлюбу, на теперішній час не виникло. Причиною припинення сімейних відносин є те, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, внаслідок чого у них відсутнє почуття любові та поваги один до одного. Сторони спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе. На примирення позивач не згоден, обґрунтовуючи це тим, що відновлення родини є неможливим. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами і дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вказаних обставинах суд вважає за необхідне розірвати шлюб. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем в зв'язку з тим, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу між ними неможливе. Причиною припинення сімейних відносин позивачка вказує те, що у них відсутнє взаєморозуміння, несумісність характерів, сварки, внаслідок чого у них відсутнє почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе. В судове засідання позивачка не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, раніше надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі у разі не з'явлення відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи та просила слухати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність заперечень від позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 50. Сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спору про розділ майна придбаного позивачкою з відповідачем в період шлюбу, на теперішній час не виникло. Причиною припинення сімейних відносин позивачка вказує те, що у них відсутнє взаєморозуміння, несумісність характерів, сварки, внаслідок чого у них відсутнє почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе. На примирення позивач не згоден, обґрунтовуючи це тим, що відновлення родини є неможливим. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами і дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вказаних обставинах суд вважає за необхідне розірвати шлюб. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Outcome: approved