Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення частки у квартирі, яка знаходиться у спільній сумісній власності покликаються на те, що [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] , відповідно до дублікату Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 02.12.1999 p., виданого Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради згідно розпорядженням за №632 від 02.12.1999 р. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та зареєстрована Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» на праві приватної, спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за №38538. Відповідно до технічного паспорта на приватизовану квартиру (будинок) квартира [ADDRESS] розташована на 3 поверсі 5 поверхового будинку та складається з 2 кімнат загальною площею 58, 40 кв. м., житловою площею 32, 7 кв. м. [PERSON] зазначає, що у спільній квартирі із всіх співвласників проживає лише вона та відповідач [PERSON] . Оскільки з відповідачами не досягнуто згоди щодо розпорядження спільним майном, у позивача виникла необхідність визначити частки співвласників у спільній сумісній власності. Тому позивачка просить задовольнити позовні вимоги. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах позовної заяви, просить задовольнити позов. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечили проти задоволення позовних вимог Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини. Згідно дублікату свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 02.12.1999 року виданого Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] квартира [ADDRESS] / а. с. 6/. Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно наданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Відповідно до положень ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, частиною 1\~ст. 355 ЦК України\~передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). У відповідності до ч. 1\~ст. 368 ЦК України\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Разом з тим, відповідно до\~ст. 370 ЦК України\~співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, в даній статті встановлюється презумпція рівності часток співвласників. Крім того, згідно із положеннями\~ст. 372 Цивільного кодексу України\~передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено між ними або законом.\~ Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за №20 від 22.12.1995 року частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. Таким чином, оцінивши надані та здобуті докази, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що з метою забезпечення належної реалізації права власності співвласника у спільному сумісному майні, позов підлягає задоволенню, тому слід визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved