Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом з тих підстав, що 03.06.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом акцептування, відповідно до якого банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26252002341322 у валюті гривня та видав міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії два роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 10 050 грн. Останній, у свою чергу, зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. Однак свої зобов'язання перед банком відповідач належним чином не виконав і згідно розрахунку заборгованості його борг станом на 17.02.2017 року складає 18 449,34 грн., з яких: 9\~827,37 грн. тіло кредиту; 6\~448,02 грн. прострочка по тілу кредиту; 31,33 грн. відсотки за кредитом; 2 142,62 грн. неустойка. Відтак позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та сплачений судовий збір. У судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу без його участі в порядку заочного провадження, на підставі доказів, що є в ній. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, виходить з наступного. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 03.06.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом акцептування, відповідно до якого банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26252002341322 у валюті гривня та видав міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії два роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 10 050 грн. - 2 - Пунктом 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 р. розяснено, що договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов'язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії. Даним договором встановлено порядок, умови та строки виконання кредитних зобов'язань. Однак, отримавши обумовлену договором суму, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, письмову вимогу про досудове врегулювання спору не виконав, і згідно розрахунку заборгованості станом на 17.02.2017 року його борг складає 18 449,34 грн., з яких: 9\~827,37 грн. тіло кредиту; 6\~448,02 грн. прострочка по тілу кредиту; 31,33 грн. відсотки за кредитом; 2 142,62 грн. неустойка. Правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини справи, випливають із зобовязань, що виникають внаслідок договору і врегульовані нормами ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Крім того, згідно ст. 549 ЦК України боржник у разі порушення ним зобов'язань повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню), розмір якої відповідно до ст. 551 ЦК України може бути встановлений договором. З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. - 3 - На підставі викладеного,

Outcome: approved