Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що їх сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, вчинення насильницьких дій відповідачем відносно неї. З вересня 2015 року шлюбні стосунки фактично припинені, мешкають окремо, подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та їх дитини. Крім того, позивачка просила стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору 704,80 грн. і витрати на професійну правничу допомогу 1000 грн. В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка на задоволенні позову наполягала, просила розірвати шлюб, відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, строк для примирення сторони просили не надавати. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: З свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.04.2012 р. у Виконкомі Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають двох дітей сина [PERSON], [INFO] Спір про визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу не заявлений, дитина проживає і після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. З вересня 2015 року сторони остаточно припинили сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.ст.\~104,\~110 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд дійшов висновку, що недоцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дитини. Згідно ст.\~114, ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Щодо судових витрат, то суд дійшов таких висновків: Позивачка понесла такі судові витрати: судовий збір за подання позову 704,80 грн. Також позивачка сплатила адвокату [PERSON], який діє на підставі договору про правову допомогу № 3 від 07.02.2018 р., гонорар у розмірі 1000 грн. за усну консультацію та ознайомлення з документами, складення позовної заяви про розірвання шлюбу та його друк, за подання позову до суду, за участь у судовому засіданні. Факт сплати підтверджений квитанцією № 2 від 07.02.2018 р., платник [PERSON] Згідно умов договору, за наданим розрахунком судових витрат, розмір судових витрат, які є понесеними позивачем у даній справі за результатами фактично наданих послуг адвокатом, становить 750 грн. за усну консультацію адвокатом та ознайомлення з документами, складення позовної заяви про розірвання шлюбу та його друк, за подання позову до суду. Витрати за участь адвоката у судовому засіданні не підлягають стягненню з відповідача, оскільки з матеріалів справи не встановлено, що адвокат [PERSON] приймав участь у судових засіданнях з розгляду даної цивільної справи у суді. Всього судові витрати позивача склали 704,80 грн. + 750 грн. = 1454, 80грн. Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача, оскільки позов задовольняється.

Outcome: approved