Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач,Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості. Свої позовені вимоги аргументує тим, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 07 травня 2007 р. було укладено договір кредиту №0178-07к ЛВ, згідно якого Позивач надав, а [PERSON] отримала кредит у сумі 4500 (чотири тисячі Відповідач повинна повернути кредит згідно з встановленим графіком рівними частинами протягом двадцять чотирьох місяців. Згідно п. 8.2 даного договору Договір кредиту вступає в силу з моменту підписання його обома сторонами, та діє по 07.05.2009р., але цей строк не може бути меншим, ніж строк виконання сторонами своїх обов'язків. Оскільки позичальник не виконав обов'язків, передбачених Договором кредиту, то фактично Договір кредиту діє до цього часу. Засобом забезпечення виконання кредитного зобов'язання є неустойка. Розмір процентів за користування кредитом в разі належного виконання Позичальником своїх обов'язків за Договором кредиту становить 0.1918% за день, отже станом на 12 липня 2010 р. борг по нарахованих відсотках складає 6433,24 гривень. За порушення терміну повернення отриманого кредиту та прострочення сплати суми процентів за користування кредитом більш як 30 календарних днів, Позичальник сплачує у розмірі 1 (одного) проценту від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення виконання - п. 6.2 Договору кредиту. Отже, станом на 12 липня 2010 року розмір пені складає 40110,55 гривень. З моменту отримання кредиту відповідач [PERSON] систематично не сплачує проценти та не погашає основної суми кредиту. Вимога про повернення кредиту та оплату заборгованості, яка була направлена Відповідачу 12.09.2008 року нею не виконана. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надавши аналогічні пояснення, які викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила. В зв'язку із чим зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням с т. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник гбов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому т:зикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Пунктом 3.1 Договору кредиту встановлено, що позичальник зобов'язаний сплачувати плату за користування кредитом за попередній місяць (проценти) та частину основної суми кредиту не пізніше 25-го числа кожного наступного місяця. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні- виконуватися залежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору та у встановлений термін відповідно до умов договору. Кредитодавець може достроково розірвати Договір кредиту та в односторонньому порядку достроково стягнути суму кредиту повністю та відсотки за весь термін користування кредитом при створенні простроченої заборгованості більше ніж за 7 днів та створенні реальної загрози невиконання позичальником своїх зобов'язань за Договором кредиту. Згідно п. 6.3 Договору при розірванні кредитного договору з вказаних підстав, позичальник додатково, крім пені сплачує штраф в розмірі 50% від загальної сум. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved