Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про збільшення розміру аліментів на утримання дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивачка пояснила, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 липня 2013 року з [PERSON] на її користь було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини всіх видів прибутку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 9 квітня 2013 року і до досягнення сином повноліття. На момент встановлення розміру аліментів, з відповідача стягувались аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] відповідно до рішення Алчевського міського суду Луганської області в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів і на підставі рішення Єнакіївського міського суду від 24 травня 2013 року аліменти на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. На теперішній час, розмір аліментів, який сплачує відповідач на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] було зменшено і складає 1/6 частини всіх видів доходу, а також було зменшено розмір аліментів на утримання позивачки та складає 1/6 частини. В теперішній час розмір аліментів, що сплачує [PERSON] є недостатнім для позивачки на утримання дитини. Оскільки відповідач працює та має змогу надавати матеріальну допомогу, враховуючи те, що судом було зменшено розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання позивачки та дитини, [PERSON] просить суд змінити розмір аліментів та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів його прибутку, У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Просила суд припинити стягнення аліментів за виконавчим листом, що був виданий раніше. Відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки. В обґрунтування заявленого пояснив, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 липня 2013 року з нього на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/6 частини всіх видів прибутку до досягнення сином повноліття. Крім сина, він має доньку- [PERSON], [INFO], на утримання якої з нього стягуються аліменти в розмір 1/6 частини. Крім того, пояснив, що на утримання позивачки з нього також стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини аліментів. Загалом він сплачує аліменти в розмірі 51% від його заробітної плати. Крім того, на утриманні він має батьків- [PERSON], [PERSON]. Також пояснив, що він мешкає в гуртожитку, що потребує додаткових матеріальних витрат по сплаті комунальних послуг. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії рішення Єнакіївського міського суду від 25 липня 2013 року, долученого до матеріалів справи (а.с.20), зі [PERSON] на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини всіх видів прибутку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 9 квітня 2013 року і до досягнення сином повноліття. Згідно з копією рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 29 листопада 2013 року, долученої до справи (а.с.3), з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів прибутку, починаючи з 10 квітня 2013 року до досягнення сином [PERSON] трьох років. У відповідності до копії свідоцтва про народження (а.с.5), батьком [PERSON] вказано [PERSON]. Відповідно до копії довідки, наданої ПАТ «Єнакієвський металургійний завод», [PERSON] має середній заробіток в розмірі 4182, 52 гривні, з нього утримуються аліменти в розмірі 1/6 частини на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини на утримання [PERSON], до досягнення сином [PERSON] 3-х річного віку, в розмірі 1/6 частини на підставі особистої заяви на утримання дитини [INFO] на користь [PERSON] Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п.п.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім'ї. Під зміною сімейного стану розуміється з'явлення у сім'ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов'язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров'я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я платника аліментів. Позивачка в судовому засіданні підтвердила, що стан здоров'я її та її сина, на отримання якого стягуються аліменти з відповідача, не змінився, її матеріальне становище не змінилось, її сімейний стан не змінився. Відповідач в судовому засіданні також підтвердив, що працює в ПАТ «ЄМЗ» , має середній заробіток в розмірі 4182,52 гривень, його матеріальне положення та стан здоров'я не змінився з моменту винесення рішення про стягнення з нього аліментів на утримання сина, ві мешкає в гуртожитку, сплачує комунальні послуги, додаткового заробітку немає, хронічних захворювань немає. Суд не приймає до уваги показання позивача стосовно того, що підставою для збільшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання [PERSON], є ті факти, що з відповідача за рішенням суду від 29.11.2013 стягнуто аліменти не в розмірі ? частини заробітку та доходів відповідача на утримання позивачки, а 1/6 частину, оскільки цим рішенням суду розмір аліментів не було зменшено, як стверджує позивачка, а суд, виходячи з обставин конкретної справи, визначив, що розмір аліментів на утримання дружини у розмірі 1/6 частини є достатнім. Суд не приймає до уваги пояснення відповідача стосовно того, що він фактично оказує матеріальну допомогу членам своєї родини, а саме, своїм батькам, оскільки цей факт нічин не підтверджений, останні прописані та мешкають у Луганській області, в той час як відповідач мешкає в Донецькій області, окремо від батьків, крім того, його батьки не є особами, на користь яких відповідач сплачує аліменти. За таких обставин, суд вважає, обставини, передбачені ст.192 СК України, які є підставою для збільшення розміру аліментів, а саме, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я сторін та інші суттєві обставини, які б могли стати підставою для збільшення розміру аліментів, відсутні, тому підстав для збільшення розміру аліментів немає. На підставі ст.ст. 80, 84, 181-182, 192 Сімейного Кодексу України та

Outcome: dismissed