Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

Позивач Моторне(транспортне)\~страхове бюро\~України звернулося\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про відшкодування\~шкоди в\~порядку регресу\~в розмірі\~10474,85\~грн.\~та витрати\~по сплаті\~судового збору.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що 20.09.2017\~року о\~10\~год.\~10\~хв.\~трапилася дорожньо-транспортна\~пригода,\~а саме\~ [PERSON] ,\~керуючи транспортним\~засобом «GAVA\~350»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] » у\~м.\~Маріуполь допустив\~зіткнення з\~транспортним засобом\~«CHEVROLET»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] ».\~Внаслідок вищевказаної\~дорожньо-транспортної\~пригоди транспортним\~засобам було\~завдано механічних\~пошкоджень.\~Відповідно до\~Постанови Жовтневого\~районного суду\~міста Маріуполя\~-\~по справі\~№ 263/12257/17\~від 17.10.2017\~року Відповідача\~було визнано\~винною у\~скоєнні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~Кодексу України\~про адміністративне\~правопорушення.\~Відповідно до\~Звіту №\~141/17\~встановлено вартість\~матеріального збитку,\~завданого транспортному\~засобу «CHEVROLET»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] »\~у розмірі\~9\~774,\~85\~грн.\~Сума витрат\~на збір\~документів складає:\~700,\~00\~грн.\~Загальний розмір\~витрат з\~урахуванням витрат\~на збір\~документів та\~визначення розміру\~шкоди складає:\~10\~474,\~85\~грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивача завдану шкоду. Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 10 474, 85 грн. Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 12.06.2020 року у даній справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомлення сторін. Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подав. Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не інформував. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку. Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є зокрема диспозитивність. Яка відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 20.09.2017 року о 10 год. 10 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, відповідач керуючи транспортним засобом «GAVA 350», державний номерний знак « [NUMBER] » у м. Маріуполь допустив зіткнення з транспортним засобом «CHEVROLET», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя - по справі № 263/12257/17 від 17.10.2017 року Відповідача було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Судом встановлено, що Відповідач керуючи автомобілем не застрахував свою цивільно - правову відповідальність відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Згідно п.а) ст.41.1 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як вбачається з звіту № 141/17 встановлено вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «CHEVROLET», державний номерний знак « [NUMBER] » у розмірі 9 774, 85 грн. Відповідно до ст. 22, 29 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю майну третіх осіб під час ДТП. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, відповідно до наказу №11162 від 30.11.2017 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 9774,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1262303 від 01.12.2017 року. Згідно акту виконаних робіт №44854 відповідно до листа МТСБУ №3.1-05/44854 від 09.10.2017 р. ТОВ №АК «Укравтоекспертиза» на замовлення МТСБУ виконанав роботи з експертизи про визначення вартості матеріального збитку, вартість яких складає 700 грн.. МТСБУ здійснило виплату ТОВ №АК «Укравтоекспертиза» в розмірі 700 грн., що підтверджується платіжним дорученням №902357 від 28.02.2018 р.. Згідно ст. 38.2., 38.2.1. Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За правилами ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Оскільки МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини особи, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 14625,86 грн. та витрат пов`язаних з оплатою послуг за збір документів по справі №41936 в сумі 1300,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2102 грн.. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved