Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. У позові вказала, що вона відповідно ордеру № 2019 на житлове приміщення від 09.09.1997 року виданого на підставі розпорядження міськвиконкому № 431/6 від 28.08.1997 року зареєстрована в квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Крім неї у квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON] та колишній чоловік, [PERSON] Шлюб з відповідачем розірваний у 1998 році. З 1999 року він мешкає окремо, але з реєстраційного обліку він добровільно не знявся. Фактичне місце знаходження відповідача невідомо. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, суду пояснила, що [PERSON] є її колишнім чоловіком. В квартирі він не живе з 1999 року. Квартиру оплачує вона та діти. Його речей в квартирі не має. Вважає, що він втратив право користування бо вона з дітьми оплачує послуги та квартплату. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився тричі, про слухання справи сповіщався належним чином, про що у матеріалах справи є докази. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 20.11.2013 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], повістки з викликом до суду направлялися за адресою місця реєстрації, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі документах. Представник третьої особи - Державної міграційної служби України Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у судове засідання не з'явився, надав письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника Державної міграційної служби України Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Треті особи: [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися поважну причину не явки суду не повідомили, про розгляд справи були повідомлені, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності [PERSON], [PERSON] Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, пояснення свідків, суд вважає позовну заяву такою що підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. З матеріалів справи вбачається,, що ордер № 2019 від 09.09.1997 року на квартиру [ADDRESS], був виданий на ім'я [PERSON] на поселення з сім'єю із 3-х осіб (а.с.14). Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER], виданого Хортицьким відділом реєстрації актів громадянського стану Хорьтицькогго району м.Запоріжжя, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, актовий запис № 155 від 26.03.1998 року (а.с. 12). Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 26.10.2012 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після державної реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище «[PERSON]» (а.с.13). Згідно акту обстеження квартири від 13.09.2013 року на предмет фактичного проживання особи, було встановлено, що у квартирі [ADDRESS] [PERSON] не проживає з 1999 року (а.с. 16). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є подругою [PERSON] Вони знайомі з 2004 року. Часто спілкуються приблизно 5-6 разів на місяць. [PERSON] живе на [ADDRESS], а зареєстрована на [ADDRESS]. Колишнього чоловіка її ніколи не бачила, з ним не знайома. Речей [PERSON] у квартирі ніколи не бачила. [PERSON] їй казала, що [PERSON] живе десь у селі. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він знайомий з [PERSON] приблизно 8-11 років. Бачить її приблизно 3 рази на місяць. [PERSON] проживає на [ADDRESS], а зареєстрована [ADDRESS]. Раніше він бував в цій квартирі. Зараз в квартирі живе син [PERSON]. Від [PERSON] знає, що [PERSON] не живе у квартирі тривалий час.. Відповідно до ст.71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо протягом 6 місяців не проживає в ньому без поважних причин. Відповідно до ст.ст.11,61 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, та на підставі доказів, наданих сторонами по справі. У зв'язку з вищевказаним, оскільки [PERSON] не проживає у [ADDRESS] з 1999 року, заперечень у цій частині доводів позивачки відповідач суду не надав, його необхідно визнати втратившим право користування вказаним жилим приміщенням

Outcome: approved