Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 03.08.1985 року в Туринківській сільській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 23. За час шлюбу у них народилася четверо дітей, які вже досягли повноліття. До висновку про розірвання шлюбу і навіть необхідності такого вона дійшла через те, що вони з відповідачем вже не проживають подружнім життям і не ведуть спільного господарства з 2003 року. Відповідач покинув господарство та пішов проживати до будинку своєї матері, вів з нею господарство. Фактично вони припинили подружні стосунки через поведінку відповідача, який вживав спиртні напої, влаштовував неможливе життя сімї і добровільно пішов з її будинку в вона сама виховувала, утримувала, вчила дітей. В даний час вони навіть не спілкуються, живуть в одному селі як чужі люди. Вона зрозуміла, що сімя їхня розпалась остаточно вони втратили один до одного подружні почуття, примирення вже не можу бути. Добровільно розлучитися через органи РАЦС відповідач не бажає. У звязку з чим вона звернулась до суду з даним позовом та просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності. Позов підтримує повністю, просить задоволити. На розірванні шлюбу наполягає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй теперішнє прізвище. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно із ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували 03.08.1985 року в Туринківській сільській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 23, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії ІІ-СГ № 337506. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що з 2003 року сторони не проживають подружнім життям і не ведуть спільного господарства. Фактично вони припинили подружні стосунки через поведінку відповідача, який вживав спиртні напої, влаштовував неможливе життя сімї і добровільно пішов з будинку позивачки. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З заяви позивачки від 08.12.2015 р. вбачається, що вона остаточно визначилася та збереження шлюбу не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З заяви відповідача від 27.11.2015 року вбачається, що він позов визнає, просить шлюб розірвати. А від так, суд приходить до переконання, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому у суду є всі підстави для задоволення позову. Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй її теперішнє прізвище «Охрісько». А тому, суд прийшов до переконання, що позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище змінене нею у зв'язку з реєстрацією шлюбу Охрісько . За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сімї носить стійкий характер, сторони припинили подружні стосунки, втратили одне до одного почуття любові, сімя фактично не існує, примирення між сторонами не можливе. А відтак, позов слід задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved