Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

позивач ЛКП «ЛКП №503» Личаківського району м.Львова звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку [ADDRESS] в сумі 11460,26 грн. та суму судового збору. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], загальною площею 107,10 кв.м. та житловою площею - 67,10 кв.м. Квартира знаходиться на обслуговуванні у ЛКП «ЛКП №503» Личаківського району м.Львова. Стверджує, що здійснює надання послуг по утриманню будинку за адресою: [ADDRESS], які включають: надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, виконання робіт з ліквідації аварій та пошкоджень на внутрішньо будинкових інженерних мереж, виконання робіт з розміщення і захоронення на міському полігоні твердих побутових відходів, технічного обслуговування, ремонту ліфтів і диспетчерських систем, тощо. Надання цих послуг підтверджується відповідними договорами. Незважаючи на те, що між ними фактично склались договірні відносини, відповідач не виконує обов'язку щодо сплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим за період з квітня 2011 року по березень 2014 року виникла заборгованість у сумі 11460,26 грн. Просить позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, давши пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позові. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, скерувала на адресу суду клопотання, в якому просить розглянути справу у її відсутності (а.с.24). Окремо відповідач подала заперечення на позов, відповідно до змісту яких з 16.01.2000 року набула право власності на квартиру [ADDRESS]. З цього моменту, між нею та позивачем не існує договірних відносин, так як жодні послуги не надавались. Стверджує, що з позивачем договору надання послуг не укладала. Натомість, останній, на власний розсуд нараховує плату за надання послуг, яка на її думку, є необґрунтованою. Зважаючи на те, що в належній їй на праві власності квартирі ніхто не проживає, просить в задоволенні позову відмовити за безпідставністю. Суд, заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково, з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Статтею 162 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. До житлово-комунальних послуг, згідно п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», належать також послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], яка складається з трьох житлових кімнат, кухні, ванни, вбиральні, коридорів та кладочки, загальною площею 107,10 кв.м. (а.с. 6). Будинок [ADDRESS], згідно з рішенням Львівської міської ради №30 від 18.01.2013 року переданий з балансу Львівського комунального підприємства «Віра» на баланс Львівського комунального підприємства «№503» (а.с 18-19). Відтак, [PERSON], будучи власником нерухомого майна, є споживачем комунальних послуг, які надає Львівське комунальне підприємство «ЛКП №503» Личаківського району міста Львова. Так, відповідно до наданої позивачем розшифровки тарифу по квартирній платі, складеного 28.04.2014 року, за період з квітня 2011 року по березень 2014 року у власника квартири [ADDRESS] виникла заборгованість у сумі 11460,26 грн. (а.с. 5). З огляду на наведене, в судовому засіданні достовірно встановлено, що між позивачем та відповідачем фактично склались спірні відносини по сплаті витрат за утримання будинку та прибудинкової території, оскільки згідно цього ж розрахунку (а.с. 5), відповідач у спірний період не здійснила жодного платежу. До того ж, на факт не отримання послуг з утримання будинку та прибудинкової території покликається й сама відповідач в своїх запереченнях. У судовому засіданні представник позивача ствердив, що у спірний період Львівське комунальне підприємство «ЛКП №503» Личаківського району міста Львова безумовно надавав послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що складаються з: прибирання сходових кліток; прибирання прибудинкової території; технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання і зливної каналізації та з ліквідації аварій у внутрішньоквартирних мережах; дератизації; обслуговування димовентиляційних каналів; проведення поточного ремонту конструктивних елементів, внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливної каналізації і технічних пристроїв будинку та елементів зовнішнього упорядження, розташованих на прибудинковій території; освітлення МЗК і підвальних приміщень та підкачування води. Такі доводи представник позивача підтверджував долученими до матеріалів справи копіями: угоди №47, укладеної 01.02.2013 року з Обласним комунальним підприємством профілактичної дезінфекції (а.с. 9); договором №90443, укладеним 31.08.2004 року з ВАТ «Львівобленерго» про постачання електричної енергії (а.с. 11-12); договором №САТ-0073/11, укладеним 01.01.2011 року з ТзОВ «Спецавтотранс-Львів» про надання послуг з вивезення твердих та великогабаритних побутових відходів (крім токсичних та особливо небезпечних) на період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року (а.с. 13-15); договором №53, укладеним 01.01.2012 року з Львівським комунальним Ремонтно-аварійним підприємством на виконання робіт з ліквідації аварій та пошкоджень на внутрішньобудинкових інженерних мережах на строк з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року (а.с. 15); договором №3, укладеним 27.12.2011 року з МП «Стихія» на виконання робіт з ліквідації аварій та пошкоджень на внутрібудинкових мережах: каналізації, центрального опалення, гарячого водопостачання, холодного водопостачання на 2012 рік (а.с.16); Однак, суд звертає увагу на те, що сам факт надання послуг на утримання будинку та прибудинкових територій підтверджується виключно долученими до матеріалів справи копій актів виконаних робіт. Так, суд погоджується з доводами представника позивача про надання в період з січня по грудень 2013 року та в період з січня 2014 року по вересень 2014 року послуг з ремонтно-аварійних робіт на внутрішньо будинкових інженерних мережах, виконаних Львівським комунальним Ремонтно-аварійним підприємством та Малим підприємством «Стихія», що об'єктивно підтверджується відповідними актами на суму 253,35 грн. (а.с. 36-38, 42-47, 173-182). Приймаються до уваги суду й доводи представника позивача про надання послуг по прибиранню сходової клітки та прибиранню прибудинкової території будинку [ADDRESS], про що свідчать акти виконаних робіт, складених упродовж лютого-грудня 2013 року (а.с. 48-52) та січня-жовтня 2014 року (а.с. 53-58) на суму 298,76 грн. Факт надання послуг з освітлення МЗК і підвальних приміщень підтверджується долученими до матеріалів справи рахунками за активну енергію, складеними ЛКП «№503» протягом 2013 року та за період з 01.01.2014 року по травень 2014 року на суму 30,09 грн. (а.с.59-80). Заслуговують на увагу суду й доводи представника позивача про надання послуг з профдезінфекції будинку [ADDRESS] за період з 01.01.2014 року по жовтень 2014 року на суму 1,17 грн. (а.с. 81-109). Вмотивованими є й доводи про надання послуг з розміщення та захоронення твердих побутових відходів від населення за період 2013 року, про що свідчать копії рахунків-фактур, складених ЛКП «Збиранка» на суму 216,36 грн. (а.с. 110-130). Про надання послуг по вивозу твердих побутових відходів за період з січня 2014 року по жовтень 2014 року свідчать складені ТзОВ «Спецавтотранс-Львів» акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 260,34 грн. (а.с.137-151). Судом встановлено, що позивач звернувся в суд з даним позовом 15.07.2014 року та в процесі розгляду справи у суді своє процесуальне право на збільшення позовних вимог, що визначене ст. 31 ЦПК України не використовував, при цьому надав суду докази в підтвердження надання послуг на утримання будинку та прибудинкової території, виконаних після моменту подання позову до суду, чим фактично зумовив суд вийти за межі позовних вимог, хоча спірний період триває з квітня 2011 року по березень 2014 року. Відтак, при вирішенні спору, суд приймає до уваги лише ті докази позивача, які стосуються підтвердження надання послуг за спірний період - з квітня 2011 року по березень 2014 року, сукупна вартість яких підтверджена у сумі 1060,07 грн. Статтями 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово - комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово - комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання. Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, в редакції, яка діяла на момент виниклих правовідносин. Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово - комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін. Сама по собі відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для відмови в позові про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Відтак, суд критично оцінює доводи відповідача, викладені у письмових запереченнях в тому, що нарахування послуг з утримання будинку та прибудинкової території є примусовими ще й тієї причини, що в квартирі ніхто не проживає, так як виконання цих послуг здійснюється поза її межами. Зважаючи на те, що в силу ст. 60 ЦПК України, представником позивача не надано суду жодного належного та допустимого, доказу який би свідчив про надання решти послуг з утримання будинку та прибудинкової території [ADDRESS], заборгованість за які просить стягнути з відповідача, відтак суд дійшов переконання про часткове задоволення позовних вимог. Крім того, за правилами статті 88 ЦПК України, з [PERSON] належить присудити в користь Львівського комунального підприємства «ЛКП №503» Личаківського району міста Львова судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - у сумі 27.00 грн.

Outcome: partial