Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 19 жовтня 2017 року Агенством Розвитку Державних Сервісів Службою Державного Реєстру м. Батумі, актовий запис № 77173001738. Від шлюбу дітей не мають . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що вже більше року вони з відповідачем не ведуть спільно господарство, не мають спільного бюджету та не підтримують шлюбних стосунків. Відповідач на розірвання шлюбу згоден. Спільне життя з [PERSON] не склалося через відсутність кохання та взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного, їх сім`я вже давно перестала існувати, тому шлюб між ними необхідно розірвати. Вважає що, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, примирення між ними не можливе, тому що позивачка не бажає відновлювати сім`ю, а тому просить суд не встановлювати строку для примирення сторін. Спори щодо поділу спільного майна відсутні. Крім того, просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачка в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи оповіщений відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Надіслав на адресу суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні судом встановлено, що 19.10.2017 року Агенством Розвитку Державних Сервісів Службою Державного Реєстру м. Батумі, актовий запис № 77173001738, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу № [NUMBER] , видане 19.10.2017 р. Агенством Розвитку Державних Сервісів Службою Державного Реєстру м. Батумі. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» (далі Закон № 2709-IV), припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу. Частиною 1 ст. 60 цього Закону визначено, що правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 76 Закону № 2709-IV, суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадках, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved