Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивачка звернулася у суд із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], який мотивувала тим, що 29 квітня 1986 року Вовчківською сільською радою Снятинського району Івано-Франківській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 4. Від цього шлюбу у подружжя є двоє повнолітніх синів, [PERSON] [INFO] вже одружений та [PERSON] [INFO], які проживають разом з батьками в одному господарстві. Позивачка вказує, що після народження сина [PERSON] відповідач [PERSON] став зловживати спиртними напоями і на протязі багатьох років вчиняв сварки які переходили в сімейні конфлікти до нестерпності, в ході яких він ображав дружину непристойними словами, намагався її бити. За зловживання спиртними напоями [PERSON] було звільнено з роботи. Заради дітей позивачка все терпіла, проте їх шлюб розпався і з 2004 року шлюб існує формально, так-як подружжя спільно як чоловік та жінка не проживають. В даний час відповідач продовжує зловживати спиртними напоями і на прохання позивачки та синів, змінити себе в крашу сторону не реагує. Перебувати у такому шлюбі позивачка не бажає, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, а тому просить суд шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 29 квітня 1986 року у Вовчківській сільській раді Снятинського району Івано-Франківській області, актовий запис № 4 розірвати. Після розірвання шлюбу позивачка надалі бажає залишити своє шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка подала до суду заяву, де вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задоволити, а справу просить розглядати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач подав до суду заяву, де вказав, що на розірвання шлюбу не згідний, справу просив розглядати у його відсутності. Дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали, оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, позов про розірвання шлюбу відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому суд вважає, що позивачці слід залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з цим, суд вважає, що із [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved