Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач - ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулося до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим що: 30 вересня 2013 р. між сторонами було укладено договір №338399400592071 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки. Банк оформив відповідачу платіжну картку міжнародної платіжної системи MASTERCARD WORLD та відкрив поточний рахунок [NUMBER] в гривні та здійснює його обслуговування. У відповідності до додаткової угоди №1 від 30.09.2013 р. про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 338399400592071 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 30.09.2013 р. [PERSON] було надано грошові кошти в сумі 11 000,00 грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 30.09.2013 р. по 29.09.2015 р. із сплатою 32,0 (тридцять два) % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, однак позичальник порушує зобов'язання шляхом несплати двох платежів за договором. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, систематично не сплачує відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, в результаті чого за ним виникла заборгованість перед банком, що станом на 02.04.2015 р. становить 2514,06 грн. в зв'язку з чим позивач звернувся до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позовній заяві прописав, що розгляд справи просить проводити за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає, з сумою боргу згоден, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з підстав, передбачених вимогами ст. ст. 525, 526, 530, 623, 629, 1049 та 1054 ЦК України. Судом встановлено, що 30 вересня 2013 р. між ПАТ «Брокбізнесбанк», в особі Харківського регіонального відділення та фізичною особою [PERSON] було укладено договір № 338399400592071 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки. Згідно розділу 1 зазначеного договору банк оформлює власнику рахунку - [PERSON] платіжну картку міжнародної платіжної системи MASTERCARD WORLD та відкриває поточний рахунок [NUMBER] в гривні та здійснює його обслуговування. У відповідності до додаткової угоди №1 від 30.09.2013 р. про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 338399400592071 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 30.09.2013 р., [PERSON] було надано грошові кошти в сумі 11 000,00 грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 30.09.2013 р. по 29.09.2015 р. із сплатою 32,0 % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Згідно п. 5. Кредитного договору моментом надання банком кредитної лінії є здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів власника рахунку. Відповідно до виписки по рахунку [NUMBER] позичальника за період з 30.09.2013 р. по 06.04.2015 р., датою здійснення операції за допомогою картки є 03.10.2013 р. Згідно п. 11 Кредитного договору заборгованість за кредитною лінією та проценти за користування нею, власник рахунку сплачує за рахунок коштів, що надходять на його картковий рахунок [NUMBER], відкритий в АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, як заробітна плата та інші виплаті та надходження. У відповідності до п. 6 Кредитного договору проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком у валюті рахунку, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Відповідно до п.7 Кредитного договору власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Водночас ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Статтею 1046 ЦК України встановлено право позикодавця на отримання від позичальника процентів від суми позики. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно положень Кредитного договору (п. 19), Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, штрафу, а також вимагати відшкодування збитків банку у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Також пунктом 16 Кредитного договору передбачено, що у разі несплати Власником Рахунку (двох) платежів за цією Додатковою угодою, що йдуть підряд, термін повернення Кредитної лінії вважається таким, що настав, і, відповідно, Власник Рахунку зобов'язаний повернути Кредитну лінію, сплатити проценти за користування Кредитною лінією. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що підтверджується випискою по рахунку [NUMBER] позичальника за період з 30.09.2013 р. по 06.04.2015 р., однак позичальником порушуються зобов'язання шляхом несплати двох платежів за договором. (а.с. 10). У відповідності до п. 14 Кредитного договору у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією а також інших платежів власник рахунку сплачує банку штраф за кожен факт такого порушення у розмірі 100,00 грн. Згідно ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів встановлений договором або законом. Останній платіж в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором було здійснено відповідачем 24.10.2014 року в сумі - 162,30 грн. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, систематично не сплачує відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, в результаті чого за ним виникла заборгованість перед банком, що станом на 02.04.2015 р. становить 2514,06 грн., та складається з: - заборгованість за кредитом - 1 097,77 грн., - заборгованість за процентами за користування кредитом - 193,63 грн., - неустойка (штраф) за прострочення сплати кредиту - 100,00 грн., - неустойка (штраф) за прострочення сплати процентів - 1000,00 грн., - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 94,02 грн., - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 17,67 грн., - 3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту) - 8,75 грн., - 3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) - 2,22 грн. Позивач звертався до відповідача вимогою про дострокове погашення заборгованості №43/054хрк від 28.01.2015 р., яка була залишена без відповіді та задоволення. (а.с. 11). Згідно Постанови Правління Національного банку України № З39 від 10 червня 2014 р. банківську ліцензію відкликано та розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК». Відповідно до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 45 від 11.06.2014 р., призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - Куреного Олександра Вікторовича. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Розмір виниклої заборгованості за кредитним договором, підтверджений письмовим розрахунком позивача, він виконаний відповідно до діючого законодавства та обчислений правильно. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В порушення вимог ст. 525 ЦК України відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернув, чим спричинив Банку збитки. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. До теперішнього часу зазначену заборгованість за кредитним договором відповідач не сплатив. Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем за наявності законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, відповідно до ст. 60 ЦПК України, в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved