Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивачка звернулись до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 08 січня 2015 року [PERSON] керуючи автомобілем марки „Сеат Ібіца д.н.з. [NUMBER], на перехресті вул. Заслонова - вул. Санаторна в м. Києві не надала перевагу в русі автомобілю «Кіа» д.н.з. [NUMBER], власником якого є позивачка, який рухався по головній дорозі під керуванням [PERSON] Причиною ДТП було порушення відповідачкою [PERSON]ПДР України, у зв'язку з чим Дарницьким районним судом м. Києва [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті даного ДТП автомобілю „КІА д.н.з. [NUMBER] було завдано механічних ушкоджень та вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 99 721,00 грн. Також внаслідок ДТП позивачці була нанесена моральна шкода, яка полягає в тому, що у зв'язку з незаконними діями відповідачки вона була позбавлені можливості використовувати транспортний засіб для вирішення своїх життєвих проблем, втратила можливість спланувати для себе розклад щоденних питань, що потягло за собою в своїй сукупності моральні страждання. Завдану моральну шкоду оцінює у розмірі 10 000 гривень. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідачки суму матеріальної шкоди та моральну шкоду. Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що вона не заперечує проти того, що ДТП сталось з її вини, але сума витрачена позивачкою на ремонт автомобіля значно перевищена. Суд, вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши позицію представника відповідача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08 січня 2015 року [PERSON] керуючи автомобілем марки „Сеат Ібіца д.н.з. [NUMBER], на перехресті вул. Заслонова - вул. Санаторна в м. Києві не надала перевагу в русі автомобілю «Кіа» д.н.з. [NUMBER], власником якого є позивачка, який рухався по головній дорозі під керуванням [PERSON] Вказана ДТП сталася з вини відповідачки [PERSON], яка керував автомобілем «Сеат Ібіца» д.н.з. [NUMBER] та постановою Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2015 року останню було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. ( а.с.40,41) Відповідно до звіту про визнання вартості матеріального збитку від 27.01.2015 року №10904/1, який отримано в результаті проведеного автотоварознавчого дослідження автомобіля «КІА» д.н.з. [NUMBER] 26.01.2015 року - вартість відновленого ремонту з урахуванням значення коефіценту фізичного зносу складає 81 432,65 грн., а вартість матеріального збитку складає 90 130,53 грн., вартість проведення експертизи 500 грн. Загальна вартість відновленого ремонту складає 99 721,00 грн. (а.с.7). Відповідно до ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було заподіяно внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно п.1ч.1ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Виходячи з вищевикладеного, а саме з того, що внаслідок неправомірних дій відповідачки майну позивачки була завдана матеріальна шкода, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення матеріальної шкоди. Відповідно до ст..23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно ст..1167 моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. В результаті ДТП позивачка [PERSON] отримала моральних страждань, які полягають в емоційних стражданнях, пов'язаних з необхідністю самостійно оплачувати ремонт автомобіля, неможливістю по теперішній час користуватись ним, в порушенні нормального життєвого ритму позивачки, зумовленому необхідністю неодноразово відвідувати авторинок та магазини у пошуках необхідних для ремонту запчастин, і в наслідок відсутності таких та витрачати свій особистий час для цього, суд вважає за необхідне частково задовольнити позов в частині відшкодування моральної шкоди та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 7000 грн. Крім того, суд вважає, що вимоги позивача щодо витрат з визначення вартості матеріального збитку в розмірі 500 грн підлягають задоволенню. Таким чином, суд приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача необхідно стягнути 99721 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, моральну шкоду в розмірі 7000 гривень, витрат з визначення вартості матеріального збитку в розмірі 500, судові витрати в розмірі 1224грн.01коп.

Outcome: partial