Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач - орган опіки і піклування в особі Богуславської районної державної адміністрації, звернувшись до суду з даним позовом, просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її малолітньої дитини: [PERSON], [INFO]. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на первинному обліку дітей, позбавлених батьківського піклування, в службі у справах дітей Богуславської райдержадміністрації з 17.06.2014 року по даний час перебуває малолітня [PERSON], [INFO] з підстав відібрання її від матері (відповідачки [PERSON]) на підставі рішення Богуславського райсуду від 06.06.2014 року по цивільній справі №358/660/14-ц за позовом органу опіки та піклування Богуславської райдержадміністрації. Після набрання рішенням суду законної сили та влаштування дитини в сім'ю опікуна [PERSON], тобто з 17.06.2014 року і до даного часу відповідачка [PERSON]. зі своєю малолітньою дитиною [PERSON] не спілкувалася, будь-якої участі у її вихованні не брала, стягнуті на утримання дочки аліменти не сплачувала, не цікавилася її розвитком та станом здоров'я, чим свідомо нехтувала своїми батьківськими обов'язками щодо виховання дочки. Натомість кілька разів змінювала місце фактичного проживання, співмешкаючи з різними чоловіками, від одного з яких завагітніла і [INFO] року в пологовому відділенні Таращанської ЦРЛ народила дитину чоловічої статі, а 16.09.2015 року виконкомом Крутогорбівської сільської ради Таращанського району було зареєстрований шлюб [PERSON] з місцевим жителем [PERSON], внаслідок якого змінила своє прізвище на «[PERSON]». В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, посилаючись на вищевказані факти та докази, зазначивши, що ним відразу особисто було повідомлено відповідачці місце проживання дитини - дочки [PERSON], [INFO] у сім'ї опікуна - третьої особи по справі [PERSON] і крім того їй (відповідачці) Богуславським райсудом в жовтні місяці 2014 року було направлено ухвалу про відкриття провадження в справі за заявою [PERSON] та [PERSON] про усиновлення малолітньої дитини із копією заяви з доданими документами до неї, в якій було зазначено адресу проживання заявників у яких проживала на той час і проживає зараз вказана дитина, проте відповідачка жодного разу з того часу не провідала дочку, зовсім не сплачувала аліментів і станом на 01.02.2016 року заборгованість по їх сплаті становить 11580 грн., тобто не цікавилася її розвитком та станом здоров'я, чим свідомо нехтувала своїми батьківськими обов'язками щодо її виховання. Крім того, відповідачка жодним чином не вживала будь яких заходів, щодо того, щоб усунути причини, які слугували підставою для відібрання у неї вказаної дитини, з метою того, щоб у відповідності із ч. 3 ст. 170 СК України звернутися до суду із заявою про повернення їй відібраної за рішенням суду дитини. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вона на даний час усвідомила, яку вона помилку зробила в житті, відмовившись від дочки [PERSON], яка народилася [INFO] року, відмовившись від вказаної дитини в пологовому будинку відразу після її народження, оскільки на той час у неї не було де жити. В даний час вона створила сім'ю із чоловіком, від якого вона народила сина [PERSON], [INFO] року, з яким вони проживають у с. Круті Горби Таращанського району у будинку, що належав бабі її чоловіка, а тому вона має змогу забрати дочку до себе і проти цього її чоловік не заперечує, проте жодних допустимих доказів цього надати суду вона не може. Ту обставину, що вона жодного разу не відвідала дочку [PERSON] в дитячому будинку, пояснює відсутністю коштів та втратою паспорта, а щодо відвідання дитини за місцем її проживання у опікуна, то вказала, що їй не повідомляли про це місце, а коли вже їй стало про це відомо, то вона була вагітна і була не в змозі це зробити, хоча перебувала на стаціонарному лікуванні (на зберіганні) у лікарні десь за тиждень до пологів та народження сина [PERSON]. Обгрунтованості поважності причин не виконання батьківського обов'язку піклуватись про дитину, вона в судовому засіданні так і не навела. Також пояснила, що вона за рішенням Богуславського районного суду позбавлена батьківських прав щодо своїх чотирьох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], а вже після цього вона в пологовому будинку відмовилася ще від однієї дитини, оскільки була не в змозі її доглядати і на даний час доля цієї дитини їй не відома. У вказаних дітей було троє біологічних батьків, проте відомості про них записували в актових записах про народження з її слів. Третя особа [PERSON], вважаючи, що позов необхідно задовольнити, пояснила, що дочка [PERSON], [INFO], від якої ще в пологовому будинку відмовилася відповідачка, починаючи з 18.06.2014 року і по даний час перебуває у її сім'ї, називає її мамою, а чоловіка татом. За вказаний період часу відповідачка жодного разу не відвідала дитину, не цікавилась її життям, в рахунок стягнутих за рішенням суду аліментів не заплатила жодної копійки. Прокурор Сторчак М.І. в судовому засіданні висловив думку про необхідність задоволення даного позову, оскільки відповідачка після відібрання малолітньої [PERSON] від неї продовжила не виконувати свої батьківські обов'язки щодо своєї малолітньої дитини, не піклується про неї, ухиляється від сплати аліментів, а тому позбавлення відповідачки батьківських прав щодо дочки [PERSON], [INFO] сприятиме інтересам дитини. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, встановлено, що всі докази надані. Суд, заслухавши представника позивача, відповідачку, третю особу, думку прокурора та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] є матір'ю дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER], виданого 20.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області. Відомості про батька дитини записані за вказівкою матері згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України для призначення допомоги №00013632453 від 20 березня 2014 року. Після народження дитини відповідачка, не маючи наміру її утримувати і виховувати, 25.03.2014 року на підставі власної заяви передала доньку до комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований дитячий будинок дитини м. Біла Церква» на повне державне утримання і виховання. В даному інтернатному закладі новонароджена дитина [PERSON] перебувала до 18.06.2014 року, тобто до передачі її в сім'ю опікуна [PERSON]. За весь час перебування малолітньої [PERSON] в спеціалізованому дитячому будинку, її мати, на той час [PERSON], без будь-якої причини жодного разу не відвідала доньку та не виказала щодо неї будь-якого піклування, чим свідомо ухилялась від виконання батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України. Дані обставини стали підставою до звернення органу опіки та піклування Богуславської РДА в суд про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на її утримання. Рішенням Богуславського районного суду від 06.06.2014 року було задоволено даний позов органу опіки та піклування Богуславської РДА. Після набрання рішенням суду законної сили та влаштування дитини в сім'ю опікуна [PERSON], тобто з 18.06.2014 року і до даного часу відповідачка [PERSON]. зі своєю малолітньою дитиною [PERSON] не спілкувалася, будь-якої участі у її вихованні не брала, стягнуті на утримання дочки аліменти не сплачувала, не цікавилася її розвитком та станом здоров'я, чим свідомо нехтувала своїми батьківськими обов'язками щодо виховання дочки. А тому представник позивача просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], підтримавши висновок Богуславської районної державної адміністрації від 19.10.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки щодо вказаної дитини та відповідність його інтересам дитини. Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе позов задовольнити, оскільки ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а в судовому засіданні знайшли підтвердження факти, які свідчать про ухилення відповідачки від виконання таких обов'язків щодо виховання вищевказаної дитини, а обгрунтованості поважності причин не виконання батьківського обов'язку піклуватись про дитину вона в судовому засіданні так і не навела та не підтвердила жодними допустимими доказами свою спроможність створити та забезпечити своїй дитині безпечні для проживання і розвитку умови.

Outcome: approved