Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 100592,00 та судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13.10.2016 року в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ-33021, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля КІА, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , з подальшим зіткненням автомобіля КІА з автомобілем DACIA LOGAN, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , з подальшим зіткненням автомобіля КІА з автомобілем Опель державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2016 року відповідача визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 04.11.2016 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП. 29.12.2016 року [PERSON] подала заяву на адресу позивача про відшкодування шкоди в результаті ДТП. Згідно звіту по визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу частин №1135 від 03.01.2017 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин автомобіля Opel Astra, державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 103806,86 грн. без урахування ПДВ. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілої була застрахована полісом ОСЦПВВНТЗ №АК/5015459 АТ СК «АХА СТРАХУВАННЯ» з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну 100000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 100592,00 грн. Ухвалою суду від 13.12.2019 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Згідно зі ст. 274 ЦПК України дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення - за закінченням терміну зберігання, причини неявки суду не повідомляв, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 13.10.2016 року в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ-33021, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля КІА, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , з подальшим зіткненням автомобіля КІА з автомобілем DACIA LOGAN, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , з подальшим зіткненням автомобіля КІА з автомобілем Опель державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2016 року відповідача визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Потерпіла особа [PERSON] звернулась до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталося 13.10.2016 року. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП, власникові автомобіля Opel Astra, державний реєстраційний номер [NUMBER] , МТСБУ залучило аварійного комісара [PERSON] , вартість послуг якого складають 592,00 грн. Згідно звіту по визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу частин №1135 від 03.01.2017 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин автомобіля Opel Astra, державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 103806,86 грн. без урахування ПДВ. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілої була застрахована полісом ОСЦПВВНТЗ №АК/5015459 АТ СК «АХА СТРАХУВАННЯ» з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну 100000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. Виконуючи взяті на себе зобов`язання МТСБУ, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 29.12.2016 року та звіту № 1135 від 03.01.2017 року виплатило потерпілому страхове відшкодування в розмірі 100000,00 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 100592,00 грн. Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно положень ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторно (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Положеннями ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 100000,00 грн. Згідно п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених ст. 41 цього Закону. Вартість послуг аварійного комісара [PERSON] складають 592,00 грн. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог МТСБУ та стягнення зі [PERSON] на користь позивача в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 100592,00 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved