Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 11622,64 гривні. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18.07.2017р. між відповідачем [PERSON] та ПАТ АБ «Укргазбанк» був укладений договір №СМZ-1285-Ф/17-DOM про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктами, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 9200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних строком на 12 місяців. Відповідач зобов'язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами за вказаним договором належним чином не виконав, його заборгованість за кредитом станом на 15.08.2018р. становить 11622,64 грн. Вказує, що позивач направив відповідачу вимогу про повернення кредиту, яка залишена відповідачем без реагування. З огляду на наведене просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 11622,64грн. та судові витрати Ухвалою від 15.11.2018 відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з'явився, а надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, де також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином по місцю його проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, однак про причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, відзиву не надіслав. Враховуючи положення ст.280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, а також враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з положень ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 18.07.2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір №СМZ-1285-Ф/17-DOM, відповідно до якого відповідачу на платіжну картку встановлено кредитний ліміт зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних строком на 12 місяців з 18.07.2017р. по 17.07.2018р. Кредитні відносини, як і будь-які інші зобов'язальні відносини, передбачають наявність певних зобов'язань між сторонами, зокрема обов'язку кредитора надати кошти, а позичальника повернути кошти та сплатити проценти. Свій обов'язок з повернення кредиту та сплати відсотків відповідач не виконав. Також, суд відзначає, що відповідачем не було надано суду доказів на спростування факту наявності заборгованості чи її розміру. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 15.08.2018 року заборгованість за кредитним договором від 18.07.2017 року становить 11622,64 грн. та складається: - заборгованість за кредитом поточна - 5090,36 грн.; - заборгованість за кредитом прострочена - 4079,25 грн.; - заборгованість за відсотками поточна - 200,33 грн.; - заборгованість за відсотками прострочена - 2252,70 грн. Відповідно до ст.526, 610, 611, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.3 ст.12, ст.81 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 18.07.2017р. в розмірі 11622,64 грн. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 762 грн.

Outcome: approved