Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.07.2014р [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а [PERSON] визнано винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України. Умисними діями відповідачі спричинили позивачці матеріальну та моральну шкоду, просила суд стягнути з відповідачів солідарно матеріальну шкоду в розмірі 3925,83 грн, а також 30000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні позивачка підтримала позов з тих же підстав; зменшила свої позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди, просила стягнути солідарно з відповідачів в рахунок відшкодування заподіяної їй матеріальної шкоди 857 грн. з урахуванням вартості повернутого їй органом досудового розслідування майна; на відшкодуванні моральної шкоди у розмірі 30 тис. грн.. наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, у зв'язку із перебуванням в СІЗО м.Миколаєва; в своїх письмових поясненнях позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON], в судове засідання повторно не з'явилася, з невідомих для суду причин, про причини неявки суд не повідомила. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав. В силу ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Стаття 56 КПК України також передбачає право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, передбачено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.07.2014р у справі №661/1938/14-к [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а [PERSON] визнано винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України. В ході судового розгляду кримінальної справи обвинувачений [PERSON] у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень свою вину визнав повністю та пояснив, що з [PERSON] знайомий віднедавна, вона є родичкою його співмешканки. Між ними склались дружні відносини, зі слів останньої він дізнався, що їй для проживання не вистачає коштів, в зв'язку з чим запропонував їй здобувати кошти злочинним шляхом, на що вона погодилась. Так, 28.03.2014 року, в різні періоди часу з 17-20 години до 22-00 години вони здійснили кілька грабежів, які полягали в тому, що він забезпечував безпеку [PERSON] під час виконання злочинів, а [PERSON] зривала у потерпілих сумочки. Усі викрадені гроші вони ділили між собою. Так [PERSON] та [PERSON] за попередньою змовою між собою, групою осіб, повторно,

Outcome: partial