Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Позивач ЛРА ЛМР як орган опіки та піклування діючи в інтересах неповнолітнього [PERSON], 30.06.2004р.н. звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], 30.06.2004р.н. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач, а також [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], 30.06.2004р.н. Згідно рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 21.11.2014р. малолітнього [PERSON] відібрано від батьків без позбавлення останніх батьківських прав та крім цього, ухвалено стягувати аліменти в розмірі 385,80 грн. щомісячно. На підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 04.12.2014р. № 534 дитина має статус такої, що позбавлена батьківського піклування. Батько дитини [PERSON] помер 09.01.2017р. Згідно розпорядження голови ЛРА ЛМР від 13.05.2015р. встановлено опіку над дитиною та призначено опікуна третю особу [PERSON], яка є тіткою неповнолітнього і з якою останній на даний час проживає. Дитина навчається у 7 класі спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат [PERSON] І-ІІІ ст.» та згідно інформації навчального закладу, рідна матір дитини не цікавиться долею сина, не проявляє інтересу до його навчання та виховання. Вказані обставини підтвердив сам неповнолітній, якого було допитано в присутності фахового психолога під час складення висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Вказані обставини свідчать про ухилення відповідача від виконання обовязків щодо виховання сина і тому, в інтересах останнього вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно сина. Ухвалою судді від 01.11.2018р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив, письмових заперечень та письмових пояснень. Відзиву на позовну заяву а також письмових пояснень щодо позову відповідач та треті особи не подали. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 06.02.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], повноваження якої підтверджуються належною довіреністю від 18.09.2018р., позовні вимоги підтримала. Дала пояснення, аналогічні вищенаведеним та просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Ствердила, що не має можливості виконувати обовязок щодо виховання та утримання сина і тому не заперечує проти позбавлення її батьківських прав. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні висловилась про підтримку позовних вимог. Пояснила, що дитина перебуває на її повному утриманні, проживає разом з нею. Саме вона виконує обовязок щодо виховання неповнолітнього, тоді як мати жодної участі, в тому числі матеріальної у таких питаннях не приймає. Просить позов задовольнити. Представник третьої особи КЗ ЛОР «Львівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат [PERSON] І-ІІІ ступенів» в судове засідання не зявився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Скерував до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, висновок ЛРА ЛМР як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 264 ЦПК України, беручи до уваги найвищі інтереси неповнолітнього, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі виходячи з таких підстав. У відповідності до вимог ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та виконувати інші обовязки. Судом встановлено, що відповідач є матірю неповнолітнього [PERSON], 30.06.2004р.н., що стверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження (а.с.8). Батько дитини [PERSON] згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.12) помер 09.01.2017р. Відповідно до рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 21.11.2014р. (а.с.15), яке набрало законної сили, малолітнього [PERSON] відібрано від батьків без позбавлення останніх батьківських прав та передано дитину органу опіки і піклування Жидачівської РДА. Крім того, ухвалено стягувати з [PERSON] та [PERSON] аліменти на утримання малолітнього [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 385,80 грн. щомісячно до закінчення терміну відібрання дитини. Згідно розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 04.12.2014р. № 534, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.16) малолітньому надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Крім того, надано дозвіл на перебування дитини у гр. [PERSON], яка проживає за адресою [INFO] до вирішення питання про постійне влаштування дитини. Відповідно до розпорядження голови ЛРА ЛМР від 13.03.2015р. № 81 (а.с.17), над малолітнім встановлено опіку, опікуном визначено [PERSON], а місце опіки визначено за адресою м. Львів, вул. Харківська, 13/3. У відповідності до вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема з підстави, передбаченої п. 2, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Згідно довідки КЗ ЛОР «Львівська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат [PERSON] І-ІІІ ступенів» від 11.07.2018р. № 77 (а.с.10) дитина навчається у вказаному закладі, а питанням виховання неповнолітнього займається опікун [PERSON], яка приймає активну участь в житті школи, відвідує батьківські збори, цікавиться успіхами у навчанні дитини, дбає про його здоровя. Мама за весь період навчання неповнолітнього в школу не навідувалась і ним не цікавилась. Згідно висновку Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування від 12.09.2018р. (а.с.6-7), після аналізу зібраних документів, у відсутності відповідача, яка не прибула на засідання комісії, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання відносно неї питання про позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування прийшов до переконання про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього [PERSON], враховуючи при цьому не лише пояснення опікуна, але й думку самого неповнолітнього, який повідомив комісії що мама не відвідує його, не цікавиться його життям, здоровям, успіхами у навчанні, зловживає алкоголем, а з днем народження привітала його будучи в стані алкогольного спяніння. Суд приймає до уваги даний висновок органу опіки та піклування як такий, що достатньо обґрунтований та не суперечить інтересам дитини, обставини викладені у висновку обєктивно відображають ставлення відповідача до власного сина. В свою чергу, обставини, викладені у висновку підтвердила сама відповідач і у суду немає сумнівів в правдивості таких свідчень, оскільки на ухилення відповідача від виконання обовязку щодо виховання сина вказує не лише сам факт визнання позову, але й інші надані позивачем докази. У відповідності до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Приймаючи до уваги в сукупності наведені вище обставини та приділяючи увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, не маючи доказів протилежного та враховуючи висновок органу опіки та піклування, суд приходить до переконливого висновку про обґрунтованість позову і що саме в інтересах неповнолітнього необхідно позбавити [PERSON] батьківських прав. На даний час, перспективи зміни відношення відповідача до батьківських обовязків суд не вбачає, і тому, ухвалює рішення про задоволення позову. Також, суд вважає за необхідне розяснити, що у випадку, якщо відношення відповідача, зміниться, що буде підтверджуватись належними доказами, можливим є поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому ст. 169 СК України. Оскільки в даній категорії справ відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» не справляється судовий збір, такий не підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі наведеного та

Outcome: approved