Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 04.03.1989 року Турбівською селищною радою Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей, які вже повнолітні, однак через органи РАЦСу відповідач відмовляється розривати шлюб. Причиною розпаду сім'ї позивачка називає те, що їхні з чоловіком стосунки останнім часом не складаються, на ґрунті чого постійно виникають сварки та скандали. Крім цього, відповідач зловживає алкогольними напоями, застосовує фізичну силу та ображає її, в зв'язку з чим спільне проживання стало неможливим. Неодноразові спроби налагодити сімейне життя результатів не дали та відновлювати сімейні відносини позивачка не бажає. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Суду пояснила, що вона вже втретє звертається до суду про розірвання шлюбу, оскільки відносини між ним з чоловіком стали нестерпними. Просила шлюб розірвати, відновити їй дошлюбне прізвище та не стягувати з відповідача понесені нею судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Погодився на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам будь-кого з них. Відповідно до ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 04.03.1989 року Турбівською селищною радою Липовецького району Вінницької області, актовий запис №10. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей, які вже повнолітні. Через органи РАЦСу відповідач розривати шлюб відмовляється. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння між подружжям, на ґрунті чого постійно виникають сварки та скандали. Крім цього, відповідач зловживає алкогольними напоями, застосовує фізичну силу та вдається до образ в адресу дружини. Неодноразові спроби налагодити сімейне життя результатів не дали, а за наданий судом строк на примирення - сторони не помирились, сімейні стосунки не відновили. І позивачка, і відповідач наполягають на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я розпалась повністю та остаточно, і зберегти її неможливо, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог - не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, суд відновляє позивачці, за її проханням, для подальшого іменування її дошлюбне прізвище - «[PERSON]». На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved