Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту до відповідача [PERSON], треті особи: Овруцький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області посилаючись на те, що 27.03.2007 року ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 490035482, згідно умов якого, цільовим використанням даного кредиту є придбання транспортного засобу «Mitsubishi Outlander 2.4», 2007 року випуску, колір - сірий, свідоцтво [NUMBER]. Разом з тим, 27.03.2007 року ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали договір застави №490035482-з, відповідно до п.3.1 якого, предметом застави виступає вищевказаний транспортний засіб. Дане обтяження зареєстровано 28.03.2007 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №4713470. Через неспроможність виконання зобов»язань по кредитному договору, [PERSON] передав заставний автомобіль Позивачу з метою добровільної його реалізації та спрямування коштів від продажу на погашення заборгованості по кредитному договору. Реалізувати заставне майно на даний час неможливо, оскільки 07.10.2015 року Відділом державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції, в рамках виконавчого провадження №48919815 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, на підставі якої накладено арешт на все рухоме майно, що належить Відповідачу, у тому числі і на транспортний засіб, що перебуває в заставі ПАТ «Альфа-Банк». Разом з тим, 08.07.2016 року Відділом державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції, в рамках виконавчого провадження №48919815 також винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, на підставі якої також накладено арешт на заставний автомобіль, що належить Відповідачу. На сьогоднішній день, внаслідок арешту заставного автомобіля, порушено права позивача як заставодержателя відповідного майна, оскільки унеможливлює примусову реалізацію заставного майна. На основі вищевикладеного, просять суд, звільнити з-під арешту транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander 2.4», реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2007, колір - сірий, свідоцтво [NUMBER], що накладений 07.10.2015 року та 08.07.2016 року Відділом державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції в рамках виконавчого провадження № 48919815 постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження.. Представник позивача в судове засідання не з»явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному осязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, але надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Представник Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області в судове засідання не з'явився, але надав заперечення на позов, в якому просить врахувати всі обставини по справі та прийняти відповідне рішення на розсуд суду із врахуванням чинного законодавства, розглядати справу без представника Овруцького районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.03.2007 року ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 490035482, згідно умов якого, цільовим використанням даного кредиту є придбання транспортного засобу «Mitsubishi Outlander 2.4», 2007 року випуску, колір - сірий, свідоцтво [NUMBER] (а.с.7-10). Разом з тим, 27.03.2007 року ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали договір застави №490035482-з, відповідно до п.3.1 якого, предметом застави виступає вищевказаний транспортний засіб (а.с.11-16). Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 28.03.2007 року за № 11846555, від 27.02.2012 року №35048778, від 01.12.2016 року №50917338 встановлено, що внесено реєстраційний запис на об'єкт обтяження легковий автомобіль «Mitsubishi Outlander 2.4», 2007 року випуску, колір - сірий, номер державної реєстрації [NUMBER] (а.с.17-23). Через неспроможність виконання зобов»язань по кредитному договору, [PERSON] передав заставний автомобіль Позивачу з метою добровільної його реалізації та спрямування коштів від продажу на погашення заборгованості по кредитному договору, що підтверджується довіреністю та актом приймання-передачі автомобіля (а.с.26-28). Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» та ч.1, 2 ст. 589 ЦК України визначено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставне майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Про звернення стягнення на заставне майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставного майна. Отже, заставодержатель має переважне право на задоволення його вимог про стягнення боргу з боржника шляхом звернення стягнення на заставне майно. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу, якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Крім того, згідно ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 28.03.2007 року вищий пріоритет на заставлене майно має ПАТ «Альфа-Банк». Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає також за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально - підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved