overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої вимоги вона мотивує тим, що 02 червні 2001 року сторони зареєстрували шлюб.. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені з 2011 року. Причиною розпаду сім'ї стала різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Сторони не мають наміру зберегти шлюб, та подальше спільне життя сторін, як подружжя, та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, за наданий судом строк сторони не примирилися, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву відповідно до змісту якої він не заперечує проти розірвання шлюбу та розгляду справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області 02 червня 2001 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 33. Згідно свідоцтв про народження встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] - являються сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відношення, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливо, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, відповідач визнав позовні вимоги, за наданий судом строк на примирення сторони не примирилися,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої вимоги вона мотивує тим, що 05 вересня 1998 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Останнім часом відносини в родині погіршились, дружина з чоловіком часто сварились через різні погляди на життя та моральні цінності, і з часом втратили почуття взаємної любові та поваги, шлюбно-сімейні стосунки припинені, сторони не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, шлюб існує формально і примирення та збереження шлюбу не можливо. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, за наданий судом строк сторони не примирилися, просить постановити рішення про розірвання шлюбу, судові витрати залишає за собою. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Від нього надходили заяви про проведення судових засідань за його відсутності та про надання строку на примирення. Заперечень проти позову не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], Богодухівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області 05 вересня 1998 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 79. Згідно свідоцтв про народження встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], являються сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відношення, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливо, відповідач заперечень не надав, за двічі наданий судом строк на примирення сторони не примирилися,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої вимоги вона мотивує тим, що 12.02.2011 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. На протязі останніх двох з половиною років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між подружжям постійно виникають сварки, втому числі і в присутності сторонніх осіб та доньки, що тяжким чином впливає на психічний стан дитини, та кожен раз спричиняє позивачці та доньці душевні страждання. З жовтня 2012 року сумісне проживання подружжя припинено. Та за глибоким переконанням позивача, подальшого сенсу підтримки сімейних відносин не має і збереження сім'ї не можливе. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, за наданий судом строк сторони не примирилися, просить постановити рішення про розірвання шлюбу, судові витрати залишає за собою. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області 12 лютого 2011 року був зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 13. Згідно свідоцтва про народження встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] - являються сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відношення, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливо, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам та інтересам дитини, відповідач заперечень не надав, за наданий судом строк на примирення сторони не примирилися,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої вимоги вона мотивує тим, що 30 квітня 2011 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього доньку [PERSON], [INFO]. Проте в серпні 2014 року подружні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливо. Спору про поділ майна не має. Між сторонами досягнуто угоди про утримання дитини. Основана причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить постановити рішення про розірвання шлюбу, судові витрати залишає за собою. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Від нього надходила заява про розгляд справи за його відсутності та про надання строку на примирення. Заперечень проти позову не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №160638, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області 30 квітня 2011 року було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Агасян) [PERSON], [INFO], актовий запис № 36. Згідно свідоцтв про народження встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], являються сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відношення, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливо, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам; відповідач заперечень не надав, за двічі наданий судом строк на примирення сторони не примирилися,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та залишити їй на виховання дітей. Свої вимоги вона мотивує тим, що 11.11.2006 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. За час перебування в шлюбі побудувати з відповідачем сім'ю на основах взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки не вдалося, між сторонами постійно виникають конфліктні ситуації, були втрачені взаємні почуття любові та поваги. Відновити подружньо-сімейні відносини та зберегти шлюб з відповідачем є неможливим, що позивачкою вирішено остаточно й примирення та поступок у цьому питанні не може бути, подальше перебування в шлюбі суперечить її правам та інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, за наданий судом строк сторони не примирилися, просить постановити рішення про розірвання шлюбу, судові витрати залишає за собою. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області 11 листопада 2006 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 161. Згідно свідоцтв про народження встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] - являються сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відношення, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливо, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, відповідач заперечень не надав, за наданий судом строк на примирення сторони не примирилися,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та залишити їй на виховання сина. Свої вимоги вона мотивує тим, що 20 серпня 2010 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. За час перебування в шлюбі побудувати з відповідачем сім'ю на основах взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки не вдалося, відповідач перестав цікавитися інтересами сім'ї, були втрачені взаємні почуття любові та поваги. Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні та вихованні. Відновити подружньо-сімейні відносини та зберегти шлюб з відповідачем є неможливим, що позивачкою вирішено остаточно й примирення та поступок у цьому питанні не може бути, подальше перебування в шлюбі суперечить її правам та інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, за наданий судом строк сторони не примирилися, судові витрати залишає за собою. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву відповідно до змісту якої він не заперечує проти задоволення позову [PERSON] та розгляду справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], Червонозаводським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції 20 серпня 2010 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 305. Згідно свідоцтв про народження встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] - являються сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відношення, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливо, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, відповідач визнав позовні вимоги, за наданий судом строк на примирення сторони не примирилися,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 03 серпня 2013 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 09. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказує, що приводом для розлучення стали розбіжність характерів, різні життєві інтереси та цілі, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, строк для примирення просить не надавати. У судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позов підтримала просила задовольнити, відповідач проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва серії І-ВЛ № 209921 виданого виконавчим комітетом Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області [PERSON] та [PERSON], 03 серпня 2013 року уклали шлюб та отримали спільне прізвище «Шерстюк», про що зроблено відповідний актовий запис № 09. Згідно із свідоцтв про народження серії І-ВЛ № 357803 [PERSON], 14.05.2014 року, та серії І-ВЛ № 450517 [PERSON], 24.06.2016 року батьками дітей зазначені сторони по справі. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після з'ясування фактичних взаємин подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з письмових пояснень позивачки, вона наполягає на розірванні шлюбу та не бажає його збереження, посилаючись на фактичне припинення з відповідачем шлюбно-сімейних відносин. Зазначені позивакою причини розірвання шлюбу та неможливість збереження сім'ї суд вважає поважними, тому надання строку для примирення суд вважає не доцільним. Майнового спору між сторонами немає. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з матірю, про що сторони дійшли згоди. Таким чином, суд вважає, що шлюб між подружжям підлягає розірванню, оскільки вступ до шлюбу здійснюється вільно і добровільно та ніхто не може бути примушений до зберігання подружніх відносин, якщо їхні засади втрачені. З відповідача підлягають стягненню судові витрати понесенні позивачкою у сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 05 липня 2008 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 627. Від шлюбу мають малолітніх дітей дитину - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що приводом для розлучення стали сварки на побутовому підґрунті, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, строк для примирення просить не надавати. У судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON], 05 липня 2008 року уклали шлюб та отримали спільне прізвище «[PERSON]», про що зроблено відповідний актовий запис № 627. Відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] про народження [PERSON] [INFO], та свідоцтва серії [NUMBER] про народження [PERSON] [INFO] року, батьками дітей зазначені сторони по справі. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після з'ясування фактичних взаємин подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з письмових пояснень позивачки, вона наполягає на розірванні шлюбу та не бажає його збереження, посилаючись на фактичне припинення з відповідачем шлюбно-сімейних відносин. Зазначені позивачкою причини розірвання шлюбу та неможливість збереження сім'ї суд вважає поважними, тому надання строку для примирення суд вважає не доцільним. Майнового спору між сторонами немає. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з позивачкою про що сторони дійшли згоди. Таким чином, суд вважає, що шлюб між подружжям підлягає розірванню, оскільки вступ до шлюбу здійснюється вільно і добровільно та ніхто не може бути примушений до зберігання подружніх відносин, якщо їхні засади втрачені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 18 липня 2009 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 130. Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Приводом для розлучення стали розбіжність характерів, різні життєві інтереси та цілі, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Строк для примирення просить не надавати. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка наполягала на розірванні шлюбу, відповідач проти задоволення позивних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного. Як вбачається із свідоцтва серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 130. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після з'ясування фактичних взаємин подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з письмових пояснень позивачки, вона наполягає на розірванні шлюбу та не бажає його збереження, посилаючись на фактичне припинення з відповідачем шлюбно-сімейних відносин. Зазначені позивачкою причини розірвання шлюбу та неможливість збереження сім'ї суд вважає поважними, тому надання строку для примирення суд вважає не доцільним. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, суд вважає, що шлюб між подружжям підлягає розірванню, оскільки вступ до шлюбу здійснюється вільно і добровільно та ніхто не може бути примушений до зберігання подружніх відносин, якщо їхні засади втрачені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 21 липня 2006 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова, за актовим записом № 356. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказує, що приводом для розлучення стали розбіжність характерів, різні життєві інтереси та цілі, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, строк для примирення просить не надавати. У судове засідання сторони не з'явилися, позивачка надала заяву про розгляд справи у заочному порядку за її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Суд розглядає дану справу відповідно до вимог ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва серії 1-ВЛ № 036779 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова, [PERSON] та [PERSON], 21 липня 2006 року уклали шлюб та отримали спільне прізвище «Басови», про що зроблено відповідний актовий запис № 356. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після з'ясування фактичних взаємин подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з письмових пояснень позивачки, вона наполягає на розірванні шлюбу та не бажає його збереження, посилаючись на фактичне припинення з відповідачем шлюбно-сімейних відносин з травня 2014 року. Зазначені позивачкою причини розірвання шлюбу та неможливість збереження сім'ї суд вважає поважними, тому надання строку для примирення суд вважає не доцільним. Майнового спору між сторонами немає. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з позивачкою про що сторони дійшли згоди. Таким чином, суд вважає, що шлюб між подружжям підлягає розірванню, оскільки вступ до шлюбу здійснюється вільно і добровільно та ніхто не може бути примушений до зберігання подружніх відносин, якщо їхні засади втрачені.

Outcome: approved