overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 29 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за № 1897. Від даного шлюбу дітей не має. Позивачка вказує, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалась остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивачка в судове засідання не з'явилася від неї до суду надійшла заява, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] 29 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за № 1897/а.с.4/. Від даного шлюбу дітей не має. Суд вважає, збереження сім'ї неможливе, їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 29 липня 1989 року у виконавчому комітеті Дихтинецької сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис №19. Позивачка вказує, що збереження сім`ї неможливе, оскільки їхня сім`я розпалась остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Просить шлюб укладений між ними розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася від неї до суду надійшла заява, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує щодо винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Судом встановлено, що позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] 29 липня 1989 року у виконавчому комітеті Дихтинецької сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис №19/а.с.4/. Суд вважає, збереження сім`ї неможливе, їхня сім`я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 31.07.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1085. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, почалися сварки, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. З середини жовтня 2013 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе, а тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засіданні не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд заслухавши пояснення позивачки, дослідивши заяву відповідача та матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.07.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблений відповідний актовий запис №1085, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 17.08.2006р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження Подружніх стосунків сторони не підтримують тривалий час, обоє втратили почуття кохання. збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер. Відповідно до вимог ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік забов»язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч.ч.3,4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування для їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. А відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, встановлених судом, сім»ю сторін слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони між собою зареєстрували шлюб 05 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 296, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені з жовтня 2015 року, через відсутність взаємоповаги та спільних інтересів, подальше спільне життя не можливе. Спору стосовно спільного сумісного майна між ними немає. Дитина залишиться проживати разом з позивачкою. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задоволити в повному обсязі, на примирення не погоджується. Адвокат Мельниченко Сергій Вікторович в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивачки та просив задоволити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку через судову повістку, повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, причини неявки суду не відомі. В телефонному режимі підтвердив той факт, що з позовом погоджується, не заперечує проти розірвання шлюбу, на примирення не погоджується. Заслухавши пояснення позивачки, її адвоката, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права, та інтереси неповнолітньої дитини, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони між собою зареєстрували шлюб 07.09.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 382, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Після одруження сімейне життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків. Протягом останніх шести місяців вони вже не проживають разом. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки немає. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку, проте наполягала на задоволенні позовних вимог у телефонному режимі, позов підтримує повністю та просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, проте надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, у заяві також зазначено, що позовні вимоги визнає повністю та просить розірвати шлюб, донька проживає разом з ним, оскільки позивачка перебуває за межами міста Умані. На примирення з позивачкою не погоджується. \~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне подружнє життя та збереження сімї суперечило б інтересам сторін, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права, а тому позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~ Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони між собою зареєстрували шлюб 07 жовтня 1995 року в Кочубіївській сільській раді Уманського району Черкаської області, від шлюбу мають повнолітню доньку. Під час спільного проживання з відповідачем з роками виявилось, що вони мають різні погляди на сімейне життя, обовязки подружжя в шлюбі, несумісні характери, що приводило до конфліктних ситуацій і сварок. На протязі останніх кількох років вони не проживають разом, а саме з вересня 2016року, не спілкуються, шлюб фактично розпався. В судове засідання позивачка не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку, проте надала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, у заяві також зазначено, що позовні вимоги визнає повністю та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, проте надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, у заяві також зазначено, що позовні вимоги визнає повністю та просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові пояснення, матеріали справи, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.10.1995рокув Кочубіївській сільській раді Уманського району Черкаської області, що стверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Уманського районного управління юстиції Черкаської області серія 1-СР №000958 виданого 08.04.2005року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 07.10.1995року зроблено відповідний актовий запис за №3, суд прийшов до висновку, що подальше спільне подружнє життя та збереження сімї суперечило б інтересам сторін, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права, а тому позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони між собою зареєстрували шлюб 19 жовтня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 471, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та доньку Анастасію, [INFO], які проживають разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відповідач став проявляти незрозумілу агресію, застосовувати силу, їх шлюб фактично розпався. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а саме однією сімєю вони не проживають з травня 2016року. Спору стосовно спільного сумісного майна на час розгляду справи про розірвання шлюбу між ними немає. Питання про стягнення аліментів на утримання дітей буде вирішено у судовому порядку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі, на примирення не погоджується, наполягає на розлученні, оскільки вважає, що відповідач не змінить своє відношення до неї та дітей. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, проте в телефонному режимі повідомив, що має намір помиритися і в судове засідання зявлятися не буде. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне подружнє життя та збереження сімї суперечило б інтересам сторін та неповнолітніх дітей, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права, а тому позов підлягає задоволенню. \~Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони між собою зареєстрували шлюб 19 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області і вона прийняла його прізвище, її дівоче прізвище - [PERSON], актовий запис №377, від шлюбу народилася донька - [PERSON],[INFO], яка проживає і в подальшому буде проживати з позивачкою. Шлюб перший. Сторони не проживають однією сім'єю з 2011року причинами розірвання шлюбу є те, що відповідач систематично влаштовував сварки, проявляв неповагу до сім'ї та дитини, ухилявся від виконання сімейних обов'язків. Питання розподілу майна на час розгляду позову про розірвання шлюбу не ставиться. Крім того, позивачка просить стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання дитини - доньки [PERSON],[INFO] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку. В судовому засіданні позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується,та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу на примирення не погоджується, оскільки дійсно вони не проживають однією сім'єю з 2011 року, поновити шлюбні відносини не бажає, та стягнення з нього на користь відповідачки на утримання доньки аліментів в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд прийшов до висновку, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін та неповнолітньої дитини, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права, а тому позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на користь позивачки підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони між собою зареєстрували шлюб 20 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 587, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені з січня 2014 року, через різні погляди на життя та ведення спільного господарство, подальше спільне життя не можливе. Шлюб існує формально. Спору стосовно спільного сумісного майна між ними немає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задоволити в повному обсязі, на примирення не погоджується. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, проте надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, у заяві також зазначено, що позовні вимоги визнає повністю та просить розірвати шлюб. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони між собою зареєстрували шлюб 24 грудня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 685, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], Спільне життя з відповідачем не склалося, через різність характерів та психологічну несумісність. На даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені вже близько року. Через різні погляди на життя та ведення спільного господарство, подальше спільне життя не можливе. Шлюб існує формально. Спору стосовно спільного сумісного майна між ними немає. На примирення позивачка не погоджується. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку, проте надала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, у заяві також зазначено, що позовні вимоги визнає повністю та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, проте надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, у заяві також зазначено, що позовні вимоги визнає повністю та просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується. Дослідивши матеріали справи, письмові заяви сторін, суд прийшов до висновку, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони між собою зареєстрували шлюб 24 листопада 2007року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області і вона прийняла його прізвище, її дівоче прізвище - [PERSON], актовий запис №816, від шлюбу мають доньку - [PERSON],[INFO] народження,яка проживає разом з позивачкою. Сторони не проживають однією сім'єю з 2011року причинами розірвання шлюбу є несумісність характерів, різні погляди на життя, не розуміння одне одного. Питання розподілу майна та стягнення аліментів на дитину на час розгляду позову про розірвання шлюбу не ставиться. В судовому засіданні позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується,крім того просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 243грв.60коп., відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу,стягнення з нього судового збору, поновлювати подружні стосунки не має можливості. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони між собою зареєстрували шлюб 25 жовтня 2010року у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області і вона прийняла його прізвище, її дівоче прізвище - [PERSON], актовий запис №541, від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO],який проживає разом з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені, з 09.02.2016року проживають окремо, через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше спільне життя не можливе, дитина після розірвання шлюбу залишається з позивачкою. Питання розподілу майна та стягнення аліментів на час розгляду справи про розірвання шлюбу не ставиться. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, поновлювати подружні стосунки не бажає та просить залишити після розірвання шлюбу їй її дівоче прізвище та стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, на примирення не погоджується, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені. Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін та неповнолітньої дитини, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved