overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 18.07.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі між ними з'явилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, спільного господарства вони не ведуть. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 18.07.2013 року, який зареєстровано у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 235, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 5. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я розпалася і спільного господарства вони не ведуть тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 18.08.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі між ними з'явилися непорозуміння, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного, спільного господарства не ведуть. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 18.08.2001 року, який зареєстровано у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції за актовим записом № 926, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 5. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім'я розпалася тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 18.08.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені в звязку з тим, що між ними відсутнє взаємопорозуміння та вони мають різні погляди на життя, спільного господарства вони не ведуть. Відповідач не надає їй допомоги на утримання сина. У звязку з цим позивачка просить розірвати шлюб між нею і відповідачем і стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів у заявленому позивачкою розмірі не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 18.08.2012 року сторони вступили в шлюб, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 917, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 6. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с. 7). На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, можливостей для збереження сімї не вбачають. Неповнолітня дитина проживає з позивачкою і перебуває на повному її утриманні. Відповідач інших утриманців, крім неповнолітньої дитини не має. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 182 Сімейного кодексу України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей та їх батьків, відсутність у платника аліментів інших утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини, в розмірі ? частини його щомісячного доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення з цим позовом до суду, тобто з 12.04.2016 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 18.09.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені в зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаємопорозуміння та вони мають різні погляди на життя, спільного господарства вони не ведуть. Відповідач не надає їй допомоги на утримання дитини. У зв'язку з цим позивачка просить розірвати шлюб між нею і відповідачем і стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилась надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 18.09.2010 року сторони вступили в шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1384, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 23. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с. 6). На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, можливостей для збереження сім'ї не вбачають. Дитина проживає з позивачкою і перебуває на повному її утриманні. На підставі ст. 112 СК України суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимоги щодо розірвання шлюбу. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 182 Сімейного кодексу України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей та їх батьків, відсутність у платника аліментів інших утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення з цим позовом до суду, тобто з 15.08.2014 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійок. Окрім того, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 18.12.1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі між ними зявилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, спільного господарства вони не ведуть. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем . В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання також надав заяву про слухання справи у його відсутність та визнання позову. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 18.12.1993 року, який зареєстровано Відділом ЗАГСу Ізмаїльського міськвиконкому Одеської області за актовим записом № 810, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 7. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сімя розпалася і спільного господарства вони не ведуть тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 18.12.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі між ними з'явилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, спільного господарства вони не ведуть. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання також надав письмову заяву про визнання позову, проти розірвання шлюбу не заперечує. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 18.12.1999 року, який зареєстровано у Дяківському сільвиконкомі Буринського району Сумської області за актовим записом № 7, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 5. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я розпалася і спільного господарства вони не ведуть тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 18.12.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі між ними з'явилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу в його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 18.12.2009 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, за актовим записом № 2062, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 4. Згідно ст.174 ч4 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я розпалася і спільного господарства вони не ведуть тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 18 вересня 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Їх сімя фактично розпалася. Зазначає, що вони не підтримують шлюбних стосунків, так як втратили почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного. На даний час вони живуть кожен своїм життям. Вважає, що поновити нормальні сімейні відносини неможливо, а тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі. В судове засідання відповідач також не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 18 вересня 1999 року, який зареєстровано у виконкомі Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області за актовим записом № 03, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6). Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 7,8). В звязку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сімю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сімї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 18 травня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Їх сімя фактично розпалася. Зазначає, що вони не підтримують шлюбних стосунків, так як втратили почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного. На даний час вони живуть кожен своїм життям. Вважає, що поновити нормальні сімейні відносини неможливо, а тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі. В судове засідання відповідач також не зявився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 18 травня 2013 року, який зареєстровано у виконкомі Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області за актовим записом № 06, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 8). Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 9,10). В звязку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сімю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сімї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 19.07.2016 року між нею та ФОП [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого відповідач зобовязалась організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій по цінам виконавця, та передано йому аванс 3 000 грн., а також 13.08.2016 року та 13.07.2016 року здійснено оплати у розмірі по 300, 00 грн. Однак до теперішнього часу відповідач умови договору не виконав. Незважаючи на неодноразові звернення з вимогами виконати умови договору, відповідач від його виконання ухилився та гроші позивачеві не повернув. Такими діями відповідача позивачеві завдана матеріальна шкода в сумі 3600 грн. та моральна шкода в розмірі 1 000 грн., яку і просить стягнути з [PERSON]. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що договір укладався нею у неї вдома. Від імені відповідача договір підписала невідома їй особа, які назвалася Костенком, і з якою вона домовлялася про виготовлення ПВХ конструкцій. Саме йому вона і передавала гроші, але квитанцій про передачу грошей їй не видавали. Пояснила також, що паспорт у цієї особи вона також не перевіряла, отже, їй достовірно не відомо, яке насправді його прізвище та хто він такий, адже він представився як працівник ФОП [PERSON]. Саму відповідачку вона ніколи не бачила. Відповідач в судові засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Встановлено, що 19.07.2016 року між [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого та ФОП [PERSON] зобовязується організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій по цінам виконавця. Вказано, що виконавцю передається аванс 3 000 грн., а також договір містить дописки від руки : «13.08.2016 року та 13.07.2016 року взяв 300,00 грн.». Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем до матеріалів справи додано копію договору, яку суд не може вважати належним та допустимим доказом. В судовому засіданні не знайшли підтвердження пояснення позивача, що від імені відповідача невідома особа Костенко нібито власноручно зробив відмітки про отримання грошових коштів та завірив своїм підписом. Однак, суд не може взяти до уваги вказаний документ як доказ, оскільки належним доказом у даному випадку має бути квитанція про сплату зазначених позивачем коштів або оригінал розписки про отримання готівки. Згідно з ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В судовому засіданні не знайшов підтвердження факт заподіяння моральної шкоди. Надівши оцінку всім доказам, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 3\~600, 00 грн. та моральної шкоди у сумі 1\~000 грн. не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 19.08.2004 р. вона та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачкою, спору з приводу місця проживання дитини не має. Сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо. Просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява, в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 19 серпня 2004 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, про що зроблено актовий запис № 418, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3). Сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Сім'ю відновити неможливо. Таким чином, задоволення пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 19.08.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі між ними з'явилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу в його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 19.08.2006 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 1512, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 6. Згідно ст.174 ч4 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я розпалася і спільного господарства вони не ведуть тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved