Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно, в якому вказав, що 20 жовтня 2018 року під час відвідування сина в с. Іванків Бориспільського району Київської області раптово померла двоюрідна тітка позивачки - [PERSON] . В той же час, [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована у [ADDRESS] . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] . [PERSON] , є власницею іншої Ѕ частини вказаного будинку, та постійно проживала там та вела спільне господарство із своєю тіткою із 2011 року. Відповідно до ст. 1264 ЦК України позивачка являється спадкоємицею четвертої черги за законом. Відповідач по справі - син померлої - являється спадкоємцем майна померлої першої черги за законом. В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, однак позивачка вважається такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] , оскільки постійно з 2011 року проживала разом нею однією сім`єю по день її смерті. В свою чергу, відповідач по справі, в силу вимог ст. 1272 ЦК України, вважається, таким, що не прийняв спадщину, оскільки на день смерті разом з померлою не проживав та в передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався. Разом з тим, під час звернення позивачки до нотаріуса по питанню видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану частину житлового будинку, з`ясувалося, що оригінал правовстановлюючого документа на дане майно - договір дарування від 09 квітня 1982 року - містить незастережені виправлення в імені по-батькові [PERSON] . Крім того, було невірно вказано прізвище померлої, а саме замість « [PERSON] » було вказано « [PERSON] ». В зв`язку з чим, прийняти даний правовстановлюючий документ та видати свідоцтво про право на спадщину за законом нотаріус не має можливості Врегулювати дане питання шляхом поновлення правовстановлюючого документа позивач не може оскільки власник частини житлового будинку помер. Враховуючи викладене, позивачка просила встановити факт належності правовстановлюючого документу, факт спільного проживання та визнати за нею права власності на спадкове майно. В підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушуються права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved