Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

Позивач - МТСБУ звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що\~13 лютого 2018 року близько 22:45 год [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем марки «DAF TE 105XF», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 15.03.2021 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . На дату дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому позивач виплатив власнику автомобіля марки «DAF TE 105XF», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 26145,07 грн. Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги, яке [PERSON] мав до [PERSON] . Відповідач ухиляється від добровільного відшкодування позивачу витрат на виплату страхового відшкодування.\~Тому МТСБУ просить суд стягнути з [PERSON] понесені витрати на виплату страхового відшкодування у сумі 26145,07 грн, витрати за послуги експерта у сумі 847,60 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. 09.06.2021 року суддею Дубовік О. М. було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Згідно з ч. 5 ст.\~279\~ЦПК\~України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заяв по суті справи до суду не надійшло, відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідачем було отримано копію позовної заяви, ухвалу суду та повістку згідно поштового повідомлення (а.с. 54, 57). Крім того, відповідач 24.06.2021 року був ознайомлений з матеріалами справи, що стверджується його підписом на заяві про ознайомлення (а.с. 56). Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля марки «DAF TE 105XF», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 7). 13.02.2018 року о 22:45 год [PERSON] \~на 4 км. а/д Житомир-Могилів, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з.\~ [NUMBER] , не переконавшись в технічному стані автомобіля, створив небезпеку зустрічному транспорту, а саме: створив перешкоду для руху зустрічному автомобілю DAF д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом\~ д.н.з. [NUMBER] . Водій [PERSON] порушив вимоги п. 1.5 ПДР України. Дана обставина підтверджується копією постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 15.03.2018 року (а.с. 12), копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.8) та довідкою про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 11). Правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються\~главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України\~та\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обов`язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п. 38.2\~ст. 38 цього Закону\~після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди. У відповідності до\~ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно положення п. 40.3\~ст. 40 вказаного Закону\~МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41 цього Закону. У відповідності до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За правилами ч. 1 та ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За правилами ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої прийнято постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до звіту № SOS_-180306-3358903 від 15.03.2018 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «DAF TE 105XF», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, та становить 26145,07 грн (а.с.13-24). [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому МТСБУ виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 26145,07 грн, що підтверджується наказом МТСБУ № 6809 від 13.07.2018 року (а.с. 30) та копією платіжного доручення № 910192 від 16.07.2018 року (а.с. 31). Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги (регресу) до відповідача. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що\~\~ [PERSON] добровільно відшкодував позивачу витрати на виплату страхового відшкодування, хояа позивач і звертався до останнього з відповідною вимогою. Зважаючи на вищезазначене, з\~\~ [PERSON] на користь МТСБУ належить стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 26145,07 грн. Крім цього, згідно рахунку № 741 від 03.04.2018 року (а.с. 26), акту надання послуг відповідно до листа МТСБУ № 3.1-05/48299/вих/1 від 26.02.2018 року (а.с. 25) та платіжного доручення № 904430 від 04.05.2018 року (а.с. 27), МТСБУ понесло витрати за послуги експерта у сумі 847,60 грн. Тому на\~\~ [PERSON] слід також покласти зобов`язання з відшкодування послуг з визначення вартості матеріального збитку у вказаному розмірі. Відповідно до частини 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача має бути стягнено судовий збір у сумі 2270,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved