Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №17259 від 01.02.2017 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що нотаріусом вчинений виконавчий напис про стягнення з неї на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» боргу у загальному розмірі 32 672,25 грн.. Втім позивачка вважає, що напис виданий з порушенням закону. Так у неї не було зобов`язань перед ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а нотаріус не пересвідчився у існуванні безспірної заборгованості. Також нотаріус не мав видавати виконавчий напис на правочині, який нотаріально не посвідчений. Ухвалою від 17.05.2021 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за позовом та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Цією ухвалою зобов`язано приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича надати суду копії документів на підставі яких видано виконавчий напис №17259 від 01.02.2021 про стягнення з позивачки. Відповідач відзив не подав. Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. письмові пояснення не подавав, ухвалу суду виконав надав копії виконавчого напису і документів на підставі яких його видав. Учасники розгляду належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, але до суду не з`явилися та не повідомляли про поважність причин неявки. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що 01.02.2021 відповідач звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. з заявою про вчинення виконавчого напису. У заяві просив видати виконавчий напис на підставі договору № 00-18509-270913 від 27.09.2013 укладеному з ПАТ «Дельта Банк» у простій письмовій формі заяви та копію повідомлення позивачці про необхідність сплати боргу. 01.02.2021 приватним нотаріусом вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №17259 на підставі зазначеного кредитного договору. З зазначеного договору вбачається, що він укладався щодо кредитної лінії у сумі 19 800 грн. на строку 364 календарні дні, що відповідає 26.09.2014. У виконавчому написі стягнуто заборгованість за період 22.05.2020 по 31.01.2021 у сумі 32 172,25 грн. з яких прострочена заборгованість за кредитом 19 795,71 грн., прострочена заборгованість по процентах 12 376,54 грн.. Загальна сума стягнення з урахуванням плати нотаріусу 32 672,25 грн.. Встановлені обставини визнаються сторонами та підтверджуються наведеними документами, копії яких додані до матеріалів справи. З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини врегульовані ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 256, 257, 259, 266 ЦК України. Відповідно до положень ст.ст. 256, 257, 259, 266 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» затверджений перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. У зазначену Постанову Кабінетом Міністрів України своєю Постановою від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» вніс зміни. Так у п. 2 до переліку доповнені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме «пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.» Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін. Зі змісту наведених судових рішень вбачається, що у переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів немає кредитних договорів укладених у простій письмовій формі. Ураховуючи встановлені обставини та зазначені положення вбачається, що на порушення ст. 87 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчинив виконавчий напис на підставі документів які не відносяться до переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Також вбачається, що кредитор звернувся за вчиненням виконавчого напису до нотаріуса лише 01.02.2021 тобто зі значним пропуском строку позовної давності. Згідно кредитного договору його строк визначено 364 дні тобто по 26.09.2014. Таким чином вочевидь вбачається, що виконавчий напис вчинено з пропуском строку позовної давності на порушення ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Більше того надані кредитором документи не містить відповідної виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Ураховуючи наведене вбачається, що заявлений позов підлягає задоволенню. Інші доводи сторін не спростовують встановлених обставин та наведених висновків суду і не впливають на прийняття рішення. З відповідача слід стягнути на користь позивача відшкодування понесених витрат. На підставі зазначеного і

Outcome: approved