Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Позивач КП «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернулось до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що з метою реалізації державної політики стимулювання житлового будівництва на селі розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації від 17.05.1997 року № 419 було створено Луганське обласне комунальне підприємство «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», правонаступником якого на підставі рішення Луганської обласної ради від 23.12.2005 року № 22/36 є Комунальне підприємство «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі». 29 червня 2016 року між Фондом та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 0047/2016 про надання кредиту у розмірі 85 000, 00 гривень строком на 17 років. Фактично відповідач [PERSON] отримав кредит на суму 85000, 00 гривень. Відповідно до кредитного договору, фактично отриманий кредит повинен повертатися щоквартально до 20 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу починаючи з 29.06.2017 року згідно з встановленим графіком. З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого [PERSON] 29.06.2016 року між Фондом та [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки, згідно з якими поручителі зобовязався відповідати перед Фондом солідарно з [PERSON] за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобовязань. У відповідності зі ст. ст.\~526,\~530\~ЦК України \~зобовязання повинні виконуватись належним чином та у встановлений договором термін, але відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору, а саме\~строки повернення кредиту, внаслідок чого створилась заборгованість, яка до цього часу не погашена, а саме: заборгованість по кредиту у розмірі 9\~296, 91 гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 2\~605, 89 гривень, заборгованість по відсоткам за видачу та управління кредитом (оформлення та обслуговування) у розмірі 6080, 41 гривень, а всього 17\~983, 21 гривень. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача та співвідповідачів солідарно заборгованість у сумі 17\~983, 21 гривень та стягнути з [PERSON] судовий збір. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. 13 лютого 2019 року була винесена ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Від представника позивача 24.04.2019 надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. У встановлений судом строк відповідачі до суду не зявилися, відзив на позовну заяву не надали, зустрічні позови до суду не пред'являли. Відповідач [PERSON] 04 березня 2019 року надав на адресу суду заяву про розгляд вищевказаної справи без його участі, з позовом згоден. Відповідачі [PERSON], [PERSON] 04 березня 2019 року надали на адресу суду заяву про розгляд вищевказаної справи без їх участі, з позовом не згодні, відзив на позовну заяву не надали, зустрічні позови до суду не пред'являли. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного судового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 8\~ст.\~279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться. Суд, дослідивши та оцінивши\~в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає,\~що позовні вимоги Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» підлягають задоволенню, так як встановлено факт існування кредитного боргу відповідача\~перед\~Комунальним підприємством «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» в розмірі 17\~983, 21 грн.\~Даний факт підтверджується наданими суду доказами, відповідно яких: 29 червня 2016 року між Фондом та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 0047/2016 про надання кредиту у розмірі 85 000, 00 гривень строком на 17 років. (а.с.16-17) Фактично відповідач [PERSON] отримав кредит на суму 85000, 00 гривень. Згідно\~розрахунку боргу, станом на 09.01.2019 року, розмір заборгованості відповідача [PERSON] становить 17\~983, 21 грн., а саме: заборгованість по кредиту у розмірі 9\~296, 91 гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 2\~605, 89 гривень, заборгованість по відсоткам за видачу та управління кредитом (оформлення та обслуговування) у розмірі 6080, 41 гривень (а.с.28, 29, 31). Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач\~свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~ зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.\~ Зобовязання виникають з підстав, встановлених\~ст.. 11 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено\~договором або законом; зобовязання\~має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор\~прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його\~невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 626 ЦКУ\~країни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно ч. 1\~ст. 627 ЦК України\~відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1\~глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України. В якості забезпечення виконання\~позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором, було укладено договори поруки від 29.06.2016 з [PERSON], [PERSON] (а.с.18, 19). За договором поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно з боржником [PERSON] за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобовязань боржника за кредитним договором № 00047/2016 від 29 червня 2016 року, який був укладений між кредитором та боржником, з усіма додатковими угодами, змінами та доповненнями до нього, які чинні на момент укладання та можуть бути укладені після укладення цього договору. Крім того, відповідно\~до\~ст.. 543 ЦК України\~у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Оцінюючи заяви відповідачів [PERSON] та [PERSON] проте що вони з позовом не згодні, суд звертає увагу на те що, відповідачі [PERSON] та [PERSON] були належним чином повідомлені про розгляд справи, також отримали ухвалу про відкриття провадження та їм було відомо про надання їм строку на подачу відзиву, даним правом вони не скористалися, доказів які б підтвердили неправомірність подання позивачем до них позову, суду також не надали, що свідчить про можливе їх уникнення від зобовязання відповідати перед Фондом солідарно з боржником. Тим самим суд не має можливості в належній мірі прийняти та оцінити твердження вказаних відповідачів про їх незгоду з позовом, а саме в чому саме дана незгода виражається. Згідно\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір\~покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються\~у разі задоволення позову\~на відповідача. Отже, даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідачів належить стягнути заборгованість у заявленому розмірі та витрати на сплату судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved