Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

Позивач - МТСБУ звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] суму завданої майнової шкоди у розмірі 31 753 грн. 02 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.03.2018 року сталася ДТП, винним у скоєнні якої визнано Відповідача - [PERSON] , що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва № 755/4222/18 від 05.04.2018 року. В результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Ford» д.н.з. [NUMBER] . При цьому на момент вчинення ДТП Відповідач не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до Звіту № 1137_48879 від 20.03.2018 року, вартість матеріального збитку, завданого потерпілій особі становить 49 492 грн 96 коп.Так, згідно наказу № 6158 від 22.06.2018 потерпілій особі було сплачено регламентну виплату в розмірі 43 153, 02 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 909477 від 23.06.2018 року. Крім того, з метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності (аварійного комісара), послуги якого склали 820 грн 00 копійки, що підтверджується платіжним дорученням № 904238 від 27.04.2018 року. З метою добровільного погашення боргу, між Позивачем та Відповідачем укладено Договір про порядок повернення коштів від 06.09.2018 року, відповідно до умов якого Відповідач прийняв на себе зобов`язання сплатити МТСБУ 43 973 грн 02 коп. протягом 12 місяця за наступним графіком: з 25.09.2018 року по 25.07.2019 сума платежу по 3 700 грн 00 коп. щомісяця. Останній платіж, в розмірі 3 273 грн 02 коп. мав бути сплачений 25.08.2019 року. Проте, боржник не виконав вказані умови договору, на рахунок МТСБУ було фактично сплачено 11 400 грн 00 коп. у зв`язку з чим, Позивач вимушений звернутися до суду та просити стягнути з Відповідача несплачену частину заборгованості в розмірі 31 753 грн 02 коп. В обґрунтування позовних вимог, Позивач посилається на норми ст. 1191 ЦК України, п.38.2.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що до МТСБУ після проведення виплати потерпілій особі виникло право зворотної вимоги (регресу). Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року відкрито провадження в справі за позовом МТСБУ до [PERSON] про стягнення заборгованості. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засіданні представник Позивача - МТСБУ не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Через загальну канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої останній просить розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved