Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Позивач КП «Жовтневе трамвайне депо» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь суму матеріальної шкоди у розмірі 1889,96 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.03.2016р. о 11.20 год. в м. Харкові на пр. Московському, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля ВАЗ 2102 держ. № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Chevrolet Aveo держ. № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Постановою Київського районного суду м. Харкова від 03.06.3016р. відповідача [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340,00 грн. Винна поведінка відповідача [PERSON] спричинила затримку в русі електротранспорту на маршруті №6, оскільки відповідачем було створено перешкоду для руху трамвая на проїзній частині дороги(трамвайні колії), що не дозволило проїхати трамваям. Трамвайні вагони на маршруті №6 простоювали 17.03.2016р. з 11.20 год. до 12.10 год., про що було складено акт. У зв`язку з простоєм трамвайних вагонів від тимчасового перешкоджання руху на маршруті №6 позивачу були завдані збитки у розмірі 1889,96 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки. В судове засідання представник позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 17 березня 2016 року о 11.15 год. [PERSON] , по пр. Московському,25 в м. Харкові, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 держ. № [NUMBER] , при зміні напрямку руху не впевнився що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo держ. № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що рухався в попутному напрямку. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2016 року [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., постанова набула законної сили. Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно акту складеного представниками КП «Жовтневе трамвайне депо» 17.03.2016р. о 11.15 год. в м. Харкові на пр. Московському, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля ВАЗ 2102 держ. № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Chevrolet Aveo держ. № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого було зупинений рух трамваїв №5, 6 по пр. Московському з 11.20 год. до 12.10 год. Згідно розрахунку КП «Жовтневе трамвайне депо» сума матеріальної шкоди, завданої позивачу в наслідок зупинки руху трамваїв 17.03.2016р. по пр. Московському,27 в м. Харкові, складає 1889,96 грн. Згідно довідки МСЕК серії 12 ААА №124651 [PERSON] є інвалідом другої групи. Згідно довідки Пенсійного фонду головного управління в Харківській області [PERSON] отримує пенсію за віком у розмірі 1564 грн. Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про міський електричний транспорт» перевізник має право вимагати відшкодування втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові. В п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішені спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Враховуючи викладене, суд вважає, що слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму матеріальної шкоди у розмірі 1889,96 грн.

Outcome: approved