Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про виділ частки з будинку в натурі мотивуючи свої вимоги тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 06.02.2003 року посвідченого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 620 належить ? частина житлового будинку по вул. Дмитра Шкоропада 19 в м. Прилуки, Чернігівської області. [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 27.02.1996 року посвідченого Прилуцькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 913 та договору дарування від 27.02.1986 року, посвідченого Прилуцькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 915 належить інша ? частина житлового будинку, яка згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2016 року виділена в натурі, однак право спільної часткової власності не було припинено. Посилаючись на ті обставини, що оскільки поділ будинку в натурі захистить права та інтереси всіх співвласників, визначить в натурі належне їм майно, надасть можливість співвласникам розпоряджатись належним їм майном та нести відповідні обовязки щодо цього майна, а іншого способу окрім поділу будинку судом і виділення цих часток в натурі не можливо, позивачка і просить суд провести розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою м. Прилуки вул.. Дмитра Шкоропада 19 між співвласниками. У судове засідання сторони не зявилися, проте надали до суду заяви, в яких позивачка позовні вимоги підтримала, а відповідачка їх визнала, просять справу розглянути у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 06.02.2003 року вбачається, що [PERSON] купила ? частину житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м. Прилуки вул.. Калініна буд. 19. Згідно копії висновку щодо технічної можливості поділу об»єкта нерухомого майна від 08.06.2016 року № 1005 виданого КП Прилуцьке міське бюро технічної інвентаризації вбачається, що в користуванні [PERSON] знаходяться: приміщення в житловому будинку під літ А-1, а саме під № 2-3 кімната 8.6 кв. м., 2-4 кімната 8.8 кв.м., частина прибудови під літ а-1 під № 2-1 коридор 8.2 кв.м., житлова прибудова під літ. А'-1 під № 2-5 кімната 12.0 кв.м., житлова прибудова під літ А''-1 під № 2-2 кухня 10.4 кв.м., ганок під літ кр, погріб під літ. Пг-1 знаходиться під літ. а-1, л. кухня під літ. В-1, вбиральня під літ У-1, хвіртка під № 3, дворовий водопровід під літ. К. Загальною площею 48,0 кв.м, житловою 29,4 кв.м. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, а у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно статті 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до статті 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно з роз'ясненням в п. 7 тієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Зважаючи на ті обставини, що поділ будинку в натурі захистить права та інтереси всіх співвласників будинку розташованого в м. Прилуки вул.. Дмитра Шкоропада 19, а також те, що іншого способу окрім поділу будинку судом і виділення цих часток в натурі не має, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 3, 15, 16, 358, 364, 367, 368, 370, 372, 373, 380 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved