Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, уточнивши який (а.с. 36-37), просить визнати частково недійсним договір купівлі-продажу від 08 травня 1998 року, який посвідчений державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори та зареєстрований у реєстрі за № 1-821, в частині продажу житлового будинку, кам»яного критого шифером загальною площею 32 кв.м. з надвірними спорудами: гараж, літня кухня, сарай, підсобне господарське приміщення, льох, що знаходиться в [ADDRESS]; вважати, що відповідно до договору купівлі-продажу від 08 травня 1998 року, який посвідчений державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори та зареєстрований у реєстрі за № 1-821, [PERSON] продала, а [PERSON] купила ? частину житлового будинку, розташованого по [ADDRESS], житловою площею 29,6 кв.м. з надвірними спорудами: сарай, літня кухня, гараж, туалет, цистерна та льох. Свої вимоги мотивує тим, що 08 травня 1998 року вона купила у [PERSON] ? частину житлового будинку по [ADDRESS] з надвірними спорудами. Договір було посвідчено державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Фещенко А.І. і зареєстровано у реєстрі за № 1-821. Проте у договорі купівлі-продажу замість ? частини будинку було вказано весь житловий будинок, що не відповідає дійсності та не має під собою правових підстав, так як [PERSON] володіла лише ? частиною вказаного будинку. Також невірно була вказана житлова площа, оскільки у результаті проведеної інвентаризації встановлено, що фактично житлова площа складає 29,6 кв.м., а не 32 кв.м., як вказано у договорі. Крім того, в договорі не вказаний повний перелік надвірних споруд. Рішенням Маринівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 28 жовтня 2005 року № 226-ІУ будинку присвоєно нову адресу - [ADDRESS]. Через допущені у договорі купівлі-продажу помилки вона не має можливості зареєструвати право власності та розпорядитися належним їй майном, у зв»язку з чим звернулася з позовом до суду. У судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог і пояснила, що Маринівською сільською радою Біляївського району Одеської області у 1998 році була видана довідка, на підставі якої був посвідчений договір купівлі-продажу, відповідно до якої [PERSON] належить житловий будинок по [ADDRESS], а не ? його частина, тому ця помилка була допущена і в договорі, на яку [PERSON] не звернула увагу. Крім того, невірно зазначено перелік надвірних споруд і площа. У теперішній час позивачка позбавлена права розпорядитися належною їй ? частиною будинку, у зв»язку з чим звернулася до суду з позовом. Відповідачка [PERSON] до судового засідання повторно не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про день розгляду справи, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, а тому за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Представник Біляївської державної нотаріальної контори до судового засідання не з»явився, але подав заяву, якою позовні вимоги [PERSON] підтримав і просив справу розглянути без його участі. Представник реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області до судового засідання не з»явився, але подав заперечення на позов і просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у запереченні, також вказав, що просить справу розглянути у його відсутність. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з»явився, але подав заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] підтримав і просив справу розглянути у його відсутність, але просив врахувати, що ? частина підвалу (льоху) належить йому на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 08 травня 1998 року державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Фещенко А.І. був посвідчений договір купівлі-продажу, відповідно до якого [PERSON] продала, а [PERSON] купила житловий будинок, кам»яний, критий шифером, загальною житловою площею 32 кв.м. з надвірними спорудами: гараж, літня кухня, сарай, підсобне господарське приміщення, що знаходиться в [ADDRESS], про що свідчить договір купівлі-продажу, зареєстрований у реєстрі за № 1-821 (а.с. 6). Але у договорі купівлі-продажу була допущена помилка - вказано, що [PERSON] продала житловий будинок, хоча було продано ? його частину, також були допущені неточності у площі та переліку надвірних споруд. Вказаний договір був посвідчений на підставі довідки Маринівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 79 від 04 травня 1998 року, відповідно до якої [PERSON] належить житловий будинок по [ADDRESS] загальною житловою площею 32 кв.м., кам»яний, критий шифером, з надвірними спорудами: гараж, літня кухня, сарай, підсобне господарське приміщення, підвал (а.с. 23). У теперішній час [PERSON] вирішила продати належну їй ? частину будинку, але звернувшись за отриманням витягу з реєстру прав власності, їй було відмовлено і повідомлено про те, що ? частина вказаного будинку зареєстрована за іншою особою. Судом встановлено, що [PERSON] придбала ? частину житлового будинку по [ADDRESS] житловою площею 29,6 кв.м. з надвірними спорудами: сарай, літня кухня, гараж, туалет, ? частина льоху. Згідно довідки Маринівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 349/02-18 від 19.09.2014 року довідка від 04 травня 1998 року, на підставі якої був посвідчений вказаний договір купівлі-продажу, була видана помилково, в ній невірно зазначено, що [PERSON] належить весь житловий будинок по [ADDRESS], хоча їй належала ? його частина (а.с. 68). Зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 червня 1996 року, виданого державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори на ім'я [PERSON] після смерті [PERSON], [PERSON] є власником ? частини житлового будинку по вул. загальною житловою площею 32 кв.м. з надвірними спорудами: гаражем, сараєм, ? частиною підвалу, розташованого в [ADDRESS] (а.с.94). Відповідно до довідки Маринівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 278/02-18 від 04.08.2014 року реконструкції будівель і споруд та будівництва нових об»єктів за період з 1998 р. по теперішній час не здійснювалось (а.с. 56), і ця обставина свідчить про те, що у договорі невірно була вказана площа ? частини будинку, яку придбала [PERSON] - замість 29,6 кв.м. вказано 32 кв.м., а також перелік надвірних споруд. З довідки Маринівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 347/02-18 від 19 вересня 2014 року вбачається, що ? частина житлового будинку належить [PERSON], його частині присвоєна адреса: [ADDRESS], інша ? частина належить [PERSON], її частині присвоєна адреса: [ADDRESS] (а.с. 67). [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,1309 га, розташована в [ADDRESS], цільове призначення якої - будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, про що свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с. 8). Відповідно до довідки Маринівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 22 квітня 2013 року № 241/02-18 відбулися зміни в адресі, за якою розташований житловий будинок по [ADDRESS], теперішня адреса: [ADDRESS] (а.с. 7). Та обставина, що [PERSON] продала, а [PERSON] придбала ? частину житлового будинку, розташованого по [ADDRESS], житловою площею 29,6 кв.м. з надвірними спорудами: сарай, літня кухня, гараж, туалет, цистерна та ? частина льоху, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і позовна заява в цій частині підлягає задоволенню. В частині визнання укладеним договору купівлі-продажу стосовно іншої ? частини льоху(підвалу) має бути відмовлено, оскільки ? частина льоху (підвалу) належить [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину (а.с.94).

Outcome: partial