Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Південний» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між ПАТ АБ «Південний» та Борщ 19 квітня 2016 року було укладено кредитний договір №IS КР987828 В1, відповідно до якого надав кредит у виді кредитної лінії у розмірі 10000 грн., а Борщ взяв зобов'язання щодо повернення кредиту, однак, оскільки останній зобовязань належним чином не виконує, то просив стягнути заборгованість у сумі 9406,05 грн. Представник позивача позов підтримав, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач до суду не явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд вважає його неявку неповажною. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 19 квітня 2016 року укладено кредитний договір №IS КР987828 В1, відповідно до якого відповідач отримав кредит у виді кредитної лінії у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом терміном на 1 рік. В порушення вимог кредитного договору відповідач не виконує взяті зобовязання щодо повернення кредитних коштів у строки передбачені кредитним договором. Згідно з розрахунками, заборгованість відповідача по кредиту станом на 13.09.2017 року становить 9406,05 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 7261,91 грн., прострочених процентів 1623,02 грн., відсотків 520,44 грн. та несанкціонованої перевитрати 0,68 грн. Вказана заборгованість підтверджується відповідними розрахунками. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч.2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до\~ст.549 ЦК України\~та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити неустойку. Враховуючи, що відповідач не виконує зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 9406,05 грн. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити\~\~позивачу судовий збір в розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved