Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту. В якій прохали стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором у розмірі 23 119,54 грн. та судові витрати у розмірі 1 921 грн. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 25.10.2018 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір №2018/ОВР/323-002535 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 18 700 гривень, на строк 12 місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 36% річних. Відповідно до заяви-анкети, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно цього договору встановлюється на рівні 36,0% річних; на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Станом на 19.08.2019 року сума заборгованості по поверненню кредиту, яка підлягає стягненню - 23119,54 грн. Враховуючи викладене, ПАТ АБ «Укргазбанк» просить суд стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за договором №2018/ОВР/323-002535 від 25.10.2018 року в сумі 23119,54 гривні. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2019 року за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 25.10.2018 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір №2018/ОВР/323-002535 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 18 700 гривень, на строк 12 місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 36% річних. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як встановлено судом, 25.10.2018 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір №2018/ОВР/323-002535 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 18 700 гривень, на строк 12 місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 36% річних. Відповідно до заяви-анкети, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно цього договору встановлюється на рівні 36,0% річних; на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Станом на 19.08.2019 року, сума заборгованості по поверненню кредиту, яка підлягає стягненню - 23119,54 грн., яка складається з заборгованості по кредиту (поточна) - 11252,49 грн., заборгованості по кредиту (прострочена) - 7563,31 грн., заборгованість по процентах (поточна) - 575,80 грн., заборгованість по процентах (прострочена) - 3727,93 грн. Вказані обставини підтверджуються копією Заяви-Анкети №2018/ОВР/323-002535, розрахунком заборгованості за кредитним договором, іншими матеріалами справи. Наданий розрахунок проведений відповідно до умов договору. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що із [PERSON] необхідно стягнути на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 23119,54 гривні. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1921,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved