Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 25 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-03061-250708 про надання відповідачеві кредиту у сумі 1149 грн. 95 коп. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором. Також, позивач зазначив, що у відповідності до п. 2.3 та 2.5 Договору, за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% в рік, а також, за ведення кредитної справи сплачує плату в розмірі 2.70 % в місяць. Разом з тим, позивач зазначив, що відповідач станом на 28 лютого 2014 рік порушив умови Кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 1492 грн. 48 коп., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 1218 грн. 95 коп., заборгованості за відсотками - 43 грн. 16 коп., заборгованості за комісіями - 230 грн. 37 коп.. В зв'язку з вказаними в позовній заяві обставинами, позивач просить стягнуть з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1149 грн. 95 коп., та сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві зазначив прохання розглянути справу за його відсутністю, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечуючи проти прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлялась про явку до суду належним чином за останньою відомою адресою, причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 25 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-03061-250708, про надання відповідачеві кредиту у сумі 1149 грн. 95 коп. на придбання певного майна/послуг на умовах, визначених договором, із остаточним терміном поверненням кредиту та сплати всіх плат по ньому не пізніше ніж 24 січня 2009 року (а.с. 9). Відповідно до п. 1.1 Договору кредит надається на наступні цілі: на придбання майна/послуг у сумі 1149 грн. 95 коп.. Відповідно до п. 2.2 Договору моментом погашення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених цим Договором, та можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання Позичальником умов цього договору. Відповідно до п.2.3 Договору за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти, виходячи із ставки 12 % в рік. Відповідно до п. 2.5 Договору за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує Кредитору плату в розмірі 2,70% в місяць. Відповідно до п. 3.1 Договору Позичальник зобов'язується щомісяця сплачувати Платежі в строки, визначені цим Договором. Відповідно до п. 3.2 Договору Позичальник зобов'язується виконати своєчасно та в повному обсязі зобов'язання за цим Договором не пізніше кінцевого терміну повернення Кредиту. Відповідно до п. 3.6 Договору у разі порушення строків сплати платежів, які включають заборгованість за Кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи, Позичальник сплачує на користь Кредитора штрафні санкції на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 10.1 Договір діє до повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором. Таким чином, станом на 28 лютого 2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банком» договору № 002-03061-250708 від 25 липня 2008 року рахується заборгованість на суму 1492 (одна тисяча чотириста дев'яносто дві) грн. 48 коп., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 1218 грн. 95 коп., заборгованості за відсотками - 43 грн. 16 коп., заборгованості за комісіями - 230 грн. 37 коп. (а.с. 8). Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 Цивільного Кодексу України Порушенням зобов'язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Відповідач [PERSON] заперечень проти пред'явленого позову не подав та не спростував доводи позивача. Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом в сумі 1492 (одна тисяча чотириста дев'яносто дві) грн. 48 коп.. Разом з тим, суд вважає, що на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжних доручень № 21780351 від 13 березня 2014 року позивач поніс судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.. На підставі викладеного і

Outcome: approved