Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Позов мотивувала\~тим,\~що житловий\~будинок [ADDRESS] \~являється колгоспним\~двором.\~Станом на\~15.04.1991\~року в\~ньому проживали\~та були\~зареєстровані:\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] та\~позивач по\~справі,\~ які\~ були\~фактичними власниками\~вказаного житлового будинку, маючи право на 1/3 його частку кожний. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/3 частину вказаного житлового будинку. Спадкоємцем першої черги після його смерті була його дружина [PERSON] . За життя він склав заповіт, яким все своє майно заповідав позивачу по справі. [PERSON] в свою чергу відмовилась від обов`язкової частки у спадщині. 07.07.2016 року при зверненні до державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину вказаного житлового будинку. [PERSON] , яка померла [INFO] за життя склала заповіт на ім`я позивача, остання спадщину прийняла шляхом звернення до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. При зверненні до нотаріальної контори вона отримала відмову нотаріуса, тому змушена була звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Просила суд визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с.Велика Дорога Ніжинського району; на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Велика Дорога Ніжинського району; на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою [ADDRESS] , як члена колгоспного двору. Позивачка в судове засідання не з`явилась, на адресу суду подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач, в особі секретаря сільської ради, в судове засідання не з`явився та на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника та прийняти рішення згідно чинного законодавства. Враховуючи, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч.3 ст.211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, спадкову справу, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до наступного висновку. Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що згідно довідки Великодорізької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області № 03-29/115 від 11.05.2016 в житловому будинку [ADDRESS] станом на 15 квітня 1991 року проживали і були прописані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Відповідно до довідки №03-29/629 від 13.11.2020, виданої Великодорізьким старостинським округом №2 Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, [PERSON] , який помер [INFO] на день смерті постійно проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] . Разом з ним на день смерті проживала та була зареєстрована [PERSON] (а.с.12). Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 15.04.1998 підтверджується факт зміни прізвища [PERSON] з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.9). З довідки №03-29/628 від 13.11.2020, виданої Великодорізьким старостинським округом №2 Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, вбачається, що [PERSON] на день смерті постійно проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] . Разом з нею на день смерті за вказаною адресою ніхто не проживав і не був зареєстрований (а.с.12) Згідно вимог ст.7 Конституції СРСР 1936 року колгоспним двором є родинно-трудове об`єднання осіб, всі або більшість працездатних членів якого є членами колгоспу, беруть участь особистою працею в колгоспному виробництві, отримують основні доходи від суспільного господарства колгоспу і, крім того, ведуть особисте підсобне господарство на присадибній земельній ділянці. Відповідно затверджених ЦСУ СРСР 13 квітня 1979 року № 11215 «Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів», визначення в сільській місцевості громадського типу господарства в погосподарській книзі та відомостей щодо членів колгоспного двору, що має правове значення, було покладено на сільські ради. Надалі порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом - Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року № 69. Відповідно до п. 9 зазначених Вказівок окремим господарством є особи, що проживають разом та ведуть спільне домашнє господарство. Згідно Закону України «Про власність» від 15.04.1991, пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Таким чином, станом на 15 квітня 1991 року такими, що не втратили право на майно колгоспного двору вважалися всі особи, що мешкали та були прописані в домоволодінні розташованому за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16 травня 2013 року за № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вбачається, що\~ при вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами, наприклад, ухваленими органами місцевого самоврядування рішеннями про оформлення права власності громадян на будинки, технічним паспортом на будівлі, документами про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо. Відповідно до ст.ст.120, 123 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору. Спори щодо майна колишнього колгоспного двору мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.13 постанови від 24 червня 1983 року № 4 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» та в підпункті «г» пункту 6 постанови від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах права приватної власності», правила ст.563 ЦК УРСР про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 року. У разі смерті члена колгоспного двору після 30 червня 1990 року спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору відкривається після смерті кожного з його колишніх членів. Отже, житловий будинок було зареєстровано у встановленому порядку відповідно до діючого на той час законодавства як власність колгоспного двору. Таким чином,\~право власності\~на житловий\~будинок як\~майно колгоспного\~двору після\~припинення колгоспних\~дворів в\~Україні перетворилося\~на спільну\~часткову власність\~членів припиненого\~колгоспного двору\~в рівних\~частинах по\~1/3 частці кожного. Колгоспний двір був припинений 15.04.1991, коли був введений в дію ЗУ «Про власність», а тому станом на 15.04.1991 [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належало право власності на 1/3 частину майна у колгоспному дворі кожному, як їх члену, що не втратили право на частку в їх майні. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.11.2015 (а.с.8) Отже, після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася із 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: [ADDRESS] . На випадок своєї смерті він залишив заповіт, посвідчений секретарем виконкому Великодорізької сільської ради Ніжинського району 13.02.2015, яким все своє майно заповідав [PERSON] (а.с.36). З заяви від 16.02.2016 вбачається, що [PERSON] відмовилась від прийняття обов`язкової частки у спадщині (а.с.27 зворотня сторона). Спадщину прийняла позивач по справі як спадкоємець за заповітом [PERSON] [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.05.2020 (а.с.10). На випадок своєї смерті вона залишила заповіт, посвідчений секретарем виконкому Великодорізької сільської ради Ніжинського району 16.12.2015, яким все своє майно заповідала [PERSON] (а.с.16). З постанови державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори від 07.07.2016 вбачається, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця на житловий будинок. (а.с.15) Відповідно до довідки КП «Ніжинське МБТІ» №02931 від 12.11.2020 станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок [ADDRESS] в КП «Ніжинське МБТІ» не зареєстровано (а.с.14). На запит Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Друга чернігівська державна нотаріальна контора надіслала копії спадкових справ до майна померлого [INFO] [PERSON] та померлої [PERSON] , які містять заяви [PERSON] про прийняття спадщини (а.с.26-55). Статтями 1216, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від спадкодавця до спадкоємців, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~ч.1\~ст.1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 статті 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.ст.41, 55 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (ч.1 ст.392 ЦК України). Тобто, передумовою для застосування ст.392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. Згідно роз`яснень, викладених у п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, вбачається, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Тобто, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадщини у нотаріальному порядку, у зв`язку з чим, виникає цивільно-правовій спір. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 1 108 грн. 24 коп. судового збору, однак нею не ставиться питання про відшкодування понесених судових витрат. Таким чином судові витрати підлягають залишенню за позивачем.

Outcome: approved