Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивував тим, що 06.07.2017 року Банк та відповідач [PERSON] уклали Кредитний договір без №, за яким Банк надав відповідачеві кредит в сумі 20000 гривень. Банк надав кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Відповідно до кредитного договору, відповідач зобовязувався повернути наданий кредит на умовах графіку погашення заборгованості, складеного до кредитного договору, який є його невідємною частиною. Відповідач сплачував кошти за користування кредитом, але не в повному обсязі, через що виникло прострочення. Станом на 20.11.2017 року відповідач має заборгованість за кредитом, яка складає 241122,81 гривня, з яких: 16684,72 гривні заборгованість за тілом кредиту; 205,66 гривень відсотки за користування кредитом; 5790,17 гривень прострочене тіло кредиту. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх зобовязань зі сплати суми кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку (штраф), яка станом на 20.11.2017 року становить 1442,26 гривень. Добровільно відповідачем сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду. Позивач прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі 24122,81 гривня, а також відшкодувати понесені судові витрати в сумі 1600 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду клопотання з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує (а.с.27). Відповідач [PERSON], будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, проігнорувавши виклик до суду. 18.04.2018 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи, згідно ст.280 ЦПК України, оскільки вважає що маються підстави для проведення заочного розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 06.07.2017 року між Банком та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір без №, за яким Банк надав відповідачеві кредит в сумі 20000 гривень (а.с.4-5). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до кредитного договору, відповідачка зобовязувалась повернути наданий кредит на умовах графіку погашення заборгованості, складеного до кредитного договору, який є його невідємною частиною (а.с.6). Відповідач [PERSON] сплачував кредитні кошти не в повному обсязі, через що виникло прострочення. Станом на 20.11.2017 року відповідач має заборгованість за кредитом, яка складає 241122,81 гривня, з яких: 16684,72 гривні заборгованість за тілом кредиту; 205,66 гривень відсотки за користування кредитом; 5790,17 гривень прострочене тіло кредиту. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх зобовязань зі сплати суми кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку (штраф), яка станом на 20.11.2017 року становить 1442,26 гривень, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.19). Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Кредитним договором передбачено, що позивач має право достроково вимагати повернення усієї суми заборгованості у разі неналежного виконання відповідачем своїх обовязків, тобто прострочення сплати заборгованості. У звязку з тим, що відповідач не сплачує кошти за кредитним договором, незважаючи на попередження позивачем про можливі наслідки не сплати кредитних коштів (а.с.20), суд вважає, що позивач має право достроково стягнути суму заборгованості, а тому позов слід задовольнити у повному обсязі. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень (а.с.3). Дані витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст.141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved