Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі було ук ладено шлюб 17 березня 2018 року, про що складено відповідний актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 17.03.2018 року, серія [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~виданим 31.07.2018\~року Петрівським\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Кіровоградській області,\~яка на\~даний час\~проживає з\~позивачкою та\~перебуває на\~її утриманні.Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через психологічну несумісність, відсутність між ними спільних поглядів на життя і взаєморозуміння. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження . \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду письмову заяву, якою прохала слухати справу без її участі та без фіксування технічними засобами, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Пунктом 1 частини 3\~статті 223 ЦПК України\~передбачено,\~що якщо\~учасник справи\~або його\~представник були\~належним чином\~повідомлені про\~судове засідання,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності такого\~учасника справи\~у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 березня 2018 року, про що складено відповідний актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 17.03.2018 року, серія [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~виданим 31.07.2018\~року Петрівським\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Кіровоградській області,\~яка на\~даний час\~проживає з\~позивачкою та\~перебуває на\~її утриманні\~(а.с.7). Спільне життя не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе і шлюб необхідно розірвати. Спір щодо поділу спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із матеріалів справи, позивачка бажає після розлучення залишити прізвище - « [PERSON] ». На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем, розірвати. На підставі ст.ст.104,105,110,112,113,114 СК України та

Outcome: approved