Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради про надання дозволу на приватизацію квартири, мотивуючи свої вимоги наступним. 27.04.15. позивачка звернулась до відповідача з заявою щодо приватизації житла за адресою: [ADDRESS], на що отримала відповідь в якій зазначено, що для приватизації житла до органу приватизації подається заява, а за неповнолітніх членів сімї наймача рішення щодо приватизації житла приймають батьки або піклувальники, згоду на участь у приватизації дітей вони засвідчують своїми підписами у цій заяві біля прізвища дитини, якщо віком від 14 до 18 років, додатково до заяви додається письмова нотаріально засвідчена згода батьків або піклувальників. Батьком неповнолітньої [PERSON] є [PERSON], однак з січня 2007 року він з родиною не проживає, шлюб між ними розірвано у листопаді 2008 року, аліменти не сплачує, місця його перебування їй не відоме, крім того позивачка на даний час зареєструвала шлюб з [PERSON] [PERSON] ніякого відношення до вищезазначеної квартири не має, ніколи в ній не був зареєстрований і не проживав. Оскільки відповідач зазначив, що здійснити приватизацію житла за участі неповнолітніх дітей без згоди на це їх батьків неможливо, тому позивачка змушена звернутися до суду. Просила надати дозвіл на приватизацію нею та її неповнолітньою донькою [PERSON] квартири за адресою: м. Чернігів, вул. Текстильників, б. 22, кв. 19, без згоди батька [PERSON]. В ході розгляду справи до участі у ній було залучено в якості третьої особи на стороні позивача Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, та в якості третьої особи на стороні відповідача [PERSON]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Підтримала те, що викладено в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала та при вирішенні справи покладалась на розсуд суду. Треті особи в судове засідання не зявилися, про день та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку (а.с.23-24), причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань від них до суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність третіх осіб, за наявними матеріалами у справі. Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], дійсно проживає і постійно зареєстрована в [INFO]; крім того до складу її сімї належить донька [PERSON], [INFO] (а.с.8). 27.04.15. [PERSON] звернулась до Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради з заявою щодо приватизації житла за адресою: [ADDRESS], за участі неповнолітніх дітей без надання на це згоди їх батька. На дану заяву вона отримала відповідь в якій зазначено, що для приватизації житла до органу приватизації подається заява, за неповнолітніх членів сімї наймача рішення щодо приватизації житла приймають батьки або піклувальники, згоду на участь у приватизації дітей вони засвідчують своїми підписами у цій заяві біля прізвища дитини, якщо віком від 14 до 18 років, додатково до заяви додається письмова нотаріально засвідчена згода батьків або піклувальників; отже, здійснити приватизацію житла за участі неповнолітніх дітей без згоди на це їх батька неможливо, враховуючи норми чинного законодавства України (а.с.4). З матеріалів справи вбачається, що приватизацію позивачка має намір проводити з дочкою [PERSON], [INFO], батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). 19.11.2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.7). 11.08.2012 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] (а.с.6). Згідно ч. 2 ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду. Згідно частин 1, 10, 11 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. Згідно п. 18 «Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» за неповнолітніх членів сім'ї наймача рішення щодо приватизації житла приймають батьки. Згоду на участь у приватизації дітей вони засвідчують своїми підписами у заяві біля прізвища дитини. З матеріалів справи та з пояснень позивачки вбачається, що вона з батьком своєї дитини - неповнолітньої [PERSON] [PERSON] не спілкується та не підтримує будь-яких відносин, місце його проживання чи знаходження їй не відоме, шлюб між ними розірвано, звернутися до нього з проханням надати згоду на приватизацію житла в досудовому порядку вона не має можливості. Згідно частин 1, 2 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Оскільки в досудовому порядку вирішити дане питання можливості немає, тому суд вважає, що з метою захисту прав дитини, необхідним задовольнити позов та надати дозвіл на участь дитини у приватизації житла без згоди батька. На підставі викладеного,

Outcome: approved