Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач, ПАТ «Альфа-Банк», звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, [PERSON], на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 38 812 грн. 78 коп. та судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. На обґрунтування позову зазначив, що 21 квітня 2015 року між банком та відповідачем - [PERSON] був укладений кредитний договір № 490938905, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 34 063 грн. 66 коп. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав, надавши відповідачу кредит в установленому розмірі. Однак, в порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання перед банком належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22 квітня 2016 року він має перед банком прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 32 611 грн. 66 коп., за відсотками - 5 401 грн. 12 коп., неустойку (штраф) - 800 грн. За умовами договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором , в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. Зазначив, що на виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але дана вимога залишилася без належного реагування. З урахуванням викладеного, позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача - [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 38 812 грн. 78 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. Представник позивача, ПАТ «Альфа-Банк», в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду клопотання, відповідно до якого просив розглянути справу без його участі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без участі відповідача та без її участі, та зазначила, що позовні вимоги визнають в повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін на підставі документів, наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 21 квітня 2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 490938905, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 34 063 грн. 66 коп. з терміном користування до 22 квітня 2020 року з процентною ставкою за користування кредитом 39,9 % річних. Згідно із пунктом 2.6 кредитного договору [PERSON] зобов'язався виплачувати кредит, проценти за його користування, суми комісійної винагороди та інші платежі, передбачені договором рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1, а саме згідно до графіку платежів. Факт виконання банком умов договору, а саме наданням [PERSON] кредитних коштів в розмірі 34 063 грн. 66 коп. підтверджується випискою по особовому рахунку [NUMBER] від 22 квітня 2015 року. Однак, як вбачається матеріалів справи, відповідач не виконує належним чином своїх обов'язків за договором кредиту, внаслідок чого станом на 22 квітня 2016 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 38 812 грн. 78 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 32 611 грн. 66 коп., заборгованості по відсотках в розмірі 5 401 грн. 12 коп. та штрафу в розмірі 800 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, а також випискою по особовим рахункам з 21 квітня 2015 року по 22 квітня 2016 рік. У зв'язку із виникненням заборгованості перед банком 13 травня 2016 року за вих. № 41595-102 б/б [PERSON] була направлена вимога про повернення кредиту із інформуванням про те, що у разі невиконання зазначеної вимоги, банк вимушений буде звернутись до суду для захисту своїх порушених прав кредитора, однак, як вбачається з матеріалів справи, дана вимога була залишена відповідачем без належного реагування. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов та обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Так, відповідно до пункту 15 додатку до кредитного договору №490938905 від 21 квітня 2015 року, банк має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі у судовому порядку виконання всіх зобов'язань позичальника за договором у випадку прострочення більш ніж на один місяць терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом. Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, приймаючи до уваги факт визнання відповідачем позову в повному обсязі, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобов'язання, що випливає з кредитного договору, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредиту є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки, статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа - Банк» судовий збір в розмірі 1 378 грн., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved