Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, яким просила стягувати із відповідача аліменти на утримання їх дочки у твердій грошовій сумі у розмірі 1200,00 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, мотивуючи тим, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано згідно рішення Снятинського районного суду від 15.12.2005 р. Від цього шлюбу у них є донька [PERSON] [INFO], яка після розірвання шлюбу проживає із позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріально сімю не підтримує, дитину не відвідує, не приймає участі у її вихованні. Позивачка вважає, що відповідач зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину до її повноліття, тому просить стягувати із відповідача аліменти на утримання їх дочки у твердій грошовій сумі у розмірі 1200,00 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. У березні 2016 року позивачка дізналася, що відповідач має право на постійне проживання та право на працю у [PERSON], а також офіційно працює на фірмі «Рекультивація та відновлення історичних районів ЄКО ПАРК», яка знаходиться по вул.Могилянська, 54 у м.Бидгощ. На піставі встановленого позивачка подала до суду уточнюючу позовну заяву, в якій позовні вимоги збільшила, просила стягувати відповідача аліменти на утримання їх дочки у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити. Представник позивачки адвокат [PERSON] позицію свого довірителя підтримала повністю, просила позов задоволити. Представник відповідача адвокат [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, вказала, що її довіритель згідний сплачувати аліменти на утримння дочки у твердій грошовій сумі у розмірі 600,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки на даний час проживає у [PERSON], ніде не працює, перебивається тимчасовими заробітками, яких не вистачає йому на проживання. Суд заслухавши думку сторін, дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали та повно і всебічно оцінивши зібрані докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований, підставний і підлягає до часткового задоволення. До такого висновку суд приходить по наступним міркуванням: - із Свідоцтва про народження [PERSON], вбачається, що вона народилася 18.09.2001 року, про що зроблено актовий запис за №88, батьками є [PERSON] та [PERSON]; - згідно Рішення Снятинського районного суду від 15.12.2005 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після розірвання шлюбу дочку [PERSON] залишено проживати із матірю. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Сіщук»; - відповідно до Акту №3648 від 21.08.2015 р. матеріально-побутових умов [PERSON] у неї на утриманні є дочка [PERSON], яка навчається в Снятинській гімназії у 5 (9) класі, що також підтверджується Характеристикою із місця навчання, Довідкою Снятинської міської ради №3707 від 26.08.2015 р. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів врахувавши стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставини, що мають істотне значення. Суд вважає, що позивачка нічим не довела факту аявності у відповідача роботи у [PERSON] та не встановлено розміру заробітної плати відповідача, суд прийшов до висновку, що із [PERSON] слід стягувати у користь [PERSON] аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 800,00 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому із [PERSON] слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved