Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь суму боргу за договором позики в розмірі 200\~000,00 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивувала тим, що між [PERSON] та [PERSON] 30 квітня 2018 року було укладено усний договір позики, згідно якого позивачка передала у власність відповідачу грошові кошти на загальну суму 200\~000,00 гривень. 30 квітня 2018 року відповідачем була надана розписка, якою він підтвердив факт отримання вищевказаної суми та зобовязався повернути кошти в строк до 30 жовтня 2018 року в повному обсязі. Позивачка виконала всі взяті на себе зобовязання по передачі грошових коштів, що свідчить про належне виконання її зобовязань за договором, однак відповідачем на день подачі позовної заяви грошові кошти повернуті не були, хоча строк повернення таких, встановлений договором, настав ще 30 жовтня 2018 року. Позивачка в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час розгляду справи. Однак, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.\~Подав до суду відзив на позовну заяву, позовні вимоги визнав у повному обсязі, справу просить розглянути у його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з положеннями ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно розписки від 30 квітня 2018 року [PERSON], що зареєстрований за адресою: [INFO] (РНОКПП: [NUMBER], паспорт серії ВО № 337653 виданий Ужгородським МВ УМВС в Закарпатській області 05 листопада 1997р.) підтвердив, що дійсно отримав від [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [INFO]( РНОКПП: [NUMBER], паспорт серії ВР № 447933, виданий Ужгородським МВ УМВС в Закарпатській області 01 червня 2011 року) кошти в сумі 200\~000,00 гривень та зобовязався повернути отримані кошти в повному обсязі до 30 жовтня 2018 року. (а.с.7) 05 листопада 2018 року позивачка [PERSON] звернулася до відповідача [PERSON] з вимогою про повернення позикового боргу до 13 листопада 2018 року. (а.с.8) 12 листопада 2018 року позивачка отримала від відповідача відповідь на вимогу б/н від 05 листопада 2018 року, про те, що на теперішній час він перебуває у скрутному фінансовому становищі, а тому коштів необхідних для повернення отриманої позики не має. Однак зазначив, що ним вживаються заходи щодо відчуження належного йому на праві власності нерухомого майна та після продажу такого невідкладно передасть кошти у розмірі 200\~000,00 грн. з метою виконання взятих на себе позикових зобовязань. (.а.с.9) Разом з позовною заявою позивачкою було подано заяву про забезпечення позову (а.с.4-5), в якій позивачка просить суд накласти арешт на майно [PERSON] (88000, Україна, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Канальна, буд. 79; РНОКПП: [NUMBER]), що знаходиться у нього або інших осіб, в межах суми заборгованості у розмірі 200\~000,00 (двісті тисяч) гривень. Заяву мотивовано тим, що, зважаючи на значний розмір суми, що підлягає стягненню з відповідача, а також враховуючи бажання відповідача відчужити наявне у нього нерухоме майно третім особам, слід вжити заходи забезпечення позову, наклавши арешт на майно, що належить або підлягає передачі відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від12 грудня 2018 року, вказану заяву було задоволено та накладено арешт на майно [PERSON] (88000, Україна, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Канальна, буд. 79; РНОКПП: [NUMBER]) в межах суми заборгованості у розмірі 200\~000,00 (двісті тисяч) гривень. (а.с.14-15) Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Обов'язок позичальника повернути позику визначений\~ст. 1049 ЦК України, відповідно до якої позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі\~або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Як зазначено у\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду України від 02.07.2014 року (у справі № 6-79 цс 14) відповідно до норм ст. ст.\~1046,\~1047 ЦК України\~договір позики (на відміну від договору кредиту) за своєю юридичною природою є реальною односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, незалежно від його найменування, з якого дійсно вбачається як сам факт отримання в борг (тобто із зобовязанням повернення) певної грошової суми, так і дати її отримання. За змістом ст. ст.\~526,\~527 ЦК України\~належним виконанням зобовязання є, зокрема, виконання його належними сторонами або уповноваженими особами, під якими слід розуміти будь-яку особу, яка має повноваження сторони зобовязання, про що може бути зазначено у договорі або виданій відповідно до закону довіреності. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку що між сторонами у справі фактично був укладений договір позики на суму 200\~000,00 грн. на строк з 30.04.2018 року до 30.10.2018 року. Враховуючи наведене та те, що відповідач визнав позовні вимоги щодо стягнення з нього на користь позивачки [PERSON] суми боргу за договором позики в розмірі 200\~000,00 грн., в даному випадку визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також те що, належними доказами встановлено, що відповідач взяті на себе зобовязання по поверненню позивачу грошових коштів не виконав, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved