overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3.31 га та 1.07 га. розташованих на території [PERSON] сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 156654 та серія ЧН № 016601, виданих 09 червня 2004 року Ічнянською РДА на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 29 серпня 2003 року за №399, належні померлій 06 лютого 2015 року її матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за законом, як спадкоємиця першої черги, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3.37 га., 3.45 га. та 3.95 га. розташованих на території [PERSON] сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, наданих для ведення товарного сільського господарського виробництва, згідно Державних актів на право приватної власності на землю серія IY-ЧН № 021896 та серія IY-ЧН № 021764, виданих 30 серпня 2002року та 22 листопада 2002 року Ічнянською РДА на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 23 серпня 2002 року №267 та від 23 жовтня 2002 року № 368 та на земельну частку (пай) розташовану на території [PERSON] сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧН №0329886, виданого на підставі рішення Ічнянської РДА від 24 липня 1997 року №229, належні померлому 04 березня 2015 року її рідному братові [PERSON] та померлій 27 лютого2005 року її матері [PERSON] та померлому 25 травня 2001 року її батькові [PERSON]. Внаслідок їхньої смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за законом, як спадкоємиця першої черги, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3.43 га., площею 0.60 га.,площею 2.97 га., площею 0.59 га., площею 2.97 га. тп площею 0.61 га розташованих на території Крупичпільської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЧН №029068, серія ЧН №025145, серія ЧН №029014, серія ЧН №025129 серія ЧН №029015 та серія ЧН №025185, виданих Ічнянською РДА Чернігівської області 18 серпня 2004 року, на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 29 серпня 2003 року №39у. Всі вище вказані земельні ділянки, належні померлому [INFO] її свекрові [PERSON], померлій [INFO] її свекрусі [PERSON] та померлому [INFO] її чоловікові [PERSON]. Внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку прийняли дружина померлого [PERSON] та син померлого (позивачки чоловік) [PERSON] оскільки на день смерті всі разом проживали, але юридично на себе не оформили. Після смерті, [INFO] [PERSON], спадщину прийняв син померлої [PERSON], але за час життя на себе не переоформив. [INFO] помер [PERSON] чоловік позивачки Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право по закону на всі вище вказані земельні ділянки , як спадкоємиця першої черги Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Крупичпільської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1264, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3.45 га. та 3.37 га. наданих для ведення сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Іваницької сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державних актів на право приватної власності на землю [NUMBER] [NUMBER], виданих 14 січня 2003 року на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 23 грудня 2002 року за №469 та 30 серпня 2002 року на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 23 серпня 2002 року за №267, належні померлій [INFO] її матері [PERSON] та померлому [INFO] її батькові [PERSON]. Внаслідок їхньої смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за законом. як спадкоємиця першої черги. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Тому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а надала суду заяву про зміну позовних вимог і про розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача Іваницької сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3.46 га. 3.37 га та 3.43 га., розташованих на території [PERSON] сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, наданих для ведення товарного сільського господарського виробництва та для ведення особистого селянського господарства, згідно Державних актів на право приватної власності на земельну ділянку серія I-ЧН № 047528, серія IV-ЧН №021969 та згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 092244, виданих 14 липня 2004 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 березня 2004 року , виданих 22 листопада 2002 року та 14 січня 2003 року розпорядження Ічнянської РДА від 23 жовтня 2002 року за №368 та від 23 грудня 2002 року №469 , належні померлій 29 листопада 2009 року її матері [PERSON]. та 22 вересня 2014 року 2014 року її батькові [PERSON]. Внаслідок їхньої смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за законом, як спадкоємиця першої черги. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3.68 га та 0.24 га. розташованих на території Бурімської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, наданих для ведення товарного сільського господарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданого 31 жовтня 2007 року Ічнянською РДА на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 29 жовтня 2004 року, належні померлому [INFO] року її батькові [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за заповітом, вчиненого 30 травня 2013 року Варзагер Л.Ф., приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за №964. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Тому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Бурімської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3.76 га та 0.66 га., розташованих на території [PERSON] селищної Ради Ічнянського району Чернігівської області, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 100209 га , серія ЧН № 068847, виданих 10 та 14 червня 2004 року Ічнянською РДА на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 24 вересня 2003 року №431, належні померлій 17 червня 2014 року її матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за законом, як спадкоємиця першої черги, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] селищної [PERSON] в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3.77 га. та площею 1.06 га.. розташованих на території Івангородської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЧН №106409 та серія ЧН №107364, виданих Ічнянською РДА Чернігівської області 09 червня 2004 року, на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 29 серпня 2003 року. Все вище вказане спадкове майно належне померлому [INFO] її батькові [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право по закону, як спадкоємиця першої черги. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Івангородської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3.88 га. та 0.65га. розташованих на території Іржавецької сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЧН №189920 та ЧН № 179263, виданих Ічнянською районною державною адміністрацією 20 травня 2003 року на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 06 лютого 2003 року за №48 , належні померлій [INFO] року її бабусі [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право по заповіту, вчиненого 15 листопада 2013 року секретарем Іржавецької сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області та зареєстровано в реєстрі за № 307. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому просить визнати за нею право власності в судовому порядку В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Іржавецької сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3.91 га. та 0.66 га. розташованих на території Іржавецької сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЧН № 038133 та ЧН № 038134 виданих Ічнянською районною державною адміністрацією 08 листопада 2004 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВВО ради від 02 листопада 2004 року №026880 .Вищевказані земельні ділянки належні померлій [INFO] року її матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивач має право по закону, як спадкоємиця першої черги. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Тому просить визнати за ним право власності в судовому порядку В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Іржавецької сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 4.07 га., 0.24 га. та 1.93 га. розташованих на території [PERSON] сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, наданих для ведення товарного сільського господарського виробництва, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯЖ № 368429, виданого 03 березня 2009 року на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 14 вересня 2007 року №388, належні померлій 21 грудня 2014 року його бабі [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивач має право за заповітом, вчиненого секретарем виконкому [PERSON] сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області та зареєстровано в реєстрі за № 52, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просить суд визнати за ним право власності на земельні ділянки в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив. [PERSON] в судове засідання не зявилася, а надала суду заяву про розгляд справу у її відсутність та про задоволення позовних вимог не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 4.12 га. та площею 0.72 га.. розташованих на території Гужівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЧН №169626 та серія ЧН №150625 на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 06 лютого 2003 року, виданих 20 травня 2003 року. Вищевказані земельні ділянки належні померлому її чоловікові [PERSON] на підставі рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2013 року, який за час свого життя не встиг зареєструвати своє право власності на спірні земельні ділянки, оскільки раптово помер [INFO]. Вона як спадкоємиця першої черги має право на спадщину. Спадкоємцем також являється [PERSON] (брат позивачки), який надав суду заяву про відмову від належної йому частки на спадщину. Позивачка [PERSON] просить суд захистити свої спадкові права і визнати за нею право власності на вказані земельні ділянки в порядку спадкування. В судове засідання позивачка не з'явилася, а надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Гужівської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечує Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved