Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом. Вимоги мотивовані тим, що за життя померлій [PERSON] не нараховано і не виплачено пенсію за період з 01.08.2014р. по 31.07.2018р. Остання [INFO] померла, позивачка являється її спадкоємцем. 06.05.2019р. [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину, до складу якої увійшли грошові кошті недоотриманої пенсії за період з 13.12.2015р. по 31.07.2018р. в розмірі 67736,28грн. Суворовське об`єднане управління ПФУ в місті Одесі(правонаступник ГУ ПФУ в Одеській області) нарахувало і виплатило недоотриману пенсію на період з 07.05.2016р. по 31.07.2018р. в розмірі 60298,69грн., однак відмовило у виплаті за період з 01.08.2014р. по 06.05.2016р. в розмірі 34346,79грн. Позивачка просить суд визнати зазначені дії відповідача неправомірними, а також зобов`язати його нарахувати та виплатити позивачці недоотриману пенсію померлої за період з 01.08.2014р. по 06.05.2016р. в розмірі 34346,79грн. Представник відповідача А.Кіс надав суду відзив на позов, просив провадження по справі закрити, оскільки спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Представник позивача Дергачева А. [PERSON] . надала суд відповідь на відзив, в якому заперечувала проти закриття провадження по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.05.2019р.(а.с.12), [PERSON] являється спадкоємцем [PERSON] , 1922р.н., яка померла [INFO] . Спадщина складається з недоотриманої пенсії, з нарахованими відсотками, індексаціями та компенсаціями, що зберігаються у Суворовському об`єднаному управлінні ПФУ в місті Одесі(правонаступник ГУ ПФУ в Одеській області), залишок недоотриманої пенсії за період з 13.12.2015р. по 31.07.2018р. складає 67736,28грн., належних спадкодавцю на підставі довідки №1373/04, виданої Суворовським об`єднаним управлінням ПФУ в місті Одесі(правонаступник ГУ ПФУ в Одеській області) від 14.02.2019р. Суворовське об`єднане управління ПФУ в місті Одесі(правонаступник ГУ ПФУ в Одеській області) нарахувало та виплатило недоотриману пенсію тільки за період з 07.05.2016р. по 31.07.2018р. в розмірі 60298,69грн. Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У своїй постанові від 29.07.2010 року у справі «Стрельцов и другие военные пенсионеры из Новочеркасска против Российской Федерации» Європейський Суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Вказаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов, виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належить членам сім`ї померлої особи. Відповідно до ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодування у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщину. Згідно ч.1 ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Згідно ч.ч.1,3 ст.52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. З наведених правових норм вбачається, що до складу спадщини входить сума пенсії, яка була нарахована, але не отримана спадкодавцем за життя з незалежних від нього причин. При цьому право на отримання пенсії, яка не була нарахована за її життя, не успадковується. Також, суд зазначає, що свідоцтво про право на спадщину за законом є правовстановлюючим документом та не визнане у встановленому законом порядку недійсним. За таких обставин, суд доходить висновку, що позивачці як спадкоємцю після смерті [PERSON] повинна бути нарахована та виплачена недоотримана пенсія померлої згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме за період з 13.12.2015р. по 31.07.2018р. складає 67736,28грн. Таким чином, враховуючи те, що Суворовським об`єднаним управлінням ПФУ в місті Одесі(правонаступник ГУ ПФУ в Одеській області) вже нарахована та виплачена позивачці недоотримана пенсія [PERSON] за період з 07.05.2016р. по 31.07.2018р. в розмірі 60298,69грн., то суд вважає, що відповідачу слід донарахувати та доплатити різницю між виплаченою сумою та тією, що зазначена в свідоцтві про право на спадщину, а саме 7437,59грн. за період з 13.12.2015р. по 06.05.2016р. При цьому суд не бере до уваги доводи позивачки про неправомірність дій відповідача щодо відмови в нарахуванні та виплаті недоотриманої пенсії померлою, починаючи з 01.08.2014р., оскільки згідно свідоцтва про право на спадщину [PERSON] успадкувала недоотриману пенсію за період з 13.12.2015р. по 31.07.2018р. Крім того, суд не бере до уваги твердження представника відповідача щодо порушення юрисдикції при вирішенні даного спору на підставі наступного. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин. Відповідно до вимог статті 15 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Аналогічні норми викладено у статті 19 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII. Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства. Пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій, визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII), якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. У цій справі предметом позову є майнова вимога позивачки визнати за нею в порядку спадкування право власності на майно - грошові кошти. Спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Висновки суду повність узгоджуються з правовою позицією ВС в постанові від 27.03.2019р. по справі №286/3516/16-ц. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,4грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial