Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивував тим, що 19.03.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №002-16149-190313, за яким банк відкрив картковий рахунок [NUMBER] та надав відповідачеві кредитну картку, відкривши кредитну лінію та на день укладання договору встановив ліміт 12700 гривень. Відповідно до кредитного договору, відповідач зобов'язувався щомісячно здійснювати погашення суми заборгованості, однак, він порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 02.07.2014 року складає 17421,10 гривень, з яких: 8880,75 гривень - тіло кредиту; прострочене тіло кредиту - 2667 гривень; 5873,35 гривень - заборгованість за комісіями. Добровільно відповідачем сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду. Позивач прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 17421,10 гривень, а також відшкодувати понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, в позові прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує (а.с.2). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагував, проігнорувавши виклик до суду. Згідно повідомлення Лубенського МВ УДМС України в Полтавській області, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. 27.10.2014 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 19.03.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №002-16149-190313, за яким банк відкрив картковий рахунок [NUMBER] та надав відповідачеві кредитну картку, відкривши кредитну лінію та на день укладання договору встановив ліміт 12700 гривень (а.с.4-8). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач [PERSON] скористався кредитною лінією, однак не виконував в повній мірі зобов'язання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором, яка станом на 02.07.2014 року складає 17421,10 гривень, з яких: 8880,75 гривень - тіло кредиту; прострочене тіло кредиту - 2667 гривень; 5873,35 гривень - заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.3). Оскільки добровільно проплати по погашенню заборгованості відповідачем не проводяться, суд вважає, що суму заборгованості по кредитному договору слід стягнути з у примусовому порядку. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок (а.с.1). Дані витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved