Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила представник позивача(а.с.73-77), до [PERSON] , Приватного підприємства «Транссервіс-2008», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначила, що [PERSON] є власником транспортного засобу: автобус - D, марки та моделі 35-ТА ТУРИСТ РУТА, 2012 року випуску, реєстраційний номер: [NUMBER] , який належить їй на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (далі -транспортний засіб). 10.01.2014 між позивачкою та [PERSON] було укладено договір (найму) оренди транспортного засобу, відповідно до умов якого в тимчасове платне користування цьому відповідачу було передано транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Вказаний договір укладено строком на 5 років. Незважаючи на те, що строк дії договору сплинув, відповідач транспортний засіб позивачці не повернув. 03.07.2014, маючи у своєму володінні та користуванні на підставі договору транспортний засіб, [PERSON] звернувся до позивачки з проханням залишити у нього в оренді спірний транспортний засіб, але договір оренди оформити на ПП «Транссервіс-2008», засновником й керівником якого є його син - [PERSON] . Позивачка погодилася та 03.07.2014 уклала договір (найму) оренди транспортного засобу з ПП «Транссервіс-2008». У 2015 році знову на прохання [PERSON] , який пояснив, що він співпрацює з цим підприємством та йому необхідно залишатися на маршруті, який обслуговується цим підприємством, переуклала договір оренди транспортного засобу з ТОВ «Укравтотранс Плюс». Позивачка, перебуваючи у нормальних стосунках з [PERSON] , довіряючи йому, акт про повернення транспортного засобу за договором, укладеним між ними, не укладали. До того ж, знаючи, що за цим договором вона передала транспортний засіб на 5 років, тобто до 10.01.2019, підписала із ТОВ «Укравтотранс Плюс» договір (найму) оренди транспортного засобу від 28.11.2015 реєстр. № 2968. Факт того, що спірний транспортний засіб переданий в оренду [PERSON] за договором від 10.01.2014 реєстровий номер 61 не був повернутий з оренди, а отже і не передавався іншим орендарям за іншими договорами, підтверджується відсутністю акту про повернення майна, обов`язковість складання якого закріплена у п. 8 Договору (найму) оренди транспортного засобу від 10.01.2014 реєстровий номер 61, а також відсутністю актів про передачу орендодавцем орендарю транспортного засобу, які передбачені пунктами 7 вищевказаних договорів. Факт того, що спірний транспортний засіб було передано в оренду [PERSON] ним визнається та не заперечується ПП «Транссервіс-2008» в особі сина [PERSON] - [PERSON] , який також не заперечує той факт, що транспортний засіб був у нього як засновника та керівника ПП «Транссервіс-2008» у володінні та користуванні. Факт того, що саме [PERSON] при укладанні договору від 28.11.2015р. володів та користувався транспортним засобом підтвердить ТОВ «Укравтотранс Плюс». 21.05.2020 позивачка через свого представника - [PERSON] направила саме [PERSON] вимогу, у якій просила повернути належний їй транспортний засіб в технічно справному та комплектному стані, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , в термін 7 днів з дня отримання цього повідомлення та передати її представнику, що діяв на підставі довіреності. Вимогу [PERSON] отримав 22.05.2020, однак до теперішнього часу транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , позивачу не передані. Також відповідачем не вчинено дії щодо можливості з`ясування технічного стану та комплектності транспортного засобу на момент передання для оформлення акту приймання-передачі. Крім того зазначила, що розмір моральної шкоди завданий позивачці приниженням її честі і гідності, порушенням права власності, завданням душевних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою відповідачів, позивачка оцінює у розмірі 10000,00грн. У зв`язку з вищезазначеним, просила витребувати з незаконного володіння відповідачів та зобов`язати повернути позивачці транспортний засіб: автобус - D, марки та моделі 35-ТА ТУРИСТ РУТА, 2012 року випуску, реєстраційний номер: [NUMBER] , шасі (кузов, рама, коляска) VIN [NUMBER] , ш. [NUMBER] , повна маса 7600 кг, маса без навантаження 4950 кг, зареєстрований ВРЕР ДАІ Лозівського, Близнюківського, Сахновщинського районів МВСУ в Харківській області, 07 серпня 2012 року у технічно справному та комплектному стані, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , видане ВРЕР ДАІ Лозівського, Близнюківського, Сахновщинського районів МВСУ в Харківській області 07.08.2012 року та стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 10000 грн. Представник позивача в судовому засіданні 25.05.2021 уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним в уточненому позові. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явились, представник відповідача надав телефонограму про розгляд справи за їх відсутності, в задоволенні позову просив відмовити. Надав відзив на уточнену позовну заяву(а.с. 103-106), в якому зазначив, що вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, та просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі. В обґрунтування заперечень проти позову посилається на те, що 10.01.2014 між ним та позивачкою було укладено Договір (найму) оренди транспортного засобу, посвідчений нотаріально, реєстр. № 61. Згідно зазначеного Договору він прийняв від позивача в тимчасове платне користування автобус- D, марки та моделі 35-ТА ТУРИСТ РУТА, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] шасі (кузов, рама, коляска) VIN [NUMBER] , ш. [NUMBER] , повна маса 7600 кг, маса без навантаження 4950 кг, зареєстрований ВРЕР ДАІ Лозівського, Близнюківського, Сахновщинського районів МВСУ в Харківській області, 07.08.2012 року. Згідно п. 8 Договору (найму) оренди транспортного засобу від 10.01.2014 повернення майна після закінчення строку дії Договору (найму) орендарем здійснюється на першу вимогу орендодавця, заявлену у письмовій формі, що оформляється Актом, скріпленим підписами учасників правочину. Відповідно до пункту 9 Договору (найму) оренди транспортного засобу від 10.01.2014 повернення транспортного засобу може бути здійснено до закінчення строку дії Договору, якщо сторони взаємно домовляться про це. Таким чином, наприкінці червня 2014, у зв`язку з тим, що у нього поступово відпала необхідність орендувати спірний транспортний засіб, а у позивача з`явились пропозиції стосовно оренди транспортного засобу іншими особами, вони з позивачкою домовились про повернення їй орендованого транспортного засобу до закінчення строку дії Договору, внаслідок чого він повернув позивачці транспортний засіб разом з відповідними документами. Оскільки п. 9 Договору (найму) оренди транспортного засобу від 10.01.2014 не вимагав обов`язкового складання Акту під час повернення транспортного засобу до закінчення Договору, вони з позивачкою жодного Акта про передачу спірного транспортного засобу не складали. Згідно п. 7 Договору (найму) оренди транспортного засобу від 10.01.2014 передача орендодавцем до орендаря транспортного засобу здійснюється за актом в технічно-справному стані і придатним до експлуатації. Зауважив, що на момент укладання зазначеного Договору між ним та позивачкою жодного акту не укладалось. Зазначив, що є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства вимога позивачки про повернення транспортного засобу на виконання умов Договору (найму) оренди транспортного засобу від 10.01.2014, оскільки наприкінці червня 2014 він повернув позивачці спірний транспортний засіб на підставі п. 9 вказаного Договору. Також не зрозуміло твердження позивачки що без передачі транспортного засобу орендарю, договір оренди є неукладеним, навіть якщо він нотаріально посвідчений. Посилаючись на положення ст.ст. 798,799,638 ЦК України, зазначив, що договір найму (оренди) транспортного засобу вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Зауважив, що позовна вимога про витребування одного спірного транспортного засобу з незаконного володіння одразу у декількох відповідачів, тоді як факт володіння одним транспортним засобом одразу фізичною і юридичною особою не може бути дійсним. Враховуючи викладене, вважав, що вимоги позивача, пред`явлені до нього стосовно витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння є необґрунтованими та такими, що суперечать діючому законодавству, адже позивачка, усвідомлюючи значення своїх дій та згідно з вільним волевиявленням передала спірний транспортний засіб іншій особі, та наразі вищевказаний транспортний засіб не перебуває у його володінні та відсутній у нього. Представник відповідача ПП «Транссервіс-2008» в судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні позову просив відмовити. Надав відзив на уточнену позовну заяву(а.с. 109-112), в якому зазначив, що вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, та просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі. В обґрунтування заперечень проти позову посилається на те, що 03.07.2014 між ПП «Транссервіс-2008» та позивачкою було укладено Договору (найму) оренди транспортного засобу, посвідчений нотаріально, реєстр. № 1446. Згідно зазначеного Договору ПП «Транссервіс-2008» прийняло від позивача в тимчасове платне користування автобус- D, марки та моделі 35-ТА ТУРИСТ РУТА, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] шасі (кузов, рама, коляска) VIN [NUMBER] , ш. [NUMBER] , повна маса 7600 кг, маса без навантаження 4950 кг, зареєстрований ВРЕР ДАІ Лозівського, Близнюківського, Сахновщинського районів МВСУ в Харківській області, 07.08.2012 року. Згідно п. 8 Договір (найму) оренди транспортного засобу від 03.07.2014 повернення майна після закінчення строку дії Договору (найму) орендарем здійснюється на першу вимогу орендодавця, заявлену у письмовій формі, що оформляється Актом, скріпленим підписами учасників правочину. Відповідно до пункту 9 Договору (найму) оренди транспортного засобу від 03.07.2014 повернення транспортного засобу може бути здійснено до закінчення строку дії Договору, якщо сторони взаємно домовляться про це. Таким чином, на початку листопада 2015, у зв`язку з тим, що у ПП «Транссервіс-2008» відпала необхідність орендувати спірний транспортний засіб, а у позивача ймовірно з`явились пропозиції стосовно оренди транспортного засобу іншими особами, ПП «Транссервіс-2008» з позивачкою домовились про повернення їй орендованого транспортного засобу до закінчення строку дії Договору, внаслідок чого було повернуто позивачці транспортний засіб разом з відповідними документами. П. 9 Договору (найму) оренди транспортного засобу від 03.07.2014 не вимагав обов`язкового складання Акту під час повернення транспортного засобу до закінчення Договору, відтак ПП «Транссервіс-2008» з позивачкою жодного Акта про передачу спірного транспортного засобу не складали. Згідно п. 7 Договору (найму) оренди транспортного засобу від 03.07.2014 передача орендодавцем до орендаря транспортного засобу здійснюється за актом в технічно-справному стані і придатним до експлуатації. Зауважив, що на момент укладання зазначеного Договору між ПП «Транссервіс-2008» та позивачкою жодного акту не укладалось. Зазначив, що є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства вимога позивачки про повернення транспортного засобу на виконання умов Договору (найму) оренди транспортного засобу від 03.07.2014, оскільки на початку листопада 2015 ПП «Транссервіс-2008» повернуло позивачці спірний транспортний засіб на підставі п. 9 вказаного Договору. Також не зрозуміло твердження позивачки що без передачі транспортного засобу орендарю, договір оренди є неукладеним, навіть якщо він нотаріально посвідчений. Посилаючись на положення ст.ст. 798,799,638 ЦК України, зазначив, що договір найму (оренди) транспортного засобу вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Зауважив, що позовна вимога про витребування одного спірного транспортного засобу з незаконного володіння одразу у декількох відповідачів, тоді як факт володіння одним транспортним засобом одразу фізичною і юридичною особою не може бути дійсним. Враховуючи викладене, вважав, що вимоги позивача, пред`явлені до ПП «Транссервіс-2008» стосовно витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння є необґрунтованими та такими, що суперечать діючому законодавству, адже позивачка, усвідомлюючи значення своїх дій та згідно з вільним волевиявленням передала спірний транспортний засіб іншій особі, та наразі вищевказаний транспортний засіб не перебуває у володінні ПП «Транссервіс-2008» та відсутній у нього. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Укравтотранс Плюс», в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 3,4 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Судом встановлено, що 10.01.2014 [PERSON] (орендодавець) та [PERSON] (орендар) уклали нотаріально посвідчений Договір (найму) оренди транспортного засобу, зареєстрований в реєстрі за № 61, згідно п.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування(оренду) автобус D, марки та моделі 35-ТА ТУРИСТ РУТА, 2012 року випуску, котрий має реєстраційний номер [NUMBER] , шасі (кузов, рама, коляска) VIN [NUMBER] , ш. [NUMBER] , повна маса 7600 кг, маса без навантаження 4950 кг., зареєстрований ВРЕР ДАІ Лозівського, Близнюківського, Сахновщинського районів МВСУ в Харківській області, 07 серпня 2012 року та належить їй на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕР ДАІ Лозівського, Близнюківського, Сахновщинського районів ГУМВСУ в Харківській області 07.08.2012. П. 2 вказаного Договору передбачено, що за домовленістю сторін зазначений транспортний засіб може використовуватися орендарем для перевезення пасажирів та службові перевезення. Цей договір найму(оренди) укладається сторонами строком на 5 років(п. 3 Договору). П. 6 Договору передбачено, що орендар також несе всі витрати, пов`язані з використанням транспортного засобу, в т.ч. зі сплатою податків та інших платежів. Передача орендодавцем до орендаря транспортного засобу здійснюється за актом в технічному-справному стані і придатний до експлуатації(п.7 Договору). Згідно п. 8 Договору повернення майна після закінчення строку дії договору найму(оренди) орендарем здійснюється на першу вимогу орендодавця, заявлену у письмовій формі, що оформлюється Актом, скріпленим підписами учасників правочину. Якщо орендар затримав повернення об`єкту найму після заявленої йому вимоги, він несе ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна. Повернення транспортного засобу може бути здійснено до закінчення строку дії договору, якщо сторони взаємно домовляться про це(п.9 Договору). Згідно п.10 Договору орендодавець за цим договором, зокрема, стверджує, що транспортний засіб, який є предметом цього договору, на момент його укладання нікому іншому в найм(оренду), в позичку тощо не передано, власник речі на день укладання цього правочину не змінений ніяким із передбачених чинним законодавством способів, як внесок до статутного фонду(капіталу) не передано, під податковою заставою, в спорі і під забороною(арештом) не перебуває; негайно повідомить орендаря про права третіх осіб, якщо такі виникнуть протягом договору найму(оренди). Відповідно до п. 11 Договору орендар за цим договором, зокрема, стверджує, що транспортний засіб, який передаватиметься за цим договором, оглянуто до підписання договору. Недоліків чи дефектів, які б перешкоджали його використанню за призначенням та про які орендар хотів би зазначити у договорі, на момент огляду виявлено не було; гарантує, що не чинитиме перешкод щодо можливості огляду орендодавцем переданого в найм(оренду) транспортного засобу, здійснюватиме оплату за договором у передбачені у договорі строки, використовуватиме переданий йому транспортний засіб виключно за призначенням згідно з цим договором, не допускатиме погіршення технічного стану транспортного засобу; здійснюватиме страхування транспортного засобу на строк дії цього договору. Згідно п. 13 Договору,-сторони підтвердили, що цей договір не носить характеру уявного та удаваного правочину і відповідає дійсним намірам сторін створити для себе юридичні наслідки. Сторони підтвердили, що договір вчиняється за відсутності тяжкої обставини та обставин, що спонукають вчинити даний договір на вкрай невигідних умовах, а також відсутність будь-яких заперечень щодо кожної з умов договору. Відповідно до п. 14 Договору сторони свідчать, що у тексті цього договору зафіксовано усі істотні умови, що стосуються найму(оренди) транспортного засобу. Будь-які попередні домовленості, які мали місце до укладення цього договору і не відображені у його тексті, після підписання договору не матимуть правового значення (а.с 6). Згідно копії нотаріально посвідченого Договору (найму) оренди транспортного засобу від 03.07.2014 [PERSON] (орендодавець) та ПП «Транссервіс-2008»(орендар) уклали договір, зареєстрований за № 1446, згідно п.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування(оренду) автобус D, марки та моделі 35-ТА ТУРИСТ РУТА, 2012 року випуску, котрий має реєстраційний номер [NUMBER] , шасі (кузов, рама, коляска) VIN [NUMBER] , ш. [NUMBER] , повна маса 7600 кг, маса без навантаження 4950 кг. П. 2 вказаного Договору передбачено, що за домовленістю сторін зазначений транспортний засіб може використовуватися орендарем для перевезення пасажирів та службові перевезення. Цей договір найму(оренди) укладається сторонами строком на 5 років(п. 3 Договору). П. 6 Договору передбачено, що орендар також несе всі витрати, пов`язані з використанням транспортного засобу, в т.ч. зі сплатою податків та інших платежів. Передача орендодавцем до орендаря транспортного засобу здійснюється за актом в технічному-справному стані і придатний до експлуатації(п.7 Договору). Згідно п. 8 Договору повернення майна після закінчення строку дії договору найму(оренди) орендарем здійснюється на першу вимогу орендодавця, заявлену у письмовій формі, що оформлюється Актом, скріпленим підписами учасників правочину. Якщо орендар затримав повернення об`єкту найму після заявленої йому вимоги, він несе ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна. Повернення транспортного засобу може бути здійснено до закінчення строку дії договору, якщо сторони взаємно домовляться про це(п.9 Договору). Згідно п.10 Договору орендодавець за цим договором, зокрема, стверджує, що транспортний засіб, який є предметом цього договору, на момент його укладання нікому іншому в найм(оренду), в позичку тощо не передано, власник речі на день укладання цього правочину не змінений ніяким із передбачених чинним законодавством способів, як внесок до статутного фонду(капіталу) не передано, під податковою заставою, в спорі і під забороною(арештом) не перебуває; негайно повідомить орендаря про права третіх осіб, якщо такі виникнуть протягом договору найму(оренди). Відповідно до п. 11 Договору орендар за цим договором, зокрема, стверджує, що транспортний засіб, який передаватиметься за цим договором, оглянуто до підписання договору. Недоліків чи дефектів, які б перешкоджали його використанню за призначенням та про які орендар хотів би зазначити у договорі, на момент огляду виявлено не було; гарантує, що не чинитиме перешкод щодо можливості огляду орендодавцем переданого в найм(оренду) транспортного засобу, здійснюватиме оплату за договором у передбачені у договорі строки, використовуватиме переданий йому транспортний засіб виключно за призначенням згідно з цим договором, не допускатиме погіршення технічного стану транспортного засобу; здійснюватиме страхування транспортного засобу на строк дії цього договору. Згідно п. 13 Договору,-сторони підтвердили, що цей договір не носить характеру уявного та удаваного правочину і відповідає дійсним намірам сторін створити для себе юридичні наслідки. Сторони підтвердили, що договір вчиняється за відсутності тяжкої обставини та обставин, що спонукають вчинити даний договір на вкрай невигідних умовах, а також відсутність будь-яких заперечень щодо кожної з умов договору. Відповідно до п. 14 Договору сторони свідчать, що у тексті цього договору зафіксовано усі істотні умови, що стосуються найму(оренди) транспортного засобу. Будь-які попередні домовленості, які мали місце до укладення цього договору і не відображені у його тексті, після підписання договору не матимуть правового значення (а.с 25). Представник [PERSON] , діючий на підставі довіреності [PERSON] , посвідченої приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завадою М.В., надіслав [PERSON] 20.05.2020 вимогу про повернення транспортного засобу в технічно справному та комплектному стані, в термін 7 днів з дня отримання цього повідомлення, що підтверджується копією вимоги (а.с. 7-10). З копії вимоги про повернення транспортного засобу вбачається, що представник [PERSON] - [PERSON] звертався 18.09.2020 до ПП «Транссервіс-2008» із зазначеною вимогою, за змістом якої просив повернути належний [PERSON] транспортний засіб в технічно справному та комплектному стані, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕР ДАІ Лозівського, Близнюківського, Сахновщинського районів ГУМВСУ в Харківській області, 07.08.2012 в термін 7 днів з дня отримання цього повідомлення(а.с. 40-41). Вказана вимога була повернута на адресу відправника з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання(а.с. 155-166). Згідно інформації ТСЦ МВС № 6341 від 05.02.2021 стосовно тимчасових реєстраційних талонів на право керування транспортним засобом [NUMBER] ДАР 539823 10.01.2014 РУТА 35-ТА ТУРИСТ, 2012 року випуску, білий, № двиг. [NUMBER] , № шасі [NUMBER] , 250- видача тимчасового реєстр. талону по дорученню(6312) ВРЕР ДАІ з обслуговування Лозівського, Близнюківського та Сахновщинського районів ГУМВС України в Харківській області [PERSON] (персона з правом користування тз(договір оренди); ДАР 456728 04.07.2014, 250- видача тимчасового реєстр. талону по дорученню(6312) ВРЕР ДАІ з обслуговування Лозівського, Близнюківського та Сахновщинського районів ГУМВС України в Харківській області ПП «Транссервіс-2008» (персона з правом користування тз(договір оренди)(а.с. 90). Згідно витягу з Централізованої бази даних МТСБУ транспортний засіб [NUMBER] Рута 35 забезпечено в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК8971187, діючий на 03.12.2018; № АМ6792284, діючий на 03.12.2018; в АТ «СК «Країна» № АО4546133, діючий на 01.05.2020(а.с. 99-101). За інформацією АТ «СК «Країна» від 21.04.2021 вих. 9381 на виконання ухвали суду від 29.03.2021 щодо надання інформації про особу, яка уклала з АТ «СК «Країна» договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4546133(далі Поліс № АО/4546133 та/або Договір), відносно транспортного засобу автобуса «РУТА 35-ТА ТУРИСТ», 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , а також щодо строку дії даного Полісу,- страхувальник: ПП «Транссервіс-2008»; строк дії договору з 07.11.2019 до 05.05.2020. Відповідно до інформації з Централізованої бази даних МТСБУ, транспортний засіб автобус «РУТА 35-ТА ТУРИСТ», реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузову (VIN-код) [NUMBER] , на дату укладання Полісу № АО/4546133, було забезпечено в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за Договором (Полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3543850. Тобто вищезазначений Поліс АО/3543850, виданий ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» був укладений раніше ніж Поліс № АО/4546133(виданий АТ «СК «Країна»), про що страхувальником не було повідомлено АТ «СК «Країна». Відповідно до п.3 ч.1 ст. 989 ЦК України, - страхувальник зобов`язаний: при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об`єкта, який страхується. Якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об`єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним. Отже, з огляду на викладене вище, враховуючи положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ЦК України, поліс № АО/4546133, укладений з АТ «СК «Країна» є нікчемним(а.с. 137-138). Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За приписами статей 317, 319 ЦК України власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею. Частинами 2,3 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно ст. 387 ЦК України,- власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Виходячи з приписів ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, отже обраний позивачем спосіб захисту права власності застосовується у тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти та користуватись належною йому річчю. В такому разі власник має право реалізувати своє право на захист шляхом звернення до суду з віндикаційним позовом, тобто позовом власника, який не володіє, до не власника, який незаконно володіє майном, про вилучення цього майна в натурі. Віндикаційний позов є речово-правовим позовом, що може бути пред`явлений лише у разі відсутності між позивачем та відповідачем зобов`язальних правовідносин. Відтак, у випадках, коли підставою для позову про витребування у натурі майна є невиконання відповідачем обов`язку щодо його повернення, наприклад за договором найму(оренди), схову та інші, такий позов не є віндикаційним. Обов`язки наймача у разі припинення договору найму унормовані статтею 785 ЦК України. Так за приписами вказаної статті, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення. Відповідно до ч.1 ст. 798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Статтею 799 ЦК України передбачено, що договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. За положенням статті 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.07.2019 у справах №906/742/18, №906/743/18, №906/746/18 від 16.07.2019 у справі №906/744/18, від 13.08.2019 у справі №906/740/18. Згідно копії нотаріально посвідченого Договору (найму) оренди транспортного засобу від 28.11.2015 [PERSON] (орендодавець) та ТОВ «Укравтотранс Плюс» (орендар) уклали договір, зареєстрований за № 2968, згідно п.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування(оренду) автобус D, марки та моделі 35-ТА ТУРИСТ РУТА, 2012 року випуску, котрий має реєстраційний номер [NUMBER] , шасі (кузов, рама, коляска) VIN [NUMBER] , ш. [NUMBER] , повна маса 7600 кг, маса без навантаження 4950 кг. П. 2 вказаного Договору передбачено, що за домовленістю сторін зазначений транспортний засіб може використовуватися орендарем для перевезення пасажирів та службові перевезення. Цей договір найму(оренди) укладається сторонами строком на 5 років(п. 3 Договору). П. 6 Договору передбачено, що орендар також несе всі витрати, пов`язані з використанням транспортного засобу, в т.ч. зі сплатою податків та інших платежів. Передача орендодавцем до орендаря транспортного засобу здійснюється за актом в технічному-справному стані і придатний до експлуатації(п.7 Договору). Згідно п. 8 Договору повернення майна після закінчення строку дії договору найму(оренди) орендарем здійснюється на першу вимогу орендодавця, заявлену у письмовій формі, що оформлюється Актом, скріпленим підписами учасників правочину. Якщо орендар затримав повернення об`єкту найму після заявленої йому вимоги, він несе ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна. Повернення транспортного засобу може бути здійснено до закінчення строку дії договору, якщо сторони взаємно домовляться про це(п.9 Договору). Згідно п.10 Договору орендодавець за цим договором, зокрема, стверджує, що транспортний засіб, який є предметом цього договору, на момент його укладання нікому іншому в найм(оренду), в позичку тощо не передано, власник речі на день укладання цього правочину не змінений ніяким із передбачених чинним законодавством способів, як внесок до статутного фонду(капіталу) не передано, під податковою заставою, в спорі і під забороною(арештом) не перебуває; негайно повідомить орендаря про права третіх осіб, якщо такі виникнуть протягом договору найму(оренди). Відповідно до п. 11 Договору орендар за цим договором, зокрема, стверджує, що транспортний засіб, який передаватиметься за цим договором, оглянуто до підписання договору. Недоліків чи дефектів, які б перешкоджали його використанню за призначенням та про які орендар хотів би зазначити у договорі, на момент огляду виявлено не було; гарантує, що не чинитиме перешкод щодо можливості огляду орендодавцем переданого в найм(оренду) транспортного засобу, здійснюватиме оплату за договором у передбачені у договорі строки, використовуватиме переданий йому транспортний засіб виключно за призначенням згідно з цим договором, не допускатиме погіршення технічного стану транспортного засобу; здійснюватиме страхування транспортного засобу на строк дії цього договору. Згідно п. 13 Договору,-сторони підтвердили, що цей договір не носить характеру уявного та удаваного правочину і відповідає дійсним намірам сторін створити для себе юридичні наслідки. Сторони підтвердили, що договір вчиняється за відсутності тяжкої обставини та обставин, що спонукають вчинити даний договір на вкрай невигідних умовах, а також відсутність будь-яких заперечень щодо кожної з умов договору. Відповідно до п. 14 Договору сторони свідчать, що у тексті цього договору зафіксовано усі істотні умови, що стосуються найму(оренди) транспортного засобу. Будь-які попередні домовленості, які мали місце до укладення цього договору і не відображені у його тексті, після підписання договору не матимуть правового значення (а.с 52). У статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень ст. 627 ЦК України сторони є вільні в укладенні договору та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином за вказаним позовом належним відповідачем у справі є ТОВ «Укравтотранс Плюс», якого позивачка зазначила в уточненому позові, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягується до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язок суду, який виконується під час розгляду справи (висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц). Виходячи зі змісту та підстав заявлених позовних вимог у цій справі, позивач пред`явила позов до неналежного відповідача у справі. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі № 469/716/17; провадження № 61-3979св19. Положеннями ст.51 ЦПК України не передбачено здійснення заміни неналежного відповідача за ініціативою суду; ініціатором такої заміни має бути лише позивач. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у зв`язку з пред`явленням позову до неналежних відповідачів у справі. У разі відмови у задоволенні позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір з відповідача не стягується.

Outcome: dismissed