Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивач ЛКП «Під Голоском 410» звернулось до суду із позовом,у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 4424, 47 грн. за період з 01.05.2016 р. по 31.12.2018 р. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та проживають у кв. [ADDRESS] . Вказаний будинок перебуває на балансі ЛКП «Під Голоском 410». З 01.05.2016 р. по 31.12.2018 р. відповідачі допустили заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг, а саме за утримання будинку, в розмірі 4424,47 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні ствердила та дала пояснення, аналогічні змісту позову. Відповідач [PERSON] позовні вимоги заперечив та пояснив, що послуги з утримання будинку на [ADDRESS] , де проживає його сім`я, ЛКП «Під Голоском 410» надаються неякісно, а тому він не сплачував кошти за утримання будинку. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, направили заяви, у яких просять справу розглянути у їх відсутності. Заслухавши доводи сторін, вивчивши подані докази, суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та проживають у кв. [ADDRESS] . Вказаний будинок є багатоквартирним, належить Львівській міській Раді, перебуває на балансі ЛКП «Під Голоском 410», який є виконавцем послуг з управління будинків, споруд і прибудинкових територій, постачання холодної води , централізованого водовідведення згідно рішення Виконавчого комітету Львівської міської Ради від 08.06.2007 р. №365 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м.Львові». ЛКП «Під Голоском 410» відповідно до своїх повноважень надає послуги з утримання будинків, в складову яких входять витрати на : вивезення та захоронення твердих побутових відходів, прибирання прибудинкової території, підготовку будинку до осінньо -зимого періоду, обслуговування димовентканалів, поточний ремонт конструктивних елементів ,обслуговування систем водопостачання та центрального опалення, обслуговування аварійними службами, дератизацію, освітлення місць загального користування, електроенергію ліфтів, обслуговування паспортного столу. З довідки-розрахунку ,наданої ЛКП «Під Голоском 410» вбачається, що заборгованість по оплаті коштів за утримання будинку по квартирі [ADDRESS] за період з 01.05.2016 р. по 31.12.2018 р. становить 4424,47 грн. Відповідач [PERSON] ,заперечуючи позов, покликався на те, що ЛКП «Під Голоском 410» неналежно виконує свої обов`язки по утриманню будинку, в підтвердження чого надав копії своєї переписки із Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради щодо необхідності проведення різного роду ремонтних робіт у будинку . Однак вказана переписка стосується періоду до травня 2016 року. Ст.76 ЦПК України передбачає , що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин \\фактів\\,що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які виходять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. У відповідності до змісту ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів .Жодні докази не мають ля суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Надані позивачем фотографії підвального приміщення будинку, його комунікацій, входу у під`їзд ,дійсно свідчать про їх неналежний стан у будинку [ADDRESS] , однак доказів того, які саме суми і за який період ненадання чи неналежного надання послуг з утримання будинку слід виключити із суми боргу , позивачем не надано. Натомість позивач [PERSON] у судовому засіданні подав квитанцію від 22.08.2019 р. про часткове погашення суми боргу в розмірі 1000 грн., що фактично є свідченням того, що він визнає наявність заборгованості перед позивачем. Відтак, суму заборгованості слід зменшити відповідно до сплаченої суми ,а також стягнути з відповідачів судовий збір відповідно до задоволеної суми стягнення.

Outcome: partial