Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» в особі Уповноваженого представника [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 25 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № ВLаЖГА00047458 від 25.06.2011 року. Вказує, що згідно договору банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 10 000,00 гривень з терміном повернення кредиту 25 червня 2014 року. За користування кредитними коштами встановлена процентна ставка 15 процентів річних. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобов'язань ухиляється. Також зазначає, що відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, які передбачені п. 2.4 Кредитного договору. Згідно пункту 4.2. Договору, за неналежне виконання зобов'язань, передбачених умовами цього договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 (двадцяти п'яти) відсотків від суми неналежно виконаного грошового зобов'язання. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] відповідно до розрахунку заборгованості станом на 05 серпня 2015 року становить 27 142,67 (двадцять сім тисяч сто сорок дві) гривні 67 копійок, з них: прострочена до повернення сума кредиту - 4880,69 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом - 877,96 грн.; комісія за РО - 801,17 грн.; плата за пропуск платежів - 20 582,85 грн. В обґрунтування підстав для звільнення позивача від сплати судового збору повідомляє, що у відповідності до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку звільняється від сплати судового збору. Тому підтримуючи все вищевикладене ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість по кредитному договору. Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» - [PERSON] у судове засідання не зявилася, але від неї на адресу суду надійшло клопотання про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу слухати в його відсутності, крім того просить суд зменшити розмір пені, штрафні санкції та нараховані проценти за кредитом. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 25 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № ВLаЖГА00047458 від 25.06.2011року (а.с. 4-10). Також судом встановлено, що згідно договору банк надав відповідачу [PERSON] кредит на поточні потреби в розмірі 10000,00 гривень з терміном повернення кредиту 25 червня 2014 року. Як вбачається з матеріалів справи, за користування кредитними коштами встановлена процентна ставка 15 процентів річних. Як встановлено судом, позивач виконав договірні зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а відповідач [PERSON] порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, які передбачені п. 2.4 Кредитного договору та від виконання зобов'язань ухиляється, в звязку з чим в нього виникла заборгованість за кредитом, яка відповідно до розрахунку заборгованості станом на 05 серпня 2015 року становить 27 142,67 (двадцять сім тисяч сто сорок дві) гривні 67 копійок, з них: прострочена до повернення сума кредиту - 4880,69 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 877,96 грн., комісія за РО - 801,17 грн., плата за пропуск платежів - 20 582,85 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.15-16). Також судом встановлено, що відповідно до пункту 4.2. Договору, за неналежне виконання зобов'язань, передбачених умовами цього договору відповідач [PERSON] сплачує банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми неналежно виконаного грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК). Відповідно до п. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи те, що розмір пені (плати за пропуск платежів) значно перевищує розмір збитків, суд прийшов до висновку зменшити розмір неустойки до 4880,69 грн. - суми заборгованості за кредитом. Таким чином, сума заборгованості відповідача [PERSON] перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» по виконанню кредитного договору № ВLаЖГА00047458 від 25.06.2011 року становить 11440,51 (одинадцять тисяч чотириста сорок) гривень 51 копійка. Враховуючи те, що відповідно до п.22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, а тому суд вважає, що враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, судові витрати з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь держави. Таким чином, з відповідача [PERSON] в дохід держави слід стягнути судові витрати в розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: partial