Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 4877,33 гривень та судові витрати у виді судового збору в розмірі 229,40 гривень посилаючись на те, що 09.09.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-07046-090910, згідно з яким банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3. цього договору. Відповідно до зазначеного пункту договору банк відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредитної картки Тарифний пакет «Лояльний» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача. Відповідно до умов договору держатель картки зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення у повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. У порушення вимог договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 25.11.2013 року має заборгованість у розмірі 4877,33 гривень, що складає 4113,84 грн. - тіло кредиту; 585,08 грн. - прострочене тіло кредиту; 178,41 грн. - заборгованість за комісіями. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі. У судове засідання з'явився відповідач, позов не визнав у повному обсязі, пояснив, що спір вирішено у добровільному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 09.09.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-07046-090910, згідно з яким банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3. цього договору. Відповідно до зазначеного пункту договору банк відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Станом на 25.11.2013 року відповідач мав заборгованість у розмірі 4877,33 гривень. Як вбачається зі змісту статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з наданою відповідачем довідкою управління з розвитку комунікацій та післяпродажного обслуговування клієнтів Департаменту клієнтської підтримки ПАТ «Дельта Банк» №05-2074062 від 10.04.2014, фінансових чи майнових претензій щодо виконання зобов'язань по кредитному договору №005-07046-090910, укладеному 09.09.2010 між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк», з боку ПАТ «Дельта Банк» не існує. Відповідно до положень статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вищезазначений документ суд визнає належним доказом по справі, який згідно зі ст.545 ЦК України підтверджує виконання відповідачем зобов'язання. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed