Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. У своїй заяві зазначила, що 15.01.2016 року померла [PERSON], яка все своє майно заповідала позивачці. Після її смерті відкрилась спадщина на її спадкове майно, тобто на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Позивачка вказує, що вона є спадкоємцем за заповітом померлої 15.01.2016 року [PERSON], проте оформити свої спадкові права на вказану квартиру не має можливості, оскільки спадкодавець втратила документи, які підтверджують право власності на вказане майно. \~В звязку з чим просить суд визнати за позивачкою право власності на зазначену квартиру та господарські будівлі. Позивачка в судове засідання не з'явилися, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про дату й час розгляду справи, в позовній заяві просила провести розгляд справи за її\~відсутності. Відповідач [PERSON] міська рада Полтавської області явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про дату й час розгляду справи, але надав суду заяву, в якій позов визнав повністю і просив справу розглядати без участі його представника. Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов \~підлягає задоволенню.\~ Як встановлено судом, позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом померлої 15.01.2016 року [PERSON], яка у встановленому законом порядку прийняла її спадщину, що стверджується копією заповіту від 26.11.2003 року, копією Свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 311821, повідомленням приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу [PERSON] № 209/01-16 від 26.07.2016 року. Після смерті 15.01.2016 року [PERSON] відкрилася спадщина на її спадкове майно, тобто на квартиру та господарські будівлі, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Належність спірної квартири померлій 15.01.2016 року [PERSON] стверджується копією технічного паспорта та довідкою КП «Лубенське МБТІ» № 253-Т від 14.09.2016 року. Звернувшись до суду з позовом про визнання права власності на квартиру та господарські будівлі в порядку спадкування, позивачка надала відповідні докази того, що на сьогоднішній день існують реальні перешкоди у оформленні її спадкових прав повідомлення приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу [PERSON] № 209/01-16 від 26.07.2016 року, яке містить відмову у оформленні спадкових прав за відсутності документів які підтверджують право власності на майно, так як відповідний правовстановлюючий документ, тобто договір купівлі-продажу, відсутній. Наявна у матеріалах справи копія технічного паспорту на домоволодіння підтверджує, що \~квартира та господарські будівлі, що розташовані за адресою: [ADDRESS], складаються із: квартири № 2 Літ. «А-1», загальною площею 75,7 кв.м., житловою площею 33,1 кв.м., ? частини сараю Літ. «Б», прибудови Літ. «б», навісу Літ. «б1», погребу Літ. «В», гаражу Літ. «И», сараю Літ. «К», погрібника Літ. «Л», погребу Літ. «Під Л», убиральні Літ. «М», вигрібної ями № 3, огорожі № 7, огорожі № 8, воріт № 9, загальною вартістю 136 363 грн. Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Отже, з огляду на наведене, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] міської ради Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку\~ спадкування слід задовольнити.

Outcome: approved