Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач ПАТ [PERSON] та кредит в особі Філії Одеське РУАТ [PERSON] та кредит звернувся до суду із вимогою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про повернення кредиту солідарно з відповідачів суми боргу за кредитним договором, заборгованості за відсотками, пені, а також судового збору, та після остаточного уточнення своїх позовних вимог, просив стягнути солідарно з відповідачі заборгованість за кредитним договором № 22к-109 від 05 серпня 2008 року у розмірі 345593,07 гривень та судові витрати, посилаючись на такі обставини. 05 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «[PERSON] та Кредит» (зараз ПАТ [PERSON] та кредит в особі Філії Одеське РУАТ [PERSON] та кредит) та [PERSON] був укладений кредитний договір №22к-109, відповідно до якого банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 18313,0 доларів США строком до 05 серпня 2015 року зі сплатою 13,50% річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов'язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором, графіком та додатком №1 до цього договору. За пунктом 2.3. Кредитного договору кредитні ресурси отримані позичальником за цим договором використовуються за цільовим призначенням: для придбання автомобіля «Nissan Almera Classic», реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску. 05 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «[PERSON] та Кредит» (зараз ПАТ [PERSON] та кредит в особі Філії Одеське РУАТ [PERSON] та кредит) та [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії №22к-109/а, відповідно до якого банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредитну лінію з кредитним лімітом у сумі 7639,0 гривень строком до 05 серпня 2015 року зі сплатою 25,0% річних. В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору №22к-109 та договору про відкриття кредитної лінії №22к-109/а, згідно кредитного договору, [PERSON] укладає в день укладення цього договору з [PERSON] договір поруки №1322/08. Відповідно до договорів поруки поручитель - [PERSON] поручився за виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань у повному обсязі. Згідно із п. 5.1 кредитного договору №22к-109 від 05 серпня 2008 року, забезпеченням виконання зобовязань за цим договором є застава автомобіля «Nissan Almera Classic», реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВНС №149790, виданого РЕВ №4 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 31 липня 2008 року. Відповідно до п. 2.3 договору про відкриття кредитної лінії №22к-109/а від 05 серпня 2008 року, кредитні ресурси отримані позичальником за цим договором використовуються за цільовим призначенням для оплати позичальником на умовах погоджених з Банком страхових платежів за укладеними між позичальником як страхувальником та страховиком СК «Інго Україна» договорів страхування щодо: - обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу на території України; - майнового страхування предмету застави (КАСКО). 05 серпня 2008 року між ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» та [PERSON] на користь [PERSON] ВАТ «[PERSON] та Кредит» укладено договір №670567313 з страхування засобів наземного транспорту та нещасних випадків, у звязку із зобовязанням за кредитним договором №22к-109, що забезпечені заставою транспортного засобу, а саме автомобіля «Nissan Almera Classic», реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 15 квітня 2013 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № 22к-109 від 05 серпня 2008 року у розмірі 345593,07 гривень, на підставі цього позивач вимагає стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Представник ПАТ [PERSON] та кредит в особі Філії Одеське РУАТ [PERSON] та кредит надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав в повному обсязі. [PERSON] звернулась до суду із позовом до ЗАТ АСК ІНГО Україна, за участю третіх осіб: [PERSON] на стороні позивача, ВАТ [PERSON] та кредит на стороні відповідача про стягнення грошових коштів та зобовязання вчинити певні дії, та після неодноразового уточнення своїх позовних вимог просила стягнути з ЗАТ «Акціонерної Страхової Компанії «ІНГО Україна» на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 36726,0 гривень - збитків, що завдані ЗАТ «Акціонерної Страхової Компанії «ІНГО Україна» в наслідок його бездіяльності: - неналежне оформлення необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування; невжиття заходів для своєчасного оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування; несвоєчасної виплати страхового відшкодування у розмірі 68165,84 гривень за договором №670567313 від 05 серпня 2008 року «з страхування засобу наземного транспорту та нещасних випадків»; зобов'язати ЗАТ «Акціонерну Страхову Компанію «ІНГО Україна» суму грошових коштів у розмірі 36726,0 гривень - збитків, перерахувати Вигодонабувачу за Договором №670567313 від 05 серпня 2008 року з страхування засобів наземного транспорту та нещасних випадків - ВАТ «[PERSON] та Кредит», для їх зарахування в рахунок погашення фактичної заборгованості [PERSON] перед ВАТ «[PERSON] та Кредит», що за кредитним Договором №22к-109 від 05 серпня 2008 року «на отримання кредитних ресурсів»; стягнути з ЗАТ «Акціонерну Страхову Компанію «ІНГО Україна» на користь [PERSON], [PERSON] грошові кошти у розмірі 4000,0 гривень - витрат понесених позивачем згідно договору №0705/10 від 07 травня 2010 року доручення на ведення справ в судах, що витрачені позивачем на оплату винагороди юристу, а також судові витрати по справі покласти на ЗАТ «Акціонерну Страхову Компанію «ІНГО Україна» у повному обсязі. Обґрунтовувала свої вимоги тим, що 05 серпня 2008 року між ВАТ «[PERSON] та кредит» укладено кредитний договір в іноземній валюті на отримання кредиту для придбання автомобіля та інші договори повязані з ним, а саме: 1) укладено кредитний договір №22к-109 від 05 серпня 2008 року на отримання кредитних ресурсів в сумі 18313,0 доларів США з оплатою по процентній ставці 13,50% річних, строком до 05 серпня 2015 року; 2) укладено договір про відкриття кредитної лінії №22к-109/ф від 05 серпня 2008 року з кредитним лімітом 7693,0 гривень; 3) укладено трьохсторонній договір поруки №1322/08/1 від 05 серпня 2008 року щодо зобовязання поручителя перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №22к-109 від 05 серпня 2008 року та договором про відкриття кредитної лінії №22к-109/а від 05 серпня 2008 року; 4) укладено договір №670567313 від 05 серпня 2008 року з страхування засобів наземного транспорту та нещасних випадків, а саме, автомобіль «Nissan Almera Classic», реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до договору №670567313 від 05 серпня 2008 року «з страхування засобів наземного транспорту та нещасних випадків», сторонами якого є в т. ч. [PERSON] та ЗАТ АСК ІНГО Україна, останній зобовязався (пункт 6.2. договору №670567313), протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування; 2) здійснити виплату страхового відшкодування на умовах і в термін, передбачених договором страхування; 3) відшкодувати витрати, понесені страхувальником при настанні страхового випадку щодо запобігання або зменшення збитків; та виконувати інші умови згаданого договору страхування. Відповідно до пункту 7.8. договору №670567313 від 05 серпня 2008 року «з страхування засобів наземного транспорту та нещасних випадків»: по страхуванню від нещасних випадків сума страхового відшкодування або її частина виплачується вигодонабувачу в рахунок погашення фактичної заборгованості страхувальника за кредитним договором. 11 вересня 2008 року стався страховий випадок. [PERSON] потрапила в дорожньо-транспортну пригоду в наслідок якої її автомобіль «Nissan Almera Classic», реєстраційний номер [NUMBER], було пошкоджено (значна деформація кузова). [PERSON] одразу ж повідомила (негайно) ЗАТ АСК ІНГО Україна про страховий випадок, що з нею стався та викликала на місце аварії представників державної автоінспекції для складання відповідних документів. Представники державної автоінспекції прибули на місце аварії негайно про те представники ЗАТ АСК ІНГО Україна прибули для засвідчення страхового випадку лише на п'ятий день, що може бути підтверджено свідками [PERSON] та [PERSON]. Оскільки після ДТП, що сталося 11 вересня 2008 року, [PERSON] знаходилася в край тяжкому стані та перебувала в лікувальному закладі, вказані вище свідки допомагали їй організовувати та приймати заходи (міри) щодо сприяння представникам ЗАТ АСК ІНГО Україна здійснювати збір інформації для оформлення документів для розслідування страхового випадку. 15 вересня 2008 року [PERSON] та [PERSON] виїздили разом із представниками ЗАТ АСК ІНГО Україна на місце аварії де останні робили фотознімки місця аварії та пошкодженого авто. ЗАТ АСК ІНГО Україна з дня ДТП порушує права та законні інтереси [PERSON], в т.ч. підпункт «б» пункту 6.2. договору №670567313 від 05 серпня 2008 року «з страхування засобів наземного транспорту та нещасних випадків», відповідно до якого страховик (ЗАТ АСК ІНГО Україна) зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. В порушення умов договору №670567313 від 05 серпня 2008 року «з страхування засобів наземного транспорту та нещасних випадків» відповідач здійснив виплату страхового відшкодування лише 09 грудня 2008 року, що підтверджується меморіальним валютним ордером №2 від 09 грудня 2008 року. Станом на 17 серпня 2009 року [PERSON] має перед ВАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» (вигодонабувач за договором №670567313 від 05 серпня 2008 року «з страхування засобів наземного транспорту та нещасних випадків») наступну заборгованість: заборгованість по тілу кредиту 8602,57 доларів США; прострочена заборгованість по тілу кредиту 1745,63 доларів США; прострочені проценти 766,37 доларів США; прострочена щомісячна комісія 993,28 доларів США, що підтверджується довідкою №4587 від 17 серпня 2009 року. Тобто, заборгованість [PERSON] перед ВАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» виникла внаслідок бездіяльності ЗАТ АСК ІНГО Україна. Оскільки, ЗАТ АСК ІНГО Україна мав виплатити страхове відшкодування (кошти у сумі 68165,84 гривень) у строки передбачені договором страхування до (приблизно) 27 жовтня 2008 року, що ВАТ «[PERSON] та Кредит» мав конвертувати у доларах США за курсом 522 грн. за 100 доларів США. Про те, страхове відшкодування у сумі 68165,84 грн. ЗАТ АСК ІНГО Україна було перераховано до банку 09 грудня 2008 року, яке банк конвертував у долари США за ресурсом 840 грн. за 100 доларів США. Тобто, станом на 27 жовтня 2008 року сумою страхового відшкодування 68165,84 грн., згідно курсу 522 грн. за 100 доларів США, [PERSON] мав перевести в рахунок погашення заборгованості по кредиту 13058,60 доларів США, але, у зв'язку із бездіяльністю ЗАТ АСК ІНГО Україна, 09 грудня 2008 року на суму страхового відшкодування 68165,84 грн., згідно курсу 840 грн. за 100 доларів США, банк перевів по кредиту 8409,73 доларів США. Таким чином, в наслідок несвоєчасної оплати вказаного страхового відшкодування (бездіяльність) ЗАТ АСК ІНГО Україна створив заборгованість [PERSON] перед, вказаною вище банківською установою чим завдав [PERSON] значних збитків оскільки зобов'язання за основним кредитним договором покладено на останню. Сума збитків, - як різниця між сумою що мала бути своєчасно оплаченою (конвертованою) у передбачений Договором страхування строк - до 27 жовтня 2008 року (як би ЗАТ АСК ІНГО Україна виконав свої зобов'язання належним чином) та сумою, яка виконана (сплачена/конвертована) ЗАТ АСК ІНГО Україна 09 грудня 2008 року, в натурі, складає 4648,87 долар США. На сьогоднішній день сума 4648,87 доларів США складає суму 36726,07 грн., що згідно з курсом національної грошової одиниці України - гривні до долара США (790 грн. за 100 доларів США). Таким чином, для покриття збитків (4648,87 доларів США) ЗАТ АСК ІНГО Україна винен сплатити кошти у сумі 36726,07 грн. 07 травня 2010 року [PERSON] уклала із своїм представником за довіреністю - [PERSON], договір №0705/10 від 07 травня 2010 року «Доручення на ведення справ у судах», за яким останній, платно, згідно вказаної Довіреності, представляє її інтереси, та сплачено грошові кошти у сумі 4000,0 грн., що також підтверджується актом від 07 травня 2010 року «Про передачу-приймання грошових коштів». Представник ЗАТ АСК ІНГО Україна надав до суду заперечення на позов [PERSON], в якому просив відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що 05 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», в особі [PERSON]:, [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] та Кредит», було укладено договір страхування засобів наземного транспорту та нещасних випадків № 670567313. Зазначений договір страхування на виконання вимог ст. 16 Закону України «Про страхування» укладено на підставі «Правил добровільного страхування наземного транспорту» (крім залізничного) (автокаско), що зареєстровані у порядку, встановленому законодавством, зареєстровані Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України від 01 лютого 2007 року за №0607174. Предметом договору страхування було визначено майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом та наданим Страхувальником в заставу Вигодонабувачу автомобілем «Nissan Almera Classic», реєстраційний номер [NUMBER]. Вигодонабувачем було визначено ВАТ [PERSON] «[PERSON] та Кредит». Страхова сума по договору страхування склала 96952,0 гривень, франшиза - 0,00 грн. 11 вересня 2008 року від Страхувальника [PERSON] телефонограмою надійшло повідомлення, проте, що на авто дорозі Білгород-Дністровський - Тузли сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої приналежний Страхувальнику автомобіль «Nissan Almera Classic», реєстраційний номер [NUMBER], зазнав механічних пошкоджень, а [PERSON] та її чоловік [PERSON] були доставлені до лікарні із тілесними ушкодженнями. Відповідно до п. в п. 7.1. « Правил...» Страхувальник чи його представник повинен письмово оформити заяву про страховий випадок не пізніше 3-х робочих днів із моменту його настання. Однак, оскільки [PERSON] та її чоловік знаходилися у Білгород-Дністровській районній лікарні із тілесними ушкодженнями і прибути до відділу врегулювання збитків та правового забезпечення для подання письмового повідомлення, яке передбачено п. п. в) п. 7.1 «Правил...», що знаходиться у м. Одеса по пр. Шевченка, 33-б, не мали можливості, співробітниками ОФ ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» було прийняте рішення про відрядження до м. Білгород-Дністровський відповідних співробітників і відібрання письмових пояснень на місці. Розуміючи стан, у якому знаходився Страхувальник, 15 вересня 2008 року представник ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» на службовому автомобілі прибув до Білгород-Дністровської районної лікарні для відібрання письмової зави від [PERSON]. У відповідності до п. 13. Правил страхування, на підставі яких було укладено Договір страхування №670567313, підтвердження факту настання страхового випадку і визначення розміру страхового відшкодування здійснюється Страховиком на підставі наступних документів: зокрема, заяви Страхувальника на виплату страхового відшкодування (погодженої із вигодонабувачем), договору страхування:, письмового повідомлення про настання страхового випадку, заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування, документу встановленої форми (довідка, постанова, або інше ) органів внутрішніх справ, Державтоінспекції, слідчих або інших компетентних органів про обставини страхового випадку. Довідка необхідна у випадку повної загибелі ТЗ; акта огляду фотографій пошкодженого транспортного засобу; документів, що підтверджують розмір збитків (акт авто товарознавчої експертизи про розмір збитку, калькуляція та оригінали рахунків з СТО); документу, що засвідчує особу одержувача страхового відшкодування; інших документів, що мають відношення до причин та наслідків страхового випадку. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», виплата страхового відшкодування здійснюється на підставі, зокрема, заяви страхувальника/третіх осіб, визначених умовами страхування (Вигодонабувачів). При цьому, у відповідності до п. 14.1. « Правил...», та п. 7.3 Договору страхування, після отримання всіх необхідних документів, рішення про виплату страхового відшкодування /відмову у виплаті приймається Страховиком у термін до 15 робочих днів. Виплата страхувальнику/ Вигодонабувачу здійснюється протягом 15 робочих днів з моменту прийняття Страховиком рішення про виплату та письмової згоди Вигодонабувача. Таким чином, 15 вересня 2008 року, співробітниками ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» у страхувальника [PERSON] було відібрано наступні документи: копію посвідчення водія [PERSON]; копію технічного паспорту автомобілю «Nissan Almera Classic», реєстраційний номер [NUMBER]; копію первинної довідки про ДТП; копію паспорту та ІНН Страхувальника [PERSON]; повідомлення про автоаварію, складеного зі слів [PERSON], акт огляду ТЗ; бланк заяви на виплату страхового відшкодування, без визначення розміру збитку. Відповідно до п. п. г) п. 7.1 Договору, страхувальник: зобов'язаний пред'явити пошкоджений засіб представнику Страховика для огляду та погодження з ним подальших дій з урегулювання претензії. Проте, оскільки Страхувальник - [PERSON] у зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою знаходилася на лікарняному, а приналежний їй транспортний засіб «Nissan Almera Classic», реєстраційний номер [NUMBER], після ДТП було евакуйовано до місця стоянки, що також знаходилося у Білгород-Дністровському районі, 15 вересня 2008 року, Страхувальником [PERSON] цей транспортний засіб представнику Страхувальника для огляду надано не було. Втім, лише в жовтні 2008 року, після одужання Страхувальника [PERSON], за наявності її згоди для транспортування, приналежний їй транспортний засіб було транспортовано до СТО у м. Одеса, що знаходиться за адресою вул. Дальницька, 43/12, з метою огляду та складання акту авто товарознавчої експертизи, що у відповідності до п. 13.2.8 «Правил..», та п. п. є . 7.2 Договору, є документом, що підтверджує розмір збитків. 09 жовтня 2008 року спеціалістом - автотоварознавцем [PERSON] було складено акт огляду транспортного засобу «Nissan Almera Classic», реєстраційний номер [NUMBER], і у відповідності до якого 24 жовтня 2008 року для ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» було надано Звіт №10-061, по визначенню вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобілю «Nissan Almera Classic», реєстраційний номер [NUMBER], згідно до якого вартість відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу склала 129058,42 грн. Таким чином, відповідно до висновків вказаних у Звіті № 10-061, згідно положень п. 7.4 оскільки вартість відновлювального ремонту ТЗ склала 129058,42 грн., склала більш ніж 75% страхової суми, що становила 96952,00 грн., транспортний засіб «Nissan Almera Classic», реєстраційний номер [NUMBER], було визнано фактично загиблим. Після отримання 24 жовтня 2008 року, Звіту № 10-061, тобто документу, що у відповідності до п. п. є) п. 7.2 Договору , п. 13.2.8 «Правил...» , є документом, що підтверджує розмір збитків, співробітниками відділу врегулювання претензій та правового забезпечення, на виконання ст. 25 Закону України «Про страхування», п. 13.1 «Правил...», п. 7.3 договору страхування, 30 жовтня 2008 року було подано письмовий запит до Вигодонабувача по договору страхування №670567313 ВАТ [PERSON] «[PERSON] та Кредит» було подано заяву, стосовно визначення отримувача страхового відшкодування. У зв'язку із чим, Вигодонабувачем по договору страхування №670567313 - ВАТ [PERSON] «[PERSON] та Кредит», 05 листопада 2008 року було надано заяву на перерахування суми страхового відшкодування приналежній [PERSON] на розрахунковий рахунок зазначеного банку, з метою погашення її кредиту по кредитному договору № 22-к-109 від 05 серпня 2008 року. Таким чином, фактично ОФ ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» 05 листопада 2008 року отримала останній документ, необхідний Страховику для прийняття рішення про виплату/відмову у виплаті страхового відшкодування. Прийняття рішення про виплату страхового відшкодування/відмову у виплаті страхового відшкодування Страховиком здійснюється на підставі п, 14 «Правил...». Тобто, після отримання ОФ ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» 05 листопада 2008 року останнього документу - заяви визначеного договором Вигодонабувача - ВАТ [PERSON] «[PERSON] та Кредит», у відповідності до 14.1. «Правил...» та п. 7.3 Договору почався перебіг строку про прийняття рішення про виплату страхового відшкодування/або відмову у виплаті, якій до зазначеного пункту Правил та Договору складає 15 робочих днів. Виплата страхового відшкодування ЗАТ «АСК «ІНГО Україна», була здійснена у відповідності до п. 14.8 Правил, п. 7.3.Договору, тобто протягом 15 робочих днів, після ухвалення рішення про виплату страхового відшкодування, а саме, 17 грудня 2008 року. Виплата страхового відшкодування з боку ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» було зроблено навіть передчасно, ніж це передбачено «Правилами...» та Договором», а саме 09 грудня 2008 року, що підтверджується страховим актом № 38464 від 03 грудня 2008 року. Таким чином, при виплаті страхового відшкодування ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» повністю були дотримані та виконані умови передбачені «Правилами...», на підставі яких було укладено договір страхування №670567313, та самих умов Договору і твердження [PERSON], що ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» на було порушено умови Договору страхування, які виразилися у бездіяльності останнього є такими, що не відповідають дійсності та є необґрунтованим. Відповідно до ст. 1054 ЦК України позичальник, яким виступила [PERSON], зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти. І зазначені правовідносини між кредитодавцем та позичальником не можуть ніяким чином взаємозаліковуватися із обов'язком Страховика здійснити виплату страхового відшкодування на користь Вигодонабувача, тобто не звільняє Страхувальника від виконання зобов'язання за кредитним договором, в строки, передбачені цим договором. Таким чином, посилання [PERSON], на те, що саме з вини ЗАТ «АСК» «ІНГО Україна», їй було спричинено збитків у вигляді кредитної заборгованості є незаконними. Співвідповідач [PERSON] заперечував проти позову, оскільки не визнає свій підпис на договорі позики. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову ПАТ [PERSON] та кредит в особі Філії Одеське РУАТ [PERSON] та кредит, а у задоволені позову [PERSON] відмовити у повному обсязі. Судом встановлено, що 05 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «[PERSON] та Кредит» (зараз ПАТ [PERSON] та кредит в особі Філії Одеське РУАТ [PERSON] та кредит) та [PERSON] був укладений кредитний договір №22к-109, відповідно до якого банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 18313,0 доларів США строком до 05 серпня 2015 року зі сплатою 13,50% річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов'язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором, графіком та додатком №1 до цього договору. За пунктом 2.3. Кредитного договору кредитні ресурси отримані позичальником за цим договором використовуються за цільовим призначенням: для придбання автомобіля «Nissan Almera Classic», реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску. 05 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «[PERSON] та Кредит» (зараз ПАТ [PERSON] та кредит в особі Філії Одеське РУАТ [PERSON] та кредит) та [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії №22к-109/а, відповідно до якого банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредитну лінію з кредитним лімітом у сумі 7639,0 гривень строком до 05 серпня 2015 року зі сплатою 25,0% річних. В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору №22к-109 та договору про відкриття кредитної лінії №22к-109/а, згідно кредитного договору, [PERSON] укладає в день укладення цього договору з [PERSON] договір поруки №1322/08. Відповідно до договорів поруки поручитель - [PERSON] поручився за виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань у повному обсязі. Згідно із п. 5.1 кредитного договору №22к-109 від 05 серпня 2008 року, забезпеченням виконання зобовязань за цим договором є застава автомобіля «Nissan Almera Classic», реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВНС №149790, виданого РЕВ №4 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 31 липня 2008 року. Відповідно до п. 2.3 договору про відкриття кредитної лінії №22к-109/а від 05 серпня 2008 року, кредитні ресурси отримані позичальником за цим договором використовуються за цільовим призначенням для оплати позичальником на умовах погоджених з Банком страхових платежів за укладеними між позичальником як страхувальником та страховиком СК «Інго Україна» договорів страхування щодо: - обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу на території України; - майнового страхування предмету застави (КАСКО). 05 серпня 2008 року між ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» та [PERSON] на користь [PERSON] ВАТ «[PERSON] та Кредит» укладено договір №670567313 з страхування засобів наземного транспорту та нещасних випадків, у звязку із зобовязанням за кредитним договором №22к-109, що забезпечені заставою транспортного засобу, а саме автомобіля «Nissan Almera Classic», реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 15 квітня 2013 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № 22к-109 від 05 серпня 2008 року у розмірі 345593,07 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом у розмірі 10348,20 доларів США, що на день НБУ складає 82713,16 гривень; - заборгованість по сплаті процентів за користуванням кредитними коштами у розмірі 6016,84 доларів США, що на день НБУ складає 48092,60 гривень; - заборгованість по комісіям у розмірі 4469,76 гривень; - пеня за несвоєчасну сплату щомісячних платежів у розмірі 25994,90 доларів США, що на день НБУ складає 207777,24 гривень; - пеня за несвоєчасну сплату щомісячних комісій у розмірі 2540,31 гривень. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року по цій справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:1) Чи виконаний підпис в оригіналі договору поруки від 05 серпня 2008 року за № 1322/08 між АТ [PERSON] та кредит в особі Філії Одеське РУАТ [PERSON] та кредит, [PERSON], [PERSON], саме [PERSON] власноручно?2) Чи могла інша особа підписати договір від 05.08.2008 року, зробивши підпис, схожий на підпис [PERSON] ? Відповідно до висновку №4241/02 від 14 квітня 2016 року, вбачається, що підпис від імені [PERSON] у наданому на експертизу договорі поруки №1322/08 від 05 серпня 2008 року, укладеному між ВАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» та [PERSON], [PERSON], розміщений в нижній частині другого аркушу в графі «За Поручителя ([PERSON]І.)» (матеріали справи №2-1699/2011, арк.. с. 160-161), виконаний не самим [PERSON], а іншою особою. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов ПАТ [PERSON] та кредит в особі Філії Одеське РУАТ [PERSON] та кредит частково обґрунтованим та стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ [PERSON] та кредит в особі Філії Одеське РУАТ [PERSON] та кредит суму заборгованості та пені у повному обсязі у межах заявлених вимог. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з [PERSON], [PERSON], на користь ПАТ [PERSON] та кредит в особі Філії Одеське РУАТ [PERSON] та кредит в рівних частках суму сплаченого позивачем судового збору сумі 1731,70 грн. = (120,0 грн. + 1611,70 грн.). У задоволенні позову до [PERSON] слід відмовити. Щодо позовних вимог [PERSON] також слід відмовити, оскільки правовідносини щодо обов'язку Страховика здійснити виплату страхового відшкодування на користь Вигодонабувача, а саме кредитодавцю за позичальника, не можуть бути зараховані. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: partial