overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом в суд про усунення перешкод в користування та розпорядженням житловим будинком, визнання особи такою, що втратила право користування цим житлом. В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги просить задоволити. З позовної заяви вбачається, що [PERSON] є власницею житлового будинку з господарсько побутовими будівлями, що розташований за адресою м. Почаїв вул. Шкільна, 31 Кременецького району Тернопільської області. Відповідачка по справі зареєстрована в житловому будинку позивачки, однак, не проживає в даному будинковолодіні більше одного року, оскільки на даний час проживає зі своїми батьками в м. Почаєві по вул. Винниченка, 10 Кременецького району Тернопільської області. Відповідачка є колишньою дружиною сина позивачки [PERSON], шлюб між якими розірвано рішенням Кременецького районного суду від 29 вересня 2014 року. В позовній заяві позивачка просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні житловим будинком з господарсько побутовими будівлями, що розташований за адресою м. Почаїв, вул. Шкільна, 31 Кременецького району Тернопільської області, з боку [PERSON] та визнати її такою, що втратила право на користування цим житлом. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлений про день слухання справи в суді. Причини її неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5566842 від 24.11.2004 року слідує, що [PERSON] є власницею житлового будинку з господарсько побутовими будівлями, що розташований за адресою м. Почаїв, вул. Шкільна, 31 Кременецького району Тернопільської області. З рішення Кременецького районного суду від 29 вересня 2014 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З акту обстеження на факт проживання [PERSON] за адресою - м. Почаїв, вул. Шкільна, 31 Кременецького району Тернопільської області від 03.08.2015, вбачається, що [PERSON] за адресою м. Почаїв, вул. Шкільна, 31 Кременецького району Тернопільської області прописана але не проживає з вересня 2014 року. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖУ України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що реєстрація в належному позивачці будинку відповідачки, яка не проживає за місцем реєстрації понад один рік, порушує її права, як власника будинку в можливості розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. [PERSON] змушена нести додаткові фінансові витрати по утриманні будинку. На підставі вищесказанного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом, в якому зазначає, що є власником житлового будинку [ADDRESS]. З дозволу позивачки за даною адресою була зареєстрована дружина її сина, тобо невістка - [PERSON]. Залишаючись зареєстрованою, відповідачка фактично не проживає у вказаному будинку з березня 2012 року. Позивачці лише відомо, що відповідачка перебуває за кордоном. За даних обставин позивачка, яка є власником житла, не може оформити пільги та компенсації по оплаті електроенергії та газу, тому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування у вказаним житлом. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що відповідачка зареєстрована в її будинку, але фактично близько двох років тут на проживає. Відповідачка три рази в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи у відповідності до ст. 74 ЦПК України. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів, суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS], Житомирської області знаходиться у власності позивачки, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6-7). З будинкової книги будинку [ADDRESS] вбачається, що в вказаному житловому будинку зареєстрована з 2011 року [PERSON] (а.с.9-10). Згідно свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] 25.08.2011 року було укладено шлюб в результаті чого відповідачка після реєстрації шлюбу отримала прізвище [PERSON] (а.с.8). Свідок [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні підтвердили відсутність відповідачки близько двох років в будинук по [ADDRESS] . Свідки часто бувають в будинку позивачки, так як з нею у добрих відносинах і знают,ь що відповідачка там більше не проживає і навіть забрала свої речі з будинку. Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. У вищевказаному житловому будинку зареєстроване місце проживання відповідачки, яка майже два роки тому переїхала на інше місце проживання. Поважності причин відсутності відповідачки суду не надано. У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядженя своїм майном. Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 405 ЦК України особу може бути визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням лише внаслідок відсутності цієї особи без поважних причин понад один рік. Таким чином, в звязку з тривалою відсутністю відповідачки за місцем свого проживання, понад один рік, остання втратила право користування жилим будинком № 55 по вул. Куйбишева в м. Андрушівка, Житомирської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом, де прохає: 1)встановити факт належності [INFO] року [PERSON] житлового будинку (А-1) загальної площею 69,2 кв.м. (житлова 46,6 кв.м., допоміжна 22,6 кв.м.), з господарськими будівлями у вигляді: (Б) - літня кухня, (б) - сарай, (61) - навіс, (В) - вбиральня, (Г) - сарай, (№ 1) - колодязь питний, (№ 2) - ворота огорожі, (№ 3) - огорожа, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] 2)визнати за нею право власності на: - житловий будинок (А-1) загальної площею 69,2 кв.м. (житлова 46,6 кв.м., допоміжна 22,6 кв.м.), з господарськими будівлями у вигляді: (Б) - літня кухня, (б) - сарай, (61) - навіс, (В) - вбиральня, (Г) - сарай, (№ 1) - колодязь питний, (№ 2) - ворота огорожі, (№ 3) - огорожа, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] - земельну ділянку, загальною площею 0,29 га (з них 0,10 га для обслуговування жилого будинку та 0,19 га для ведення особистого підсобного господарства), право на яку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серія [NUMBER], виданого Лелюхівською сільської радою Новосанжарського району 10 грудня 1998 року, як за спадкоємицею першої черги спадкування за законом, після померлого [INFO] року батька [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа відділ Держгеокадастру у Новосанжарському районі в судове засідання не з'явилася, прохає розглядати справу за відсутності представника, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, прохає розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлого [INFO] року [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається із: - житлового будинку що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок станом на 28.10.2015 року; - земельної ділянки площею 0,29 га (з них 0,10 га для обслуговування жилого будинку та 0,19 га для ведення особистого підсобного господарства), право на яку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серія [NUMBER], виданого Лелюхівською сільської радою Новосанжарського району 10 грудня 1998 року. Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори №2733/01-16 від 18.12.2015 року, після померлого [INFO] року [PERSON], спадкоємцями, згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є [PERSON], позивач у справі, та [PERSON] - третя особа у справі, від спадщини відмовилася [PERSON]. Як зазначено вище, [PERSON] не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] Оформити свої спадкові права позивач не має можливості, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок та кадастровий номер на земельну ділянку, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом, де прохає: -визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житлового приміщення в житловому будинку за адресою с. Мала Перещепина, пров. Ламаний, 8, Новосанжарського району Полтавської області та зняти його з реєстрації за вказаною адресою . В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач викликаний до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не зявився, в звязку з чим у справі постановлене заочне рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником житлового будинку в селі Мала Перещепина, пров. Ламаний, 8, Новосанжарського району Полтавської області і постійно в ньому проживає. Зазначене домоволодіння належить їй на праві власності на підставі технічного паспорту на житловий будинок від 11.10.2001 року. Згідно положень ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як визначено в ст. 391 цього ж Кодексу, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Факт реєстрації відповідача у будинку в селі Мала Перещепина, пров. Ламаний, 8, Новосанжарського району, підтверджується довідкою Новосанжарського сектору УДМС в Полтавській області №37/1357 від 08.10.2015 року. Однак, згідно довідки №1927 від 11.09.2015 року Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району, [PERSON] за зазначеною адресою не проживає. Факт реєстрації його в домоволодінні створює незручності позивачці, зокрема що стосується питань оформлення та отримання субсидій на комунальні послуги. Викладене свідчить про порушення законних прав позивачки з боку відповідача, а тому вона має право на захист свого права у спосіб і порядок, який сама вважає необхідним і достатнім, якщо це не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Стаття 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», покладає на особу обов'язок протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання, чого відповідачем не зроблено до цього часу. Приймаючи рішення про задоволення позову частково, суд виходить із положень ст. 7 вищезгаданого Закону, де зазначено, що однією із підстав зняття з реєстрації місця проживання особи є судове рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Крім зазначеного вище, права власника житлового будинку (квартири) регламентовані також ст. ст. 150-155 ЖК України. З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для відмови позивачці, як повноправному власнику домоволодіння, у вибраному нею способі захисту своїх законних прав та інтересів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом, де прохає визнати за [PERSON] та [PERSON] по ? частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]; · визнати за нею право власності на зазначене домоволодіння. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлого [INFO] [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» станом на 23.12.2014 року. Згідно довідки Новосанжарської районної державної нотаріальної контори № 331/01-16 від 18.02.2015 року, після померлого [INFO] [PERSON], заведена спадкова справа №314/2014 від 11.11.2014 року, де єдиним спадкоємцем, згідно поданої заяви про прийняття спадщини, [PERSON], позивач у справі, від спадщини відмовився [PERSON]. Так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, відсутня можливість оформлення спадщини у визначеному законом порядку, через нотаріальну контору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом, де прохає визнати за нею право власності на житловий будинок (А-1) загальною площею 83,2 кв. м., житловою площею 60,4 кв. м., гараж (Б) загальною площею 24,0 кв. м., сарай (В) загальною площею 27,0 кв. м., огорожу (№3), що розташовані за адресою смт. Нові Санжари, вул. Горбенка, 59, Полтавської області, як за спадкоємицею першої черги спадкування за законом, після померлої 20.09.1979 року матері [PERSON]. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлої 20.09.1979 року [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими побудовами, що розташовані за адресою смт. Нові Санжари, вул. Горбенка, 59, Полтавської області, що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» станом на 09.09.2015 року. Відповідно до заповіту, посвідченого 08.09.1966 року нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] заповідала усе своє майно у рівних частинах [PERSON] та [PERSON],які є сторонами у справі. Як зазначалося вище [PERSON] позовні вимоги визнав Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори №1934/01-16 від 17.09.2015 року, після померлої 20.09.1979 року [PERSON], заведена спадкова справа №207/2015 від 09.07.2015 року, єдиною спадкоємицею, згідно поданої заяви про прийняття спадщини є [PERSON], позивачка у справі. Так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, відсутня можливість оформлення спадщини у визначеному законом порядку, через нотаріальну контору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом, де прохає визнати за нею, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, щ розташований за адресою с. Маячка, вул. Миру, 12, Новосанжарського району Полтавської області, як за спадкоємицею після померлого батька [PERSON]»ян [PERSON]. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засіданні не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлого 08 вересня 2006 року батька позивачки [PERSON]»ян [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться у селі Маячка, вул. Миру, 12, Новосанжарського району, Полтавської області, що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» станом на 19.08.2015 року. Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори №2327/01-16 від 02.11.2015 року, після померлого 08 вересня 2006 року батька [PERSON]»ян [PERSON], єдиним спадкоємцем, згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є [PERSON], позивачка у справі, від спадщини відмовилися [PERSON], Сім»ян [PERSON] та [PERSON] Так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, відсутня можливість оформлення спадщини у визначеному законом порядку, через нотаріальну контору,що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом, де прохає визнати за нею право власності на житловий будинок з допоміжними господарчими побудовами, що знаходиться в [ADDRESS], як за спадкоємицею за законом після померлого [INFO] батька [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлого [INFO] [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку з допоміжними господарчими побудовами, що знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» станом на 17.06.2014 року. Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області № 2141/01-16 від 21.10.2014 року, після померлого [INFO] [PERSON], заведена спадкова справа №750/2005, де єдиним спадкоємцем згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є [PERSON], позивачка у справі. Так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, відсутня можливість оформлення спадщини у визначеному законом порядку, через нотаріальну контору,що підтверджується відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом, де прохає визнати за нею право власності на земельну ділянку в розмірі 0,44 га, що знаходиться на території Старосанжарської сільської ради в селі Старі Санжари, по вулиці Старосанжарській, 20, Новосанжарського району Полтавської області після померлого 14 липня 2012 року чоловіка [PERSON], як за спадкоємицею першої черги спадкування за законом. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Треті особи в судове засідання не зявилися,будучи належним чином усвідомленими про час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлого 14 липня 2012 року [PERSON], відкрилася спадщина на земельну ділянку загальною площею 0,44 га, що знаходиться на території Старосанжарської сільської ради в селі Старі Санжари, по вулиці Старосанжарській, 20, Новосанжарського району Полтавської області. Зазначену земельну ділянку [PERSON] успадкував від померлої матері [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 25.06.2008 року Новосанжарською державною нотаріальною конторою. Згідно довідки Другої полтавської державної нотаріальної контори №919/01-16 від 13.05.2015 року, після померлого 14 липня 2012 року [PERSON], спадкоємцями, згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є [PERSON], позивач у справі, та [PERSON] і [PERSON] треті особи у справі. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 10.07.2012 року Другою Полтавською державною нотаріальною конторою, спадкоємцем житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою - Полтавська область, Новосанжарський район, вул. Старосанжарська, 20, тобто за адресою, де знаходиться і земельна ділянка, право власності на яку хоче визнати позивачка, і є сама [PERSON]. Оформити свої спадкові права позивачка не має можливості, так як відсутній кадастровий номер на земельну ділянку, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом, де прохає визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1536 га.: з яких 0,0683 га. передано для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), 0,0853 га. передано для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Нехвороща, Новосанжарського району, Полтавської області, яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ПЛ №022550, виданого Нехворощанською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, 03.07.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №376. Позивач, її представник в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідач, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, в зв'язку з чим постановлене заочне рішення,відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлого [INFO] [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки загальною площею 0,1536 га.: з яких 0,0683 га. передано для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), 0,0853 га. передано для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Нехвороща, Новосанжарського району, Полтавської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю ІІІ-ПЛ №022550, виданого Нехворощанською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, 03.07.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №376. Відповідно до заповіту, посвідченого 04.06.2004 року в Нехворощанській сільській раді Новосанжарського району, [PERSON] усе своє майно заповів [PERSON]. Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори №80/01-16 від 24.01.2014 року, після померлого [INFO] [PERSON], єдиним спадкоємцем, згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є [PERSON], позивач у справі. Оформити свої спадкові права позивачка не має можливості, так як відсутній кадастровий номер на земельну ділянку,що підтверджується листом нотаріуса.

Outcome: approved