Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості у сумі 2725726 грн. 19 коп. В обґрунтування позову вказав, що позивач, «Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ, правонаступником щодо усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі по тексту позивач, банк), надав [PERSON] (далі по тексту відповідач, боржник) кредитні кошти у розмірі 28100,00 доларів США згідно з договором про відкриття кредитної лінії №1083-пк-2006 від 30.11.2006р. (далі по тексту - кредитний договір) зі сплатою 15,5 % відсотків річних за користування кредитом та сплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 212,86 грн. на умовах забезпеченості, платності та зворотності. Сторонами було погоджено графік погашення кредиту, сплати процентів, комісії, яким передбачено щомісячні платежі, а також розміри і порядок нарахування пені за кожний день прострочення (п. 2.1, 3.2, 4.1-4.8, 6.1). Строк повернення кредитних ресурсів, згідно з п 3.2. кредитного договору, становить 30.11.2021 р. Зазначені обставини підтверджені умовами кредитного договору. Своїм підписом на кредитному договорі відповідач засвідчив, що ознайомлена з умовами кредитного договору, графіком погашення кредиту та сплати процентів, розміром процентів, комісії за користування кредитними ресурсами, відповідальністю за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором. Таким чином, відповідач погодився з його умовами. Внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов'язань, в результаті порушення зобов'язань за кредитним договором, банку завдано шкоди, яка станом на 30.08.2010 складала 711214,94 грн. І тому банк був змушений звернутися з відповідною позовною заявою до суду, де Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено рішення від 11.05.2011року по справі №2-545/11 (з яким погодився Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ своєю ухвалою від 25.01.2012р.), в якому позовні вимоги банку були задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у сумі 372637,66 грн., а також судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. Просить звернути увагу суду, що всі обставини щодо укладання договору про відкриття кредитної лінії № 1083-пк-2006 від 30.11.2006р., умови надання (одержання) кредитних коштів, порядок нарахування та сплата процентів, комісії за користування кредитними ресурсами, розмір та нарахування штрафних санкцій (пені), права та обов'язки сторін не потребують повторному доказуванню (відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України). Дострокове присудження до виконання основного зобов'язання в натурі не тягне його припинення з дня набрання законної сили рішенням суду і не виключає стягнення процентів, пені та збитків, а також інших штрафних санкцій, передбачених угодою, до дня фактичного задоволення (повного розрахунку). Саме звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Тобто саме по собі ухвалення рішення про задоволення вимог кредитора (банку), виконання якого фактично не здійснено, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів, пені й інших втрат, передбачених договором. Наявність судового рішення (судового наказу) про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК України. Вказане відображається у абзацах 1.2 п. 17 Постанови №5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин». Тому ухвалене рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.05.2011 року по справі №2-545/11 (з яким погодився Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ своєю ухвалою від 25.01.2012 року по справі №6-42777св11) не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє відповідачів від відповідальності за невиконання ними грошового зобов'язання та не позбавляє банк права на отримання процентів, комісії за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту. Таким чином, обов'язок боржника сплачувати проценти, комісію за користування кредитом і пені припиняється лише при повному погашенні заборгованості за кредитним договором, чого боржником зроблено не було. А тому відповідач зобов'язаний сплатити за користування кредитом за період 31.08.2010р. по 08.06.2015р. заборгованість у розмірі 2725726,19 грн. (два мільйони сімсот двадцять п'ять тисяч сімсот двадцять шість гривні дев'ятнадцять копійок), що підтверджується розрахунком донарахованої суми заборгованості по кредитному договору №1083-пк-2006 від 30.11.2006р. в іноземній валюті, що підлягає до сплати боржником [PERSON] за період з 31.08.2010р. по 08.06.2015р., який складається з: суми строкової заборгованості по відсоткам - 419,42 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ до гривні (1 дол. США = 21,0258 грн.) станом на 08.06.2015р. становить 8818,64 грн.; суми простроченої заборгованості по відсоткам - 18325,36 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ до гривні (1 дол. США = 21,0258 грн.) станом на 08.06.2015р. становить 385305,35 грн.; суми строкової заборгованості по щомісячній комісії - 212,86 грн.; сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії - 11920,16 грн.; пені, нарахованої за прострочення погашень основної заборгованості по кредиту - 760330,48 грн.; пені, нарахованої за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 1502222,06 грн.; пені, за несвоєчасне погашення заборгованості по щомісячній комісії - 56916,64 грн. Згідно ст. 14 ЦК України, цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: розрахунок (а.с.7-17, 18), договір (а.с.19-21), додаток № 1 (а.с.21зворот-22), заява (а.с.25), витяг з протоколу (а.с.26), заява (а.с.27, 28-29), ухвала суду (а.с.30-31), рішення суду (а.с.32-33), Статут (а.с.34-37), Положення (а.с.38-41), довідка (а.с.42), свідоцтво (а.с.43). Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини. ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником щодо усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти у розмірі 28100,00 доларів США згідно з договором про відкриття кредитної лінії №1083-пк-2006 від 30.11.2006р. зі сплатою 15,5 % відсотків річних за користування кредитом та сплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 212,86 грн. на умовах забезпеченості, платності та зворотності. Сторонами було погоджено графік погашення кредиту, сплати процентів, комісії, яким передбачено щомісячні платежі, а також розміри і порядок нарахування пені за кожний день прострочення (п. 2.1, 3.2, 4.1-4.8, 6.1). Строк повернення кредитних ресурсів, згідно з п 3.2. кредитного договору, становить 30.11.2021 р. Своїм підписом на кредитному договорі відповідач засвідчив, що ознайомлена з умовами кредитного договору, графіком погашення кредиту та сплати процентів, розміром процентів, комісії за користування кредитними ресурсами, відповідальністю за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором. Таким чином, відповідач погодився з його умовами. Внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов'язань, в результаті порушення зобов'язань за кредитним договором, банку завдано шкоди, яка станом на 30.08.2010 складала 711214,94 грн. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.05.2011 року по справі №2-545/11, що набрало законної сили 25.01.2012р., позовні вимоги банку були задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у сумі 372637,66 грн. Зазначене судове рішення про задоволення вимог кредитора, не виконано боржником, а тому зобов'язання залишається невиконаним належним чином і не звільняє відповідача від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє банк права на отримання процентів, комісії за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту. Заборгованість відповідача за користування кредитом за період з 31.08.2010р. по 08.06.2015р. становить 2725726,19 грн., яка складається з: суми строкової заборгованості по відсоткам - 419,42 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ до гривні (1 дол. США = 21,0258 грн.) станом на 08.06.2015р. становить 8818,64 грн.; суми простроченої заборгованості по відсоткам - 18325,36 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ до гривні (1 дол. США = 21,0258 грн.) станом на 08.06.2015р. становить 385305,35 грн.; суми строкової заборгованості по щомісячній комісії - 212,86 грн.; сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії - 11920,16 грн.; пені, нарахованої за прострочення погашень основної заборгованості по кредиту - 760330,48 грн.; пені, нарахованої за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 1502222,06 грн.; пені, за несвоєчасне погашення заборгованості по щомісячній комісії - 56916,64 грн. Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі письмових доказів: розрахунку (а.с.7-17, 18), договору (а.с.19-21), додатку № 1 (а.с.21зворот-22), заяви (а.с.25), витягу з протоколу (а.с.26), заяви (а.с.27, 28-29), ухвали суду (а.с.30-31), рішення суду (а.с.32-33), Статуту (а.с.34-37), Положення (а.с.38-41). Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем, укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір. У відповідності зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У відповідності до ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 551 ч.2 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 551 ч.3 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Судом встановлено, що згідно розрахунку позивача сума заборгованості відповідача за користування кредитом за період з 31.08.2010р. по 08.06.2015р., а саме по сплаті процентів та комісії становить 406257,01 грн., яка складається з: суми строкової заборгованості по відсоткам - 419,42 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ до гривні (1 дол. США = 21,0258 грн.) станом на 08.06.2015р. становить 8818,64 грн.; суми простроченої заборгованості по відсоткам - 18325,36 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ до гривні (1 дол. США = 21,0258 грн.) станом на 08.06.2015р. становить 385305,35 грн.; суми строкової заборгованості по щомісячній комісії - 212,86 грн.; сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії - 11920,16 грн. Судом встановлено, що згідно розрахунку позивача розмір неустойки, а саме: пені, становить 2319469,18 грн.., яка складається з: пені, нарахованої за прострочення погашень основної заборгованості по кредиту - 760330,48 грн.; пені, нарахованої за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 1502222,06 грн.; пені, за несвоєчасне погашення заборгованості по щомісячній комісії - 56916,64 грн. Таким чином, розмір неустойки - 2319469,18 грн.,значно перевищує розмір збитків, що виникли у звязку з несплатою відповідачем процентів та комісії - 406257,01 грн., а тому суд приходить до висновку про зменшення розміру неустойки до суми, що не перевищує розміру збитків - 406257,01 грн. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України, звернувся за захистом своїх прав до суду. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial