overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 01.06.2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділ РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 50. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що протягом останнього часу відносини між сторонами погіршилися. Відповідач має важкий характер, не поважає, принижує, наносить побої, ображає непристойними словами. В сімї постійні конфлікти, тому змушена перейти проживати до сестри. Вважає, що надалі зберігати подружні відносини є недоцільно. Сімя розпалася з вини відповідача і примирення бути не може. В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просить шлюб розірвати. В підготовчому судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] позов визнали, відповідач згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим, однак заперечили щодо залишення прізвища позивачці [PERSON]. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши позивача та його представника, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 01.06.2010 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис №50 (а.с.3). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с.10). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої дитини. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №135878 від 01.06.2010 року (а.с.3), після укладення шлюбу позивачці було присвоєно прізвище [PERSON]. Таким чином, після розірвання шлюбу вона має право залишити прізвище [PERSON]. Тому суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача щодо залишення позивачкою прізвища [PERSON], оскільки таке заперечення суперечить\~ст. 113 СК України. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 01.08.1987 року сторони зареєстрували шлюб у Горішньослобідській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу діти повнолітні. Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає взаємопорозуміння, що є моральною основою шлюбу. Довгий час сторони не підтримують жодних подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення є не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 01.08.1987 року у Горішньослобідській сільській раді Монастириського району Тернопільської області (а.с.4). Від даного шлюбу діти повнолітні. Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 01.10.1996року у Заболотцівській сільській раді між сторонами було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], 24.12.1996 року. Підставами для розірвання шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та спільні обовязки з ведення спільного господарства, взагалі відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сімї. У сторін різні погляди на життя. З грудня 2015 року фактичні шлюбні відносини припинені. Сімя фактично розпалася, у звязку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. За таких обставин позивачка вважає примирення неможливим, просить розірвати шлюб. 04.10.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 01.10.1996 року у Заболотцівській сільській раді, актовий запис № 12 (а.с.4). Дитина у сторін повнолітня (а.с.6). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 01.12.2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 134. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON],[INFO] Понад два роки сторони разом не проживають і не підтримують жодних подружніх відносин. Перебуваючи в шлюбі у сторін постійно виникали сварки, непорозуміння, неповага один до одного, відповідач не дбав про сімю, не поважав позивачку, не рахувався з її думкою, не приділяв належної уваги ні позивачці, ні дитині. Все це привело до того, що сторони змушені були розійтися. Вважає, що примирення між сторонами бути не може, так як сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивачка подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб без надання строку на примирення. Відповідач в судове засідання, повторно, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 01.12.2012 року у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON],30.05.2013 р.н.(а.с.6). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 02.05.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 36. Від даного шлюбу у сторін народилися двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що протягом останнього часу життя з відповідачем не склалося. Відповідач часто зловживає спиртними напоями. На цьому ґрунті у сторін постійно виникають сварки, скандали, непорозуміння. Відповідач ображає всіх непристойними словами, не дбає про сім'ю, не забезпечує матеріально, нічого не допомагає, діти бояться батька. Така поведінка погано впливає на здоров'я дітей. Позивачка неодноразово просила змінити поведінку відповідача та вести належний спосіб життя. Однак бажаних результатів це не дало. Вважає, що сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.224-226 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 02.05.2009 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 36 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилися: син [PERSON], [INFO] (а.с.4) та дочка [PERSON],[INFO] р.н (а.с.5). Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 02.06.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Суховільській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає взаємопорозуміння, відсутня моральна основа шлюбу, спільне господарство не ведеться. Сторони не підтримують жодних подружніх стосунків, проживають окремо. Крім цього, відповідач проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою. Сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна, так як немає наміру проживати однією сім'єю з відповідачем. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим, оскільки не бажає проживати з позивачкою. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 02.06.2007 р. у Суховільській сільській раді Бродівського району Львівської області (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO](а.с.3). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, на примирення не згідні, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 02.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Гаївській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу у сторін двоє дітей: дочка [PERSON],[INFO] та дочка [PERSON],[INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що протягом тривалого часу сторони проживають окремо. Між сторонами немає поваги, любові та взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. На даний час сторони не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Вважає, що сімя розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим, однак не погоджується сплачувати в користь позивачки судовий збір, вважаючи, що сторони в однаковій мірі винні в тому, що сімя розпалася. Підтвердив, що в даний час діти проживають з матірю, одна дитина є інвалідом. Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 02.08.2008 року у Гаївській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 5 (а.с.6). Від даного шлюбу у сторін двоє дітей: дочка [PERSON],[INFO] та дочка [PERSON],[INFO] (а.с.7-8). Діти проживають з матірю (а.с.9). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Крім цього відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка сплатила судовий збір в розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією № ПН774260 від 10.08.2017р. (а.с.1), а тому підлягає до задоволення її вимога про стягнення судових витрат з відповідача. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 02.09.2006 року сторони зареєстрували шлюб у Суховільській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: син [PERSON],[INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що сторони з липня 2016 року по сьогоднішній день разом не проживають, оскільки у відповідача є інша жінка. Між сторонами не має жодних спільних інтересів та відсутнє таке поняття як взаємопорозуміння, немає поваги і любові. Моральна основа шлюбу відсутня. Вважає, що сімя розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 02.09.2006 року сторони зареєстрували шлюб у Суховільській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис №5 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: син [PERSON],[INFO] (а.с.7), син [PERSON], 06.07.2009 р.н.(а.с.6), син [PERSON], 15.11.2012 р.н.(а.с.5). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, відповідач підтримує відносини з іншою жінкою, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім цього відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка сплатила судовий збір в розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією від 06.10.2016р. (а.с.1), а тому підлягає до задоволення її вимога про стягнення судових витрат з відповідача На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 02.09.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Язлівчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], 25.12.2009р.н. та дочка [PERSON], 12.02.2008р.н. Підставою для звернення з позовом є те, що протягом тривалого часу сімейне життя між сторонами погіршувалося. У сторін різні погляди на життя, між ними немає поваги, любові та взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Вже досить тривалий час сторони проживають окремо і не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, відсутній спільний сімейний бюджет. Вважає, що сімя розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивачка подала суду заяву в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки долучена до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 02.09.2007 року у Язлівчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 10 (а.с.3). Від даного шлюбу народилося двоє дітей: дочка [PERSON], 25.12.2009 р.н.(а.с.7) та дочка [PERSON], 12.02.2008р.н. (а.с.8). Примиритися сторони не бажають, наданий їм строк на примирення результатів не дав, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 02.10.2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Голубицької сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], 23.05.2015 року. Підставою для звернення з позовом є те, що з травня 2017 року позивачка з відповідачем разом не проживаю. Перебуваючи в шлюбі відповідач часто зловживав спиртними напоями. Будучи в нетверезому стані влаштовував вдома сварки, дебоші, не дбав про сім»ю, не забезпечував належним чином матеріально, не хотів працювати. На цьому грунті у сторін постійно виникали конфлікти, непорозуміння, неповага один до одного. Відповідач не брав участі у вихованні дитини. Позивачка неодноразово просила відповідача вести належний спосіб життя, мала намір зберегти батька дитині. Однак бажаних наслідків не наступило. Поведінка відповідача привела до того, що змушена була залишити відповідача. Вважає, що сімя розпалася з вини відповідача, примирення неможливим, просить розірвати шлюб. 03.05.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не зявилися Позивачка подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, оскільки наданий строк для примирення результатів не дав. Відповідач, будучи належно повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяв про відкладення судового засідання не подавав. Суд ухвалив розглядати справу у відсутності сторін з врахуванням думки відповідача, який на підготовчому судовому засіданні позов не визнав, вважав, що надавши строк на примирення у нього буде можливість зберегти сімю, а також без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 02.10.2014 року у виконкомі Голубицької сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 3 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], 23.05.2015року народження (а.с.6). Тривалий час сторони перебувають у неприязних відносинах, разом не проживають та не ведуть спільного господарства, наданий строк для примирення позитивних результатів не дав, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved