Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач КП «Давидівське» звернувся в суд з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по квартплаті та водовідведенню в розмірі 4696,10 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка є власником квартири [ADDRESS]. Не зважаючи на неодноразові усні та письмові звернення вона відмовляється уклададати договір про надання послуг та не погашає заборгованості по оплаті за фактично надані послуги з водовідведення та квартплату. Стверджує, що згідно акту звірки, станом на 01.11.2013 року за відповідачкою рахується заборгованість в розмірі 4696,10 грн. Наголошує на тому, що відповідачу скеровувалося попередження про заборгованість за житлово-комунальні послуги, акти звірки, однак таке залишено без реагування, заборгованість сплачено не було, жодних пояснень не надано. Представник позивача в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, зважаючи на те, що вона була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання і обґрунтованих клопотань про відкладення такого, суду не надала, в силу положень ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням № 17 від 15.12.2010 року Давидівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, затверджено з 01.01.2011 року тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, балансоутримувачем яких є КП «Давидівське», у розмірі 1,00 грн. квартплати і вивезення ТПВ за 1 м. куб., та 3,10 грн. за водовідведення. Згідно ст. 20 ч.3 п.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якого споживач зобов'язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а також оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором та законом. У відповідності із положеннями ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, в редакції постанови КМУ від 24.01.2006 року №45, власники та наймачі (орендарі) квартир зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Матеріалами справи підтверджено ті обставини, що КП «Давидівське» 23.06.2010 року було підготовлено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та водовідведення, однак такий відповідачем підписано не було. Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач житлової будівлі має законне право на звернення до суду в разі несплати особами, що проживають в даній будівлі, коштів за споживання ними житлово-комунальних послуг. Згідно акту звірки від 27.11.2013 року, складеного КП «Давидівське» за [PERSON], власницею квартири [ADDRESS], за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 4696,10 грн.

Outcome: approved