Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася про місце, день та час розгляду справи сповіщена належним чином. Від неї надійшла письмова заява про слухання справи в її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявсь. 27 грудня 2019 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив, вважає, що шлюб укладено в результаті психічного та фізичного насильства. Посилається на те, що не є біологічним батьком дітей та був введений в оману щодо їх походження. В судових засіданнях, призначених на 16 грудня 2019 року та 20 січня 2020 року позивач був присутній. Наступна судові засідання, призначені на 4 березня 2020 року, 7 травня 2020 року були відкладені за клопотанням відповідача. Вищевикладене свідчить про обізнаність відповідача про перебування справи на розгляді. Крім цього, безпосередньо перед судовими засіданнями, 4 червня 2020 року, та 30 червня 2020 року відповідачем подано письмові заяви, адресовані суду, про ніби то неповідомлення його про розгляд справи. В той час як в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення з відміткою «вклад в а/с». Про дату та час слухання справи 30.06.2020 року позивач був повідомлений секретарем судового засідання в телефонному режимі. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку. З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом. У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Неявка в судові засідання відповідача, якому було відомо про провадження у справі, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу до справи, що в свою чергу призвело до затягування судового розгляду. Враховуючи, наявність заяви позивача про слухання справи у її відсутність, обізнаність відповідача про наявність справи на розгляді, висловлення ним письмової позиції по суті спору, суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутність сторін. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 7 листопада 2020 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 16 грудня 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 16 грудня 2019 року відкладено розгляд справи до 20 січня 2020 року у зв`язку за клопотанням відповідача. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2020 року призначено справу до судового розгляду на 4 березня 2020 року. Протокольною ухвалою головуючого від 4 березня 2020 року відкладено розгляд справи до 24 березня 2020 року за клопотанням відповідача. 24 березня 2020 року відкладено розгляд справи до 7 травня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Протокольною ухвалою головуючого від 7 травня 2020 року відкладено до 4 червня 2020 року за клопотанням відповідача. Протокольною ухвалою головуючого від 4 червня 2020 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача до 30 червня 2020 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 8 листопада 2013 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №587 (а.с.6). Мають спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , батьком яких, відповідно до свідоцтв про народження, є відповідач (а.с.7-8). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в частині 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved