Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивачка просить визнати спільною сумісною власністю з відповідачем 2 / 3 частин квартири за адресою [ADDRESS] , та провести її поділ виділивши їй 5 / 12 часток а відповідачу 3 / 12. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з 13.03.2003 по 23.01.2018 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 14.03.2006 було куплено зазначену квартиру. 19.10.2007 за згодою відповідача 1 / 3 частину квартири подаровано сину [PERSON] .. Відповідач не бере участі в утриманні квартири. Увесь тягар утримання дитини також ліг на позивачку. У зв`язку з цим позивачка вважає, що їй повинно бути виділено більше половини у спільній квартирі. Відповідач відзив не подавав. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Окремо пояснила, що квартира придбавалася за гроші отримані від продажу своєї однокімнатної квартири та квартири відповідача. Відповідач до суду не з`явився. Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований але підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.03.2003 по 23.01.2018 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.12.2017 у справі 592/10466/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, шлюб між сторонами розірвано. Рішення набрало законної сили 23.01.2018. Зазначеним рішенням суду також повністю задоволено позов [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] . Так стягнуто з [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . В період шлюбу позивачкою на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2006 було придбано трикімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 61,33 кв.м. 19.10.2007 позивачкою за згодою відповідача 1 / 3 частину зазначеної квартири було подаровано сину [PERSON] , що підтверджується відповідним договором дарування частини квартири. Відтак на момент розгляду справи об`єктом спільної сумісної власності сторін є 2 / 3 частин трикімнатної квартири [ADDRESS] . Сторони та діти проживають усі разом у зазначеній квартирі. Зазначені обставини у сукупності підтверджуються зазначеним рішенням суду, договорами купівлі-продажу та дарування, довідкою з місця проживання сторін. З встановлених обставин вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані положеннями ст.ст. 69-72 СК України. Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витратив його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Згідно ст.\~13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання\~доказів у\~цивільних справах\~не є\~обов`язком суду,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Суд має\~право збирати\~докази,\~що стосуються\~предмета спору,\~з власної\~ініціативи лише\~у випадках,\~коли це\~необхідно для\~захисту малолітніх\~чи неповнолітніх\~осіб або\~осіб,\~які визнані\~судом недієздатними\~чи дієздатність\~яких обмежена,\~а також\~в інших\~випадках,\~передбачених цим\~Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Всупереч положенням ст.ст. 81, 83, 175, 177 ЦПК України позивачка не надала доказів на встановлення обставин для ухвалення рішення щодо збільшення її частки при поділі спільного майна. Надані докази є недостатніми для відступлення від рівності часток. У обґрунтування необхідності відступлення від рівності часток позивачка заначила, що спірна квартира зареєстрована на неї і вона, як власник несла в повній мірі всі витрати по її утриманню, сплачувала комунальні платежі. Відповідач при цьому не бере участі у фінансовому утриманні квартири, робити це відмовляється. Однак доказів на підтвердження цих обставин не надано. Позивачка зазначає, що матеріальний тягар утримання спільної неповнолітньої доньки лежить повністю на ній. Відповідач, незважаючи на покладення на нього судом рішенням від 22.12.2017 обов`язку щодо сплати аліментів на утримання доньки, аліменти не сплачує, що підтверджується довідкою-розрахунком від 23.03.2018, виданим Ковпаківським відділом державної виконавчої служби міста Суми. Поданий розрахунок також не є достатнім доказом для відступлення від рівності часток. Ураховуючи зазначене заявлений позов підлягає частковому задоволенню, а саме кожній стороні слід вділити по 1 / 3 частині спірної квартири. Згідно ст. 141 ЦПК України підлягають розподілу судові витрати. Так на користь позивачки слід стягнути усі понесені витрати пропорційно задоволеному позову 1402,83 грн. (92% від загальної суми витрат). На підставі викладеного і

Outcome: partial