Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» звернулося до суду із позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Камелія» м.Мирноград, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказав, що згідно рішення Димитровської міської ради «Про передачу об`єктів права комунальної власності з балансу комунального підприємства ПЖКХ Димитровської міської ради» від 22.06.2002 року, акту прийому-передавання основних засобів від 10.07.2002 року та рішення виконавчого комітету Димитровської міської ради від 18.08.2010 року № 431 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді» позивач утримує на балансі підприємства багатоквартирний будинок [ADDRESS] здійснює Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Камелія» м.Мирноград, яке шляхом самозабезпечення задовольняє потреби співвласників. Згідно рішення виконавчого комітету Димитровської міської ради від 15.10.1994 року № 261, відповідач [PERSON] була визнана наймачем за умовами договору найму жилого приміщення трикімнатної квартири [ADDRESS] (колишня назва - Димитров) і є основним наймачем у вказаному жилому приміщенні. Також у цьому житловому приміщенні зареєстровані члени сім`ї наймача [PERSON] та [PERSON] . Квартира [ADDRESS] перебуває у комунальній власності Мирноградської територіальної громади. Відповідачі у вищевказаній квартирі зареєстровані, проте з 2006 року та по теперішній час не проживають у квартирі, що підтверджується актом обстеження фактичного проживання. Житлово-комунальні послуги вони не сплачують. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, надала до суду заяву про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом порядку. Представник третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Камелія» м.Мирноград в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Димитровської міської ради від 22.06.2002 року та акту прийому-передачі основних засобів від 10.07.2002 року, комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» отримало на баланс житловий фонд в кількості 761 будинок (а.с.10, 11). Згідно з довідкою «Бюро технічної інвентаризації» від 17.07.2019 року № 156, відомостей про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] в БТІ немає (а.с.47). Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості щодо квартири за адресою: [ADDRESS] відсутні. Згідно з довідкою Відділу ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 19.07.2019, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.17). Згідно з актами від 05.09.2019 року, складеними Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Камелія» м.Мирноград, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , але з 2006 року і по теперішній час фактично не проживають за вказаною адресою (а.с. 13, 14, 15). Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що вони є сусідами відповідачів та мешкають в будинку [ADDRESS] . В їхньому будинку в квартирі [ADDRESS] раніше мешкала [PERSON] з синами, але вони вже приблизно 15 років у вказаній квартирі не мешкають. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі не проживають в квартирі [ADDRESS] з 2006 року і по теперішній час, загалом вже більше 10 років. Поважних причин не проживання відповідачів у цій квартирі судом не встановлено, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved