Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку [ADDRESS] . Відповідачка [PERSON] є її колишньою невісткою, а відповідач [PERSON] - її онук, однак тривалий час відповідачі не проживають в спірному домоволодінні, своїх особистих речей там не мають. Будь-яких перешкод їм в користуванні будинком вона не створювала, вони покинули домоволодіння добровільно, без примусу з її боку. З часу, як відповідачі покинули будинок, вони не виявляють до спірного домоволодіння ніякого інтересу, не оплачують комунальні послуги, не здійснюють ремонту, не надають коштів на утримання домоволодіння. Позивачка сплачує всі рахунки по утриманню домоволодіння за власні кошти. Так як відповідачі без поважних причин більше року не мешкають в спірному будинку просить визнати їх такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням. Позивачка та представник позивача в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, також через публікацію оголошення про їх виклик на веб-порталі «Судова влада України». Суд, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка є власником будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 19.05.2008 року державним нотаріусом Сумської районної державної нотаріальної контори за реєстраційним № 991106, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Сумське бюро технічної інвентаризації» від 18.06.2008 р за номером запису 464 (а.с. 5-6). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] на даний час зареєстровані в будинку [ADDRESS] . Однак, [PERSON] протягом тривалого часу працювала за кордоном, з 1999 року в спірному домоволодінні не проживала, в 2011 році розірвала шлюб з сином позивачки (а.с.11), [PERSON] , після досягнення ним повноліття покинув вказане домоволодіння та виїхав проживати до матері в 2017 році. Факт тривалого не проживання відповідачів у спірному домоволодінні стверджується довідкою Нижньосироватської сільської ради від 15.02.2021 року з підтвердженням свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Отже, відповідачі не проживають в спірному домоволодінні, не беруть участі в утриманні житла, особистих речей першої необхідності в квартирі не має. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачка [PERSON] та відповідач [PERSON] без поважних причин не мешкають в спірному будинку тривалий час. Ніяких перешкод в користуванні будинком позивачка їм не чинила, вони добровільно покинули його і з 2017 року в ньому не проживають і не цікавляться будинком. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання [PERSON] та [PERSON] , такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved