Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з позовною заявою позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат вказуючи в позовній заяві , що 08.07.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № BLаЖГА00050849. Відповідно до п.1.2 вказаного Договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 16500,00 грн. на умовах, визначених договором із сплатою процентів та комісійних. Пунктом 2 Договору передбачено строк повернення кредиту - 08.07.2014 року. Згідно до п.3.3.2 Договору відповідач зобов'язалася щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, сплачувати відсотки за його користування. Але, в порушення умов кредитного договору, станом на 27.05.2014 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 24063,71 грн., а саме: - заборгованість за сумою кредиту - 15388,98 грн; - заборгованість за відсотками - 3477,23 грн. - заборгованість за комісіями - 5197,50 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 24063,71 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Про причину неявки суд не сповістила і не надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та давши аналіз матеріалам справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № BLаЖГА00050849. від 08.07.2011 року позивач надав відповідачці кредит в сумі 16500,00 грн. Відповідно до ст. ст. 526 та 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами і сторони повинні виконувати належним чином умови договору. Пунктом 3.3.2 кредитного договору № BLаЖГА00050849. від 08.07.2011 року передбачено, що позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати частину заборгованості за кредитною лінією. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом 27.05.2014 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 24063,71 грн., а саме: - заборгованість за сумою кредиту - 15388,98 грн; - заборгованість за відсотками - 3477,23 грн. - заборгованість за комісіями - 5197,50 грн. Таким чином, із наданих суду письмових доказів встановлено, що відповідач не виконав умови кредитного договору, тому сума заборгованості 24063,71 грн. підлягає стягненню з нього на користь позивача. Позивачем надано суду письмові докази , а саме платіжне доручення № 791565 від 19.05.2014 року про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та ст. ст. 526, 611 ЦК України,

Outcome: approved