overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 24 липня 1994 року у виконкомі Слобідської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 05, однак через те, що подружжя з грудня 2006 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні матері. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки позивачка проти такого розгляду не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 липня 1994 року у виконкомі Слобідської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 05. Від спільного проживання у сторін є спільна малолітня дитина [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні матері. Сторони спільно не проживають з грудня 2006 року. Відповідач позов визнає. Сторонам був наданий річний строк для примирення, але протягом вказаного терміну між ними примирення не відбулося. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 24 липня 2008 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 21,однак через те, що подружжя з більше шести років спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася. Причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що шлюб носить формальний характер, оскільки він із позивачкою більше шести років не живуть разом та не спілкуються. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 липня 2008 року в у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 21. Вони тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] які проживають із позивачкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 25.05.1996 року у виконкомі Довжоцької сільської Ради народних депутатів, актовий запис № 2, однак через те, що подружжя з 2008 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сімя розпалася, від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок Юлію, [INFO] та Катю, [INFO]. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх. Від позивачки надійшла заява із клопотанням розглянути справу без ї участі та підтриманням позову. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивачки проти такого розгляду не заперечує. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.05.1996 року у виконкомі Довжоцької сільської Ради народних депутатів, актовий запис № 2, тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у звязку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, часті сварки та скандали, від спільного проживання у них є дві неповнолітні доньки Юлія [INFO] та Катя, [INFO], які проживають із позивачкою. Під час наданого сторонам строку примирення між ними не відбулося. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 25 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Коломийському районі Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №40, однак через те, що подружжя з вересня місяця 2013 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивачки повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала покази, що вона являється матір'ю позивачки і дійсно її донька не проживає разом з відповідачем з вересня місяця 2013 року через конфлікти та сварки. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки. Зі згоди представника позивачки суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, свідка, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Коломийському районі Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №40, тривалий час спільно не проживають, сімя розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, часті сварки та скандали. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня дитина: син - [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 2011 року у виконавчому комітеті Костичанівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №15, однак через те, що подружжя спільною сім'єю не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 2011 року у виконавчому комітеті Костичанівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 15, тривалий час спільно не проживають, сімя розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, часті сварки та скандали. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 25 січня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 92, однак через те, що подружжя з вересня місяця 2010 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 січня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 92, тривалий час спільно не проживають, сімя розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, часті сварки та скандали. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня дитина: донька - [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 2003 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №21, однак через те, що подружжя тривалий час спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася. Причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, оскільки під час наданого строку примирення не відбулось. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.09.2003 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 21. Вони тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають із позивачем. Під час наданого судом строку сторони не помирилися. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 2009 року у виконавчому комітеті Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 04, однак через те, що подружжя з травня місяця 2011 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 2009 року у виконавчому комітеті Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 04, тривалий час спільно не проживають, сімя розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, часті сварки та скандали. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня дитина: син - [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 27.09.1992 року у виконкомі Малинівської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 18, однак через те, що подружжя з 1997 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON]. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги і просила задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки позивачка проти такого розгляду не заперечує. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 вересня 1992 року у виконкомі Малинівської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 18, тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у зв'язку із тим, що у подружжя відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Від спільного проживання у них є неповнолітній син - [PERSON], [INFO], який проживає із батьками позивачки, але знаходиться на її утриманні. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 59, однак через те, що подружжя з грудня 2013 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі, крім того відповідач пояснив, що він з позивачкою з грудня 2013 року спільно не проживає та на примирення він не згідний, оскільки збереження шлюбу вважає неможливим. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку із його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 59. Вони спільно не проживають з грудня 2013 року, сімя розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на ведення спільного господарства, виховання дитини, фінансове забезпечення, часті сварки та скандали. Від спільного проживання у них є син - [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою. Відповідач позов визнав, що не порушує права та законні інтереси інших осіб. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 1984 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 57, однак через те, що подружжя з 1999 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні представник позивачки повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не з′явився та не повідомив про причини неявки. Зі згоди представника позивачки суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 1984 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 57, тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, часті сварки та скандали. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня донька: [PERSON] [INFO], яка проживає із позивачкою. За наданий сторонам строк примирення між подружжям не відбулося. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 29.07.1990 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 32,однак через те, що подружжя тривалий час спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася. Причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що шлюб носить формальний характер, оскільки він із позивачкою більше трьох років не живуть разом та він створив нову сім'ю. Суд, вислухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.07.1990 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 32. Вони тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 29.09.2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції, актовий запис № 27, однак через те, що подружжя з 2008 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сімя розпалася, від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки позивачка проти такого розгляду не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції, актовий запис № 27, тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у звязку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, часті сварки та скандали, від спільного проживання у них є дві неповнолітні доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні позивачки. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 29 травня 1993 року в Новоселицькому РАГС, актовий запис № 26, однак через те, що подружжя з 2000 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не з′явився та не повідомив про причини неявки. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 травня 1993 року в Новоселицькому РАГС, актовий запис № 26, тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, часті сварки та скандали. Від спільного проживання у сторін неповнолітніх дітей нема. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved