overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивачка у жовтні 2015 р. звернулась до суду з зазначеним вище позовом посилаючись на те, що з 11.06.2005 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу позивачка [INFO] народила сина [PERSON] та [INFO] дочку [PERSON]. Позивачка зазначає, що оскільки вона з відповідачем перебувають на стадії розірвання шлюбу, вона разом з дітьми проживають окремо від відповідача, при цьому, діти перебуває на повному її утриманні, оскільки відповідач не може забезпечити належне виховання, відпочинок та матеріальне утримання сина та дочки. Позивачка вказує, що вона має можливість виїздити з дітьми на відпочинок за кордон, при цьому, кожного разу вимагається нотаріально посвідчена письмова згода відповідача, що утруднює процес оформлення проїздних документів, у зв'язку з чим позивачка просить суд надати їй дозвіл на виїзд за межі України сина [PERSON] та дочки [PERSON] без згоди та супроводу батька, відповдіача по справі до досягнення ними повноліття та дозвіл на виготовлення відповідних проїзних документів. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду нотаріально посвідчену заяву, відповідно до якого позов визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 38). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивачка у жовтні 2015 р. звернулась до суду з зазначеним вище позовом посилаючись на те, що з 11.06.2005 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу позивачка [INFO] народила сина [PERSON] та [INFO] дочку [PERSON]. У період шлюбу сторін, було набуто майно, а саме: квартиру [ADDRESS], яка була придбана за рахунок отримання кредиту в АТ «Райффайзен Банк Аваль», який виплачується особисто позивачкою без матеріальної допомоги та участі відповідача, а тому позивачка просить суд визнати за нею право власності на вказану вище квартиру. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду нотаріально посвідчену заяву, відповідно до якого позов визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 47). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. На підставі ст. ст. 57, 60, 69 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивачка у жовтні 2015 р. звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.11.2008 р. Від шлюбу позивачка [INFO]. народила сина [PERSON], [INFO]. народила сина [PERSON] та [INFO] дочку [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та постійні сварки між один одним, що призвело до втрати почуття любові та поваги між ними. З квітня 2013 р. позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, мають окремий бюджет, у зв'язку з чим позивачка просить не надавати строк для примирення та шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи вважає позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивачка у жовтні 2015 р. звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.02.2003 р. Від шлюбу позивачка [INFO] народила сина [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та постійні сварки між один одним, що призвело до втрати почуття любові та поваги між ними. З 2005 р. позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, мають окремий бюджет, у зв'язку з чим позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, додатково пояснив, що примирення з позивачкою не потребує, оскільки на сьогоднішній день він фактично створив нову сім'ю. Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи вважає позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивачка у жовтні 2016 р. звернулась до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 11.11.2000 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу позивачка [INFO] р. народила дочку - [PERSON] та [INFO] р. дочку - [PERSON]. Проте, відповідач ухиляється від матеріального утримання їх спільних дітей, не піклується про них та не допомагає. Позивачка зазначає, що діти перебувають на повному її утриманні, а тому вона не має можливість гідно утримувати дітей та належно забезпечувати їх життя, в зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1\\2 частини його заробітку щомісяця до їх повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, а відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення, зазначивши, що розуміє необхідність утримання спільних з позивачкою неповнолітніх дітей. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивачка у жовтні 2016 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2008 року. Від даного шлюбу позивачка [INFO] р. народила дочку [PERSON] та [INFO] р. сина [PERSON]. Далі позивачка зазначає, що вони з відповідачем тривалий час спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо. Позивачка вважає, що збереження в подальшому даної сім'ї неможливим, а тому заперечує проти надання судом певного терміну на примирення з відповідачем, у зв'язку з чим просила шлюб розірвати та стягнути судовий збір. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, а відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивачка у жовтні 2016 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2004 року. Від даного шлюбу позивачка [INFO] р. народила сина [PERSON] та [INFO] р. доньку [PERSON]. Проте, майже рік позивачка спільного господарства з відповідачем не веде, шлюбно-сімейні стосунки не підтримує, має окремий бюджет, проживає окремо, оскільки подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Позивачка вважає, що збереження в подальшому даної сім'ї неможливим, у зв'язку з чим просила шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, його представник [PERSON], яка діє на підставі належно оформленої судової генеральної довіреності виконаної у перекладі з ліванської мови, направила на адресу суду заяву, відповідно до якої позовні щодо розірвання шлюбу з позивачкою, відповідачем визнано, який проти розірвання шлюбу не заперечував (а.с. 21-23). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та його представників. Суд, заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] в особі його представника [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивачка у жовтні 2017 р. звернулась до суду з вищезазанченим позовом, посилаючись на те, що з 27.09.2001 р. У період цього шлюбу [INFO] позивачка народила дочку - [PERSON] та [INFO] сина - [PERSON]. Проте, відповідач ухиляється від матеріального утримання їх спільних дітей, не піклується про них та не допомагає, участі у вихованні дітей не приймає. Позивачка зазначає, що діти перебувають на повному її утриманні, при цьому дочка [PERSON] є інвалідом з дитинства, проте її дохід не надає можливість гідно утримувати неповнолітніх та належно забезпечувати їх життя, а тому просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 5 000 грн. на двох дітей щомісячно до їх повноліття. Сторони в судове засідання не з'явились, позивачка подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, при цьому не заперечувала проти присудження з відповідача аліментів в розмірі 1 860 грн. на двох дітей щомісячно до їх повноліття, відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності позов щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 1860 грн. визнав (ас. 25, 26). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивачка у жовтні 2017 р. звернулась до суду з зазанченим вище позовом посилаючись на те, що з 17.09.2005 р. вона перебуває у зареєстрвоаному шлюбі з відповідачем. У період шлюбу позивачка [INFO] народила дочку [PERSON]. Далі позивачка зазанчає, що вона з відповдіачем з 2015 р. спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, окремо проживають та мають окремий бюджет. Позивачка вважає, що збереження в подальшому даної сім'ї неможливим, а тому заперечує проти надання судом певного терміну на примирення з відповідачем, у зв'язку з чим просила шлюб розірвати, при цьому, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не з'явились, подали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав (ас. 16, 17). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивачка у жовтні 2017 р. звернулась до суду з зазанченим вище позовом, посилаючись на те, що з 18.04.2014 р. вона перебуває у зареєстрвоаному шлюбі з відповідачем. У період даного шлюбу позивачка [INFO] народила сина [PERSON]. На протязі останнього року сторони спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, мають окремий бюджет. Позивачка вважає, що збереження в подальшому даної сім'ї неможливим, а тому заперечує проти надання судом певного терміну на примирення з відповідачем, у зв'язку з чим просила шлюб розірвати. Також позивачка зазначила, що оскільки малолітній син перебуває повністю на її утриманні, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? всіх видів його заробітку та стягнути судовий збір. Сторони в судове засідання не з'явились, подали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав (ас. 19, 21). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивачка у жовтні 2017 р. звернулась до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона з 25.08.2016 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У період даного шлюбу, позивачка [INFO] р. народила сина - [PERSON]. Проте, відповідач ухиляється від матеріального утримання їх сім'ї, дружини та дитини, участі у вихованні їх спільної дитини не приймає, не піклується про сина та не допомагає. Позивачка зазначає, що син перебуває на повному її утриманні, хоча матеріальне забезпечення останньої не надає можливість гідно утримувати дитину, належно забезпечувати її життя, оскільки перебуває у дикретній відпустці по догляду за дитиною. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, як дружини в розмірі ? чстини з усіх видів його заробітку та аліменти утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісяця. Сторони в судове засідання не з'явились, подали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав (ас. 14, 15). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved