Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач, КС «Наша довіра», звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON]та [PERSON], про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказуючи на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 728 від 18.02.2014 року, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 25000 грн.00 коп. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання з терміном повернення кредиту у строк до 18.02.2015 року, та сплатою коштів за користування кредитом, виходячи зі ставки 48 % річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту. Для забезпечення належного виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору, між КС «Наша довіра» та [PERSON] 18.02.2014 року був укладений договір поруки №728, за яким поручитель - [PERSON] зобов'язався відповідати по зобов'язанням [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання нею своїх зобов'язань по кредитному договору № 728 від 18.02.2014 року. Відповідачка узяті на себе зобов'язання вчасно не виконала, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, заборгованість за даним договором кредиту станом на 18.02.2015 року склала 11274 грн. 83 коп., із яких 9850 грн.00 коп. - сума основного боргу, 1424 грн.83 коп. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідачки. Окрім того, відповідачу та поручителю неодноразово доводилося до відому про необхідність погашення заборгованості за договором кредиту, однак, до теперішнього часу, вказана сума боргу не сплачена, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду. Також, позивач просить відшкодувати за рахунок відповідачів витрати по сплаті судового збору, при подачі позову до суду у розмірі 243 грн.60коп.. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] також у судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином - через оголошення в газеті, про причини неявки суду не повідомила. З'ясувавши думку сторін, судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Так, відповідно до договору кредиту № 694 від 27.12.2013 року, укладеного між КС «Наша довіра» та [PERSON], позивач надав відповідачці кредит в розмірі 25000 грн.00 коп. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання з терміном повернення кредиту у строк до 18.02.2015 року, та сплатою коштів за користування кредитом, виходячи зі ставки 48 % річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту. Також, відповідно до договору поруки укладеного між КС «Наша довіра» та [PERSON] 18.02.2014 року за № 728, поручитель - [PERSON] зобов'язався відповідати по зобов'язанням [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання нею своїх зобов'язань по кредитному договору № 728 від 18.02.2014 року. Тим самим між сторонами склалися правовідносини, які регулюються ст. ст. 1054, 1048 ЦК України. Як вбачається із розрахунку заборгованості, відповідач своєчасно не виконує взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, заборгованість за даним договором кредиту станом на 18.02.2015 року склала 11274 грн. 83 коп., із яких 9850 грн.00 коп. - сума основного боргу, 1424 грн.83 коп. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом, тим самим відповідач порушив права та інтереси позивача відповідно до ст. 1049 ЦК України (а. с.7-15). Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст..554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачами не виконані взяті перед позивачем зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим на підставі ст. ст. 625, 1050 ЦК України, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved