Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач, КС «Надія», звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON]та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказуючи на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 4881 від 06.12.2013 року, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 95000 грн.00 коп. на придбання, будівництво та ремонт житла з терміном на 24 місяці, з 06.12.2013р. по 06.12.2015р., під проценти, виходячи зі ставки 60 % річних. Для забезпечення належного виконання позичальником зобовязань по кредитному договору, між КС «Надія» та [PERSON], [PERSON], 06.12.2013 року був укладений договір поруки №4881, за яким поручителі [PERSON] та [PERSON] зобовязалися відповідати по зобовязанням [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання нею своїх зобовязань по кредитному договору № 4881 від 06.12.2013 року. Узяті на себе за зазначеним договором зобовязання кредитна спілка виконала вчасно і у повному обсязі, надавши позичальникові кредитні ресурси на суму 95000грн.00 коп. Відповідач узяті на себе зобов'язання вчасно не виконав, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, заборгованість за даним договором кредиту станом на 31.12.2015 року склала 117365 грн. 95 коп., із яких 75736 грн.00 коп. сума основного боргу, 41629 грн.95 коп. сума нарахованих відсотків за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідачів. Окрім того, відповідачу було офіційно запропоновано у добровільному порядку погасити заборгованість за договором кредиту, однак, до теперішнього часу, вказана сума боргу не сплачена, у звязку з чим позивач звернувся до суду. Також, позивач просить відшкодувати за рахунок відповідачів витрати по сплаті судового збору, при подачі позову до суду у розмірі 1760 грн.49коп.. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідачі у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зясувавши думку представника позивача, судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Так, між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 4881 від 06.12.2013 року, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 95000грн.00 коп. на придбання, будівництво та ремонт житла з терміном на 24 місяці, з 06.12.2013р. по 06.12.2015р., під проценти, виходячи зі ставки 60 % річних. Тим самим між сторонами склалися правовідносини, які регулюються ст. ст. 1054, 1048 ЦК України. Для забезпечення належного виконання позичальником зобовязань по кредитному договору, між КС «Надія» та [PERSON], [PERSON], 06.12.2013 року був укладений договір поруки №4881, за яким поручителі [PERSON] та [PERSON] зобовязалися відповідати по зобовязанням [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання нею своїх зобовязань по кредитному договору № 4881 від 06.12.2013 року. Як вбачається із розрахунку заборгованості, відповідач своєчасно не виконує взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, заборгованість за даним договором кредиту станом на 31.12.2015 року склала 117365 грн. 95 коп., із яких 75736 грн.00 коп. сума основного боргу, 41629 грн.95 коп. сума нарахованих відсотків за користування кредитом, тим самим відповідач порушив права та інтереси позивача відповідно до ст. 1049 ЦК України (а. с.5-13). Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст..554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачами не виконані взяті перед позивачем зобовязання по кредитному договору, у звязку з чим на підставі ст. ст. 625, 1050 ЦК України, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved