Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 28 056,99 грн., яка складається: тіло кредиту 14 802,55 грн., відсотки 978,41 грн., сума заборгованості за комісіями 1499,56 грн., пеня 10 203, 38 грн., сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту 573,09 грн. Свої вимоги мотивували тим, що 17.03.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 215-022/ФКВ-08, відповідно до умов якого [PERSON] надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 16\~648,51 дол. США із сплатою 9,6% річних строком з 17.03.2008 року по 16.03.2015 року. Крім того, для забезпечення зобовязань за кредитним договором № 215-022/ФКВ-08 від 17.03.2008 року, між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON], [PERSON] 17.03.2008 року було укладено договір поруки №215-022/Zфпор-08, відповідно до якого [PERSON] зобовязалася відповідати по зобовязаннях [PERSON], що випливають з кредитного договору №215-022/ФКВ-08 від 17.03.2008. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку обсязі та на умовах, визначених договором, [PERSON] передає (відступає) [PERSON] права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого [PERSON] замінює [PERSON] як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі [PERSON] [PERSON] прав вимоги до боржників, [PERSON] переходить (відступається) право вимагати (замість [PERSON]) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.\~\~\~\~\~\~ [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач [PERSON] кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позові наполягає. В судове засідання відповідачі не зявилися про час та місце розгляду справи були судом належним чином повідомлені. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вирішення справи залишив на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк», з однієї сторони, та відповідачем [PERSON], з другої сторони, був укладений Кредитний договір № 215-022/ФКВ-08, відповідно до умов якого [PERSON] надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 16\~648,51 дол. США із сплатою 9,6% річних на строк 84 місяця до 16.03.2015 та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов'язується сплачувати платежі за цим договором у розмірі, порядку та строки, встановлені цим Договором та Графіком платежів щодо погашення суми Кредиту, процентів за користування ним, комісій [PERSON], сукупних послуг, які надаються Позичальнику у звязку із укладенням цього Договору, а також інших фінансових зобовязань Позичальника, які виникають у звязку з укладенням цього Договору, який є невідємною частиною цього Договору (Додаток №1). Згідно п. 2.4 Кредитного договору, повернення Кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менше як 198, 20 дол. США по двадцяте число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання Кредиту. Згідно п. 2.7 Кредитного договору, нараховані проценти сплачуються Позичальником у валюті Кредиту по 20 число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням Кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу [PERSON] або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку Позичальника, відкритого у [PERSON] (філії). Як вбачається з письмових матеріалів справи відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суму кредиту не сплачує. У зв'язку з чим, станом на 29.03.2016 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором у розмірі 28056, 99 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Таким чином, позивач виконав свої зобовязання за договором, надав відповідачу кредит. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних за змістом зобовязань. Згідно ст.611 ЦК України при порушенні зобовязання наступають правові наслідки, установленні договором або законом. Згідно п. 5.2 Кредитного договору, у випадку порушення строків повернення Кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених цим Договором, [PERSON] має право вимагати, а позичальник зобовязаний сплатити [PERSON] пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості. Згідно з п. 5.3 Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником своїх зобовязань, передбачених цим договором (крім тих, що зазначені в п. 5.2. цього Договору), [PERSON] має право вимагати від Позичальника, а Позичальник зобовязаний сплатити [PERSON] штраф у розмірі 0,5 % від суми Кредиту за кожен випадок такого порушення. У звязку із порушенням боржником своїх зобовязань, була нарахована пеня в розмірі 10203,38 грн., сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту 573,09 грн. 17.03.2008, між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки №215-022/Zфпор-08, відповідно до якого [PERSON] зобовязався відповідати по зобовязаннях [PERSON], що випливають з кредитного договору №215-022/ФКВ-08 від 17.03.2008. Відповідно до\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення відображені в Договорі поруки. Відповідно до п. 2 Договору Поруки, відповідальність Поручителя настає у випадку, невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за кредитним договором. Відповідно до п. 3 Договору Поруки, поручитель і боржник несуть перед кредитором несуть солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків. Також, ч. 1 та 2\~статті 554 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку обсязі та на умовах, визначених договором, [PERSON] передає (відступає) [PERSON] права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого [PERSON] замінює [PERSON] як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі [PERSON] [PERSON] прав вимоги до боржників, [PERSON] переходить (відступається) право вимагати (замість [PERSON]) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Як вбачається з додатку №2 до Договору про передачу Активів та кредитних зобовязань [PERSON] на користь [PERSON] на 30.06.2010 року, передано зобов'язання за кредитним договором №215-022/ФКВ-08 від 17.03.2008, боржником якого є [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER], загальний розмір зобовязання становив 16\~648,51 дол. США та фактичний розмір невиконаних зобовязань станом на 01.06.2010 р. у гривневому еквіваленті становить 89 562,93 грн., та за договором поруки №215-022/Zфпор-08. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови кредитного договору не виконує. Представником відповідача не надано обґрунтованих заперечень щодо розрахунку заборгованості, а також доказів неврахування будь-яких платежів, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають до задоволенню і з відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягає солідарно стягненню борг за кредитним договором в сумі 28056,99 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved