Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивач КС «Добробут» в особі голови правління Гончарова П.Д. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] в якому просить суд винести рішення яким стягнути солідарно з відповідача та поручителя суму основного боргу 6287,25 грн., відсотки 2691,30 грн., а всього 8978,55 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 грудня 2018 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №12395/12 Ч, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 12 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.19726% за кожен календарний день з кінцевим терміном повернення 27 грудня 2019 року. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором [PERSON] щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором, між КС «Добробут» та [PERSON] було укладено договір поруки №12395/12 Ч від 27.12.2018 року, відповідно до якого останній взяв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по зобов`язанням [PERSON] , що виникають з умов кредитного договору. Як вказує позивач, свої зобов`язання за Договором ним було виконано в повному обсязі, а саме видано відповідачу грошові кошти в обумовленому сторонами розмірі, однак у порушення умов договору, відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору. У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 18 лютого 2020 року має заборгованість у розмірі 8978,55 гривень, яка складається з наступного: - 6287,25 гривень - заборгованість за кредитом; - 2691,30 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням прав позивача. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив умови кредитного договору, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого права. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 8978,55 грн. та судові витрати В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду, не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність за наявними у справі доказами. Відповідачі - [PERSON] , [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27 грудня 2018 року між позивачем КС «Добробут» та [PERSON] був укладений кредитний договір №12395/12 Ч. За умовами даного договору відповідно до п. 1.1 кредитного договору, позивачем був виданий відповідачеві кредит у сумі 12000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.19726% за кожен календарний день з цільовим призначенням - по побутові потреби, терміном на 12 місяців, а відповідач зобов`язався робити щомісячні платежі до погашення суми кредиту. Згідно розділу 4 кредитного договору та графіку платежів, відповідач зобов`язувався здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом через касу кредитодавця за її місцезнаходженням у відповідні робочі дні та години або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Кредитодавця, визначений розділом 15 цього Договору. У разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій послідовності: ) у першу чергу сплачується прострочена сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачується сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит. Відповідно до п.1.4 кредитного договору, даний договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, але до моменту повного виконання позичальником своїх зобов`язань. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору та не припиняє нарахування кредитодавцем процентів за договором. Як вбачається з видаткового касового ордеру від 27.12.2018 року, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, видавши [PERSON] грошові кошти у розмірі 12000 грн.. Однак, відповідач не додержувався належного виконання умов зазначеного договору, в силу чого його заборгованість перед позивачем станом на 18.02.2020 року становить 8978,55 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору. Враховуючи вищевикладене, вказані правовідносини є зобов`язальними, і регулюються нормами ЦК України. У свою чергу, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема із договорів та інших правовідносин. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] , укладаючи договір, погодилася з зазначеними в ньому умовами, оскільки даний договір підписаний нею, однак не належним чином виконувала умови договору, у зв`язку з чим утворилася вказана в позові заборгованість. У свою чергу позивач, також вказує, що 27 грудня 2018 року між ним та [PERSON] , [PERSON] було укладено договір поруки від 27 грудня 2018 року №12395/12 Ч, відповідно до якого, [PERSON] поручився перед Кредитором (тобто Позивачем), у повному обсязі, за неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань, що виникають з Кредитного договору, та всіх додаткових угод до нього. Крім того п.2.1, вищезазначеного договору поруки встановлено, що позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позивача вимагати виконання зобов`язань, вказаних у п. 1.1 договору поруки повністю (чи у будь якій його частині) як від позичальника та поручителя як разом, так і від кожного окремо. Пунктом 2.2. договору поруки передбачено, що відповідальність у поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов`язання, так і при невиконанні позичальником зобов`язань в цілому. Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Ураховуючи той факт, що відповідачі мають солідарну відповідальність перед позивачем, та ураховуючи положення статті 559 ЦК України, суд вважає за необхідне визнати за боржниками суму заборгованості по Кредитному договору та задовольнити позовні вимоги позивача по Кредитному договору та Договору поруки, оскільки поняття солідарна відповідальність, яка є однією з гарантій захисту прав кредитора у разі невиконання боржником своїх обов`язків, встановлено законодавством України. За таких обставин, суд вважає доведеним, що відповідачем неналежним чином виконувалися умови договору а враховуючи, що відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати також підлягають відшкодуванню На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 257, 1049, 1050, 1054-1055 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved