Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач ПАТ ВТБ Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 01 лютого 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №R53700388795В, відповідно до якого позивачем відповідачці був наданий кредит в сумі 46800 гривень на строк до 01 лютого 2017 року включно з процентною ставкою за користування грошовими коштами 27 % річних. Кредит був наданий відповідачці на споживчі потреби. Оскільки відповідачка не виконувала умови кредитного договору виникла заборгованість по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором, що станом на 27 травня 2015 року складає 86581 гривня 65 копійок. В судове засідання представник позивача не зявилася. На адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій вона підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутністю, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. В звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи. Таким чином, судом встановлено, що 01 лютого 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №R53700388795В, відповідно до якого позивачем був наданий [PERSON] кредит в сумі 46800 гривень на строк до 01.02.2014 року, включно, з процентною ставкою за користування грошовими коштами 27 % річних. Відповідно меморіального ордеру №44597 від 01 лютого 2013 року відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 46800 гривень. Однак відповідачка [PERSON] не сплачувала кредит у звязку з чим виникала заборгованість по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 27 травня 2015 року складає 86581 гривня 65 копійок, яка складається з: - суми заборгованості зі за кредитом 26690,97 грн.; - суми заборгованості за простроченим кредитом 11289,64 грн.; - суми заборгованості за відсотками 558,96 грн.; - суми заборгованості за простроченими відсотками 9370,43 грн.; - суми заборгованості за простроченою комісією 9591, 38 грн.; - суми штрафних санкцій (0,5 % від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочки), нарахованих за несвоєчасну сплату кредиту, процентів за користування кредитом та комісії за управління кредитом відповідно до п. 7.1 Кредитного договору 28189, 84 грн.; - 3% річних на прострочені платежі з погашення кредиту, процентів за користування кредитом 313,82 грн.; - інфляційні нарахування на прострочені платежі з погашення кредиту та відсотків за користування кредитом 576,61 грн. З оригіналу платіжного доручення №48805 від 02.06.2015 року вбачається, що за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 865 гривень 82 копійки. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином та в строки відповідно до умов договору та згідно з вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідачка [PERSON], підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Таким чином, враховуючи, що відповідачка кошти отримала, але своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконала, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 86581 гривні 65 копійок. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачки необхідно стягнути судові витрати в розмірі 865 гривень 82 копійки. На підставі викладеного ст..ст. 553-554, 610-611, 623, 625, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved