Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 26.07.2017 о 12 год. 45 хв. у м. Сміла Черкаської області по вул. Соборна, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Мітсубіші Лансер», д.н.з [NUMBER] , своїми діями порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет Авео», д.н.з [NUMBER] . Внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам завдано механічні пошкодження. Відповідно до постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2018 по справі № 703/3294/17, [PERSON] визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Потерпіла особа звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до Звіту № 086-17 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Шевролет Авео», д.н.з « [NUMBER] » становить 57542,40 грн. Відповідно до Розрахунку загальна сума відшкодування становить 54067,68 грн. Вартість проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку становить 730,00 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 54797,68 грн. Таким чином, позивач вважає, що до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Шевролет Авео», д.н.з « [NUMBER] », внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.07.2017 о 12 год. 45 хв. у м. Сміла Черкаської області по вул. Соборна. Отже, посилаючись на положення ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 54797 грн. 68 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 29.10.2019 дану позовну заяву передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 707/2424/19. Ухвалою Придніпровського районного суд м. Черкаси від 25.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім того, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. У судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. У судовому засіданні відповідач [PERSON] заявлені позовні вимоги не визнав та просив відмовити у повному обсязі, оскільки у самому позові та доданих до нього матеріалах відсутнє підтвердження платежу, проведеного позивачем на користь потерпілої від дорожньо-транспортної пригоди сторони. Крім того, відсутнє обґрунтування суми такого платежу та не зазначено дати його проведення. Відзив на позов не подано, незважаючи на те, що відповідач ознайомився із матеріалами справи та отримав їх копії ще 02.12.2019 року, про що свідчить відповідна розписка. Враховуючи думку представника позивача, заслухавши доводи відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, [PERSON] , 26.10.2017 близько 12 год. 45 хв., по вул. Соборна, 1 у м. Сміла Черкаської області, керуючи автомобілем «Мітсубіші Лансер», д.н.з [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, в зв`язку з чим втратив контроль над рухом автомобіля та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет Авео», д.н.з [NUMBER] , який під керуванням водія [PERSON] рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.2.3 «б», 12.1 ПДР України. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника транспортного засобу «Мітсубіші Лансер», д.н.з [NUMBER] , яким керував відповідач, на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди (26.10.2017), застрахована не була. Також встановлено, що автомобіль «Шевролет Авео», д.н.з [NUMBER] , який постраждав внаслідок зазначеної ДТП, належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПАТ «СК «Українська страхова група», про що свідчить поліс № АК/5151547. До того ж, [PERSON] надав до Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомлення від 27.10.2017 про дорожньо-транспортну пригоду та надав усі необхідні документи, надання яких передбачено ст. 35 Закону України № 961-ІV, у тому числі, заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2018 по справі № 703/3294/17, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили. Відповідно до звіту № 086-17 про експертну оцінку автомобіля «Шевролет Авео», 1.6і, д.н.з [NUMBER] - вартість відновлювального ремонту КТЗ Шевролет Авео», 1.6і, д.н.з [NUMBER] в результаті його пошкодження з авто-товарознавчої точки зору, станом на момент огляду 09.11.2017 складає 86612 грн. 62 коп. Вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Шевролет Авео», 1.6і, д.н.з [NUMBER] визначається такою, як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ Сврз та величини ВТВ, станом на 09.11.2017, складає 57542 грн. 40 коп. Крім того, згідно з актом виконаних робіт, відповідно до листа МТСБУ № 3.1-05/45625/вих./1 від 06.11.2017 по справі МТСБУ № 45625, ТОВ «АК «Укравтоекспертиза» виконало роботи щодо оповіщення сторін та авто-товарозначе дослідження. Вартість вказаних робіт становить 730 грн. 00коп. За даними довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України № 1 від 18.04.2018 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума до сплати потерпілому [PERSON] становить 54067 грн. 68 коп. Відповідно до наказу № 3882 від 25.04.2018 Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування з фонду захисту потерпілих, вбачається, що [PERSON] за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування на загальну суму 54067 грн. 68 коп. У судовому засіданні також встановлено, що МТСБУ на адресу [PERSON] направлялася претензія № 45625 від 18.10.2018 про вимоги МТСБУ щодо регламентної виплати з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди - у розмірі 54797 грн. 68 коп. протягом тридцяти днів з дня отримання цієї претензії. Між тим, 11.01.2019 [PERSON] надіслав відповідь на дану претензію, вказавши, що на даний час відсутні будь-які правові підстави для її задоволення. Як визначено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України). Аналогічна норма міститься у статті 27 Закону України «Про страхування». Згідно з абз. 1 п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. На території Україні забороняється експлуатація транспортних засобів (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. За нормами п.п. 33.1.1. п. 33.1. ст. 33 цього Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як передбачено п.п. 38.2.1. ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до частин 1 та 2 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як передбачено ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.ч.1-3 ст. 22 ЦК України). Таким чином, у судовому засіданні об`єктивно встановлено, що позивачем було сплачено особі, постраждалій в ДТП - [PERSON] , страхове відшкодування в розмірі 54067 грн. 68 коп., а також позивачем сплачено кошти 730грн. 00коп. за проведення експертної оцінки в розмірі 730грн. 00коп., які є збитками, а тому МТСБУ має право вимоги до винуватця ДТП - відповідача по справі [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, з урахуванням витрат на проведення експертної оцінки та встановлення розміру матеріального збитку. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалися позивач та відповідач, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, а саме, - необхідно стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування, з врахуванням вартості проведення експертної оцінки в загальному розмірі 54797 грн. 68 коп. Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 грн. (платіжне доручення №1879 від 27.03.2019р.), який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, враховуючи норми ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та,

Outcome: approved