Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON], відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO], матір'ю якої вона являється, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виховання доньки, не цікавиться її успіхами у житті та навчанні, матеріальної допомоги на її утримання не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що відповідач [PERSON] є її донькою. [INFO] року [PERSON] народила доньку [PERSON], відомості про батька у свідоцтві про народження дитини записані зі слів матері. В 2005 році та в 2010 році її доньку було засуджено до позбавлення волі, деякий час вона виконувала обов'язки опікуна дівчинки. Після звільнення доньки з місць позбавлення волі у 2012 році, обов'язки опікуна з позивачки було знято, однак відповідачка так і не почала виконувати свої батьківські обов'язки по відношенню до [PERSON], так як постійно спілкується із сумнівними знайомими, не цікавиться донькою, її станом здоров'я, не приймає участі в вихованні, не відвідує школу, майже не буває вдома. Поведінка відповідачки та байдужість до доньки свідчить про її ухилення від виконання батьківського обов'язку, тому вона має бути позбавлена батьківських прав. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена належний чином, суд розглянув справу в її відсутність з винесенням заочного рішення. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в позові. Представник Ніжинської міжрайонної прокуратури Самойленко В.С. задоволення позову не заперечувала. Заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, врахувавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. Свідоцтво про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 6) свідчить, що її матір'ю є [PERSON]. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав у разі ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Постанова Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснює, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] декілька разів засуджувалась до позбавлення волі зокрема 06.09.2005 року до трьох років одного місяця позбавлення волі, 27.05.2010 року до двох років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна (а.с 7, 8,10). Рішеннями виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 22.09.2005 року та від 17.06.2010 року підтверджується, що [PERSON] було призначено опікуном над малолітньою [PERSON] (а.с 9, 11). Як пояснила в судовому засіданні позивачка відповідачка ні під час відбування покарання, ні після звільнення з місць позбавлення волі, не цікавилася донькою, її не турбувало здоров'я дитини, навчання, матеріальний та духовний стан. На думку суду поведінка відповідача є такою, що свідчить про ухилення від виконання нею обов'язку по вихованню дитини, так як вона не цікавилася донькою, не займалася вихованням, не виявляла щонайменшої материнської турботи. Такий акт свідомої поведінки [PERSON] розцінюється судом як небажання виконувати свій материнський обов'язок по відношенню до дитини. Довідка з місця проживання позивачки підтверджує, що [PERSON] проживає разом з нею (а.с 14). Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 22.08.2014 року (а.с 13) затверджений рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради, підтверджує доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] з тих підстав, що мати не відвідує дитину ні вдома, ні в навчальному закладі, не цікавиться її успішністю, здоров'ям та розвитком, матеріальної допомоги не надає, веде аморальний спосіб життя. Фактично процесом виховання, навчання, розвитку та утримання малолітньої займається бабуся [PERSON]. Довідкою Ніжинської загальноосвітньої школи № 9 від 30.07.2014 року підтверджується невиконання відповідачкою свого обов'язку по вихованню малолітньої доньки [PERSON]. [PERSON] не цікавиться навчанням доньки, не відвідує навчальний заклад, не бере участь у виховному процесі. В той час як бабуся - [PERSON] займається вихованням дитини, цікавиться її проблемами та життям у колективі, відвідує батьківські збори (а.с 12). Таким чином суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, так як викладені в позові доводи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, яка в якості підстави для позбавлення відповідача батьківських прав передбачає ухилення матері від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, наявність чого суд встановив в судовому засіданні.

Outcome: approved