Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із позовною заявою, якою просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 564 к - ф від 05 червня 2008 року у розмірі 42 704 грн. 28 коп. та судовий збір в розмірі 427 грн. 04 коп. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 05 червня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 564 к- ф про надання кредиту в сумі 7 500 доларів США 00 центів на задоволення споживчих потреб, договір укладений на строк з 05 червня 2008 року по 04 червня 2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 13,8 % річних. За умовами вищевказаного договору Банк надав [PERSON] кредит в сумі 7 500 доларів США. 31 січня 2011 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено дадаткову угоду №1, відповідно до якої позичальнику було відкрито мультивалютну не відновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування 7500 доларів США. За умовами додаткової угоди позичальник належним чином виконав зобов'язання по поверненню заборгованості за кредитним договором в частині погашення 7 500 доларів США. За умовами додаткової угоди №1 від 31 січня 2011 року до кредитного договору № 562 к-ф позичальник взяв на себе зобов'язання по поверненню 49 438 грн. 13 коп. на умовах, затверджених сторонами за додатковою угодою. Проте, позичальнком умови кредитного договору не виконуються, у зв'язку з им утворилась заборгованість , яка станом на 07 жовтня 2013 року складає 42 704 грн. 28 коп. Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк», в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив суд розгляд справи провести без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та відповідача на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 05 червня 2008 року між ВАТ АБ « Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 564 к-ф, згідно якого Банк надає позичальнику кредит в сумі 7 500 доларів США на строк з 05 червня 2008 року по 04 червня 2018 року або по день, визначений а п.1.6 та/або п.3.3.11 Договору, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 13,8 % річних. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 31 січня 2011 року до кредитного договору від 05 червня 2008 року № 564 к - ф ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрив [PERSON] мультивалютну не відновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом користування 7 500 доларів США на строк з 05 червня 2008 року по 31 січня 2011 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи з 13,8 % річних. В сумі 49 438 грн. 13 коп. кредитна лінія надається на строк з 31 січня 2011 року по 04 червня 2018 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи з 13,8 % річних. За умовами вищевказаного кредитного договору Банк надав [PERSON] кредит в сумі 7 500 доларів США, що підтверджується випискою рахунку від 05 червня 2008 року. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 № 374085 від 12.06.2009 року була проведена заміна найменування юридичної особи з Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк». Згідно з умовами договору, [PERSON] зобов'язувався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, але покладенні зобов'язання останній не виконував, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 42 704 грн. 28 коп., яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 40 704 грн. 43 коп., заборгованості за процентами в розмірі 2 254 грн. 85 коп. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем допущено неналежне виконання умов кредитного договору. Внаслідок чого у відповідача станом на 07 жовтня 2013 року утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 42 704 грн. 28 коп. Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 (Позика) глави 71 (Позика. Кредит. Банківський вклад), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Із положень частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплата процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п.2 ст. 79, ст. 88 Цивільно - процесуального кодексу України, до судових витрат віднесені витрати на сплату судового збору, позивачем надано платіжне доручення №7416 - 1 від 25 жовтня 2013 року про витрати на сплату судового збору в сумі 427 грн. 04 коп.

Outcome: approved