Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач Кременчуцький національний університет імені Михайла Остроградського звернувся до суду з позовом, яким просив ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на його користь заборгованість в розмірі 947 грн. 27 коп., в тому числі 705 грн. заборгованості по сплаті 1/15 від загального відсотку суми фактично використаного кредиту, 195 грн. 33 коп. боргу по сплаті відсотків по довгостроковому кредиту, 41 грн. 94 коп. суми 3% річних за прострочення сплати боргу; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Свої вимоги мотивував тим, що між Кременчуцьким державним політехнічним університетом, правонаступником якого є Кременчуцький державний політехнічний університет імені Михайла Остроградського, правонаступником якого є Кременчуцький державний університет імені Михайла Остроградського, правонаступником якого є Кременчуцький національний університет імені Михайла Остроградського з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони украдена угода №201-ЕК-213 від 30.08.2001 року про навчання студента, відповідно до «Порядку надання молодим громадянам пільгових довгострокових кредитів для здобуття освіти у вищих навчальних закладах за різними формами навчання незалежно від форм власності», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року №916 за спеціальністю «Маркетинг». На підставі наказу № 71-4 від 12.10.2001 року відповідач був зарахований на перший курс економічного факультету за державним кредитуванням. Наказом №58-3 від 06.02.2003 року відповідач був відрахований за академічну заборгованість. На даний час договірні зобов'язання відповідачем не виконуються, заборгованість за період з 07.05.2011 року по 01.03.2015 року складає 942 грн. 27 коп., у тому числі: 705 грн. заборгованості по сплаті 1/15 від загального відсотку суми фактично використаного кредиту, 195 грн. 33 коп. боргу по сплаті відсотків по довгостроковому кредиту, 41 грн. 94 коп. суми 3% річних за прострочення сплати боргу. У зв'язку з вищевикладеним позивач був змушений звернутись з позовною заявою до суду. Представник позивача КНУ ім. М. Остроградського в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, однак завчасно надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 30.08.2001 року між Кременчуцьким державним політехнічним університетом з однієї сторони та [PERSON] з другої укладена угода №201-ЕК-2013, відповідно до якої відповідачу був наданий кредит на навчання його у Кременчуцькому державному політехнічному університеті в розмірі 2350 грн. щорічно (всього 11 750 грн.) строком на 50 місяців з 01 вересня 2001 року по 30 червня 2006 року з оплатою 3 % річних протягом 15 років, починаючи з 12-го місяця після закінчення відповідачем навчального закладу. Наказом ректора Кременчуцького державного політехнічного університету Маслова В.Є. від 12.10.2001 року за № 71-4, [PERSON] зарахований на 1 курс денної форми навчання економічного факультету осіб, які склали випробування та мають договір про пільгове держкредитування за спеціальністю «Маркетинг». 06.02.2003 року Наказом ректора Кременчуцького державного політехнічного університету Загірняка М.В. № 58-3, [PERSON], студента 2-го курсу денного відділення економічного факультету спеціальності «Маркетинг» відраховано за невиконання навчального плану. Наказом прем'єр міністра України [PERSON] №260 від 02.04.2007 року Кременчуцькому державному політехнічному університету присвоєно ім'я математика Михайла Васильовича Остроградського, надалі університет іменується - Кременчуцький державний політехнічний університет імені Михайла Остроградського. Згідно розпорядження Кабінету міністрів України від 05.09.2009 року №919-р Кременчуцький державний політехнічний університет імені Михайла Остроградського реорганізовано у Кременчуцький державний університет імені Михайла Остроградського. Як вбачається з Указу президента України [PERSON] № 863/2010 від 21.08.2010 року, Кременчуцькому державному університету імені Михайла Остроградського надано статус національного, останній надалі іменується - Кременчуцький національний університет імені Михайла Остроградського. Згідно розрахунку заборгованості, борг відповідача за період з 07.05.2011 року по 01.03.2015 року складає 942 грн. 27 коп., в тому числі: борг по сплаті 1/15 частини від загальної суми фактично використаного кредиту - 705 грн.; борг по сплаті відсотків по довгостроковому кредиту -195 грн. 33 коп., 3% річних від простроченої суми - 41 грн. 95 коп. ( з 07.05.2012 року по 01.03.2015 року на суму заборгованості 305 грн. 11 коп. за 1027 днів прострочення - 25 грн. 75 коп.; з 07.05.2013 року по 01.03.2015 року на суму заборгованості 297 грн. 61 коп. за 662 днів прострочення - 16 грн. 19 коп.) Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом ст.ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести перед судом ті обставини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобов'язання, що випливає з угоди про навчання студента, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредиту по сплаті за навчання є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки, статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved