Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки площею 4,35 га, яка розташована на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області та має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3523655100:02:000:0556. Повідомленням про відмову в прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до цих відомостей) до Державного земельного кадастру від 04.12.2019 року Державний кадастровий реєстратор повідомив її про те, що згідно «Книг записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди» зареєстровано договір оренди, який укладений між ПСП «ЛАН» та гр. [PERSON] за № 040637600207 від 18.10.2006 року на 25 років. На підтвердження наявності зазначеного договору, 16.12.2019 року позивачка в усному порядку звернулася до відповідача та попросила видати її екземпляр спірного договору, проте відповідачем була надана лише його копія. Натомість, позивачка не підписувала зазначений договір. Дійсно, відповідач використовував належну позивачці земельну ділянку та виплачував позивачці орендну плату, але за усною домовленістю. Відповідач ніколи не пропонував позивачці укласти договір оренди земельної ділянки, тим паче на такий значний строк - 25 років. Про відсутність волевиявлення позивачки на укладення договору свідчить також відсутність інформації про зареєстровані обтяження за спірним договором оренди і в Державному земельному кадастрі, і в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Маючи на меті відновити своє порушене право позивачка звернулася до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою, якою просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 20.08.2006 року укладеного між позивачкою та відповідачем і зареєстрований у Новоархангельському відділі КРФЦ ДЗК 18.10.2006 року за № 207. Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2020 року у справі № 394/38/20 позовну заяву задоволено, встановлено, що згідно із висновком експерта № 1775/1776/20-27 від 02.06.2020 року підпис від імені [PERSON] в договорі оренди земельної ділянки від 20.08.2006 року, укладеному між [PERSON] та ПСП «Лан», який зареєстрований у Новоархангельському відділенні КРФЦДЗК 18 жовтня 2006 року за № 207, який міститься на 5-й сторінці у розділі «Підписи сторін», в графі «Орендодавець», в акті про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 20 серпня 2004 року (Додаток 1), який міститься в графі «Земельну ділянку передав», в акті визначення меж земельної ділянки в натурі від 20 серпня 2004 року (Додаток 2), який міститься в графі «Орендодавець», виконані не самою [PERSON] , а іншою особою без наслідування її підпису. В свою чергу постановою Кропивницького апеляційного суду від 14.01.2021 року рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2020 року у справі № 394/38/20 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Зазначена постанова Кропивницького апеляційного суду обґрунтована тим, що в процесі розгляду справи № 394/38/20 змінилася судова практика та Велика Палата Верховного Суду вказала, що ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельної ділянки, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення такої ділянки. Більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок. Також в постановою Кропивницького апеляційного суду від 14.01.2021 року у справі № 394/38/20 встановлено, що «Суд першої інстанції повно встановив обставини справи, за якими спірний договір позивач не підписував та істотних умов цього договору не погоджував». Тобто, під час розгляду справи за позовом [PERSON] до приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації не підлягає доказуванню обставина щодо не підписання позивачкою договору оренди земельної ділянки від 20.08.2006 року, укладеному між [PERSON] та ПСП «Лан», який зареєстрований у Новоархангельському відділенні КРФЦДЗК 18 жовтня 2006 року за № 207, оскільки такі обставини встановлені рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2020 року та постановою Кропивницького апеляційного суду від 14.01.2021 року у справі № 394/38/20. Позивачка просить суд зобов`язати відповідача повернути їй земельну ділянку площею 4,35 га, кадастровий номер 3523655100:02:000:0556, що розташована на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області та має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 20.08.2006 року, укладений між позивачкою та відповідачем і зареєстрований у Новоархангельському відділі КРФЦ ДЗК 18.10.2006 р. за № 207; стягнути з відповідача на її користь судовий збір та витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги /а.с.1-5/. Разом з тим представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначив, що вважає позовні вимоги позивачки незаконними, необґрунтованими та таким які направлені виключно на дострокове припинення орендних відносин, які виникли у сторін на підставі укладеного договору оренди земельної ділянки від 20.08.2006 року, з огляду на наступне: 20 серпня 2006 року між позивачкою та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3523655100:02:000:0556, загальною площею 4,3511 га, що знаходиться в адміністративних межах Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області, який зареєстровано у Новоархангельському відділ КПФ ЦДЗК про що у державному реєстрі вчинено запис від 18.10.2006 року за № 207, строком на 25 років. Тобто строк дії договору оренди укладеного між позивачкою та відповідачем спливає 18.10.2031 року. У першу чергу, вважає за необхідне звернути увагу суду на те, що даний позов та наявність іншого судового процесу (справа № 394/38/20), який ініційовано позивачкою на початку 2020 року, вказує на те, що позивачка використовує будь-які дії та способи з метою дострокового припинення дії договору оренди земельної ділянки від 20.08.2006 року, строк дії якого закінчується 18.10.2031 року. Також, звернув увагу суду на те, що з моменту укладення договору оренди до моменту звернення позивачкою до суду з позовом про розірвання договору оренди, який позивачка нібито підписувала, позивачка, починаючи з моменту укладення договору оренди і до сьогоднішнього дня від відповідача виконання умов договору, а саме, отримувала орендну плату за користування позивачкою земельною ділянкою, про що свідчить довідка про отримання позивачкою орендної плати №71 від 04.03.2021 року, відомості на виплату грошей за 2015, 2016 та 2017 роки та відомостей на реалізацію сільськогосподарської продукції за 2015, 2016, та 2017 роки за умовами яких, [PERSON] , отримувала грошові кошти за договором оренди. На відомостях міститься власноручний підпис [PERSON] , що вказує на те, що позивачка починаючи з 2006 року по 2019 рік отримувала орендну плату. Крім того, вважає за необхідне звернути увагу суду на те, що сума орендної плати, яка виплачувалась позивачці, є ні більшою ні меншою, а повністю відповідає сумі орендної плати, яку отримували у даний період інші орендодавці земельних ділянок, які перебували у користуванні відповідача, що підтверджується довідкою № 73 від 04.03.2021 року. По-друге: в обґрунтування підстав та предмету позову, позивачка посилається на нібито досліджені судами по справі № 394/38/20 всіх матеріалів справи в тому числі й висновок експерта №1775/1776/20-27 від 02.06.2020 року, яким нібито встановлено, що підпис від імені [PERSON] на договорі оренди від 20.08.2006 року укладеного між [PERSON] та ПСП «ЛАН» виконано не самою [PERSON] , а іншою особою без наслідування її підпису. Проте, з таким твердженням позивачки повністю не погоджується, оскільки щодо висновку експерта №1775/1776/20-27 від 02.06.2020 року, вважає, доводи позивачки про те, що матеріали справи №394/38/20, серед яких мав би бути дослідженим висновок експерта №1775/1776/20-27, є недостатніми та недопустимим доказами у даній справі, оскільки, в апеляційній скарзі, з поміж інших підстав обґрунтування апеляційної скарги на рішення суду по справі № 394/38/20, містилось обґрунтування того, що почеркознавча експертиза (№394/38/20) проведена з порушенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5, а висновок експерта у даній справі не може бути достатнім та допустимим доказом, оскільки виконаний з порушенням вимог чинного законодавства. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що експертизу по справі №394/38/20 проведено з порушенням Інструкції, оскільки експертом використано для проведення експертизи меншу кількість вільних зразків а ніж визначено їх кількість Інструкцією, вважає, що посилання позивачки на висновок експерта №1775/1776/20-27 (отриманого у справі № 394/38/20) є недопустимим, оскільки висновок експерта, отриманий позивачкою в іншій справі поза межами даного судового розгляду не може бути доказом того, що позивачка не підписувала договір оренди та не перебувала з відповідачем у договірних відносинах. По-третє в обґрунтування позовних вимог, позивачка в позові вказує на те, що договір оренди вона не підписувала, а відповідач використовував належну їй земельну ділянку та виплачував орендну плату, але за усною домовленістю. Проте, таке твердження позивачки є необґрунтованим, надуманим та таким, яке направлено виключно на заведення суду в оману. Як зазначалось раніше, договір оренди між позивачкою та відповідачем укладено 20 серпня 2006 року. Позивачка звернулась до відповідача з первинним позовом у 2020 році, з повторним позовом у 2021 році, тобто, виходячи з тверджень позивачки, з 2006 року по 2020 рік включно, позивачка не знала, що земельна ділянка, яка належить їй на праві власності, перебуває у користуванні позивачки без належним чином оформленого договору оренди. Тобто, всі 14 років на протязі яких, відповідач без договору оренди використовував земельну ділянку, позивачку влаштовували, і на 14 році таких відносин позивачка виявила, що договір оренди вона не підписувала, а користування земельною ділянкою базується виключно на усних домовленостях з відповідачем. Крім цього, звернув увагу суду на ту обставину, що саме з 2006 року, відповідно до довідки про виплату орендної плати №71 від 04.03.2021 року відповідач розпочав виплату позивачці орендної плати за користування земельною ділянкою, як стверджує позивачка «за усною домовленістю», що за дивним збігом обставин, співпало у часі з датою укладення договору оренди земельної ділянки від 20.08.2006 року, що додатково вказує на те, що позивачка знала про те, що між нею та відповідачем існують договірні зобов`язання, та про те, що нею особисто підписано договір оренди, строк дії якого закінчується 18.10.2031 року. Всі вищевикладені факти свідчать про те, що уклавши з товариством договір оренди, позивачка погодилась з усіма умовами договору оренди, на протязі 2006-2019 років добровільно належним чином приймала виконання умов договору оренди від відповідача. Доказами того, що позивачка знала про існування договору оренди від 20.08.2006 року, укладеного між позивачкою та відповідачем, є довідка про виплату орендної плати за 2006-2019 років, відомості про виплату про виплату грошей за 2015, 2016 та 2017 роки та відомості на виплату сільськогосподарської продукції за 2015, 2016 та 2017 роки, які позивачка особисто підписувала та сума орендної плати, яка виплачувалась позивачці щороку (така ж сума орендної плати, яку отримували й інші орендодавці), а тому твердження про те, що користування земельною ділянкою відбувалось за усною домовленістю повністю спростовується вищенаведеними доказами. Крім цього, додав до матеріалів справи копію заяви від 18.07.2017 року, яку [PERSON] адресовану відповідачеві, за умовами якої, [PERSON] просить виплату орендної плати за 2017 рік, за надану нею у користування ПСП «ЛАН» земельну ділянку за договором оренди з зазначенням у заяві договору оренди та кадастрового номеру земельної ділянки, у грошовій формі, що додатково вказує на те, що позивачка з 2006 року по 2021 рік включно знала про існування між нею та відповідачем договірних відносин, які оформлені договором оренди, як і те, що строк дії цього договору закінчується 18.10.2031 року. Зі свого боку, вважає за необхідне звернути увагу суду на те, що у 2006 році, позивачка особисто підписала договір оренди від 20.08.2006 року, за яким у користування відповідачеві передала земельну ділянку площею 4,3511 га, право користування якою за відповідачем зареєстровано у встановленому законодавством порядку до 18.10.2031 року. Договір оренди землі, примірник якого зберігається в підприємства, в розділі «Підписи сторін» в «Орендодавець» міститься два підписи, один з яких належить власнику земельної ділянки, а саме [PERSON] , що свідчить про те, що станом на дату підписання спірного договору оренди землі, волевиявлення позивача відповідало його внутрішній волі. Звернув увагу суду на наявність в розділі договору «Реквізити сторін» надпису «підпис підтверджую», підпису та печатки селищного голови або іншої посадової особи Новоархангельської селищної ради. На його думку, даний напис зроблено

Outcome: approved