overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем по даній справі 27.10.2011 року у виконавчому комітеті Котелевської сільської ради Новоселицького району зареєструвала шлюб. Від спільного подружнього життя мають одну малолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом із нею та перебуває на її повному особистому утриманні. З моменту народження дитини та до сьогоднішнього часу відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання доньки, не доглядає за дитиною, не цікавиться її вихованням, здоров'ям та духовним розвитком. Вважає, що відповідач, спроможний та зобов'язаний відповідно до чинного законодавства приймати участь у вихованні та матеріальному утриманні дитини, та оскільки свої прибутки він приховує, інших осіб на своєму утриманні немає, позивачка просить суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні представник позивача зменшив свої позовні вимоги ознайомившись із запереченням відповідача по справі. Не заперечує проти отримання позивачем аліментів від відповідача в розмірі 600 грн. на місяць. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково подавши до суду письмові заперечення на позовну заяву в якій зазначив, що факти викладені в позовній заяві не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства. З моменту припинення шлюбних відносин відповідач неодноразово надавав доньці матеріальної допомоги, також пропонував позивачки відкрити рахунок на ім'я їхньої спільної доньки, куди він би зміг щомісячно відправляти кошти, проте позивачка відмовилась. Також він не має можливості регулярно доглядати та бачитись із дитиною, оскільки його дружина лише періодично дозволяє йому з нею бачитися. Згідний та спроможний сплачувати аліменти на утримання доньки щомісячно в розмірі 600 грн.. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем по даній справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02 грудня 2007 року. Від спільного проживання мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та перебувають на її особистому утриманні та вихованні. З моменту припинення шлюбних відносин, а саме з 2016 року\~ відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дітей, не цікавиться їхнім здоровям та розвитком, не приймає участі у їх вихованні, що суперечить вимогам ст. 180 СК України. Так як позивачці не відомо прибутки відповідача або його офіційне місце роботи, просить суд стягнути аліменти з останнього на її користь на утримання малолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 3400 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги щодо стягненн аліментів підтримала додатково подала суду уточнену заяву в якій просить суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання трьох малолітніх дітей в розмірі 1100 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Відповідач в судовому засіданні не зявився по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час розгляду справи. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності з вирішенням справи на підставі наявних у ній даних та доказів, із винесеним заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем по даній справі перебуває в шлюбі з 09 вересня 2011 року. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її особистому утриманні. З моменту припинення шлюбних відносин, а саме з 2014 року\~ до даного часу відповідач не надає жодної допомоги на утримання дитини, не підтримує ані морально ані духовно, не цікавиться його вихованням, сімейним станом та здоровям. Вважає, що відповідач як батько зобовязаний відповідно до ст. ст. 180-181 СК України приймати участь у вихованні та матеріальному утриманні дитиною. Оскільки відповідач є здоровою, працездатною особою, свої прибутку приховує, інших осіб на своєму утриманні не має, позивачка просить суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини [PERSON] в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в ньому. Просила суд стягнути аліменти з відповідача на її користь в розмірі 700 гривень. Відповідач в судовому засіданні не зявився по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час розгляду справи. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем у зареєстрованому шлюбі не перебували, від фактичних шлюбних стосунків мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. З відповідачем позивачка не досягла домовленості щодо утримання дитини, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Сторони перебували у фактичних шлюбних стосунках та мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Сторони не досягли домовленості щодо утримання спільної дитини. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на утримання сина. Враховуючи вимоги ст. 182 СК України, суд вважає розмір аліментів, заявлений позивачкою, обґрунтованим, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно. Враховуючи те, що позивачка відповідно до вимог Закону України Про судовий збір звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого народилося троє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом із нею та повністю перебувають на її особистому утриманні. З листопада 2016 року відповідач проживає окремо від сім'ї та з цього часу не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дітей, не цікавиться та не приймає особистої участі у їх вихованні, не піклується про стан здоров'я, фізичний та духовний розвиток дітей. Добровільно кошти не надає на утримання дітей, що й стало підставою звернення до суду позивачки з даним позовом. На даний час як відомо позивачці відповідач офіційно не працює, але працює по найму та має мінливий нерегулярний дохід, у зв'язку з чим просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 888 грн. 50 коп. (вісімсот вісімдесят вісім гривень п'ятдесят копійок) на кожного та на [PERSON], [INFO] в розмірі 713 грн. (сімсот тринадцять гривень), на місяць починаючи до їх повноліття. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судовому засіданні не з'явився за невідомих для суду причин. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності з вирішенням справи на підставі наявних у ній даних та доказів, із винесеним заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 22 липня 2006 року відділом ДРАЦС Попаснянського районного управління юстиції Луганської області. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком яких у свідоцтві про народження вказаний відповідач. Враховуючи, що не досягли згоди з відповідачем щодо його участі в утриманні дітей, вона просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно до повноліття дітей. Вона також потребує матеріальної допомоги на її утримання від відповідача до досягнення донькою трирічного віку, однак відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, хоча має таку можливість. Просила також суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трирічного віку. Позивачка у судове засідання не з'явилася, позов підтримала, справу просила слухати за її відсутності, про що зазначила у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, у письмовій заяві справу просив слухати за його відсутності, позов визнав повністю. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 липня 2006 року відділом ДРАЦС Попаснянського районного управління юстиції Луганської області. Сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьком яких у свідоцтві про народження вказаний відповідач. Сторони не досягли домовленості щодо утримання дітей та допомоги на утримання дружини. На підставі ст.180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст.84 СК України відповідач зобов'язаний утримувати дружину до досягнення молодшою дитиною трирічного віку. Відповідачем визнано його обов'язок до сплати аліментів на утримання дітей та на утримання дружини та їх розмір, що не суперечить ст.ст. 84, 180-182 СК України. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені законом підстави для стягнення аліментів, розмір аліментів є обґрунтованим, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 80, 84, 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею та повністю перебуває на її особистому утриманні. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання сина, не цікавиться та не приймає особистої участі у його вихованні, не піклується про стан здоров'я, фізичний та духовний розвиток дитини. Добровільно кошти не надає на утримання сина, що й стало підставою звернення до суду позивачки з даним позовом. На даний час як відомо позивачці відповідач офіційно не працює, але працює по найму та має мінливий нерегулярний дохід, у зв'язку з чим просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] року у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень на місяць до його повноліття. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та суду пояснив, що 10.10.2016 року між ним та позивачкою шлюб розірваний, після чого він зареєстрував шлюб з іншою жінкою, яка вагітна від нього. Їхній спільний син з позивачкою [PERSON] інвалід з дитинства, на даний час він проживає разом із матір'ю за кордоном, позивачка отримує допомогу на сина від держави, він періодично висилає сину речі за кордон, на даний час ніде не працює, ніякого заробітку немає, знаходиться на фінансовому утриманні батьків, погоджується на сплату аліментів на утримання сина в розмірі 900 гривень щомісяця до його повноліття. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею та повністю перебуває на її особистому утриманні. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання сина, не цікавиться та не приймає особистої участі у його вихованні, не піклується про стан здоровя, фізичний та духовний розвиток дитини. Добровільно кошти не надає на утримання сина, що й стало підставою звернення до суду позивачки з даним позовом. На даний час як відомо позивачці відповідач офіційно не працює, але працює по найму та має мінливий нерегулярний дохід, у звязку з чим просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень на місяць до його повноліття. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, а саме розмір сплати аліментів з 1000 гривень на 900 гривень на місяць та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та суду пояснив, що на даний час ніде не працює, ніякого заробітку немає, але погоджується на сплату аліментів на утримання сина в розмірі 900 гривень на місяць до його повноліття. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом із нею в господарстві її батьків в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області та повністю перебуває на її особистому утриманні. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання доньки, не цікавиться та не приймає особистої участі у її вихованні, не піклується про стан здоровя, фізичний та духовний розвиток дитини. Добровільно кошти не надає на утримання доньки, що й стало підставою звернення до суду позивачки з даним позовом. На даний час як відомо позивачці відповідач офіційно не працює, але працює на тимчасових роботах по Чернівецькій області та має мінливий нерегулярний дохід, у звязку з чим просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання малолітньої доньки [PERSON], 16 квітня 2007 року у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень на місяць до її повноліття. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та суду додатково пояснив, що відповідач періодично виїхає до Німеччини на заробітки до свого брата, у звязку із чим спроможний сплачувати аліменти в розмірі 1500 гривень на утримання доньки на місяць до її повноліття. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково та суду пояснив, що відповідач визнає свій обовязок, щодо матеріального утримання доньки, однак відповідач на даний час поїхав на заробітки і не в змозі сплачувати аліменти в розмірі 1500 гривень щомісяця, погоджується на сплату аліментів на утримання доньки в розмірі 880 гривень щомісяця до її повноліття. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно на її користь і на її утримання, посилаючись на те, що вона продовжує навчання у Національному фармацевтичному університеті, навчається на денній формі, не працює, тому потребує матеріальної допомоги від батьків, а відповідач, який має змогу надавати таку допомогу, добровільно допомоги не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, у письмовій заяві позов підтримала, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав повністю, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З матеріалів справи встановлено, що позивачка є рідною дочкою [PERSON], про що свідчать записи у свідоцтві про народження серії І-КЕ №016467 (а.с. 2). Позивачка є повнолітньою (а.с. 3) і на даний час навчається у Національному фармацевтичному університеті на денній формі (а.с.7-8). Навчання є оплатним, термін навчання 5 років до 30.06.2021 (а.с. 7-8). Позивачка також оплачує проживання в гуртожитку (а.с. 9, 11). Таким чином, позивачка несе витрати у звязку з навчанням, при цьому не має самостійного заробітку і потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Судом встановлено, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки, хоча його стан здоровя та матеріальне становище дозволяють її утримувати і він має такий обовязок. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб і є передбачені ст. 199 СК України підстави для стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, а розмір аліментів, які просить стягнути позивачка - є обґрунтованим, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON], посилаючись на те, що син продовжує навчання в Полтавській державній аграрній академії і навчається на денній формі, не працює, тому потребує матеріальної допомоги від батька - відповідача, який має змогу надавати таку допомогу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, у письмовій заяві позов підтримала, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позов визнав повністю, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З матеріалів справи встановлено, що 05.12.1998 між сторонами було зареєстровано шлюб (свідоцтво серії [NUMBER]. (а.с. 3) Сторони мають спільного повнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчать записи у свідоцтві серії [NUMBER]. (а.с. 4) [PERSON] є студентом денної форми навчання Полтавської державної аграрної академії, що вбачається з довідки №85 від 19.08.2017. Дата закінчення навчання - 30.06.2020. (а.с. 6) Згідно довідки виконкому Карлівської міської ради Полтавської області №31/5 від 21.08.2017, повнолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю, тому вона має право звертатися до суду з позовом про стягнення аліментів на його утримання. (а.с. 5) Крім того, позивачка долучила до справи копії квитанцій, які свідчать, що вона оплачує проживання сина в гуртожитку. (а.с. 8-9) Дослідивши вказані вище докази, суд приходить до висновку, що повнолітній [PERSON] потребує матеріальної допомоги з боку батьків у зв'язку з навчанням і перебуває на утриманні матері. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб і є передбачені ст. 199 СК України підстави для стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, а розмір аліментів, які просить стягнути позивач - є обґрунтованим, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved