overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 18.06.2011 року у виконавчому комітеті Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 36 та вирішити питання проживання неповнолітніх дітей разом з позивачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. Від подружнього життя народилися доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб, а неповнолітніх дітей залишити проживати разом з позивачкою. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, а наданий сторонам строк для примирення позитивно ними не використаний, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати, а неповнолітніх дітей залишити проживати разом з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 18.06.2016 року у виконкомі Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 72, неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] залишити проживати при матері та стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 6000,00 грн. на дитину, щомісячно до досягнення нею повноліття, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. В судове засідання позивачка не зявилася, однак від неї надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився повторно без поважних причин. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати. За правилом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що відповідач не піклується про свою неповнолітню дитину, матеріально не допомагає, а тому неповнолітнього [PERSON] , [INFO] слід залишити проживати при матері та стягнути з відповідача аліменти на його утримання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 20.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 540, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. Від подружнього життя народилися дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. В судові засідання позивачка та її представник не зявилися, однак подали письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не зявився повторно. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 21.10.2017 року у виконкомі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 107, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, однак від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився повторно без поважних причин. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 22.01.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради Закарпатської області, за актовим записом № 19 та стягнути з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 2000,00 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, припинили шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть. В підготовче судове засідання сторони не зявилися, однак подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За правилом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 22.10.1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради, за актовим записом № 718 та вирішити питання місця проживання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із нею, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. В судове засідання сторони не зявилися, хоча належно були повідомлені про час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 23.01.2004 року у Горлівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, за актовим записом № 59, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що фактично шлюбні відносини між ними припинені, сімя розпалася, оскільки відповідач залишився проживати на окупованій території Донецької області, а вона переїхала проживати до м. Ужгород. Від шлюбу народилася дитина [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою. В судове засідання позивачка не зявилася, однак від її представника надійшла заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача, вимоги позову підтримують. Відповідач в судове засідання не зявився повторно. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони проживають окремо один від одного на різних територіях, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 24.05.2003 року у виконавчому комітеті Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 03, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. Від подружнього життя народився син [PERSON], [INFO] . В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, а наданий сторонам строк для примирення позитивно ними не використаний, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 24.11.2001 року у Ставненській сільській раді Великоберезнянського району Закарпатської області, за актовим записом № 12, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. В судове засідання сторони не зявилися, однак подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності та просять розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 25.04.2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 415, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, однак подали до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча належно повідомлявся про час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з обставин викладених позивачкою в позовній заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 25.04.2019 року в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, за актовим записом № 234, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. В судове засідання позивачка не зявилася, однак подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належно судовими повістками повідомлявся за своїм місцем реєстрації. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 25.05.2019 року у виконавчому комітеті Чопської міської ради Закарпатської області, за актовим записом № 08, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. Дітей від шлюбу не має. В судове засідання сторони не зявилися, однак їхніми представниками подано до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, та просять розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 25.06.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 265 та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн., щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. В судове засідання позивачка не зявилася, однак у своїй позовній заяві просила суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився. Суд розглянув дану справу у спрощеному провадженні на підставі наявних письмових матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати. За правилом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що відповідач не піклується про своїх неповнолітніх дітей, матеріально не допомагає, а тому з відповідача слід стягнути аліменти на їх утримання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 26.01.2008 року у відділі виконкомі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатській області, за актовим записом № 04, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. Від подружнього життя народилися [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, вважає подальше збереження шлюбних відносин неможливими та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, належно повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що свідчить відписка батьків про перебування відповідача на лікуванні. Заслухавши пояснення позивачки, яка наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, строк знаходження справи на розгляді в суді з 17.07.2019 року, відсутність позитивного вирішення між сторонами щодо подальшого спільного проживання, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що подальше вжиття заходів судом щодо примирення подружжя, суперечило б моральним засадам суспільства. За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 28.01.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатській області, за актовим записом № 34, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. Від подружнього життя народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. В судове засідання сторони не зявилися, подали до суду письмові заяви про задоволення вимог та розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, а наданий сторонам строк для примирення позитивно ними не використаний, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати, а неповнолітню дитину залишити проживати при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 29.03.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 99, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, однак подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належно судовими повістками повідомлявся за своїм місцем реєстрації. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 30.06.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 183, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. В судове засідання сторони не зявилися, однак подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, та просять розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 01.02.2006 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивачка у судове засідання не з′явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 27/. Відповідач у судове засідання не з′явився, від нього надійшла заява про розгляд у його відсутність та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог /а.с. 24/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 лютого 2006 року виконкомом Нижньоапшанської сільради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 18, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 8/. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], про що свідчить копії свідоцтв про народження. /а.с. 7, 9, 10/ Причиною розпаду сім′ї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 04.10.2011 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивачка у судове засідання не з′явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 17/. Відповідач у судове засідання не з′явився, проте надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог. /а.с. 18/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 жовтня 2011 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 717, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 7/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. /а.с. 8/ Причиною розпаду сім′ї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved