overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

\~Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання\~ малолітньої доньки, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати свою дитину, відмовляється добровільно надавати кошти на її утримання, а саме на придбання: одягу, продуктів харчування, медикаментів тощо. Доходів позивачки не вистачає на утримання дитини. Позивачка зазначає, що 12 липня 2008 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу позивач з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Шлюб з відповідачем було розірвано18 листопада 2014 року. Позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] 18 жовтня 2016 року, після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище «Лубчинська». Дитина зареєстрована та мешкає з позивачкою, повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач працездатний та має можливість забезпечувати свою дитину, інших неповнолітніх дітей у нього немає. Також, непрацездатних членів родини на його утриманні не має. Вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання малолітньої доньки у розмірі 1/4 частки, але не менш 50 (пятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму на дитину щомісяця від заробітної плати відповідача до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання, позивачка не зявилась, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, наполягає на позові, просить його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 20). В судове засідання, відповідач не зявився, проте надав заяву слухати позов за його відсутності, з позивними вимогами згоден (а.с. 21). Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, у відповідності до положень ст. 3, 10, 11 ЦПК України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки, посилаючись на те, що матеріальної допомоги на дитину відповідач не надає, хоча має таку можливість, оскільки являється працездатним. Позивачка зазначає, що 05 червня 2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON], [INFO] В сім'ї часто виникали сварки, які привели до втрати між нею та відповідачем почуття взаєморозуміння, любові та поваги один до одного. В травні 2017 року подружжя припинило шлюбні відносини і в теперішній час мешкають за різними адресами. Вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання малолітньої доньки у розмірі 1/4 частки, але не менш 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму на дитину щомісяця від заробітної плати відповідача до досягнення дитини повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Представник позивачки в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи його було повідомлено належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутності або про відкладення розгляду справи не надав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи його було повідомлено належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутності або про відкладення розгляду справи не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливим розглядати справу у відсутність відповідача та, отримавши згоду позивача, ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, у відповідності до положень ст. 3, 10, 11 ЦПК України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], 17.12.2008р.н., [PERSON], 25.08.2013р.н., батьком яких є відповідач, зазначивши, що шлюб з відповідачем розірвано на підставі рішенні суду від 24.04.2015р. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 4000 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про зміну позовних вимог, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дітьми повноліття, та вказала про розгляд справи в її відсутність. Відповідач також в судове засідання не зявився, направив заяву про визнання уточнених позовних вимог в повному обсязі, просив провести розгляд справи в його відсутність. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], 17.12.2008р.н., [PERSON], 25.08.2013р.н., які проживають разом з матірю [PERSON] Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п.24 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, є стягнення аліментів за рішенням суду. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить нормам діючого законодавства та не порушує його права та права дітей, вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі ст. ст. 180 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. В позовній заяві кузнець С.В. посилається на те, що від шлюбу з відповідачем має дітей: дочку [PERSON], [INFO] і сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно аліменти на утримання дітей сплачувати не бажає, хоча працює і має постійний заробіток. Просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. В судове засідання позивачка не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивачки, заяву відповідача та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 17 серпня 2009 року Івашківською сільською радою, Кодимського району Одеської області та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 23 червня 2011 року Пиріжнянською сільською радою Кодимського району Одеської області Таким чином, відповідач зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей, проте свій обов'язок належним чином не виконує, що було встановлено в судовому засіданні. У статті 19 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року і відповідно до ст.9 Конституції України є складовою національного законодавства, держави-учасниці, які її підписали, взяли на себе зобов'язання вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від неналежного піклування з боку батьків чи будь-якої іншої особи. Одним із способів захисту прав неповнолітньої дитини при ухиленні батьків від обов'язку її утримувати є законодавчо передбачена можливість судового стягнення коштів на їх утримання. Так, згідно ст.181 СК України по рішенню суду кошти на утримання неповнолітньої дитини (аліменти) можуть бути присуджені в частині від доходу (заробітку) платника аліментів, або в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних осіб, інші обставини, що мають істотне значення. Отже, суд констатує, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 180, 181, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з доходу відповідача , посилаючись на те, що відповідач є батьком їх спільних дітей, з яким вона перебуває у шлюбі з 22 жовтня 2010 року ; діти знаходяться на її утриманні. На даний час відповідач не надає і судячи з його поведінки, не збирається в подальшому надавати матеріальну допомогу на утримання їх спільних дітей, що є його прямим обов»яком . Згідно з її розрахунків, з урахуванням наявних на даний час рівня цін на продукти харчування, в тому числі і дитячих, необхідності придбання для дітей одягу, взуття, ліків тощо, вважає, що їй для мінімального забезпечення дітей необхідно не менше 1/3 частини з доходу відповідача в місяць. Відповідач має кошти для забезпечення і себе, і дітей, але в добровільному порядку цього не робить; вищевказаний відсоток утримання не поставить його в скрутне становище. Будь-яких інших стягнень з відповідача не проводиться. Позивачка просить стягувати з відповідача на утримання двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітну (доходів). В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримує, та просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з»явився. Подав заяву, в якій позов визнає. Просить справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє. Відповідач позов визнав. З копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народився [INFO] року . Його батьком є - [PERSON], мати - [PERSON]. З копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народилася [INFO] року . Її батьком є - [PERSON], мати - [PERSON]. Отже, діти є неповнолітніми. З довідки Млачівської сільської ради від 20.09.2016 р. № 2.3.1/321 слідує, що неповнолітні діти : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] ,[INFO] знаходяться на утриманні позивачки, [PERSON]. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, маються підстави для задоволення позову. Відповідно до ч.1 п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача стягнути судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп. (1% від суми позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати). На підставі наведеного ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] і вказала, що відповідач є батьком дітей, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, офіційно не працює, постійного доходу не має, хоча має можливість надавати допомогу. А тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей по 600 грн. на кожну дитину окремо щомісяця, з урахуванням індексації і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась,надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався та належним чином за адресою його реєстрації.Відповідач, який належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в заочному судовому засіданні на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є відповідач [PERSON], матірю позивачка. Згідно довідки №б/н від 06.10.2015 року виданої начальником ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС «РАССВЕТ», неповнолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] мешкають з матірю за адресою [ADDRESS]. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд бере до уваги стан здоров'я і матеріальне становище дітей, платника аліментів, наявність у нього інших дітей. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, як передбачено ст.184 Сімейного Кодексу України. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 р.» з прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років 1286 грн. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визначаючи розмір аліментів суд виходив з того, що відповідач, як один з батьків, працездатного віку, має надавати допомогу на утримання дитини у розмірі, що складає 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, отже, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на утримання дитини аліменти в сумі 600 грн. на кожну дитину, які підлягають індексації, щомісячно починаючи з дня подання позову і до досягнення дітьми повноліття. На підставі ст. 367 ЦПК України - рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню по справах про стягнення аліментів - у межах суми платежів за один місяць. З відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 25.11.2013 року відповідачка позбавлена батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей, а розпорядженням Бериславської райдержадміністрації від 20.12.2013 року вона призначена опікуном над дітьми. Діти на даний час проживають з нею. Відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. У судове засідання позивачка подала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином. Прийняття рішення можливе у відсутності сторін за наявними у справі доказами. Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних підстав. [PERSON] є матір'ю неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 25.11.2013 року [PERSON] позбавлена батьківських прав щодо своїх неповнолітніх дітей, що підтверджується копією рішення суду. Розпорядженням голови Бериславської райдержадміністрації Херсонської області від 20.12.2013 року над неповнолітніми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] встановлена опіка та опікуном призначена їхня бабуся [PERSON], що підтверджується копією розпорядження. Згідно довідки Заозерненської сільської ради від 15.01.2014 року № 08 [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживають разом зі своєю бабусею [PERSON]. Відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення, оскільки відповідачка не виконує, передбаченого ст.166, 180 СК України, обов'язку по утриманню свого неповнолітнього сина, за станом здоров'я і матеріальному становищу має можливість сплачувати аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 500 гривень на кожну дитину на місяць, посилаючись на те, що відповідач не надає їй допомогу на дітей. В судовому засіданні позивачка зменшила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі по 310 гривень на місяць на кожну дитину. Відповідач судове засідання не зявився, але подав суду заяву про те, що згідний платити аліменти в твердій грошовій сумі по 310 гривень на кожну дитину щомісячно, оскільки має нерегулярний дохід та просив суд розглянути справу без його участі. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки визнання позову з боку відповідача не порушує права та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що дійсно відповідач є батьком неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 09.10.2002 року народженнями, що підтверджується свідоцтвами про їх народження, і згідно закону він зобовязаний приймати участь в їхньому утриманні. Стан здоровя і матеріальне становище відповідача дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання дітей. Оскільки відповідач має нерегулярний дохід, то суд вважає за можливе стягнути аліменти з нього в твердій сумі, оскільки останній проти цього не заперечує. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вказуючи, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 2001 року. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] Позивачка з відповідачем разом не проживають з липня 2014 року, він має намір розлучитися, кошти на утримання дітей не платить, матеріально не забезпечує. У судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини, шлюб розірваний з 11.08.2014 року. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів заявлених позивачкою. Дослідивши матеріали справи суд приймає до уваги слідуюче. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], позивачка і відповідач є батьками [PERSON]-[INFO] Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], позивачка і відповідач є батьками [PERSON] [INFO] Ст.180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивачка просить проводити стягнення в частці від заробітку. Крім того, враховується матеріальне становище дітей, матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших утриманців. При таких обставинах є підстави для задоволення вимог заяви. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вказуючи, що з відповідачем по справі вона перебувала у не зареєстрованому шлюбі з 2004 року до 20 листопада 2013 року. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей [PERSON]-[INFO], та [PERSON] [INFO] Позивачка з відповідачем разом не проживає, він припинив надавати допомогу на утримання дитини. У судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, просить стягнути з відповідача 1/3 частку аліментів. У судовому засіданні відповідач, пояснив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки. Дослідивши матеріали справи суд приймає до уваги слідуюче. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], позивачка і відповідач є батьками [PERSON]-[INFO] Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], позивачка і відповідач є батьками [PERSON] [INFO] Ст.180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивачка просить проводити стягнення в частці від заробітку. Крім того, враховується матеріальне становище дітей, матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших утриманців. При таких обставинах є підстави для задоволення вимог заяви. .

Outcome: approved