Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за договором №\~003-0063547/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 30.05.2013 року в розмірі 37\~509,41 грн. та судові витрати у розмірі 375,09 грн. В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачкою зобовязань за договором, станом на 08.05.2015 р. вона має заборгованість перед банком у зазначеному розмірі. В судове засідання позивач не зявився. Представник позивача за довіреністю [PERSON] надала суду клопотання, в якому просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ч.\~5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1 ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи позову та проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. 30 травня 2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» уклав з відповідачкою [PERSON] договір № 015-Z/018075 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue, а також договір №\~003-063547/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту (кредитний договір) з розміром його ліміту в сумі 12\~850,71 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60,00\~% річних з кінцевим терміном повернення до 31.05.2016 р. (а.с. 6-7, 10-14). Відповідач [PERSON], власноруч підписуючи зазначені договори, а також інформацію про відповідні тарифи банку (а.с.8), погодилася з усіма їх пунктами та зобовязалася повертати кредитні кошти й сплачувати проценти за користування ними в порядку, розмірі та у строки, що передбачені договорами. За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, банк виконав свої зобовязання перед позичальником, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки з встановленою за заявою відповідачки сумою ліміту (а.с.15, 15зв.), натомість [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 08.05.2015 р. за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 37\~509 грн. 41 коп. і складається з: заборгованості за кредитом 4\~862,35\~грн., простроченої заборгованості за кредитом 5\~156,49 грн., нарахованих відсотків 18\~794,97 грн. та пені за порушення сплати кредиту 8\~695,60 грн. (а.с.16-18). За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобовязань за договором №\~003-063547/13-00938-вкл-к від 30.05.2013 р.\~[PERSON] порушила встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством вимоги до виконання зобовязань, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення з неї вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, понесені позивачем 375 гривень 09 копійок судового збору, в порядку ст.\~88 ЦК України також підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved