Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 275 128 грн. 71 коп., яка складається із заборгованості по кредиту у сумі 98 689 грн. 73 коп., по відсотках у сумі 31 850 грн. 35 коп., по пені у сумі 144 588 грн. 63 коп., посилаючись на те, що 17 червня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (в подальшому переіменовано на ПАТ «Альфа-банк») та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 490077396 на суму 16 846, 38 доларів США. Боржник свої зобов»язання по вказаному договору належним чином не виконував, тому за ним станом на 17 жовтня 2013 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 12 347, 02 доларів США, що еквівалентно 98 689, 73 грн., за відсотками - 3 984, 78 долари США, що еквівалентно 31 850, 35 грн., за пенею - 164 449, 15 доларів США., що еквівалентно 1 314 442, 06 грн. Враховуючи принцип розумності та справедливості, дбаючи про виконання позичальником своїх зобов»язань, зменшили розмір пені до 144 588, 63 грн. В забезпечення виконання зобов»язань позичальника, 17 червня 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 490077396-П. Поручителю було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, відповідно до умов договору, однак вона залишилася без виконання. З цих підстав звернулися до суду з позовом. Представник позивача у судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі (а.с.29, 36). Відповідач у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.34-35, 43), про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не надіслав. З цих підстав суд, відповідно до норм ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 червня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (в подальшому переіменовано в ПАТ «Альфа-Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 490077396, згідно якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 16 846, 38 доларів США строком до 17 червня 2014 року зі сплатою 12 25 % річних (а.с.5). Кредит видавався на придбання автомобіля CHERY, Т11 ТІGGО, 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER], (а.с.6-12). Згідно п.2.8 Кредитного договору платежі з повернення Кредиту та сплати процентів за його користування здійснюються щомісячно рівними частинами відповідно до Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, який є Додатком № 1 до Договору та його невід»ємною частиною в порядку та на умовах, визначених цим Договором: у разі сплати, у валюті Кредиту - 17 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 332, 00 долари США; у разі погашення кредиту у валюті відмінній від валюти кредиту таке погашення має здійснюватися не пізніше 16 числа кожного місяця у сумі, розрахованій у порядку та на умовах, визначених цим договором. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що передбачено ч.1 ст. 530 ЦК України. Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.1,3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою позикодавцеві в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач [PERSON]., уклавши із ПАТ «Альфа-Банк» кредитний договір, порушував свої договірні зобов»язання, а саме у встановлений договором строк не погашав кредит у розмірах визначених договором, за ним станом на 17 жовтня 2013 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 12 347, 02 доларів США, що еквівалентно 98 689, 73 грн., за відсотками - 3 984, 78 долари США, що еквівалентно 31 850, 35 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.23). Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання. Враховуючи, що боржник систематично порушував свої зобов»язання зі сплати кредиту, йому нараховано пеню станом на 17 жовтня 2013 року у сумі 164 449, 15 долари США, що еквівалентно 1 314 442 грн. 06 коп. (а.с.23). Разом з тим, позивач зменшив розмір пені, які прохає стягнути з відповідача до 144 588 грн. 63 коп. (а.с.2). В забезпечення виконання зобов»язань [PERSON] за кредитним договором, між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 17 червня 2008 року був укладений договір поруки № 490077396-П, згідно п.2.1 якого поручитель поручається за виконання боржником наступних обов»язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому: а) обов»язок повертати Банку Кредит рівними частинами, у терміни, визначені Основним договором та додатком № 1 до основного договору, але в будь-якому випадку не пізніше 17 червня 2014 року; б) обов»язок щомісяця сплачувати Банку проценти за користування кредитом у терміни, визначені Основним договором та додатком № 1 до Основного договору; в) обов»язок увипадках, передбачених основним договором або законодавством України, у строк не пізніше 10 днів з дати пред»явлення відповідної вимоги достроково (до настання термінів або строків повернення/сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути Банку Кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов»язки, що виникають із основного договору; г) обов»язок сплатити банку неустойку (пеню, штраф) та понад суму неустойки (пені, штрафів) відшкодувати збитки, заподіяні Банку невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов»язань за основним договором. Згідно п.3.1 Договору поруки боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обов»язків, перелічених у статті 2 цього Договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому є обсязі, що і боржник. Передбачена статтею 3.1 цього Договору відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник допустить прострочення виконання будь-якого з обов»язків, зазначених у п.2.1 цього Договору, що слідує з п.3.2 Договору поруки. 14 травня 2009 року між Банком та поручителем був укладений Договір про внесення змін і доповнень № 1 до Договору поруки № 490077396-П від 17 червня 2008 року, яким змінено п.2.1 Договору в частині строку повернення кредиту до 17 червня 2018 року (а.с.17). Пунком 6.1 Розділу 2 Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язань з повернення кредиту за договором в разі істотного порушення позичальником зобов»язань за Договором. Враховуючи, що [PERSON] порушив зобов»язання по Кредитному договору, Банк надіслав йому та поручителю [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту за вих.104521-102 б/б від 19 грудня 2013 року (а.с.20-23), однак на час звернення до суду з позовом вимога Банку не виконана. Згідно ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що боржник зобов»язання по кредитному договору не виконував, Банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору з поручителя. Вказані позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2 751 грн. 29 коп. (а.с.1).

Outcome: approved