Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернолося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на наступні обставини: 13 березня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк», правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-19507-130313, за умовами якого відповідачу надоно кредит в сумі 14 898, 50 грн. Станом на 04 липня 2014 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 20 673, 50 грн., про що відповідач неодноразово повідомлявся. Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявив суду клопотання, у якому просить справу розглядати без участі представника позивача у судовому засіданні, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: 13 березня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір № 001-19507-130313 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитну лінію в сумі 14 898, 50 грн. В свою чергу, відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно у визначені строки здійсювати погашення сум наявної за ним заборгованості за даним договором. Вказану умову договору порушено, через що станом на 04 липня 2014 року за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 20 673, 50 грн. Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо за договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки тощо. Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання, має місце факт порушення прав позивача, які підлягають поновленню шляхом повного задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору.

Outcome: approved