Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 20\~090,25 грн. та судові витрати в розмірі 1\~378 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.01.2014 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, у відповідності до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26254002089842, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 500 грн. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Однак, відповідач взятих на себе кредитних зобовязань не виконав, у звязку з чим станом на 20.12.2016 року у нього виникла заборгованість у вищевказаному розмірі. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1\~ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід заговорити, виходячи з наступного: Матеріалами справи встановлено, що 23.01.2014 року між сторонами було укладено кредитний договір, у відповідності до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26254002089842, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 500 грн., строком на два роки. Згідно умов кредитного договору відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі. Відповідно до\~ст. 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач [PERSON] не виконав взятих на себе кредитних зобовязань, у звязку з чим станом на 20.12.2016 року заборгованість за кредитним договором у нього становить 20\~090,25 грн., з яких: 20\~455,36 грн.\~тіло кредиту, 7\~479,48 грн. прострочка по тілу, 1\~389,53 грн. відсотки за кредитом. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню, а тому з відповідача слід стягнути заборгованість за вищевказаним кредитним договором на загальну суму 20\~090,25 грн. Відповідно до п. 6 ч.1\~ст. 214 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути в користь позивача 1378 грн. судового збору.

Outcome: approved