overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 18 червня 2010 року, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. Починаючи з березня 2014 року вони з відповідачем спільного господарства не ведуть, шлюбних та сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо, тобто шлюб носить лише формальний характер. На підставі наведеного, позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, однак з урахуванням того, що процесуальні права останнього як відповідача у справі жодним чином не порушені, суд вважає за можливе у відповідності до ст.ст.169, 224 ЦПК України розглядати справу у відсутності останнього та ухвалити по справі заочне рішення. Позивачка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне. В ході судового розгляду встановлено, що 18 червня 2010 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис за №1211. Після реєстрації шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвища «[PERSON]» та «[PERSON]» (а.с.9 - копія свідоцтва про шлюб). В шлюбі у сторін [INFO] народилась донька - [PERSON] (а.с.8 - копія свідоцтва про народження дитини). В судовому засіданні позивачка суду пояснила, що вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, почуття любові та поваги між ними втрачено, шлюб та сім'я існуюють лише формально, а тому подальше спільне перебування у шлюбі і його збереження стало неможливим. Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вислухавши доводи та пояснення позивачки, враховуючи відносини, що склалися між подружжям, які носять стійкий характер, а також той факт, що шлюб між сторонами фактично розпався, суд дійшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а сам шлюб носить формальний характер, у зв'язку з чим підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 2007 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Також, у своїй позовній заяві зазначила, що їх шлюб з відповідачем не склався, відносини почали погіршуватись після народження дитини, в сім'ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки, відповідач не надавав і не надає матерільної допомоги на утримання дитини, не працює, вживає наркотичні засоби у зв'язку з чим лікувався від наркотичної залежності. Однак, останній на шлях виправлення на став, продовжує вести антигромадський і антисоціальний спосіб життя, у зв'язку з чим спільне проживання з відповідачем в одній квартирі з малолітньою дитиною було неможливим. Крім того, шлюбні відносини з відповідачем фактично припинились з листопада 2012 року. На даний час, вона остаточно дійшла до висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим і не відповідає її інересам та інтересам дитини, вони остаточно втратили почуття любові та поваги, шлюб фактично розпався, а тому вона була змушена звернутись до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Позивачка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що з 25 липня 2008 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки. Відповідач постійно вживав алкогольні напої, не приймав участі у вихованні дитини, не забезпечував сім'ю матеріально. З листопада 2013 року вони не проживають разом, відповідач має стосунки з іншою жінкою. На підставі наведеного, позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд розірвати шлюб, укладений між ними з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності останнього та ухвалити по справі заочне рішення. Позивачка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову, зважаючи на наступне. В ході судового розгляду встановлено, що 25 липня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №818. Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєні прізвища «[PERSON] (а.с.3 - копія свідоцтва про шлюб). В шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO] (а.с.4 - копія свідоцтва про народження дитини). В судовому засіданні позивачка суду пояснила, що вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, почуття любові та поваги між ними втрачено, шлюб та сім'я існуюють лише формально, а тому подальше спільне перебування у шлюбі і його збереження стало неможливим. Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вислухавши доводи та пояснення позивачки, враховуючи відносини, що склалися між подружжям, які носять стійкий характер, а також той факт, що шлюб між сторонами фактично розпався, суд дійшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а сам шлюб носить формальний характер, у зв'язку з чим підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 02.08.2003 року перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований виконкомом Білоцерківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, постійно виникали сварки та конфлікти, через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Відповідач прискіпливо та упереджено ставиться до неї, принижує її гідність, спричиняє їй тілесні ушкодження. Проживати в таких умовах стало неможливо і вони з сином переїхали проживати до її батьків. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. На примирення вона не погоджується, оскільки вважає, що зберегти сім'ю не можливо. Тому просить розірвати її шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.18). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання ним повістки (а.с. 16), причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності. Отже, відповідач не з'явився до суду без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів. Суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконкомом Білоцерківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області 02.08.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, між ними постійно виникають сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають в різних населених пунктах, позивачка просить розірвати шлюб, що підтверджується її письмовою заявою, а відповідач в судове засідання не з'явився для дачі особистих пояснень, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 02.10.2010 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сімї, актовий запис № 2260. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час у них відсутні фактичні шлюбні відносини. Всі намагання зберегти сімю та владнати все мирним шляхом ні до чого не призвели, в звязку з різними поглядами на життя. Таке життя в подальшому стало для неї нестерпним. На примирення не погоджується, оскільки вважає, що зберегти сімю неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.29). Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.28). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сімї 02.10.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БК № 149511 (а.с.4). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що сторони не бажають спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, вести спільне господарство, оскільки проживають в різних населених пунктах, в сімї відсутні взаємопорозуміння та злагода, та те, що вони погоджуються на розірвання шлюбу, незважаючи на наданий судом строк для примирення, що підтверджується їх письмовими заявами, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 02 листопада 2012 року перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований виконавчим комітетом Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис № 6. Спільне життя у сторін не склалося, постійно виникали сварки та конфлікти, відповідач проявляв подружню невірність. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть. На протязі останніх двох років проживають в різних населених пунктах і відновлювати сімейні відносини вона наміру не має. На примирення вона не погоджується, оскільки вважає, що зберегти сімю не можливо. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС. Тому просить розірвати її шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.22). Відповідач в судове засідання не зявився, про день та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання ним повістки (а.с. 21), причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності. Отже, відповідач не зявився до суду без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів. Суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області 02.11.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 141712 (а.с.14). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, між ними постійно виникають сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають в різних населених пунктах, позивачка просить розірвати шлюб, що підтверджується її письмовою заявою, а відповідач в судове засідання не зявився для дачі особистих пояснень, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 03.07.2014 року перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Петрівською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, постійно виникали сварки та конфлікти, через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Відповідач прискіпливо та упереджено ставиться до неї, принижує її гідність. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. На примирення вона не погоджується, оскільки вважає, що зберегти сім'ю не можливо. Тому просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.17). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання ним повістки (а.с. 15), причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності. Отже, відповідач не з'явився до суду без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів. Суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Петрівською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області 03.07.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, між ними постійно виникають сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають за різними адресами, позивачка просить розірвати шлюб, що підтверджується її письмовою заявою, а відповідач в судове засідання не з'явився для дачі особистих пояснень, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 04.09.2014 року вона перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 89. Мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало те, що спільне життя у них не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, через непорозуміння, відсутність поваги та любові. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть, проживають в різних населених пунктах. На примирення вона не погоджується, оскільки вважає, що зберегти сім'ю не можливо, а тому просить розірвати її шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.22). Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.21). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області 04.09.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, між ними постійно виникають сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають в різних населених пунктах та те, що вони погоджуються розірвати шлюб, що підтверджується їх письмовими заявами, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. Крім того, оскільки позивачка є інвалідом ІІ групи і звільнена від сплати судового збору, згідно п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 09 липня 2011 року вона перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 54. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало те, що у них спільне життя не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, вони спільно не проживають більше року та мають нові сім'ї. Причиною припинення шлюбних відносин стали сварки, непорозуміння, відсутність поваги та любові. На примирення вона не погоджується. Тому просить розірвати її шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.14). Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.15). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області 09.07.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.5-6). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, та те, що вони погоджуються розірвати шлюб, що підтверджується їх письмовими заявами, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved