overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказуючи на те, що 26.06.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем та зареєстрували його виконавчому комітеті Кіровської сільської ради Криворізького р-ну Дніпропетровської області, актовий запис № 4. Від цього шлюбу сторони мають дитину - неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, у зв'язку з тим, що сторони не зійшлися характерами. Все це призвело до втрати поваги один до одного та розпаду сім'ї. Позивачка, вважає, що сім'я розпалась остаточно та збережена не може бути. До судового засідання позивачка не з'явилася, однак надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Суд, вивчивши та з'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного: позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з копією свідоцтва про одруження сторони уклали шлюб 26 червня 2010 року зареєстрований його у виконавчому комітеті Кіровської сільської ради Криворізького р-ну Дніпропетровської області, актовий запис № 4. /а.с. 5/. Як було встановлено з матеріалів справи спільне життя у сторін не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Суд вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сім'ї неможливе, оскільки це суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказуючи на те, що 27.02.1993 року вона уклала шлюб з відповідачем та зареєстрували його у відділі ЗАГС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, актовий запис № 211. Від цього шлюбу сторони мають дитину - неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, у зв'язку з тим, що сторони не зійшлися характерами. Все це призвело до втрати поваги один до одного та розпаду сім'ї. Позивачка, вважає, що сім'я розпалась остаточно та збережена не може бути. До судового засідання позивачка не з'явилася, однак надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Суд, вивчивши та з'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного: позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з копією свідоцтва про одруження сторони уклали шлюб 27 лютого 1993 року зареєстрований його у відділі ЗАГС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, актовий запис № 211. /а.с. 8/. Як було встановлено з матеріалів справи спільне життя у сторін не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Суд вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сім'ї неможливе, оскільки це суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказуючи на те, що 27.09.2008 року вони уклали шлюб та зареєстрували його у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 926. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, у звязку з тим, що сторони не зійшлися характерами. Все це призвело до втрати поваги один до одного та розпаду сімї. Позивачка, вважає, що сімя розпалась остаточно та збережена не може бути. У судове засідання позивачка не зявилася, однак надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомої суду причини, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та з'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного: позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони 27 вересня 2008 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 926 /а.с. 6/. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Як було встановлено з матеріалів справи спільне життя у сторін не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони хоч і проживають разом, проте шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2016 року,спільне господарство між ними не ведеться. Суд вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сім'ї неможливе, оскільки це суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явився, зазначивши в позовні заяві про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити. З позовної заяви вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2009 року. Дітей від даного шлюбу не має. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, вона втратила до нього почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в подружжя [PERSON] склались непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищесказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду 19 березня 2014 року і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менш 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 14.03.2007 року та від даного шлюбу вона з відповідачем має сина, батьком якого записаний відповідач. Шлюбні стосунки між ними припинені у березні 2014 року і вона немає можливості на одну свою заробітну плату утримувати дитину, у зв'язку з чим, вона змушена була звернутися в суд з даним позовом. Відповідач у судовому засіданні позов визнав цілком, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини з усіх видів доходу, а також судових витрат. Cуд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 14.03.2007 року. На даний час між сторонами шлюбні стосунки припинені і дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. З наданої копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], де в графі батьки, батьком зазначений відповідач [PERSON], і даний факт останній не заперечує. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що інших неповнолітніх дітей, яким би відповідач виплачував аліменти за виконавчим листом не має. Непрацездатних батьків і обставин, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів у відповідача немає і, отже, він зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, повинна скласти ? частини з усіх видів доходів відповідача до досягення дитиною повноліття. На підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини зі всіх видів доходів, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Крім того, з відповідача підлягає до стягнення, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір у сумі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду 24.01.2013 року і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, обґрунтовуючи тим, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 19.06.1998 року. Під час проживання у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. Вже майже два рокит життя не складається, вони то миряться, то знов чоловік йде з родини. На даний час вона також припинила шлюбні стосунки з відповідачем, який добровільно матеріальний допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач працює і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу і витрати пов'язані із правовою допомогою у розмірі 180.00 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 19.06.1998 року, що підтверджено наданою копією свідоцтва про шлюб. Відповідно до наданих суду свідоцтв про народження сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], де в графі батьки, батьком зазначений відповідач. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд виходить з наданих позивачем доказів, відповідно до вимог ст.. 11, 60 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, повинна скласти 1/3 частини з усіх видів доходу відповідача до досягнення дітьми повноліття. На підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з всіх видів доходів, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судові витрати у вигляді судового збору на користь держави у розмірі 229.40 грн. та на користь позивачки витрати на правову допомогу у розмірі 180.00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] до відповідача про позбавлення його батьківських прав з тих підстав, що він, як батько не піклується про дитину, не займається її вихованням та здоров'ям. Проживаючи окремо, відповідач понад вісім років навмисно не бачив сина, не цікавився його життям та матеріально не утримував. Неповнолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю, яка розірвала шлюб з відповідачем ще в 2006 році. По суті позов підтримав і [PERSON], якому на момент розгляду справи виповнилося дванадцять років. Так як, відповідач покинув свою дитину, ухиляються тривалий час від своїх обов'язків по вихованню та її утриманню, позивач просить суд позбавити його батьківських прав, що відповідатиме насамперед інтересам дитини, її захисту прав та задоволенню матеріальних потреб. [PERSON] в судове засідання не прибув, надавши письмову заяву про визнання позову та викладених обставин в позовній заяві і клопотанням розгляду справи без його участі. Представник третьої особи, як органу опіки та піклування - виконавчого комітету Великобабчанської сільської ради Чугуївського району надала суду письмову заяву про підтримку позову та проханням слухати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд визнає позов як такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.164 Сімейного Кодексу України, батьки, які ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, можуть бути позбавлені судом батьківських прав. Позбавлення батьківських прав - це захист інтересів дітей і санкція за протиправну поведінку батьків. Так, відповідач - зобов'язаний у відповідності до закону і норм людської поведінки та моралі виховувати, матеріально утримувати і піклуватися про свою дитину. Однак, він тривалий час ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини, не піклуючись про її фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя. З моменту розірвання шлюбу з позивачем, батько дитини жодного разу не надав матеріальної допомоги, яка необхідна для забезпечення харчування та проживання, медичного догляду, навчання тощо. Має тривалий час велику суму заборгованості за аліментами. Відповідач зареєстрований в селі Велика Ббака Чугуївського райну, фактично проживає в місті Харкові, але жодного разу за 8 років не з'являвся і ніяким чином не намагався взяти участь у вихованні та матеріальному забезпеченні своєї дитини. Тоді, як в свою чергу, позивачка приділяє достатньо уваги навчанню, вихованню дитини та лікуванні дитини. Жодного разу, за весь час навчання та лікування працівники школи і лікарні не бачили батька дитини, він не був присутнім ні на батьківських зборах, ні на інших шкільних та класних заходах. За таких обставин, з метою захисту інтересів дитини та подальшого забезпечення їй належних умов виховання та всебічного розвитку, захисту соціальних прав і лікування, суд вважає доцільним позов задовольнити і позбавити відповідача батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 29 квітня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №142. В обґрунтування позову зазначила, що сумісне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, постійні суперечки та сварки. Позивачка до судового засідання з'явилася, через канцелярію суду надала заяву з проханням розглядати справу без фіксування технічними засобами, позов просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач до судового засідання з'явився, через канцелярію суду надав заяву з проханням розглядати справу без фіксації технічних засобів та зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова 29 квітня 2006 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №142. (а.с. 3). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова 17 жовтня 2006 року від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO]. (а.с. 4). Як встановлено в судовому засіданні, шлюбно-сімейні відносини подружжя припинені, сторони проживають окремо з 01 серпня 2014 року, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд виходить з того, що шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка, на почуттях взаємної любові та поваги до прав і людської гідності кожного з подружжя, не суперечити моральним засадам суспільства, а шлюбні відносини між сторонами припинені. Вказані вище обставини справи та закріплена в ст.51 Конституції України, ст. 24 СК України добровільність шлюбу, категоричне заперечення позивача щодо збереження шлюбу свідчать про те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам [PERSON] та дитині сторін. За таких обставин, суд вважає, що родина існує формально, розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 18.10.2014 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №770, посилаючись на те що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, з приводу чого між ними виникають суперечки, які дедалі ставали частішими та перейшли у конфлікти, що призвело до того що сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Посилаючись на дані обставини позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила суд розглянути справу за її відсутності та постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, через представника надав до суду заяву, якою визнав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутності та постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 жовтня 2014 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №770. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сімєю не проживають. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача у користь позивача слід стягнути понесені останньою при зверненні до суду судові витрати. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved