Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 11.08.2011 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем було укладено договір №006-Р/027778 про відкриття карткового рахунку, надання і використання Ко-брендингової платіжної картки. На імя позичальника відкрито картковий рахунок №26251026786980001 та видано платіжну картку, про що отримано відповідну розписку від позичальника. Крім того, 19.08.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №27-03/11-УК про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк надає в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси, шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника, на якому враховуються операції, що здійснюються з використанням картки VisaClassic №4146321100007365, відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 2 000,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі, процентних ставок, передбачених п.п.4.1, 4.2, 4.3 договору, а позичальник зобовязується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії ресурси в строк до 18.08.2014 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, встановлені договором. Відповідно до п.4.5 кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісяця, впродовж кожного платіжного періоду, у розмірі 32,99% річних. Відповідно до п.6.1. кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 40% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Позивач свій обовязок по кредитному договору щодо надання відповідачу кредиту виконав. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав. Станом на 23.07.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 11\~061,03 грн., тому позивач змушений звертатись до суду з даним позовом. Представник позивача за довіреністю [PERSON] до судового засідання не зявилась, однак від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 11.08.2011 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем було укладено договір №006-Р/027778 про відкриття карткового рахунку, надання і використання Ко-брендингової платіжної картки. На імя позичальника відкрито картковий рахунок №26251026786980001 та видано платіжну картку, про що отримано відповідну розписку від позичальника (а.с.8-12). Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Окрім того, 19.08.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №27-03/11-УК про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк надає в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси, шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника, на якому враховуються операції, що здійснюються з використанням картки VisaClassic №4146321100007365, відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 2 000,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі, процентних ставок, передбачених п.п.4.1, 4.2, 4.3 договору, а позичальник зобовязується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії ресурси в строк до 18.08.2014 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, встановлені договором (а.с.17-22). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконала. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем умов договору, відповідач повинна сплатити позивачу загальну суму заборгованості, що станом на 23.07.2015 року становить 11\~061,03 грн. з них: 0,00 грн. заборгованість за кредитним договором; 2\~532,90 грн. заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором; 1\~898,99 грн. нараховані відсотки по заборгованості; 4\~148,35 грн. нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості; 2\~480,79 грн. пеня. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до цього у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачем зобовязань за договором. Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №11154 від 05.08.2015 року (а.с.1), також підлягає стягненню з відповідача, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved