Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить визнати його таким, що втратив право на користування квартирою № 50 по вул. Софіївська, 17 в м. Одесі. При цьому посилається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстрована вона та її син - відповідач [PERSON] Незважаючи на наявність реєстрації, відповідач не мешкає та не з'являється в квартирі з моменту реєстрації у 2009 році, де зараз знаходиться відповідач їй невідомо, звязку з ним також немає. Також, [PERSON] не сплачує комунальні рахунки, не виконує обовязку по технічному нагляду за квартирою, не допомагає робити ремонт тощо. Речі, належні відповідачу, в квартирі відсутні. Крім того, що вона вимушена самостійно сплачувати комунальні рахунки за себе й за відповідача, робити поточний ремонт тощо, відповідач бере кредити у кредитних установах та вказує місце мешкання - її квартиру, в якій він не мешкає. Вимоги про сплату кредиту приходять саме до неї. В судове засідання позивачка не зявилася, надала до суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 03.04.2008 року, який посвідчено державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 3-1326 [PERSON] є власникомквартири [ADDRESS]. Вказаний договір зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.04.2008 року. Згідно довідки витягу з домової книги про склад сімї та прописку № 865 від 06.10.2016 р. в квартирі [ADDRESS] значаться зареєстрованими дві особи: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до заяв від 17.11.2015 р. та від 07.10.2016 р. [PERSON] в квартирі [ADDRESS] ніколи не мешкав, участь в сплаті комунальних послуг не приймав, речей [PERSON] у квартирі не має. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином відповідача, який не проживає в спірній квартирі з 2009 року, слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою № 50 по вул. Софіївській, 17 в м. Одесі.

Outcome: approved