overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом якому зазначила, що з 6.9.1997 року по 12.5.2015 року перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають двох доньок [PERSON], [INFO] та Дану, [INFO] Після розірвання шлюбу діти проживають разом з позивачкою. Відповідач добровільно надавати допомогу на утримання дитини відмовляється маючи для цього всі можливості, оскільки працює приватним підприємцем та немає зобовязань перед третіми особами. Того доходу який отримує позивачка недостатньо для задоволення всіх необхідних потреб дітей. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 грн. на кожну щомісячно з дня подання заяви до суду й до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та, посилаючись на викладені в позові доводи та обґрунтування просить їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що самостійно дає доньками хоч невеликі, а гроші, підприємницька діяльність з квітня 2015 року практично не проводиться, вважає позовні вимоги позивачки завеликими. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши докази по справі суд приходить до наступного. Стаття 180 СК України передбачає обовязок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За змістом статті Відповідно до ст.182 СК України суд при визначення розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та наявність у платника аліментів інших утриманців. Судові не надано доказів що відповідач має поганий стан здоровя та на утриманні інших осіб. Оцінюючи матеріальне становище відповідача суд вважає наступне. Нерегулярне, але надання, зі слів відповідача дітям грошей, суд сприймає як погодження з можливістю надавати допомогу дітям, і вважає за можливе призначити розмір аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі, в розмірі 750 грн. щомісячно на кожну дитину. Розмір в 750 грн. суд визначив з розміру прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років, який на час розгляду справи становить 1455 грн. і з рівності обсох батьків щодо обовязку утримання дитини до досягненню нею 18-річного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом якому зазначила, що їй 90 років і вона пенсіонерка за віком. Той пенсії в розмірі 1685 грн. яку вона отримує недостатньо для задоволення всіх необхідних потреб, оскільки окрім пенсії інших доходів немає. Останнім часом вона сильно хворіє, змушена витрачати багато коштів на ліки, окрім того суттєво виріс розмір комунальних платежів. Відповідач добровільно надавати допомогу на її утримання відмовляється, маючи для цього всі можливості, оскільки працює, регулярну отримує заробітну платню та немає зобовязань перед третіми особами. Просить стягувати з відповідача на її утримання аліменти в розмірі ? частини доходів відповідача. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та, посилаючись на викладені в позові доводи та обґрунтування просить їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав частково, погодившись з тим, що може надавати допомогу на утримання матері, але в розмірі 1/6 частини своїх доходів. При цьому зазначивши, що періодично і так надає матері допомогу, перераховуючи їй гроші, окрім того, у позивачки ще є донька сестра відповідача яка працює приватним підприємцем, отримує дохід, що в свою чергу підтвердила позивачка. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши докази по справі суд встановив певні юридичні факти та відповідні до них правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Суд погоджується, що позивачка у звязку зі своїм віком може вважатися непрацездатною особою. Згідно ч.1 ст.205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Згідно ч.2 ст.205 СК України при визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. З урахуванням змісту ст.205 СК України, суд приймає до уваги матеріальний та сімейний стан відповідача наявність сімї, а також наявність у позивачки ще одної дитини доньки, до якої також може бути предявлений аналогічний позов та приймаючи до уваги визнання позову відповідачем в частині не заперечення стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини від заробітку за змістом ст.174 ЦПК України приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом якому зазначила, що перебувала у шлюбі з відповідачем від якого має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] На теперішній час шлюб розірвано, дитина проживає з позивачкою. Раніше відповідач самостійно надавав матеріальну допомогу на утримання сина, але з січня 2015 року припинив, хоча має для цього всі можливості, оскільки працює, регулярно отримує заробітну платню та немає зобов'язань перед третіми особами. Того доходу який отримує позивачка недостатньо для задоволення всіх необхідних потреб дитини, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини доходів відповідача щомісячно з дня подання заяви до суду й до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та, посилаючись на викладені в позові доводи та обґрунтування просить їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що отримує в середньому 10000 грн. щомісячно, але в нього є інша сім'я з двома малолітніми дітьми, дружина перебуває в соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, погоджується на стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини своїх доходів. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши докази по справі суд встановив певні юридичні факти та відповідні до них правовідносини. Стаття 180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 СК України суд при визначення розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та наявність у платника аліментів інших утриманців. Оцінюючи матеріальне становище відповідача суд вважає наступне. Суд враховує наявність у відповідача дружини в соціальній відпустці по догляду за дитиною та двох малолітніх дітей, разом з тим, суд з врахуванням пояснень відповідача про середньомісячний заробіток в 10000 грн., вважає, що стягнення аліментів в розмірі ? частини від заробітку не погіршить матеріальне становище, як відповідача так й членів його сім'ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, я кому просить позбавити [PERSON]батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON], 30.11.2009 р. н. та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей [PERSON], 30.11.2009 р. н. та [PERSON], [INFO]. Батько не піклується про стан здоров*я дітей, їхній фізичний та духовний розвиток, вихованням дітей не займається, матеріальної допомоги на їхнє утримання не надає. Позивачка позов підтримала, просить його задовольнити, справу розглядати за її відсутністю. Відповідач до судового засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення суду. 3-тя особа, Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської радипроти позову не заперечують також просять позов задовольнити. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим, а тому задовольняє позов з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, [PERSON] народився 30.11.2009 року, [PERSON] народилася 28.05.2011 року, батьками яких вказані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно рішення Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 30.10.2012 року, шлюб між батьками дітей розірвано. Неповнолітні діти мешкають разом із матір*ю за адресою: [ADDRESS], відповідно довідки Товариства власників нерухомості «Схід» від 08.12.2016 року. Згідно довідки № 01.03-09/5 від 12.12.2016 року [PERSON], 30.11.2009 р. н. та [PERSON], [INFO] є вихованцями МБДО «Дитячий садочок № 2» «Радуга» міського округу Судак з 07.06.2016 року по теперішній час, батько [PERSON] дитячий садок не відвідує, інтересами дітей не цікавиться. Відповідно довідки ГБЗ РК «Судакської міської лікарні» від 12.12.2016 року, [PERSON] та [PERSON] перебувають на обліку по першій педіатричній дільниці від дня народження, мешкають разом із матір*ю [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Батько дітей з родиною не мешкає, рекомендацій щодо лікування та догляду дітей не отримує та не виконує. Згідно висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради № 113 від 13.02.2017 року, в інтересах дітей є доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 163 Сімейного кодексу України батьки мають право та зобов*язані виховувати своїх дітей, піклуватись про їх здоров*я, фізичний, духовний та нравчий розвиток, навчання, готувати їх до праці. Батьківські права не можуть здійснюватись в протиріччі з інтересами дітей. Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України батьки чи один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дітей, оказують своїм анти суспільною, аморальною поведінкою шкідливий вплив на дітей. Таким чином, судом по справі встановлено, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з проханням визнати за нею право власності на спадкове майно за законом, що належало за життя її чоловікові - [PERSON] у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в [ADDRESS]. Позивачка наполягає на задоволенні позову про що надала заяву та просила суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач позов визнав в повному обсязі, просив суд розглянути справу у його відсутність про що надав заяву, що відповідає вимогам ч.2 ст. 158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Відповідно п. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають зі спадкового права по встановленню факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, тому необхідно керуватися ЦК України. Відповідно до ст.ст. 1217, 1220, 1221, 1268 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право на спадщину або має право не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Достовірно встановлено, що спадок відкрився в день смерті спадкодавця [INFO] року ( а.с. 9). Спадок відкрився на будівлю, що до смерті належав чоловіку позивачки відповідно записам у погосподарській книзі Калачівської сільської ради Тарутинського району Одеської області (а.с. 11, 12). Після смерті [PERSON] спадкоємцями за законом є його дружина, позивачка у справі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Згідно договору купівлі - продажу від 03 червня 1992 року власником вищезазначеного будинку був спадкодавець [PERSON], який даний договір не зареєстрував у відповідному органі БТІ. Відповідно довідки Калачівської сільської ради Тарутинського району № 422 від 27.08.20114 року спадкодавець [PERSON] був зареєстрований на день смерті за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). 15.07.2014 року [PERSON] звернулася до Тарутинської нотаріальної контори з проханням про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно, але їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будівлю. На даний момент єдиним документом, що засвідчує право власності спадкодавця є господарська книга Калачівської сільської ради, в якій до введення Єдиного реєстру реєструвалося право власності на нерухоме майно. Спадкоємиць оформив у БТІ технічний паспорт на будівлю вартістю 115283 грн.. При зазначених обставин, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно за законом ст. ст. 1261, 1268 ЦК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права інших осіб - ст. 174 ЦПК України На підставі викладеного, ст.ст. 1216, 1217, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з своїм вищезгаданим позовом. В позові вказує, що на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.04.2014 року відповідачка була позбавлена батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO] [PERSON] не перебувала у зареєстрованому шлюбі під час народження доньки, відомості про батька в свідоцтві про народження дитини внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України зі слів матері. Згідно до розпорядження районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району позивача призначено опікуном над [PERSON], відповідачка тимчасово не працює, але є працездатною та може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання сторони не явилися, позивач не заявляв суду проти заочного розгляду справи. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглянути справу заочно. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Судом встановлено, що на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.04.2014 року відповідачка була позбавлена батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO] Згідно до розпорядження районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 05.06.2014 року позивача призначено опікуном над [PERSON] За вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, яка позбавлена батьківських прав не звільняється від обовязку по утриманню дітей. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідачки є обґрунтованими та законними. При визначені розміру аліментів суд враховує матеріальне становище, стан здоров'я сторін та дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з своїм вищезгаданим позовом. В позові вказує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання сторони не явилися, позивач не заявляв суду проти заочного розгляду справи. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглянути справу заочно. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач по справі мають спільну неповнолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою, що підтверджується поясненнями позивачки за позовом. За вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача є обґрунтованими та законними. При визначені розміру аліментів суд враховує матеріальне становище, стан здоров'я сторін та їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з своїм вищезгаданим позовом. В позові вказує, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, щомісяця. У судовому засіданні позивач наполягла на позові, а відповідач на нього заперечень не мав. Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. За вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За поясненнями [PERSON], діти сторін проживають з нею, перебувають на її утриманні. При цьому сам відповідач на вказані обставини заперечень не надав. Отже, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів є обґрунтованими та законними, зважаючи на те, що у суду відсутні підстави вважати, що у відповідача - відносно якого у суду немає відомостей про його інвалідизацію або про обмеження його працездатності - немає змоги надавати вказану допомогу. При визначені розміру стягнення суд враховує матеріальне становище, стан здоров'я сторін (обидва - не інваліди, працездатні), та їх дітей, відносно яких у суду також відсутні відомості про їх інвалідизацію або про її перебування на диспансерних обліках у лікарів, через що вважає за необхідне позов задовольнити повністю, зважаючи на рівний обов'язок батьків щодо їх участі в утриманні дітей , на достатність, на думку суду, вказаного розміру та й на те, що загальний розмір стягуваних аліментів не буде становити чи перевищувати й половини заробітку (доходу) відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з своїм вищезгаданим позовом. В позові вказує, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, щомісяця. Оскільки відповідач не надав суду інформації щодо його адреси, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся і через розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання. Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. В судове засідання сторони не явилися, позивач не заявляв суду проти заочного розгляду справи. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглянути справу заочно. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. За вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За поясненнями позивачки за позовом, діти сторін проживають з нею, перебувають на її утриманні. При цьому сам відповідач на вказані обставини заперечень не надав. Отже, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів є обґрунтованими та законними, зважаючи на те, що у суду відсутні підстави вважати, що у відповідача - відносно якого у суду немає відомостей про його інвалідизацію або про обмеження його працездатності - немає змоги надавати вказану допомогу. При визначені розміру стягнення суд враховує матеріальне становище, стан здоровя сторін (обидва не інваліди, працездатні), та їх дітей, відносно яких у суду також відсутні відомості про їх інвалідизацію або про її перебування на диспансерних обліках у лікарів, через що вважає за необхідне позов задовольнити повністю, зважаючи на рівний обовязок батьків щодо їх участі в утриманні дітей , на достатність, на думку суду, вказаного розміру та й на те, що загальний розмір стягуваних аліментів не буде становити чи перевищувати й половини заробітку (доходу) відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з своїм вищезгаданим позовом. В позові вказує, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісяця і до досягнення дітьми повноліття. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглянути справу заочно. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач по справі мають спільних неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, що підтверджується поясненнями позивачки за позовом. За вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача є обґрунтованими та законними. При визначені розміру аліментів суд враховує матеріальне становище, стан здоров'я сторін та їх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved