Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 3/8 частини квартири. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 18 березня 2000 року. Згідно рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09.09.2013 року шлюб розірваний. Рішення набрало законної чинності 19.09.2013 року. Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей : [PERSON] [INFO] та [PERSON] - 02 вересня 2008 року нарождення. Перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, а саме 20 травня 2002 року, за сумісні кошти, сторони придбали 3/4 частини 2- х кімнатної житлової квартири [ADDRESS]. В договорі купівлі- продажу власником 3/4 частини квартири зазначений відповідач - [PERSON], а власником 1/4 частини вещезазначеної квартири за життя була мати відповідача - [PERSON], яка померла 21.03.2011 року. Спадкоємцем нерухомого майна після смерті матері [PERSON] є відповідач - [PERSON]. Договір купівлі - продажу квартири зареєстрований в Криворізькому бюро технічної інвентаризації 28 серпня 2002 року. Житлова площа квартири складає - 30 кв.м., загальна площа -49.2 кв.м. Вартість житлової квартири складає 52 733 грн., вартість 3/4 частини квартири складає 39 549 грн., про що свідчить висновок незалежної експертної оцінки № 404 від 11.06.2014 року. Вартість 3/8 частини квартири складає 19 775 грн. Позивачка з дітьми перебуває на реєстраційному обліку в квартирі [ADDRESS]. Відповідач також перебуває на реєстраційному обліку за вищезазначеною адресою. В звязку з цим позивачка просить суд винести рішення, яким розподілити майно подружжя між нею - [PERSON] та [PERSON], визнавши за позивачкою [PERSON] Володимирвіною, право власності на 3/8 частини житлової квартири [ADDRESS], визнати за [PERSON] право власності на 3/8 частини житлової квартири [ADDRESS]. Позивачка у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 18 березня 2000 року (а.с.3). Згідно рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09.09.2013 року шлюб розірваний. Рішення набрало законної чинності 19.09.2013 року (а.с.4). Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей : [PERSON] [INFO] та [PERSON] - [INFO] (3,5). Перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, а саме 20 травня 2002 року, за сумісні кошти, сторони придбали 3/4 частини 2- х кімнатної житлової квартири [ADDRESS]. В договорі купівлі- продажу (а.с.6) власником 3/4 частини квартири зазначений відповідач - [PERSON], а власником 1/4 частини вещезазначеної квартири за життя була мати відповідача - [PERSON], яка померла 21.03.2011 року. Спадкоємцем нерухомого майна після смертиі матері [PERSON] є відповідач - [PERSON]. Договір купівлі - продажу квартири зареєстрований в Криворізькому бюро технічної інвентаризації 28 серпня 2002 року. Житлова площа квартири складає - 30 кв.м., загальна площа -49.2 кв.м. (а.с.7-8) Вартість житлової квартири складає 52 733 грн., вартість 3/4 частини квартири складає 39 549 грн., про що свідчить висновок незалежної експертної оцінки № 404 від 11.06.2014 року. Вартість 3/8 частини квартири складає 19 775 грн. (а.с.12) Позивачка з дітьми перебуває на реєстраційному обліку в квартирі [ADDRESS]. Відповідач також перебуває на реєстраційному обліку за вищезазначеною адресою (а.с.16) Відносто до ст. 60 Сімейного Кодеку України, майно подружжя належить позивачці та відповідачу на праві спільної сумісної власності. Відносно до ст. 63 Сімейного Кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання за ним права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Позивачці, як колишній дружині , належить 3/8 частини квартири № 65 будинку №1 по Миколаївському шосе в м. Кривому Розі. Добровільно відповідач не бажає визнати право власності позивачки на частину квартири, тому позивачка вимушена звертатися з позовом до суду. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved