Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 42 196.76 грн.. Мотивує свої вимоги тим, що 16.05.2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № AB3XRC23080006, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 11 392.69 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Крім цього зазначає, що 15.04.2010 року судом ухвалено рішення про стягнення з [PERSON] заборгованості за вказаним кредитним договором в сумі 25 834.24 грн.. Проте відповідач продовжує порушувати умови договору, а таму станом на 23.12.2013 року заборгованість становить 42 196.76 грн. і складається: заборгованість по процентам за користування кредитом - 227.05 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 820.28 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 38 663.87 грн.; штраф ( фіксована частина) - 500.00 грн.; штраф (процентна складова) - 1 985.56 грн.. Просить стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача направив до суду письмову заяву в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON], причину неявки суду не повідомив, про день місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення про що зазначив у заяві. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного. Згідно договору № AB3XRC23080006 від 16.05.2008 року, відповідач отримав кредит у розмірі 11 392.69 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 9-16). Відповідальність за порушення умов договору передбачена п.5.1-5.6 Договору. Умови передбачені Договором відповідач не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість (а.с. 8). Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Таким чином з відповідача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 42 196.76 грн.. Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача належать витрати по сплаті судового збору в сумі 421.97 грн. за звернення до суду та 121.80 грн. за звернення з заявою про забезпечення позову, а всього 543.77 грн..

Outcome: approved