Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 23 вересня 2006 року між нею та відповідачем і зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 60. Позов мотивований неможливістю відновлення сім`ї, яка розпалася через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, через часті сварки, а також, через відсутність спільних інтересів та бажання бути разом. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину\~доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява від 28.08.2019 в якій остання просить проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Від відповідача також надійшла заява від 28.08.2019 в якій останній просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено що, сторони перебувають у шлюбі з 23 вересня 2006 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 60 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину\~доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження про розірвання даного шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, визнавши пред`явлені позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст.\~114, ч. 3 ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст.ст.141,\~142 ЦПК України\~та враховуючи факт визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача інші 50 відсотків сплаченого судового збору. Після розірвання шлюбу позивачка відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України просить залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного, та положень ст.ст. 104,\~105,\~112-115 СК України, ст.ст.\~12,\~13,\~19,\~23,\~141,\~142,\~200,\~206,\~263-265,\~268,\~273,\~354-355 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved