overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 08 грудня 2012 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на домоволодіння № 26 по вул. О. Стрижаченка (Дзержинського) в с. Білозіря, Черкаського району, Черкаської області. Однак, оформити спадщину на домоволодіння у нотаріуса не може через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадковий будинок. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивачка не зявилася, але від її представника надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача\~у судове\~засідання не\~зявився,\~надіславши заяву\~про розгляд\~справи за\~його відсутності,\~проти задоволення\~позовних вимог\~не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Матір позивачки [PERSON] померла 08 грудня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 197661 від 08 грудня 2012 року. Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння № 26 по вул. О. Стрижаченка (Дзержинського) в с. Білозіря, Черкаського району, Черкаської області. Вказане підтверджується копією свідоцтва №677 від 04 серпня 1993 року та довідкою № 3580 від 13 серпня 2013 року виконавчого комітету Білозірської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, згідно яких [PERSON] належало домоволодіння за адресою: вул. Дзержинського, 26, с. Білозіря, Черкаського району, Черкаської області, де вона на день смерті була зареєстрована та проживала. Заповіту спадкодавиця не залишила. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є спадкоємицею першої черги за законом після смерті [PERSON], померлої 08 грудня 2012 року. Згідно зазначеної довідки сільської ради у спадковому будинку на день смерті спадкодавиці, окрім неї, були зареєстровані позивачка, зять [PERSON] та онучка [PERSON] \~ \~ \~ \~Відповідно інформації, наданої Черкаською районною державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася позивачка, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. \~ \~ \~ \~У звязку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на домоволодіння позивачка не змогла одержати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Оскільки представник відповідача не заперечив проти визнання за позивачкою права власності на домоволодіння в порядку спадкування після померлої [PERSON], позивачка фактично прийняла спадщину, інших спадкоємців немає, суд вважає за можливе задовольнити позов. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст. ст. 328, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 09 квітня 2017 року померла її баба [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Однак, вона у встановлений законом строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту на її імя, а тому звернулася до суду про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивачка не зявилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] сільської ради, Черкаського району, Черкаської області у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~09 квітня 2017 року померла баба позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 302954 від 10 квітня 2017 року. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння по вул. Вишневій, 5 в с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, що підтверджується довідкою № 1935 виконавчого комітету [PERSON] сільської ради, Черкаського району, Черкаської області від 09 серпня 2017 року, згідно з якою дане домоволодіння рахується за померлою [PERSON] На день смерті, крім неї в будинку ніхто не був зареєстрований та не проживав. \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації, наданої Черкаською районною державною нотаріальною конторою за № 2303/0116 від 15 жовтня 2018 року та витягу зі спадкового реєстру після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. \~ \~ \~ \~Позивачка у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що не мала інформації про існування заповіту. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 1272 ЦК України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Оскільки інші спадкоємці відсутні, проти позову заперечень не надійшло, суд розцінює причини пропущення позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини, як поважні і вважає за можливе визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 10 грудня 2014 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у виді земельної ділянки площею 1,40 га, розташованої на території Думанецької сільської ради, Черкаського району, Черкаської області. Однак, вона у встановлений законом строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування зазначеної земельної ділянки. Позивачка у судове засідання не зявилася, але від її представника надійшла заява про розгляд справи без участі позивачки, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечив проти їх задоволення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі свідоцтвом про смерть матері позивачки [PERSON] серії І-СР № 244212 від 11 грудня 2014 року остання померла 10 грудня 2014 року. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,40 га, розташовану на території Думанецької сільської ради, Черкаського району, Черкаської області. Як вбачається із копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 019641 від 30 травня 2003 року померлій [PERSON] належала земельна ділянка площею 1,40 га, розташована на території Думанецької сільської ради, Черкаського району, Черкаської області. \~ \~ \~ \~Відповідно до листа державного нотаріуса Черкаської районної державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] було заведено спадкову справу за № 41/2015, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Із заявою про прийняття спадщини звернувся відповідач. Позивачка у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування вищевказаної земельної ділянки. У відповідності до ст. 1272 ЦК України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд розцінює причину пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини, як поважну, та оскільки інший спадкоємець, який є відповідачем по справі, позовні вимоги визнав, таке визнання не суперечить законним інтересам чи правам інших осіб, суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 10 квітня 2016 року помер її батько, після смерті якого відкрилась спадщина. Однак, вона у встановлений законом строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, так як внаслідок душевних переживань після смерті батька, стан її здоровя погіршився та їй довелося певний час лікуватися, звернулася до суду про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У судове засідання позивачка не зявилася, надіславши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Черкаського району, Черкаської області у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі. Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 10 квітня 2016 року. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння по вул. Старобірська, 4, с. Яснозіря, Черкаського району, Черкаської області. За життя [PERSON] склав заповіт, яким усе своє майно заповів, позивачці та її сестрі. Відповідно до листа державного нотаріуса Черкаської районної державної нотаріальної контори та витягу зі спадкового реєстру після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. Позивачка у встановлений законом шестимісячний строк не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не мала змоги підготувати необхідні документи про прийняття спадщини, у звязку з хворобою. Суд розцінює ці причини, як поважні і вважає за можливе визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, фактично спадщину ніхто не прийняв. У відповідності до ст. 1272 ЦК України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки відповідач позов визнає, таке визнання не суперечить законним інтересам чи правам інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись\~ на те, що 11 вересня 2015 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з прибудовою та надвірними спорудами по вул. Зеленій, 36, с. Яснозіря, Черкаського району, Черкаської області. Однак оформити спадщину у нотаріуса\~ не може через відсутність\~ правовстановлюючого документу на спадкове домоволодіння.\~ У судове засідання сторони не зявилися, подавши заяви про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не надійшло. Судом встановлено, що [PERSON] померла 11 вересня 2015 року. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з прибудовою та надвірними спорудами по вул. Зеленій, 36, с. Яснозіря, Черкаського району, Черкаської області. Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] виданого 11 вересня 2015 року та довідкою виконкому Яснозірської сільської ради Черкаського району, Черкаської області,\~виданої на підставі погосподарської книги № 16 на 2011-2015 роки, згідно якої за померлою 11 вересня 2015 року [PERSON], рахується\~ домоволодіння по вул. Зеленій, 36, с. Яснозіря, Черкаського району, Черкаської області. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка [PERSON] є спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON], померлої 11 вересня 2015 року. Відповідно до інформації, наданої державним нотаріусом після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернулась позивачка, якій згідно заповіту спадкодавиця заповіла житловий будинок з прибудовою та надвірними спорудами по вул. Зеленій, 36, с. Яснозіря, Черкаського району, Черкаської області, однак у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на домоволодіння вона не змогла одержати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на \~підставах, крім тих, які \~прямо не заборонені законом. \~\~ Оскільки представник відповідача не заперечив проти визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за заповітом,\~який на час смерті спадкодавці не змінений та не скасований,\~ суд \~вважає за можливе задовольнити позов. \~ На підставі викладеного, ст. ст. 328, 1223, 1233 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 13 грудня 2017 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,55 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах [PERSON] сільської ради, Черкаського району, Черкаської області. Оформити спадщину у нотаріуса позивачка не може через недоліки у правовстановлюючому документі на спадкове майно. У судове засідання позивачка не зявилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача\~[PERSON] сільської\~ради,\~Черкаського району,\~Черкаської області\~у судове\~засідання не\~з'явився,\~надіславши на\~адресу суду\~заяву про\~розгляд справи\~без його\~участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Мати позивачки [PERSON] померла 13 грудня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 321221 від 13 грудня 2017 року. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,55 га, кадастровий № 7124989000:03:003:0102, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах [PERSON] сільської ради, Черкаського району, Черкаської області. Вказане підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 290023 від 21 січня 2005 року, витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09 липня 2018 року. Як вбачається з матеріалів справи, померла залишила заповіт, яким все своє майно заповіла позивачці. Відповідно до інформації, наданої Черкаською районною державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася позивачка, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Однак, у звязку з недоліками у правовстановлюючому документі на вищевказану земельну ділянку вона не змогла одержати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на неї. В матеріалах спадкової справи заведеної після смерті [PERSON], маються ще два заповіти на інших осіб, на конкретно визначене майно, до якого не входить земельна ділянка площею 1,55 га в адміністративних межах [PERSON] сільської ради Черкаського району, Черкаської області на яку позивачка просить визнати право власності в порядку спадкування за заповітом, та які не скасовують заповіт, складений на імя позивачки. Згідно вимог\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У відповідності зі\~ст. 1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки від відповідача заперечень проти визнання за позивачкою права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який на час смерті спадкодавця не змінений та не скасований, суд вважає за можливе задовольнити позов. На підставі викладеного, ст. ст.\~328,\~1223,\~1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись\~ на те, що 13 січня 2010 року помер її дід [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння, що знаходяться по вул. Незалежності (Леніна), 259, с. Білозіря, Черкаського району, Черкаської області. Однак оформити спадщину у нотаріуса\~ не може через відсутність\~ правовстановлюючого документу на спадкове домоволодіння.\~ У судове засідання сторони не зявилися, подавши заяви про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не надійшло. Судом встановлено, що [PERSON] помер 13 січня 2010 року. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння по вул. Незалежності, 259, с. Білозіря, Черкаського району, Черкаської області. Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] виданого Білозірською сільською радою Черкаського району, Черкаської області, 14 січня 2010 року та довідкою виконкому Білозірської сільської ради Черкаського району, Черкаської області,\~виданої на підставі погосподарської книги № 5 за 2006-2010 роки, згідно якої за померлим 13 січня 2010 року [PERSON], рахується\~ домоволодіння по вул. Незалежності (Леніна), 259, с. Білозіря, Черкаського району, Черкаської області, у якому на час відкриття спадщини ніхто не зареєстрований та не проживає. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON], померлого 13 січня 2010 року, інших спадкоємців немає. Відповідно інформації наданої державним нотаріусом, після смерті [PERSON] заведено спадкову справу. Із заявою про прийняття спадщини звернулася позивачка, однак у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на будинок вона не змогла одержати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на \~підставах, крім тих, які \~прямо не заборонені законом. \~\~ Відповідно до висновку Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Черкаської райдержадміністрації № 4 від 31 січня 2017 року, будинок за адресою вул. Незалежності, 259, с. Білозіря, Черкаського району, Черкаської області відповідає вимогам даного класу споруд. Оскільки представник відповідача не заперечив проти визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування за заповітом,\~який на час смерті спадкодавця не змінений та не скасований, \~інші спадкоємці відсутні, суд \~вважає за можливе задовольнити позов. \~ \~На підставі викладеного, ст. ст. 328, 1223, 1233 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись\~ на те, що 14 листопада 2015 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 0,13 га та житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться по вул. Чмиренка, 255, с. Білозіря, Черкаського району, Черкаської області. Однак оформити спадщину у нотаріуса\~ позивачка не може через відсутність\~оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно.\~ У судове засідання сторони не зявилися, подавши заяви про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не надійшло. В частині позовних вимог, що стосуються земельної ділянки,позивачка подала заяву про залишення таких вимог без розгляду. Судом встановлено, що [PERSON] помер 14 листопада 2015 року. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по вул. Чмиренка, 255, с. Білозіря, Черкаського району, Черкаської області. Згідно договору купівлі-продажу, укладеного 18 грудня 1989 року, між [PERSON] та [PERSON], останній придбав житловий будинок, однак не зареєстрував його в органах БТІ. Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] виданого 16 листопада 2015 року, договором купівлі-продажу від 18 грудня 1989 року та довідкою виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району, Черкаської області\~ від 27 липня 2016 року № 3422, згідно якої за померлим 14 листопада 2015 року [PERSON], рахується\~ житловий будинок по вул. Чмиренка, 255, с. Білозіря, Черкаського району Черкаської області. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка [PERSON] є спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON], померлого 14 листопада 2015 року, інших спадкоємців немає. Відповідно інформації, наданої державним нотаріусом після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернулася позивачка. Однак у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на будинок вона не змогла одержати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на \~підставах, крім тих, які \~прямо не заборонені законом. \~\~ Оскільки представник відповідача не заперечив проти визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування за заповітом,\~який на час смерті спадкодавця не змінений та не скасований,\~інші спадкоємці відсутні, суд \~вважає за можливе задовольнити позов. \~ \~На підставі викладеного, ст. ст. 328, 1223, 1233 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись\~на те, що 21 жовтня 2016 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на домоволодіння\~та земельну ділянку площею 0,2484 га по вул. Садовій, 19 в с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області. Однак, оформити спадщину на домоволодіння у нотаріуса\~не може через відсутність оригіналу\~правовстановлюючого документу на спадковий будинок.\~ У судове засідання сторони не зявилися, подавши заяви про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не надійшло. Судом встановлено, що [PERSON] помер 21 жовтня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 290867 від 24 жовтня 2016 року. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння № 19 по вул. Садовій, с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області. Вказане підтверджується довідкою № 1103 від 26 червня 2017 року виконавчого комітету Хутірської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області,\~ згідно якої за померлим [PERSON] рахується\~ житловий будинок по вул. Садовій, 19, с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області. Заповіту спадкодавець не залишив. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є спадкоємицею першої черги за законом після смерті [PERSON], померлого 21 жовтня 2016 року. Згідно вищезазначеної довідки сільської ради у спадковому будинку на день смерті спадкодавця, окрім нього, були\~ зареєстровані та проживали: його дружина [PERSON] - позивачка по справі, сини [PERSON] та [PERSON] Відповідно інформації, наданої\~державним нотаріусом після смерті\~[PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася позивачка,\~яка отримала свідоцтво про право на частину\~спадщини, а саме на земельну ділянку площею 0,2484 га по вул. Садовій, 19 в с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області та на грошові вклади в АТ «ОщадБанк». Сини позивачки від прийняття спадщини після померлого [PERSON] відмовилися за всіма підставами. У звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок позивачка не змогла одержати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину. Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на\~підставах, що не заборонені законом. \~ \~ У відповідності зі ст. 1268 ЦК України \~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як вбачається з висновку відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Черкаської районної державної адміністрації про визнання права власності, архітектурно-планувальна характеристика побудованих будівель відповідає вимогам даного класу споруд. Оскільки представник відповідача не заперечив проти визнання за позивачкою права власності на домоволодіння в порядку спадкування після померлого [PERSON],\~позивачка фактично прийняла спадщину,\~суд \~вважає за можливе задовольнити позов. \~\~ На підставі викладеного, ст. ст. 328, 1268 ЦК України,

Outcome: approved