Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивачка свої позовні вимоги мотивує тим, що [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] і [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 05.02.2002 р.. У 2003 р., рішенням Зарічного районного суду м. Суми з матері [PERSON] та з позивачки, [PERSON] в солідарному порядку на користь ДКП «ВЖРЕУ-3» стягнута заборгованість в сумі 1210,79 грн. та на користь держави мито по 25,50 грн. з кожного. На підставі судового рішення Зарічним районним судом м. Суми були видані виконавчі листи № 2-3008/03 від 19.06.2003 р., які передані для примусового виконання до ВДВС Зарічного районного управління юстиції м. Суми.28.01.2004 р. державним виконавцем ВДВС Зарічного рай управління юстиції м. Суми [PERSON] була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме [ADDRESS]. Вказана вище заборгованість була повністю сплачена. Позивачка не може оформити в нотаріальній конторі своє право на спадкове майно належну померлій [PERSON] частину квартири [ADDRESS] та отримати свідоцтво про право на спадщину у звязку з накладеним арештом на вказану квартиру та забороною на її відчуження, тому просить суд скасувати арешт накладений на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка, представник позивачки [PERSON], 3-я особа [PERSON], представник 3-ї особи [PERSON] позов підтримали в повному обсязі. Представник відділу ДВС Сумського міського управління юстиції, представник 3-ї особи ТОВ «СПОЖ», першої Сумської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилися про час розгляду справи повідомлені належним чином, від них надійшли заяви про слухання справи в їх відсутність. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] і [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 05.02.2002 р. ( а.с.6). Згідно даних технічного паспорту квартира складається з двох житлових кімнат: площею 15,90 кв.м. і 11,40 кв.м., а також кухні, ванної кімнати вбиральні, коридору, вбудованої шафи та обладнана лоджією, загальною площею - 47,6 кв.м.. [PERSON] є матірю позивачки, а [PERSON] дочкою позивачки.На час приватизації вказаної квартири позивачка [PERSON], мала прізвище [PERSON] у звязку з перебуванням у шлюбі з [PERSON] з 27.11.1993 р. згідно свідоцтва про укладання шлюбу ( а.с.7). Пізніше розірвала шлюб з [PERSON] і зареєструвала шлюб з [PERSON] 18.04.2002 р. та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження ( а.с.8). 05.10.2005 р. [PERSON] помер. Після його смерті зареєструвала шлюб з [PERSON] 10.06.2008 р. і змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] згідно свідоцтва про шлюб ( а.с.(9). У 2003 р. рішенням Зарічного районного суду м.Суми з [PERSON] та з позивачки, [PERSON] ([PERSON], [PERSON]) І.Б. в солідарному порядку на користь ДКП «ВЖРЕУ-3» стягнута заборгованість в сумі 1210,79 грн.. На підставі судового рішення Зарічним районним судом м. Суми були видані виконавчі листи № 2-3008/03 від 19.06.2003 р., які передані для примусового виконання до ВДВС Зарічного рай управління юстиції м. Суми. 28.01.2004 р. державним виконавцем ВДВС Зарічного рай управління юстиції м. Суми [PERSON] була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме [ADDRESS] ( а.с.11). Постанова направлена на виконання до Першої Сумської державної нотаріальної контори та отримана нею 16.02.2004 р.. Заборгованість, стягнута в примусовому порядку за рішенням суду, була повністю сплачена, що підтверджується довідкою ТОВ «СПОЖ» про відсутність заборгованості за житлово-комунальні послуги ( а.с.12). Та сплачено на користь держави 51 грн. держмита. 18.05.2013 року померла [PERSON], заповіту на випадок своєї смерті не складала. Позивачка є єдиною спадкоємицею за законом першої черги, прийняла спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Але не має можливості оформити в нотаріальній конторі своє право на спадкове майно належну померлій [PERSON] частину квартири [ADDRESS], та отримати свідоцтво про право на спадщину у звязку з накладеним арештом на вказану квартиру та забороною на її відчуження. Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що право позивача порушено та підлягає захисту, тому позовні вимоги, щодо зняття арешту з нерухомого майна задоволенню.

Outcome: approved