Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача та згідно з уточненими позовними вимогами просила розірвати шлюб укладений з відповідачем, залишивши їй шлюбне прізвище, а також поділити майно, набуте у шлюбі з відповідачем виділивши позивачці: автомобіль ГАЗ 31105-121, 2006 року випуску, державний номер [NUMBER]; ? частини житлового будинку розташованому за адресою: [ADDRESS], а відповідачу залишити ? того ж будинку і автомобіль ГАЗ 2410, 1991 року випуску, державний номер [NUMBER]. При цьому позивачка посилається на те, що уклала 4.06.1988 року шлюб з відповідачем, від якого у них 5 дітей, 2 з яких неповнолітні: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Так, з 2011 року сімейні стосунки у позивачки з відповідачем погіршилися та останній виїхав до Винницької області для постійного проживання, сторони не находять порозуміння та відповідач, згідно пояснень позивачки, поводив себе неналежним чином у сім'ї, з огляду на що шлюб розпався остаточно, тому позивачка просить розірвати шлюб та зазначає, що домовленість між ними про утримання дітей досягнута, але домовленість про поділ спільного сумісного майна не досягнута та майно, що позивачка просить поділити, було набуто сторонами за час спільного проживання у шлюбі. Крім того, позивачка зазначає, що у зв'язку з боргами відповідача відділом ДВС відкрито виконавче провадження і накладено арешт на все майно відповідача включаючи частку майна, належну позивачці. Ухвалою Березівського районного суду від 5 лютого 2014 року залишено без розгляду позов в частині вимог про розірвання шлюбу. Позивачка в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги щодо поділу майна подружжя. Відповідач сповіщений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не прибув, але надав заяву від 04.02.2013 року про розгляд справи за його відсутністю та згідно якої в повному обсязі погодився з позовними вимогами. Представник третьої особи сповіщений належним чином до суду також не прибув, але в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи за його відсутністю. Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов в частині поділу майна подружжя підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Судом встановлено, що 4 червня 1988 року між сторонами Березівським відділом РАЦС зареєстровано шлюб за актовим записом №30 згідно свідоцтва (а.с.4). Від шлюбу сторони мають п'ять дітей, двоє з яких неповнолітні та проживають разом з позивачкою: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] згідно свідоцтв про народження (а.с.5,6). За час спільного проживання у шлюбі сторонами набуто майно, що є спільною сумісною власністю, а саме: житловий будинок в [ADDRESS], вартістю 58260 грн., придбаний за договором купівлі-продажу від 18.12.1992 року (а.с.11) та зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно за №225 згідно витягу з реєстру (а.с.12). Крім того, згідно пояснень наданих позивачкою, сторонами під час подружнього життя також були придбані у сумісну власність автомобілі: ГАЗ 31105-121, 2006 року випуску; ГАЗ 2410, 1991 року випуску, при цьому у суду не має підстав для сумніву в зазначеному. Вважаю за можливе наведене вище майно поділити у частках відповідно до уточнених позовних вимог з огляду на наступне. Згідно з ч. 1 ст. 71 СК України Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає за можливе поділити житловий будинок подружжя в рівних частках між ними, а щодо іншого майна слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки виконавчого комітету Березівської міської ради діти проживають разом з позивачкою (а.с.10). З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити позивачці більшу частку при поділі автомобілів наступним чином: ГАЗ 2410, 1991 року випуску, оціночною вартістю 15000 грн. - відповідачу; ГАЗ 31105-121, 2006 року випуску оціночною вартістю 20000 грн. - позивачці. Крім того, згідно заяви відповідача від 04.02.2013 року № 480 останній погодився із заявленими вимогами позивачки щодо поділу майна у відповідному обсязі. Згідно з приписами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних на то підстав ухваляє рішення про задоволення позову. Проаналізувавши викладені обставини, доведені належними доказами, суд вважає за можливе позовну заяву задовольнити.

Outcome: approved