Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою у якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.03.2021 зареєстрованого за №413. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 березня 2021 року, [PERSON] отримала у власність після смерті [INFO] , сина [PERSON] , житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами номер [ADDRESS] . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.03.2020 індексний номер:249509367, за позивачкою зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:63706853216, номер запису про право власності/довірчої власності: 41129833. Згідно акту обстеження від 29.03.2021 складеного депутатом Карлівської міської ради вбачається, що з січня 1981 року позивачка самостійно веде домашній побут та проживає в будинку самостійно. В той же час, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , з серпня 2019 року, у вказаному житловому приміщенні не проживають і їхні речі в помешканні відсутні. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Карлівської міської ради №1168 від 26.03.2021, відповідачі продовжують бути зареєстрованими у вказаному будинку. Згідно запису у Домовій книзі, відповідачі рахуються зареєстрованим у вказаному житловому будинку на сьогоднішній день. Згідно рішення Ленінського районного суду Полтавської області від 31.01.2020 у справі №553/2381/19, шлюб між відповідачами [PERSON] та [PERSON] розірвано. На сьогоднішній день вони проживають окремо, а малолітня [PERSON] проживає разом [PERSON] . Реєстрація відповідачів в спірному будинку створює перешкоди позивачу в користуванні житловою площею, а саме: плату за комунальні послуги з урахуванням реєстрації відповідачів проводить позивачка, скористатися субсидією по оплаті комунальних послуг не може та інше. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просиі їх задовольнити, з підтсав, вкиладених у позові, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відзиви на позов від відповідачів до суду не надходили, тому суд, за згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Свідок [PERSON] в суді посянила, що є сусідкою позивачки, відповідачі не проживають у будинку позивачки, вона їх взагалі ніколи не бачила і не знає їх. Після смерті сина позивачка проживає одна. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є сусідом позивачки. Додав, що бачить на подвір`ї дружину померлого сина позивачки, відповідачів не бачив вже більше трьох років. Свідок [PERSON] , яка також являється сусідкою позивачки, в суді пояснила, що позивачка проживає сама, відповідачів бачила один раз більше трьох років тому. Представники третіх осіб до суду не з`явилися, надано заяви про розгляд справи без участі уповноважених ними представників, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. Заслухавши представника позивача, пояснення свідків, дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 березня 2021 року посвідченого приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан.В.С., зареєстрованого в реєстрі за № 413, [PERSON] , [INFO] , отримала у власність після смерті [INFO] , мого сина [PERSON] , житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами номер [ADDRESS] (а.с.11). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.03.2020 індексний номер:249509367, за позивачкою зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:63706853216, номер запису про право власності / довірчої власності: 41129833 (а.с.15-16). Згідно акту обстеження від 29.03.2021 складеного депутатом Карлівської міської ради вбачається, що з січня 1981 року Позивачка самостійно веде домашній побут та проживає в будинку самостійно. В той же час, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , з серпня 2019 року, у вказаному житловому приміщенні не проживають і їхні речі в помешканні відсутні (а.с.17). Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Карлівської міської ради №1168 від 26.03.2021, відповідачі зареєстровані у спірному будинку (а.с.18). Факт реєстрації відповідачів у будинку позивачки підтверджується також записом у [PERSON] книзі (а.с.19-21). Рішенням Ленінського районного суду Полтавської області від 31.01.2020 у справі №553/2381/19, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до ч.1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Реєстрація відповідачів у спірному будинку порушує права власника, позивача по справі. За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України\~передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З досліджених вище доказів встановлено, що відповідачі не проживає і не з`являється у належному позивачу будинку з серпня 2019, більше ніж півроку, доказів того, що позивач чинить перешкоди в доступі до житла відповідачам відсутні, так само суду не надані докази того, що між сторонами укладались будь-які угоди щодо користування житлом чи існують інші домовленості, тому суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 71,72 ЖК України,

Outcome: approved