overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач ПАТ Банк «Траст» 05 листопада 2013 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 16 жовтня 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 17520 грн. на термін на 24 місяці зі сплатою за користування кредитом 19,99 % річних та 2,29 % комісії. Позивач вказував, що відповідач свої зобов'язання не виконала, станом на 01 жовтня 2013 року загальна заборгованість перед банком складає 29284,18 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі 29284,18 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи письмову згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 жовтня 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір, за яким відповідач [PERSON] отримала кредитні кошти в розмірі 17520 грн. строком на 24 місяці зі сплатою 19,99 % річних та 2,29 % щомісячної комісії. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обов'язку належним чином не виконала. Станом на 01 жовтня 2013 року загальна заборгованість перед банком, розрахована за умовами кредитного договору, складає 29284,18 грн., з яких: 16721,91 грн. заборгованість за кредитом, 2401,67 грн. відсотки за фактичне користування кредитом; 4413,31 грн. комісія та 5747,29 грн. сума пені. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в сумі 29284 грн. 18 коп. Також з відповідача підлягає до стягнення 292 грн. 84 коп. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач ПАТ Банк «Траст» 18 лютого 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 25 серпня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 12521,25 грн. на термін на 36 місяців зі сплатою за користування кредитом 12,49 % та 1,47 % комісії. Позивач вказував, що відповідач свої зобов'язання не виконав, станом на 16 січня 2014 року загальна заборгованість перед банком складає 12789,56 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі 12789,56 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи письмову згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 серпня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір, за яким відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 12521,25 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 12,49 % річних та 1,47 % щомісячної комісії. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обов'язку належним чином не виконав. Станом на 16 січня 2014 року загальна заборгованість перед банком, розрахована за умовами кредитного договору, складає 12789,56 грн., з яких: 7186,05 грн. заборгованість за кредитом, 499,14 грн. відсотки за фактичне користування кредитом; 1840,60 грн. комісія та 3263,77 грн. сума пені. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в сумі 12789 грн. 56 коп. Також з відповідача підлягає до стягнення 243 грн. 60 коп. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач ПАТ Банк «Траст» 25 грудня 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 29 листопада2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №R031.001-ТЕК.0020741, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 26643 грн. на термін на 36 місяці зі сплатою за користування кредитом 16,99 % річних та 1,47 % комісії. Позивач вказував, що відповідач свої зобовязання не виконала, станом на 14 грудня 2015 року загальна заборгованість перед банком складає 52204,73 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі 52204,73 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи письмову згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 листопада2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №R031.001-ТЕК.0020741, за яким відповідач [PERSON] отримала кредитні кошти в розмірі 26643 грн. строком на 36 місяці зі сплатою 16,99 % річних та 1,47 % щомісячної комісії. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обовязку належним чином не виконала. Станом на 14 грудня 2015 року загальна заборгованість перед банком, розрахована за умовами кредитного договору, складає 52204,73 грн., з яких: 17778,77 грн. прострочена заборгованість з оплати кредиту, 2770,61 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 8437,55 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту та 23217,80 грн. сума пені. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в сумі 52204 грн. 73 коп. Також з відповідача підлягає до стягнення 1218 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач ПАТ Банк «Траст» 26.04.2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 11.04.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №R031.0025160, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 45478,06 грн. строком на 48 місяців зі сплатою за користування кредитом 0,01 % річних та 1,45 % комісії. Позивач вказував, що відповідач свої зобов»язання не виконала, станом на 22.03.2016 року загальна заборгованість перед банком складає 70\~794,81 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі\~\~ 70\~794,81 грн. та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явилася. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно дост.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач ПАТ Банк «ТРАСТ» (далі Банк) 22 травня 2015 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 17 липня 2012 р. було укладено кредитний договір, згідно до умов якого [PERSON] отримав 15 127 грн. з процентною ставкою 12,49 % річних та 1,47 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, з зобовязанням до 17 липня 2015 р. повернути грошові кошти, сплатити відсотки за користування кредитом та комісії згідно з встановленим графіком. У звязку з невиконанням [PERSON] своїх зобовязань, станом на 12 травня 2015 року загальна сума кредиторської заборгованості становить 8\~223 грн. 67 коп., яка складається з 5\~681 грн. 93 коп. основної суми заборгованості за кредитом, 361 грн.08 коп. прострочених відсотків за фактичне користування кредитом, 2\~180 грн. 66 коп. простроченої комісії за обслуговування кредиту. Тому просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та сплачені судові витрати. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, в заяві на імя суду просив справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає необхідним справу розглянути за його відсутності заочно. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги задовольнити. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Докази, які сторони надали суду, свідчать про наступне. Банк та [PERSON] 17 липня 2012 року уклали кредитний договір №R191.001 ТЕК.0016113, згідно до умов якого позивач надав останньому 15 127 грн. строком до 17 липня 2015 року, а той зобовязався сплачувати кредит з процентною ставкою 12,49 % річних та 1,47 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, відсотки за користування кредитом згідно з встановленим графіком. У звязку з невиконанням [PERSON] своїх зобовязань, станом на 12.05.2015 рік загальна сума кредиторської заборгованості складається з 5\~681 грн. 93 коп. основної суми заборгованості за кредитом, 361 грн.08 коп. прострочених відсотків за фактичне користування кредитом, 2\~180 грн. 66 коп. простроченої комісії за обслуговування кредиту. Таким чином, загальна сума кредиторської заборгованості складає: 5\~861 грн.93 коп.+361 грн. 08 коп. + 2\~180 грн. 66 коп. = 8\~223грн.67 коп., яка й підлягає стягненню. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач ПАТ Банк «ТРАСТ» (далі Банк) 24 червня 2015 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 30 травня 2013 р. було укладено кредитний договір, згідно до умов якого [PERSON] отримала 14 600 грн. з процентною ставкою 19,99 % річних та 2,49 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, з зобовязанням до 27 травня 2016 р. повернути грошові кошти, сплатити відсотки за користування кредитом та комісії згідно з встановленим графіком. У звязку з невиконанням [PERSON] своїх зобовязань, станом на 12.05.2015 рік загальна сума кредиторської заборгованості становить 27 385 грн. 50 коп., яка складається з 14 600 грн. - простроченої суми заборгованності за кредитом, 4 157 грн. 48 коп. прострочених відсотків за фактичне користування кредитом, 8 628 грн. 02 коп. простроченої комісії за обслуговування кредиту. Тому просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та сплачені судові витрати. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, в заяві на імя суду просив справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена через оголошення на сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає необхідним справу розглянути за її відсутності заочно. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги задовольнити. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Докази, які сторони надали суду, свідчать про наступне. Банк та [PERSON] 30 травня 2013 року уклали кредитний договір №R191.001 ТЕК.0026994, згідно до умов якого позивач надав останньому 14 600 грн. строком до 27 травня 2016 року, а той зобовязався сплачувати кредит з процентною ставкою 19,99 % річних та 2,49 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту згідно з встановленим графіком. У звязку з невиконанням [PERSON] своїх зобовязань, станом на 12 травня 2015 року загальна сума кредиторської заборгованості складається з 14 600 грн. - простроченої суми заборгованності за кредитом, 4 157 грн. 48 коп. прострочених відсотків за фактичне користування кредитом, 8 628 грн. 02 коп. простроченої комісії за обслуговування кредиту. Таким чином, загальна сума кредиторської заборгованості складає: 14 600 грн.+4 157 грн. 48 коп. + 8 628 грн. 02 коп. = 27 385 грн. 50 коп., яка й підлягає стягненню. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 273 грн. 86 коп., який відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22139,39 грн.., яка складається з наступного: 10000 грн.- заборгованість за кредитом; 2227,70 грн.- відсотки за користування кредитом; 2105,97 грн.- комісія за обслуговування кредиту; 7805,72 грн.- сума пені за прострочення платежів, мотивуючи що 09.07.2013 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № R031. 002-TEK.0029033 , відповідно до якого відповідач отримав кредит з використанням кредитної картки в розмірі 10000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,99 % річних та 2% щомісячної комісії за обслуговування кредиту строком на 13 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кінцевий строк повернення кредиту 16.08.2014 року. Зі свого боку банк всі зобов'язання за договором виконав, однак відповідач [PERSON] порушив умови договору, не виконав взяті на себе зобов'язання перед банком, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість, яку добровільно погашати відмовився. В судове засідання представник позивача не з'явився, направивши письмову заяву про зменшення позовних вимог до 16341,95 грн. та заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, змінені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, також надала копію розрахунку кредитної заборгованості, не заперечує проти заочного розгляду справи , відповідач [PERSON] на виклик суду не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про що мається поштове повідомлення про вручення йому судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясував, що 09.07.2013 року між ПАТ Банк « ТРАНС» та [PERSON], було укладено кредитний договір № R031. 002-TEK.0029033, згідно якого останньому було надано кредит з використанням кредитної картки в розмірі 10000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,99 % річних та 2% щомісячної комісії за обслуговування кредиту строком на 13 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кінцевий строк повернення кредиту 16.08.2014 року. Станом на 21.05.2015 року внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору виникла заборгованість в розмірі 16341,95 грн., яка складається з наступного: 6079,98 грн.- заборгованість за кредитом;334,83 грн.- відсотки за користування кредитом; 323,16 грн.- комісія за обслуговування кредиту; 9603,98 грн.- сума пені за прострочення платежів , яку погашати добровільно відмовився . Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі наведеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості та судові витрати, понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року позов ПАТ Банк «ТРАСТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено у повному обсязі. Однак, в заочному рішенні суду від 19 лютого 2015 не було зазначено задоволену вимогу позивача, в якій він просить стягнути з відповідачки витрати на його користь за розміщення оголошення в газеті «Запорізька правда» від 31 січня 2015 року про виклик [PERSON] до суду для розгляду справи. Зазначені витрати складають 330 (триста тридцять) гривень 00 копійок. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за її відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи в власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що в заочному рішенні суду від 19 лютого 2015 року не було зазначено задоволену вимогу позивача, в якій вона просить стягнути з відповідачки витрати на користь позивача за розміщення оголошення у газеті «Запорізька правда» від 31 січня 2015 року про виклик [PERSON] до суду для розгляду справи, у розмірі 330 (триста тридцять) гривень 00 копійок, що підтверджується меморіальним ордером №52674 від 26 січня 2015 року (а.с.61). Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, письмові докази, вважає, що потрібно доповнити заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та зазначити задоволену вимогу позивачки про стягнення витрат за розміщення оголошення в газеті про виклик відповідачки до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувсядо суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що 14.07.2014 позивач отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладання договору № R171.0045968, в якій відповідач пропонував відповідачу надати йому кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 15\~024,00 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,99% річних та 2,31% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером № Loan-55640 від 14.07.2014 про перерахування коштів. Відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, чим порушив умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 28.07.2015 загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 19 7212,69 грн., із них: 13\~400,56 заборгованість з оплати кредиту, в т.ч. 2\~535,32 грн. прострочена заборгованість з оплати кредиту; 1\~145,45 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 2\~563,84 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 2\~602,84 грн. - сума пені за прострочення платежів. Представник позивача, до судового засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовольнити в повному обсязі, погоджуються на заочний розгляд справи та на винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про поважні причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved