overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 10.10.2009 р. Кам'янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 288. При цьому посилається на те, що 10.10.2009 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося внаслідок взаємних непорозумінь. Спільне господарство вони не ведуть та шлюбні стосунки не підтримують. Майнового спору не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 10.10.2009 р. Кам'янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 288. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 10.11.2007 р. Відділом РАЦС Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 153, стягнути на її користь судові витрати. При цьому посилається на те, що 10.11.2007 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який зареєстрований та проживає разом з нею. Причиною розпаду сімї є різні погляди на шлюб та відсутність спільних інтересів. Останні місяці шлюбні стосунки вони не підтримують, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, бє її. Спільне господарство вони не ведуть та майнового спору не мають. Строк на примирення не потрібен. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причина неявки суду не відома. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 10.11.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 153. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки також слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 11.03.2000 р. Веселокутською сільською радою Арцизького району Одеської області, актовий запис № 04. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. При цьому посилається на те, що 11.03.2000 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося в звязку з діаметрально протилежними поглядами на шлюб та сімю. Спільне господарство та спільне проживання між ними припинено. Майнового спору не мають, за домовленістю син залишається проживати разом з нею. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладання шлюбу 11.03.2000 р. Веселокутською сільською радою Арцизького району Одеської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 04. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 11.06.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 736; визначити місце проживання дитини [PERSON] з матірю [PERSON] При цьому посилається на те, що 11.06.2013 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На початку серпня 2016 р. їй стало відомо що відповідач має близькі стосунки з іншою жінкою. Враховуючи викладене нею було прийнято рішення про необхідність розірвання шлюбу, яке відповідач підтримав. Мешкають з відповідачем вони окремо та спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Майнового спору не мають. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 11.06.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON]та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 736. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним. Крім того, суд виходячи із інтересів малолітньої дитини та у відповідності до ст. ст. 160 161 СК України вважає за необхідне визначити місце проживання [PERSON], [INFO] з матірю - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 11.08.2006 р. Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 366, а також визначити місце проживання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] разом з нею. При цьому посилається на те, що 11.08.2006 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Під час шлюбу відносини між подружжям поступово погіршувались через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства і виховання дітей. Суперечки та різні погляди на життя призвели до того, що сімя фактично розпалась. Більш ніж три роки вони з відповідачем не проживають разом, у кожного склались стосунки з іншими особами. Спір щодо визначення місця проживання дітей та майновий спір відсутні. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „Васильєва. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб Серія І-ЖД № 027376, 11.08.2006р. Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Скрипник) [PERSON], про що зроблений актовий запис № 366. Від шлюбу сторони мають двох доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 12.08.2011 р. Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 557, визначити місце проживання доньки разом з нею. При цьому посилається на те, що 12.08.2011 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не підтримують з 2015 року. Спільне господарство та спільне проживання припинено. Подружні стосунки припинені. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 12.08.2011 р. було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 557. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 12.08.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 935. При цьому посилається на те, що 12.08.2014 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON]ю Андріївну, [INFO], яка проживає разом з нею. Вони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки та не проживають разом близько року. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 12.08.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 935. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON]ю Андріївну, [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 13.01.1990 р. Відділом РАГС Купянського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 06. При цьому посилається на те, що 13.01.1990 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони мають дорослого сина. У липня 2011 р. відповідач поїхав до Росії, з того часу вони не підтримують шлюбних відносин, сумісного господарства не ведуть. Майнового спору вони не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю, просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причина неявки суду не відома. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 13.01.1990 р. Відділом РАГС Купянського міськвиконкому Харківської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 06. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 13.01.2004 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 13. При цьому посилається на те, що 13.01.2004 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Через певний час після реєстрації шлюбу сімейне життя між ними не склалося. Фактично шлюбні відносини між ними припинено та спільне господарство не ведеться. Між ними досягнуто згоди стосовно участі у вихованні та утриманні спільної дитини, яка залишається проживати разом з матір'ю. Майнового спору не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 13.01.2004 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 13.08.2008 р. Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 315 та просить залишити їй прізвище «[PERSON]». При цьому посилається на те, що 13.08.2008 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб та проживали вони разом до жовтня 2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося через різницю у розумінні обов'язків та відповідальності у родині. Шлюбні відносини між ними були припинені з жовтня 2013 р. Спільне господарство вони не ведуть. Спільної власності не мають. Між ними досягнуто угоду про утриманню дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 13.08.2008 р. Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 315. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 13.08.2011 р. Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 466. При цьому посилається на те, що 13.08.2011 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося внаслідок різних характерів та поглядів на життя. З травня 2012 р. вони спільне господарство не ведуть та шлюбні стосунки не підтримують. Майнового спору не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 13.08.2011 р. Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 466. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 13.12.2008р. Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 420. При цьому посилається на те, що 13.12.2008р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, з причин жорстокого поводження з боку відповідача, частого її побиття зловживанням відповідачем алкоголем. Шлюбні відносини між ними припинені з 20 вересня 2011 року з часу депортації відповідача до Республіки Молдова за порушення строків перебування на території України, спільне господарство не ведеться. Майновий спір відсутній. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб Серія 1-ЖД № 075639, 13.12.2008 р. Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Ксімідова) [PERSON], про що зроблений актовий запис № 420. Від шлюбу сторони дітей не мають. Майновий спір відсутній. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 14.01.2006 р. Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 05. При цьому посилається на те, що 14.01.2006 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося в звязку відсутністю взаєморозуміння. Спільне господарство вони не ведуть та шлюбні відносини не підтримують. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 14.01.2006 р. Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 05. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 14.05.2011 р. Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 184 та відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. При цьому посилається на те, що 14.05.2011 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є сварки та конфлікти, які провокував відповідач. Відповідач перестав цікавитися проблемами сім'ї. Вже один рік вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть та шлюбні стосунки не підтримують. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причина неявки суду не відома. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 14.05.2011 р. Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 184. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 14.07.1971 р. Палацом одружень м. Харків, актовий запис № 3755. При цьому посилається на те, що 14.07.1971 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Життя не склалося внаслідок відсутності спільних інтересів, постійні скандали зробили їхнє сумісне життя не можливим. Відповідач з січня 2004 р. проживає без неї, самостійно. Шлюбні відносини вони не підтримують майже більше 11 років, мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть. Майнового спору не мають. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю та залишити їй прізвище «Ладовиря». Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження 14.07.1971 р. Палацом одружень м. Харків було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 3755. Відповідно до заяви [PERSON], посвідченої державним нотаріусом Градизької державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області 18.11.2015 р., він надає згоду на розлучення з [PERSON]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved