Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач КС «Агро-Кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 26 квітня 2013 року між КС та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № с іп 235, за яким відповідач отримав кредит у сумі 2 000 грн. на строк 12 місяців, плата за користування кредитом становить 60% річних. Цього ж дня між відповідачем та відповідачами-поручителями було укладено договори поруки, за якими відповідач [PERSON] зобовязувався відповідати за зобовязаннями [PERSON] Однак незважаючи на прийняті зобовязання відповідач порушив графік погашення заборгованості, у звязку з чим станом на 10 квітня 2017 року сума заборгованості за кредитом становить 3 337 грн. 98 коп. На підставі викладеного позивач просив суд винести рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь КС «Агро-Кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 3 337 грн. 98 коп. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судові засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. У судове засідання представник позивача КС «Агро-Кредит» не зявився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. У звязку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача. 18 травня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п.1.1. кредитного договору № с іп 235 від 26 квітня 2013 року кредитодавець КС «Агро-Кредит» зобовязується надати позичальнику [PERSON] кредит у сумі 2 000 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.2.1 вказаного договору, кредит надається строком на 12 місяців з 26.04.2013 р. по 26.04.2014 р. Пунктом 3.3 вказаного договору передбачена плата за користування кредитом в розмірі 60% річних (а.с.6-9). Згідно договору поруки № с іп 235 від 26 квітня 2013 року поручитель [PERSON] зобовязалася відповідати перед кредитодавцем КС «Агро-Кредит» як солідарний боржник за виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № с іп 235 від 26 квітня 2013 року (а.с.10). Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість за кредитним договором № с іп 235 від 26 квітня 2013 року станом на 10.04.2017 року складає 3 337 грн. 98 коп., а саме: залишок кредиту 1 144 грн. 27 коп., заборгованість по процентам 2 031 грн. 47 коп. (а.с.11) Зазначений розрахунок (а.с.11) сумнівів у суду не викликає. Відповідно до ксерокопії видаткового касового ордеру від 26 квітня 2013 року [PERSON] отримано в КС «Агро-Кредит» суму кредиту за договором № с іп 235 від 26 квітня 2013 року у розмірі 2 000грн. (а.с.12). Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] мають солідарну заборгованість за наданим кредитом перед позивачем КС «Агро-Кредит» за кредитним договором № с іп 235 від 26 квітня 2013 року у загальній сумі 3 337 грн. 98 коп., яка складається з наступного: залишок кредиту 1 144 грн. 27 коп., заборгованість по процентам 2 193 грн. 71 коп., що підтверджується дослідженими матеріалами справи. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Нормами ч.1 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну відповідальність), та відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача КС «Агро-Кредит» до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 3 337 грн. 98 коп. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача КС «Агро-Кредит» слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Outcome: approved