Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Позивач, ПАТ АБ «Укргазбанк», звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за договором №ВВ4-41947-Ф/17-DОМ від 20 квітня 2017 року в розмірі 21 774 грн. 47 коп.; стягнути з відповідача на його користь судові витрати в розмірі 1\~762 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач мотивував тим, між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] 20 квітня 2017 року було укладено договір №ВВ4-41947-Ф/17-DОМ на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 21\~100 грн. 00 коп., на строк дванадцять місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом, виходячи з 30,0 % річних. Позивач зазначає, що відповідач має заборгованість по отриманому кредиту, яка станом на 12 липня 2018 року становить 21\~774 грн. 47 коп., яка складається із: заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом (поточна) в розмірі 494 грн. 65 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом (прострочена) в розмірі 3\~012 грн. 72 коп., сума кредиту, неповернутого в строк, визначений кредитним договором в розмірі 5\~623 грн. 56 коп., сума кредиту, строк повернення якої не настав та підлягає достроковому стягненню в розмірі 12\~643 грн. 53 коп. \~ \~ \~ \~Представник позивача, АТ АБ «Укргазбанк», в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив розглянути справу за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце слухання справи. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~20 квітня 2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] року було укладено договір №ВВ4-41947-Ф/17-DОМ на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 21\~100 грн. 00 коп., на строк дванадцять місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом, виходячи з 30,0 % річних. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не виконує належним чином свої зобовязання перед позивачем за договором кредиту та, згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 12 липня 2018 року становить 21\~774 грн. 47 коп., яка складається із: заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом (поточна) в розмірі 494 грн. 65 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом (прострочена) в розмірі 3\~012 грн. 72 коп., сума кредиту, неповернутого в строк, визначений кредитним договором в розмірі 5\~623 грн. 56 коп., сума кредиту, строк повернення якої не настав та підлягає достроковому стягненню в розмірі 12\~643 грн. 53 коп. \~ \~ \~ \~07 травня 2018 року ПАТ АБ «Укргазбанк» направив на адресу [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту за вих.№129/6734/2018 та із повідомленням про наслідки невиконання умов договору, однак, як встановлено в судовому засіданні, відповідач вимоги банку не виконав. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобовязання, що випливає з кредитного договору, у звязку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 1\~762 грн., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved