Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач, ПАТ «ВАП-АСИСТАНС», 24 грудня 2013 року, звернулося до суду з позовом до [PERSON], наполягало при цьому на стягненні з відповідача на користь ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» заборгованість за основним боргом по кредиту у розмірі 10010,80 грн., заборгованість по процентах за користування кредитними ресурсами у розмірі 5741,82 грн., пеню за прострочену оплату за кредит та прострочену оплату за процент користування кредитними ресурсами у розмірі 5868,40 грн. та судові витрати понесені позивачем. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, але згідно заяви підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, не надав цьому поважних підстав, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася, чому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини: Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 03 липня 2012 року між ТОВ «ФК «МАГІСТР» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 030712/01 строком до 20 листопада 2012 року. Але, 05 червня 2013 ТОВ «ФК «МАГІСТР» повідомила відповідача про відступлення права вимоги та про необхідність сплати заборгованості на рахунок нового кредитора ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» на підставі договору уступки права вимоги (договору факторингу) № ФК02/06/13 від 05 червня 2013 ТОВ «ФК «МАГІСТР» відступило Приватному акціонерному товариству «ВАП-АСИСТАНС» своє право грошової вимоги до фізичних осіб - позичальників, які уклали договори про надання споживчих кредитів з ТОВ «ФК «МАГІСТР». Згідно з п. 1.1. Договору, первісний кредитор надав грошовий кредит в сумі 10000 грн. відповідно до заяви на отримання кредитного ресурсу від 03 липня 2012 року та відповідно до умов Договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника, який вказано в п. 11 Договору, 03 липня 2012 року. Кредит надавався в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісійної винагороди в обумовлені Договором строки. Відповідач, в свою чергу, зобов'язання, покладені на нього п. 4.1 Договору у вигляді повернення одержаного кредиту в строки згідно умов, викладених в п. 1.2.1 Договору та сплати нарахованих процентів за користування кредитом відповідно до строків, встановлених п. 1.2.1 Договору шляхом перерахування грошових коштів по кожному платежу на поточний рахунок ТОВ «ФК «МАГІСТР» не виконав. З моменту укладання Договору відповідач не здійснював жодного платежу з метою повернення кредиту. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно умов договору, позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж відповідно вказано у договорі. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач своє зобов'язання за кредитним договором не виконав, чергові платежі за кредитом та процентами в повному обсязі не здійснював, у визначений договором строк кредит в повному обсязі не повернув. Станом на 15 жовтня 2013 року заборгованість за Кредитним договором складає 23128 грн. 40 коп., з яких: залишок суми, необхідної для повернення кредиту по договору у розмірі 10010,80 грн.; залишок суми, необхідної для повернення процентів за користування кредитними ресурсами по договору у розмірі 7249,20 грн.; сума нарахованої пені на дату оплати у розмірі 5868,40 грн. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки; За ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином, відповідач як позичальник за кредитним договором, в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочив виконання грошового зобов'язання в частині повернення позикодавцеві позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати процентів за користування кредитом, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 2 ст. 1050 ЦК України спричиняє наслідки: - наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості; - наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов'язання щодо сплати чергової частини кредиту, комісії та процентів за користування кредитом. Відповідач згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім цього на відповідача слід покласти судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 229,40 грн. на користь позивача.

Outcome: approved