Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні будинком та зняття з реєстрації. Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить домоволодіння [ADDRESS]. У вказаному будинку, крім неї та її сім'ї, зареєстрована відповідачка - дружина колишнього власника домоволодіння, яка з 1995 року там не проживає, не несе жодних витрат по утриманню помешкання та сплаті коштів за комунальні послуги, чим створює матеріальні труднощі позивачці. Добровільно знятися з реєстрації вона наміру не має. Більше того, [INFO] [PERSON] народила доньку - [PERSON], та зареєструвала за місцем своєї прописки. Враховуючи те, що відповідачка своїми протиправними діями перешкоджає позивачці у здійсненні її права власності, остання просить суд задовольнити позов. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, на його задоволенні наполягала. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини його неявки суду невідомі. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, просять вирішити справу на розсуд суду. Суд, з'ясувавши думку інших учасників процесу, вважає можливим слухати справу у порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивачку, свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як було встановлено судом, позивачці на праві приватної власності належить домоволодіння [ADDRESS] - на підставі Договору купівлі продажу, посвідченого завідуючою Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Пахомовською Ж.М. 19.09.1995 року за реєстровим № І-4284 (а.с.4-5). Після реалізації будинку дружина його колишнього власника - [PERSON], яка була зареєстрована у помешканні, попросила дати їй термін в декілька місяців для добровільного зняття з реєстрації. Після цього вона разом із своєю сім'єю оселилася за іншою адресою. Ні її речей, ні речей членів її сім'ї в домоволодінні за адресою: [ADDRESS], немає. Однак до теперішнього часу відповідачка залишилася зареєстрованою в будинку за вказаною адресою. Крім того, [INFO] вона народила доньку, [PERSON], яка також зареєстрована за місцем прописки матері. Відповідно до довідки селищного голови виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради народних депутатів Нікопольського району, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] - з 16.10.1995 року (а.с.8). Згідно Акту про підтвердження факту не проживання за місцем реєстрації від 06.02.2014 року, складеного депутатом Червоногригорівської селищної ради [PERSON] за участю сусідів позивачки, [PERSON], що проживає за адресою: [ADDRESS], та [PERSON], що проживає за адресою: [ADDRESS], з моменту придбання [PERSON] будинку [ADDRESS] за Договором купівлі-продажу від 19.09.1995 року [PERSON] в даному будинку не проживала (а.с.7). Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що з дружиною вони мешкають у будинку [ADDRESS] останні 20 років. [PERSON] зі своєю донькою з ними не живуть і не жили, їхніх речей в будинку немає. Відповідачки мешкають за іншою адресою, але добровільно знятися з реєстрації не бажають. Згідно пояснень доньки позивачки, [PERSON], ніхто, крім їхньої сім'ї, в будинку не проживав і не проживає. Жодних речей відповідачок там немає. Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, та поясненням свідків, дійшов висновку про те, що відповідачі створюють [PERSON] перешкоди у користуванні належним їй будинком, оскільки змушують її нести додаткові витрати на утримання житла і, як наслідок, переживати матеріальні труднощі. Враховуючи, що [PERSON], [PERSON] тривалий час не проживають у будинку за вказаною адресою, не несуть жодних витрат по його утриманню, їх особистих речей там немає, зважаючи на те, що вони протиправно створюють позивачці перешкоди у користуванні її майном, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України позовна заява оплачена судовим збором (а.с.3). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved