Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивачка просить визнати її особистою приватною власністю автомобіль марки «Nissan Sunny» 1991 року випуску, кузов №JN1FJAN14U0008665, державний номерний знак [NUMBER] , який вона успадкувала від матері, і витребувати даний автомобіль від відповідача, який утримує його у себе і не віддає, а вона як власник має право володіти і користуватись вказаним майном. Відповідач позов не визнав, вважає, що автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, що вказаний автомобіль він купив за свої гроші, які позичав і потім віддавав з зарплати, але при купівлі автомобіль був зареєстрований на тещу. Не оспорює, що автомобіль на даний час перебуває у нього, що сімейні стосунки з позивачкою припинені з початку 2014 року, не заперечує, щоб позивачка забирала автомобіль, але за рішенням суду. Судом з показань сторін і з досліджених доказів встановлено: Згідно свідоцтву про шлюб - сторони уклали шлюб 23.09.2002р. Зі слів сторін не проживають разом з початку 2014року, але шлюб на даний час не розірваний. Згідно відповіді Центру надання послуг, повязаних з використанням АТЗ, з обслуговування м.Бровари та Броварського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області, 14.10.2009 р. за [PERSON], [INFO], зареєстровано автомобіль марки «Nissan Sunny», державний номерний знак [NUMBER], 1991 року випуску, сірого кольору. Згідно свідоцтва про смерть 01.05.2011р. [PERSON] померла 01.05.2011р. З свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 16.06.2015р., встановлено, що спадкоємцем зазначеного у заповіті майна [PERSON], яка померла 01.05.2011 р., є [PERSON]. До складу спадщини, на яке видане свідоцтво, увійшов автомобіль марки «Nissan Sunny», 1991 року випуску, шасі (кузов, рама) №JN1FJAN14U0008665, н.з. АІ 4718 АО, зареєстрований в Броварському РЕВ 14.10.2009 р., що належав померлій [PERSON] Відповідач ніяких доказів на підтвердження тих обставин, на які він послався, заперечуючи проти позову, не подав. Суд при вирішенні даного спору виходить лише з поданих доказів і тих обставин, які обидві сторони не заперечують. Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку. Згідно ч.1ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини /чоловіка є, зокрема, майно, набуте за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування (п.2). З наданих доказів встановлено, що спірний автомобіль був набутий позивачкою за час шлюбу у спадщину від матері за заповітом. Відповідач даної обставини не спростував і не довів протилежного. Тому є всі підстави для визнання даного успадкованого позивачкою майна її особистою приватною власністю. Згідно ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідач не оспорює, що весь час після припинення сімейних стосунків вказаний автомобіль перебуває в його володінні і користуванні. Тому даний факт вважається встановленим. Відповідач пояснив, що не заперечуватиме позивачці забрати автомобіль, якщо вона має водійські права, і якщо буде таке рішення суду. Ніяких договорів з приводу користування автомобілем між сторонами не укладалось. Тому суд вважає встановленим той факт, що відповідач утримує у себе чуже майно на даний час, в чому є перешкоди для власника у повноцінному здійсненні ним права власності. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1 ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави утримує його. При таких обставинах суд вважає, що позивачка вправі витребувати належне їй на праві власності майно від іншої особи, в тому числі від відповідача, який не є власником даного майна, з яким не укладалось договору оренди чи іншого договору щодо передачі йому прав на дане майно. Таким чином, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved