Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Олевської міської ради , м.Олевськ вул. Володимирська , 2 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю . В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві і просить суд визнати право власності на житловий будинок , який розташований в м. Олевську по вул. Олевської республіки ( Чапаєва ) , 42 , в порядку набувальної давності , оскільки відкрито та безперервно користується та володіє зазначеним домоволодінням понад 10-ти років . Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить їх задовольнити . Представник відповідача в судове засідання не зявився але звернувся до суду з листом в якому зазначив , що спірний будинок не зареєстрований , як безхозяйне майно та не визнавав майно відумерлим , просить рішення суду прийняти відповідно до матеріалів справи , тобто на думку суду фактично не заперечує стосовно задоволення позову . Судом встановлено , що житловий будинок , який розташований в м. Олевськ по вул. Олевська республіка ( Чапаєва ) , 42 , належав на праві приватної власності громадянці [PERSON] , яка померла у м. Олевськ 11.04.1992 року , що стверджується актовим записом про смерть ( а.с.47 ) , свідоцтвом про право власності на спадщину ( а.с.61-62 ) , технічним паспортом на будинок ( а.с.25-28 ) . Спадкоємців на спадкове майно - житловий будинок , який розташований в м. Олевськ по вул. Олевська республіка ( Чапаєва ) , 42 , немає , що стверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру ( а.с. 83 ) . Позивачка з 2000 року відкрито постійно проживає в зазначеному будинку разом з дітьми ( а.с.20 ) , не чинить перешкод будь-кому у користуванні будинком . Факт відкритого проживання та користування будинком позивачкою стверджується наступними доказами , а саме : договором про споживання електроенергії ( а.с.18 ) , договором про надання транспортних послуг із вивезення твердих побутових відходів ( а.с.19 ) ; діти позивачки навчалися в м. Олевськ загальноосвітній середній школі ( а.с.21-24 ) , довідкою лікарні про перебування дітей позивачки на обліку в Олевський ЦРЛ ( а.с.24 ). Відповідно до ч.5 ст.12 ЦК доказувати добросовісність давнісного володільця немає потреби , оскільки добросовісність і розумність його поведінки презюмується , якщо інше не встановлено судом . Разом з тим , відповідно до ч.1,3 ст.344 ЦК України особа , яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито , безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно ( набувальна давність ) , якщо інше не встановлено цим Кодексом . Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом . Право власності на нерухоме майно , що підлягає державній реєстрації , виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації ; Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не предявив вимоги про його повернення , вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через пятнадцять , а на рухоме майно через пять років з часу спливу позовної давності ; Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або предявлення протягом цього строку позову про його витребування . В даному випадку відповідно до п.3 ч.1 ст. 344 ЦК право власності на нерухоме майно , що підлягає державній реєстрації , виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації . З цієї норми випливає , що набувальна давність як спосіб набуття права власності на житло застосовується лише з моменту державної реєстрації житла . Особа , яка має намір набути право власності на житло за набувальною давністю , відповідно до ч.4 ст. 344 ЦК повинна при зверненні до суду надати докази того , що житло введене в експлуатацію та зареєстровану , а також надати докази добросовісного володіння житлом протягом встановленого строку . За змістом ст.344 ЦК та п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України ( 2003 року ) , згідно якого правила ст.344 ЦК , про набувальну давність , поширюються також на випадки , коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом . Суд , розглянувши позовну заяву , заслухавши пояснення позивачки , представника позивача , дослідивши письмові докази по справі , приходить до висновку , що позов слід задовольнити у повному обсязі , оскільки позивачка добросовісно заволоділа чужим майном і відкрито , безперервно володіє нерухомим майном на протязі більше десяти років , а інших спадкоємців на зазначене нерухоме майно немає .

Outcome: approved