Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 17908,54 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що 27.11.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір №015-Z/016632 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue (далі - договір-1). Також 27.11.2012 між позивачем та відповідачем було укладено договір №011-035628/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту (далі - кредитний договір), згідно з яким банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності, відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5681,82 гривні зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 66% річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 28.11.2014 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Однак [PERSON] порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків по ньому, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримання позову в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки. На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільно-процесуального кодексу України, на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. -2- 27.11.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір №015-Z/016632 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue (далі - договір-1). Також 27.11.2012 між позивачем та відповідачем було укладено договір №011-035628/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту (далі - кредитний договір), згідно з яким банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності, відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5681,82 гривні зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 66% річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 28.11.2014 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Згідно із п.1.1. договору-1 позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] і надав відповідну платіжну картку Visa Elektron Instant Issue [NUMBER]. Відповідно до п.2.5 договору-1 відповідач проводить розрахунки з використанням платіжної карки тільки в межах суми видаткового ліміту. Пунктом 2.6. цього договору передбачено, що відповідач уповноважує позивача самостійно проводити списання коштів, що знаходяться на його картрахунку на суму операцій, здійснених клієнтом з використанням картки, за платіжними повідомленнями еквайрів; суму комісійної винагороди відповідно до тарифів банку; суму збитків, що виникли в результаті порушення клієнтом умов договору; суму нарахованих процентів та суми несанкціонованого овердрафту, що може виникнути на картрахунку клієнта; суму коштів помилково зарахованих на картковий рахунок клієнта банком або третіми особами. Згідно із п.4.1.7. договору-1 відповідач зобов'язаний контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці. Відповідно до п.4.1.9. вказаного договору при виникненні несанкціонованого овердрафту відповідач зобов'язаний погасити заборгованість, а також відсотки, встановлені тарифами банку. Відповідно до п.2.3. кредитного договору №011-035628/12-00938-вкл-к картка Visa Elektron Instant Issue [NUMBER] видана банком позичальнику на підставі договору-1 від 27.11.2012 року. Згідно з розділом 4 кредитного договору відбувається нарахування та сплата відсотків за користування кредитними коштами. Нарахування процентів проводиться щомісячно, один раз на місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360. Позичальник сплачує проценти щомісяця у день нарахування процентів. У зазначений строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними ресурсами в період з попереднього по поточний день нарахування процентів. Позичальник сплачує проценти за останній звітний період не пізніше терміну повернення кредитних ресурсів. За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідно до п.3.2., 2.1.1., 4.3., 4.4. кредитного договору позичальник сплачує банку пеню із розрахунку 60% річних з простроченої суми за кожен день прострочення (п.6.1. кредитного договору). У разі ненадання позичальником банку у встановлені кредитним договором терміни будь-яких документів, обов'язок надання яких передбачено договором, а також за неповідомлення позичальником банка про факти, вказані в п.5.3. кредитного договору (зміна місця проживання, телефону, прізвища, ім'я, по-батькові тощо), позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10% від загальної суми отриманих кредитних ресурсів. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших -3- актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. У відповідності до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 611 ЦК передбачено, що при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені законом або договором. Відповідно до п.3.6. кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем умов договору, банк має право достроково стягнути в повному обсязі кредитні кошти, видані в рамках кредитної лінії. АТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відкривши відповідачу кредитну лінію. У свою чергу відповідач скористався кредитними коштами, однак свої зобов'язання в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує. Таким чином, станом на 25.05.2014 року, сума заборгованості за кредитним договором складає 17908 (сімнадцять тисяч дев'ятсот вісім) гривень 54 копійки, з яких: 1590 (одна тисяча п'ятсот дев'яноста) гривень 96 копійок - заборгованість по кредиту; 3851 (три тисячі вісімсот п'ятдесят одна) гривня 33 копійки - прострочена заборгованість по кредиту; 8321 (вісім тисяч триста двадцять одна) гривня 24 копійки - нараховані відсотки; 4145 (чотири тисячі сто сорок п'ять) гривень 01 копійка - нараховані відсотки. Позивач повідомляв відповідача про існуючу заборгованість за кредитним договором, але відповідач ніяк не відреагував і до теперішнього часу заборгованість не погашена. Отже [PERSON] порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати кредиту та процентів, тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за несплаченим кредитом, відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved