overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 4.21 га. та 1.67 га. розташованих на території [PERSON] сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту серія ЯЖ №368407, на право власності на земельну ділянку, виданого 30 січня 2003 року на підставі розпорядження Ічнянської райдержадміністрації від 14 вересня 2007 року №388, належні померлій 16 квітня 2013року [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за заповітом вчиненого 20 квітня 2010 року та посвідченого секретарем Дорогинської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області і зареєстровано в реєстрі за №28, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 4.3735 га. та 1.0090 га.. розташованих на території Бурімської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЧН №111997 виданого Ічнянською РДА 31 серпня 2004 року, на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 22 травня 2004 року за №243. Вищевказані земельні ділянки належні померлій [INFO] її матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право по закону, як спадкоємиця першої черги, враховуючи те. Що провела поховання, фактично вступила в управління та розпорядження спадковим майном. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому просить визнати за ним право власності на земельні ділянки в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Бурімської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 4.38 га та 0.73 га. розташованих на території [PERSON] сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, наданих для ведення товарного сільського господарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН №028049 та серія ЧН №060559, виданого 11 червня 2004 року Ічнянською РДА на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 24 вересня 2003 року №431, належні померлому 19 жовтня 2014 року її рідному братові [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за заповітом, вчиненого 19 липня 2011 року секретарем виконкому [PERSON] сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за №41. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 4.56 га., та площею 1.82 га., розташованих на території Івангородської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЧН № 019984 та серія ЧН № 090931 від 09 червня 2004 року виданих на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 29 серпня 2003 року №3999. Вище вказані земельні ділдянки належні померлій [INFO] [PERSON] . Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право по заповіту, вчиненого 18 жовтня 1990 року, головою Івангородської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області та зареєстровано в реєстрі за № 22. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Івангородської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 4.85 га. та 4.85га. розташованих на території Припутнівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Сертифікатів на право власності на земельну частку (пай), серія ЧН № 0134316 та ЧН № 0134283 виданих Ічнянською районною державною адміністрацією 13 березня 1997 року на підставі рішення Ічнянської РДА від 31 липня1996 року за №177 , належні померлому [INFO] її батькові [PERSON] та померлому [INFO] її дідові [PERSON] . Внаслідок їхньої смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право по закону, оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому просить визнати за нею право власності в судовому порядку В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Припутнівської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1266, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 5.41 га., 0.45 га. розташованих на території [PERSON] сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, наданих для ведення особистого селянського господарства, згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 169605 та серія ЧН № 150632, виданих 20 травня 2003 року Ічнянською РДА на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 06 лютого 2003 року №48, належні померлій 03 червня 2014 року [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за заповітом вчиненого 11 липня 2013 року секретарем виконкому [PERSON] сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області та зареєстровано в реєстрі за №33, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 5.43 га та 0.48 га., розташованих на території [PERSON] міської Ради Чернігівської області, наданих для ведення особистого сільського господарства, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 130606 та , серія ЧН № 170226 виданих 27 червня 2003 року [PERSON] РДА на підставі розпорядження [PERSON] РДА від 11 березня 2003 року №92, належні померлому 14 квітня 2006 року [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за законом, як спадкоємиця четвертої черги. Рішенням суду від 07 грудня 2006 року встановлено факт проживання однією сімєю з померлим [PERSON] Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] міської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1264, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 5.46 га. та 1. 07га. розташованих на території Івангородської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] та [NUMBER], виданих Ічнянською районною державною адміністрацією 09 червня 2004 та 05 березня 2005 року на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 29 серпня 2003 року за №399 , належні померлому [INFO] [PERSON] . Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право по заповіту, вчиненого 23 вересня 2010 року секретарем Івангородської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за №45, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому просить визнати за нею право власності в судовому порядку В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Івангородської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянки загальною площею 3.45 га. розташованої на території [PERSON] сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільського господарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 917591, виданого 30 березня 2006 року Ічнянською РДА на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 30 грудня 2005 року № 467. 08 січня 2011 року помер її син [PERSON] і в наслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право , як спадкоємиця першої черги за законом. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Тому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0.0820 га. розташовану на території [PERSON] міської Ради Чернігівської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія I ЧН № 023426, виданого [PERSON] міською Радою народних депутатів 25 квітня 2000 року, на підставі рішення виконавчого комітету від 15 грудня 1999 року за №319, належну померлій 14 липня 2011 року [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за заповітом, складеного 24 грудня 1991 року Державним нотаріусом [PERSON] державної контори [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 2537, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] міської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0.12 га., розташовану на території Ічнянської міської Ради Чернігівської області, за адресою [ADDRESS], належну померлому [INFO] її чоловікові [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право по закону, оскільки після смерті чоловіка прийняла спадщину своєчасно, здійснювала його поховання, відбувала всі народні звичаї та обряди пов'язані з похованням, розпоряджалася речами та майном на правах спадкоємця. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Ічнянської міської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0.38 га. розташовану на території до Ічнянської міської Ради Чернігівської області в [ADDRESS], Чернігівської області, надану для обслуговування жилих будівель та для ведення підсобного господарства, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER] виданого Ічнянською міською Радою народних депутатів 15 червня 2000 року, на підставі рішення виконкому Ічнянської м/Ради від 25 січня 1997 року за №323, належну померлому [INFO] її чоловікові [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, яку прийняла позивачка та її донька [PERSON], оскільки на день смерті спадкодавця вони проживали разом. [INFO] її донька [PERSON] померла, але за час життя документально права на належну їй частину земельної ділянки не оформила. Позивачка, як спадкоємиця першої черги за законом, після смерті її чоловіка [PERSON] та доньки [PERSON] має право на спадщину, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Ічнянської міської Ради в судове засідання не з'явився, з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved