Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Позивач Миколаївський обласний центр зайнятості звернувся до суду до [PERSON] з позовом про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 11478.73 грн., посилаючись на те, що 09 серпня 2017 року до Доманівського районного центру зайнятості для надання допомоги у працевлаштуванні звернувся [PERSON] , якому було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю, яку він отримував по 12 травня 2018 року. При здійсненні обміну інформацією з Пенсійним фондом України, було виявлено, що відповідач [PERSON] , перебуваючи на обліку як безробітній, з липня 2017 року отримував доходи як найманий працівник Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОСАН, та не повідомив про це Доманівський районний центр зайнятості, що призвело до неправомірного отримання ним допомоги по безробіттю. З метою перевірки даної інформації, Доманівською районною філією на адресу ТОВ ТЕХНОСАН було направлено відповідний запит , однак відповіді не надійшло. 01.11.2018року, фахівцями Київського міського центру зайнятості була проведена перевірка ТОВ ТЕХНОСАН ,за результатами якої складено акт розслідування страхових випадків та обгрунтованість виплат матеріального забезпечення від 01.11.2018року,№2103, відповідно до якого за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, зазначене підприємство розшукане не було. У зв`язку з неправомірним отриманням [PERSON] допомоги по безробіттю, директором Миколаївського обласного центру зайнятості було видано наказ про повернення коштів у бюджет сумі 11478.73 грн. В порядку досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено лист-повідомлення про необхідність добровільної сплати в 15-денний строк незаконно отриманих коштів . Враховуючи, що [PERSON] в добровільному порядку не сплатив безпідставно отриману ним допомогу по безробіттю, позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просила стягнути з [PERSON] безпідставну отриману допомогу по безробіттю в сумі 11478.73 грн. та судовий збір в розмірі 1921 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити. У письмовому відзиву на позовну заяву та в судовому засіданні відповідач пояснив,що не перебував в трудових відносинах з ТОВ ТЕХНОСТАН. Після того, як йому стало відомо , що за інформацією Пенсійного фонду він начебто працював в ТОВ ТЕХНОСАН і отримував заробітну плату в період, коли перебував на обліку в Доманівському центру зайнятості як безробітній , він звернувся до поліції з заявою про внесення завідомо неправдивих відомостей до звітності. На даний час досудове розслідування за його заявою проводиться Доманівським ВП. Відповідач стверджує, що він ніколи не працював в даному товаристві і тому допомогу по безробіттю отримував на законних підставах. Заслухавши пояснення сторін, свідків, допитаних в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 09 серпня 2017 року відповідач [PERSON] звернувся до Доманівсього РЦЗ із заявою про реєстрацію його як безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю у розмірі, передбаченому Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». У заяві [PERSON] зазначив, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, про що свідчить копія персональної картки № [NUMBER] та заяви про надання (поновлення) статусу безробітного. Доманівський районний центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Миколаївського обласного центру зайнятості та з 23 червня 2018р. створено Доманівську районну філію Миколаївського обласного центру зайнятості, яка є відокремленим підрозділом Миколаївського обласного центру зайнятості, який є правонаступником всіх прав і обовязків Доманівського районного центру зайнятості, про що свідчать копії наказів № 194 від 26.10.2016р. та № 92-23 від 12.04.2018р. Згідно розрахунку допомоги по безробіттю № 18/11/376-19 від 31.01.2019р. безробітньому [PERSON] Доманівською районною філією Миколаївського обласного центру зайнятості було нараховано та сплачено допомогу по безробіттю за період з 31.08.2017р. по 12.05.2018р. в суммі 11 748.73 грн. При здійсненні обміну інформацією з ПФУ , відповідно до Порядку обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним Фондом України та Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, затвердженого наказом від 12.-07.2006року №259/407, надійшла інформація , згідно якої виявлено, що [PERSON] отримував з травня 2017року доходи як найманий працівник в ТОВ ТЕХНОСАН по грудень 2017р. З метою перевірки зазначеної інформації, 01 листопада 2018року провідним інспектором відділу розслідування страхових випадків КМЦЗ було складено акт № 2103 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття. За результатами перевірки встановлено, що згідно реєстраційних даних в Довіднику ПОУ ТОВ ТЕХНОСАН зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Спеціалістом КМЦЗ було надіслано лист щодо звірки періоду перебування у трудових відносинах [PERSON] з ТОВ ТЕХНОСАН, який повернувся з відміткою про відсутність товариства за зазначеною адресою. Спеціалістами КМЦС був здійснений виїзд за вказаною адресою, однак товариство розшукано не було. Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації ТОВ ТЕХНОСАН дійсно зареєстровано в м.Київ, вул.Ярославів Вал,13/2/Б/2. З копії інформації з персональної картки обміну з ПФУ про періоди зайнятості особи [PERSON] вбачається,що в період з травня 2017року по грудень 2017року відповідач працював на вказаному підприємстві як найманий працівник на загальних засадах. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС про суму виплачених доходів, [PERSON] отримував дохід від ТОВ ТЕХНОСАН з травня 2017р. по грудень 2017р. Інформація надана за період з 01.01.2017року по 31.12.2017року. Відповідно до відповіді за запит Доманівської районної філії № 37148/10/26-15-02-01-22 від 01.11.2019р.- за даними інформаційних ресурсів Головного управління ДПС у м.Києві ТОВ ТЕХНОСАН перебуває на обліку як платник податків за основним місцем обліку в ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДПС у м.Києві з 08.10.2015р. ТОВ ТЕХНОСАН остання звітність подана за лютий 2018р. з податку на додану вартість. Наказом Миколаївського обласного центру зайнятості від 31.01.2019року № 51-23 було вирішено повернути незаконно отриману [PERSON] допомогу по безробіттю в сумі 11478.73 грн., про що його було повідомлено листом від 08 лютого 2019 року за № 64/01-22/19, однак виплачені кошти відповідачем добровільно повернуті не були . Відповідач [PERSON] стверджує, що не перебував у трудових відносинах із ТОВ ТЕХНОСАН і заробітну плату не отримував. За період знаходження на обліку в Доманівському районному центрі зайнятості він ніде не працював і на роботу нікуди не виїжджав. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] пояснили, що проживають в одному селі з [PERSON] . За період, коли [PERSON] перебував на обліку як безробітній вони його часто бачили і тому вважають, що за межі села на роботу він не виїжджав. На підтвердження своїх заперечень, щодо відсутності будь-яких трудових відносин з ТОВ ТЕХНОСАН, на вимогу суду надати трудову книжку для дослідження в судовому засіданні, відповідач пояснив, що трудова книжка ним загублена. Представник Доманівської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості повідомив суд, що копії трудової книжки в центрі зайнятості також не має. Згідно повідомлення Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області № 6970/63-2019 від 03.12.2019р. та Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою [PERSON] зареєстроване кримінальне провадження за № 12018150210000038 від 24.01.2018р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України. На даний час досудове розслідування триває. Частиною 1 ст.7 Закону України Про зайнятість населення- одним із видів забезпечення, які може надавати державна служба зайнятості за рахунок коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття є допомога по безробіттю. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону. Згідно з пунктами 8, 9 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі: встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг; встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг). Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Частиною 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Аналізуючи досліджені письмові докази, надані сторонами, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надав суду достатніх доказів на підтвердження своїх заперечень. Надані представником позивача відомості Пенсійного фонду та Податкової інспекції свідчать, що починаючи з травня 2017р. відповідач одночасно працював в ТОВ ПЕК, проти чого відповідач не заперечує, та в ТОВ ТЕХНОСАН, за що отримував регулярно доходи.. Дану інформацію відповідачем не спростовано. Відсутність ТОВ ТЕХНОСАН за адресою, зазначеної в Єдиному реєстрі юридичних осіб, не спростовує інформацію щодо наявності трудових відносин між підприємством та відповідачем. Враховуючи, що перебуваючи на обліку як безробітній, маючи трудові відносини з підприємством ТОВ ТЕХНОСАН, відповідач у встановлений законодавством строк не повідомив центр зайнятості про обставини, що впливають на умови виплати йому забезпечення, що потягло за собою неправомірність отримання допомоги по безробіттю, а тому суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до п.1 ч 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved