Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач, МТСБУ, звернулось до суду з позовом до відповідача, [PERSON], про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачене страхове відшкодування в сумі 10993,84 грн. та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобілю в сумі 10431,84 грн. відповідно до платіжного доручення № 1605рв від [INFO] також позивачем були понесені витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального розміру збитків в розмірі 562 грн. згідно з платіжним дорученням № 56рв від 01.03.2016року. В зв`язку з цим у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, просила про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до ухвали суду від 12.12.2018 р., враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України\~постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд дослідивши докази по справі дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є\~Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1.ст. 41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно\~ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Згідно\~ст. 1191 ЦК України\~та п. 38.2.1ст. 38\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Судом встановлено,\~що 10.11.2015\~р.\~в м.\~Харкові,\~по вул.\~Пушкінська,\~1 сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю двох\~транспортних засобів:\~автомобіля марки\~Форд д.н.з.\~[NUMBER] під керуванням\~[PERSON] та автомобіля [NUMBER] власником якого є [PERSON]. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілої особи отримав механічні пошкодження, що підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2015 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної не була застрахована, потерпіла особа звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомлення про настання дорожньо- транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі\~звіту №\~29286 про оцінку\~матеріального збитку\~спричиненого автомобілю\~Потерпілої особи,\~був складений\~наказ №\~1605\~від 02.03.2016\~року про виплату страхового відшкодування Потерпілій особі. Відповідно до\~норм ст.41\~Закону України\~«Про обовязкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~позивачем було\~виплачено страхове\~відшкодування в\~розмірі 10\~431\~гри.\~84\~коп. відповідно до\~платіжного доручення\~№ 1605рв\~від 03.03.2016\~року. Відповідно до\~пункту\~40.3\~статті\~40\~Закону\~України\~«Про обовязкове\~страхування\~цивільно-правової\~відповідальності\~власників\~наземних транспортних\~засобів»\~МТСБУ\~має право\~залучати\~аварійних\~комісарів,\~експертів\~або\~юридичних осіб, у штаті\~яких\~є аварійні комісари\~чи\~експерти,\~у\~порядку,\~встановленому\~Уповноваженим\~органом,\~для визначення причин\~настання\~страхового\~випадку та\~розміру\~збитків\~у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Також позивачем були понесені витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку завданого автомобілю потерпілій особі в розмірі 562,00 гри., про що свідчить платіжне доручення №56рв від 01.03.2016 року. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 10993,84 коп. Тобто, МТСБУ відповідно до закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обов'язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~та п. 38.2.1ст. 38\~Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~після проведення виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на користь МТСБУ в порядку регресу 10993,84 коп. Судові витрати стягуються відповідно до \~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved