Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Орізон» звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON], заборгованість в сумі 8900 грн. 66 коп., а також судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що 27.06.2013 року між Кредитною спілкою «Орізон» та [PERSON] укладено кредитний договір № 107-1 терміном на дванадцять місяців, згідно якого [PERSON], було надано кредит в розмірі 1560,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпечення. Відповідач зобовязувався сплачувати кожного наступного місяця частину основної суми згідно договору, відповідач був наданий строк для сплати кредиту з 27.06.2013р. до 27.06.2014р.. Плата за користування кредитом є фіксованою і становить 72 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідач свої зобовязання перед позивачем за кредитним договором не виконав. А відтак останній був змушений звернутися до суду. Відповідно до рішення Бродівського районного суду від 30.09.2015р. позов КС «Орізон» задоволено частково, та стягнуто борг в сумі 3834,99 грн., з яких: 2561,00 грн.- тіло кредиту, 1263, 99 грн. індекс інфляції та 3% річних, крім того 243,60 грн. по сплаті судового збору. Починаючи з дати винесення судового рішення і на поточну дату з відповідача у примусовому порядку, через державного виконавця, на підставі виконавчого листа від 23 жовтня 2015 року було стягнено частину боргу на загальну суму 912,96 грн., а тому відповідач в добровільному порядку боргу не повернула, чим порушила виконання грошового зобов'язання. Стягнення з боржника, який порушив грошове зобов'язання, сум індексації грошового боргу та процентів не перешкоджає стягненню у передбачених законом або договором випадках неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов'язання. Тому позивач просить сплатити залишок нарахованих та несплачених відсотків за період з 10.09.2015 року по 10.03.2017 р. включно в розмірі 1704,81 грн., сплатити нараховану пеню відповідно до підпункту 7.3 Кредитного договору за період з 31.01.2015 року до 10.03.2017 року в розмірі 7195,85 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Від відповідача не надходило до суду жодного заперечення проти пред?явленого Кредтиною спілкою «Орізон» позову, а також не подано відповідачем заяви про розгляд справи з його участю, чи без такої. У зв?язку із неявкою відповідача [PERSON] у судове засідання, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, і від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Зясувавши обставини по справі, перевіривши їх доказами у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.06.2013 року між Кредитною спілкою «Орізон» та [PERSON] укладено кредитний договір № 107-1 терміном на дванадцять місяців, згідно якого [PERSON], було надано кредит в розмірі 1560,00 грн. на засадах строковості зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпечення. Відповідач зобовязувався сплачувати кожного наступного місяця плату по відсотках за користування кредитом, дата закриття договору 27.06.2014 року (а.с. 3-4). Встановлено, що позивач надав вказані кошти відповідачу [PERSON] у відповідності до умов вищевказаного договору позики, що стверджується видатковим касовим ордером № 547 від 27.06.2013р. (а.с. 9), і тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобовязання перед останнім згідно договору позики. Встановлено, що відповідач [PERSON] не виконала умов договору. Відповідно до рішення Бродівського районного суду від 30.09.2015р. позов КС «Орізон» задоволено частково, та стягнуто з [PERSON] боргу в сумі 3834,99 грн. з яких 2561,00 грн.- тіло кредиту, 1263, 99 грн. індекс інфляції та 3% річних, крім того243,60 грн. по сплаті судового збору. Починаючи з дати винесення судового рішення і на поточну дату з відповідача у примусовому порядку, через державного виконавця, на підставі виконавчого листа від 23 жовтня 2015 року було стягнено частину боргу на загальну суму 912,96 грн., а відтак відповідач в добровільному порядку боргу не повернула, чим порушила виконання грошового зобов'язання, що підтверджується карточкою платежів по гривневому кредиту (а.с. 13). Розмір нарахованих та несплачених відсотків за період з 10.09.2015 року по 10.03.2017 р. включно становить 1704,81 грн.,розмір пені відповідно до підпункту 7.3 Кредитного договору за період з 31.01.2015 року до 10.03.2017 року становить 7195,85 грн., що стверджується відповідними розрахунками (а.с. 14-15). Таким чином, відповідачем не виконано зобовязання по поверненню позики, чим належним чином не виконано умови вищевказаного договору. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в повному обємі. На підставі наведеного,

Outcome: approved