Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Водоканал» Вугледарської міської ради» звернулось до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що надавав, а відповідач отримував послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Однак, відповідач свої зобов`язання зі сплати зазначених послуг не виконував, у зв`язку з чим за період з 01 листопада 2016 року по 01 листопада 2020 року утворилась заборгованість загальною сумою 7 168,24 гривень. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 7 168,24 гривні, на свою користь. Представник позивача про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 38). Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Не заперечували проти винесення заочного рішення (а.с. 40). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 39). Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов або додаткових доказів до суду не надходило. Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження. Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, суд, виходячи з положень ст. 281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до листа-відповіді Виконавчого комітету Вугледарської міської ради №0.53/37-845/0/8-21 від 05 лютого 2021 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 29). Відповідно до договору про погашення заборгованості від 19 липня 2018 року, укладеного між позивачем як Підприємством та [PERSON] , як боржником, боржник зобов`язується в період з 19.07.2018 року по 19.01.2020 року погасити наявну заборгованість шляхом внесення рівними частинами на свій особистий рахунок платежів в розмірі 456,45 гривень, щомісячно та своєчасно сплачувати у 100% розмірі вартість поточного користування послуг за водопостачання та водовідведення. Договір набрав чинності 19 січня 2018 року (а.с. 9). Як вбачається з розрахунку заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, заборгованість відповідача перед позивачем за період з листопада 2016 року по листопад 2020 року (включно) становить 7168,24 гривень, яка розрахована виходячи з розрахунку споживання нормативів води на чотири особи (а.с. 8). Відповідно до довідки про склад сім`ї №388 від 20.11.2020, видана ОСББ «Лідер-Вугледар», за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , з них 4 повнолітні особи (а. с. 7). Згідно попередження про сплату заборгованості від 20 листопада 2020 року позивач повідомив відповідача [PERSON] про наявність заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.11.2020 року складала 7168,24 гривень. Попереджено про необхідність сплатити зазначену заборгованість у тижневий термін (а.с. 6). Рішенням Вугледарської міської ради №7/5-14 від 29.06.2016 року створено комунальне підприємство з надання послуг з водопостачання та водовідведення «Водоканал» Вугледарської міської ради» (а.с. 12). Відповідно до рішення Вугледарської міської ради №7/8-15 від 23.09.2016 року функції з надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення передано новоствореному комунальному підприємству «Водоканал» Вугледарської міської ради», як суб`єкту господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Визнано комунальне підприємство «Водоканал» Вугледарської міської ради» виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення для всіх категорій споживачів міста Вугледара з 01.10.2016 року (а.с. 13). Рішенням виконавчого комітету Вугледарської міської ради №146 від 15 червня 2016 року встановлено з 01 липня 2016 року тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення, які надаються всім споживачам міста комунальним підприємством «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради». Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України наймач (споживач) зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно ст. 160 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з 1 листопада 2016 року по 1 листопада 2020 року, але як вбачається з розрахунку заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, станом на 1 листопада 2016 року позивач нарахував відповідачу заборгованість за жовтень 2016 року у сумі 92 гривні, яка не підлягає стягненню, оскільки виходить за межі позовних вимог. Крім того, з наданих до суду позивачем довідки про склад сім`ї №388 від 20.11.2020 року та розрахунку заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення є чотири особи, тобто окрім відповідача за зазначеною адресою ще три особи - споживачі послуг. Відповідно до вищезазначених статтей ЖК України, повнолітні члени сім`ї, які проживають разом з наймачем, несуть солідарну відповідальність нарівні з ним. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання перед позивачем, а саме, своєчасно не здійснив оплату за надані та фактично отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яка у період з 01 листопада 2016 року по 01 листопада 2020 року, з розрахунку нормативів споживання води на одну особу та встановлених тарифів, становить 1769,06 гривень, а тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Розрахунок зазначеної заборгованості: - заборгованість за період 01 листопада 2016 року по 01 листопада 2020 року становить: 7168,24 гривень (сума боргу за період з 1.11.2016 року по 1.11.2020 року) - 92 гривні (заборгованість за жовтень 2016 року) = 7 076,24 гривень; -7076,24 гривень (сума боргу за період з 1.11.2016 року по 1.11.2020 року) / 4 (кількість осіб) = 1 769,06 гривень. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданих до суду платіжних доручень №6566 від 26 листопада 2020 року та №6479 від 18 грудня 2020 року Комунальним підприємством «Водоканал» Вугледарської міської ради» було сплачено судовий збір за подання до суду позову про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 210,20 гривень та 1891,80 гривень, відповідно. Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову КП «Водоканал» Вугледарської міської ради» частково, суд вважає необхідним, на виконання вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідачки на користь позивача витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 518,75 гривень (1769,06 гривень * 2102,00 гривень / 7168,24 гривень = 518,75). Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається за наявними у справі матеріалами, тому, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: partial