Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить припинити стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини усіх видів заробітку, що здійснюється на підставі виконавчого листа № 755/9306/13ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 18 червня 2013 року, та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем дійшли порозуміння щодо добровільної допомоги дитині, також вона має стабільне фінансове становище. В судовому засіданні позивачка підтримала позов та викладені у ньому обставини, просила задовольнити вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд з урахуванням думки позивачки вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається із записів у паспорті позивачки, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.01.2004 року, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16.12.2011 року шлюб було розірвано (а.с. 4 зв.). Позивачка та відповідач є батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 2). За заявленими вимогами позивачка просить припинити стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини [PERSON], [INFO], присуджених рішенням суду у розмірі ? частини усіх видів заробітку [PERSON] та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 755/9306/13ц, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 18 червня 2013 року про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина. При цьому позивачка пояснила, що аліменти від відповідача вона не отримувала, не отримує та не бажає отримувати, виконавчий лист про стягнення аліментів подавала на примусове виконання, проте рік чи два тому їй державний виконавець повідомив, що виконавчий лист при пересилці між відділами виконавчої служби був загублений, дублікат виконавчого листа вона не отримувала. За нормою ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За повідомленням позивачки рішенням Дніпровського районного суду м. Києва з відповідача на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дитини [PERSON]. Обов'язковість судових рішень до виконання визначена нормою ст. 124 Конституції України та ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України. Рішенням суду стягнення аліментів на утримання дитини присуджуються до повноліття дитини та нормами чинного законодавства не передбачено припинення стягнення аліментів, за бажанням стягувача виконавчий документ до примусового виконання може не подаватися. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). За нормою ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов»язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. У межах розгляду даної справи права позивачки не порушуються та обраний нею спосіб захисту не відповідає положенням закону, у зв'язку з чим позов у частині припинення стягнення аліментів задоволенню не підлягає. Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, передбачено нормою ст. 369 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Підстави для визнання виконавчого листа № 755/9306/13ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 18 червня 2013 року про стягнення аліментів з [PERSON] на користь позивачки на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача до повноліття дитини відсутні, у зв'язку з чим у задоволенні даних вимог також слід відмовити.

Outcome: dismissed