Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість по оплаті за фактично надані житло-комунальні послуги у розмірі 2 083,76 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. Квартира за вищевказаною адресою є двокімнатною, приватизованою, ізольованою, житловою площею 28,9 кв.м. Заборгованість відповідачів за фактично надані житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2013 року по 01 листопада 2013 року складає 2 083 гривні 76 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність та у разі неявки відповідачів, належним чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи, постановити заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів, та за згодою представника позивача постановити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Згідно довідки форми 3-а, виданої Житловою ремонтно-експлуатаційною організацією № 408, від 31 липня 2014 року № 801, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO] - з 14 серпня 1990 року, [PERSON], [INFO] - з 03 грудня 2002 року, [PERSON], 23 червня 1994 року - з 23 серпня 1994 року, [PERSON], [INFO] - з 20 грудня 2005 року (а.с.6). Статтею 150 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст. 156 Житлового кодексу Української РСР, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до ч. 1 ст. 66 Житлового кодексу Української РСР, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу Української РСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Зі змісту п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення. Відповідно до довідки ЖРЕО № 406, заборгованість по житлово-комунальним послугам за адресою [ADDRESS] станом на 01 листопада 2013 року складає 2083,76 гривень, а саме за комунальні послуги 1237,40 гривень та по квартплаті 846,36 гривень (а.с.12). Вказана сума боргу також підтверджується розрахунком заборгованості по комунальним послугам та квартплаті, де сума боргу розрахована з 01 січня 2013 року по 01 листопада 2013 року (а.с. 13). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості по комунальним послугам та квартплаті, заборгованість відповідача станом на 01 листопада 2013 року складає 2083,76 гривень, з яких початковий борг становить 245,78 гривень та кінцевий борг - 1837,98 гривень. Так, заборгованість у розмірі 1837,98 гривень утворилася за період з січня 2013 року по жовтень 2013 року. В той же час, відомостей щодо періоду нарахування суми боргу у розмірі 245,78 гривень стороною позивача надано не було. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи відсутність відомостей про нарахування суми боргу у розмірі 245,78 гривень, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. З [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва підлягає стягненню солідарно заборгованість за квартплату та комунальні послуги в розмірі 1837,98 гривень. В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial