overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 жовтня 2001 року, від якого мають неповнолітніх дочок, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, вчиняв сварки, з відповідачем мають різні погляди на права та обов'язки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Така поведінка відповідача призвела до того, що сім'я розпалася. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе. Дітей просить залишити на вихованні з нею. Сторони в судове засідання не прибули. До суду надіслали письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутності, на розлученні наполягали, позивачка просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2001 року (а.с.4), від якого мають неповнолітніх дочок: [PERSON], [INFO] (а.с.5), та [PERSON], [INFO]. Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачкою та відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, під час наданого судом строку на примирення, сторони не примирились, шлюбних відносин не підтримують та поновлювати наміру не мають. В своїх письмових заявах, надісланих до суду, позивачка наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім'ї неможливим, проти чого відповідач не заперечував. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Місце проживання неповнолітніх дітей, [PERSON] та [PERSON], визначити за згодою батьків, місцем проживання матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно. В обґрунтування позову зазначає, що у відповідності з рішенням Новоград-Волинського суду від 17 січня 2014 року з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки, [PERSON], вирішено стягувати аліменти в розмірі ? частини його заробітку. В позові вона ставила вимогу щодо стягнення аліментів на її користь, проте питання було вирішено в добровільному порядку. Однак відповідач допомогу на її утримання в добровільному порядку не надає. Сторони в судове засідання не прибули, надіслали до суду письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримала, проти чого відповідач не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У відповідності до ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка батька дитини, до досягнення дитиною віку трьох років. Згідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони у справі є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] /а.с.5/, яка знаходиться на утриманні позивачки /а.с.4/, та на користь якої відповідач сплачує аліменти за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду в розмірі ? частини всіх видів заробітку. Відповідач - здоровий, здоровий та працездатний, має постійне місце роботи та сталий заробіток, позовні вимоги визнав, а тому суд приходить до висновку, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі, зазначеному в позові до досягнення народженою дитиною трирічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно. В обґрунтування позову зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2013 року, від якого мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO]. На даний час знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, не має змоги працювати та належним чином утримувати як себе так і дочку, а тому потребує матеріальної допомоги відповідача, який є військовослужбовцем та має регулярний дохід. Заочним рішенням суду від 23.07.2014 року у цивільній справі №285/2570/14-ц позов задоволено повністю та вирішено: стягувати з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь [PERSON], аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03 липня 2014 року і до досягнення дитиною, [PERSON], [INFO], трирічного віку, тобто до [INFO]; стягнути з відповідача [PERSON] в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 копійок. 16.01.2015 року до суду надійшла заява [PERSON] про перегляд заочного рішення суду від 23 липня 2015 року по справі № 285/2570/14-ц (провадження № 2/0285/978/14). Ухвалою суду від 03 лютого 2015 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення суду від 23.07.2014 року у цивільній справі №285/2570/14-ц, справу призначено до розгляду в загальному порядку. Сторони в судове засідання не прибули, позивачка надіслала до суду письмову заяву, в якій просилв справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги визнав частково, погодився сплачувати аліменти в розмірі 1/8 частини від його заробітку. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та винести рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка батька дитини, до досягнення дитиною віку трьох років. Згідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони у справі є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] /а.с.5/, яка знаходиться на утриманні позивачки /а.с. 6/. Відповідно до наказу ТОВ «Мед-сервіс» [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, без збереження заробітної плати з 04.11.2013 року по [INFO] (а.с.5) Відповідач - здоровий та працездатний, має постійне місце роботи та сталий заробіток, а тому суд приходить до висновку, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі, зазначеному в позові до досягнення народженою дитиною трирічного віку. Виконавчі листи, видані на виконання заочного рішення суду від 23 липня 2014 року по справі № 285/2570/14-ц, які знаходиться на виконанні у ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ - слід відкликати та вважати анульованим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно. В обґрунтування позову зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2013 року, від якого мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO]. На даний час знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, не має змоги працювати та належним чином утримувати як себе так і дочку, а тому потребує матеріальної допомоги відповідача, який є військовослужбовцем та має регулярний дохід. Сторони в судове засідання не прибули, позивачка надіслала до суду письмову заяву, в якій просили справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд, за згодою позивачки, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У відповідності до ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка батька дитини, до досягнення дитиною віку трьох років. Згідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони у справі є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] /а.с.5/, яка знаходиться на утриманні позивачки /а.с. 6/. Відповідно до наказу ТОВ «Мед-сервіс» [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, без збереження заробітної плати з 04.11.2013 року по [INFO] (а.с.5) Відповідач - здоровий та працездатний, має постійне місце роботи та сталий заробіток, а тому суд приходить до висновку, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі, зазначеному в позові до досягнення народженою дитиною трирічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цією заявою і вказала, що від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач і яка знаходиться на її - позивачки утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки в добровільному порядку не надає, але займається самостійним заробітком, від якого має дохід. В зв'язку з цим позивачка просить суд винести рішення, яким зобов'язати відповідача до сплати аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 700 грн. щомісячно, до досягнення дочкою повноліття. Позивачка до початку попереднього судового засідання надала суду письмову заяву проте, що вона позов підтримує і просить розглянути справу в попередньому судовому засіданні без її участі. Відповідач до початку попереднього судового засідання надав суду письмову заяву проте, що він позов визнає і просить справу розглянути в попередньому судовому засіданні без її участі. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачкою, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Згідно ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст. 182 СК України - при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення; ст. 183 СК України - частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Згідно ст. 130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до змісту ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цією заявою і вказала, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 30 липня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого записаний і являється батьком відповідач. Дитина знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач будь-якої допомоги на утримання дитини не надає. Позивачці одній матеріально важко утримувати неповнолітнього сина. В зв'язку з цим позивачка просить суд винести рішення, яким зобов'язати відповідача до сплати аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення сином повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву проте, що вона свої позовні вимоги уточнює і просить стягувати аліменти з відповідача на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву проте, що він уточненні позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Згідно ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст. 182 СК України - при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення; ст. 183 СК України - частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Відповідно до змісту ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цією заявою і вказала, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який 04.07.2014 року було розірвано. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. батьком З часу розірвання шлюбу відповідач проживає окремо та матеріально не допомагає утримувати дитину, їй одній важко утримувати дитину, так як для дитини необхідно купувати продукти харчування, гігієни, одяг та інші необхідні речі. Відповідач жодним чином не приймає участі у вихованні їхньої дитини, не відвідує його, не цікавиться станом здоров'я, розвитком дитини та про його потреби. Добровільно відповідач не надає допомоги на утримання дитини. Відповідач працює неофіційно, має нерегулярний мінливий дохід. Позивачка на даний час не працює, вона займається вихованням дитини, отримує соціальну допомогу від держави, як малозабезпечена сім'я, але цієї допомоги не вистачає, щоб повністю забезпечити фізичний, духовний розвиток дитини, розвитку творчих та пізнавальних здібностей, уподобань дитини, розвитку обдарувань В зв'язку з цим позивачка просить суд винести рішення, яким зобов'язати відповідача до сплати аліментів на її користь, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі, в розмірі 800 грн., щомісячно до його повноліття. Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги і повідомила, що відповідач є фізично здоровою людиною і він неофіційно працює. Просить провести заочний розгляд справи, у зв'язку з неявкою до суду відповідача. Відповідач будучи повторно належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду даної справи шляхом направлення йому рекомендованого поштового відправлення, але до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, а згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення так як згідно з ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст.182 СК України - при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення; ст.184 СК України - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач являючись батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с.4), який проживає з матір'ю (а.с.8), будь-якої допомоги на його утримання не надає, хоча є фізично здоровою і працездатною людиною. Відповідачем не надано до суду будь-яких документів, проте що він не спроможний утримувати сина [PERSON], [INFO]. Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні позову, то у відповідності до вимог, передбачених ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цією заявою і вказала, що вони з відповідачем перебувають з 28.10.2002 року в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітніх дочок - [PERSON], [INFO] (а.с.5), та [PERSON], [INFO] (а.с.6), в свідоцтві про народження яких записаний і являється батьком відповідач. Дочки знаходяться на утриманні позивачки (а.с.7). Близько двох місяців назад позивачка з відповідачем разом не проживають, з тих пір відповідач матеріально не надає допомоги на утримання дочок. Позивачці одній матеріально важко утримувати неповнолітніх дочок. В зв'язку з цим позивачка просить суд винести рішення, яким зобов'язати відповідача до сплати аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дочок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини від усіх його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину окремо, до досягнення старшою дочкою [PERSON] повноліття. Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти задоволення позову. Не заперечує проти того, що неповнолітні дочки знаходяться на утриманні позивачки. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачкою, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Згідно ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст. 182 СК України - при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення; ст. 183 СК України - частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Відповідно до змісту ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цією заявою і вказала, що вони з відповідачем перебувають з 28.10.2002 року в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітніх дочок - [PERSON], [INFO] (а.с.5), та [PERSON], [INFO] (а.с.6), в свідоцтві про народження яких записаний і являється батьком відповідач. Дочки знаходяться на утриманні позивачки (а.с.7). Близько двох місяців назад позивачка з відповідачем разом не проживають, з тих пір відповідач матеріально не надає допомоги на утримання дочок. Позивачці одній матеріально важко утримувати неповнолітніх дочок. В зв'язку з цим позивачка просить суд винести рішення, яким зобов'язати відповідача до сплати аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дочок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від усіх його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину окремо, до досягнення старшою дочкою [PERSON] повноліття. Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти задоволення позову. Не заперечує проти того, що неповнолітні дочки знаходяться на утриманні позивачки. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачкою, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Згідно ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст. 182 СК України - при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення; ст. 183 СК України - частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Відповідно до змісту ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цією заявою і просить суд визнати за нею [PERSON] право власності на спадкове майно - 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], після смерті її чоловіка [PERSON], померлого [INFO] року. Відповідач позов не визнає. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом [INFO] року помер чоловік позивачки [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина - а саме: 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], на яку він являється спадкоємцем за заповітом і яку він фактично прийняв після смерті своєї матері [PERSON], але не оформив своїх спадкових прав з тих підстав, що він хворів, а потім помер. На спадщину позивачка являється спадкоємцем за законом першої черги. Згідно заяви сина померлого [PERSON]., яка знаходиться в спадковій справі, він відмовляється від своєї частки на користь своєї матері, позивачки по справі. Позивачка звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але в видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку їй було відмовлено, в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлювальний документ, що підтверджує право власності на вищевказаний будинок за померлим. В зв'язку з юридичною неграмотністю [PERSON] вважала, що їй належить даний житловий будинок на праві власності і тому вона не зверталася для отримання свідоцтва про право власності. Те, що вищезазначений будинок дійсно належав [PERSON] згідно запису в погосподарській книзі за 2011 - 2015 роки № 25/2081 стор.З, підтверджується довідкою № 1611, виданою 18.11.2013 року Усатівською сільською радою, Біляївського району, Одеської області. Те, що [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті матері [PERSON], підтверджується довідкою № 4654, виданою 18.11.2013 року Усатівською сільською радою, Біляївського району, Одеської області та листом приватного нотаріуса «щодо оформлення спадкових прав на житловий будинок» № 186/02-14 від 13.03.2013 р. Згідно абзацу 3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Таким чином відмова в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом не може бути перешкодою у набутті позивачкою права власності на 1/2 частину вищезазначеного житлового будинку. Тому суд вважає, що позов законний, обгрунтований, підтверджується матеріалами справи і підлягає задовільненню.

Outcome: approved