Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 17.10.2013 року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 15.01.2016 року загальна сума заборгованості становить 13442,13 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 1984,39 грн.; заборгованість за відсотками 8241,45 грн.; 2100 грн. заборгованість за пенею та комісією; штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 616,29 грн., які просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «А-Банк» та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. Представником позивача [PERSON] до суду подано заяву про підтримання позову та розгляд справи у відсутності позивача. Щодо постановлення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір про видачу кредитної картки з лімітом у розмірі 300 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки (а.с.8-23). Право банку на зміну розміру кредитного ліміту передбачено п. 2.1.2.3, п. 2.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг, що є невід'ємною частиною кредитного договору. Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с.7), 31.12.2013 року [PERSON] збільшено кредитний ліміт до 2000 грн. Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, носять зобов'язальний характер. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконала, кредит не погасила та не сплатила відсотки за користування ним. З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] станом на 15.01.2016 року складає 13442,13 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 1984,39 грн.; заборгованість за відсотками 8241,45 грн.; 2100 грн. заборгованість за пенею та комісією; штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 616,29 грн. (а.с. 5-6). Відповідальність за порушення зобов'язання передбачена пунктом 1.5.30 кредитного договору, відповідно до якого при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням, передбаченим даним договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 13442,13 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved