Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач ПАТ „Дельта Банк звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення із відповідача кредитної заборгованості в сумі 4784,10 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 03.07.2007 року банк та [PERSON], уклали кредитний договір № 001-25039-030707. Відповідно до договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26250900856621 в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - правила. Крім того, банк надав держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000,00 грн. Станом на 31.07.2015 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4784,10 грн., яка складається з: тіла кредиту: 4784,10 грн. У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору у [PERSON] станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість у розмірі 4784 грн., яка складається з: тіла кредиту 4784 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча своєчасно та належним чином повідомлялася через сільську раду с.Вікно, Заставнівського району Чернівецької області про час та місце розгляду справи. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що відповідач була належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності та повідомлення про причини неявки, тому згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд за згодою представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. \~\~Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та відповідачем [PERSON] 03.07.2007 року був укладений договір кредиту №001-25039-030707, згідно якого [PERSON] було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на момент укладення кредитного договору банк встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідач не дотрималася умов передбачених договором та допустила заборгованість станом на 31.07.2015 року в сумі 4784,10 грн., яка складається з: тіла кредиту: 4784,10 грн. Дані обставини підтверджується розрахунком ціни позову за договором станом на 31.07.2015 року (а.с. 7). На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 001-25039-030707 від 03.07.2007 року в сумі 4784,10 грн. доведена та підлягає задоволенню на користь ПАТ «Дельта Банк», оскільки останній є правонаступником всіх прав та обовязків ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, судовий збір відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved