Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до своїх дочок - [PERSON] і [PERSON] про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом і просила визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого 23 січня 2015 року, посилаючись на те, що спірна квартира належить в рівних частках їй та її чоловіку [PERSON] на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2013 року. Після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а відповідачі з заявами про відмову від спадщини, але в оформленні спадщини їй було відмовлено, оскільки за життя [PERSON] своє право власності на ? частину спірної квартири у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстрував. Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позовні вимоги позивачки визнали. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірним майном є ? частина квартири [ADDRESS]. Спірна квартира в цілому належить в рівних частках позивачці та її чоловіку [PERSON] на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/3412/13-ц (н/п 2/644/1405/13) від 05 серпня 2013 року (а.с. 5-7). Підставою визнання за [PERSON] та [PERSON] права власності стало встановлення судом тієї обставини, що спірна квартира [ADDRESS] (раніше вул. Північна) в м. Харкові знаходиться в житлово будівельному кооперативі «Мирний», членом якого з 1964 року був [PERSON], який, перебуваючи з 04 листопада 1962 року у зареєстрованому шлюбі з позивачкою [PERSON], у 1979 році повністю сплатив пай і паєнакопичення за квартиру (а.с. 5-7). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України ці обставини доказуванню не підлягають. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України Про власність від 1991 року член житлово, житлово будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває право власності на це майно. Таким чином, [PERSON] набув право власності на спірне майно ще після сплати пайового внеску за нього і рішенням суду цей факт було лише підтверджено. 23 січня 2015 року [PERSON] помер (а.с. 17). Після його смерті позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а відповідачі [PERSON] та [PERSON] з заявами про відмову від спадщини на користь позивачки, але в оформленні спадщини їй було відмовлено, оскільки за життя [PERSON] своє право власності на ? частину спірної квартири у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстрував (а.с. 13). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Приймаючи до уваги, що [PERSON] набув права власності на спірне майно після повної спліти за нього паю та паєнакопичення ще у 1979 році, а після його смерті відповідачі [PERSON] та [PERSON] відмовились від спадщини на користь позивачки, то суд вважає, що за позивачкою можливо визнати право власності на ? частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 61, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України, суд -

Outcome: approved