Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій зазначив, 26.1.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір-анкета про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Промінвестбанк»/загальних умов надання банківських, фінансових та інших послуг фізичним особам. Згідно п. 4.6 Договору підписанням даного Договору-анкети відповідач погодився отримувати від Банку листи з інформацією про можливі для встановлення параметри кредитування. Підписанням даного Договору-анкети клієнт укладає з банком договір банківського рахунку та кредитний договір. Відповідно до умов договору боржник запевнив Банк, що ознайомився з положеннями цього Договору-анкети та Договору комплексного обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Промінвестбанк»/ Загальних умов надання банківських, фінансових та інших послуг у повному обсязі і на обов'язковість яких для нього дав свою згоду. Банк свої зобов'язання да Договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредитні кошти у розмірі 5000 гривень в строки передбачені Договором. Відповідно до умов Договору відповідач зобов'язався своєчасно, без затримок погасити кредит та виплатити проценти, не порушувати графік сплати платежів. В порушення умов Договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 09.10.2014 року загальна сума заборгованості за Договором становить 10257, 26 гривень, з яких: 3918,70 грн. - сума строкової заборгованості за кредитом; 1073,72 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 1755,58 грн. - сума відсотків на строкову кредитну заборгованість; 229,66 грн. - сума відсотків на прострочену кредитну заборгованість; 3150,00 грн. - сума штрафу за кожен випадок прострочення; 120,00 грн. - сума простроченої комісії за зняття готівки; 9,60 грн. сума ін. комісії. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача заборгованість за Догвоором-анкети про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Промінвестбанк»/загальних умов надання банківських, фінансових та інших послуг фізичним особам в зазначеному розмірі та понесені ним судові витрати у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязу`ється надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1056 - 1 ЦК України передбачається, що кредитним договором визначаються розмір процентів та порядок їх сплати. До матеріалів справи додана Договору-анкети та Договору комплексного обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Промінвестбанк»/ Загальних умов надання банківських, фінансових та інших послуг фізичним особам заповнена 26.11.2013 року та підписана відповідачем [PERSON] (а.с. 4-10). При цьому відповідач [PERSON] зобов'язався своєчасно без затримок погасити кредит та виплатити проценти, відповідно до умов Договору не порушувати графік сплати платежів. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] має заборгованість перед ПАТ «Промінвестбанк» станом на 09.10.2014 року 10257, 26 гривень, з яких: 3918,70 грн. - сума строкової заборгованості за кредитом; 1073,72 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 1755,58 грн. - сума відсотків на строкову кредитну заборгованість; 229,66 грн. - сума відсотків на прострочену кредитну заборгованість; 3150,00 грн. - сума штрафу за кожен випадок прострочення; 120,00 грн. - сума простроченої комісії за зняття готівки; 9,60 грн. сума ін. комісії (а.с. 12-13). Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Згідно матеріалів справи до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена. Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, бо відповідачем порушено право позивача за кредитним договором, оскільки заборгованість до теперішнього часу не сплачено. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved