Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , фізичної особи підприємця [PERSON] , Дочірнього підприємства «Агентства Фортуна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фламінго`про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1\~376\~248,50 грн., вказавши в заяві, що 18.08.2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» і фізичною особою підприємцем [PERSON] було укладено кредитний договір № 126.86/11-М542. Відповідно до Кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 1\~400\~000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит в строк до 15 серпня 2014 року, сплачуючи кредит 18 числа кожного місяця, рівними частинами в сумі 29\~837,00 грн. із зобов`язання сплачувати позивачу 18,5 % річних. В забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за кредитним договором між позивачем і відповідачами [PERSON] був укладений договір поруки № 126.86/11-ДП01 від 18.08.2011р., між банком і [PERSON] договір поруки № 126.86/11-ДП02 від 18.08.2011р.; між банком і фізичною особою підприємцем [PERSON] договір поруки № 126.86/12-ДП03 від 03.07.2012р., між банком та Дочірнім підприємством «Агентство Фортуна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фламінго» був укладений договір поруки № 126.86/13-ДП04 від 23.04.2013р. Свої зобов`язання за договором позивач виконав, надав позичальнику грошові кошти в повному обсязі на підставі меморіального ордеру № 14055 від 19.08.2011р.. Відповідач [PERSON] , отримавши суму кредиту свої зобов`язання не виконав, а саме: своєчасно не погасив чергові частини кредиту за період з 19.02.2014р. по 27.10.2014р. в сумі 1\~103\~147,54 грн.; прострочив сплату відсотків за користування кредитом за період з 19.03.2013р. по 27.10.2014р. в сумі 131\~677,94 грн. Відповідно до п.7.1 Кредитного договору у разі несвоєчасної (неналежної) сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання. Загальна сума заборгованості за вказаним договором станом на 27.10.2014 року склала1\~376\~248,50 грн., яка складається з : - простроченої заборгованості по кредиту за період з 19.02.2014р. по 27.10.2014р. 1\~103\~147,54 грн.; - простроченої заборгованості по сплаті процентів, нарахованої за період з 19.03.2013р. по 27.10.2014р. 131\~677,94 грн.; - пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 21.08.2012р. по 27.10.2014р. 9\~495,14 грн.; - пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 21.08.2012р. по 27.10.2014р. 58\~275,13 грн.; -3 % річних за весь час прострочення сплати процентів 1\~251,19 грн.; -3 % річних за весь час прострочення повернення кредиту 7\~132,13 грн.; - інфляційних втрат, нарахованих за порушення щодо сплати процентів за користування кредитом за весь час прострочення повернення кредиту 50\~047,82 грн.; - інфляційних втрат, нарахованих за порушення зобов`язань щодо сплати кредиту за весь час прострочення повернення кредиту 15\~221,61 грн., які позивач просив стягнути з відповідачів солідарно, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 3775,80 грн. Тому,\~заочним рішенням\~Ленінського районного\~суду м.\~Запоріжжя від\~17.12.2015\~року позовні\~вимоги ПАТ\~«ВТБ Банк»\~було задоволено\~у повному\~обсязі,\~стягнуто з\~відповідачів [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~фізичної особи\~підприємця [PERSON] ,\~ДП «Агентство\~Фортуна» Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фламінго»\~на користь\~ПАТ «ВТБ\~Банк» заборгованість\~за кредитним\~договором в\~сумі 1\~376\~248,50 грн. Однак, ухвалами суду від 21.11.2016 року за заявами відповідачів [PERSON] , ФОП [PERSON] , [PERSON] , заочне рішення від 17.12.2015 року було скасоване, справа призначена на новий судовий розгляд. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції. У відповідності до п. 9 п.1 Розділу ХІІІПерехідних Положень\~ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання жодного разу не з`явились, про день слухання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надали, із заявами про розгляд справи за їх відсутності до суду не звертались. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позовні вимоги до кількох відповідачів, серед яких є хоча б одна фізична особа, заявлені до 15 грудня 2017 року, мають розглядатися в одному провадженні, якщо такі вимоги однорідні, нерозривно пов`язані між собою та від вирішення однієї з них залежить вирішення інших вимог. Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 13 березня 2018 року № 14-40цс18, від 21 березня 2018 року № 14-41цс18, від25 квітня 2018 року№ 14-74цс18,від 20 червня 2018 року № 14-224цс18, від 31 жовтня 2018 року № 14-309цс18 та від 16 жовтня 2019 року № 14-361-цс19. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 18.08.2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» і фізичною особою підприємцем [PERSON] було укладено кредитний договір № 126.86/11-М542. Відповідно до Кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 1\~400\~000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит в строк до 15 серпня 2014 року, сплачуючи кредит 18 числа кожного місяця, рівними частинами в сумі 29\~837,00 грн. Згідно з п.3.3.1 Кредитного договору за користування кредитом відповідач прийняв зобов`язання сплачувати позивачу 18,5 % річних. Відповідно до п.4.2 Кредитного договору проценти за користування кредитом за поточний місяць нараховується двічі на місць 17 числа та в останній робочий день кожного місяця. Період, за який сплачуються проценти з 18 числа (включно) попереднього місяця по 17 число (включно) поточного місяця. Свої зобов`язання за договором позивач виконав, надав позичальнику грошові кошти на підставі меморіального ордеру № 14055 від 19.08.2011р. в повному обсязі. В забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за кредитним договором між позивачем і відповідачами [PERSON] був укладений договір поруки № 126.86/11-ДП01 від 18.08.2011р., між банком і [PERSON] договір поруки № 126.86/11-ДП02 від 18.08.2011р.; між банком і фізичною особою підприємцем [PERSON] договір поруки № 126.86/12-ДП03 від 03.07.2012р., між банком та Дочірнім підприємством «Агентство Фортуна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фламінго» був укладений договір поруки № 126.86/13-ДП04 від 23.04.2013р. Відповідно до умов Договорів поруки відповідачі на добровільних засадах поручаються перед позивачем щодо повернення кредиту, перерахування плати за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін, умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором. Згідно з п.2.1 договорів поруки, у випадку порушення позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком у повному обсязі зобов`язань позичальника за кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафів) та відшкодування збитків, пов`язаних з порушенням виконання зобов`язань позичальником. При цьому умовами договорів поруки не передбачено солідарної відповідальності поручителів між собою. 18.05.2018 року відбулась державна реєстрація змін установчих документів юридичної особи, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» було перейменоване на Акціонерне товариство «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ 14359319), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.2 а.с.7-15). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтею 615 ЦК України передбачено, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити суму відповідно до ст.625 ЦК України. Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України, передбачена відповідальність за прострочення грошового зобов`язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку із заборгованістю позичальника по сплаті процентів, у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити суму процентів з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, оскільки розмір процентів не встановлений кредитним договором. Відповідно до п.7.1 Кредитного договору у разі несвоєчасної (неналежної) сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання. Згідно до частини першої ст.541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Частинами першою, другою ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із частинами першою, другою статті 543 ЦК України в разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник\~не має\~права висувати\~проти вимоги\~кредитора заперечення,\~що ґрунтуються\~на таких\~відносинах решти\~солідарних божників\~з кредитором,\~у яких\~цей боржник\~не бере\~участі.\~Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором. Відповідач, отримавши суму кредиту свої зобов`язання не виконав, а саме: своєчасно не погасив чергові частини кредиту за період з 19.02.2014р. по 27.10.2014р. в сумі 1\~103\~147,54 грн.; прострочив сплату відсотків за користування кредитом за період з 19.03.2013р. по 27.10.2014р. в сумі 131\~677,94 грн. Отже, позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов`язання за договором і надав відповідачу суму кредиту. Натомість відповідачі не виконали свої зобов`язання за кредитним договором та договорами поруки, у зв`язку з чим станом на 27.10.2014 року їх заборгованість перед банком становить 1\~376\~248,50 грн., яка складається з : - простроченої заборгованості по кредиту за період з 19.02.2014р. по 27.10.2014р. 1\~103\~147,54 грн.; - простроченої заборгованості по сплаті процентів, нарахованої за період з 19.03.2013р. по 27.10.2014р. 131\~677,94 грн.; - пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 21.08.2012р. по 27.10.2014р. 9\~495,14 грн.; - пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 21.08.2012р. по 27.10.2014р. 58\~275,13 грн.; - 3 % річних за весь час прострочення сплати процентів 1\~251,19 грн.; - 3 % річних за весь час прострочення повернення кредиту 7\~132,13 грн.; - інфляційних втрат, нарахованих за порушення щодо сплати процентів за користування кредитом за весь час прострочення повернення кредиту 50\~047,82 грн.; - інфляційних втрат, нарахованих за порушення зобов`язань щодо сплати кредиту за весь час прострочення повернення кредиту 15\~221,61 грн. Вказана сума заборгованості визначена позивачем з додержанням умов кредитного договору, та в свою чергу відповідачі не спростували вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальній обов`язок передбачений ст. 12-13,81-83 ЦПК України. У справі, яка розглядається, є різні самостійні договори поруки, за якими кожен з поручителів поручився відповідати перед кредитором разом з позичальником як солідарні боржники. Умовами договорів поруки передбачено також право кредитора пред`явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Враховуючи, що поручителі не надавали спільної поруки перед кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, а кожний із них окремо уклав договір поруки, підстав для покладення солідарної відповідальності між собою на поручителів немає. Дана правова позиція висловлена Верховним Судом України при розгляді справи № 6-1348цс15. Таким чином, суд зазначає, що позичальник - [PERSON] та поручитель - [PERSON] , позичальник - [PERSON] та поручитель [PERSON] , позичальник - [PERSON] та поручитель фізична особа підприємець [PERSON] , позичальник - [PERSON] та поручитель Дочірнє підприємство «Агентства Фортуна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фламінго», є відповідальними перед кредитором - Акціонерним товариством «ВТБ Банк» як солідарні боржники. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн., понесені ним при поданні позову.

Outcome: approved