Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належить житловий будинок за адресою вул. Калинова,3 м.Охтирка Сумської області. За вказаною адресою зареєстрована [PERSON], її батько [PERSON], сини [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON], який є її братом. Відповідач у вищевказаному житловому будинку зареєстрований, але не проживає з 2007 року, добровільно не виписався, тому просить усунути їй перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою вул. Калинова,3 м.Охтирка Сумської області. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали повністю, позивачка пояснила, що їй належить будинок за адресою вул. Калинова,3 м.Охтирка Сумської області, відповідач за вказаною адресою зареєстрований з 2006 року, за згодою попереднього власника будинку, їхнього батька, але з 2007 року в будинку він не проживає, а фактично мешкає за адресою пров. Криничний,8 м.Охтирка. Просить усунути перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову, проти задоволення позову не заперечував. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що дійсно [PERSON] за адресою вул. Калинова,3 м.Охтирка Сумської області тривалий час не проживає. Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки та її представника, свідків, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4\~ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому маються законні підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 15 травня 2003 року, [PERSON] подарував [PERSON] ? частину житлового будинку за адресою вул. Калинова,3 м.Охтирка Сумської області (а.с.6), право власності зареєстровано 08.07.2003 року, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.7). [PERSON] зареєстрований у вказаному житловому будинку з 26.10.2006 року, тобто в той період коли власником ? частини житлового будинку був їх батько [PERSON], що підтверджується копіями будинкової книги та договору дарування (а.с.11,12). Згідно договору дарування від 23 жовтня 2015 року [PERSON] подарував [PERSON] ? частину житлового будинку за адресою вул. Калинова,3 м.Охтирка Сумської області (а.с.8), право власності зареєстроване 23.10.2015 року, що підтверджується копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.10) . В будинку за вказаною адресою зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], та відповідач [PERSON], що підтверджується копією будинкової книги (а.с.11-12). Довідкою квартального уповноваженого виконавчого комітету Охтирської міської ради від 20 вересня 2016 року підтверджується що, [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO] та має такий склад сімї: батько [PERSON], сини [PERSON], [PERSON], брат - [PERSON], зареєстрований, але не проживає. З 2007 року [PERSON]Ю проживає за адресою [INFO] (а.с. 13). Факт реєстрації [PERSON]Ю у житловому будинку за адресою вул. Калинова,3 м.Охтирка Сумської області підтверджується відомостями наданими відділом з питань державної реєстрації Охтирської міської ради (а.с.36). Конституцією України\~(ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до\~Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює: право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст.\~316,\~317,\~319,\~321 ЦК України). Зокрема, відповідно до ч.3 ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений права користування житловим приміщенням інакше, як з підстав і в порядку, передбачених законом за відповідним рішенням суду. Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своєю власністю на власний розсуд, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.\~16,\~386,\~391 ЦК України. Статтями 386 та 391 Цивільного кодексу України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до положень\~ст.405 ЦК України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку та враховуючи, що [PERSON] як член сімї був прописаний у вказаний будинок 26.10.2006 року коли власником будинку був його батько, починаючи з 2007 року він у вказаному будинку не проживає, з 23 жовтня 2015 року власником цього житлового будинку стала позивачка, в її будинку приписаний [PERSON], який не є членом її сімї, а його реєстрація, в належному позивачці житловому будинку, перешкоджає [PERSON] у здійсненні нею свого права володіння, користування та розпорядження своїм майном, що порушує її права, пов'язані з утриманням житла, тому маються законні підстави для захисту прав позивачки та задоволення позовуз вищевикладених підстав. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved