Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що згідно договору дарування житлового будинку вона є власником житлового будинку, що знаходиться по вул.Космонавтів, 17 в с.Підгірне Криничанського району Дніпропетровської області. На момент дарування і по сьогоднішній день в будинку був зареєстрований відповідач, який фактично в ньому не проживав та не проживає. Місцезнаходження [PERSON] не відоме. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №17, вул.Космонавтів в с.Підгірне Криничанського району Дніпропетровської області, зобовязати Семенівську сільську раду Криничанського району Дніпропетровської області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за місцем реєстрації в будинку за адресою: с.Підгірне, вул.Космонавтів, 17 Криничанського району Дніпропетровської області. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений. Представник третьої особи виконавчий комітет Семенівської сільської ради згідно заяви просить слухати справу без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Суд, встановив, що позивачка згідно договору дарування житлового будинку від 08 квітня 2016 року серія НАТ 733696 посвідченого державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстровано за номером 1-351, є власницею будинку, що розташований за адресою: вул.Космонавтів, 17, с.Підгірне Криничанського району Дніпропетровської області. У вищевказаному будинку, згідно довідки №79 від 16 лютого 2017 року, виданою Семенівською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області зареєстрований [PERSON], який за вказаною адресою більше ніж півроку фактично не проживає, що підтверджується актом про фактичне проживання громадян на території Семенівської сільської ради від 24 січня 2017 року, затвердженого підписом депутата [PERSON] та скріплено печаткою та підписом голови Семенівської сільської ради. Відповідно до\~ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. У відповідності до\~ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею\~ 319 ЦК України зазначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до статтi 41 Конституцiї України та пункту 2 частини першої статтi 3, статтi 321 ЦК нiхто не може бути позбавлений права власностi чи обмежений у його здiйсненнi, крiм випадкiв, встановлених Конституцiєю та законом. Відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожній особі, окрім інших прав, гарантується право на повагу до її житла. Згідно з ч. 3 ст.\~10\~та ч. 1 ст.\~60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. Отже, враховуючи вище викладене, норми чинного цивільного законодавства України, те, що відповідач не проживає в будинку понад один рік, жодних доказів того, що він не має змоги проживати в спірному будинку суду не надав, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки.

Outcome: approved