Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що відповідач є її сином, на даний час вона має тяжкі захворювання та перебуває на обліку в лікувальних закладах з діагнозом: ІБС; атеросклеротичний кардіосклероз; СН ІІ-А; дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст. змішаного ґенеза; цукровий діабет 2 типу, субкомпенсоване протікання; ДДПП з корешковим больовим синдромом; хронічний холецистопанкреатит, в звязку з чим вона може пересуватися лише з допомогою милиць та потребує постійної сторонньої допомоги. Позивач отримує пенсію в розмірі 1118,72 грн. на місяць, більшість якої змушена витрачати на ліки та комунальні послуги, та інших доходів не має. Позивач зверталась до територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) з питання призначення їй для відвідування та надання допомоги соціального працівника, проте їй було повідомлено, що вона не є одинокою особою, оскільки має повнолітнього сина відповідача по справі. Оскільки вона потребує матеріальної підтримки з боку повнолітнього сина позивач просила про задоволення позову. В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити. Прокурор Баштанського району Миколаївської області, який вступив в розгляд справи з метою захисту інтересів позивача, позов підтримав та вважав, що є підстави для стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, оскільки позивач потребує матеріальної підтримки з боку сина, а відповідач за своїм матеріальним становищем спроможний таку допомогу надавати. Відповідач [PERSON] та його представник проти задоволення позову заперечили та вважають, що позивач не є такою, що потребує матеріальної допомоги з боку сина, оскільки її пенсія перевищує встановлений законом прожитковий мінімум для непрацездатної особи та позивач має змогу отримувати додаткові доходи від використання присадибної ділянки, крім того відповідач має на утриманні неповнолітнього сина та важко хворого батька, який потребує постійної сторонньої допомоги, тому відповідач не працює, оскільки вимушений доглядати за батьком. Відповідач отримує доходи лише від ведення підсобного господарства, його дружина є приватним підприємцем, але останнім часом не отримує прибутку. На підставі пояснень сторін та прокурора, свідчень [PERSON] та [PERSON], та дослідження наявних у справі матеріалів (копії довідки про народження [PERSON], копії пенсійного посвідчення [PERSON], довідки Управління ПФУ в Баштанському районі від 25.12.2014 року № 354/05-31; довідки Новоєгорівської лікарської амбулаторії сімейної медицини від 20.02.2015 року; довідки Добренької сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 31.03.2015 року №572/01.32; довідки Добренької сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 31.03.2015 року №573/01.32; консультаційного висновку спеціаліста від 02.04.2015 року; довідок Новоєгорівської лікарської амбулаторії сімейної медицини від 02.04.2015 року; копії свідоцтва про шлюб [PERSON]; довідки Добренької сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 02.04.2015 року №81/01.32; акту про встановлення факту проживання від 02.04.2015 року; копії свідоцтва про народження [PERSON]; довідки Добренької сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 02.04.2015 року №78/01.32; довідки Добренької сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 02.04.2015 року №80/01.32; довідки Добренької сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 31.03.2015 року №575/01.32; довідки Добренької сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 02.04.2015 року №79/01.32; довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.04.2015 року; копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця [PERSON]; повідомлення Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Новобузького, Баштанського та Казанківського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 23.04.2015 року №9/4-939; інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.04.2015 року; повідомлення Баштанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області від 24.04.2015 року №1312/10/14-11-17-21; повідомлення УСЗН Баштанської райдержадміністрації від 24.04.2015 року №1062/03-18; повідомлення УПФУ в Баштанському районі Миколаївської області від 24.04.2015 року №2462/05 з додатками; товарний чек від 26.02.2015 року; фотозображень магазинів; довідку Відділу Держземагенства у Баштанському районі Миколаївської області від 23.04.2015 року №8-28-0.3-1713/2-15; повідомлення Баштанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області від 10.04.2015 року №2041/10/18-308; довідки Добренької сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 06.04.2015 року №84/01.32), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність часткового задоволення позову про стягнення аліментів на матір. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 202-205 Сімейного кодексу України, із змісту яких слідує, що повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Якщо мати, батько були позбавлені батьківських прав і ці права не були поновлені, обов'язок утримувати матір, батька у дочки, сина, щодо яких вони були позбавлені батьківських прав, не виникає. Суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є сином позивача [PERSON], яка є особою похилого віку, має ряд тяжких хронічних захворювань (ІБС; атеросклеротичний кардіосклероз; СН ІІ-А; дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст., змішаного ґенеза; цукровий діабет 2 типу, субкомпенсоване протікання; ДДПП з корешковим больовим синдромом; хронічний холецистопанкреатит). Позивач батьківських прав відносно свого сина не позбавлялась. Позивач отримує пенсію в розмірі 1118,72 грн. інших стабільних доходів позивач не має. Відповідач є працездатною особою, має задовільний стан здоровя, аліментних виплат на утримання інших осіб відповідач не здійснює, не працює, проте дружина відповідача займається підприємницькою діяльністю, право на частку з прибутку від якої має і відповідач, крім того за відповідачем та її дружиною зареєстровані ряд транспортних засобів та нерухомих обєктів (житлових обєктів та земельних ділянок), наведені обставини вказують на те, що відповідач має задовільний матеріальний стан, тому здатен утримувати свою непрацездатну матір. Суд не погоджується з позицією сторони відповідача щодо того, що оскільки позивачка отримує пенсію, яка перевищує встановлений законом прожитковий мінімум для непрацездатної особи, то вона не потребує матеріальної допомоги. Норми ст. 75 Сімейного кодексу України, на які за аналогією посилається сторона відповідача, стосуються правовідносин між подружжям та не можуть безумовно поширюватись на правовідносини щодо обовязку повнолітніх дітей утримувати своїх непрацездатних батьків. Фактичні обставини справи, а саме наявність цілого ряду захворювань у позивача, її похилий вік, відсутність зареєстрованих за позивачем земельних ділянок та іншого цінного майна, з якого можливо отримувати фінансову вигоду, та відсутність інших стабільних доходів, окрім пенсії, вказують на те, що позивач потребує матеріальної підтримки з боку свого сина. Визначених в Главі 17 Сімейного кодексу України підстав, які б звільняли відповідача від його обовязку щодо утримання матері, відповідачем не доведено. При вирішенні питання про розмір аліментів, які слід стягувати з відповідача суд враховує окрім матеріального становища відповідача також і його сімейне становище, а саме те, що на утриманні відповідача також перебуває непрацездатний батько, який через захворювання потребує особливого догляду, відповідач має на утриманні малолітнього сина, дружина відповідача також має ряд захворювань, все це потребує від сімї відповідача додаткових фінансових затрат та безумовно має бути враховане судом при визначені розміру аліментів. При цьому, суд вважає необґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача аліментів в частці від його доходу, оскільки відповідач офіційно не працює та не має стабільного доходу, який можливо було б офіційно прослідкувати та офіційно визначити відповідну частку, тому суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача в твердій грошовій сумі. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог і стягнення аліментів з відповідача на користь позивача в твердій грошовій сумі, як те передбачає ст. 205 Сімейного кодексу України, в розмірі 500 грн., що в даному випадку буде відповідати вказаним вище обставинам, які мають враховуватись при визначені розміру аліментів. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору з відповідача на користь держави підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору відповідно до ставок, визначених п.п.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір. На підставі ст.ст. 202-205 Сімейного кодексу України та

Outcome: partial