Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач, ПАТ «Дельта Банк», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 11546 грн. 44 коп.. Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 25.01.2013 р. на підставі кредитної угоди відповідно до умов заяви № 002-28543-250113 відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 7000 грн., виконавши умови договору в повному обсязі. Умовами кредитного договору визначено, що обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною договору (п.1 ч. 3 Договору). Пунктом 2.4. частини 3 договору передбачено, що кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 Пропозиції . Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Відповідно до п. 2.5. частини 3 договору відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту. Скориставшись кредитною лінією, відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 21.07.2014 р. за договором рахується заборгованість в загальній сумі 11546 грн. 44 коп., у тому числі: за тілом кредиту - в сумі 5383 грн. 15 коп.; простроченим тілом кредиту - в сумі 1616 грн. 85 коп.; за відсотками - у сумі 1140 грн. 55 коп., за комісією - у сумі 3405 грн. 89 коп.. Позивач просив позов задовольнити. Представник позивача на підставі довіреності, Опалько М.І., подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з»явилась, судові повістки - повідомлення, надіслані за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернуті за закінченням терміну зберігання, тому в розумінні ст. 74 ЦПК України вона вважаються такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підтверджені і підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд установив, що 25.01.2013 р. ПАТ «Дельта Банк» на підставі кредитної угоди відповідно до умов заяви № 002-28543-250113 відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 7000 грн., виконавши умови договору в повному обсязі (а. с. 3-4). Відповідно до п. 2.5. частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку у формі встановлення кредитної лінії та орієнтовну сукупну вартість кредиту. Скориставшись кредитною лінією, відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 21.07.2014 р. за договором рахується заборгованість в загальній сумі 11546 грн. 44 коп., у тому числі: за тілом кредиту - в сумі 5383 грн. 15 коп.; простроченим тілом кредиту - в сумі 1616 грн. 85 коп.; за відсотками - у сумі 1140 грн. 55 коп., за комісією - у сумі 3405 грн. 89 коп. ( а. с. 9 ). Наведене підтверджене матеріалами справи, не спростоване відповідачкою. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 11546 грн. 44 коп., у тому числі: за тілом кредиту - суму 5383 грн. 15 коп.; простроченим тілом кредиту - суму 1616 грн. 85 коп. ; за відсотками - суму 1140 грн. 55 коп., за комісією - суму 3405 грн. 89 коп., - доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати від сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі наведеного, ст. ст. 3, 15, 16, 22, 525, 526, 527, 530, 631, 638, 642, 1046-1056 ЦК України,

Outcome: approved