Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

ПозивачПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідачів [PERSON], [PERSON], посилаючись на те, що відповідно до укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» договору про надання споживчого кредиту №11234759000 від 17.10.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 17000,00 доларів США, строком повернення до 16.08.2017 року та відсотковою ставкою 13,4 % річних. Вказують, що в результаті порушення умов та невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань станом на 10.02.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 10840,57 доларів США, яка складається з наступного: 10309,24 доларів США заборгованість за кредитом; 270,37 доларів США - заборгованість за кредитом по простроченим траншам; 260,96 доларів США - заборгованість за простроченими відсотками; 484,33 доларів США - пеня та 500,00 гривень - неустойка. Також вказують, що в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 17.10.2007 року було укладено договір поруки №149894. Відповідно до зазначеного договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за невиконання позичальником [PERSON] усіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору, укладеного між кредитором та позичальником. Окрім того, 28.09.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11225412000 від 28.09.2007 року, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 49000,00 доларів США, строком повернення до 28.05.2028 року та відсотковою ставкою 10,5 % річних. Вказують, що в результаті порушення умов та невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань станом на 10.02.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 54513,11 доларів США, яка складається з наступного: 47001,81 доларів США заборгованість за кредитом; 1159,42 доларів США - сума заборгованості по простроченим траншам; 6351,88 доларів США - заборгованість за простроченими відсотками. На основі викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 10840,57 доларів США за кредитним договором №11234759000 від 17.10.2007 року; стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №11225412000 від 28.09.2007 року в сумі 54513,11 доларів США та стягнути з відповідачів судові витрати. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.01.2019 року задоволено клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості та замінено позивача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В ході розгляду справи від представника позивача ПАТ «Дельта Банк» до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої просять суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку наступну заборгованість: за кредитним договором №11225412000 від 28.09.2007 року в сумі 3138055,42 грн., з яких: 1337536,76 грн. - заборгованість за кредитом, 1617937,13 грн. - заборгованість за відсотками, 172581,53 грн. - сума пені; за кредитним договором №11234759000 від 17.10.2007 року в сумі 1033034,14 грн., з яких: 293817,61 грн. - заборгованість за кредитом, 583784,62 грн. - заборгованість за відсотками, 155431,91 грн. - заборгованість з пені; також просять суд стягнути з відповідачів судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак до його початку надав суду письмову заяву, згідно якої вимоги позову підтримують в повному обсязі, просять суд стягнути з відповідачів всю суму заявлених позовних вимог за кредитними договорами та судовий збір, а також не заперечують щодо винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча були повідомленими про час та місце розгляду даної справи в суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.09.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11225412000 від 28.09.2007 року, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 49000,00 доларів США, строком повернення до 28.05.2028 року та відсотковою ставкою 10,5 % річних (а.с.8-12). В результаті порушення умов та невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним договором станом на 10.02.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 54513,11 доларів США, яка складається з наступного: 47001,81 доларів США заборгованість за кредитом; 1159,42 доларів США - сума заборгованості по простроченим траншам; 6351,88 доларів США - заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.28-32). Згідно представленого суду розрахунку заборгованості правонаступником позивача ПАТ «Дельта Банк» станом на 29.01.2019 року заборгованість за кредитним договором №11225412000 від 28.09.2007 року становить 3138055,42 грн., з яких: 48161,23 доларів США, що за курсом НБУ складає 337536,76 грн. - заборгованість за кредитом, 58257,72 доларів США, що за курсом НБУ становить 1617937,13 грн. - заборгованість за відсотками, 172581,53 грн. - сума пені (а.с.211-214). Також, відповідно до укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» договору про надання споживчого кредиту №11234759000 від 17.10.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 17000,00 доларів США, строком повернення до 16.08.2017 року та відсотковою ставкою 13,4 % річних (а.с.13-21). В результаті порушення умов та невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань станом на 10.02.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 10840,57 доларів США, яка складається з наступного: 10309,24 доларів США заборгованість за кредитом; 270,37 доларів США - заборгованість за кредитом по простроченим траншам; 260,96 доларів США - заборгованість за простроченими відсотками; 484,33 доларів США - пеня та 500,00 гривень - неустойка, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.33-37). Згідно представленого суду розрахунку заборгованості правонаступником позивача ПАТ «Дельта Банк» станом на 29.01.2019 року заборгованість за кредитним договором №11234759000 від 17.10.2007 року становить 1033034,14 грн., з яких: 10579,61 доларів США, що по курсу НБУ становить 293817,61 грн. - заборгованість за кредитом, 21020,57 доларів США, що по курсу НБУ складає 583784,62 грн. - заборгованість за відсотками, 155431,91 грн. - заборгованість з пені (а.с.215-218). В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №11234759000 від 17.10.2007 року між позивачем та [PERSON] 17.10.2007 року було укладено договір поруки №149894 (а.с.22-23). Відповідно до зазначеного договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за невиконання позичальником [PERSON] усіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору, укладеного між кредитором та позичальником. Відповідно до умов вказаного договору поруки №149894, [PERSON] зобов'язався перед кредитором солідарно відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору, укладеного між кредитором та позичальником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час зобов'язань, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Також 23.06.2008 року позивачем направлено письмову вимогу на адресу відповідачів [PERSON], [PERSON] з вимогою усунути порушення умов договору (а.с.24-26). Відповідно до п. 3 ст. 3 Цивільного кодексу України свобода договору є однією з головних загальних засад цивільного законодавства. Відповідно до п.1 ст. 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні змісту такого договору. Виходячи з вищенаведеного, договори про надання споживчого кредиту №11225412000 від 28.09.2007 року та №11234759000 від 17.10.2007 року, що додані до позовної заяви, є вільною формою кредитного договору узгодженою сторонами, що відповідає вимогам п. 1 ст. 634 ЦК України. В договорі міститься інформація про розмір кредиту, умови його надання, відсоткова ставка, розмір винагороди за використання фінансового інструменту, строк дії кредитного договору тощо. Дана інформація була доведена до відповідача [PERSON], про що свідчить його підпис у вказаних договорах, що, в свою чергу, являється підтвердженням отримання позичальником кредитних коштів. Окрім того, як вбачається з копії меморіального ордеру №0608295061 від 17.10.2007 року (а.с.27), позичальником [PERSON] були отримані кошти в сумі 17000,00 доларів США. Відповідно до п.4.6 договору №11225412000 від 28.09.2007 року та п.4.6 договору №11234759000 від 17.10.2007 року позичальник зобов'язується достроково повернути суму кредиту та сплатити проценти у випадках встановлених п.п.2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 8.4, 10.2, 10.14 цього договору та/або порушень істотних умов договору та застосування банком процедури щодо дострокового повернення кредиту. Згідно п.12.1. договорів сторони узгодили, що відповідно до ст.ст.525, 611 Цивільного кодексу України у випадку на\-стання обставин визначених у п.п.2.3., 4.9, 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 8.4., 10.2. 10.14. цього Договору та на\-правлення Банком на адресу Позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення Позичальником порушень умов за цим Договором протягом 31 (тридцяти одного) календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від Банку, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 32 (тридцять другий) календарний день з дати одержання Позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку, при цьому у випадку неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) в результаті зміни Позичальником адреси, без попереднього про це письмового повідомлення Банку чи у разі неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимо\-ги) Банку з інших підстав протягом 40 (сорока) календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) Банком, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 41 (сорок перший) календарний день з дати відправлення Позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконував, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитами у встановленому договором порядку та в строки, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитними договорами у відповідача [PERSON] станом на 29.01.2019 року утворилась наступна заборгованість: за договором про надання споживчого кредиту №11234759000 від 17.10.2007 року у розмірі 1033034,14 грн., та за договором про надання споживчого кредиту№11225412000 від 28.09.2007 року у розмірі 3138055,42 грн. У відповідності до вимог ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання свого обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно із ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З договору поруки №149894 від 17.10.2007 року вбачається, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основним договором. При цьому судом встановлено, що кредитором було направлено письмові вимоги до боржника та поручителів у встановлений строк (а.с.24-26). Згідно вимог ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. При цьому, стосовно заявленої ПАТ «Дельта Банк» вимоги стосовно стягнення в солідарному порядку з обох відповідачів заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11234759000 від 17.10.2007 року у розмірі 1033034,14 грн., та за договором про надання споживчого кредиту №11225412000 від 28.09.2007 року у розмірі 3138055,42 грн., то суд вважає, що оскільки предметом договору поруки №149894 від 17.10.2007 року є зобов'язання поручителя [PERSON] відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань за договором №11234759000 від 17.10.2007 року, в задоволенні позовних вимог про стягнення з обох відповідачів в солідарному порядку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11225412000 від 28.09.2007 року у розмірі 3138055,42 грн. слід відмовити та стягнути вказану заборгованість лише з позичальника [PERSON] У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів слід також стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного позовні вимоги позивача - ПАТ «Дельта Банк» підлягають до задоволення частково. Таким чином, слід стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11234759000 від 17.10.2007 року у розмірі 1033034,14 грн.; стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11225412000 від 28.09.2007 року у розмірі 3138055,42 грн.; а також слід стягнути пропорційно з відповідачів судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: partial