overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1996 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, почуття поваги та любові. Вони не проживають разом більше 9 років. Подальше сумісне життя неможливе. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. До судового засідання позивачка не з'явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає і просить справу розглянути без її участі. Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 14.05.1996 року РАГСом м. Басарабяска Республіки Молдова між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 10, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 9, 10). Сторони дітей від шлюбу не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1996 року. Свої вимоги мотивує тим, що у них різні характери, погляди на сімейне життя і це привело до того, що вони близько трьох років не підтримують подружніх стосунків. На примирення не згодний. При таких обставинах позивач вважає, що їх шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні на позовній заяві наполягав і просив її задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 03 грудня 1996 року Холоднобалківською сільською радою народних депутатів Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 13, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружнє життя сторін не склалося, що вони підтвердили у судовому засіданні. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1999 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сім'ї виникали сварки. Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін. Вони не проживають однією сім'єю та спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка до судового засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути у її відсутність і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи згоду позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 10 березня 1999 року Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 7, про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.4). Подружнє життя сторін не склалося і вони не підтримують подружні стосунки. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2000 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Вони припинили між собою шлюбні відносини і проживають окремо з грудня 2015 року. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] [INFO]. Позивачка у судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність не заперечувала проти винесення заочного рішення суду. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги позивачки визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 28.10.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 84, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.5). Сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] [INFO] (а.с.5). Подружнє життя сторін не склалося і вони не підтримують подружні стосунки. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2001 року. Свої вимоги мотивує тим, що у них різні характери, погляди на сімейне життя, відсутні повага і розуміння того, через що у сімї виникають суперечки. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивачка у судовому засідання на задоволенні позовних вимог наполягала, при цьому пояснила, що між ними зникло почуття любові, в результаті чого виникають постійні сварки. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу та пояснив, що бажає зберегти сімю. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 27 жовтня 2001 року Виконкомом Малодолинської сільради м. Іллічівська Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 22, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], згідно свідоцтв про народження (а.с. 6, 7, 8). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між ними склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам , як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2002 року, а також стягнути на її користь з відповідача судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних відносин, ухилявся від виконання сімейних обов'язків. З березня 2014 року шлюбні стосунки між ними фактично припинені. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАГСу. У судовому засіданні позивачка на позові наполягала і пояснила, що відповідач залишив сім»ю ще в березні 2014 року, вони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, примирення між ними неможливе. Відповідач у судовому засіданні позовну заяву визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився і пояснив, що збереження сім»ї неможливе, заперечував лише проти стягнення з нього судового збору на користь позивачки. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 27 серпня 2002 року виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 09, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАГСу. Подружнє життя сторін не склалося, що вони підтвердили у судовому засіданні. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2002 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося, вони перестали розуміти один одного, між ними постійно виникали сварки, через що створювалася нестерпна емоційна обстановка. З липня 2013 року вони не проживають разом. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка до судового засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає і просить справу розглянути без її участі, також не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 29 жовтня 2002 року Усатівською сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 42, згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження (а.с. 8-9). Подружнє життя сторін не склалося, вони не проживають разом з липня 2013 року. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхніх дітей, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2003 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери, різні погляди на життя, між ними зникли почуття поваги та любові, взаєморозуміння, за таких обставин шлюб фактично розпався та підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. До судового засідання позивачка не зявилася, але подала заяву, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог і просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги [PERSON] визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу і просив справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 07.06.2003 року Вигодянською сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 07, згідно свідоцтва про одруження (а. с. 8). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтв про народження (а. с. 6, 7). Подружнє життя сторін не склалося і вони не підтримують подружні стосунки. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхніх дітей, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2003 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, почуття поваги та любові. Вони не проживають разом близько пяти місяців. Подальше сумісне життя неможливе. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. В судовому засіданні позивач [PERSON] на позовних вимогах про розірвання шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON] позовні вимоги в судовому засіданні визнав в повному обсязі та пояснив, що він не бажає зберегти сімю, в нього стосунки з іншою жінкою і вона чекає дитину. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 15.07.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 49, згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 133526 (а.с. 5). Сторони дітей від шлюбу не мають, але відповідач в добровільному порядку на розірвання шлюбу в органах РАЦСу не погоджується. Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2003 року. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, виховання дитини. Відповідач ображає її, принижує її честь та гідність. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивачка до судового засідання не з»явилася, але подала заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає і просить розглянути справу без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 01 листопада 2003 Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 66, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 6 ). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с. 7). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між ними склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2004 року. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач матеріально сім`ю не забезпечує, не піклується про дітей, вчиняє сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Вони не проживають однією сімєю протягом року. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. До судового засідання позивачка не зявилася, але подала заяву, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог і просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання не зявився, але подав заяву, в якій вказав, що позов [PERSON] визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу і просив справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 24 квітня 2004 року Яськівською сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 03, згідно свідоцтва про одруження (а.с. 3). Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження (а.с. 4, 5). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхніх дітей, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2004 року. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач на протязі тривалого часу зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, бійки. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка у судовому засіданні на позовній заяві наполягала і пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, бійки, примирення між ними неможливе. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 06 листопада 2004 року Кам»янською сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 10, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про одруження (а.с. 5-6). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між ними склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved