Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач орган опіки та піклування Кримківської сільської ради звернувся до суду з позовом, який підтримала в судовому засіданні його представник [PERSON] і просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], передати [PERSON] і [PERSON] органу опіки та піклування Шполянської райдержадміністрації для подальшого влаштування та стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] і [PERSON] в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку на користь фізичної чи юридичної особи, яка в подальшому буде їх утримувати, мотивуючи тим, що відповідач [PERSON] є батьком двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. З квітня 2014 року і по даний час [PERSON] в сім'ї не проживає і дітям не допомагає. В будинку, де проживають діти, безлад, антисанітарний стан, відсутні продукти харчування, діти брудні та голодні, умови проживання та виховання дітей не створені, в будинку часто перебувають сторонні особи, які вживають спиртні напої. Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дітей. [PERSON] характеризується негативно, вихованням дітей не займається, зовсім не цікавиться життям дітей, не піклується про їхній стан здоров'я, фізичний та духовний розвиток. Таке ставлення батька до дітей негативно впливає на їхній моральний та духовний розвиток. На даний час [PERSON] і [PERSON] перебувають в комунальному закладі «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини» Черкаської обласної ради. Враховуючі вказані обставини, вона вважає, що відповідача [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав відносно його малолітніх дітей [PERSON] і [PERSON], в зв'язку з чим просила позов задоволити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав і пояснив, що він проживав в незареєстрованому шлюбі із [PERSON]. В них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. Через деякий час після народження дітей, вони з позивачкою припинили спільне проживання і діти залишилися проживати з матір'ю. Він просить не позбавляти його батьківських прав відносно його двох малолітніх доньок, обіцяє, що виправиться і забере дітей до себе та буде їх виховувати і матеріально забезпечувати. Він придбав в с. Лебедин житловий будинок, але ще не оформив право власності на нього. Після оформлення документів на будинок він забере дітей до себе і буде піклуватися про них. Він офіційно не працевлаштований, але він ходить на підробітки до людей, а також сезонно працює робітником в Лебединському насіннєвому заводі. Він не відвідував дітей в дитячому будинку, так як не мав коштів, щоб поїхати в м. Черкаси. Йому відомо, що матір дівчаток теж хочуть позбавити батьківських прав, тому він не хоче, щоб діти були сиротами. На даний час він проживає в незареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, в якої теж є діти, тому він має намір забрати своїх дітей з дитячого будинку і виховувати їх разом з співмешканкою. Маючи скрутне матеріальне становище, він не взмозі був приймати участь у вихованні дітей та забезпечувати їх матеріально. Однак, він вважає, що це не є підставою для позбавлення його батьківських прав, поскільки надалі він намагатиметься докласти всіх зусиль, щоб забрати дітей в нову сім'ю, виховувати та матеріально забезпечувати їх. Враховуючи вказані обставини, просив в задоволенні позову відмовити. Прокурор підтримала заявлений органом опіки та піклування Кримківської сільської ради позов і вказала про наявність вагомих підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. Разом з тим, зазначила, що дітей необхідно передати органу опіки та піклування Шполянської райдержадміністрації для подальшого влаштування та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Шполянської РДА Григор'єва Г.В. в судовому засіданні підтримала заявлені позивачем позовні вимоги і вказала, що органом опіки та піклування Шполянської райдержадміністрації надано висновок №256/1/01-11 від 05.05.2015 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітніх дітей [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. За даними Кримківської сільської ради батько дітей з квітня 2014 року в с. Кримки з сім'єю не проживає, дітям матеріально не допомагає, не займається їх вихованням. Відповідно до розпорядження Шполянської райдержадміністрації від 01.10.2014 р. №333 [PERSON] і [PERSON] знаходяться в КЗ «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини» Черкаської обласної ради на повному державному утриманні. Відповідач за час перебування дітей в дитячому будинку жодного разу їх не провідував, не цікавився життям та здоров'ям, не приймав участі у вихованні. Батько не забезпечує належного догляду за дітьми, не проявляє щодо них батьківської турботи та піклування, не виховує та не утримує їх. Враховуючи, що відповідач ухиляється від виховання малолітніх дітей, вона вважає, що є всі підстави для позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] і [PERSON]. Вислухавши сторони, представника третьої особи та думку прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що з 2010 року відповідач [PERSON] проживав в незареєстрованому шлюбі із [PERSON]. [INFO] року в них народилася дочка [PERSON], а [INFO] року - [PERSON], батьком яких є відповідач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], та свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. В квітні 2014 року відповідач припинив спільне проживання із [PERSON] і діти залишилася проживати з матір'ю [PERSON]. На даний час відповідач проживає в с. Лебедин із співмешканкою, він купив житловий будинок, але ще не оформив документи про право власності на будинок. Відповідач не бажає, щоб його позбавляли батьківських прав відносно малолітніх дітей, він обіцяє, що забере дітей до себе в нову сім'ю і буде разом з цивільною дружиною виховувати їх та матеріально забезпечувати. Відповідач офіційно не працевлаштований, але він постійно працює по найму у фізичних осіб, виконує будь-яку роботу по господарству, щоб заробити кошти для забезпечення сім'ї, а також сезонно працює робітником в Лебединському насіннєвому заводі. На даний час діти [PERSON] і [PERSON] перебувають в комунальному закладі «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини» Черкаської обласної ради, однак відповідач не мав змоги провідувати дітей, так як докладає зусиль для пошуку роботи та отримання заробітної плати, тому в зв'язку із скрутним матеріальним становищем, він не в змозі був приїжджати до дітей в дитячий будинок. Він усвідомлює важливість прийняття участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей і не хоче, щоб його діти були сиротами і зростали без батьківського піклування. В судовому засіданні відповідач запевняв суд, що прикладе максимум зусиль для виправлення існуючої ситуації, він шукає роботу, придбав будинок, тому забере дітей з дитячого закладу і буде самостійно виховувати їх та піклуватися про них. Згідно характеристики, наданої Лебединською сільською радою Шполянського району №915 від 14.05.2015 р., [PERSON] проживає в с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області без реєстрації з 20.01.2015 року, з сусідами в добрих стосунках, завжди ввічливий та уважний, компрометуючими даними сільська рада не володіє, користується авторитетом в односельців. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу і допускається лише при наявності вини в діях батьків і належить до обов'язкових умов позбавлення батьківських прав. Посилання позивача на фактори, які можна розцінювати як ухилення відповідача від виховання дітей самі по собі не дають підстав для висновку щодо свідомого нехтування відповідачем своїх обов'язків. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦК України). Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Позивач - орган опіки та піклування Кримківської сільської ради не довів та не надав суду доказів, в чому полягає захист інтересів [PERSON] і [PERSON] шляхом позбавлення їх батька [PERSON] по відношенню до них батьківських прав та доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов'язків відносно його малолітніх дочок. Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. З огляду на наведене, враховуючи характер поведінки відповідача та його ставлення до дітей, позитивну характеристику, надану Лебединською сільською радою, наявність певних перешкод у спілкуванні з дітьми, пов'язану із скрутним матеріальним становищем, зміною місця проживання та створенням нової сім'ї з іншою жінкою, а також що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який не відповідає інтересам дітей, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітніх дітей, в зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає. Однак, враховуючи, що відповідач з 2014 року не проживав разом із дітьми та усунувся від їх виховання і матеріального забезпечення, суд вважає необхідним попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування Кримківської сільської ради контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. На підставі викладеного, ст. 164 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,

Outcome: dismissed