Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Позивач комунальне підприємство «Придніпровська СУБ» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про втрату права користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивує тим, що КП «Придінпровська СУБ» є балансоутримувачем будинку №17 по вул. Толстого та прибудинкової території, згідно рішення Черкаської міської ради за № 2-1494 від 16.12.2016 р. Відповідно до вище вказано рішення даний будинок та прибудинкова територія передані КП «Придніпровська СУБ» господарське відання. Відповідно до ордеру №818/119 від 25.11.2014 року [PERSON], [INFO], було надано право на зайняття койко місця в гуртожитку кім. 97 по вул.\~Толстого, 17, в м. Черкаси. З моменту реєстрації відповідач фактично не проживав за вказаною адресою та особистих речей не має, про що свідчить акт опитування сусідів від 07.06.2017 року №354, затверджений головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Припортовий» [PERSON], а також довідка з місця проживання та про склад сімї. Відповідач обставин виїзду з місця реєстрації адміністрацію КП «Придніпровська СУБ» не повідомляв. Із заявою про збереження за ним житлового приміщення на період його відсутності не звертався. Відомості про місце знаходження, місце фактичного проживання відповідача КП «Придніпровська СУБ» не відомі. Також будь яких даних щодо збереження за відповідачем житлового приміщення від ПАТ «Азот» на адресу КП «Придніпровська СУБ» не надходило. А тому просить суд визнати гр.[PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO], кім.97, особою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою №97 в буд. №17 по вул.Толстого у м.Черкаси. Представник позивача КП «Придніпровська СУБ» по довіреності [PERSON] в судове засідання не зявився. До початку судового засідання 30.05.2018р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника КП «Придніпровська СУБ», позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи,рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Відзив на позовну заяву подано не було. Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини: встановлено, що КП «Придінпровська СУБ» є балансоутримувачем будинку №17 по вул. Толстого та прибудинкової території, згідно рішення Черкаської міської ради за № 2-1494 від 16.12.2016 р. Відповідно до вище вказано рішення даний будинок та прибудинкова територія передані КП «Придніпровська СУБ» господарське відання. Відповідно до ордеру №818/119 від 25.11.2014 року, виданого ПАТ «АЗОТ» [PERSON], [INFO], було надано право на зайняття ліжко місця в гуртожитку, за адресою: м. Черкаси, вул.\~Толстого, 17, кім.97. Згідно акту опитування сусідів від 07.06.2017 року №374 вбачається, що відповідач не проживає за адресою: [INFO], кім.97 з 2008 року по теперішній час. Як вбачається з довідки з місця проживання № 374 від 07.06.2017 виданої головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Припортовий», згідно акту опитування сусідів №374 від 07.06.2017 р. [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] дійсно не проживають в кімнаті №97 в будинку № 17 по вул. Толстого в м. Черкаси з 2008 року по теперішній час. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] без поважних причин повністю втратив звязок з помешканням, його речі в кімнаті відсутні, оплату за комунальні послуги він не здійснює, не займається утриманням житла. Судом також не встановлено жодних обставин щодо вчинення будь-якими особами перешкод відповідачеві у користуванні житлом. [PERSON] того, відсутні обєктивні дані вважати, що відповідач не проживає в кімнаті гуртожитку з поважних причин. Як передбачено ст. 4 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3,4 ст. 77 ЦПК України). [PERSON] того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Як визначено статтею 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в т.ч. припинення дії, яка порушує право; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства (ст. 13 ч.ч.1, 2, 3, 4 ЦК). У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які зазначені вище, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом (ч.6 ст. 13ЦК). Відповідно до положень «Примірного положення про гуртожитки гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період навчання або роботи. Жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету. На підставі вищевказаного рішення адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Згідно зі ст. 71 ЖК України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутніми членами сімї наймача протягом 6 місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач не проживає в гуртожитку по вул. Толстого, 17 кім. 97 в м. Черкаси без поважних причин з 2008 року, тобто більше 6 місяців, з заявою до ПАТ «Азот» та на адресу КП «Придніпровська СУБ» як до наймодавця, про продовження строку користування наданим житловим приміщенням у звязку з тимчасовою відсутністю, не звертався, в звязку з цим, суд вважає, що його необхідно визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Слід зазначити, що відповідачем не надано до суду жодних належних, допустимих та переконливих доказів в обґрунтування заперечень проти позову. На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення уточнених позовних вимог у повному обсязі. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved