Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що він є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» відповідно до п.1.3. статуту, що зареєстрований 06.06.2012 року. Відповідно до кредитного договору №014/17-08/3150-10 від 04.02.2008 року, ВАТ «[PERSON] Аваль» було надано громадянці [PERSON] кредит у розмірі 85900 грн. на строк до 04.02.2015 року із сплатою 15,5% річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки визначені договором. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п.3.2 кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним ордером №03TQ22043 від 04.02.2008 року. Відповідачем не виконуються умови договору, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в звязку з чим станом на 05.08.2015 року заборгованість по кредиту становить 304,79 грн., а також не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 05.08.2015 року заборгованість по сплаті відсотків становить 1173,82 грн. Відповідно до п. 10.1 кредитного договору у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, позивач нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 05.08.2015 року пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 7287,13 грн. Прохає суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 8765,74 грн., та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій прохає справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив, був повідомлений належним чином. Представник позивача, що діє на підставі договору про надання правової допомоги в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечує проти стягнення заборгованості по кредиту та відсоткам, суму пені вважає завищеною, прохає зменшити. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши докази, дійшов до наступного. Встановлено, що ПАТ «[PERSON] Аваль» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль», відповідно до п.1.3. статуту, що зареєстрований 06.06.2012 року. Відповідно до кредитного договору №014/17-08/3150-10 від 04.02.2008 року ВАТ «[PERSON] Аваль» було надано [PERSON] кредит у розмірі 85900 грн. на строк до 04.02.2015 року із сплатою 15,5% річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки визначені договором. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п.3.2 кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним ордером №03TQ22043 від 04.02.2008 року. Відповідачем не виконуються умови договору, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в звязку з чим станом на 05.08.2015 року заборгованість по кредиту становить 304,79 грн., а також не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 05.08.2015 року заборгованість по сплаті відсотків становить 1173,82 грн. Відповідно до п. 10.1 кредитного договору у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, позивач нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 05.08.2015 року пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 7287,13 грн. Враховуючи матеріальний стан відповідача, визнання суми заборгованості по кредиту та відсоткам, суд вважає за можливе частково зменшити стягнення по сплаті пені за невчасну сплату кредиту та відсотків. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням наведеного, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial