Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач ПАТ»АКБ «Капітал» 29 лютого 2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 11 липня 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] виникло зобовязання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 8261,68 грн. зі сплатою 25 % річних. Вказував, що відповідач [PERSON] свої зобовязання за договором не виконувала, загальна заборгованість перед банком складає 9629,59 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 9629,59 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала обставину укладення кредитного договору між нею та позивачем, підтвердила отримання кредитних коштів та наявність заборгованості за договором, але просила суд відмовити в задоволенні вимог про стягнення штрафу та пені, посилаючись на неможливість своєчасного погашення боргу за договором у звязку з ліквідацією відділення банківської установи, в якій отримувала кредитні кошти. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 липня 2013 року між позивачем ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 1/25/P3GK/07-07-11/0333, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 8261,68 грн. з терміном користування по 10 липня 2015 року зі сплатою відсотків в розмірі 25 % річних. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав [PERSON] кредит в сумі 8261,68 грн. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору та відповідно до встановленого графіку кредитні кошти не повернула. Судом встановлено, що незважаючи на закінчення терміну, встановленого договором для повернення коштів, станом на 15 лютого 2016 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором склала 9629,59 грн., з яких: заборгованість з повернення кредитних коштів складає 1990,62 грн., заборгованість по сплаті процентів 317,29 грн., заборгованість по сплаті комісії 289,17 грн., пеня 2727,55 грн. та 174,12 грн. . Крім того, нарахована за умовами договору сума штрафу складає 4130,84 грн. Наявність заборгованості за кредитним договором підтверджена наданими до суду розрахунками та не оспорювалася відповідачем в судовому засіданні. В той же час, згідно зі ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно із частинами 1, 3 ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тобто нараховані позивачем відповідачу грошові кошти як плата за пропуск платежів (за прострочення виконання грошового зобов'язання) незважаючи на те, як іменована в поданій до суду заяві, фактично є пенею, яка застосовується як санкція за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. В той же час розмір такої пені, розрахованої позивачем, значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, тому суд вважає за можливе зменшити розмір такої неустойки та приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» підлягає стягненню сума за кредитним договором № 1/25/P3GK/07-07-11/0333 від 11 липня 2013 року загальній сумі 2597 грн. 08 коп., з яких: 1990,62 грн. заборгованість за кредитом, 317,29 грн. заборгованість по сплаті процентів, 289,17 грн. заборгованість по сплаті комісії. В решті в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Тому вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» підлягають частковому задоволенню. Також з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 1378 грн.

Outcome: partial