Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

позивач ПАТ ВіЕйБі Банк звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18\~ 304,73 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23 листопада 2010 р. між ПАТ ВіЕйБі Банк та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ВLANK00002719. Згідно договору відповідачу було надано грошові кошти (кредит) у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. в порядку і на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що становитимуть невід'ємну частину цього договору. Кредит видавався на поточні потреби строком по 23 листопада 2013 року включно із платою за користування кредитом 25 (двадцять пять) процентів річних. Всього заборгованість за кредитним договором станом на 19 серпня 2014 року становить 18 304 (вісімнадцять тисяч триста чотири) грн. 73 коп. Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, однак заявив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не зявився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. При цьому суд виходить з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ ст. 526 ЦК України\~ зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із\~ ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ ст. 625 ЦК України\~ боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання\~ \~ повинен\~ \~ сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2\~ ст. 1050 ЦК України\~ якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Як вбачається з договору ВLANK00002719 від 23 листопада 2010 р. між ПАТ ВіЕйБі Банк та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір. Згідно договору відповідачу було надано грошові кошти (кредит) у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. Кредит видавався на поточні потреби строком по 23 листопада 2013 року включно із платою за користування кредитом 25 (двадцять пять) процентів річних. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № ВLANK00002719 від 23 листопада 2010 р. станом на 19 серпня 2014 року заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 18 304 (вісімнадцять тисяч триста чотири) грн. 73 коп. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, чим істотно порушує умови договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку. За таких обставин суд\~ \~ приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ [PERSON]) підлягає до повного задоволення. Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягнути судовий збір відповідно до вимог\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved