Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач, КС «Наша довіра», звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON]. та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказуючи на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 694 від 27.12.2013 року, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4700 грн.00 коп. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання з терміном повернення кредиту у строк до 27.12.2014 року, та сплатою коштів за користування кредитом, виходячи зі ставки 48 % річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту. Для забезпечення належного виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору, між КС «Наша довіра» та [PERSON] 27.12.2013 року був укладений договір поруки №694, за яким поручитель - [PERSON] зобов'язалася відповідати по зобов'язанням [PERSON]. у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання ним своїх зобов'язань по кредитному договору № 694 від 27.12.2013 року. Відповідач узяті на себе зобов'язання вчасно не виконав, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, заборгованість за даним договором кредиту станом на 16.01.2015 року склала 5727 грн. 66 коп., із яких 4692 грн.00 коп. - сума основного боргу, 1035 грн.66 коп. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, відповідачу та поручителю було офіційно запропоновано у добровільному порядку погасити заборгованість за договором кредиту, однак, до теперішнього часу, вказана сума боргу не сплачена, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду. Також, позивач просить відшкодувати за рахунок відповідачів витрати по сплаті судового збору, при подачі позову до суду у розмірі 243 грн.60коп.. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши думку представника позивача, судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Так, між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 694 від 27.12.2013 року, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4700 грн.00 коп. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання з терміном повернення кредиту у строк до 27.12.2014 року, та сплатою коштів за користування кредитом, виходячи зі ставки 48 % річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту. Тим самим між сторонами склалися правовідносини, які регулюються ст. ст. 1054, 1048 ЦК України. Для забезпечення належного виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору, між КС «НАША ДОВІРА» та [PERSON] 27.12.2013 року був укладений договір поруки №694, за яким поручитель - [PERSON] зобов'язалася відповідати по зобов'язанням [PERSON]. у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання ним своїх зобов'язань по кредитному договору № 694. Як вбачається із розрахунку заборгованості, відповідач своєчасно не виконує взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, заборгованість за даним договором кредиту станом на 16.01.2015 року склала 5727 грн. 66 коп., із яких 4692 грн.00 коп. - сума основного боргу, 1035 грн.66 коп. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом, тим самим відповідач порушив права та інтереси позивача відповідно до ст. 1049 ЦК України (а. с.7-15). Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст..554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачами не виконані взяті перед позивачем зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим на підставі ст. ст. 625, 1050 ЦК України, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved