Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 07 травня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, у шлюбі у них народилася спільна дитина [PERSON], [INFO]. спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні характери та погляди на сімейне життя та обовязки, на підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти шлюб та сімю немає, подружні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться, питання про розподіл спільного сумісного майна, набутого ними в період шлюбу вирішується у судовому порядку окремо через подання позовної заяви про поділ спільного сумісного майна подружжя. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому просила не надавати їм строк для примирення, збереження шлюбу суперечить їх з відповідачем інтересам, а також інтересам дитини. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею; спорів про місце проживання дитини, здійснення батьківських прав та забезпечення дитини на даний час між ними не існує. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, неповнолітню дочку [PERSON] залишити проживати з нею. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнає та просить задовольнити. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 07.05.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved