overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 29.08.2008 року між ними був зареєстрований шлюб, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час вони з дружиною припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити сімейні стосунки неможливо. Позивачка у судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 29.08.2008 року (свідоцтво про шлюб серії 1-НО №143253 від 29.08.2008 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, зберегти сімю не бажають. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 30.04.2008 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, психологічну несумісність, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивачка у судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони одружені з 30.04.2008 року, свідоцтво про шлюб серії 1-НО №136796 від 30.04.2008 року. Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії I-НО № 017734 від 04.04.2014 року [PERSON] змінив прізвище на [PERSON]; відповідно до свідоцтва про зміну імені серії I-НО № 017735 від 04.04.2014 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, на примирення не згодні. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому зазначає, що 02 жовтня 2003 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 02.10.2003, актовий запис № 1957. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14 березня 2007 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, через що між ними почали виникати суперечки. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за відсутністю позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.11.2020 проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 04.06.2020 року позивачка звернулась до суду з вище зазначеним позовом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і позивачка відновлювати це не збирається. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Суд вважає за необхідне, на підставі п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача витрати пов`язані з оплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому зазначає, що 03.07.2009 вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 03.07.2009, актовий запис № 905. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.10.2011. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, через що між ними почали виникати суперечки. На теперішній час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимоги позивачки. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 26.05.2020 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і позивачка відновлювати це не збирається. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Суд вважає за необхідне, на підставі п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача витрати пов`язані з оплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому зазначає, що 04.04.2018 вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 04.04.2018, актовий запис № 781. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.09.2019. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, через що між ними почали виникати суперечки. На теперішній час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.09.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимоги позивачки. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 07.09.2020 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і позивачка відновлювати це не збирається. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Суд вважає за необхідне, на підставі п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача витрати пов`язані з оплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому зазначає, що 25.04.2014 вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 25.04.2014, актовий запис № 402. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.07.2014. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, через що між ними почали виникати суперечки. На теперішній час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимоги позивачки. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 15.09.2020 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і позивачка відновлювати це не збирається. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Суд вважає за необхідне, на підставі п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача витрати пов`язані з оплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому зазначає, що 27.12.1997 вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Червонозаводським відділом реєстрації актів громадського стану м.Харкова, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 27.12.1997, актовий запис № 467. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17.09.2004. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, через що між ними почали виникати суперечки. На теперішній час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимоги позивачки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 09.06.2020 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і позивачка відновлювати це не збирається. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Суд вважає за необхідне, на підставі п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача витрати пов`язані з оплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 06 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 2. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що від шлюбу вони мають спільних дітей - сина [PERSON], [INFO]. Причиною, що спонукала звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу, позивачка вказує, що останнім часом їхні шлюбні відносини не склалися, на грунті чого постійно виникали дрібні сварки, що також негативно впливало на виховання їхньої дитини, в зв'язку з чим їхнє спільне проживання є неможливим. Просить суд шлюб припинити шляхом його розірвання, стягнути з відповідача на її користь судові витрати, а також залишити їй для подальшого іменування залишити позивачці дівоче прізвище. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладенні у позові, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 06 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 2 та видано свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] (а.с.4), після реєстрації якого позивачка змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Від цього шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони жодних заходів щодо примирення та збереження сім'ї не вжили, а відтак наміру зберегти сім'ю не мають, обоє впевнені, що їх сім'я розпалась остаточно та її збереження є недоцільним. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню: шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Крім того, в силу ст. 113 СК України, задоволенню також підлягає вимога позивачки про залишення їй дошлюбного прізвища. На підставі п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог - не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову. На підставі ст.ст.110,112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10 серпня 1997 року виконавчим комітетом Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 5. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу вони мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Причиною, що спонукала звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу, позивач вказує, що постійно виникали сварки, скандали, що негативно впливало на виховання та психологічний стан їхніх дітей. Сім'я розпалась остаточно і зберегти її вже неможливо. Просить суд шлюб припинити шляхом його розірвання, стягнути з відповідача на її користь судові витрати, а також залишити їй для подальшого іменування прізвище відповідача набуте у зв'язку із реєстрацією шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладенні у позові, просить суд їх задовольнити. Суду пояснила, що у неї є другий чоловік, діти проживають з нею, а з чоловіком як подружжя вони не проживають 4,5 місяці. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечує. Суду пояснив, що сім'я розпалась, дружина знайшла іншого чоловіка. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 10 серпня 1997 року виконавчим комітетом Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 5 та видано свідоцтво про укладення шлюбу, серії [NUMBER] (а.с.5), після реєстрації якого позивачка змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Від цього шлюбу сторони мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.6-7). Сторони жодних заходів щодо примирення та збереження сім'ї не вжили, а відтак наміру зберегти сім'ю не мають, обоє впевнені, що їх сім'я розпалась остаточно та її збереження є недоцільним. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню: шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Крім того, в силу ст. 113 СК України, задоволенню також підлягає вимога позивача про залишення їй прізвища набутого у зв'язку із реєстрацією шлюбу. На підставі п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог - не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову. На підставі ст.ст.110,112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який було укладено 19 листопада 2005 року та зареєстровано в Відділі реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції Київської області,актовий запис №118. Від шлюбу мають одну малолітню дитину, [PERSON],09.07. [INFO] В обґрунтування своїх вимог,позивачка посилається на те,що їх спільне життя з відповідачем не склалося,оскільки вони мають різні погляди на життя,поведінку в сім»ї, щоб жити разом. Вважає, що сім»ю зберегти неможливо. Позивачка просить шлюб розірвати, дитину залишити на її вихованні. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити її на прізвищі - [PERSON]. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. . Позов визнає. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє. Відповідач позов визнав. З матеріалів справи вбачається,що подружжя разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а отже, маються підстави для задоволення позову. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved