Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в м. Снятині по вул. Річна,6 Снятинського району Івано - Франківської області. Позовні вимоги мотивувала тим, що 19.01.1990 року помер дід позивачки - [PERSON], якому належав житловий будинок з господарськими будівлями, як голові колгоспного двору в м. Снятині по вул.Річна,6. Після його смерті діда позивачка залишилась проживати в його будинку,який знесла і на місці старого знесеного будинку на цій же земельній ділянці побудувала новий житловий будинок з господарськими будівлями та виготовила на нього технічний паспорт. Відповідачка по справі - [PERSON], дочка - [PERSON] разом з батьком позивача [PERSON] проживали фактично по вул.. Річна,1, який побудувала його сестра [PERSON], а поскільки земельна ділянка було оформлена на батька [PERSON] то і свідоцтво про право власності було оформлено на нього. 16.11.2014 р. помер батько позивачки [PERSON] і належну йому 1/2 частку будинку по вул. Річна, 1 успадкувала його дружина [PERSON] мати позивача . Відповідачка по справі - Воротняк\\Волощук\\ С.М. побудувала житловий будинок по вул.Річна, 8А, що підтверджується свідоцтвом про право власності на належний позивачці будинок по вул.Річна,6 в м.Снятині не претендує. Поскільки житловий будинок, який відносився до суспільної групи «Колгоспний двір» станом на 19.01.1990 року на день смерті - [PERSON] був знесений і на його місці побудований новий будинок, то право власності може бути визнано лише на новозбудоване нерухоме майно або нерухоме майно, яке створено у зв'язку зі знесенням попередньої будівлі та відповідно до будівельних норм і правил є завершеним будівництвом. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити . Відповідачі в судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви в яких зазначили, що проти позову не заперечують. Просили справу розглядати за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, аналізуючи обставини встановлені під час розгляду справи та дослідивши зібрані докази, а саме: з довідки від 25.02.2014 р. виданої Снятинською міською радою слідує, що станом на 15.04.1991 р. за адресою м. Снятин по вул. Річна, 6 були зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], з свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що батьками останньої записано [PERSON] та [PERSON], з свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що батьками останньої записано [PERSON] та [PERSON], з свідоцтва про укладення шлюбу слідує,що [PERSON] та [PERSON] 30.05.1987 р. уклали шлюб, після одруження «Волощук» присвоєно прізвище «Воротняк», з свідоцтва про одруження слідує, що [PERSON] та [PERSON] 19.07.1964 р. зареєстрували шлюб після одруження «Боргун» присвоєно прізвище «Волощук», з свідоцтва про право власності слідує, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, що в м. Снятині по вул. Річна, буд.1, з свідоцтва про право власності слідує, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, що в м. Снятині по вул. Річна, буд.18 а,з свідоцтва про смерть виданого на [PERSON] слідує, що останній помер 19.01.1990 р., з свідоцтва про смерть виданого на [PERSON] слідує, що останній помер 16.11.2014 р., з звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта слідує, що житловий будинок по вул. Річна, 6 в м. Снятин відповідає державним будівельним нормам, санітарно- екологічним нормам та правилам, що забезпечують безпечну для життя та здоровя людей експлуатацію обєкта - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що єдиним спадкоємцем спірного майна є позивачка, яка має намір прийняти спадщину, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в м. Снятині вул. Річна, 6 Снятинського району Івано-Франківської області. Суд на підставі встановленого та ст.ст. 376, 392 ЦК України,

Outcome: approved