overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач просить суд в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості за кредитним договором у 5438597 грн. 49 коп., з яких сума заборгованості за кредитом 2473500,42 грн., сума заборгованості за відсотками 2134561,54 грн., пеня 754628,71 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу кредиту 781992,48 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках 48543,05 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку площею 0,0999 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], з цільовим призначенням для будівництва. Експлуатації та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер [NUMBER] та визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на цю земельну ділянку площею 0,0999 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач вказує, що 10.09.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 49.28/20/07-2п (далі - Договір), згідно з умовами Банк відкрив Позичальнику відновлювальну кредитну лінію у розмірі 135 000 дол. США з розрахунку 13,6 % річних за користування кредитом на строк до 09.09.2022 року, відповідно до умов договору про внесення змін №3 від 12.06.2008 року до кредитного договору позичальнику надано черговий транш у розмірі 35 000 дол. США з розрахунку 18 % річних за користування кредитом на строк до 09.09.2022 року. В частині надання кредитних коштів Банк свої зобов'язання виконав, надавши Відповідачеві кредит в розмірі та строки передбачені кредитним договором. 16.06.2013 року між АТ «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» суло укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» набуває право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «Кредитпромбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АТ «Кредитпромбанк») від боржників належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», посилаючись на те, що 18.11.2011 року укладений кредитний договір №400100031534005, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредитній кошти у розмірі 356070.00 гривень з розрахунку 16,9% річних на строк по 18.11.2029 року. В частині надання кредитних коштів позивач свої зобовязання виконав, надавши відповідачеві кредит в розмірі та строки передбачені кредитним договором. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором)у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «Астра Банк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, у якому просить стягнути з відповідача в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 45500 грн. 00 коп., з яких: 29848 грн. 00 коп. тіло кредиту, 5824 грн. 00 коп.- прострочене тіло кредиту, 9828 - грн. 00 коп. заборгованість за комісіями, а також понесені судові витрати, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві. В судове засідання представник позивача не зявився, однак в матеріалах справи є його заява про слухання справи у його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступне: 29 серпня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитну угоду № 007-19515-290813 та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 36400 грн., строк ліміту кредитної лінії 364 календарні дні. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач не виконував належним чином умов договору, а тому у нього виникла заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк». Розрахунок заборгованості за договором № 007-19515-290813 укладеним 29 серпня 2013 року, свідчить про те, що [PERSON] має заборгованість перед позивачем ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 45500 грн. 00 коп., з яких: 29848 грн. 00 коп. тіло кредиту, 5824 грн. 00 коп. прострочене тіло кредиту, 00 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками, 9828 грн. 00 коп. заборгованість за комісіями. У добровільному порядку заявлену позивачем суму заборгованості відповідачка не погасила. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. На підставі викладеного суд дійшов до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнувши із відповідачки [PERSON] в користь позивача ПАТ „Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 007-19515-290813 укладеним 29 серпня 2013 року, у розмірі розмірі 45500 грн. 00 коп., з яких: 29848 грн. 00 коп. тіло кредиту, 5824 грн. 00 коп. прострочене тіло кредиту, заборгованість за відсотками, 9828 грн. 00 коп. заборгованість за комісіями. Понесені позивачем судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-07307-090811 від 09.08.2011 р. у розмірі 11108 грн. 14 коп., також витрат по оплаті судового збору в розмірі 229 грн.40 коп. Представник ПАТ «Дельта Банк» Романченко А.С. просить слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, у випадку неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідачу надсилались судові повістки про виклик до суду, але відповідач до суду жодного разу на з'явився, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Судом встановлено, що 09.08.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» ( правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитний договір № 005-07307-090811, згідно якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 9899, 00 грн., для придбання певного майна/послуг , з розрахунку 0,01 % річних, а також за ведення кредитної справи сплати 1,11 % в місяць. Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі. Відповідач належним чином свої зобов'язання не виконує, в наслідок чого, станом на 05.08.2013 р. у нього утворилась прострочена заборгованість в розмірі 11108 грн. 14 коп., яка складається з: 9899,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 0,46 грн. - заборгованість по відсоткам; 1208 грн. 68 коп. - заборгованість за комісіями. Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення суми боргу за кредитним договором розмірі 11108 грн. 14 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 04.11.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №004-12151-041111, за яким відповідачу було надано кредит шляхом відкриття кредитної лінії у сумі 100000грн. з лімітом 3000грн. з щомісячною сплатою частини суми кредиту та відсотків. Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання та станом на 24.04.2015р. має заборгованість у загальній сумі 3699,00грн., з якої: тіло кредиту 3699,00грн., відсотки 0,00грн. У звязку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 3699грн. У судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не зявився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, у звязку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» визнала у повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши відповідача, враховуючи що відповідач у повному обсязі визнала позовні вимоги позивача і визнання позову відповідачем [PERSON] не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, і відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем ПАТ «Дельта Банк» у сумі 3699 гривень, що було визнано відповідачем [PERSON] у судовому засіданні, а оскільки відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3699 гривень - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 26.10.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №011-12151-261011, за яким відповідачу було надано кредит шляхом відкриття кредитної лінії у сумі 100000грн. з лімітом 6000грн. з щомісячною сплатою частини суми кредиту та відсотків. Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання та станом на 30.03.2015р. має заборгованість у загальній сумі 8282,73грн., з якої: тіло кредиту 8282,70грн., відсотки 0,03грн. У звязку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 8282,73грн. У судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не зявився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, у звязку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» визнав у повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши відповідача, враховуючи що відповідач у повному обсязі визнала позовні вимоги позивача і визнання позову відповідачем [PERSON] не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, і відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем ПАТ «Дельта Банк» у сумі 8282,73 гривень, що було визнано відповідачем [PERSON] у судовому засіданні, а оскільки відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8282,73 гривень - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначив, що 15.07.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») з відповідачем уклали кредитний договір відповідно до якого банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100000.00 гривень та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 10000,00 гривень. Згідно умов даного договору, відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки передбачені умовами даного договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором належним чином не виконував. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13952,06 гривень за кредитним договором від 15.07.2011 року, стягнути судовий збір в сумі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, у разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та за письмовою згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 15.07.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») з [PERSON] уклали кредитний договір № 004-02510-150711, відповідно до якого банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100000.00 гривень, та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 10000,00 гривень. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідач відповідно до розрахунку заборгованості порушив умови кредитного договору та станом на 12.08.2014 рік у [PERSON] існує заборгованість -13952,06 гривень, яка складається з наступного: - 13952,06 грн. -тіло кредиту; -0,00 грн. -прострочене тіло кредиту; -0,00 грн. - заборгованість за відсотками; -0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Судом встановлено, що згідно кредитного договору№004-02510-150711 [PERSON] був зобов'язаний щомісячно повертати кредит згідно графіка, в строки та розмірах передбачених договором, до повного погашення суми кредиту, але на даний час, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує. Так як [PERSON] порушив зобов'язання за кредитним договором від 15.07.2011 року, тому заборгованість в сумі 13952,06 гривень, відповідач повинен позивачу відшкодувати в повному обсязі. З цих підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 526, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначив, що 18.01.2008 року, ПАТ «Дельта Банк» з відповідачем уклали кредитний договір відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 730,00 грн зі сплатою відсотків зі ставки 12 % в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,70 % в місяць. Згідно умов даного договору, відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки передбачені умовами даного договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором належним чином не виконував. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 1302,67 гривень за кредитним договором , стягнути судовий збір в сумі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, просить в позові справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, у разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та за письмовою згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 18.01.2008 року, ПАТ «Дельта Банк» з відповідачем уклали кредитний договір відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 730,00 грн зі сплатою відсотків зі ставки 12 % в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,70 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 730,00 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору та станом на 28.02.2014 рік у [PERSON] існує заборгованість - 1302,67 гривень, яка складається з: - 760,90 грн. - заборгованість за сумою кредиту; - 76,57 грн. - заборгованість за відсотками; - 465,20 грн - заборгованість за комісіями. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Судом встановлено, що згідно кредитного договору відповідач [PERSON] була зобов'язана щомісячно повертати кредит згідно графіка, в строки та розмірах передбачених договором, до повного погашення суми кредиту, але на даний час, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує. Так як [PERSON] порушила зобов'язання за кредитним договором від 18.01.2008 року, тому заборгованість в сумі 1302,67 гривень, відповідач повинен позивачу відшкодувати в повному обсязі. З цих підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 526, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначив, що 21.01.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») з відповідачем уклали кредитний договір відповідно до якого банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000.00 гривень та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 10000,00 гривень. Згідно умов даного договору, відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки передбачені умовами даного договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором належним чином не виконував. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 16700,00 гривень за кредитним договором від 21.01.2012 року, стягнути судовий збір в сумі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, у разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та за письмовою згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 21.01.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») з [PERSON] уклали кредитний договір № 005-25002-210112, відповідно до якого банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000.00 гривень, та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 10000,00 гривень. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідач відповідно до розрахунку заборгованості порушив умови кредитного договору та станом на 19.05.2014 рік у [PERSON] існує заборгованість - 16700,00 гривень, яка складається з наступного: - 4300,00 грн. -тіло кредиту; - 5700,00 грн. -прострочене тіло кредиту; - 6700,00 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Судом встановлено, що згідно кредитного договору№005-25002-210112 [PERSON] була зобов'язана щомісячно повертати кредит згідно графіка, в строки та розмірах передбачених договором, до повного погашення суми кредиту, але на даний час, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує. Так як [PERSON] порушила зобов'язання за кредитним договором від 21.01.2012 року, тому заборгованість в сумі 16700,00 гривень, відповідач повинен позивачу відшкодувати в повному обсязі. З цих підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 526, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved