Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила збільшити аліменти, які стягуються з відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], в звязку з продовженням нею навчання, до розміру 1330 грн. щомісячно. Вказувала, що дочка продовжує навчання, але аліментів у розмірі 500 грн. щомісячно, які стягуються з відповідача на її утримання, явно недостатньо для належного забезпечення дочки, хоча батько має як офіційну роботу, так і неофіційну, дохід від якої складає близько 10000 грн. щомісяця, тому просила збільшити аліменти до вказаного рівня. В судовому засіданні представники позивачки її позов підтримали та просили задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення, вказавши, що офіційний заробіток він має невеликий, а його додатковий заробіток музиканта в теперішній час практично відсутній. Третя особа в судовому засіданні позов також підтримала та просила задовольнити. Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши письмові докази в справі, заслухавши пояснення свідків [PERSON], [PERSON], дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Сторони з 1993 року перебували у шлюбі, який був розірваний у 2013 році. Під час шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка після розлучення залишилася проживати з матір'ю, а в теперішній час хоча й досягла повноліття, але продовжує навчання та перебуває на 6-ому курсі факультету економіки Миколаївського національного університету ім. В.О. Сухомлинського, термін закінчення навчання 31 січня 2017 року. Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2012 року на користь позивачки було стягнуто з відповідача утримання в зв'язку з навчанням дочки в розмірі 500 грн. щомісяця до закінчення її навчання. Рішення не було оскаржено і набрало законної. Згідно зі ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. За положеннями ст. 199 та ст. 200 цього ж Кодексу якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно зі ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Так, відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Вказуючи на необхідність збільшення розміру аліментів позивачка в своєму позові та її представники в судовому засіданні зазначили, що відповідач має неофіційний заробіток як музикант, який виступає на різних корпоративах, весіллях, сімейних святах, і його дохід щомісяця дорівнює близько 10000 грн. В той же час, належних та допустимих доказів про це суду представлено не було. Так, допитані свідки та надані фото не підтверджують, що він в теперішній час має зазначений щомісячний дохід. Вони лише підтвердили наявність у нього такого заробітку, але не його зазначений розмір щомісяця. Відповідач не заперечував, що раніше підробляв таким чином, але зазначив, що в теперішній час це відбувається дуже рідко. Тобто, в розумінні положень ст. 192 СК України, відсутні докази того, що у відповідача змінилося матеріальне становище в сторону його збільшення, що може бути підставою для збільшення аліментів. Наявність у нього можливого непостійного додаткового заробітку як музиканта на різних святкових заходах існувала й раніше, і тому ця обставина, як єдине обґрунтування для збільшення аліментів, без надання доказів про збільшення доходів їх платника, не може слугувати підставою для збільшення розміру цих аліментів. Згідно зі ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed