Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 97883,41грн., стягнення судового збору, мотивуючи вимоги тим , що між ЗАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №490065860 від 24.04.2008р. та надано кредит в сумі 57704,30грн. з зобов'язаністю сплачувати проценти за користування кредитом, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком №1 до нього. Поручителем за вказаним договором кредиту є відповідач [PERSON] відповідно до договору поруки №490065860-П від 24.04.2008р.. Однак протягом дії договору кредитування відповідач [PERSON] зобовязання належним чином не виконала, внаслідок чого сума боргу за кредитом станом на 09.11.2015р. становить в загальному розмірі 97883,41грн. , що складається з: 55614,83грн. заборгованість за кредитом; 37582,76грн. заборгованість по відсоткам; 4685,82грн. комісія. Тому, позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 97883,41грн. та судовий збір. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала до суду заяву , в якій просила розглядати справу за її відсутності , позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомили. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 21.03.2016р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обовязковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В силу ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Згідно з ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України, Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Відповідно до копії [PERSON] на отримання кредиту для придбання автомобілю, 24.04.2008р. [PERSON] виявила бажання на отримання послуг з кредитування у ЗАТ «Альфа-Банк», про що свідчить її особистий підпис. Відповідно до копії Кредитного договору №490065860 від 24.04.2008р., укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 57704,30грн. зі сплатою відсотків у розмірі 13,99% річних на придбання транспортного засобу з кінцевою датою повернення кредиту 24.04.2015р.. З умовами даного договору [PERSON] була письмово ознайомлена, про що свідчить її особистий підпис. Відповідно до Додатку до кредитного договору №490065860 від 24.04.2008р., у період з 24.05.2008р. по 24.04.2015р. [PERSON] має вносити платіж на погашення кредиту у розмірі 1161,79грн.. З даним додатком [PERSON] була письмово ознайомлена, про що свідчить її особистий підпис. Відповідно до копії Договору поруки №490065860-П від 24.04.2008р., укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], Боржник та Поручитель відповідають перед банком за порушення обовязків, перелічених у статті 2 цього Договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і Боржник. З умовами даного договору Відповідач [PERSON] був письмово проінформований, що свідчить його особистий підпис. Відповідно до повідомлення вих. №98858-102 б/б від 23.11.2015р., ПАТ «Альфа-Банк» повідомило [PERSON], [PERSON] про наявність заборгованості за кредитним договором №490065860 від 24.04.2008р. та надало строк для добровільного погашення заборгованості. Зазначене повідомлення було направлено відповідачам [PERSON], [PERSON] рекомендованим поштовим відправленням 27.11.2015р., про що свідчать поштові штемпелі. Відповідно до розрахунку заборгованості , виданого ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ, заборгованість по кредитному договору №490065860 від 24.04.2008р. станом на 09.11.2015р. складає в загальному розмірі 97883,41грн. , що складається з: 55614,83грн. заборгованість за кредитом; 37582,76грн. заборгованість по відсоткам; 4685,82грн. комісія. Відповідно до копії Статуту Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», погодженого НБУ 18.04.2013р., Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником усіх прав і зобовязань Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк». Таким чином , в судовому засіданні встановлено , що факти , наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження , у зв'язку з чим , суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сплата судового збору в розмірі 6978,24грн. документально підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи та підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved