Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 17 серпня 2006 року між [PERSON] та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено кредитний договір № 74-10 з подальшими змінами та доповненнями про надання відповідачу кредиту у розмірі 20 000 євро зі сплатою відсотків за користування кредитом до 11.08.2016 року. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги до [PERSON] було відступлено ПАТ «Альфа-Банк», а тому останнє набуло право вимоги до відповідача. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 01.09.2014 року загальна сума заборгованості становить 5 621, 66 євро, що еквівалентно 97 226 грн. 05 коп. Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 97 226 грн. 05 коп., що еквівалентно 5 621, 66 євро. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд задоволити позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.08.2006 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якогоє ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та [PERSON] було укладено договір № 74-10 про надання останньому кредиту у розмірі 20 000 євро зі сплатою 12 відсотків річних за користування кредитом строком до 11.08.2016 року (а.с. 5-13). На підставі договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступив право вимоги за кредитним договором ПАТ «Альфа-Банк» (а.с. 19-30). З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 01.09.2014 року становить 5 621,66 євро (а.с. 15), в тому числі заборгованість за кредитом - 5274,80 євро, заборгованість за відсотками - 285,59 євро; заборгованість по комісії - 21,10 євро та пеня - 40,17 євро, що становить 97 226 грн. 05 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. Банком відповідачу надсилались досудові вимоги (а.с. 16-18). Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі

Outcome: approved