Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON], який в подальшому уточнив, про стягнення 4331,28 грн. заборгованості по договору № А59-996-Ф/08-KRD/110518 від 18 травня 2011 року. В підтвердження позову посилається на те, що 22 липня 2015 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі № 680/359/15-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості станом на 17 лютого 2015 року, у звязку з невиконанням умов додаткового договору № A59-996-Ф/08-KRD/110518 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №A59-996-Ф/08-KRD від 04 листопада 2008 року, в розмірі 6573,26 грн. Заборгованість, що стягнена судом на користь банку станом на 17 лютого 2015 року складається з наступного: 3005,09 грн. - заборгованість за овердрафтом; 3568,17 грн. - заборгованість по нарахованих відсотках. Свої зобовязання за договором відповідач не виконав, тому в період з 01 березня 2015 року по 01 лютого 2018 року банком нараховано [PERSON] заборгованість по відсотках в сумі 4331,28 грн. Тому просив стягнути з відповідача заборгованість, яка є різницею між заборгованістю яка утворилась станом на 01 лютого 2018 року у сумі 178701,74 грн. та заборгованістю яка утворилась станом на 17 лютого 2015 року та була присуджена до стягнення. Відповідно до вимог ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~сторони в судове засідання не викликалися. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надав, відзиву не направив, тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що 18 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено додатковий договір № А59-996-Ф/08-KRD/110518 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №А59-996-Ф/08-KRD від 04 листопада 2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 липня 2015 року ухваленого у справі № 680/359/15-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості станом на 17 лютого 2015 року, у звязку з невиконанням умов додаткового договору № A59-996-Ф/08-KRD/110518 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №A59-996-Ф/08-KRD від 04 листопада 2008 року, в розмірі 6573,26 грн. Заборгованість, що стягнена судом на користь банку станом на 17 лютого 2015 року складалася з наступного: 3005,09 грн. - заборгованість за овердрафтом; 3568,17 грн. - заборгованість по нарахованих відсотках. Відповідно до п.4.2.3 Договору про встановлення ліміту дозволеного овердрафту Клієнт зобовязаний сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строки передбачені Договором. В п.6.3 зазначено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобовязань за договором. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі статтями 1049, 1050, 1054 i 1056 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. У разі порушення позичальником встановленого кредитним договором обовязку цільового використання кредиту кредитодавець має право відмовитися від подальшого кредитування позичальника за договором. Також позичальник зобов'язаний повернути кредит кредитодавцеві у термін, встановлений договором. Відповідно вимог ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на вказане, заборгованість у сумі 4331,28 грн., яку просить стягнути позивач з відповідача є заборгованістю по відсотках в період з 01 березня 2015 року по 01 лютого 2018 року. Приймаючи до уваги те, що наявність рішення суду від 22 липня 2015 року про задоволення вимог позивача не припиняє правовідносин сторін кредитного договору та не звільняє відповідача від відповідальності за невиконання зобовязання. Відтак, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Окрім того, вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України від 25 травня 2016 року №6-157цс16, згідно якої наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу. При розподілі судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved