overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач, КП «Харківводоканал», звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 7273,51 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідач не сплачував заборгованість в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999 р. по 30.04.2017 р. та водовідведення за період з 01.02.2011 р. по 30.04.2017 р. у розмірі 6383,29 грн. В звязку із викладеним у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини: Судом встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: [INFO], є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надає позивач. Згідно розрахунку заборгованості, через несплату за відповідачем виникла заборгованість: за надані послуги з водопостачання за період з 01.12.1999 р. по 30.04.2017 р у розмірі 4672,93 грн.; за надані послуги з водовідведення за період з 01.02.2011 р. по 30.04.2017 р. у розмірі 1710,36 грн., а також за прострочення виконання грошового зобовязання на суму заборгованості, 3% річних 122,69 грн., інфляційні витрати 767,53 грн. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають оплаті, крім квартплати за затвердженнями у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобовязань, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки ухвалою судді від 07.09.2017 року відстрочено сплату позивачем судового збору до ухвалення рішення по справі, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1600,00 грн., у розмірі пропорційно до частини задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач, КП «Харківводоканал», звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 6592,47 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS], є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідачі не сплачували заборгованість в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2013 р. по 31.03.2017 р. у розмірі 5219,50 грн. В зв'язку із викладеним у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини: Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS], є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надає позивач. Згідно розрахунку заборгованості, через несплату за відповідачами виникла заборгованість: за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2013 р. по 31.03.2017 р. у розмірі 5219,50 грн., а також за прострочення виконання грошового зобов'язання на суму заборгованості, 3% річних 183,13 грн., інфляційні витрати 1189,84 грн. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають оплаті, крім квартплати за затвердженнями у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки ухвалою судді від 08.06.2017 року відстрочено сплату позивачем судового збору до ухвалення рішення по справі, суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 1600,00 грн., у розмірі пропорційно до частини задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач, КП «Харківводоканал», звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості у розмірі 12550,89 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS], є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідачі не сплачували заборгованість в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013 р. по 31.03.2017 р. у розмірі 9882,66 грн. В зв'язку із викладеним у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини: Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS], є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надає позивач. Згідно розрахунку заборгованості, через несплату за відповідачами виникла заборгованість: за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013 р. по 31.03.2017 р. у розмірі 9882,66 грн., а також за прострочення виконання грошового зобов'язання на суму заборгованості, 3% річних 356,29 грн., інфляційні витрати 2311,94 грн. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають оплаті, крім квартплати за затвердженнями у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки ухвалою судді від 08.06.2017 року відстрочено сплату позивачем судового збору до ухвалення рішення по справі, суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 1600,00 грн., у розмірі пропорційно до частини задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивач, КП «Харківводоканал», звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості у розмірі 45603,84 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS], є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідачі не сплачували заборгованість в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.12.1999 р. по 31.01.2017 р. у розмірі 38580,57 грн. В зв'язку із викладеним у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини: Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS], є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надає позивач. Згідно розрахунку заборгованості, через несплату за відповідачами виникла заборгованість: за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.1999 р. по 31.01.2017 р. у розмірі 38580,57 грн., а також за прострочення виконання грошового зобов'язання на суму заборгованості, 3% річних 916,16 грн., інфляційні витрати 6107,11 грн. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають оплаті, крім квартплати за затвердженнями у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки ухвалою судді від 23.05.2017 року відстрочено сплату позивачем судового збору до ухвалення рішення по справі, суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 1600,00 грн., у розмірі пропорційно до частини задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач, КП «Харківводоканал», звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості у розмірі 8675,98 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS], є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідачі не сплачували заборгованість в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2013 р. по 30.04.2017 р. у розмірі 8675,98 грн. В зв'язку із викладеним у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини: Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS], є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надає позивач. Згідно розрахунку заборгованості, через несплату за відповідачами виникла заборгованість: за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2013 р. по 30.04.2017 р. у розмірі 6899,13 грн., а також за прострочення виконання грошового зобов'язання на суму заборгованості, 3% річних 244,47 грн., інфляційні витрати 1532,38 грн. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають оплаті, крім квартплати за затвердженнями у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки ухвалою судді від 27.06.2017 року відстрочено сплату позивачем судового збору до ухвалення рішення по справі, суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 1600,00 грн., у розмірі пропорційно до частини задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.03.2011 р. по 31.03.2014 року - 484 грн. 21 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідачка просила відмовити у задоволенні позову щодо стягнення заборгованості за період з 01.03.2011 року по 31.03.2014 року, оскільки заборгованість відсутня, про що надала суду відповідну квитанцію про сплату за опалення та гарячу воду у вказаний період часу. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідачка по справі зареєстрована та проживає у м. Харкові за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою з місця проживання про склад родини та реєстрацію. Суду надана відомість нарахувань та оплат за теплову енергію та гарячу воду з урахуванням періоду платежу, відповідно до якої відповідачка має заборгованість по оплаті за опалення та гарячу воду. Разом з цим, відповідно до наданих відповідачкою суду квитанцій, заборгованості за опалення та гарячу воду перед позивачем не має, оскільки у вказаний період часу проведені оплати за вищезазначені послуги в повному обсязі. Таким чином, позовні вимоги позивача щодо того, що відповідачка за період з 01.03.2011 року по 31.03.2014 року не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому не підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.04.2011 р. по 31.03.2014 року - 1538 грн. 05 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, просили суд відмовити у задоволенні позову щодо стягнення заборгованості за період з 01.04.2011 року по 31.03.2014 року, оскільки заборгованість відсутня, про що надали суду відповідні квитанції про сплату за опалення та гарячу воду у вказаний період часу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідачі по справі зареєстровані та проживають у м. Харкові за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою з місця проживання про склад родини та реєстрацію. Суду надана відомість нарахувань та оплат за теплову енергію та гарячу воду з урахуванням періоду платежу, відповідно до якої відповідачі мають заборгованість по оплаті за опалення та гарячу воду. Разом з цим, відповідно до наданих відповідачами суду квитанцій, заборгованості за опалення та гарячу воду перед позивачем не мають, оскільки у вказаний період часу проведені оплати за вищезазначені послуги в повному обсязі. Таким чином, позовні вимоги позивача щодо того, що відповідачі за період з 01.04.2011 року по 31.03.2014 року не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2002 р. по 28.02.2009 року - 7081 грн. 54 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заперечення на позов, в якому позовні вимоги не визнав та подав заяву про застосування ст.. 267 ЦК України до позовних вимог щодо стягнення заборгованості за період з 01.10.2002 року по 31.03.2006 року. Вважав, що підстави для поновлення пропущеного строку позовної давності відсутні. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст.. 257 ЦК України до вказаних вимог цивільно-правового характеру застосовується позовна давність тривалістю у три роки. Як вбачається з позовних вимог, позивач просить стягнути на його користь суму заборгованості, в тому числі, яка виникла за період з 01.10.2002 року по 28.02.2009 року, але на момент подання позовної заяви до суду сплинули строки позовної давності, передбачені ст.. 257 ЦК України, підстав для їх поновлення судом не вбачається. Враховуючи викладене, а також те, що під час судового розгляду відповідачами заявлено про сплив позовної давності, суд, відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 267 ЦК України застосовує позовну давність, а у позові КП «Харківські теплові мережі» щодо стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2002 року по 31.03.2006 року - підлягають задоволенню. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі зареєстрований та проживає у м. Харкові за вказаною адресою, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад родини та реєстрацію. Суду надана відомість нарахувань та оплат за теплову енергію та гарячу воду з урахуванням періоду платежу, відповідно до якої відповідачі мають заборгованість по оплаті за опалення та гарячу воду. Таким чином, позовні вимоги позивача щодо того, що відповідач за період з 01.04.2006 року по 28.02.2009 року не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2010 р. по 31.07.2014 року 4744 грн. 44 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Також надав пояснення про те, що частина боргу на теперішній час відповідачем сплачена. Відповідач позовні вимоги визнав частково в сумі 2343 грн. 22 коп. Проти решти позовних вимог заперечував, зокрема, заявив про те, що частина боргу перед позивачем погашена, а щодо періоду заборгованості до 01.03.12 року заявив про застосування ст.. 267 ЦК України.. Вважав, що підстави для поновлення пропущеного строку позовної давності відсутні. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідачем доведено і це не заперечується представником позивача, що частина боргу за позовний період сплачена, тому суд стягує з відповідача на користь позивача суму заборгованості за період з 01.03.12 року по 01.08.14 року в розмірі 2343 грн. 22 коп. Відповідно до ст.. 267 ЦК України до позовних вимог цивільно-правового характеру застосовується позовна давність тривалістю у три роки. Як вбачається з позовних вимог, позивач просить стягнути на його користь суму заборгованості, яка виникла за період з 01.10.2010 року по 31.07.2014 року. На момент подання позовної заяви до суду сплинули строки позовної давності, передбачені ст.. 257 ЦК України, щодо позовних вимог за період до 01.03.12 року. Підстав для їх поновлення судом не вбачається. Враховуючи викладене, а також те, що під час судового розгляду відповідачем заявлено про сплив позовної давності, суд, відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 267 ЦК України застосовує позовну давність щодо заборгованості за період до 01.03.12 року а у позові КП «Харківські теплові мережі» в цій частині - відмовляє. Судові витрати, відповідно до ст.. 88 ЦПК України, суд покладає на позивача, оскільки відповідач є інвалідом 2 групи з дитинства та звільнений від сплати судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.12.2008 р. по 31.03.2014 року - 1404 грн. 03 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, просили суд відмовити у задоволенні позову щодо стягнення заборгованості за період з 01.12.2008 року по 31.03.2014 року, оскільки заборгованість відсутня, про що надали суду відповідні квитанції про сплату за опалення та гарячу воду у вказаний період часу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідачі по справі зареєстровані та проживають у м. Харкові за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою з місця проживання про склад родини та реєстрацію. Суду надана відомість нарахувань та оплат за теплову енергію та гарячу воду з урахуванням періоду платежу, відповідно до якої відповідачі мають заборгованість по оплаті за опалення та гарячу воду. Разом з цим, відповідно до наданих відповідачами суду квитанцій, заборгованості за опалення та гарячу воду перед позивачем не мають, оскільки у вказаний період часу проведені оплати за вищезазначені послуги в повному обсязі. Таким чином, позовні вимоги позивача щодо того, що відповідачі за період з 01.12.2008 року по 31.03.2014 року не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed