Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, мотивуючи свої вимоги мотивує тим, що вона проживала в шлюбі з відповідачем з січня 2004 року. Від спільного шлюбу в подружжя дітей немає. Після реєстрації шлюбу в 2004 році проживали разом та спільними зусиллями будували будинок і вели господарство в с. Сівка-Калуська Калуського району. Кілька років тому в зв'язку із складною фінансовою ситуацією позивачка виїхала на тимчасову роботу закордон. Зароблені нею гроші передавала чоловікові на Україну для закінчення будівництва та облаштування їхнього будинку. За час перебування позивачки на роботі за межами України, [PERSON]П на передані дружиною кошти завершив будівництво їхнього будинку, прилеглих будівель та здійснив оздоблювальні роботи всередині. Влітку 2013 року позивачка в черговий раз приїхала у відпустку додому, та довідалася, що її чоловік звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В усній розмові відповідач повідомив позивачці про те, що надалі проживати із нею він не буде так як у нього є інша жінка з якою він буде в майбутньому вести господарство та проживати в їхньому будинку. Відповідач не реагував та не погоджувався на жодні можливі варіанти щодо розподілу спільного майна. Позивачка планує повертатись на Україну для постійного проживання та у випадку розірвання шлюбу не буде мати можливості проживати у спільному будинку та залишиться без житла. Також на її утриманні перебуває дитина від першого шлюбу, яка на даний момент навчається у вищому навчальному закладі і також разом із нею прописана у вищевказаному будинку. Згідно свідоцтва про право власності на будинок за адресою с. Сівка-Калуська. Калуського району. Івано-Франківської області домоволодіння включає в себе: житловий будинок, загальна площа 205.7 кв.м.. житлова площа 111,2 кв.м.; сарай, загальна площа 8.7 кв. м.; вбиральню, загальна площа 1.0 кв. м.: криницю. В зв'язку із вищенаведеним позивачка вважає за доцільне в судовому порядку провести розподіл майна належного їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності та визнати за нею право власності на 1/2 житлового будинку та належних до нього будівель в с. Сівка Калуська Івано-Франківської області. Згідно заяви про уточнення позовних вимог позивачка вказує, що станом на даний час (02.09.2014 року, час подачі заяви про уточнення позовних вимог), шлюб між сторонами розірвано. Будівництво вказаного домоволодіння по вул. Квіткова,1 в с. Сівка - Калуська, Калуського району Івано-Франківської області, починаючи із зведення стін та накриття і закінчуючи внутрішнім оздобленням будинку, позивачка проводила спільно з відповідачем перебуваючи з ним у шлюбі. В судовому засіданні представником відповідача подано копію договору дарування будинку не закінченого будівництвом та земельної ділянки з якого вбачається, що відповідачу до укладення шлюбу було подаровано незакінчений будівництвом жилий будинок (фундамент будинку, що входить до складу спільного домоволодіння), готовність якого становила на момент дарування 12%. Будівництво домоволодіння, за винятком подарованих позивачу 12% житлового будинку здійснювалось під час перебування сторін у шлюбі, Як вбачається із висновку експертизи проведеної експертом згідно ухвали суду частка половини домоволодіння, що утворилася без врахування 12% житлового будинку, позначеного на плані літерою «А», подарованих відповідачу, становить 44,2% або 442/1000 частини домоволодіння. Разом з тим, згідно висновку експерта, частка половини домоволодіння, (що утворилася без врахування 12% житлового будинку подарованого відповідачу до шлюбу, позначеного на плані літерою «А») та з додаванням цих 12% житлового будинку, позначеного на плані літерою «А», тобто частка [PERSON] становить 55,8% або 558/1000 частини домоволодіння. Просить суд провести розподіл спільного майна подружжя домоволодіння по вул. Квіткова, 1 в с. Сівка-Калуська, Калуського району Івано-Франківської області та залишити його в спільній частковій власності відповідно до часток належних сторонам. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав наведених в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог та просить позов задовольнити та провести розподіл спільного майна подружжя яким визнати за [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], жителькою вул. Квіткова. 1, с. Сівка-Калуська, Калуського району Івано-Франківської області право власності на 442/1000 частини домоволодіння, а саме: житлового будинку позначеного на плані літерою А, сараю позначеного літерою «Б», вбиральні позначеної літерою «В» га криниці позначеної «№1», що знаходиться за адресою вул. Квіткова, 1 в с. Сівка-Калуська, Калуського району Івано-Франківської області. Визнати за [PERSON], ідентифікаційний номер - [NUMBER], жителем [INFO] право власності на 558/1000 частини домоволодіння, а саме: житлового будинку позначеного на плані літерою А, сараю позначеного літерою «Б», вбиральні позначеної літерою «В» та криниці позначеної «№1», що знаходиться за адресою вул. Квіткова, 1 в с. Сівка-Калуська, Калуського району Івано-Франківської області. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Суд, заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. У судовому засіданні зясовано, що згідно копії договору дарування будинку не закінченого будівництвом та земельної ділянки від 26.06.2001 року вбачається, що відповідачу до укладення шлюбу було подаровано незакінчений будівництвом жилий будинок (фундамент будинку, що входить до складу спільного домоволодіння), готовність якого становила на момент дарування 12% (а.с.28). Сторони по справі зареєстрували шлюб 23.01.2004 року (а.с.14) та розірвали шлюб 17.02.2014 року, що підтверджується рішенням Калуського міськрайонного суду від 07.02.2014 року (а.с.96). Після реєстрації шлюбу в 2004 році проживали разом та спільними зусиллями будували будинок і вели господарство в с. Сівка-Калуська Калуського району. Виїхавши на тимчасову роботу закордон, позивачка зароблені нею гроші передавала відповідачу для закінчення будівництва та облаштування їхнього будинку. За час перебування позивачки на роботі за межами України, відповідач на передані позивачкою кошти завершив будівництво їхнього будинку, прилеглих будівель та здійснив оздоблювальні роботи всередині, що підтверджується повідомленням ІФ 062122141987 про початок виконання будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 10.08.2012 року (а.с.86); декларацією про готовність об»єкта до експлуатації від 09.10.2012 року (а.с.87-98) в якій датою початку будівництва зазначено серпень 2012 року, датою закінчення будівництва 2012 рік; технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, який складений 11.03.2009 року (а.с.8-11) в якому зазначено житловий будинок, сарай, убиральню та криницю; копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно згідно із яким право власності на вказане домоволодіння зареєстровано за відповідачем від 14.11.2012 року на підставі рішення виконавчого комітету Сівко-Калуської сільської ради Калуського району від 25.10.2012 року (а.с.12). Згідно висновку № 13/06-14 судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 69-77) частка половини домоволодіння, що утворилася без врахування 12% житлового будинку, позначеного на плані літерою «А», подарованих відповідачу, становить 44,2% або 442/1000 частини домоволодіння. Згідно висновку експерта, частка половини домоволодіння, (що утворилася без врахування 12% житлового будинку подарованого відповідачу до шлюбу, позначеного на плані літерою «А») та з додаванням цих 12% житлового будинку, позначеного на плані літерою «А», тобто частка [PERSON] становить 55,8% або 558/1000 частини домоволодіння. Свідок [PERSON] рідна сестра відповідача суду пояснила, що вона у 2001 році подарувала відповідачу незакінчений будівництвом жилий будинок та земельну ділянку для обслуговування даного житлового будинку і господарських споруд, на якій розташований вищевказаний незавершений будівництвом будинок. Відповідачка у 2005 році поїхала за кордон і їй не відомо чи позивачка передавала кошти на будівництво будинку. Стверджує, що будинок будували всі родичі, крім позивачки. На даний час відповідач проживає у даному будинку. Свідок [PERSON] племінниця відповідача суду пояснила, що [PERSON] подарувала відповідачу земельну ділянку і родичі збудували даний будинок. У 2006 році відповідач перейшов проживати в будинок, коли позивачка поїхала за кордон. Позивачка до відповідача не навідувалася та гроші не передавала. Їй відомо, що гроші на будівництво будинку давав дідусь. Свідок [PERSON] сусід суду пояснив, що відповідач у 2006 році перейшов проживати до даного будинку, а до того часу його будував. Свідок [PERSON] двоюрідна сестра суду пояснила, що їй відомо про те, що відповідачу було подаровано земельну ділянку. У 2006 році він тимчасово проживав у даному будинку, а остаточно перейшов проживати у 2010 році. Будівництво проводив своїми силами. Позивачка перебувала за кордоном, однак гроші не передавала. Як вбачається із п.1 ч.І ст. 57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу. Відповідно до ч.І ст.70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно роз'яснення Пленуму Верховного Суду України у пунктах 23, 24 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. У відповідності до ч.3 ст. 368 Цивільного кодексу України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, або законом. Відповідно до вимог ст. 60 Сімейного кодексу України - майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст. 63 Сімейного кодексу України - дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Таки чином, суд дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази по справі приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивачки. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved