overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO] в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, уточнила, що просить стягувати аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, не заперечує, що матеріально не допомагає дитині у звязку з перешкоджанням у спілкуванні з дитиною, не працює, не має змоги сплачувати аліменти в розмірі 800 грн. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження від 26 червня 2009 року актовий запис № 271, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а статтею 181 ч. 3 Сімейного кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років: з 1 грудня 2016 року - 1689 грн., 30% від якого складає 506 грн. 70 коп. Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з матеріального становища відповідача, який не працює, доходів не має, позивачкою суду не надано доказів про можливість сплати відповідачем аліментів в розмірі 800 грн., вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги та стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить 506 грн. 70 коп., починаючи з 10 листопада 2016 року до досягнення нею повнолітня, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дитини від 6 до 18 років, встановленого Законом України «Про державний бюджет на 2016 рік» в сумі 1689 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі ст. 180, 182 СК України, ст. 10-13, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини від заробітку (доходу) батька, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відпові дач в судове засідання не зявився; 21.04.2017 року подав письмову заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі та не заперечував проти задоволення позову. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження від 18 грудня 2014 року, актовий запис № 06, виданого виконавчим комітетом Кучерявоволодимирівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]; дитини проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Згідно із\~ст. 180 СК України\~батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а\~статтею 181 ч.3 Сімейного кодексу Українипередбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач є батьком дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому у суду є підстави стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. На підставі ст.180,\~182 СК України, ст.\~10-13,\~60,\~88,\~212-215 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) або в твердій грошовій сумі з 01.01.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дати подачі, 10.04.2017 року Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив, що не сплачував аліменти у зв'язку з ти, що не мав роботи, на даний час він офіційно працевлаштований та має можливість сплачувати аліменти. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження від 05.05.2011 року, актовий запис № 149, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а статтею 181 ч.3 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому у суду є підстави стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640,00 грн. На підставі ст.180, 182 СК України, ст. 10-13, 60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] твердій грошовій сумі 1000 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред'явлення позову по день досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, просила справу розглядати у її відсутність проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи належним чином за місцем його реєстрації. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження від 20.07.2012 року, актовий запис № 317, виданого відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 06.03.2017 року виданого Відділом реєстрації Новокаховської міської ради неповнолітня [PERSON] проживає з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а статтею 181 ч.3 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому у суду є підстави стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640,00 грн. На підставі ст.180, 182 СК України, ст. 10-13, 60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання неповнолітнюї доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову по день досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судове засідання позивачка не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений за останнім місцем проживання. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. На підставі ст.224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія 1-КГ № 073192 від 14 жовтня 2008 року, актовий запис № 442, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 24.03.2017 року виданого Відділом реєстрації Новокаховської міської ради неповнолітня, [PERSON] проживає з матір'ю за адресою Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Горького, буд. 48, кв. 18,19. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а статтею 181 ч.3 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому у суду є підстави стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640,00 грн. На підставі ст.180, 182 СК України, ст. 10-13, 60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення на неї аліментів з відповідача. В своїй заяві вказала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.10.2018 по 29.12.2020 року. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка на даний час не працює та доглядає за дочкою, яка знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги як дружині, з якою проживає дитина віком до трьох років. Позивач зазначає, що згідно норм діючого законодавства відповідач повинен надавати їй матеріальну допомогу, оскільки є працездатним, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від його доходу (заробітку) до досягнення дитиною трьох років. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з«явився, в своїй заяві до суду просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Відзиву на позов не подавав. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторониперебували у зареєстрованому шлюбі з 19.10.2018 по 29.12.2020 року та є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними доказами (а.с.6,7). Згідно довідки, виданої Відділом «ЦНАП» Бобровицької міської ради №5966 від 09.04.2021 року дитина [PERSON] , [INFO] проживає разом з позивачкою (а.с.8). Згідно ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею ЦПК України. Враховуючи всі обставини справи, зокрема те, що сторони проживають за різними адресами, малолітня дитина, проживає із позивачкою, яка утримує її, а також те, що відповідач є працездатним та має можливість надавати матеріальну допомогу, він не заперечує проти задоволення позовних вимог та стягнення з нього аліментів на позивачку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону. Одночасно з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 908 гривень. Суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць у відповідності до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення пені за затримку сплати аліментів. На підтвердження своїх позовних вимог позивачка в позовній заяві вказала, що 18.01.2016 року відповідач рішенням суду зобов'язаний сплачувати на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO] Діти повністю знаходяться на утриманні позивачки. Розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2016р. для дитини віком до 6 років складає 1167грн. для дитини віком 6-18 років - 1455грн. За січень 2016р. відповідач зобов'язаний був сплатити аліменти 350,10 + 436,50 = 786,60грн. Сплачено - 0 грн. Отже, станом на 01.02.2016р. заборгованість складала 786,60грн. затримка станом на 01.05.2016р. склала 90 днів. Розмір пені складає: 786,60грн.х1%х90 = 707,94грн. За лютий 2016 року розмір аліментів - 786,60грн. сплачено 0 грн. Отже станом на 01.03.2016р. заборгованість склала 786,60грн. Затримка склала 60 днів. Розмір пені складає: 786,60х1%х60=471,96грн. За березень 2016 року розмір аліментів - 786,60грн.,сплачено - 0,00грн.Отже станом на 01.04.2016р. заборгованість склала 786,60грн. затримка склала 30 днів. Розмір пені складає 235,98грн. загальний розмір пені - 1415,88грн. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. З досліджених наявних в матеріалах справи письмових доказів встановлено, що рішенням від 18.01.2016р. присуджено стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі ? частин усіх видів його доходу. 09.02.2016року було відкрито виконавче провадження за №50109259. Відповідно до довідки від 14.04.2016 року гр. [PERSON] не отримує аліменти. Відповідно до довідки від 21.04.2016р. №4-836 заборгованість становить 1828,37грн. За таких обставин позов підлягає задоволенню. В силу статті 180 Сімейного кодексу України, батьки (а не лише мати) зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. А тому враховуючи вищевикладене, з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі ? частин усіх доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дитини та в силу ст.ст. 180,182 Сімейного кодексу України та згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір на користь держави. На підставі ст. ст. 198-200 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про усунення перешкоди користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, і пояснила, що вона є власником домоволодіння [ADDRESS]. В її будинку були зареєстровані без її згоди відповідач - її син, та його неповнолітній син. У відповідача була квартира яку він продав в 2013р., та у його дружини та матері онука є своя квартира. З квітня 2014 року відповідач, без поважних причин, разом з сином виїхав з дому, забравши свої речі. На теперішній час вона бажає розпорядитись своєю власністю - оформити субсидію, однак відповідач не бажає зніматись з реєстрації. З [PERSON] у неї склалися погані стосунки, вона зверталась до міліції по факту її побиття. Крім того вона судилась з [PERSON] і суд виносив рішення на її користь про усунення перешкоди в користуванні житлом.. Просить суд усунути перешкоду в користуванні власністю та визнати відповідача та дітей такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час слухання справи був належним чином повідомлений судовою повісткою. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути справу без їх участі на підставі наявних матеріалів і доказів, ухваливши заочне рішення. Представник третьої особи органу опіки і піклування Краматорської міської ради судове засідання не з'явився, хоча про час слухання справи були належним чином повідомлений судовою повісткою. Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.05.2007 року [PERSON] належить будинок по [ADDRESS] Згідно копії державного акту на землю від 23.06.2011р. [PERSON] належить земельна ділянка по [ADDRESS] Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно копії рішення Краматорського суду від 31.10.2012р. шлюб [PERSON] була усунута перешкода в користуватися власністю будинком по [ADDRESS] і [PERSON] був зобов'язаний їй повернути ключі /а.с.12/. Як вбачається з акту від 16.12.2014р. складеного інспектором Біленьківської селищної ради в будинку по [ADDRESS] з квітня 2014 року не проживають [PERSON] та [PERSON] 2008 року народження /а.с.9/. Таким чином відповідачка не проживає в житлі позивача без поважних причин більш як пів року. Таким чином суд вважає, що відповідач не живе в спірній квартирі без поважної причини, і таким чином вимоги позивача законні і обґрунтовані. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивачка звернулася\~ до суду з позовом, про усунення перешкод у користуванні власністю посилаючись на те\~ що, вона є власником житлового будинку по вул.. Толстого № 3 в с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області на підставі свідоцтва про право власності від 08.09.2010 року. У вищевказаному будинку крім позивачки зареєстрована онучка - [PERSON], [INFO] та її колишня невістка [PERSON], [INFO], яка була дружиною сина позивачки [PERSON], який помер 09 січня 2008 року. Після його смерті відповідачка по справа за місцем реєстрації не проживає, а проживає окремо від неї та її рідної доньки в батьківському будинку по вул.. Шкільній № 76 в с. Динівці Новоселицького району, внучку [PERSON] виховує позивачка, так як проживає разом з нею в одному домогосподарстві. Оскільки [PERSON] вже більше одного року не проживає за місцем\~ реєстрації в вищевказаному будинку, а в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, позивачка просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням по вул.. Толстого № 3 в с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак направила до суду заяву в якій вказує, що не заперечую проти зняття її з реєстрації по вул.. Толстого № 3 в с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed