Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 08 червня 2004 року. 18 листопада 2006 року третя особа [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON], у звязку з чим її прізвище було змінено на «Баєва-Дрекслер». Неповнолітня [PERSON], [INFO], звернулась до служби у справах дітей Сколівської РДА. Відповідно до заяви, вона просить службу у справах дітей вирішити питання щодо позбавлення батьківських прав батька [PERSON], [INFO], по відношенню до неї, у зв'язку з тим, що він з 2004 року з нею не спілкується, не цікавиться її навчанням, вихованням, станом здоров'я, зовсім не цікавиться її життям. [PERSON], 11 липня 2000 року проживає в сім'ї матері, мати займається вихованням та навчанням дочки, за весь період навчання [PERSON] батько [PERSON] жодного разу у школі не з'являвся, не цікавиться навчанням та вихованням дитини. Спеціалістами служби у справах дітей Мелітопольської міської ради з батьком [PERSON] проводилася профілактична робота з питання ухилення ним від виховання дочки. Батько попереджався про можливі наслідки невиконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини, але батько не змінив у позитивний бік своє ставлення до виконання батьківських обов'язків по відношенню до дочки. Виходячи із вищевикладеного, враховуючи, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню і матеріальному утриманню дитини, тривалий час з дочкою не проживає, не турбується про її фізичний, розумовий, духовний розвиток, не піклується про її стан здоров'я, не спілкується з дочкою в обсязі, необхідному для її самоусвідомлення, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області був змушений звернутись до суду з відповідною позовною заявою. Представник позивача у судовому засіданні просила задовольнити позов повністю та позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO]. Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO]. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення. Факт отримання ним повістки про виклик до суду підтверджується актом обстеження умов проживання, де в рядку «Результат бесіди» зазначено, що [PERSON] відчинив двері на вимогу представника позивача, отримав повістку про виклик до суду, проте поставити свій підпис у повістці відмовився. В усному порядку був попереджений, що рішення суду може бути прийняте за його відсутності (а.с.44). У судове засідання третя особа [PERSON] не зявилась, хоча була належним чином повідомленою про час та місце його проведення. Через неявку відповідача у судове засідання з причин, визнаних судом неповажними, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, заслухавши думку представника позивача, прокурора, суд вважає, що позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до [PERSON] про позбавлення батьківських прав підлягає повному задоволенню з наступних підстав. 11 листопада 2000 року народилась [PERSON], батьком якої є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження видане відділом РАГС м. Мелітополя Запорізької області, Україна, актовий запис від 04.08.2000 № 664 (а.с.4). [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, а 08 червня 2004 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, яке видане відділом РАЦС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Україна, актовий запис від 05 червня 2004 № 280 (а.с.5). 18 листопада 2006 року третя особа [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON], у звязку з чим її прізвище було змінено на «Баєва-Дрекслер», що підтверджується свідоцтвом про шлюб видане Верхньосиньовидненською селищною радою Сколівського району, Львівської області, актовий запис від 18 листопада 2006 №29 (а.с.6). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 15 жовтня 2014 року неповнолітня [PERSON], [INFO] звернулась до служби у справах дітей Сколівської РДА із заявою, відповідно до якої, вона просить службу у справах дітей вирішити питання щодо позбавлення батьківських прав батька [PERSON], [INFO], по відношенню до неї, у зв'язку з тим, що він з 2004 року з нею не спілкується, не цікавиться її навчанням, вихованням, станом здоров'я, зовсім не цікавиться її життям (а.с.9). Відповідно до довідки про склад сім'ї Баєвих-Дрекслер, акта обстеження житлово-побутових умов сім'ї, дитина [PERSON] проживає в сім'ї матері, мати займається вихованням та навчанням дочки (а.с.7,8). Відповідно до довідки адміністрації Верхньосиньовидненської [PERSON] ступенів, за весь період навчання [PERSON] батько [PERSON] жодного разу у школі не з'являвся, не цікавиться навчанням та вихованням дитини (а.с.10). Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області позбавлений можливості обстежити умови життя відповідача [PERSON], так як він не впустив до свого помешкання представника позивача, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 16 квітня 2015 року (а.с.44). Відповідно до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №38/4 від 19 березня 2015 року, було затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] (а.с.45). 19 березня 2015 року було сформовано вищевказаний висновок №38/4 органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] по відношенню до неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], відповідно до якого відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню доньки, не піклується про її фізичний, розумовий та духовний розвиток, не цікавиться її долею, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її самоусвідомлення, а тому відповідно до п.2 ст. 164 СК України орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає доцільним та можливим позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] по відношенню до неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с.46). Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід задовольнити позов позивача та позбавити [PERSON], [INFO] по відношенню до неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, до позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору буде становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок, тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved