Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], третя особа [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні користуванням майном третіми особами мотивуючи свої вимоги тим, що 03 листопада 2015 року між нею та [PERSON] був укладений договір міни. Згідно данного договору позивачка зобов'язується передати у власність [PERSON] належний їй будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в обмін на належну [PERSON] квартиру, що знаходиться за адресою : [ADDRESS]. Договір міни посвідчений приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Могиленко Л.М. Обмін цей проведено без грошової доплати. Сторони цього договору зобов'язуються в строк до 06 листопада 2015 року повністю звільнити житловий будинок з надвірними будівлями та квартиру, що обмінюються за цим договором, від належних кожній сторін речей, здійснити між сторонами передачу ключів від житлового будинку та квартири, а також сплатити комунальні послуги по день фактичної передачі житлового будинку та квартири, що належали сторонам до обміну. Також згідно вищевказаного договору, [PERSON] зобов'язується в строк до 06 листопада 2015 року з усіма членами сім'ї знятися з реєстрації в квартирі 24 за адресою : [ADDRESS]. 06.11.2015 року сторонами були виконані дані умови вище вказаного договору. Посилаючись на ті обставини, що після перегляду документів, що стосуються квартири позивачка з»ясувала, що [PERSON] всупереч договору міни не зняв з реєстрації [PERSON], 1938 року народження, чим порушив пункт 11 договору міни від 03.11.2015 року. Після неодноразових звернень до відповідача про добровільне зняття з реєстрації, останній до даного часу не знявся з реєстрації з належної позивачці квартири, в зв»язку з чим остання і вимушена звернутися до суду з відповідним позовом, оскільки дані обставини створюють їй перешкоди в користуванні квартирою і порушують її право як власника на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися належним майном Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте завчасно подала до суду письмову заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення позивачка не заперечує та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. У зв'язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що відповідно до копії договору міни від 03.11.2015 року [PERSON] зобов»язується передати у власність [PERSON] належний їй жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою [ADDRESS] в обмін на належну [PERSON] квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Відповідно до п. 11 цього договору сторонни зобов»язуються в строк до 06.11.2015 року повністю звільнити жилий будинок з надвірними будівлями та квартиру, що обмінюються за цим договором, від належних коджній із сторін речей, здійснити між сторонами передачу ключів від жилого будинку та квартири, а також сплатити комунальні послуги по день фактичної передачі жилого будинку та квартири, що належали сторонам до обміну. [PERSON] зобов»язується в строк до 06.11.2015 року з усіма членами сім»ї знятися з реєстрації в квартирі за адресою [ADDRESS] Згідно копії домової книги для прописки громадян в квартирі [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] [INFO] значиться зареєстрованим в даній квартирі. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм мaйном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частина 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою ) , свідоцтва про смерть. Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом усунення перешкод позивачці, як власнику, володіти користуватися та розпоряджатися своїм майном та зняття з реєстрації відповідача. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved