Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-19711-241207 від 24.12.2007 року в сумі 8653.17 грн. посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем був укладений вищевказаний кредитний договір, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30\~000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. і відкрито картковий рахунок №26257901830661. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 13.07.2015 року не виконує належним чином зoбовязання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на суму 8653.17 гривень, з яких: прострочене тіло кредиту 3798,23 гривень, прострочене тіло кредиту 1633,76 гривень, заборгованість за відсотками 3221,18 гривень. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомивши про поважні причини своєї неявки, хоч про день та час слухання справи була повідомлена у встановлений законом порядку, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 24 грудня 2007 року між банком та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 004-19711-241207 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до умов п. 1.2 кредитного договору, банк відкриває держателю картковий рахунок № 26257901830661 в національній валюті України гривні, оформляє та надає в користування держателю картку платіжної системи Visa Internationali, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах викладених в Тарифному пакеті Visa VIP Партнерський, що міститься в додатку №1 до цього договору і Правил. Відповідно до умов п. 1.3 кредитного договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії на загальну суму 30\~000 грн.. На день укладення договору банк встановлює ліміт кредитної лінії на суму 5000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Відповідно до умов тарифу відповідач зобовязана щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обовязкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, штрафів та суму заборгованості минулих періодів. Згідно умов п. 3.6 кредитного договору [PERSON] зобовязалася щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого визначаються у Тарифах. Обовязковими складовими є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Проте, відповідачем зазначені зобовязання за даним кредитним договором належним чином не виконуються, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 13.07.2015 року становить 8653,17 гривень, з яких: -тіло кредиту - 3798,23 гривень; -прострочене тіло кредиту 1633,76 гривень; -заборгованість за відсотками 3221,18 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. В силу вимог ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором. В силу вимог ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Встановлено, що відповідач належним чином не виконувала взятих на себе зобовязань згідно умов кредитного договору та порушила умови договору щодо строків сплати кредиту. Так, із розрахунку суми заборгованості видно, що відповідач останній раз здійснила сплату 27.01.2014 року. На день розгляду справи в суді зобовязання відповідачем не виконане. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь банку заборгованість за кредитним договором на загальну суму 8653,17 гривень. Крім того з відповідача на користь позивача слід стягнути 1218 гривень судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 509, 526, 610, 612, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved