Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач, КС « Наша довіра», звернувся до Купянського міськрайсуду з позовною заявою до відповідачів, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказуючи на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 720 від 30.01.2014 року, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 12500 грн.00 коп. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання з терміном повернення кредиту у строк до 30.01.2016 року, та сплатою коштів за користування кредитом, виходячи зі ставки 48 % річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту. Для забезпечення належного виконання позичальником зобовязань по кредитному договору, між КС «Наша довіра» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] , 30.01.2014 року був укладений договір поруки №720, за яким поручителі [PERSON], [PERSON], [PERSON],зобовязалися відповідати по зобовязанням [PERSON]Ю у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання ним своїх зобовязань по кредитному договору № 720 від 30.01.2014 року. Відповідач узяті на себе зобов'язання вчасно не виконав, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, заборгованість за даним договором кредиту станом на 13.08.2015 року склала 8270 грн. 46 коп., із яких 6988 грн.00 коп. сума основного боргу, 1282 грн.46 коп. сума нарахованих відсотків за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, відповідачу та поручителю було офіційно запропоновано у добровільному порядку погасити заборгованість за договором кредиту, однак, до теперішнього часу, вказана сума боргу не сплачена, у звязку з чим позивач звернувся до суду. Також, позивач просить відшкодувати за рахунок відповідачів витрати по сплаті судового збору, при подачі позову до суду у розмірі 243 грн.60коп.. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідачі у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.5 ст..74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зясувавши думку представника позивача, судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Так, між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 720 від 30.01.2014 року, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 12500 грн.00 коп. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання з терміном повернення кредиту у строк до 30.01.2016 року, та сплатою коштів за користування кредитом, виходячи зі ставки 48 % річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту. Тим самим між сторонами склалися правовідносини, які регулюються ст. ст. 1054, 1048 ЦК України. (а.с. 4-5) Для забезпечення належного виконання позичальником зобовязань по кредитному договору, між КС «Наша довіра» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] , 30.01.2014 року був укладений договір поруки №720, за яким поручителі [PERSON], [PERSON], [PERSON],зобовязалися відповідати по зобовязанням [PERSON]Ю у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання ним своїх зобовязань по кредитному договору № 720 від 30.01.2014 року.( а.с. 6) Як вбачається із розрахунку заборгованості, відповідач своєчасно не виконує взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, заборгованість за даним договором кредиту станом на 13.08.2015 року склала 8270 грн. 46 коп., із яких 6988 грн.00 коп. сума основного боргу, 1282 грн.46 коп. сума нарахованих відсотків за користування кредитом, тим самим відповідач порушив права та інтереси позивача відповідно до ст. 1049 ЦК України (а. с.10). Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст..554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачами не виконані взяті перед позивачем зобовязання по кредитному договору, у звязку з чим на підставі ст. ст. 625, 1050 ЦК України, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved