Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування будинків, споруд та прибудинкової території. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі є споживачами послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які надає КП «Придніпровська СУБ». Відповідач [PERSON], [INFO], є основним квартиронаймачем (власником) квартири за адресою: [ADDRESS]. Особовий рахунок відкрито на імя відповідача та за даною адресою зареєстровано 1 особа. Позивач свої обовязки виконує, надає відповідачам житлово-комунальні послуги, але останні свої зобовязання по їх оплаті виконують не належним чином. На даний час відповідач порушує зазначені вимоги нормативно-правових актів України, ухиляється від сплати квартирної плати, що сприяє накопиченню боргу, тому станом на 31.07.2016 року відповідач заборгував КП «Придніпровська СУБ» по оплаті на витрати по утриманню будинку та при будинкової території кошти, в сумі 3442,61 грн. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради борг в сумі 3442 грн. 61 коп. та 1378 грн. 00\~коп. судового збору. Представник позивача КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради по довіреності [PERSON] в судове засідання не зявився. 14.12.2016 р. звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи рекомендованими листами, які повернулися до суду не отриманими, що відповідно до ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та обєктивного дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.02.2016 р. КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення [PERSON] заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території на підставі п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України. Тобто, на підставі ч. 2 ст. 101 ЦПК України, у заявника виникло право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні. В судовому засіданні встановлено, що будинок № 48 по вул.С.Амброса в м. Черкаси перебуває на обслуговуванні КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради. Згідно довідки КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] відкритий на імя [PERSON] У вищевказаній квартирі зареєстровано 1 особа. Згідно даних обороту нарахувань та оплат КП «Придніпровська СУБ» заборгованість відповідача по квартплаті станом на 31.07.2016 року складає 3442 грн.61 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог п. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачем житлово-комунальних послуг являється фізична особа чи юридична особа, яка отримує чи має намір отримувати житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст.ст. 14, 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюються державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених законом. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. На підставі вищевикладеного, оскільки відповідач свої зобовязання по оплаті послуг за обслуговування будинку та при будинкової території належним чином не виконала та має заборгованість в сумі 3442 грн. 61 коп., яка виникла станом на 31.07.2016 р., то вищевказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В звязку з тим, що позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн., позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1378,00 грн. судового збору.

Outcome: approved