Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» звернувся до Деснянського романного суду м. Києва із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовну заяву обґрунтовує тим, що 27.03.2012 року між Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки. Предметом вказаного договору є надання позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 15000 грн. з оплатою процентів за користування кредитним ресурсами в розмірі процентних ставок. Відповідач зобов'язувався повернути отримані ресурси в строк до 28 березня 2015 року та сплатити проценти за користування. Банк свої зобовязання виконав, кредит надав, але відповідачка свої зобовязання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачує. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. У своєму письмовому клопотанні представник позивача просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Оскільки представник позивача у своєму клопотанні не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачка належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.03.2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з однієї сторони, та [PERSON] з іншої сторони, був укладений договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue. Відповідно до п. 1.1.1 вказаного договору банк відкриває картковий рахунок № [NUMBER] в грн. З письмових матеріалів справи вбачається, що 27.03.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту. Згідно п. 2.1. вказаного договору банк відкриває картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issue [NUMBER], на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 54% річних, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 28.03.2015 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку та у строки, встановлені цим договором. Відповідно до положення п. 1 договору ліміт овердрафту - кредитний ліміт, що надається банком клієнтові у вигляді відновлювальної кредитної лінії й у межах заздалегідь обумовленої у цьому Договорі суми. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається. Станом на 01 липня 2014 року заборгованість за кредитним договором становить 50676 грн. 18 коп., зокрема: 13781 грн. 25 коп. - заборгованість за кредитним договором; 23842 грн. 18 коп. - заборгованість за відсотками; 13052 грн. 75 коп. - заборгованість по пені. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідачка умови кредитного договору в повному обсязі не виконала, кредит не виплатила, відсотки за користування кредитом не сплатила, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачки підлягає стягненню 50676 грн. 18 коп. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 506 грн. 76 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved