Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивач КС «Промінь» звернулася у суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 133/18 від 25 вересня 2018 року у розмірі 7016,25 грн. та судові витрати у розмірі 1921 грн. В обґрунтування вимог зазначає, що 25 вересня 2018 року на підставі заяви на кредит між відповідачкою [PERSON] та КС «Промінь» був укладений кредитний договір № 133/18 від 25 вересня 2018 року і видані кошти на суму 7000 грн. терміном на 18 місяців на ремонт будинку, процентна ставка становить 58,8% річних, поручителем є [PERSON] . З відповідачкою був узгоджений графік погашення кредиту відповідно до п. 3 договору, але відповідачка свідомо з лютого 2019 року постійно порушує графік погашення, остання проплата була 13 травня 2019 року в розмірі 700 грн. Відповідачка проплату проводила нерегулярно, чим порушила п. 5.1.3 та п. 6 умов договору кредиту. Відповідно до п 7.2 договору суперечки, у яких позивачем та відповідачем не досягнуто згоди, вирішуються в порядку, передбаченому законодавством України. На даний час у відповідачки [PERSON] станом на 6 вересня 2019 року наявна заборгованість з основної суми 5911,55 грн. та відсотків в розмір 1104,70 грн. У судовому засіданні представник позивача Корольчук В. С. позовні вимоги підтримав з викладених у позовній заяві підстав і просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення кожному з них особисто поштових відправлень 17 вересня 2019 року, причину неявки суду не повідомили, відзиву не подали. За таких обставин та враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, судом відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі ухвали суду від 7 жовтня 2019 року. Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України (далі - ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, та у встановлений законом або договором строк. Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених зобов`язанням. Судом встановлено, що 28 вересня 2018 року між КС «Промінь» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №2 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 133/19, згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 7000 грн. на ремонт будинку під 59% річних терміном на 18 місяців. У відповідності до п. 2.3., п. 3.5., п. 5.1.3. кредитного договору, позичальник [PERSON] зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1. цього договору, тобто до закінчення 18 фактичних місяців від дати отримання нею кредитних коштів, та вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом відповідно до графіка розрахунків, який є невід`ємною частиною договору кредиту (а.с. 4, 5). [PERSON] кредитні кошти отримала, проте основну суму кредиту та відсотки сплачувала нерегулярно, порушила графік розрахунків, згідно з яким повинна була здійснювати платежі щомісячно (а.с. 5 зворот, 6), остання проплата мала місце 13 травня 2019 року, чим порушила п. 5.1.3. договору. Відповідно до п. 5.4.3. договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць (а.с. 4 зворот). З метою забезпечення виконання зобов`язань по договору між позивачем та відповідачем [PERSON] 25 вересня 2018 року був укладений договір поруки № 107/18, у відповідності до п. 3.2. якого поручитель [PERSON] та боржник [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед кредитором КС «Промінь», поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, сплату відсотків за користування кредитом, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору кредиту (а.с. 13). Відповідно до положень ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання. У разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України). Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору №2 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 133/18 у розмірі, згідно з графіком розрахунків станом на 6 вересня 2019 року (а.с. 6), 7016 грн. 25 коп., що складається з основної суми боргу по кредиту - 5911 грн. 55 коп., нарахованих відсотків по кредиту - 1104 грн. 70 коп. Оскільки позов задоволено у повному об`ємі, то на підставі ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути понесені останнім та документально підтвердженні судові витрати по оплаті судового збору у розмірі по 960 грн. 50 коп.

Outcome: approved