Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» (далі позивач 1) звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 21.07.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] (далі відповідач 1) був укладений кредитний договір № 490082425 (19.08.2009 року ЗАТ «Альфа-Банк» було приведено у відповідність до\~Закону України «Про акціонерні товариства»\~назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування ЗАТ «Альфа-Банк» в ПАТ «Альфа-Банк»), відповідно до якого [PERSON] був наданий кредит у розмірі 20 533,69 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,5%, а відповідач, в свою чергу, зобовязався виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього\~Графіком погашення кредиту. У порушення умов договору відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 11.04.2016 року має прострочену заборгованість в розмірі 11 542,48 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 10 040,60 доларів США, заборгованості за відсотками в розмірі 777,47 доларів США, пені в розмірі 724,41 доларів США. В якості забезпечення наданого кредиту 26.01.2009 року між позивачем та [PERSON] (далі відповідач 2) було укладено договір поруки № 490082425-П згідно якого поручитель поручається за виконання відповідачем 1 обовязків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та понесені ним судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач 1 та відповідач 2 не зявилися, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про розгляд справи за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання, на адресу суду повернулися конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання», причини неявки не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи не надали, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] (далі відповідач 1) був укладений кредитний договір № 490082425 (19.08.2009 року ЗАТ «Альфа-Банк» було приведено у відповідність до\~Закону України «Про акціонерні товариства»\~назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування ЗАТ «Альфа-Банк» в ПАТ «Альфа-Банк»), відповідно до якого [PERSON] був наданий кредит у розмірі 20 533,69 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,5%, а відповідач, в свою чергу, зобовязався виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього\~Графіком погашення кредиту (а.с. 4-12). В порушення умов договору відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 11.04.2016 року має прострочену заборгованість в розмірі 11 542,48 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 10 040,60 доларів США, заборгованості за відсотками в розмірі 777,47 доларів США, пені в розмірі 724,41 доларів США, що підтверджується розрахунком (а.с. 21). В якості забезпечення наданого кредиту 26.01.2009 року між позивачем та [PERSON] (далі відповідач 2) було укладено договір поруки № 490082425-П згідно якого поручитель поручається за виконання відповідачем 1 обовязків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому (а.с. 17). Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та понесені ним судові витрати по справі. Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором. На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів. Частина 1 ст. 550 ЦК України зазначає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Згідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. В силу ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. 16.05.2016 року позивачем було направлено відповідачам вимогу про дострокове повернення кредиту, але до теперішнього часу відповідачі зобовязання по поверненню боргу не виконали, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вони порушили майнові права позивача і стягує з них на користь позивача заборгованість у розмірі 11 542,48 доларів США. Вирішуючи питання про судові витрати суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 4 296, 68 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved