Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивачка у березні 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання. Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2016 року було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивачка посилалась на те, що 17 червня 1995 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого райвиконкому м.Дніпропетровська. 03 серпня 2006 року рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час їх син згідно довідки №16/60 від 23 лютого 2016 року з 01 вересня 2014 року являється студентом денної форми навчання економічного факультету Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» ІV рівня акредитації, є студентом 2 курсу та навчається на контрактній формі навчання. Всі витрати повязані з навчанням сина, його утриманням здійснює позивачка. Відповідач не приймає жодної участі в утриманні сина. Тому, позивач просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON], який продовжує навчання, аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення сином 23 років та визначити розмір грошової допомоги для сплати навчання на підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр на контрактній основі, денної форми навчання. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, вказав що не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, в розмірі ? частини заробітку (доходу). Третя особа, [PERSON], у судове засідання не зявився, згідно заяви від 22.03.2016 року просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Із пояснень сторін, матеріалів справи вбачається, що позивачка [PERSON] з 17 червня 1995 року до 13 серпня 2006 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] (а.с.8,10). Від шлюбу є повнолітній син [PERSON], [INFO] (а.с.6-7), який з 1 вересня 2014 року навчається у Державному вищому навчальному закладі «Український державний хіміко-технологічний університет» ІV рівня акредитації, є студентом другого курсу денної форми навчання економічного факультету та перебуває на контрактній основі навчання, про що свідчать довідка, видана ДВНЗ «Український державний хіміко-технологічний університет» №16/60 від 23.02.2016 року та договір від 19.08.2014 року (а.с. 12-13). Згідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таку допомогу відповідач може надавати, оскільки працездатний, стягнень за виконавчими документами з нього не проводяться. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахування обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Приймаючи до уваги\~\~вимоги позивачки,\~\~матеріальне становищеповнолітнього сина, який проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні, навчається у Державному вищому навчальному закладі «Український державний хіміко-технологічний університет», самостійного доходу немає, а також матеріальне становище відповідача, який працює водієм в КП «Теплоенерго», стягнень за виконавчими документами з нього не проводяться, крім того відповідач не заперечував щодо стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), суд приходить до висновку, що справедливим та співмірним буде присудити на утримання повнолітнього сина на час його навчання аліменти з відповідача, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 березня 2016 року і до закінчення строку навчання 30.06.2018 року, але не більше, ніж до досягненням ним 23 років. Щодо вимоги позивачки про визначення розміру грошової допомоги для сплати навчання на підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр на контрактній основі, денної форми навчання, суд приходить до висновку, що в цій частині вимоги слід відмовити, оскільки позивачкою не було уточнено саме який розмір грошової допомоги необхідно визначити. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 182,183,184, 190, 191, 199, 200 Сімейного Кодексу України та

Outcome: partial