Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 3 по вул. Л.Пастера,361 в м. Харкові. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що спірною є двокімнатна ізольована квартира [ADDRESS]. На підставі ордеру № 8131, виданого 10.05.1994 року Виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної ради народних депутатів м. Харкова на підставі рішення виконкому № 112/1 від 03.05.1994 року їй було надано право на отримання у користування службової квартири зі складом сім*ї з трьох осіб- її та дітей- сина [PERSON] та доньки [PERSON] На підставі рішення Виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради м. Харкова № 67/6 від 04.03.2003 року вказана квартира виключена з числа службової площі ВАТ «ХДБК-1». Вона є основним наймачем квартири, на її ім»я відкрито особовий рахунок, балансоутримувачем є КП «Жилкомсервіс». На даний час в спірній квартирі зареєстровані позивачка по справі, її син [PERSON], дружина сина [PERSON], онук [PERSON], донька [PERSON], онука [PERSON] Протягом тривалого періоду часу відповідачі по справі не проживають у спірній квартирі, оскільки ця квартира не потрібна їм для проживання, жодних перешкод у користуванні квартирою їм не чинилося, квартирою вони не цікавляться, витрат по утриманню та сплаті комунальних послуг не несуть. Позивачка в судове засідання не з»явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила. В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги. Відповідачка [PERSON], яка дія також як законний представник відповідачки [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Представник третьої особи Департамент реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з»явився, подав заяву з проханням розглядати справу у їх відсутності. Представник третьої особи управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не з»явилися, повідомлялися належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ст..71ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім*ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст..72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни проводиться в судовому порядку. Спірною є двокімнатна ізольована квартира [ADDRESS]. На підставі ордеру № 8131, виданого 10.05.1994 року Виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної ради народних депутатів м. Харкова на підставі рішення виконкому № 112/1 від 03.05.1994 року позивачки було надано право на отримання у користування службової квартири зі складом сім*ї з трьох осіб- позивачки та її дітей: сина [PERSON] та доньки [PERSON] /а.с. 4/ На підставі рішення Виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради м. Харкова № 67/6 від 04.03.2003 року вказана квартира виключена з числа службової жилої площі ВАТ «ХДБК-1»./а.с.5/ Позивачка є основним наймачем квартири, на її ім»я відкрито особовий рахунок, балансоутримувачем є КП «Жилкомсервіс». На даний час в спірній квартирі зареєстровані позивачка по справі, її син [PERSON], дружина сина [PERSON], онук [PERSON], донька [PERSON], онука [PERSON],[INFO]./а.с.6/ Відповідачка [PERSON] в 2006 році вийшла заміж та у зв*язку з цим добровільно покинула спірне житло, в квартирі відсутні її особисті речі, вона нею не цікавиться, житлом вона не опікується, комунальні послуги не сплачує, перешкод у користуванні квартирою їй не чинилися. З пояснень представника позивачки встановлено, що позивачка забезпечила відповідачку- свою доньку житлом, де вона і проживає наразі із своєю свім*єю. Відповідачка [PERSON], яка є неповнолітньою особою, та є онукою позивачки- донькою відповідачки [PERSON]. Свою дитину після одруження відповідачка залишила проживати разом з бабусею позивачкою [PERSON], яка її утримувала та виховувала. В травні 2016 року, після закінчення 10 класів відповідачка [PERSON] зібрала свої особисті речі, а також документи з навчального закладу та переїхала проживати до бабусі з боку батька в м.Коломак, вул..Грушевського, 133, де і проживає до теперішнього часу. Членами родини ніяких перешкод у користуванні квартирою їм не чинилися, вона добровільно покинула жиле приміщення. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивачки , а також показаннями свідків [PERSON]»євої Т.О., [PERSON], які є сусідами позивачів та які пояснили, що вони достовірно знають, що відповідачка [PERSON] хоча і зареєстрована в [INFO], але з 2006 року в ній не проживала, вийшла заміж та поїхала проживати до чоловіка, а відповідачка [PERSON], яка є онукою позивачки, проживала разом з бабусею до травня 2016 року, а потім пішла проживати до бабусі з боку батька, всі особисті речі вона забрала, перешкод у проживанні позивачка та члени її родини не створювали. Наразі позивачка неспроможна сплачувати комунальні платежі за відповідачів, які зареєстровані, але не проживають в спірній квартирі і не оплачують комунальні платежі, крім того позбавлена можливості оформити субсидію. Згідно наданої відповіді з КП «Жилкомсервіс», встановлено, що в період з січня 2016 року по теперішній час [PERSON] та [PERSON] зі скаргами або заявами з приводу порушення їх житлових прав родичами чи членами родини до КП «Жилкомсервіс» не зверталися. /а.с.7/ З відповіді Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, встановлено, що в період часу з 01.01.2016 року по теперішній час заяв та повідомлень від [PERSON] та [PERSON] про перешкоджання в користуванні житлом за адресою: [ADDRESS] до відділу поліції не надходило. /а.с.8/ З відповіді Харківської загальноосвітньої школи № 157 ХМР, встановлено , що [PERSON] навчалася в школі № 157 з 01.08.2006 року по 02.08.2016 року. Вибула з навчального закладу 02.08.2016 року до Коломацького навчально-виховного закладу ім.. [PERSON] Коломацької районної ради Харківської області у зв»язку із зміною місця проживання./а.с.9/ Даних про те, що відповідачі з поважних причин не проживають в спірній квартирі суду не представлено. Наразі позивачка неспроможна сплачувати комунальні платежі за відповідачів, які зареєстрована, але не проживає в спірній квартирі і не оплачує комунальні платежі. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі більше 6 місяців без поважних причин не проживають в [INFO], тому втратили право користування цією квартирою, а позовні вимоги обґрунтовані та законні і суд задовольняє їх. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки [PERSON], яка діє також як законний представник неповнолітньої [PERSON] на користь позивачки стягуються судові витрати в розмірі 640 грн.

Outcome: approved