Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивачка просить визнати за нею право власності на житловій будинок літ. «Д-1» за адресою: [ADDRESS], загальною площею 139,1 кв.м. і гараж літ. «Е» за вказаною адресою загальною площею 44,8 кв.м.. Вказує, вона успадкувала житловий будинок [ADDRESS] після смерті її батька [PERSON]. Останньому даний будинок належав на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки за вказаною адресою. У 2001 році на зазначеної ділянці вона самочинно збудувала вказані житловій будинок і гараж. Під час проведення будівельних робіт були дотримані всі норми, а сусіди не мають жодних претензій до вказаних будівель. Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою під розписку. Але представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважних на то причин. В судовому засіданні встановлене наступне. 24.11.1994 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке було видане державним нотаріусом Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори. Згідно свідоцтва вона отримала у власність житловій будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS], на земельній ділянці розміром 600,00 кв.м., якій належав померлому [PERSON] на підставі договору безстрокового користування земельною ділянкою від 18.12.1957 року, посвідченого 3-ю Харківською держнотконторою, який був укладений між виконкомом Сталінського райради депутатів трудящих м. Харкова і [PERSON]. Земельна ділянка до теперішнього часу не приватизована, а тому вона є власністю громади міста в особі Харківської міської ради, яка до участі в справі не притягнута. Позивачка самочинно у 2001 році на місті належного їй житлового будинку з надвірними будівлями побудувала вказані спірний житловий будинок літ. «Д-1», загальною площею 139,1 кв.м., і гараж літ. «Е» за вказаною адресою загальною площею 44,8 кв.м.. Ст. 376 ЦК України встановлене, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Позивачем не надано доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Посилання позивача на технічний звіт, зроблений ТОВ «Аргумент-Експерт», який, як він зазначає, свідчить про можливу експлуатацію самовільно збудованого будинку, безпідставний і судом не приймається. З висновку вбачається, що він виконаний виключно з метою оцінки стану будівельних конструкцій і не може слугувати підґрунтям для вводу об'єкту в експлуатацію, оскільки потрібно отримати дозвільну документацію у встановленому законом порядку. Такої дозвільної документації у позивачки немає. Також немає ні яких доказів того, що сусіди по спірному будинку надали позивачці згоду на будівництво вказаного нею будинку і на введення будинку в експлуатацію. З урахуванням наведеного суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

Outcome: dismissed