Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

Позивач керівник Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області Григорян С. в інтересах держави в особі позивача Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування позову посилається на те, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України за незаконну порубку лісових насаджень на території Роздорської селищної ради в результаті чого державі було завдано матеріальну шкоду на суду 25282 грн. 19 коп. під час розгляду кримінального провадження потерпілим - [PERSON] цивільний позов не заявлявся. Відповідач шкоду в добровільному порядку не відшкодував, тому прокурор просить стягнути завдану державі шкоду в передбаченому законом порядку на рахунок спеціального фонду сільського бюджету. Ухвалою суду від 29 червня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Прокурор Кисельов В.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просив задовольнити їх в повному обсязі, стягнувши з відповідача суму завданої шкоди, відповідно до висновку експертизи 25282 грн. 19 коп. Позивач в заяві зазначив, що шкода не відшкодована. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, але зазначив, що сума значно велика та він не має змоги її сплатити одночасно. Суд, допитавши відповідача, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 30 листопада 2020 року [PERSON] визнано винним за ч. 1 ст. 246 КК України. Зазначеним вироком встановлено, щоз 12 год.40 хв. по 16 год.25 хв. [PERSON] , перебуваючи біля лісових насаджень лінійного типу, які розташовані поблизу дільниці території пікет №7 1022 км. перегону ст. Павлоград - ст.Синельникове-1 Придніпровської залізниці, що в Синельниківському районі Дніпропетровської області, за допомогою двох бензопил, а саме бензопили без назви в коpпусі жовто-помаранчевого кольору та бензопили «Техномаш Б-2900» в коpпусі червоно-білого кольору, які останній взяв з собою для здійснення своїх злочинних дій, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого використання, не маючи спеціального дозволу та лісорубного квитка, без законних на те підстав, відділив від кореня до ступеня припинення росту 5 дерев, які росли в одному із рядів даної смуги лісових насаджень, а саме спилявши 2 дерева породи «Дуб», 2 дерева породи «Ясен» та 1 дерево породи «Акація біла», чим спричини матеріальну шкоду на суму 25282,19 грн. Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року набрав законної сили 10.02.2021 року. Відповідно до вимог ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої він ухвалений лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, внаслідок протиправних, умисних дій [PERSON] державі в особі Роздорської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області завдано істотної матеріальної шкоди у сфері охорони природного навколишнього середовища на загальну суму - 25282, 19 грн, що підтверджується висновком експерта №109/104-10/3-50 від 06.03.2020 року. Частиною 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до змісту вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Природні ресурси, які перебувають у власності територіальних громад, є складовою частиною матеріальної і фінансової основи місцевого самоврядування (ст. 142 Конституції України). Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема на землю та природні ресурси (ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Відповідно до ч. 3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені прокурором на підтвердження заявлених вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Відповідно до положень ст.ст. 49, 13, 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково на будь-якій стадії судового процесу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з відповідача необхідно стягнути на користь держави збитки, заподіяні внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 25282 грн. 19 коп. Заподіяна довкіллю шкода відшкодовується до місцевого бюджету Роздорської селищної ради, що повністю узгоджується з пунктом 4 частини 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України та частиною 2 статті 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Відповідно ст. 141 ЦПК України з [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved