overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що вона є спадкоємцем першої черги майна за законом після смерті матері, вчасно заявила про свої права на спадок, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки спадкодавиця [PERSON] за життя не зареєструвала своє право власності. Сторони по справі до суду не з'явилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутність, позивачка на позові наполягає, представник відповідача проти позову не заперечує. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.01.1996р. [PERSON] померла [INFO], про що Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції було зроблено актовий запис № 1126. На час смерті [PERSON] не перебувала у шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді вищевказаної квартири. З заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до Другої Луганської державної нотаріальної контори звернулася 10.10.2013р. звернулася позивачка, яка доводиться їй рідною донькою. Заведена спадкова справа № 458/2013р., як видно з копії відповіді № 737/01-16 від 01.04.2014р. Постановою Другої Луганської державної нотаріальної контори від 25.03.2014р. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки, спадкодавиця [PERSON] за життя не зареєструвала право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS]. Факт родинних відносин із померлою [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] Серії [NUMBER], з якого видно, що батьками її були: [PERSON] та [PERSON]. Позивачка 11.09.2009р. зареєструвала шлюб із [PERSON] та узяла прізвище чоловіка [PERSON], як видно з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Відповідно до статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Ст. 1269 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Враховуючи той факт, що позивачка є спадкоємцем першої черги після смерті матері [PERSON], вчасно заявила про свої права на садок, однак у зв»язку з тим, що спадкодавець за життя не зареєструвала своє право власності, суд вважає вимоги позову обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. На підставі ст. ст. 1261, 1269 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS] посилаючись на те, що за життя чоловік не оформив документи на належну йому частку майна у зв»язку з чим вона не може оформити свої права на спадщину. Сторони по справі до суду не з'явилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутність, позивачка на позові наполягає, представник відповідача проти позову не заперечує. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.09.2005р. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. На момент смерті [PERSON] позивачка проживала та була зареєстрована разом з ним, що підтверджується довідкою МКП «Центржилком». З відповіді Другої Луганської Державної нотаріальної контори від 27.01.2014р. № 169/01-16 видно, що після померлого [PERSON] заяву про відмову від прийняття спадщини на користь дружини спадкодавця [PERSON] подав 14.11.2013р. [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень видно, що квартира за адресою: [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частці за кожним. Стаття 328 ЦК України, передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Ст. 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Виходячи з того, що позивачка на час смерті чоловіка [PERSON] проживала разом з ним, фактично прийняла спадщину у вигляді 1/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS] після смерті [PERSON], суд вважає вимоги позову обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. На підставі ст. ст. 331, 376, 1261 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину будинку і господарських споруд за адресою: м. Запоріжжя, вул.Червоний прапор (вул.Дружби), 7 в порядку спадкування за законом, вказавши, що 15.12.2007 р. помер її батько - [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді 1/2 частини будинку № 7 по вул.Червоний Прапор у м.Запоріжжя, яка належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.03.1990 р. Спадкоємцями першої черги за законом були вона та її мати, дружина померлого, - [PERSON], а також син померлого [PERSON]. Після смерті [PERSON] вона прийняла спадщину шляхом подачі заяви до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори та її мати, [PERSON], відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою квартального комітету. [PERSON] спадщину не приймав та помер у 2014 році. Після смерті батька прийняли у рівних частках спадщину після смерті вона та [PERSON]- по 1/4 частини будинку № 7 по вул.Червоний Прапор у м.Запоріжжя, але оформити право власності та отримати свідоцтво про право на спадщину не змогли, так як в них були відсутні правовстановлюючі документи на 1/2 частину будинку № 7 по вул.Червоний Прапор у м.Запоріжжя, яка належала [PERSON] 14.04.2011 р. померла мати позивачки - [PERSON]. 08.09.2011 р. вона, [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини. Інший спадкоємець за законом, [PERSON], спадщину не приймав. Таким чином, єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] та [PERSON] є вона - [PERSON], яка успадкувала 1/4 частину будинку № 7 по вул.Червоний Прапор у м.Запоріжжя після смерті [PERSON] та 1/4 частину будинку № 7 по вул.Червоний Прапор у м.Запоріжжя після смерті [PERSON]. 15.12.2015р. приватний нотаріус [PERSON],

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], посилаючись на те, що вона не може оформити свої права на спадщину, бо за життя [PERSON] не оформив правовстановлюючі документи на належну йому частку майна. Сторони по справі до суду не з'явилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутність, позивачі на позові наполягає, відповідач позов визнав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 06.07.1995р. відділом приватизації житлового фонду Луганської міської Ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло в рівних частках на квартиру за адресою: [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON], як видно з копії свідоцтва та копії технічного паспорту на квартиру. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. З свідоцтва про народження позивачки серії [NUMBER] видно, що померлий [PERSON] був батьком [PERSON] Постановою про відмову у вчинені нотаріальних дій від 14.11.2013р. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадок після смерті батька, оскільки спадкодавець [PERSON] за життя не зареєстрував своє право власності на належне йому майно. З відповіді Другої Луганської Державної нотаріальної контори від 11.02.2014р. № 295/01-16 вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON] заяву про прийняття спадщини подала: 08.11.2012р. [PERSON], яка мешкала за адресою: [ADDRESS]. Стаття 328 ЦК України, передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Ст. 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Виходячи з того, що позивачка на час смерті батька [PERSON] проживала разом з ним, вчасно заявила про свої права на спадок, суд вважає вимоги позову обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. На підставі ст. ст. 331, 376, 1261 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 1/4 частку земельної ділянки кадастровий номер 6810400000:17:003:0023 по [ADDRESS] . В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що вона є спадкоємцем майна після смерті матері. Співвласниками спірної земельної ділянки є відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В зв'язку з тим, що в державному акті про право власності на земельну ділянку вказано, що земельна ділянка належить її власникам на праві спільної сумісної власності без визначення часток кожного співвласника , позивач не має можливості оформити спадщину через нотаріальну контору. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що вона подала заяву про відмову від права на спадщину після смерті матері. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов визнали. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно державного акту про право приватної власності на земельну ділянку від 21 травня 2010 року , виданого Кам'янець-Подільською міською радою , зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 0105744000137 вбачається, що власниками земельної ділянки площею 0,1000 га. , кадастровий номер 6810400000:17:001:0023 вказані [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 липня 2013 року , виданого приватним нотаріусом Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу , зареєстровано в реєстрі за № 3 - 2013 вбачається, що позивачка є спадкоємцем майна після смерті матері - [PERSON]. Враховуючи, що в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку не вказано розміру часток всіх співвласників земельної ділянки, що підтверджується листом приватного нотаріуса від 06 серпня 2013 року за № 236/02-14 , позивач не має можливості оформити спадщину через нотаріальну контору. Враховуючи, що власниками земельної ділянки вказано в державному акті четверо чоловік і кожен має право на рівну частку , то за позивачем, як за спадкоємцем майна після смерті матері слід визнати право власності на 1/4 частку земельної ділянки. Відповідно до ст.. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.2 ст.. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 2/3 частини кімнати, набуту подружжям за час шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що до 05 лютого 2021 року сторони перебували у шлюбі. За час перебування у шлюбі вони придбали кімнату [ADDRESS] . У зв`язку з неможливістю досягти згоди щодо спільного використання вказаною кімнатою позивачка просить суд визнати за нею право власності на 2/3 частини кімнати, оскільки вона мешкає з трьома дітьми, які є неповнолітніми та різностатевими. Кімната яка є предметом спору була придбана з метою розширення площі, а саме для створення окремої кімнати для спільної дитини. В судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до суду відзив на позовну заяву, в якій вказав, що після розлучення усе майно було поділено, і вказану кімнату було вирішено залишити в його користуванні, тому просить відмовити в задоволенні. Дослідивши матеріали справи, докази по справі кожен окремо та в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за час перебування у шлюбі сторони придбали кімнату [ADDRESS] . (а.с.5-7) До 05 лютого 2021 року сторони перебували у шлюбі, який наразі розірвано (а.с.14). Згідно статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Таким чином кімната є спільною сумісною власністю. Згідно ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню та кімнату слід розділити в рівних частках. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вказуючи на те, 14.04.2014 року державним нотаріусом Другої мариупольської державної нотаріальної контори позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований в м. Маріуполі по [ADDRESS] і розташовані на земельній ділянці надвірні споруди. Просить визнати за неї право власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, [ADDRESS]. Позивач [PERSON] у письмовій заяві підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити, розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача Маріупольської міської ради Юдін О.С. у письмовій заяві не заперечував проти задоволення позову, просив суд розглянути справу за його відсутності. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що за кілька років до смерті, їй мати, [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину від 10.11.2008 року, отримала у спадок після смерті свого чоловіка, [PERSON], її батька, земельну ділянку площею 0,0505 кв.м, яка розташована по [ADDRESS], для обслуговування жилого будинку, на підставі державного акту про право власності на землю, виданого Маріупольською міською радою 14 липня 2000 року. Відповідно до вимог ст. 1299 ЦК України вищезгадане свідоцтво підлягало державній реєстрації. Однак [PERSON] цього не зробила, відсутність правовстановлюючого документу на земельну ділянку стало причиною відмови нотаріусом у видачі їй свідоцтва про право на спадщину на землю. Відповідно до даної норми закону вона фактично вступила у спадщину, але не оформила це документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи про те, що є спадкоємицею за законом після смерті сина [PERSON], який помер 21 грудня 2014 року, та який при житті не зареєстрував та не оформив правовстановлюючі документи на ? частину квартири [ADDRESS], а тому позивачка не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом після його смерті. В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача\~ [PERSON] міської ради Хмельницької області в судове засідання не зявився, направивши на адресу суду заяву про визнання позову та розгляд справи без участі представника міської ради. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом обєктивно встановлено, що [PERSON] являється матірю [PERSON], який помер 21 грудня 2014 року, що підтверджується даними: копії свідоцтва про народження серії ІІ-БВ № 473312, довідки КП «[PERSON] ЖКО». Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину квартири [ADDRESS]. Викладений факт підтверджується даними: копії свідоцтва про право власності, інвентарної справи КП «[PERSON] БТІ» на квартиру, акту-висновку № 15 від 08 липня 2015 року, довідки № 1639 від 06 липня 2015 року, виданої уповноваженою особою КП «[PERSON] ЖКО», про те, що на день смерті з спадкодавцем проживала його мати позивачка по справі. Спадкоємицею першої черги за законом після смерті [PERSON] є його мати [PERSON] Позивачка, у встановлений законом строк, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сина, вступила в управління спадковим майном з дня смерті спадкодавця, взяла майно на зберігання та веде за ним догляд. Прийнявши спадщину на підставі заяви, позивачка набула статусу власника, проте не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки право власності на частину квартири не було зареєстроване за спадкодавцем у встановленому законом порядку. Відповідно до\~статті 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.\~\~ Враховуючи наявність права у позивачки на спадкування за законом після смерті сина, неможливість оформити спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б свідчили про зареєстроване право власності на частину квартири, визнав позовні вимоги підлягаючими задоволенню. Позивачка не порушує питання стягнення на її користь судових витрат по справі. На підставі\~ст. 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи про те, що є спадкоємицею після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року, та який при житті не оформив правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] Славутського району Хмельницької області, а тому позивачка не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом після його смерті. В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, подали на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду заяву про визнання позову та розгляд справи без участі представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] являється донькою [PERSON], який помер [INFO] року, що підтверджується даними: копії свідоцтва про народження серії [ADDRESS]; копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], з яких слідує підтвердження зміни прізвища позивачки у шлюбі. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] Славутського району Хмельницької області. Викладений факт підтверджується даними: копії інвентарної справи на будинок; акту-висновку № 42 від 29 квітня 2015 року; копії довідки № 593 від 27 липня 2015 року, виданої уповноваженою особою Берездівської сільської ради, про те, що на день смерті з спадкодавцем проживала його донька [PERSON] без реєстрації. Спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON] є його донька [PERSON] Позивачка у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, вступила в управління спадковим майном з дня смерті спадкодавця, взяла майно на зберігання та веде за ним догляд. Прийнявши спадщину на підставі заяви, позивачка набула статусу власника, проте не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки свідоцтво про право на спадщину видається на підставі правовстановлюючого документу, яким є свідоцтво про право власності. Відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи наявність права у позивачки на спадкування за заповітом після смерті батька, неможливість оформити спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок, визнав позовні вимоги підлягаючими задоволенню. Позивачка не порушує питання стягнення на її користь судових витрат по справі. На підставі ст. 392 ЦК України,

Outcome: approved