Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 2018/ОВР/270-001068 від 31.08.2018 року про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», відповідно до умов якого відповідачу на картковий рахунок встановлено початковий ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 10 000 грн. з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000 грн. зі строком дії 12 місяців з 31.08.2018 року по 30.08.2019 року, з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 36% річних та 48% річних в разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором. Відповідач, підписавши кредитний договір, погодився з умовами Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», які опубліковані на WEB-сайті АБ «Укргазбанк». При укладанні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку із зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 20.02.2020 року має заборгованість в розмірі 11 618,35 грн., яка складається з наступного: 25 807,35 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 13 770,63 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 1 362,75 грн. - поточна заборгованість по процентам; 8 266,39 грн. - прострочена заборгованість по процентам. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник Харківської обласної дирекції АТ «Укргазбанк» Суховій Т.М. надала до суду заяву, де просить слухати справу без її участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву на позов та заперечень на нього. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. В ст. 275 ЦПК України визначені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання ЦПК України, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян. Крім того, недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади. Будучи обізнаним про розгляд справи судом, відповідач відзиву та жодних доказів не подав, а тому розгляд справи здійснений судом на підставі наявних доказів, що містяться в матеріалах справи. За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст.280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач АТ КБ «ПриватБанк». У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України). Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, справа розглядається за правилами спрощеного провадження. 31.08.2018 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір № 2018/ОВР/270-001068 від 31.08.2018 року про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Із заяви-договору № 2018/І_С/270-007634 від 31.08.2018 року вбачається, що [PERSON] надано кредит на споживчі цілі за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» (В рамках ЗКП)» на орієнтовну суму 10 000 грн., з максимальною сумою ліміту 3000 000 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 36,00 % річних та з відсотковою ставкою на прострочену заборгованість 48,00%. Своїм підписом [PERSON] підтвердив повне і беззастережне прийняття умов цього договору та згоду Страхувальника зі всіма умовами Договору виключення і доповнення, викладеними в Оферті GB № 0001-18 від 15.02.2018 року та Правилах страхування, що розміщені на сайті Страховика https://axa-ukraine.com, також підтвердив, що він ознайомлений і згодний з Правилами, зазначеними в Договорі та умовами страхування, зазначеними в Оферті GB № 0001-18 від 15.02.2018 року, ознайомлений зі своїми правами та інформацією про фінансову послугу, що йому пропонується, в повному обсязі, з гідно з чинним законодавством України. Відповідно до п. 5.2.7 Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», клієнт зобов`язаний сплачувати банку суми всіх операцій, ініційованих із застосуванням картки та/або інших платіжних інструментів, комісійної винагороди, додаткових витрат, штрафних санкцій та платежів, які стали наслідком або виникли у зв`язку із використанням карток, на умовах укладеного договору, зокрема, в розмірах та строках, встановлених Тарифними планами та Програмами кредитування. Відповідно до п. 5.2.10 Правил, клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за Дозволеним овердрафтом, у тому числі у сумі мінімальних платежів, та за нарахованими процентами за користування Дозволеним овердрафтом в розмірах та у строки, що визначені укладеним Договором, у тому числі розділами 6 та 7 цих Правил, Заявою-Договором, Програмою кредитування, графіком зменшення ліміту дозволеного овердрафту (якщо такий графік передбачений обраною Програмою кредитування). Статтею 634 ЦК України встановлено що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором № 2018/ОВР/270-001068 від 31.08.2018 року не виконав. У зв`язку із зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 20.02.2020 року має заборгованість в розмірі 11 618,35 грн., яка складається з наступного: 25 807,35 грн. - заборгованість по кредиту; 11 770,63 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 1 362,75 грн. - прострочена заборгованість по процентам; 8 266,39 грн. - прострочена заборгованість по процентам. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Правові наслідки порушення зобов`язання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по кредиту, за нарахованими відсотками та за простроченою заборгованістю по відсоткам у розмірі 11 618,35 грн. законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved