Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми відшкодування у розмірі 38935 грн. 61 коп. та судового збору у розмірі 2102,00 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] 12.12.2016 близько 20 год. 40 хв. в м. Черкаси, по вул. Горького, керував автомобілем Nissan NV200, реєстраційний номер [NUMBER] , по вул.Горького при виїзді на нерегульоване перехрестя з бульваром Шевченка, не надав переваги в русі автомобілю Daewoo Nexia, реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.12.2016 у справі №711/11068/16-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення. На момент ДТП цивільно - правова відповідальність власника автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АК/ [NUMBER] ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Розрахунок розміру страхового відшкодування, виплата страхового відшкодування та послуг аварійного комісара проведено на підставі: висновок № 03/17 від 20.01.2017, довідка МТСБУ № 1 від 05.05.2017, наказ МТСБУ № 3974 від 23.05.2017; платіжне доручення № 374 рв від 16.05.2017; платіжне доручення № 6593рв від 22.05.2017. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, посилаючись на положення ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 38935 грн. 61 коп., а також сплачений судовий збір. Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/2204/20. Ухвалою суду від 27.03.2020 відкрито провадження по справі та призначено розгляд в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача адвокат Сечко С.В. не з`явився, до початку надано заяву від 18.05.2020, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника, позовні вимоги просить задовольнити за наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. Відзив на позов не надано. Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав: встановлено, що [PERSON] 12.12.2016 близько 20 год. 40 хв. в м. Черкаси, по вул. Горького, керував автомобілем Nissan NV200, реєстраційний номер [NUMBER] , по вул. Горького при виїзді на нерегульоване перехрестя з бульваром Шевченка, не надав переваги в русі автомобілю Daewoo Nexia, реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власниці транспортного засобу Nissan NV200, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди (12.12.2016), застрахована не була. Також встановлено, що автомобіль Daewoo Nexia, реєстраційний номер [NUMBER] , який постраждав внаслідок зазначеної ДТП, належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «Страхова Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що підтверджується даними полісу ОСЦПВВНТЗ № АК/5081637, термін дії якого з 03.12.2016 по 02.12.2017. На час ДТП вказаним автомобілем керував [PERSON] . Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.12.2016 [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Згідно із висновком за результатами авто-товарознавчого дослідження № 03/17 від 20.01.2017, - вартість матеріального збитку з технічної точки зору, який завданий власнику автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний номерний знак [NUMBER] після ДТП 12.12.2016 року складає 41488,63 грн. На підставі заяви [PERSON] від 10.02.2017 року та наказу № 3974 від 13.05.2017 Моторного (транспортного) страхового бюро України було прийняте рішення про сплату страхового відшкодування власнику автомобіля Daewoo\~Nexia,\~р.н.з.\~ [NUMBER] [PERSON] , в сумі 38435 грн. 61 коп. Страхове відшкодування сплачено повністю, що підтверджується платіжним дорученням № 3974рв від 16.05.2017. Крім того, згідно платіжного доручення № 6593 рв від 22.05.2017 року МТСБУ понесло витрати на послуги аварійного комісара (експерта) в розмірі 500,00 грн. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України). Аналогічна норма міститься у статті 27 ЗУ «Про страхування». Згідно з абз. 1 п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст.\~29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у\~зв`язку з\~пошкодженням транспортного\~засобу відшкодовуються\~витрати,\~пов`язані з\~відновлювальним ремонтом\~транспортного засобу\~з урахуванням\~зносу,\~розрахованого в\~порядку,\~встановленому законодавством. За нормами п.п.33.1.1.п.33.1. ст. 33 цього Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою\~для здійснення\~страхового відшкодування\~(регламентної\~виплати),\~водій транспортного\~засобу,\~причетний до\~такої пригоди,\~зобов`язаний дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п.39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 цього Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~ Як передбачено ст. 38 п.38.2\~п.п.38.2.1\~цього Закону,\~ МТСБУ\~після сплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Під час розгляду справи даних, які б свідчили про можливість застосування до відповідача положень п.13.1 ст. 13 вказаного Закону, судом не встановлено. Особа,\~якій завдано\~збитків у\~результаті порушення\~її цивільного\~права,\~має право\~на їх\~відшкодування. Збитками\~є,\~зокрема,\~ втрати,\~яких особа\~зазнала у\~зв`язку\~зі знищенням\~або пошкодженням\~речі,\~а також\~витрати,\~які особа\~зробила або\~мусить зробити\~для відновлення\~свого порушеного\~права (реальні\~збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ст. 22, ч.ч.1-3 ЦК України). Відповідно до\~частин 1\~та 2\~статті 1166\~ЦК України,\~майнова шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як передбачено ч.2 ст.1187 ЦК, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191ЦК України). Таким чином, суд вважає, що оскільки позивачем було сплачено особі, постраждалій в ДТП [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 38435 грн. 61 коп. та витрати за послуги аварійного комісара в сумі 500 грн., а всього 38935 грн. 61коп., то МТСБУ має право вимоги до винуватця ДТП відповідача по справі [PERSON] (враховуючи норми ст. 22 ЦК України). На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалися позивач та відповідач, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, а саме, - необхідно стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в сумі 38935 грн. 61 коп. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2102 грн. 00коп. (сплачений за платіжним дорученням № 9796521 від 16.03.2020). На підставі викладеного та,

Outcome: approved