Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7656,53 грн. та судових витрат в сумі 243,60 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 12.03.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем, шляхом підписання Анкети-Заяви №300-050562/13-0938-вкл-к, було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту №300-050562/13-0938-вкл-к. Позивачем було відкрито на ім'я відповідача картоквий рахунок та зараховано на нього грошові кошти в сумі 5000,00 грн. та видано платіжну картку. Відповідач зобов'язувався повністю повернути отримані за рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси та сплатити відповідні проценти за користування. Однак відповідач взяті на себе зобов'язання, починаючи з березня 2013 року, не виконує, внаслідок чого, станом на 24.10.2014 року, сума загальної заборгованості за кредитним договором складає 7656,53 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором - 5000,00 грн.; заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 75,76 грн.; заборгованість по відсоткам - 2580,77 грн.; пеня - 0,00 грн., по простроченим відсоткам - 0,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи міститься заява, в якій він підтримав повністю позовні вимоги, просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим, згідно з ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 19 грудня 2014 року розгляд цивільної справи проводився заочно. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 610-612, 623, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, а саме публічну пропозицію (а.с.15-32), заяву-анкету №300-050562/13-0938-вкл-к (а.с.6-10), особисті дані (а.с.11-13), розписку про отримання картки (а.с.14), розрахунок суми заборгованості (а.с.6), статутні документи позивача (а.с.33-34), вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача по справі необхідно стягнути судові витрати по справі. На підставі викладеного і

Outcome: approved