overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON], в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 30.09.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалося, вони перестали розуміти одне одного, ведуть окремі бюджети та не підтримують шлюбні стосунки. Вважає, що примирення між ними неможливе, їх шлюб розпався остаточно, в зв'язку з чим просила його розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та зазначила, що з відповідачем не підтримують шлюбних стосунків протягом року. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.09.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 175(а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження, а.с.5). Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, має різні бюджети та не підтримує шлюбних стосунків протягом року. Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку, лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташована за адресою [ADDRESS], державний акт серія І-КВ №? 042353, земля призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку; земельної ділянки площею 0,0709 га, яка розташована за адресою [ADDRESS], державний акт серія І-КВ №? 042353, земля призначена для ведення підсобного господарства, житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою [ADDRESS]. Згідно заповіту від 21.08.1993 року спадкове майно у вигляді будинку з надвірними будівлями та спорудами, [PERSON] заповів [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. [PERSON] не бажає оформляти спадщину на свою частку та відмовляється від неї на користь [PERSON]. Після одруження позивачка змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». У встановлений законодавством термін позивачка звернулася до Яготинської районної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину не має змоги, оскільки земельним ділянкам не було присвоєно кадастровий номер, а присвоєння кадастрового номера земельній ділянці проводиться за заявою власника. Також, за час свого життя спадкодавець належним чином не здійснив реєстацію свого права власності на вказаний будинок. Враховуючи викладене, позивачка просила визнати за нею право власності на спадкове майно. В судове засідання представник позивачки не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернулася із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав, та враховуючи, що будівництво будинку закінчено в 1967 році, а також те, що право власності на вказаний будинок не зареєстроване належним чином те, що в матеріалах справи відстуні докази щодо родинних відносин між позивачкою та спадкодавцем, а заповіт складений на ім'я позивачи лише відносно житлового будинку, а тому позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 2,74 га, яка розташована в адміністративних межах Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, державний акт серія ІV-КВ № 043909, земля призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкоємцями першої черги за законом є діти [PERSON]- сторони по справі. Після одруження позивачка змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». У встановлений законодавством термін позивачка звернулася до Яготинської районної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину не має змоги, оскільки земельній ділянці не було присвоєно кадастровий номер, а присвоєння кадастрового номера земельній ділянці проводиться за заявою власника. Враховуючи викладене [PERSON] просила визнати за нею право власності на спадкове майно. В судове засідання представник позивачки не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернулася із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 10 серпня 2006 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно матері [PERSON], померлої [INFO] року, та батька [PERSON], померлого [INFO] року. В даний час позивачці стало відомо, що на праві власності [PERSON] також належав майновий пай на майно у загальному пайовому фонді КСП Супоївське вартістю 4 376 гривень, який належав йому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія КИ-ХХV № 2 405509 *, зареєстрованого Супоївською сільською радою Яготинського району Київської області від 15 жовтня 2002 року. Правовстановлюючий документ на спадкове майно пошкоджений, отримання нового правовстановлюючого документа не можливе, в зв'язку зі смертю власника, а тому позивачка не має змоги отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно. Враховуючи викладене, позивачка просила визнати право власності на спадкове майно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку, в котрій зазначено, що після смерті [PERSON], який помер [INFO], залишилася спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS], що належав померлому на підставі договору купівлі-продажу будинку, посвідченого Фарбованською сільською радою Яготинського району Київської області 01 грудня 1990 року, реєстровий № 47 та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства Київської обласної ради «Яготинське бюро технічної інвентаризації» 31 березня 2012 року, номер запису 424 в книзі 7а, реєстраційний номер - 36341015 та земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 3225588201:02:023:0035, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом є сторони по справі. Позивачка звернулась в передбачений законом термін до нотаріальної контори, проте не має змоги отримати свідоцтво про право власності на земельну ділянку, оскільки спадкодавець за життя не отримав правовстановлюючого документа на земельну ділянку з причин не завершення її приватизації. Враховуючи викладене, позивачка просила визнати право на завершення приватизації земельної ділянки та одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала, та визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачкою позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що [INFO] помер брат позивачки [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/3 частини житлового будинку по [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом є його батьки [PERSON] та [PERSON]. В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, однак, позивачка вважає, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті сина, так як постійно проживала разом з ним однією сім'єю по день його смерті. [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/3 частини житлового будинку по [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом є її донька [PERSON] та чоловік [PERSON]. В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, однак, позивачка вважає, що вона прийняла спадщину після смерті матері, так як постійно проживала разом з ним однією сімєю по день її смерті. На даний час позивач немає змоги отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки з'ясувалося, що оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними будівлями та спорудами по [ADDRESS] відсутній. Враховуючи викладене, позивачка просила встановити факт постійного проживання та визнати право власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивачка не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO], залишилося спадкове майно у вигляді 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги є чоловік [PERSON], який прийняв спадщину фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, оскільки користувався майном померлої, але не оформив своїх спадкових прав. Після смерті [PERSON], який помер [INFO], залишилося спадкове майно у вигляді 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Оскільки спадкодавець заповіту не склав, то спадкоємцями першої черги за законом є діти [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] спадщину в установлений законодавством строк не прийняла. [PERSON] вважає, що прийняла спадщину фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, але оформити спадщину не має змоги, оскільки спадкодавець [PERSON] за життя втратив правовстановлюючий документ на вищевказану частку житлового будинку. Враховуючи викладене, позивачка просила встановити факт прийняття спадщини та визнати право власності на спадкове майно. В судове засідання позивачка не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідачка в судове засідання не зявилася, просили розглядати справу у її відутність, не заперечувала проти заявлених вимог. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку, що розташований в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги є син [PERSON], який відмовився від прийняття спадщини. На протязі останніх шести років [PERSON] проживала з [PERSON], вони мали спільний бюджет, облаштували та вели сімейний побут. Після смерті [PERSON] у даному будинку залишилася проживати лише позивачка. Враховуючи викладене, позивачка просила встановити факт проживання однією сім'єю та визнати за нею право власності на спадкове майно. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти позовниїх вимог, в судове засідання призначене на 1 грудня 2014 року не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти позовних вимог. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши докази, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення. Так, доводи позивачки знайшли своє підтвердження в показах свідка [PERSON], [PERSON] даних в судовому засіданні, з яких вбачається, що позивачка з 1996 року проживала разом з [PERSON], однією сім'єю, спільно купували продукти харчування, позивачка допомагала по господарству, а відповідач в даний час проживав окремо. [PERSON] була була родичкою позивачці. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.26-28). Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] (а.с.6-11). Після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги є син [PERSON] (а.с.5, 31). Сторони до нотаріальної контори про прийняття спадщини не зверталися. Відповідно до ст.1218 ЦК України (в редакції 2003 року) до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.. 1261 ЦК України (в редакції 2003 року) у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця... , а в силу ч.2 ст.1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ст..1264 ЦК України (в редакції 2003 року) у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до п.3 ст. 1268 ЦК України (в редакції 2003 року) спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Враховуючи дані обставини, суд знаходить вимоги позову обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що з 1991 року вона перебувала з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах. Після смерті [PERSON], який помер [INFO], залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 2,88 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER] та грошових заощаджень в ПАТ «Державний ощадний банк України» у ТВБВ № 10026/0606 с. Жоравка на рахунку [NUMBER] в сумі 16587,21 гривень та на рахунку [NUMBER] в сумі 19,95 гривень. Позивачка [PERSON] вважає, що є спадкоємицею четвертої черги, оскільки проживала з спадкодавцем однією сімєю з 1991 року. Для оформлення своїх спадкових прав [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В.. Проте, вона немає змоги отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки необхідно встановити факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем. Крім того, [PERSON] - син позивачки від попереднього шлюбу забрав оригінал державного акту на земельну ділянку, яка належала померлому, та вважає, що він має право на спадкове майно та є спадкоємцем. Враховуючи викладене, позивачка просила встановити факт проживання однією сім'єю та зобов'язати [PERSON] повернути оригінал державного акту на право власності на землю серії [NUMBER], виданого 26 червня 2001 року. Позивачка звернулася з заявою про збільшення позовних вимог, зазаначивши, що державний акт та документи щодо ноявності коштів на рахунку були повернуті, проте мають пошкодження, що унеможливлює отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, а тому просила встановити факт проживання однією сім'єю з [PERSON] з 1991 року по день його смерті та визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 2,88 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER] та грошових заощаджень в ПАТ «Державний ощадний банк України» у ТВБВ № 10026/0606 с. Жоравка на рахунку [NUMBER] в сумі 16587,21 гривень та на рахунку [NUMBER] в сумі 19,95 гривень, які відкриті на ім'я [PERSON]. В судове засідання позивачка не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, роз'яснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту спільного проживання, факту володіння та визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що після смерті [PERSON], який помер [INFO], залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 4,5761 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER]. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги є його діти [PERSON] та [PERSON]. Позивачка прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадкоємець [PERSON] на спадкове майно не претендує. Для оформлення своїх спадкових прав [PERSON] звернулася до Яготинської районної державної нотаріальної контори. Проте, вона немає змоги отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки в правовстановлюючих документах на земельну ділянку посадовими особами при написанні кадастрового номера були зроблені підчистки в цифрах «8» і «2». Враховуючи викладене, позивачка просила встановити факт спільного проживання, факт володіння та визнати права власності на спадкове майно. В судове засідання позивачка не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши наслідки визнання позову, дослідивши докази, враховуючи, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved