Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] солідарно заборгованості за кредитним договором. Всі витрати по справі покласти на відповідачів. Позов обґрунтований тим, що 15 травня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 300548045111001, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 71010,00 грн., зі сплатою 17,99 % річних за користування кредитом, кінцевим строком повернення до 15.05.2018 року. Відповідно до умов Договору, відповідач зобовязаний щомісячно здійснювати погашення частини заборгованості за кредитом, процентами та комісією. 05 травня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до умов якого [PERSON] поручилась перед банком за належне виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» і ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором № 300548045111001 від 15 травня 2013 року. Відповідач не виконує свої зобовязання належним чином, станом на 24 липня 2015 року у відповідача виникла прострочена заборгованість. Загальна сума заборгованості за кредитним договором відповідача перед позивачем становить 139\~701,38 грн., що складається з: 67989,15 грн. -заборгованість по кредиту; 19850,04 грн.- заборгованість за відсотками; 51023,45 грн.- заборгованість з пені, 417,15 грн-3 % річних від простроченої заборгованості по тілу кредиту; 421,59 грн.- 3 % річних від простроченої заборгованості по відсоткам. У звязку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом в загальній сумі 139 701,38 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але направив суду письмову заяву, в якій позов підтримав повністю, справу просить розглянути в його відсутності. Відповідачі: [PERSON] та [PERSON] визнали позовні вимоги частково, просять скасувати пеню у звязку з тяжким матеріальним становищем, в іншій частині позовних вимог не заперечують. Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 15 травня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 300548045111001, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 71010,00 грн., зі сплатою 17,99 % річних за користування кредитом, кінцевим строком повернення до 15.05.2018 року . Пунктом 2.5. кредитного договору погашення кредиту, нарахованих процентів та комісій здійснюється позичальником щомісячно, до 15 числа кожного місяця протягом строку дії цього договору, починаючи з місяця, наступного за місцем підписання цього Договору в сумі 1803,00 грн. (а.с. 6-15). Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою: відповідно до укладеного договору поруки №300548045111001/П від 15 травня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] (Поручитель), [PERSON] (Боржник), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором №300548045111001 від 15.05.2013 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобовязань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник (а.с. 19-20). [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконував, про що неодноразово повідомлявся він та [PERSON] шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору (а.с. 22-23). Однак зобовязання не виконується, в звязку з чим, станом на 24.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі: 139\~701,38 грн., з яких: 67989,15 грн.- сума заборгованості за кредитом; 19850,04 грн. сума заборгованості за відсотками; 51023,45 грн. пеня; 417,15 грн.- сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по тілу; 421,59 грн.- сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках (а.с. 21). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України) Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини першої\~\~статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. 02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, відповідно до умов договору, ПАТ «Астра Банк» в порядку, в обсязі та на умовах, визначених договором передає (відступає)\~\~ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях (а.с. 36-39). Відповідно до\~\~Акту приймання - передачі прав вимоги за Договором купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 02 грудня 2013 року, який укладено між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», до Публічного акціонерного товариства\~\~«Дельта Банк» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором від 15 травня 2013 року та до [PERSON] за договором поруки від 15 травня 2013 року (а.с. 40). Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 516 Цивільного кодексу України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у\~\~\~\~ зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною 1 ст. 517 Цивільного кодексу України визначено, що первісний кредитор у\~\~\~\~ зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Відповідно до ч. 2 вказаної статті боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. 15 вересня 2014 року\~\~(вих..№31.4-08/9476/14) ПАТ «Дельта Банк» направив на адресу [PERSON] досудову вимогу, якою запропоновано виконати зобов'язання\~\~по кредитному договору шляхом сплати простроченої (поточної) заборгованості, яка станом на 28 серпня 2014 року становила 78348,62 грн., однак направлена банком досудова вимога залишилась без належного реагування та виконання з боку Позичальника. (а.с.22). Аналогічного змісту\~\~досудова вимога від ПАТ «Дельта Банк» на адресу [PERSON] (Поручителя) була направлена 15 вересня 2014 року\~\~(вих..№31.4-08/9525/14) (а.с.23). Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Як передбачено у пунктах 1.2 Договору поруки №300548045111001/П від 15 травня 2013 року, який укладено між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] (Поручитель), Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі по зобовязанням позичальника, які виникають з умов Кредитного договору (а.с. 19). Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суму, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З огляду на наведене та враховуючи скрутне матеріальне становище відповідачів, суд вважає за можливе зменшити суму заборгованості, а саме скасувати стягнення пені в розмірі 51\~023, 45 грн.. Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, витікають з умов кредитного договору та договору поруки, які не суперечать вимогам чинного законодавства, а тому підлягають частковому задоволенню, а саме: підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 88\~677,93 грн., яка складається з: 67989,15 грн-. заборгованість по кредиту; 19850,04 грн.-заборгованість за відсотками; 417,15 грн.- 3 % річних від простроченої заборгованості по тілу кредиту; 421,59 грн.-3 % річних від простроченої заборгованості по відсоткам. На виконання приписів Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору, утім на виконання ч. 3 ст. 88 ЦПК України, згідно зі змістом якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial