Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 29.06.2012 р. між кредитною спілкою «Орізон», де позивачка працює головою правління та [PERSON] було укладено кредитний договір №162 на суму 2800 грн. та 09.11.2012 р. було укладено інший договір № 233 між тими ж сторонами на суму 8600 грн. По даному договору поручителем виступив [PERSON] Однак, позивачка з грудня 2015 року перестала сплачувати кредитний борг. Станом на 26.05.2016 року відповідач заборгував позивачу 32 282,73грн. У звязку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути в її користь як голови правління кредитної спілки «Орізон» солідарно з [PERSON] та [PERSON] кредитний борг в сумі 32 282,73 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала просить винести рішення яким стягнути солідарно з відповідачів кредитний борг. Дала пояснення про те, що [PERSON] звернулася від себе до відповідачів, оскільки звернутися з позовом від КС «Орізон» немає можливості, так як кредитна спілка немає коштів на оплату судового збору, оскільки має велику заборгованість по депозитах, а [PERSON] являється інвалідом І групи і звільнена від сплати судового збору, тому вирішила звернутися саме з таким позовом. Відповідачі в судові засідання 01.07.2016 р. та 05.09.2016 р., повторно, не зявилися, хоча в установленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи суду не направляли. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення представника позивача, знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних правових підстав: В ході судового засідання судом встановлено та не заперечується представником позивачки \~і відповідачами, той факт, що 09.11.2012р. згідно п.1.1 між кредитною спілкою «Орізон», іменованою надалі «Кредитодавець», в особі Голови Правління [PERSON], що діє на підставі Статуту КС, з однієї сторони та членом Кредитної спілки - [PERSON] було укладено кредитний договір №233 на суму 8600 грн. (а.с.3-4) Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 8600,00 грн., відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. \~\~Відповідно до ст.509 ч.1 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. \~\~Відповідно до ст.510 ч.1 ЦК України сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги. Статтями\~10,\~60 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами. Доведенню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і відносно яких у сторін виникає спір. Згідно положень\~ст.57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, пояснень свідків, письмових доказів та інше. Відповідно до\~ст.58 ЦПК\~сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог та заперечень. Докази повинні бути належними та допустимими, відповідно до ст. ст.\~58,59 ЦПК України. \~\~\~Позивачка по справі не була стороною у зобовязанні від 09.11.2012 р., тому дане зобовязання не породило для неї жодних правових наслідків, її вимога про стягнення з відповідачів 32282,73 грн. не ґрунтується на правочині, судом не здобуто жодних доказів існування правових відносин між сторонами.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ А відтак суд вважає, що позов є безпідставним, тому слід відмовити у його задоволенні. \~\~\~\~На підставі ст.ст. \~509, 510, 527 \~ЦК України,

Outcome: dismissed