Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, з якого вбачається, що відповідачу щомісячно поставлялася позивачем теплова енергія і гаряча вода, за що плата нараховувалась по тарифам, встановленими рішенням Криворізької міської ради. Позовна заява мотивована наявністю заборгованості відповідача перед КПТМ «Криворіжтепломережа» за період з 01.10.2008 по 01.11.2013, яка склала 5037 грн. 41 коп. Позивач звернувся до суду 09.12.2013 з заявою про видачу судового наказу, на підставі якої 06.05.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ. 01.08.2014 вказаний судовий наказ було скасовано. Крім того, відповідач в березні 2012 року здійснила оплату наданих позивачем послуг в більшому розмірі ніж було нараховано, в звязку з чим строки позовної давності перервалися та почали текти спочатку. Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та зазначає, що позовна давність перервалась і тому потрібно стягнути заборгованість з 01.03.2009. Відповідач до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Також надала письмові заперечення на позовну заяву в яких просить суд застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач зареєстрована і мешкає в квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 3), тривалий період часу не регулярно і не в повному обсязі сплачує послуги за опалення і гаряче водопостачання, що підтверджується розрахунком заборгованості з особового рахунку №1014018029 (а.с. 4). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав. КПТМ «Криворіжтепломережа» є постачальником теплової енергії та поставляло відповідачу теплову енергію і гарячу воду, за що плата нараховувалась за встановленими тарифами. Обовязок споживача своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за опалення та підігрів холодної води для потреб гарячого водопостачання, передбачений ст. 68 ЖК України та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями 610, 614 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його неналежне виконання, обумовлене наявністю провини боржника. Відповідач не виконувала свої обовязки по сплаті послуг за опалення і гаряче водопостачання в повному обсязі, у звязку з чим за період з 01.10.2008 по 01.11.2013 у неї виникла заборгованість в сумі 5037 грн. 41 коп. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач, [PERSON] відповідно до ст. 267 ЦК України, заявила клопотання про застосування строків позовної давності. Водночас, суд враховує норми ст. 264 ЦК України, відповідно до якої перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Згідно розрахунку заборгованості відповідач в березні 2012 року розрахувалась за опалення в більшому розмірі ніж було нараховано в поточному місяці, що свідчить про визнання нею свого боргу та призвело до переривання позовної давності. Суд, вважає можливим задовольнити заяву відповідача, та застосувати строки позовної давності однак з врахуванням її переривання. Внаслідок чого стягненню з відповідача підлягає заборгованість у сумі 3563 грн. 59 коп., з урахуванням переплати відповідача за березень 2012 року та ухвали про скасування судового наказу від 01.08.2014. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати, пропорційно до заявлених позовних вимог На підставі викладеного та

Outcome: partial