Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом до відповідачки, уточненим в ході судового розгляду, мотивуючи тим, що згідно свідоцтву про право власності від 30.12.1999 року квартира [ADDRESS] належала на праві власності по 1/2 частці їй та її сину [PERSON], який помер [INFO], після чого відкрилася спадщина на ? частку вказаної квартири, спадкоємцями якого стали позивачка та дружина померлого [PERSON] Таким чином, на момент звернення до суду позивачка має право власності на ? квартири, а відповідачка на ? квартири, проте остання у вказаній квартирі не мешкає, не сплачує комунальні послуги, не приймає участі в утриманні квартири. Оскільки спірна квартира є неподільною, спільне мешкання неможливе, то просить суд припинити право власності [PERSON] на 1/4 частку квартири [ADDRESS], визнати за нею право власності на 1/4 частку вказаної квартири та виплатити відповідачці грошову компенсацію її частки, а також стягнути з неї судові витрати. Позивачка та її представник надали заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримали, просили його задовольнити з урахуванням висновку експерта, надали до суду квитанцію на 1/4 частину від вартості квартири в розмірі 42331 грн., які внесені на депозит суду, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про права власності на житло від 30.12.1999 року квартира за адресою: [ADDRESS] - належіть на праві власності [PERSON] та [PERSON] у рівних частках на кожного. Згідно із свідоцтвом про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 19.09.2011 року [PERSON] належіть ? з ? частки квартири, що належала [PERSON], померлого [INFO]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 19.09.2011 року [PERSON] належіть ? з ? частки квартири, що належала [PERSON], померлого [INFO]. Згідно із особовим рахунком [NUMBER] від 14.11.2013 року у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстрована та мешкає [PERSON] Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Згідно із поданих до матеріалів справи доказів вбачається, що частка відповідача в квартирі є незначною. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №368 від 27.12.2013 року поділити квартиру за адресою: [ADDRESS] в натурі є неможливим. Також відповідно до цього ж висновку ринкова вартість всієї спірної квартири становить 169323 грн., а 1/4 частини - 42331 грн. відповідно. Відповідно до ч.2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно до квитанції від 24.01.2014 р. позивачкою внесено на депозит суду вартість частки [PERSON], визначена висновком експертизи, а саме - 42331 грн. На думку суду, оскільки частка відповідача є незначною, припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї, реальний розподіл майна є неможливим, спільне володіння є недоцільним, оскільки відповідач не користується вказаним майном на протязі декількох років, не сплачує комунальні послуги, що порушує права інших співвласників, то, виходячи із наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати: витрати на проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 2000 грн., сплачений судовий збір у розмірі 423,31 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved