Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF 49840 від 06.06.2008 року із врахуванням прийнятого до розгляду збільшеного розміру позовних вимог в розмірі 123166,21 доларів США та судового збору. Позов мотивує тим, що 06.06.2008 року між ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № KF 49840, згідно з яким відповідачу надано кредит в сумі 150000 доларів США на строк 15 років до 05.06.2023 року під 12,5 % річних. В забезпечення виконання зобовязання, 08.05.2014 року між ПАТ «ВіЕс Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № KF 49840/S-4, відповідно до якого [PERSON] зобовязалася нести відповідальність за виконання [PERSON] умов кредитного договору № KF 49840 від 06.06.2008 року. Банком виконано зобовязання за кредитним договором та надано відповідачу грошові кошти, обумовлені договором, однак відповідачем неналежним чином не виконується обовязок по поверненню кредиту. Станом на 01.10.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 123166,21 доларів США, що становить 2622902,78 грн. та складається з наступного: 96809,97 доларів США (2061629,88 грн.) сума заборгованості по тілу кредиту; 9051,16 доларів США (192750,21 грн.) сума заборгованості за нарахованими процентами; 17305,08 доларів США (368522,68 грн.) пеня , які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився. При цьому подавав до суду заяви про відкладення розгляду справи з обґрунтуванням причин неявки. Поряд з цим, жодних доказів на підтвердження поважності причини неявки суду не представив. За таких обставин у суду немає підстав вважати повідомлені відповідачем причини неявки в судові засідання поважними. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявилася за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06.06.2008 року між ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № KF 49840, згідно з яким відповідачу надано кредит в сумі 150000 доларів США на строк 15 років до 05.06.2023 року під 12,5 % річних. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору позичальник зобовязаний повернути банку основну суму кредиту частинами відповідно до графіку платежів за кредитом, що міститься в додатку № 1 до кредитного договору і є його невідємною частиною та сплатити проценти за користування кредитом у строки та в порядку, передбачених кредитним договором. Кінцевий строк погашення кредиту не пізніше 05.06.2023 року. В п. 1.3 договору визначено, що проценти встановлюються в розмірі 12,5 % річних. У випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом або частиною кредиту та/або процентами, процент за користування кредитом встановлюється в розмірі 22,5 % річних. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобовязання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Таке визначення розкриває сутність зобовязання як правового звязку між двома субєктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обовязок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобовязання надано право, що кореспондує обовязку першої. Обовязками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобовязання (ст. 510 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). При цьому судом встановлено, що банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі. В свою чергу, відповідач взятих на себе зобовязань за кредитним договором № KF 49840 від 06.06.2008 року не виконав, у звязку з чим станом на 01.10.2015 року виникла заборгованість в розмірі 123166,21 доларів США, що становить 2622902,78 грн. та складається з наступного: 96809,97 доларів США (2061629,88 грн.) сума заборгованості по тілу кредиту; 9051,16 доларів США (192750,21 грн.) сума заборгованості за нарахованими процентами; 17305,08 доларів США (368522,68 грн.) пеня. Розмір боргу стверджується копією розгорнутого розрахунку заборгованості станом на 01.10.2015 року. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України. Одночасно судом встановлено, що згідно з договором поруки № KF 49840/S-4 від 08.05.2014 року, укладеного для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № KF 49840 від 06.06.2008 року, поручитель [PERSON] взяла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] його зобовязань Як передбачено ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання [PERSON] умов кредитного договору № KF 49840 від 06.06.2008 року, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «ВіЕс Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № KF 49840 від 06.06.2008 року в розмірі 123166,21 доларів США, що становить 2622902,78 грн. Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 9871,32 грн.

Outcome: approved