overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, у зв'язку з навчанням. Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Третя особа у судове засідання не з'явилась,справу просила розглядати за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, на що надала відповідну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що з позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.03.1996 р., який було розірвано 13.02.2003 р. Від спільного подружнього життя мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] З 01 вересня 2016 р. донька навчається у Донецькому Національному медичному університеті ім. М.Горького, на другому курсі медичного факультету, денної форми навчання, на держбюджеті. У зв'язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги, тому що не має доходів, знаходиться на утриманні матері. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки він працює та отримує заробітну плату. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 640 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, у зв'язку з навчанням. Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Третя особа у судове засідання не з'явилась, справу просила розглядати за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, на що надала відповідну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що з позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі який було розірвано 14.10.1998 р. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO] З 01 вересня 2012 р. донька навчається на другому курсі Лисичанського педагогічного коледжу ЛНУ ім. Тараса Шевченка, денної форми навчання. У зв'язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки має дохід. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно, у зв'язку з навчанням. Позивачка в судове засідання не з'явилася, у письмовій заяві позов підтримала просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позов визнав, справу просив слухати за його відсутності. 3-я особа у судове засідання не з'явилась, справу просила розглядати за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, на що надала відповідну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що з позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.02.1991 р., який було розірвано 15.01.2007 р. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO] З 01 вересня 2012 р. донька навчається у Лисичанському професійному гірничо-промисловому ліцеї, денної форми навчання. У зв'язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки він працює, отримує заробітну платню. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати у розмірі 243,6 грн. на підставі ст.88 ЦПК підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини його доходів щомісячно, у зв'язку з навчанням. Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини нез'явлення не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Третя особа в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві не заперечувала проти задоволення позову, просила справу слухати у її відсутність. У судовому засіданні досліджені докази: копія свідоцтва про розірвання шлюбу, копія свідоцтва про народження, довідка про доходи [PERSON], довідка про доходи [PERSON], довідка з місця навчання. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що з позивачка перебувала з відповідачем у шлюбі, який розірвано 05.11.2009 р. Від спільного життя мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] Доньці виповнилось 18 років, але вона продовжує навчання у Лисичанському ордена Трудового Червоного Прапора гірничому технікуму за спеціальністю «підземна розробка корисних копалин», на третьому курсі денного відділення, термін навчання становить з 01.09.2014 р. по 28.02.2015 р. Строк закінчення навчання - 30.06.2016 р. У зв'язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки має заробіток. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки посилаючись на те, що відповідач є батьком їх доньки [PERSON], [INFO]. Досягнувши повноліття, донька продовжує навчання, з 01.09.2014 року у Коледжі Національного фармацевтичного університету І-ІІ рівня акредитації, на контрактній основі. Термін закінчення навчання - 30 червня 2016 року. Позивачка надає доньці матеріальну допомогу, але її доходів не вистачає самостійно забезпечити доньку всім необхідним для життя та навчання. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення дитиною навчання, тобто до 30 червня 2016 року Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки про причини своєї неявки відповідач не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за можливе, за згоди позивачки, викладеній в письмовій заяві, ухвалити заочне рішення. Позивачка та третя особа надали заяви з проханням розглянути справу за своєї відсутності. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO] (а .с. 4), яка являється студентом, з 01 вересня 2014, денного відділення Коледжу Національного фармацевтичного університету І-ІІ рівня акредитації, термін закінчення навчання - 30.06.2016 року (а.с. 8,9). Відповідач інвалідом не є, хронічними захворюваннями не страждає, стягнення по виконавчим листам з нього не проводяться, відповідно, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, у зв'язку з навчанням. Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Третя особа у судове засідання не з'явилася, справу просила розглядати за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, на що надала відповідну заяву. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження; довідка з місця навчання; копія виконавчого листа. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] дочці виповнився 21 рік, але вона продовжує навчання на п'ятому курсі Харківського авіаційного інституту ім. М.Є. Жукова, денного відділенні, бюджетної форми навчання. У зв'язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки він пенсіонер та отримує пенсію. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON] 2008 р.н. в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого і мають сина, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач же припинив усяку турботу про матеріальне забезпечення сина, що і змушує її звернутися до суду з цим позовом. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки про причини своєї неявки відповідач не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за можливе, за згоди позивачки, викладеній в письмовій заяві, ухвалити заочне рішення. Позивачка надала заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], якаий проживає разом з матір'ю (а.с. 10,11). Батько ж дитини добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON], 2010 р.н. в розмірі 500 гривень щомісяця, до досягнення сином повноліття, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого і мають сина, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що і змушує її звернутися до суду з цим позовом. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки про причини своєї неявки відповідач не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за можливе, за згоди позивачки, викладеній в письмовій заяві, ухвалити заочне рішення. Позивачка надала заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком малолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю (а .с. 6, 7). Батько ж дитини добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Погоджуючись з вимогами позивачки про стягнення аліментів саме у твердій грошовій сумі, суд виходить з того, що в даному випадку істотною обставиною для призначення аліментів в твердій грошовій сумі є те, що відповідач не працює. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, зокрема те, що відповідач є працездатним, інших дітей не має, тому суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів у розмірі 500 грн., вважаючи, що саме такий їх розмір буде достатнім і, разом з тим, співрозмірним з урахуванням мети аліментного зобов'язання. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON], 2014 р.н. в розмірі 500 гривень щомісяця, до досягнення сином повноліття, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого і мають сина, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що і змушує її звернутися до суду з цим позовом. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки про причини своєї неявки відповідач не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за можливе, за згоди позивачки, викладеній в письмовій заяві, ухвалити заочне рішення. Позивачка надала заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком малолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю (а .с.9). Батько ж дитини добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Погоджуючись з вимогами позивачки про стягнення аліментів саме у твердій грошовій сумі, суд виходить з того, що в даному випадку істотною обставиною для призначення аліментів в твердій грошовій сумі є те, що відповідач не працює. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, зокрема те, що відповідач є працездатним, інших дітей не має, тому суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів у розмірі 500 грн., вважаючи, що саме такий їх розмір буде достатнім і, разом з тим, співрозмірним з урахуванням мети аліментного зобов'язання. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.11.2014 року, від якого і мають сина, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач же припинив усяку турботу про матеріальне забезпечення сина, що і змушує її звернутися до суду з цим позовом. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву в якій просив справу слухати без його участі. В наданих письмових запереченнях позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що він має на утриманні двох осіб: дружину [PERSON] та сина [PERSON]. Крім цього, позивачка має дохід у розмірі приблизно 1000 грн. на місяць у вигляді витрат від УПСЗН м. Комсомольськ у звязку з народженням дитини. На підставі вищевикладеного просить позов задовольнити частково та стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частки від його заробітку. Перевіривши матеріали справи,вислухавши пояснення позивачки,яка підтримала свої вимоги, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю\~\~(а.с. 11,12 ). Батько ж дитини добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, зокрема те, що відповідач є працездатною особою, інших дітей та непрацездатних на утриманні не має, тому суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), вважаючи, що саме такий їх розмір буде достатнім і, разом з тим, співрозмірним з урахуванням мети аліментного зобовязання. За таких обставин заперечення відповідача про необхідність зменшення розміру аліментів до 1/6 частки cуд знаходить необгрунтованими. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого і мають сина, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач же припинив усяку турботу про матеріальне забезпечення сина, що і змушує її звернутися до суду з цим позовом. Відповідач в своїй письмовій заяві позов визнав, в звязку з чим суд, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України при наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого і мають сина, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач же припинив усяку турботу про матеріальне забезпечення сина, що і змушує її звернутися до суду з цим позовом. Відповідач в своїй письмовій заяві позов визнав, в зв'язку з чим суд, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України при наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого і мають сина, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач же припинив усяку турботу про матеріальне забезпечення сина, що і змушує її звернутися до суду з цим позовом. Відповідач в своїй письмовій заяві позов визнав, в звязку з чим суд, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України при наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, зокрема те, що відповідач є працездатною особою, інших дітей та непрацездатних на утриманні не має та те, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184\~цього Кодексу, тому суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), вважаючи, що саме такий їх розмір буде достатнім і, разом з тим, співрозмірним з урахуванням мети аліментного зобовязання. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого і мають сина, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач же припинив усяку турботу про матеріальне забезпечення сина, що і змушує її звернутися до суду з цим позовом. Відповідач в своїй письмовій заяві позов визнав, в звязку з чим суд, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України при наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. А тому,

Outcome: approved