Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Позивач ОСББ «Воронезька 16» звернулось до суду з позовом у якому вказано, що 24.04.2020 року наказом ОСББ «Воронезька -16» за № 1-к від 28.04.2020 року звільнено з посади голови правління ОСББ «ВОРОНЕЗЬКА 16» [PERSON] з дати внесення змін про юридичну особу - 24 квітня 2020 року, на підставі п. 9 ст. 36 КЗпП України. Повідомленням від 28.04.2020 року [PERSON] повідомлено про звільнення та про необхідність в триденний строк передати голові ОСББ «Воронезька 16» документи: Статут ОСББ, печатку ОСББ, всі договорі (цивільно-правові та ін.) в яких сторонню є ОСІ за весь час існування, договори з банківськими установами та іншими юридичними особами, всю звітність (фінансову, податкову, господарську та ін.) ОСББ з часу його створення, договори накази щодо найманих працівників ОСББ, всю документацію бухгалтерського обліку ОСББ з час його створення, протоколи загальних зборів та правління ОСББ з часу його створення, ключі і підвалу та даху будинку ОСББ, а також інші документи, ключі, речі та предмети, які стосуються діяльності та належать ОСББ. 04.05.2020 року, відповідачка направила на адресу ОСББ, поштовим засобом зв`язку оригінали деяких документі за списком з 18 пунктів, однак серед них відсутні наступні запитувані оригінали: печатка ОСББ, всі договорі (цивільно-правові та ін.) в яких сторонню є ОСББ, договори з банківськими установами та іншими юридичними особами, звітність, договори та накази щодо найманих працівників ОСББ, документація бухгалтерського обліку ОСББ, протоколи загальних зборів та правління ОСББ з часу його створення, а також інші документи, речі та предмети, стосуються діяльності об`єднання. Відсутність вказаних документів, що належать ОСББ перешкоджають господарській діяльності ОСББ, так як новому керівництво невідомо про зобов`язання юридичної особи, за невиконання яких можуть бути спричинені збитки, порушені права юридичних та фізичних осіб. 22.05.2020 року, на адресу відповідачки повторно направлено вимогу про повернення документів: печатку ОСББ, всі договорі (цивільно-правові та ін.) в яких сторонню є ОСББ за весь час існування, договори з банківськими установами та іншими юридичними особами, всю звітність (фінансову, податкову, господарську та ін.) ОСББ з часу його створення, договори чи накази щодо найманих працівників ОСББ, всю документацію бухгалтерського обліку ОСББ з часу його створення, протоколи загальних зборів та правління ОСББ з часу його створення, ключі від підвалу та даху будинку ОСББ, а також інші документи, ключі, речі та предмети, які стосуються діяльності та належать ОСББ, а також: всі договори (цивільно-правові та ін.) АСОЦІАЦІЇ ОБ`ЄДНАНЬ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНИХ БУДИНКІВ «ЗАПОРІЖЖЯ» з ОСББ «ВОРОНЕЗЬКА 16» укладених з 04.07.2017 по 15.05.2020 р.; Акти виконаних робіт за всіма договорами між АСОЦІАЦІЄЮ ОСББ «ЗАПОРІЖЖЯ» та ОСББ «ВОРОНЕЗЬКА 16», акти звірки розрахунків, розрахункові документи, а також всі інші документи, що пов`язані з господарською діяльністю та правовідносинами між АСОЦІАЦІЄЮ ОСББ «ЗАПОРІЖЖЯ» та ОСББ «ВОРОНЕЗЬКА 16»; Статут АСОЦІАЦІЇ ОСББ «ЗАПОРІЖЖЯ»; Всі протоколи (в тому числі установчих) зборів АСОЦІАЦІЇ ОСББ «ЗАПОРІЖЖЯ», які проходили за участі ОСББ «ВОРОНЕЗЬКА 16» з 04.07.2017 по 15.05.2020 р.; Повідомлення про діючі зобов`язання ОСББ «ВОРОНЕЗЬКА 16» перед АСОЦІАЦІЄЮ ОСББ «ЗАПОРІЖЖЯ» та підтверджуючі документи; Повідомлення про діючі зобов`язання АСОЦІАЦІЇ ОСББ «ЗАПОРІЖЖЯ» перед ОСББ «ВОРОНЕЗЬКА 16». Однак повторна вимога відповідачкою також не виконана, що свідчить про протиправність її дій та необхідність у зобов`язанні повернути офіційні документи, що належать ОСББ. На сьогоднішній день позивачу відомо про договірні правовідносини ОСББ з АСОЦІАЦІЄЮ ОСББ «ЗАПОРІЖЖЯ», однак ні права ні обов`язки невідомі, так як відсутні вищевказані документи. Для обслуговування ОСББ та надання послуг власникам квартир, вкрай необхідні всі вищевказані документи. Іншого способу вирішення даного спору - немає. Просить суд зобов`язати [PERSON] протягом трьох робочих днів з моменту набрання рішення суду законної сили, передати керівнику ОСББ «ВОРОНЕЗЬКА 16» печатку та всі офіційні документи ОСББ «ВОРОНЕЗЬКА 16» в оригіналі, в тому числі: проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо, акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію, паспорти ліфтового господарства, договори (цивільно-правові, з банківськими установами та іншими юридичними особами та ін.) в яких сторонню є ОСББ «ВОРОНЕЗЬКА 16», звітність та накази ОСББ «ВОРОНЕЗЬКА 16», документацію бухгалтерського обліку, протоколи загальні зборів та членів правління ОСББ «ВОРОНЕЗЬКА 16» з часу його створення, а також інші документи, речі та предмети, які стосуються діяльності об`єднання шляхом підготовки акту приймання-передавання із супровідною текстовою документацією та зазначенням «Кількість аркушів» у паперовому вигляді за описом та передання за місцезнаходженням юридичної особи у робочі дні, не раніше восьмої і не пізніше двадцятої години, а також стягнути судові витрати. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2020 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. 30.06.2020 року до суду від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву у якому вказано, що 24 квітня 2020 року, її було звільнено з посади голови правління ОСББ «Воронезька 16». Відповідач не може здійснити передачу зазначених позивачем документів через відсутність таких документів у відповідача. Органом, що є відповідальним за ведення діловодства в ОСББ є Правління, відповідно до ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», та Статуту ОСББ «Воронезька 16». Організація діловодства в установах покладається на самостійні структурні підрозділи з діловодства (документаційного забезпечення), загальні відділи, канцелярії тощо або особу, відповідальну за діловодство в установі, - секретаря, діловода. Такі рішення правлінням не приймались, не дивлячись на те, що відповідач неодноразово вказувала на необхідність прийняття таких рішень членам правління на засіданнях. У зв`язку з чим відповідачем було видано наказ про порядок зберігання документів, де було визначено місце зберігання документів - технічний поверх у першому під`їзді дому за адресою м. Запоріжжя вул. Воронезька 16 (ОСББ «Воронезька 16»), До 24.04.2020 року усі документи (окрім трудової книжки відповідача та трудової книжки двірника [PERSON] , що була передана їй під розписку) зберігались на технічному поверсі за металевою решіткою. 04.05.2020 року відповідачем було надіслано лист «досудова - претензія - позовна заява» із вимогою змінити підстави та причини її звільнення та виплатити належну їй суму вихідної допомоги, до якої було додано оригінали усіх документів, які на той момент знаходились у відповідача. Окрім того, у поштову скриньку [PERSON] , квартира [ADDRESS] було покладено усі ключі, які були наявні у відповідача, про що було зроблено надпис на конверті. Документ, який позивач називає «Вимога ОСББ» від 22.05.2020 року, відповідачем не отримувався, докази отримання зазначеного листа позивач не надавав. Станом на сьогодні у відповідача наявна печатка ОСББ «Воронезька 16» та розписка [PERSON] , а інші документи в відповідача відсутні. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2020 року закрито підготовче провадження по справі. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2021 року прийнято відмову від частини позову, а провадження за позовом в частині зобов`язання передання печатки, закрито. У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з мотивів викладених у позові, просили позов задовольнити. Також у судовому засіданні представник позивача [PERSON] пояснила, що відповідачка, з моменту заснування, була головою правління ОСББ, та потім була звільнена у квітні 2020 року. Відповідачка частково передала новому правлінню документи. Вказала, що виходячи із логіки, при створенні ОСББ всі необхідні документи були передані із ЖЕК до голови правління, то вони у неї. Конкретні документи перераховані у позові, біль конкретизувати неможливо так як вони невідомі. На даний час ОСББ функціонує, отримує постачання, має доступ дол. всіх приміщень. Також пояснила, що печатка від відповідачки отримана 24.10.2020 року. Також у судовому засіданні представник позивача [PERSON] пояснив, що він, з моменту заснування, був заступником голови ОСББ, якою на той час була відповідачка. Відповідачка у той час надавала оригінали документів, у тому числі статут, протоколи, договори, та казала, що вини зберігаються у неї вдома у квартирі [INFO] . При заснуванні асоціації, керівником якої являвся чоловік відповідачки, всі документи по ОСББ і асоціації, зберігалися вдома у відповідачки, за її словами. У 2017 році він подав заяву про вихід з правління у зв`язку з неузгодженістю позицій з головою правління. На даний час він являється головою правління ОСББ, яке існує, працює і провадить господарську діяльність. У зв`язку з відсутністю первинних документів, не можливо провести аудит. Також пояснив, що від колишньої голови правління відповідачки, на пошті отримано два конверти у яких були статут, технічний паспорт на будинок, схеми водопостачання, документи реєстрації ОСББ, авізо, а також вказівка про передачу ключем, які знайшов у поштовому ящику 05.05.2020 року. Його цікавлять договори з фізичними особами і юридичними особами, первинні документи про різні придбання, договори найму осіб. У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві. Також пояснив, що ОСББ було створено у жовтні 2016 року та у період до 24.10.2020 року, головою правління була [PERSON] .\~У відповідачки документів не має. Докази які надали суду позивачі, в мотивування своїх вимог, у вигляді завірених копій документів, зроблені [PERSON] \~на копіях\~з копій\~документів. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона голова ревізійної комісії ОСББ. У період 2016-2017 років з відповідачкою були нормальні взаємовідносини, вона надавала усі необхідні документи, приносила папки, акти, за якими йшли звірки. Вона приносила папки з податковою звітністю, наказами, штатними розписами, банківські розрахунки заробітної плати, статистична звітність, акти виконаних робіт. З 2018 року почались непорозуміння, затримувала надання документів, довго не вивішувала акти ревізійної комісії. Документи були у неї вдома, за словами відповідачки. За 2019, 2020 роки, документів на ревізію, відповідачка не надала. Вона призначала зустріч для передання документів, але не віддала. Поштою від неї прийшла два конверти, а у поштовому ящику були знайдені ключі. У січні 2020 року відповідачка останній раз надала документи про господарську діяльність. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він член правління ОСББ з першого дня заснування. Після введення будинку до Асоціації, почалися проблеми з управлінням. Спочатку проводилися збори, а потім ні, всі акти були у відповідачки. Голова самостійно все вирішувала, і постало питання про переобрання голови. Новий голова просив у відповідачки передати документи господарської діяльності та хотів вручити наказ про звільнення її, однак вона не передала. Сумін повідомив, що до його поштового ящику були покладені ключі, як зрозумів свідок, від підвалу. На даний час документи господарської діяльності не передані. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Судом встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 06.05.2016 року внесено запис про реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронезька 16»(а.с. 7). Наказам № 1-к від 24.04.2020 року [PERSON] було звільнено з посади голови правління ОСББ «Воронезька 16»(а.с.10). 28.04.2020 року голова ОСББ «Воронезька 16» Сумін О.П. повідомляв [PERSON] про переобрання голови, та просив передати документи(а.с.9). 04.05.2020 року, [PERSON] направлялись оригінали документів(а.с.8). 22.05.2020 року, голова ОСББ «Воронезька 16» Сумін О.П. звернувся до [PERSON] з вимогою про передачу документів(а.с.12). Відповідно до фактичного тексту у соціальних мережах від 07.05.2020 року, ключі від підвалу бросили у поштовий ящик тільки 05 травня(а.с.33). Згідно до заяви голови ОСББ «Воронезька 16» про те, що колишня голова ОСББ [PERSON] привласнила документи юридичної особи, внесені відомості до ЄРДР за № 12020080070000792 від 06.05.2020 року(а.с.65, 66). Суду позивачем надано Протоколи загальних зборів ОСББ «Воронезька 16» від 17.06.2016 року, 25.12.2016 року, протоколи засідання правління від 30.11.2016 року, 30.12.2016 року, 06.10.2016 року, штатний розпис на 2016 рік, на 2017 рік, на 2019 рік, табелі обліку робочого часу, з яких вбачається що вони завірені [PERSON] з копії документів, які завірені нею ж(а.с. 67-87). Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які вникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої, другої статті 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання повинне належно виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться. Згідно з частиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з частинами першою та другою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків Приписами частини першої статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. З огляду на положення частини першої статті 207 ЦК України, відсутність письмових документів, які б свідчили про наявність у відповідачки майна, яке просить витребувати позивач, приводить суд до висновку про відсутність доказів щодо утримання відповідачем документів ОСББ «Воронезька 16» а саме: проектно-кошторисної документації зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо, актів державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію, паспортів ліфтового господарства, договорів (цивільно-правові, з банківськими установами та іншими юридичними особами та ін.) в яких сторонню є ОСББ «ВОРОНЕЗЬКА 16», звітності та наказів ОСББ «ВОРОНЕЗЬКА 16», документації бухгалтерського обліку, протоколів загальні зборів та членів правління ОСББ «ВОРОНЕЗЬКА 16» з часу його створення, а також інших документів, речей та предметів, які стосуються діяльності об`єднання. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. В силу вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З`ясувавши усі фактичні обставини, дослідивши надані сторонами докази, на основі з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, проаналізувавши норми матеріального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, з огляду на те, що цивільне судочинство не може ґрунтуватись на припущеннях, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивачем не було надано жодних належних та допустимих доказів наявності у відповідача відповідних документів ОСББ «Воронезька 16».

Outcome: dismissed