Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи [PERSON], приватний нотаріус КМНО [PERSON], Оболонський районний відділ Державної міграційної служби України у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги мотивує тим, що 03.04.2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №103-07-И/09, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні ресурси у розмірі 172400,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 14% річних, строком до 02.04.2027 року. Відповідно до п. 3.2. кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався щомісячно в терміни з « 26» по останнє число (включно) кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості по кредитних ресурсах у складі ануїтетного платежу, розмір якого за цим договором становить 2170,63 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] по кредитному договору між банком та позичальником 03.04.2007 року був укладений іпотечний договір. Відповідно до якого відповідач [PERSON], яка є іпотекодавцем, було передано позивачу, який є іпотекодержателем, в іпотеку наступне майно - квартиру [ADDRESS]. Право власності на предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу. Також, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між банком і [PERSON] було укладено договір поруки №103-07-И/09 від 03.04.2007 року, крім того, [PERSON], будучи чоловіком [PERSON], підтвердив власним підписом згоду з умовами даного кредитного договору. Позивач зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує. Станом на 24.04.2013 року загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем складає 4975683,72 грн., яка включає в себе: суму строкової заборгованості по кредиту - 159924,98 доларів США (в еквіваленті 1278280,37 грн.); суму простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 9090,00 доларів США (в еквіваленті 72656,37 грн.); суму строкової заборгованості по процентам у розмірі 1446,02 доларів США (в еквіваленті 11558,04 грн.); суму простроченої заборгованості по процентам у розмірі 102123,58 доларів США (в еквіваленті 816273,77 грн.); заборгованість по пені в розмірі 2796915,17 грн. Кредитор має право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №103-07-И/09 від 03.04.2007 року в сумі 4975683,72 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» права продажу від свого імені будь-якій особі - покупцеві наступного предмету іпотеки - квартиру [ADDRESS] за початковою ціною у розмірі 723000,00 грн. з наданням банку всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення продажу. Просить визнати за іпотекодержателем прав щодо одержання дублікатів правовстановлюючих документів, отримання витягу з реєстру прав власності, отримання довідки про склад сім'ї, що зареєстрована у вказаній квартирі, бути замовником виготовлення та одержання витягу з реєстру прав власності та інших документів пов'язаних з оформлення права власності; здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки. Просить виселити та зняти з реєстраційного обліку [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], що зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. А також просить стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір у розмірі 3670,40 грн. Судом в якості співвідповідачів було залучено до участі в справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Також, судом було прийнято заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, а саме просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №103-07-И/09 від 03.04.2007 року в сумі 4975683,72 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» права продажу від свого імені будь-якій особі - покупцеві наступного предмету іпотеки - квартиру [ADDRESS] за початковою ціною у розмірі 723000,00 грн. з наданням банку всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення продажу. Просить визнати за іпотекодержателем право щодо одержання дублікатів правовстановлюючих документів, отримання витягу з реєстру прав власності, отримання довідки про склад сім'ї, що зареєстрована у вказаній квартирі, бути замовником виготовлення та одержання витягу з реєстру прав власності та інших документів пов'язаних з оформлення права власності; здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки. Просить виселити та зняти з реєстраційного обліку [PERSON], [INFO], [PERSON] ([INFO]), [PERSON] ([INFO]), [PERSON] ([INFO]). А також просить стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір у розмірі 3670,40 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надали, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у їхню відсутність по наявним в справі доказам. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи (а.с. 202), заяв, заперечень суду не надав. Представник третьої особи Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не з'явилась, до суду надіслала заяву з проханням розглядати справу без її участі (а.с.187). Представник третьої особи Оболонський районний відділ Державної міграційної служби України у м. Києві у судове засідання не з'явився, до суду надіслали клопотання з проханням розглядати справу без присутності їх представника (а.с.75). Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві не забезпечила явку свого представника у судове засідання, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 03.04.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №103-07-И/09, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні ресурси у розмірі 172400,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 14% річних, строком до 02.04.27 (а.с.13-15). Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором та надав відповідачеві [PERSON] суму кредиту, натомість відповідач від виконання зобов'язання ухиляється, тіло кредиту та нараховані проценти в повному обсязі Банку не сплачує, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 4975683,72 грн. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] по кредитному договору між банком та позичальником 03.04.2007 року був укладений іпотечний договір. Відповідно до якого відповідач [PERSON], яка є іпотекодавцем, було передано позивачу, який є іпотекодержателем, в іпотеку наступне майно - квартиру [ADDRESS] (а.с.29-30). Вказана квартира належить на праві власності відповідачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.07 (а.с.31). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Станом на 24.04.2013 року загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] по кредитному договору складає 4975683,72 грн., яка включає в себе: суму строкової заборгованості по кредиту - 159924,98 доларів США (в еквіваленті 1278280,37 грн.); суму простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 9090,00 доларів США (в еквіваленті 72656,37 грн.); суму строкової заборгованості по процентам у розмірі 1446,02 доларів США (в еквіваленті 11558,04 грн.); суму простроченої заборгованості по процентам у розмірі 102123,58 доларів США (в еквіваленті 816273,77 грн.); заборгованість по пені в розмірі 2796915,17 грн. (а.с. 40-41). Згідно ст. 572 ЦК України, ч.6 ст.3 Закону України «Про іпотеку» кредитор (іпотекодержатель) має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна перед іншими кредиторами. Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі. Згідно зі ст. 12 Закону України «Про іпотеки» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менше ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Позивачем 23.08.2012 року було направлено на адресу відповідача лист № 9-242200/8357 з вимогою погасити заборгованість по кредитному договору (а.с. 34-35). Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки може проводитьсь за рішенням суду . У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: - загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки; - опис нерухомого майна. За рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; - спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 цього Закону; - пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; - початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. За змістом ст. 38 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель вправі задовольнити свою вимогу щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі шляхом укладення договору купівлі-продажу. Відповідно до процедури продажу, визначеної у ст. 38 Закону України «Про іпотеку» дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодаржателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, установленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зі змісту статей 11, 15 ЦК України вбачається, що цивільні права і обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи цивільних у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких провадиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушення. Згідно зі статтею 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства. Частиною 2 статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель справі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом стягнення на предмет іпотеки. Згідно умов іпотечного договору передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення боржником умов кредитного договору або іпотечного договору. Таким чином, вимоги позивача про визнання за іпотекодержателем прав щодо одержання дублікатів правовстановлюючих документів, отримання витягу з реєстру прав власності, отримання довідки про склад сім'ї, що зареєстрована у вказаній квартирі, бути замовником виготовлення та одержання витягу з реєстру прав власності та інших документів пов'язаних з оформлення права власності; здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки, не підлягають задоволенню, оскільки такий спосіб захисту іпотекодержателем своїх прав не передбачений. Згідно ч. 3 ст. 109 ЖК УРСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на передану в іпотеку квартиру є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. У п. 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Відповідно до довідки форма № 3 від 27 березня 2014 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 199). Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачами письмової вимоги про виселення. При цьому наявність письмової вимоги про звільнення житлового приміщення та доказів її отримання є обов'язковою умовою при задоволенні позову про виселення із іпотечного житла. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивач про виселення не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути 3670,40 грн. судового збору. З викладеного,

Outcome: partial