Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона на підставі рішення загальних зборів від 31.05.2010 року займала посаду керівника ЖБК «Маяк». 20.01.2014 року позивачка дізналася, що протоколом загальних зборів ЖБК «Маяк» №12 від 14.12.2013 року її було звільнено із зазначеної посади та обрано головою [PERSON] Вважає вказаний протокол таким, що не відповідає приписам статуту ЖБК «Маяк» та Закону України «Про кооперацію», у зв'язку з чим просить суд визнати його недійсним, а також визнати недійсними усі рішення, яки прийняті на загальних зборах ЖБК «Маяк» від 14.12.2013 року. Позивачка та її представник [PERSON] у судовому засідання позов підтримали та просили його задовольнити з підстав, у ньому зазначених. Позивачка вказала, що на зборах 14.12.2013 року були присутні усього 40 членів кооперативу, інші - просто мешканці, які не мають права голосу. Усього ж членів кооперативу близько 200 осіб. Збори проводилися на дворі, позивачка на них була присутні, проте з протоколом не ознайомлювалася. На усіх під'їздах було вивішено оголошення про вказані збори за 1 день до їх проведення, тобто 12.12.2013 року у другій половині дня, у зв'язку з чим проведення зборів вважає незаконним. Представник відповідача ЖБК «Маяк» Бичков Я.В. позов не визнав та зазначив, що протокол зборів не може бути визнано недійсним, а таким може бути визнано лише рішення зборів. Рішення же зборів вважає законними, оскільки вони висловлюють думку членів кооперативу. В оголошенні, яке було вивішено за 10 днів, було зазначено порядок денний, також повідомлення були розповсюджені через усі поштові скриньки. Збори проводилися надворі будинку, на яких було присутні 111 членів, тобто кворум був. На вказаних зборах було висловлено недовіру [PERSON] та обрано головою [PERSON]. У зв'язку із зазначеним вважає рішення зборів законними та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсягу. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. У судовому порядку недійсними можуть бути визнані рішення загальних зборів, які є актами, що зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання кооперативних відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Протокол загальних зборів є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, тобто виступає у якості форми та не є актом, що зумовлює настання правових наслідків. За таких обставин у задоволенні вимог [PERSON] про визнання недійсним безпосередньо протоколу загальних зборів №12 від 14.12.2013 року слід відмовити. Розглядаючи позовні вимоги [PERSON] про визнання усіх рішень загальних зборів від 14.12.2013 року незаконними, суд виходить з наступного Відповідно до ст.2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Судом встановлено, що на момент виникнення спірних правовідносин діяв статут ЖБК «Маяк», зареєстрований 06.07.2012 р. виконавчим комітетом Маріупольської міської ради, із змінами, зареєстрованими 08.11.2013 року, положення якого відповідають Типовому статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженому постановою Ради Міністрів Української РСР «Про затвердження Типового статуту житлово-будівельного кооперативу» від 30 квітня 1985 р. №186, та Закону України «Про кооперацію», згідно із ст.8 якого статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Згідно з п.10.9 статуту ЖБК «Маяк» чергові загальні збори членів кооперативу скликаються головою кооперативу або правлінням у разі потреби, але не менш двох разі на рік. Про дату, місце, час проведення і порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути оповіщені не пізніше ніж за 5 днів до певного терміну його проведення. На засіданні правління ЖБК «Маяк», що оформлено протоколом №11а від 20.11.2013 р., було прийнято рішення провести загальні збори кооперативу 14.12.2013 року. У судовому засіданні свідок [PERSON], яка є членом ЖБК «Маяк», пояснила, що про збори 14.12.2013 року були вивішено оголошення на під'їздах та були розповсюджені листи у скриньках. Усіх реєстрували, обрали головуючого зборів та секретаря, затвердили порядок денний. Виступила [PERSON] про роботу кооперативу, потім усі бажаючі. Зачитали проект рішення, усі проголосували. Усього були присутніми 111 осіб, від деяких членів кооперативу були доручення, які віддали голові [PERSON]. Порядок денний не змінювався, доповнення не вносилися. Протокол вона підписувала, списки учасників не підписувала та їх кількість не перевіряла. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона була присутня на зборах 14.12.2013 року в якості головуючого та вела їх. Спочатку склали списки присутніх, потім [PERSON] відзвітувала про виконану роботу. [PERSON] відмовилася будь-що пояснювати на зборах. Про збори були розповсюджені повідомлення по поштовим скринькам та вивішені оголошення на дверях під'їздів. Порядок денний не змінювався, голосуючих вона рахувала особисто, від деяких були доручення, близько 24. Усі, хто бажав, висловлювали свою думку. До тверджень [PERSON] про оголошення про вказані збори за 1 день до їх проведення, тобто 12.12.2013 року у другій половині дня, суд відноситься критично, оскільки вони спростовуються показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], а також долученим до матеріалів справи оголошенням від 03.12.2013 року, в якому зазначено, що 14.12.2013 року о 13.00 буде проведено загальні збори члені ЖБК «Маяк» з порядком денним про обрання голови ЖБК «Маяк». Тож у суду відсутні підстави вважати неправомірним порядок скликання загальних зборів членів кооперативу, що відбулися 14.12.2013 року. Згідно п.3.1 статуту ЖБК «Маяк» членами кооперативу є фізичні особи у кількості 218 осіб, як є членами кооперативу. Згідно із п.10.13 статуту ЖБК «Маяк» в редакції, зареєстрованій виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 08.11.2013 року, замість члена кооперативу на загальних зборах може бути присутня уповноважена ним особа. Повноваження підтверджуються довіреністю або заявою, наданою у правління ЖБК і засвідченою головою. Зазначене положення відповідає п.62 Типовому статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженому постановою Ради Міністрів Української РСР «Про затвердження Типового статуту житлово-будівельного кооперативу» від 30 квітня 1985 р. №186, та не суперечить Закону України «Про кооперацію». Згідно із протоколом №12 від 14.12.2013 року на зборах були присутні 111 членів. Проте згідно із списком присутніх на зборах 14.12.2013 року було 113 осіб, в тому числі 16 за дорученням. Відповідно до пунктів 10.6 та 10.13 статуту ЖБК «Маяк» загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю голосів. Таким чином, рішення на зборах від 14.12.2013 року приймалися при наявності необхідного кворуму відповідно до статуту ЖБК «Маяк» у кількості 109 осіб, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати їх недійсними. Крім того, суд критично ставиться до твердження позивачки про зміну порядку денного, оскільки воно спростовується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], а також долученим до матеріалів справи оголошенням від 03.12.2013 року та проколом загальних зборів членів ЖБК «Маяк» №12 від 14.12.2014 року. Згідно із ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Але позивачкою не доведено факту будь-яких порушень процедури проведення загальних зборів ЖБК «Маяк». Окрім її голослівних тверджень, ніяких належних та допустимих доказів (зокрема, письмових) в обґрунтування неправомочності загальних зборів від 14.12.2013 року [PERSON] суду не надано, хоча відповідно до статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed