Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач КС «Альтернатива» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить : стягнути на користь кредитної спілки «Альтернатива» солідарно заборгованість за кредитним договором № 233 від 24.06.2014 р. з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у сумі 10 442 грн. 63 коп., з них 8 750 грн. 95 коп. - по основній сумі та 1 691 грн. 68 коп. - по відсотках за користування кредитом. В обґрунтування позову вказав, що 24 червня 2014 року між кредитною спілкою «Альтернатива» (далі - заявник), як фінансовою установою, та громадянином [PERSON] (далі - боржник), як членом кредитної спілки «Альтернатива», був укладений двосторонній правочин - кредитний договір № 233 від 24.06.2014р. (Додаток 1), за яким заявник надав боржнику кредит у сумі 31 000 гривень строком на 24 місяці із розрахунку 48 % річних на ремонт житла, що підтверджується видатковим касовим ордером № 406 від 24.06.2014 р. (Додаток 2), а боржник зобов'язувався погасити кредит шляхом погашення суми кредиту та сплати відсотків на протязі 12 місяців шляхом погашення готівкою у касу, кредитної спілки «Альтернатива» щомісячними рівними частками за попереднім розрахунком виплати кредиту (додаток 3). Кредитна спілка зареєстрована, як фінансова установа, що підтверджується свідоцтвом серія [NUMBER] від 10.03.2009 р. про реєстрацію фінансової установи (Додаток 5), та Ліцензією на надання фінансових послуг серія [NUMBER] (Додаток 4) та відповідно до Закону України «Про кредитні спілки» та Статуту має право надавати кредити. Кредит надано у відповідності до п. 5.1.6. Статуту КС «Альтернатива» та законодавства. Документами, що підтверджують звернення [PERSON] за кредитом до КС є заява на отримання кредиту (Додаток 7). Для своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та КС «Альтернатива» було укладено договір поруки від 24.06.2014 р. (Додаток 8)., згідно якого [PERSON], [PERSON], [PERSON] поручилися за повернення кредиту отриманого [PERSON] в сумі 31 000 гривень та відсотків за користування ним. Боржник неодноразово порушував умови договору - несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював розрахунки за кредитним договором. Станом на 31.05.2016 року сума боргу за весь час прострочення становить 10 442 гри. 63 коп. Таким чином, позичальник істотно порушив умови кредитного договору. Згідно ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до положень ст. ст. 553, 554 ЦК України, п. 2 договору поруки від 24.06.2014 р. у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідають за порушення виконання зобов'язання по кредитному договору № 233 від 24.06.2014р. у тому ж обсязі що [PERSON], включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків. 21 березня 2016 року кредитна спілка «Альтернатива» направила до боржника та поручителів листи № 120, № 121, № 122, № 122 із вимогою про погашення заборгованості, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого листа та листом з особистим підписом про отримання. Відповідно до статті 651 ЦК України: 1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. 2. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. 3. Відповідно до підпункту 3) п.2.1.1. кредитного договору, кредитна спілка має право достроково розірвати кредитний договір та вимагати повернення заборгованості за кредитом. Докази що підтверджують обставини справи: кредитний договір № 233 від 24.06.2014 р., розрахунок заборгованості, видатковий касовий ордер № 406 від 24.06.2014 р., витяг з Статуту КС «Альтернатива», копія свідоцтва серія [NUMBER] від 10.03.2009 р. про реєстрацію фінансової установи, копія Ліцензії на здійснення діяльності щодо надання фінансових послуг серія [NUMBER], договори поруки від 24.06.2014 р., листи із вимогою про погашення заборгованості, повідомлення про вручення рекомендованих листів та лист з особистим підписом про отримання. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні 10.11.2016 року кожен окремо позов визнали, просять розстрочити виконання рішення суду рівними частинами, щомісячно, з дня постановлення рішення до 17 травня 2017 року, надавши письмове клопотання з проханням розстрочити виконання рішення суду, згідно якої позовні вимоги позивача (суму заборгованості) визнають у повному обсязі та у подальшому мають намір добровільно здійснювати погашення суми боргу. Проте, на жаль, у відповідачів склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме: несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана з безробіттям [PERSON], який був звільнений 01.03.2016 року з ПАТ «Євраз Суха Балка» за згодою сторін, про що міститься відповідний запис в трудовій книжці. На даний час відповідач не працює, у зв'язку з чим не має можливості погасити суму боргу. Також у відповідачів маються на утриманні неповнолітні діти, які потребують великі кошти на навчання, перебуванні у дитячому садочку та їх утримання. Відповідач [PERSON] має проблеми зі здоров'ям, що підтверджується медичною довідкою. Згідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалює рішення, може визнати порядок його виконання , надати відстрочку або розстрочити виконання, про що зазначає у рішенні. У судове засідання 5 грудня 2016 року відповідачі [PERSON], [PERSON] не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавали, від яких не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавали, від яких не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Разом з тим подали до суду письмове клопотання з проханням розстрочити виконання рішення суду, згідно якої позовні вимоги позивача (суму заборгованості) визнають у повному обсязі та у подальшому мають намір добровільно здійснювати погашення суми боргу. Проте, на жаль, у відповідачів склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме: несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана з безробіттям [PERSON], який був звільнений 01.03.2016 року з ПАТ «Євраз Суха Балка» за згодою сторін, про що міститься відповідний запис в трудовій книжці. На даний час відповідач не працює, у зв'язку з чим не має можливості погасити суму боргу. Також у відповідачів маються на утриманні неповнолітні діти, які потребують великі кошти на навчання, перебуванні у дитячому садочку та їх утримання. Відповідач [PERSON] має проблеми зі здоров'ям, що підтверджується медичною довідкою. Згідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалює рішення, може визнати порядок його виконання , надати відстрочку або розстрочити виконання, про що зазначає у рішенні. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: кредитний договір (а.с.6-7), видатковий касовий ордер (а.с.8), графік розрахунків (а.с.9), витяг зі Статуту (а.с.10), витяг з протоколу № 4 (а.с.11), свідоцтво (а.с.12), ліцензія (а.с.13), заява (а.с.14),договір поруки (а.с.15, 16, 17), таблиця (а.с.18), попередження (а.с.19, 20), лист (а.с.21, 22), клопотання (а.с.38), інформація КЗ «Криворізька міська лікарня № 5» (а.с.56). Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини. 24 червня 2014 року між позивачем, як фінансовою установою, та відповідачем [PERSON], як членом кредитної спілки «Альтернатива», був укладений кредитний договір № 233 від 24.06.2014р., за яким заявник надав боржнику кредит у сумі 31 000 гривень строком на 24 місяці із розрахунку 48 % річних на ремонт житла, а боржник зобов'язувався погасити кредит шляхом погашення суми кредиту та сплати відсотків на протязі 12 місяців шляхом погашення готівкою у касу, кредитної спілки «Альтернатива» щомісячними рівними частками за попереднім розрахунком виплати кредиту. Кредитна спілка зареєстрована, як фінансова установа, що підтверджується свідоцтвом серія [NUMBER] від 10.03.2009 р. про реєстрацію фінансової установи, та Ліцензією на надання фінансових послуг серія [NUMBER] (Додаток 4) та відповідно до Закону України «Про кредитні спілки» та Статуту має право надавати кредити. Кредит надано у відповідності до п. 5.1.6. Статуту КС «Альтернатива» та законодавства. Документами, що підтверджують звернення [PERSON] за кредитом до КС є заява на отримання кредиту. Для своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та КС «Альтернатива» було укладено договори поруки від 24.06.2014 р., згідно до яких [PERSON], [PERSON], [PERSON] поручилися за повернення кредиту отриманого [PERSON] в сумі 31 000 гривень та відсотків за користування ним. Боржник неодноразово порушував умови договору - несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював розрахунки за кредитним договором. Станом на 31.05.2016 року сума боргу за весь час прострочення становить 10 442 гри. 63 коп. Відповідно до п. 2 договорів поруки від 24.06.2014 р. у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідають за порушення виконання зобов'язання по кредитному договору № 233 від 24.06.2014р. у тому ж обсязі що [PERSON], включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків. 21 березня 2016 року кредитна спілка «Альтернатива» направила до боржника та поручителів листи № 120, № 122, № 122 із вимогою про погашення заборгованості. Заборгованість до даного часу не погашена. Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі пояснень відповідачів [PERSON], [PERSON] письмових доказів: кредитного договору (а.с.6-7), видаткового касового ордеру (а.с.8), графіку розрахунків (а.с.9), свідоцтва (а.с.12), ліцензії (а.с.13), заяви (а.с.14), договорів поруки (а.с.15, 16, 17), таблиці (а.с.18), попереджень (а.с.19, 20), листів (а.с.21, 22), клопотання (а.с.38). Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що між кредитною спілкою «Альтернатива» та відповідачем [PERSON] укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір. Між кредитною спілкою «Альтернатива» та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожним окремо, укладений, передбачений ст. 553 ЦК України, договір поруки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У відповідності до ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, позовні вимоги кредитною спілкою «Альтернатива» є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду. Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не працює, має двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У червні 2014 року [PERSON] знаходився на лікуванні в КЗ «Криворізька міська лікарня № 5» з діагнозом: вертеброгенна люмбалгія ліворуч, хронічно - рецедивуюча течія, стадія загострення, больовий та м'язово - тонічний симптоми. Відповідач [PERSON] має на утриманні неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] має на утриманні неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] має на утриманні неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] відомостей про доходи або про відсутність доходів суду не надали. Таким чином, суд приходить до переконання, що встановлені у судовому засіданні обставини, що стосуються матеріального становища відповідача [PERSON], який не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є такими, які можливо розцінити як виняткові і такими, що утруднюють виконання рішення, а тому вважає за можливе розстрочити відповідачу [PERSON] виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 10 442 грн. 63 коп., по 2088 грн. 53 коп. щомісячно, на термін 5 місяців, починаючи з 17 грудня 2016 року по 17 травня 2017 року. Стосовно відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні не встановлено достатньо підстав, для розстрочення відповідачам виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 10 442 грн. 63 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути в рівних частках витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved