overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши в обґрунтування позову, що шлюб між ними зареєстрований 02 жовтня 2004 року у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №375. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини припинили у травні 2013 року у зв`язку з тим, що між ними часто виникали сварки та скандали. Вважає, що їхній шлюб остаточно розпався та відновлення шлюбних відносин не можливе. Просила шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву з проханням слухати справу та винести рішення у її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток, які отримані ним особисто, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, та виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 02.10.2004 року, який зареєстрований у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №375, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від вказаного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №143 (а.с. 7). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини тривалий час, позивач зберігати дану сім`ю не бажає. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. У зв`язку з чим суд знаходить, що сім'я сторін фактично розпалася і підстав для її збереження немає. На підставі ст. ст. 104,105,110, 120 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши в обґрунтування позову, що шлюб між ними зареєстрований 03.09.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис №88. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини припинили у зв`язку з тим, що між ними часто виникали сварки та скандали на підґрунті того, що відповідач зловживає спиртними напоями, з 2011 року ніде не працює. Вважає, що їхній шлюб остаточно розпався та відновлення шлюбних відносин не можливе. Просила шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву з проханням слухати справу та винести рішення у її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення телеграми. Причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, та виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 03.09.2005 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис №88, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Майнового спору між сторонами немає. Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини тривалий час, позивач зберігати дану сім`ю не бажає. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. У зв`язку з чим суд знаходить, що сім'я сторін фактично розпалася і підстав для її збереження немає. На підставі ст. ст. 104,105,110, 120 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши в обґрунтування позову, що шлюб між ними зареєстрований 17.04.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №117. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини припинили у лютому 2014 року у зв`язку з тим, що мають різні погляди на життя, ведення господарства. Вважає, що їхній шлюб остаточно розпався та відновлення шлюбних відносин не можливе. Просила шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву з проханням слухати справу та винести рішення у її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток з повідомленням. Причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, та виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 17.04.2013 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №117, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Майнового спору між сторонами немає. Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач зберігати дану сім`ю не бажає. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. У зв`язку з чим суд знаходить, що сім'я сторін фактично розпалася і підстав для її збереження немає. На підставі ст. ст. 104,105,110, 120 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши в обґрунтування позову, що шлюб між ними зареєстрований 17 жовтня 2003 року у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1552. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини припинили 20 серпня 2011 року у зв`язку з тим, що між ними часто виникали сварки та скандали. Вважає, що їхній шлюб остаточно розпався та відновлення шлюбних відносин не можливе, бо суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву з проханням слухати справу та винести рішення у її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, та виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 17.10.2003 року, який зареєстрований у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1552, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від вказаного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №188 (а.с. 7). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини тривалий час, позивач зберігати дану сім`ю не бажає та вважає, що це суперечить її інтересам. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. У зв`язку з чим суд знаходить, що сім'я сторін фактично розпалася і підстав для її збереження немає. На підставі ст. ст. 104,105,110, 120 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши в обґрунтування позову, що шлюб між ними зареєстрований 26.11.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 555. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON], який народився [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем вони припинили 17.05.2015 року, саме з даного періоду почали проживати окремо, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу вважала неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача. На даний момент дитина [PERSON] проживає разом із позивачкою, відповідач не допомогає в утриманні та вихованні дитини. Претензії морального чи матеріального характеру до відповідача на даний момент відсутні. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, та виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.11.2011 року зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 555, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON], який народився [INFO]. Згідно зі ст. 120 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, зберігати дану сім'ю не бажають. Можливість примирення як позивач, так і відповідач заперечує. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється унаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що 24 серпня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Ленінського РУЮ у м. Донецьку, актовий запис № 8. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Після розірвання шлюбу донька також залишиться проживати з позивачкою. Причина розірвання шлюбу у тому, що на протязі спільного життя між ними постійно траплялися сварки тому, що у них з відповідачем зовсім різні характери, звідси і різні погляди на поведінку подружжя у шлюбі, на порядок ведення спільного господарства та виховання дитини. Це призвело до напруженої обстановки у родині, позивачка постійно знаходиться у стані нервової напруги та хвилювання. Прийняті заходи для збереження родини результатів не дали. Збереження родини є неможливим. Позивачка в судове засідання не з'явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Так, судом встановлено, що 24 серпня 1996 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Ленінського РУЮ у м. Донецька, про що було зроблено актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Крім того, сторони мають спільну дитину, [PERSON], [INFO], про що свідчить відповідне свідоцтво про її народження (а.с.4). Судом також встановлено, що сторони разом не мешкають та не підтримують шлюбні відносини тривалий час, між ними втрачено почуття любові та поваги. Таким чином, суд приходить до висновків про те, що шлюб сторін розпався, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Крім того, судом був наданий сторонам строк на примирення тривалістю шість місяців, проте за цей строк сторони не примирились, у зв'язку з чим суд приходить до висновків, про необхідність задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 03.02.2001 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу мають дитину дочку - Ольгу 20.06.2001р.н., спільне подружнє життя у них не склалося і вони фактично припинили шлюбні відносини, оскільки у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя. Спір щодо розподілу спільно нажитого майна та місця проживання дитини відсутній, на примирення не згодна та просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. У судове засідання відповідач не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.02.2001 року, зареєстрованому Міським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис № 54 (свідоцтво про одруження 1-КГ № 020861). Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сімї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них та їх дітей. У звязку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 03.09.2010 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу мають спільну дитину-дочку [PERSON], [INFO] спільне подружнє життя у них не склалося і вони фактично припинили шлюбні відносини, та ведення спільного господарства, спір щодо розподілу спільно нажитого майна відсутній, на примирення не згодна та просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. У судове засідання відповідач не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.09.2010 року, зареєстрованому Відділом РАЦС Дніпровського РУЮ у м.Херсоніі, актовий запис № 404 (свідоцтво про шлюб [NUMBER]). Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сім'ї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 06.09.1911 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу спільних дітей в них немає. Спільне подружнє життя у них не склалося, через різні погляди на життя, різні характери. Фактичні шлюбні відносини припинені, так як відповідач зловживає спиртними напоями. Спір щодо розподілу спільно нажитого майна між ними на теперішній час немає, на примирення не згодна та просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі з 06.09.2011 року, зареєстрованому Відділом державної РАЦС Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 92 (свідоцтво [NUMBER]). Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сім'ї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спір стосовно поділу спільного майна між сторонами у справі відсутній. У зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 10.10.1998 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу мають дитину - Юрія, [INFO], який проживає з батьком. Спільне подружнє життя у них не склалося, у зв»язку з різними поглядами на сімейне життя. Фактично шлюбні стосунки вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, спір щодо розподілу спільно нажитого майна відсутній. У зв»язку з чим, просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. У судове засідання відповідач не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.10.1998 року, зареєстрованому Дніпровським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис № 390(свідоцтво про одруження І-КГ № 027402). Від даного шлюбу мають дитину сина - Юрія, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-КГ №039567 від 10.07.2001 року. Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сімї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них та їх дитини. У звязку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved