Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона з 25.03.2011 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28.03.2017 року шлюб між ними було розірвано, вони проживають окремо, не мають і не ведуть спільного господарства. Позивачка вказує, що під час вагітності та перебування в пологовому будинку моральну та фінансову підтримку надавали батьки. Витрати, пов'язані з пологами відшкодовувала самостійно за особисто зароблені кошти, а також за допомогою її батьків. Відповідач нехтував її станом та не надавав ніякої підтримки. Після пологів 31.07.2017 року її з немовлям із лікарні забрали батьки. Весь цей час відповідач не цікавився життям доньки, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь в її вихованні. На сьогоднішній день вона з донькою проживає у її батьків. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між нею, дитиною і батьками склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Дитина перебуває на обліку в амбулаторії ЗП-СМ № 1 дільниці № 8 із 31.07.2017 року. На прийом до лікаря дитину супроводжує її матір, стан дитини задовільний , діагноз - здорова. Батько участі у цій сфері життя дитини не приймав. У відповідності з ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Враховуючи те, що відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно міста перебування її та її дитини, а з її боку ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з ним та прийманні участі батька в вихованні, вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов'язки, покладені на нього законом. В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просила позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітньої доньки [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Представник третьої особи надав суду листа, в якому просив розглядати справу у його відсутність, проти позову не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку із чим суд, заслухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що з 25.03.2011 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28.03.2017 року у справі № 367/443/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу шлюб між ними було розірвано, вони проживають окремо, не мають і не ведуть спільного господарства. Встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], батьками якої згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 серпня 2017 року, виданого Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київський області, актовий запис № 460 є: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 15.08.2017 року № 180/17 «Про присвоєння малолітній дівчинці, 28.07.2017 року прізвища одного з батьків» присвоєно малолітній дівчинці прізвище матері [PERSON]. Встановлено, що відповідач [PERSON] свідомо ухиляється від виконання обов'язків по вихованню доньки, не піклується про стан її здоров'я, духовний та моральний розвиток, не проявляє до доньки належної батьківської уваги та турботи, вихованням та забезпеченням дитини займається лише позивачка. Згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], затвердженого рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 18.05.2018 року № 113/3 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]» орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. У відповідності до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] не цікавиться долею дитини, не приймає участі в її вихованні та утриманні, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому є передбачені законом підстави для позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 164-166 СК України,

Outcome: approved