Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Залоговое Агенство» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18 лютого 2013 року [PERSON] було надано кредит за кредитним договором № 659 від 18 лютого 2013 року у розмірі 6500,00 грн. Згідно графіку погашення кредиту, якій є додатком до кредитного договору [PERSON] повинна була погашати кредит до 18 числа кожного місяця, із кінцевою датою повернення кредиту 18 серпня 2014 року. Протягом усього терміну дії Кредитного договору [PERSON] систематично порушувала умови Кредитного договору та графіку погашення кредиту, тобто не здійснювала потрібних платежів, що призвело до виникнення заборгованості. 18 серпня 2014 року, згідно кредитного договору, закінчився граничний строк повернення кредиту. Заборгованість за кредитним договором не погашена до теперішнього часу. Згідно договору поруки № 577 від 18 лютого 2013 року [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язанням [PERSON] за кредитним договором. Згідно договору поруки № 578 від 18 лютого 2013 року [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язанням [PERSON] за кредитним договором. Станом на 19 лютого 2015 року за кредитним договором існує заборгованість у розмірі 7648,39 грн., у тому числі: залишок непогашеної суми кредиту - 4302,81 грн., заборгованість із сплати процентів - 3345,58 грн. У зв'язку з тим, що відповідачами не проводилися дії з повернення суми кредиту та погашення заборгованості за кредитним договором позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 659 від 18 лютого 2013 року у розмірі 7648,39 грн. та судові витрати. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2015 року провадження в справі за позовною заявою Кредитної спілки «Залоговое агентство» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до [PERSON] закрито в зв'язку зі смертю останнього. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2015 року за заявою представника позивача залишено без розгляду позовні вимоги до [PERSON] У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду на розгляд справи не з'явилась, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила та від неї не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи. Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі, про що представник позивача не заперечував. З'ясувавши позицію представника позивача, дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 18 лютого 2013 року [PERSON] було надано кредит за кредитним договором № 659 від 18 лютого 2013 року у розмірі 6500,00 грн. (а.с.5-6). Згідно графіку погашення кредиту, якій є додатком до кредитного договору [PERSON] повинна була погашати кредит до 18 числа кожного місяця, із кінцевою датою повернення кредиту 18 серпня 2014 року (а.с.7). Відповідачка [PERSON] систематично порушувала умови кредитного договору та графіку погашення кредиту, тобто не здійснювала потрібних платежів, що призвело до виникнення заборгованості. 18 серпня 2014 року згідно кредитного договору закінчився граничний строк повернення кредиту. Станом на 19 лютого 2015 року за кредитним договором існує заборгованість у розмірі 7648,39 грн., у тому числі: залишок непогашеної суми кредиту - 4302,81 грн., заборгованість із сплати процентів - 3345,58 грн. (а.с. 10). В цілях своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитом забезпеченням виступають договір поруки № 577 від 18 лютого 2013 укладений з [PERSON] та договір поруки № 578 від 18 лютого 2013 року укладений з [PERSON], які взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язанням [PERSON] за кредитним договором № 659 від 18 лютого 2013 року (а.с. 8, 9). Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2015 року провадження в справі за позовною заявою Кредитної спілки «Залоговое агентство» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до [PERSON] закрито в зв'язку зі смертю останнього (а.с. 39). Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2015 року за заявою представника позивача залишено без розгляду позовні вимоги до [PERSON] (а.с.40). Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. Статтею 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: з відповідача [PERSON] на користь Кредитної спілки «Залоговое Агентство» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 659 від 18 лютого 2013 року у розмірі 7648,39 грн. (залишок непогашеної суми кредиту - 4302,81 грн., заборгованість із сплати процентів - 3345,58 грн.). Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,60 грн. (а.с.1). На підставі ст. ст. 526, 530, 551, 553, 554, 1048 ЦК України,

Outcome: approved