Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач ОАГ ЗУОЗ Полтавської області звернулися з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. В якому прохали: стягнути з [PERSON] на користь ОАГ ЗУОЗ Полтавської області матеріальну шкоду в сумі302 746 грн. 40 коп.; стягнути з [PERSON] суму судового збору, сплаченого позивачем за подачу позовної заяви, у розмірі 4 541 грн. 20 коп. В обґрунтування позову зазначили, що [PERSON] прийнятий на роботу в ОАГ ЗУОЗ Полтавської області 25.10.1999 на посаду водія автотранспортних засобів. 03.01.2015 за [PERSON] був закріплений автомобіль швидкої медичної допомоги марки «RENAULT MASTER», державний номер [NUMBER]. 26.10.1999 з [PERSON] укладено договір про повну матеріальну відповідальність та до пункту 1 вказаного договору прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незбереження ввірених йому цінностей, а саме автомобіля який буде використовувати в процесі трудової діяльності. [PERSON] 15.02.2016, перебуваючи на робочій зміні, керуючи службовим автомобілем швидкої медичної марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер [NUMBER], належний ОАГ ЗУОЗ Полтавської області, в порушення вимог п.п. 10.1 та 12.3 ПДР України на 157 км. автодороги Полтава-Суми, поблизу смт. Диканька Диканського району Полтавської області виявивши перешкоду на його смузі руху у виді автомобіля Diamler-chrysler 316, не вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, а змінив напрямок руху ліворуч, для його об'їзду. При цьому не переконавшись у безпечності здійснюваного маневру виїхав на смугу зустрічного руху та ліве узбіччя, де допустив наїзд на інший автомобіль, який стояв з увімкненою аварійною сигналізацією. Внаслідок ДТП потерпілому згідно висновку судово - медичної експертизи № 232 від 28.03.2016, були спричинені тілесні ушкодження, які за своєю ознакою кваліфікуються тяжкими тілесними ушкодженнями, що призвели до смерті. Іншому потерпілому, внаслідок вказаної ДТП згідно висновку судово-медичної експертизи №396 від 08.04.2016, спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я. Внаслідок вказаної ДТП службовий автомобіль, що належить ОАГ ЗУОЗ Полтавської області зазнав механічних пошкоджень. За вказаним вище фактом було відкрите кримінальне провадження, яке було скероване до Диканського районного суду. Вироком Диканського районного суду від 12.12.2016 [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.10.2017 [PERSON] на підставі п. «в» ст.1, ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 12.12.2016 основного та додаткового покарання. Вирок Диканського районного суду Полтавської області від 12.12.2016 щодо [PERSON] залишено без змін. Датою набрання законної сили рішенням Диканського районного суду є 10 жовтня 2017 року. Саме з цієї дати обчислюється строк позовної давності притягнення відповідача до повної матеріальної відповідальності. Розмір матеріальної шкоди підтверджено висновком № 01117 експертного автотоварознавчого дослідження пошкодженого при ДТП службового автомобіля. Відповідно до вказаного висновку вартість відновлювального ремонту із врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників даного автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 15.02.2016, становить 301 166,40 грн. Окрім того, для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП, ОАГ ЗУОЗ Полтавської області звернувся до субєкта, що має право проводити незалежну оцінку. Вартість послуг з проведення оцінки становить 1580,00 грн. Вина відповідача у вказаному ДТП, внаслідок якого було пошкоджено службовий автомобіль ОАГ ЗУОЗ Полтавської області є доведеною, через що звертаються до суду з даним позовом. 22 січня 2018 року ухвалою суду клопотання представника ОАГ ЗУОЗ Полтавської області - задоволено. Призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України. (а.с.79-80) 02 квітня 2018 року ухвалою суду поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОАГ ЗУОЗ Полтавської області до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП . (а.с.107-108) 02 травня 2018 року до суду надійшла заява ОАГ ЗУОЗ Полтавської області про уточнення позовних вимог. В яких остаточно прохали: стягнути з [PERSON] на користь ОАГ ЗУОЗ Полтавської області матеріальну шкоду в сумі207 360 грн. та суму судового збору, сплаченого позивачем за подачу позовної заяви, у розмірі 4 541,20 грн. (а.с.115-116) В судовому засіданні представники позивача ОАГ ЗУОЗ Полтавської області за дорученням [PERSON] позовну заяву підтримав. Прохав задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] відносно позову не заперечував. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12.12.2016 вироком Диканського районного суду м. Полтави справа №529/523/16-к [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки. (а.с.37-49). Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 10.10.2017 апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника [PERSON] на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 12.12.2016 щодо [PERSON] закрито. Апеляційну скаргу обвинуваченого [PERSON] із внесеними змінами та доповненнями залишено без задоволення, а вирок Диканського районного суду Полтавської області від 12.12.2016 щодо [PERSON] На підставі п. «в» ст.ст.1, 15 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнено [PERSON] від призначеного вироком Диканського районного Полтавської області від 12.12.2016 основного та додаткового покарання. (а.с.50-54) Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов»язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та вчиненні вони цією особою. Як слідує з вироку, 15.02.2016 [PERSON], перебуваючи на робочій зміні, близько 07:00 годин, керуючи службовим автомобілем швидкої медичної марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер [NUMBER], належний ОАГ ЗУОЗ Полтавської області, в порушення вимог п.п. 10.1 та 12.3 ПДР України, на 157 км. автодороги Полтава-Суми, поблизу смт. Диканька Диканського району Полтавської області виявивши перешкоду на його смузі руху у виді автомобіля Diamler-chrysler 316. реєстраційний номер ВК 42 ВВ, належний [PERSON], не вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, а змінив напрямок руху ліворуч, для його об'їзду. При цьому не переконавшись у безпечності здійснюваного маневру виїхав на смугу зустрічного руху та ліве узбіччя, де допустив наїзд на автомобіль [NUMBER], який стояв з увімкненою аварійною сигналізацією, та пішоходів [PERSON] та [PERSON] Внаслідок ДТП потерпілому [PERSON] згідно висновку судово - медичної експертизи №232 від 28.03.2016, були спричинені тілесні ушкодження, які за своєю ознакою кваліфікуються тяжкими тілесними ушкодженнями, що призвели до смерті. Потерпілому [PERSON], внаслідок вказаної ДТП згідно висновку судово-медичної експертизи №396 від 08.04.2016, спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я. Таким чином, вина [PERSON] у вищевказаному ДТП, внаслідок якого було пошкоджено службовий автомобіль ОАГ ЗУОЗ Полтавської області, є доведеною. Згідно ст.ст.22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, підставою відповідальності за завдану майнову шкоду є наявність вини особи, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ст. 130 КЗпП України, встановлено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 3 ст. 130 КЗпП України, за наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Згідно вимог ст. 134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: 1) між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей. Відповідно до ст. 135-1 КЗпП України, письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ІХС №447655 від 24.02.2005 автомобіль «RENAULT MASTER», державний номер [NUMBER] на праві власності належить ОАГ ЗУОЗ Полтавської області (а.с.12) Автомобіль «RENAULT MASTER», державний номер [NUMBER], був перереєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ №330188 від 17.05.2017 державний номер [NUMBER] та на праві власності належить ОАГ ЗУОЗ Полтавської області (а.с.13). Таким чином, автомобіль автомобіль «RENAULT MASTER», державний номер [NUMBER] належить на праві власності ОАГ ЗУОЗ Полтавської області. Відповідно до наказу №86-к ОАГ ЗУОЗ Полтавської області від 25.10.1999 [PERSON] прийнятий з 26.10.1999 на роботу водієм. (а.с.60) Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність укладеного між ОАГ ЗУОЗ Полтавської області та [PERSON] 26.10.1999 - водій, який виконує роботу відповідає за збереження ввірених матеріальних цінностей. (а.с. 62) Відповідно до наказу №1-к ОАГ ЗУОЗ Полтавської області з 01.01.2015 автомобіль «RENAULT MASTER», державний номер [NUMBER] закріплено за водіями: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.61). Таким чином, [PERSON] був прийнятий на роботу в ОАГ ЗУОЗ Полтавської області на посаду водія автотранспортних засобів, за ним був закріплений автомобіль швидкої медичної допомоги марки «RENAULT MASTER», державний номер [NUMBER] та прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незбереження автомобіля, який він буде використовувати в процесі трудової діяльності. Згідно висновку №011117 ФОП [PERSON] від 04.11.2017 вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 15.02.2016 визначена на час дослідження, становить: 301 166 грн. 40 коп. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER] внаслідок ДТП, яка сталася 15.02.2016, з технічної точки зору у цінах на час дослідження, становить: 191 440 грн. Ринкова вартість автомобіля [NUMBER] з урахуванням пошкоджень отриманих внаслідок ДТП, яка сталася 15.02.2016 визначена вище зазначених умов, у цінах на час дослідження, становить: 66 498 грн. 04 коп. (а.с.14-23). Відповідно висновку №27 від 22.03.2018 виконаного судовим експертом Полтавського НДЕКЦ УМВС України [PERSON], встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], ідентифікаційний номер (VIN) VF1FDCVH532952142, станом на 15.02.2016, становить 252 973 грн. 88 коп. Ринкова вартість автомобіля [NUMBER], ідентифікаційний номер (VIN) VF1FDCVH532952142, до ДТП, станом на 15.02.2016, дорівнює вартості матеріального збитку, завданого власникові автомобіля [NUMBER], ідентифікаційний номер (VIN) VF1FDCVH532952142, після ДТП, станом на 15.02.2016, становить 113 937 грн. 87 коп. (а.с.85-88). Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з озгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами іконодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013, якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Згідно з абз. 4 вказаного пункту постанови якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки вартість відновлювального ремонту автомобіля швидкої медичної допомоги арки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер на ВІ 0824 СІ з урахуванням зношеності та грати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження ОАГ ЗУОЗ Полтавської області визнає його фізично знищеним та таким, ремонт якого є недоцільним, і в майбутньому планує списання його з балансового обліку. Згідно ст.1192 ЦК України, суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. При цьому, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, [PERSON] зобовязаний відшкодувати ринкову вартість автомобіля швидкої медичної допомоги марки «RENAULT 1ASTER», реєстраційний номер на ВІ 0824 СІ на момент пошкодження, що відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи становить 205 780 грн. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю. Оскільки у своїй діяльності [PERSON] застосовував матеріальні цінності, а саме службовий автомобіль швидкої медичної допомоги «RENAULT MASTER». Тому відповідно до наведених вище норм трудового законодавства [PERSON] повинен відшкодувати ринкову вартість автомобіля швидкої медичної допомоги марки «RENAULT 1ASTER», реєстраційний номер на ВІ 0824 СІ на момент пошкодження, в розмірі 207 360 грн., тобто несе повну матеріальну відповідальність. Судові витрати по справі сплачені позивачем складають : судовий збір - 4 541 гривень 20 копійок, витрати на проведення експертного авто товарознавчого дослідження - 1 580 гривень (а.с.1, 58). Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved