overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.03.2016 року. Стверджує, що одруження виявилося невдалим, вони не зійшлися характерами мають різні погляди на життя, відповідач нехтує потребами сім»ї. В шлюбних відносинах не перебувають з травня 2017 року. Позивачка надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив їх задоволити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з матеріалів справи , вони не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.05.2007 року. Від спільного шлюбу мають двоє дітей сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] . Стверджує, що одруження виявилося невдалим. На даний час шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають. Посилається на те, що збереження сім»ї не можливе так ,як відповідач проявляє неповагу та вчиняє сімейні скандали. Прийшовши до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Від позивачки надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з матеріалів справи сторони не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.07.2015 року. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] . Стверджує, що одруження виявилося невдалим. На даний час шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають. Посилається на те, що збереження сім»ї не можливе так ,як відповідач проявляє неповагу та вчиняє сімейні скандали. Прийшовши до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Від позивачки надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з матеріалів справи сторони не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2003 року. Від спільного шлюбу мають дочку [PERSON] - [INFO] . Стверджує, що одруження виявилося невдалим. На даний час шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають. Посилається на те, що збереження сім»ї не можливе так ,як відповідач проявляє неповагу та вчиняє сімейні скандали. Прийшовши до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Від позивачки надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з матеріалів справи сторони не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.04.2010 року. Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON] [INFO]. Стверджує, що одруження виявилося невдалим, вони не зійшлися характерами мають різні погляди на життя, відповідач нехтує потребами сім»ї. Протягом трьох не проживають , як сім»я. Позивачка подала до суду заяву в якій позов підтримала та просить розгляд справи провести без її участі. Відповідач подав до суду заяву в якій позов визнав, судове засідання просив провести без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з матеріалів справи , вони не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.11.1995 року. Від даного шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO].. Стверджує, що одруження виявилося невдалим, вони не зійшлися характерами мають різні погляди на життя, відповідач нехтує потребами сім»ї. Тривалий час в шлюбних відносинах не перебувають . Відповідач вчиняє скандали , погрожує фізичною розправою , по факту цього позивачка неодноразово зверталася до Здолбунівського відділення поліції. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився хоч про час та дату був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з матеріалів справи , вони не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. Сторонам судом надавався строк для примирення , але після спливу даного строку , сторони не примирилися. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем , вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2011 року. Від спільного шлюбу мають двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO].. В своєму позові зазначає , що одруження виявилося невдалим, вони не зійшлися характерами мають різні погляди на життя. На даний час разом не проживають. Позивачка надала суду заяву в якій позов підтримала та просить суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилася ,хоч про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з матеріалів справи сторони не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.07.2009 року. Стверджує, що одруження виявилося невдалим, вони не зійшлися характерами мають різні погляди на життя, відповідач нехтує потребами сім»ї. В шлюбних відносинах не перебувають з травня 2017 року. Позивачка надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив їх задоволити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з матеріалів справи , вони не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.05.1980 року. Від даного шлюбу мають двоє повнолітніх дітей. Стверджує, що одруження виявилося невдалим, вони не зійшлися характерами мають різні погляди на життя, відповідач нехтує потребами сім»ї. В шлюбних відносинах не перебувають тривалий час. Позивачка надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив їх задоволити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з матеріалів справи , вони не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.04.1980 року. Стверджує, що одруження виявилося невдалим, вони не зійшлися характерами мають різні погляди на життя, відповідач нехтує потребами сім»ї. В шлюбних відносинах не перебувають з початку 2017 року. Позивачка надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив їх задоволити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з матеріалів справи , вони не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.05.2011 року. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] . Стверджує, що одруження виявилося невдалим. На даний час шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають. Посилається на те, що збереження сім»ї не можливе так ,як відповідач проявляє неповагу та вчиняє сімейні скандали. Прийшовши до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Від позивачки надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з матеріалів справи сторони не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 1995 року. Від спільного шлюбу дітей немає. Стверджує, що одруження виявилося невдалим, вони не зійшлися характерами мають різні погляди на життя. На даний час в шлюбних відносинах не перебувають. Прийшовши до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка подала до суду заяву в якій просить суд позов задовольнити , розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився ,хоч про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з матеріалів справи, вони не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.08.2016 року . Стверджує, що одруження виявилося невдалим, вони не зійшлися характерами мають різні погляди на життя . На даний час відповідач постійно нехтує сімейними цінностями з його ініціативи постійно виникають сварки. Він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї .Шлюбні відносини припиненні. Прийшовши до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, розгляд справи провести без її участі. Відповідач надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просить їх задовольнити, розгляд справи провести його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з пояснень позивача, вони разом не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем , вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Київ, актовий запис № 1598 з 28 липня 2015 року. Від спільного шлюбу дітей не мають. В своєму позові зазначає , що одруження виявилося невдалим, вони не зійшлися характерами мають різні погляди на життя. На даний час разом не проживають. Позивачка стверджує , що примирення неможливе, тому просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачкою розірвати. Позивачка надав суду заяву в якій позов підтримав та просить суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоч про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з матеріалів справи сторони не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем , вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис № 30 з 07 лютого 2015 року. Від спільного шлюбу дітей не мають. В своєму позові зазначає , що одруження виявилося невдалим, вони не зійшлися характерами мають різні погляди на життя. На даний час разом не проживають. Позивачка стверджує , що примирення неможливе, тому просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачкою розірвати. Позивачка надав суду заяву в якій позов підтримав та просить суд його задовольнити. Відповідачк в судове засідання не з»явився, хоч про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з матеріалів справи сторони не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування заявленого позову, вказує про те, що з 02 грудня 2012 року перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу подружжя має двох дітей. В зв'язку з зловживанням відповідачем спиртними напоями, стосунки між подружжям погіршилися, сторони не могли порозумітися, що стало причиною постійних суперечок, свідками яких були діти. Відповідач [PERSON] допустив подружню зраду, по відношенню до дружини вів себе агресивно, а тому позивачка [PERSON] була змушена переїхати від чоловіка разом з дітьми. Шлюбні відносини подружжя не підтримує, спільне господарство не ведуть та з початку березня 2016 року та проживають окремо. Стверджуючи про неможливість примирення та формальне існування шлюбу, позивачка наполягає на його розірванні. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 02 грудня 2012 року виконавчим комітетом Горицької сільської ради Славутського району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис за номером 4, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Судом об'єктивно встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя,

Outcome: approved