Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Кредитна спілка «Союз Фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за договором споживчого кредиту. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 21.10.2019 року між Кредитною спілкою «Союз Фінанс» та [PERSON] укладений Договір споживчого кредиту №74/19, згідно умов якого [PERSON] отримав від позивача кредитні кошти в сумі 17000 грн., строком на 18 місяців починаючи з 21.10.2019 року до 20.04.2021 року. Кредитна спілка свої зобов`язання виконала в повному обсязі та надала відповідачу кредит 21.10.2019 року 17000 грн. Для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Договором споживчого кредиту 21.10.2019 року між Кредитною спілкою та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №74/19 від 21.10.2019 року за умовами якого останній зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Кредитною спілкою за виконання у повному обсязі відповідачем [PERSON] зобов`язань по договору споживчого кредиту. В порушення норм закону та умов договору відповідачі зобов`язання за кредитним Договором споживчого кредиту належним чином не виконали, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитом, яка на 01.06.2021 року становить 39428,13 грн., з яких 16915,00 грн. залишок по кредиту, 22513,13 грн. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Позивач в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви просив розглянути справу за відсутністю представника товариства, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 43, 48). Відповідачі про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, відзив на позов не надали (а.с.42,45,47,49 ). \~ \~ \~ \~Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що , в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки належним чином повідомлений про день і час слухання справи відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки, не подав відзив, а позивачка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Судом встановлено, що відповідно до укладеного Договору споживчого кредиту №74/19 від 21.10.2019 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 17000 гривень на погашення заборгованості в інших фінансових установах, процентна ставка за користування кредитом 41,41% річних, термін користування кредитом до 20.04.2021 року. Відповідно до п.6.4 Договору зазначено, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюється щомісяця згідно з графіком у період з 20 по 30 число кожного місяця. Відповідно до п.6.6 Договору сторони дійшли згоди, що при порушенні відповідачем [PERSON] строків сплати чергових платежів, вказаних в п.6.4 Договору, розмір процентів за користування кредитом складає 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного погашення (а.с.5-7). З метою виконання відповідачем [PERSON] умов укладеного Договору споживчого кредиту 21.10.2019 року між Кредитною Спілкою «Союз Фінанс» та [PERSON] укладено договір поруки № 74/19, відповідно до умов якого - п.2.2 Договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем (а.с.26). Відповідно до довідки про стан кредитної заборгованості та розрахунку заборгованості за кредитним договором №74/19 від 21.10.2019 року вбачається, що заборгованість за наданим кредитом становить 39428,13 грн., з яких 16915,00 грн. заборгованість за кредитом, 22513,13 грн. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів (а.с.4). \~ \~ \~ \~За змістом ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст.526-527, 530, 541 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст.ст.553, 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з п.2.2 згаданого вище договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що в порушення норм закону та умов договору споживчого кредиту відповідачі зобов`язання за укладеним ними з Кредитною спілкою договором належним чином не виконали, доказів на спростування чого до суду не надали, відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме стягнення солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Союз-Фінанс» заборгованості за кредитним договором №74/19 від 21.10.2019 року в розмірі 39428,13 грн., з яких: 16915,00 грн. залишок кредиту, 22513,13 проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 2270 грн., сплачений позивачем при поданні позову до суду, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved