Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 15.03.2017 року з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Opel Vectra», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] є [PERSON] , а водієм та користувачем відповідно до\~довіреності\~від 12.06.2017 року є [PERSON] . Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.04.2017 року. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 12832,81 грн.. Виплата страхового відшкодування здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 22.09.2017 року та Звіту №818-17 від 14.04.2017 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №1260343 від 06.10.2017 року. Для врегулювання страхового випадку, позивач залучив Публічне акціонерне товариство «АСК «ІНГО України», що підтверджується листом-дорученням №3.1-05/40382/вих./1 від 23.03.2017 року. МТСБУ сплатило\~ПАТ «АСК «ІНГО України» за послуги по врегулюванню справи №40382 суму у розмірі 1300,00 гривень. Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся до суду із позовом та просив стягнути із [PERSON] на користь МТСБУ суму завданої майнової шкоди в розмірі 14132,81 грн., а також стягнути судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 15.03.2017 року з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Opel Vectra», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] є [PERSON] , а водієм та користувачем відповідно до\~довіреності\~від 12.06.2017 року є [PERSON] (а.с.11,12). Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.04.2017 року(а.с.4). Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 12832,81 грн.. Виплата здійснена МТСБУ на підставі Наказу №9195 05.10.2017 року (а.с.26) Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №1260343 від 06.10.2017 року (а.с.27). Основними завданнями МТСБУ є здiйснення виплат iз централiзованих страхових резервних фондiв компенсацiй та вiдшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.39 ч.2.1. Закону). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільноправову відповідальність. Відповідно до ст.1.6. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Згідно зі ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньотранспортної пригоди. Ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством, шкоду пов`язану із втратою товарного вигляду Моторне (транспортне) страхове бюро України не відшкодовує (ст.32 п.7 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). У зв`язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило потерпілому [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 12832,81 грн.. Виплата здійснена МТСБУ на підставі Наказу №9195 05.10.2017 року (а.с.26) Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №1260343 від 06.10.2017 року (а.с.27). Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи вищевикладене, суд вважає у частині стягнення витрат на залучення Публічного акціонерне товариство «АСК «ІНГО України», для врегулювання справи - відмовити, оскільки представником позивача не надано жодного належного та допустимого доказу понесення вказаних витрат (рахунку на сплату, наказу про перерахування коштів, платіжного доручення). Враховуючи встановлені обставини, суд вважає стягнути із [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого відшкодування в порядку регресу в розмірі 12832,81 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами\~ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., тому у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог із відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1908,65 грн. на користь позивача.

Outcome: approved