Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Капітал» звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, який мотивує тим, що 11 травня 2015 року між КС «Капітал» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 18-24-12, у відповідності до умов якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 10400,00 грн., а відповідач зобов'язався щомісячно до 11 числа кожного місяця сплачувати суму кредиту та проценти за користування ним з розрахунку 0,13 % від залишку основної суми за кожен день користування кредитом, термін дії кредитного договору до 11.05.2016 року. 11 травня 2015 року відповідачем було отримано кредит, що підтверджується видатковим касовим ордером № 145 від 11.05.2015 року. Для забезпечення своєчасного повернення кредиту 11 травня 2015 року між КС «Капітал» та [PERSON] було укладено договір поруки № 18, згідно з яким вона взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за борговими зобов'язаннями [PERSON] Протягом дії договору кредиту платежі по кредиту не надходили жодного разу. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою дотримуватись графіку платежів, але відповідачі свої зобов'язання не виконали, внаслідок чого станом на 07.09.2016 р. утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 16073,17 грн., яка складається з: сума основного боргу - 10351,32 грн., плата за користування кредитом - 5721,85 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 16073,17 грн. та судовий збір у розмірі 1450,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій просить суд провести судове засідання за її відсутності, підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 52). Відповідачі у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи відповідно до ст. 74 ЦПК України через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному Веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки. Заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило (а.с. 55-57). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги КС «Капітал» підлягають задоволенню з наступних підстав. 11 травня 2015 року між КС «Капітал» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 18-24-12, у відповідності до умов якого позивач надав кредит у сумі 10400,00 грн. (а.с.6-7) , а відповідач зобов'язався щомісячно до 11 числа кожного місяця сплачувати суму кредиту та проценти за користування ним з розрахунку 0,13 % від залишку основної суми за кожен день користування кредитом, термін дії кредитного договору до 11.05.2016 року. 11 травня 2015 року відповідачем було отримано кредит, що підтверджується видатковим касовим ордером № 145 від 11.05.2015 року (а.с. 11). Для забезпечення своєчасного повернення кредиту 11 травня 2015 року між КС «Капітал» та [PERSON] було укладено договір поруки № 18, згідно з яким вона взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за борговими зобов'язаннями [PERSON] Як зазначив позивач у своєму позові, протягом дії договору кредиту платежі по кредиту не надходили жодного разу. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою дотримуватись графіку платежів, але відповідачі свої зобов'язання не виконали, внаслідок чого станом на 07.09.2016 р. утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 16073,17 грн., яка складається з: сума основного боргу - 10351,32 грн., плата за користування кредитом - 5721,85 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до положень статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторами як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 16073,17 грн., яка складається з: суми основного боргу - 10351,32 грн., плати за користування кредитом - 5721,85 грн. - є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості відповідачами не спростований. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved