Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивувала тим, що вона разом з своїм сином [PERSON] є зареєстрованим, та вселеними за рішенням суду до двокімнатної квартири наймача, свого бувшого чоловіка [PERSON], що також там мешкає, за адресою - [ADDRESS], яка знаходиться у державній власності. Особові рахунки на оплату комунальних послуг та послуг з газо, водо та електропостачання відкриті на ім.,я відповідача, [PERSON] До вселення у квартиру і заборони відповідачу чинити перешкоди у її користуванні, позивачка з донькою ( яка в даний час вибула на навчання) проживали в ізольовані й кімнаті площею 14 кв. м., а відповідач з сином в кімнаті площею 15,6 кв.м. Відповідач [PERSON] не погоджується добровільно змінювати договір найму житлового приміщення та надати згоду на відкриття на її ім.,я окремого особистого рахунку, спільне користування квартирою без визначення порядку користування нею, у зв'язку з негативними відносинами які склалися, є не можливими. Тому просила постановити рішення суду, яким встановити наступний порядок користування спірною квартирою, відповідно до якого виділити їй в користування ізольовану житлову кімнату площею 14,0 кв. м. ( з прилеглим балконом), а відповідачу [PERSON] та її сину [PERSON] виділити в користування житлову кімнату площею 15,6 кв. м., а коридор, роздільний санвузол та кухню, залишити у спільному користуванні. В судовому засіданні позивачка підтримала позов мотивуючи тими ж обставинами. Третя особа [PERSON], також з позовними вимогами своєї матері погодився. Відповідач з позовом не погодився зазначивши, що вказана квартира, наймачем якої він в даний час являється, залишилася після смерті його матері і була перепланована без відповідного дозволу ще за життя його матері. В даний час він мешкає у квартирі зі своєю дружиною, свідоцтво про шлюб з якою він надав (а. с. 46)., [PERSON], а сама квартира приведена в попередній стан і кімната, яку просить відповідачка виділити в користування йому з сином не ізольована, а прохідна до кімнати, яку просить позивачка виділити їй в користування. За таких обставин, вважає не можливим встановити запропонований позивачкою порядок користування квартирою, тому просив відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та докази дійшов, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено і ніким не заперечувалось, що відповідно оглянутих в судовому засіданні довідок ТОВ «Дизайн» та керівника органу приватизації, відповідач являється наймачем квартири [ADDRESS]. В зазначеній квартирі крім відповідача, зареєстрована позивачка та їх дорослий син [PERSON], [INFO]. Квартира не приватизована ( а. с. 28 ). Згідно до рішення Шосткинського міськрайонного суду від 09.04.2014 року, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] задоволено, та її разом з дітьми, донькою [PERSON] 997 року народження та сином [PERSON], [INFO] вселені в спірну квартиру ( а. с. 10). Відповідно наявних в матеріалах справи актів ( а. с. 32-33), позивачка [PERSON] та її син [PERSON], хоча і зареєстровані, однак в даній квартирі фактично на проживають, чого вони й самі в судових засіданнях не заперечували зазначивши, що позивачка в даний час мешкає у своїх батьків, а син [PERSON] проживає зі своєю співмешканкою, на орендованій квартирі. Рішенням виконкому Шосткинської міськради № 232 від 27.08.2015 року, позивачці [PERSON] надано дозвіл на перепланування квартири [ADDRESS] ( а. с. 8). На заяву відповідача [PERSON], виконавчий комітет Шосткинської міської ради, своїм рішенням від 22.10.2015 року за № 295, пункт 5 рішення виконкому від 27.08.2015 року № 232 «Про планування, забудову та інше використання територій міста», яким позивачці надавався дозвіл на перепланування квартири вважати таким, що втратив чинність, у зв'язку з надходженням заяви від квартиронаймача [PERSON] ( а. с. 30). Згідно інформації відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шосткинської міської ради та доданих до неї планів-схем, вказана квартира перепланована частково, а саме: встановлена перегородка в кімнаті площею 16,3 кв. м. В результаті робіт зменшилася житлова площа кімнати на 1,4 кв. м., але кімнати площею 14,9 кв. м. та 13,8 кв. м. залишилися прохідними ( а. с. 44-45 ). Зважаючи на зазначене, вимоги позивачки, щодо виділення їй у користування кімнати, потрапити до якої, можливо лише пройшовши через неізольовану кімнату, яку позивачка просить передати в користування своєму сину та відповідачу, суд вважає не припустимими, оскільки таким чином порушуються права останніх. Відповідно до вимог частин першої та другої статті 104 ЖК України, член сім,ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім,ї, які проживають разом з ними, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення члена сі,ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Положеннями ст.. 63 ЖК України визначено, що предметом договору найму жилого приміщення в будинку державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму, жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановлено для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора, тощо). Згідно з пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» ( з подальшими змінами ) - роз'яснити судам, що в силу ст. 104 ЖК України, суд вправі задовольнити вимоги члена сім,ї наймача про поділ житлового приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього ( або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням ), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. Таким чином, наведені обставини справи, з урахуванням приписів діючого законодавства, дають суду підстави вважати позовні вимоги [PERSON] не обґрунтованим і такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати вирішити відповідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed