Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому вказує, що вона разом з [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], у якій вони зареєстровані і проживають. У данійквартирі зареєстрована, але не проживає онука [PERSON], [INFO], у звязку з тим, що постійно проживає разом з матірю [PERSON] за іншою адресою. Реєстрація і не проживання неповнолітньої [PERSON] у вказаній квартирі перешкоджає позивачці у повному обсязі здійснювати своє право володіння, користування і розпорядження майном, вона несе додаткові витрати на утримання належного їй майна. Позивачка просить суд усунути перешкоди у здійснення нею права власності на вказану квартиру та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідачка, яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] проти позову не заперечувала та пояснила, що дійсно дитина тривалий час не проживає у спірній квартирі, не відвідує школу ілікувальні закладиза даною адресою реєстрації,а лише зареєстрована у квартирі. Вона як мати дитини жилим приміщення у даній квартирі також не користується, витрат по утриманню спірної квартири не несе. 3-тя особа [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав. Представник Органу опіки і піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району у судове засідання не зявився? заперечень на позов не надав, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном. Згідно ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Судом установлено, що квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить позивачу та 3-ій особі у даній справі на підставі Свідоцтва про право власності на житло №1266 від 04.02.1994 року. У даній квартирі зареєстровані і проживають [PERSON] і [PERSON], а а також ,зареєстрована, але не проживає онука [PERSON], [INFO], у звязку з тим, що постійно проживає разом з матірю [PERSON] за іншою адресою. Судом установлено, що дитина тривалий час не проживає у спірній квартирі, не відвідує школу і лікувальні заклади за даною адресою реєстрації, а лише зареєстрована у даній квартирі. Таким чином, реєстрація [PERSON] у вказаній квартирі і її не проживання в ній перешкоджає власнику реалізовувати надані законом права вільно розпоряджатися належним майном. Крім того, позивач несе додаткові витрати повязані з утриманням нерухомого майна. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сієї без поважних причин більше одного року. В силу ч.2 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а отже, неповнолітню [PERSON] слід визнати такою, що втратила право користування у квартирі [ADDRESS], і тим самим усунути позивачці перешкоди і користуванні власністю.

Outcome: approved