Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 01.09.2000 по 19.02.2004 вона з відповідачем перебувала в шлюбі. Вони мають дочку, [PERSON] , [INFO] . Донька проживає з нею та перебуває на її утриманні, на даний час навчається в Ніжинському державному університеті імені Миколи Гоголя на денній формі навчання. Термін закінчення навчання 30.06.2023. Дочка потребує матеріальної допомоги, оскільки ще не працює. Відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу дочці, він працює в ДП «Ніжинське лісове господарство» начальником Мринського паркетного цеху, тому має змогу сплачувати аліменти. Враховуючи викладене, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі ј частки від його заробітку (доходу) з дня звернення до суду і до закінчення донькою навчання. Позивачка в\~судове засідання\~не з`явилася,\~через канцелярію\~суду подала\~ заяву,\~в якій\~просить справу\~розглядати за\~її відсутності,\~позовні вимоги\~підтримує та\~просить їх\~задовольнити (а.с. 25). Відповідач в судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.24). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що відповідач в справі, [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області (а.с.3). [PERSON] на даний час є повнолітньою та продовжує навчання на денній формі навчання на II курсі в Ніжинському державному університеті імені Миколи Гоголя до 30.06.2023 року, що підтверджується довідкою №21.57 від 04.09.2020 (а.с.11). Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні\~розміру аліментів,\~у відповідності\~до ст.\~182\~СК України,\~суд враховує\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи всі обставини, зокрема те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча має таку змогу, так як офіційно працевлаштований, вона доходів не має, так як навчається на денній формі навчання, даний обов`язок покладений на нього законом, він не заперечує проти задоволення позовних вимог та стягнення з нього аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки у розмірі 1/4 частки від його доходу. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивачка звільнена від його сплати при подачі позову до суду. Суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць у відповідності до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України.

Outcome: approved