Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» 08 червня 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 30 січня 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 12347 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості. Позивач вказував, що відповідач свої зобов'язання не виконав, станом на 25 травня 2015 року загальна заборгованість перед банком складає 25989,30 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі 25989,30 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо подавши заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Вирішуючи питання про можливість розгляду справи без участі відповідача суд виходить з наступного. Підстави для відкладення розгляду справи передбачені ст. 169 ЦПК України. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; а також першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними. Відповідач судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але в судові засідання неодноразово не з'явилася. Підтвердженням належного повідомлення відповідача про розгляд справи 13 листопада 2015 року є в тому числі і безпосередньо заява відповідача [PERSON] про відкладення розгляду справи. В той же час цивільна справа знаходиться невирішеною в провадженні суду з червня 2015 року, відповідач в судові засідання не з'являлася неодноразово та мала можливість забезпечити явку представника в судове засідання. За таких обставин, враховуючи, що неявка відповідача не є першою, враховуючи вимоги ст. 169 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які не з'явилися. При вирішення питання про можливість розгляду справи без участі осіб, які не з'явилися, судом враховуються вимоги ст. 27 ЦПК України щодо обов'язку відповідачів добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки та приходить до висновку, що відповідач недобросовісно користується наданими їй процесуальним правами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 січня 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір, за яким відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 12347 грн. на строк 36 місяців по 29 січня 2016 року включно зі сплатою відсотків за користування у розмірі 0,12 % річних. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обов'язку належним чином не виконала, кошти на умовах, встановлених договором, не сплачувала. Станом на 25 травня 2015 року загальна заборгованість перед банком, розрахована за умовами кредитного договору, складає 25989,30 грн., з яких: 12071,45 грн. заборгованість за кредитом, 17,41 грн. заборгованість по процентам, 3704,10 грн. заборгованість по комісії, 8482,56 грн. - пеня, 500 грн. та 1213,78 грн. суми штрафу. Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в сумі 25989,30 грн. Також з відповідача підлягає до стягнення 259 грн. 89 коп. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved