Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. В обґрунтування позову вона посилалась на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Зазначила, що відповідач має постійний заробіток, однак матеріальної допомоги не надає. Тому просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно до досягнення дитиною 3-х років. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 07 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/4 частки від його доходів починаючі з 23 грудня 2014 року. Не погодившись з рішенням суду, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з нього аліменти у розмірі 1/8 частини доходу. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема зазначає, що суд, стягуючі аліменти не в повному обсязі врахував стан його здоров'я та матеріальне становище. Відповідач у судовому засіданні апеляційного суду доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд її задовольнити. Позивачка у судовому засіданні апеляційного суду заперечувала проти апеляційної скарги та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення зміні з наступних підстав. Згідно ст. 309 ч.1 ЦПК України, підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Відповідно до ст. 84 СК України має право на утримання від чоловіка - батька дитини, вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні про стягнення аліментів на утримання дружини вимоги виходив з того, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка мешкає з матір'ю. Відповідач працює в філії НВЦ «Техдіагаз» ПАТ «Укртрансгаз» інженером. Його сукупний дохід за 4 місяця склав 37253 грн. 16 коп. та має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу і на підставі ст.. 84 СК України дійшов обґрунтованого висновку щодо стягнення на користь позивачки аліментів на її утримання. Між тим з висновком суду щодо визначення розміру аліментів в розмірі ? частки доходів відповідача, не можна погодитися, оскільки він не відповідає обставинам справи. Відповідно до ст.ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд повинен враховувати наявність у платника аліментів інших утриманців, його матеріальне становище та інші обставини, що мають значення по справі. З роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» убачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. За положеннями ч. 4 ст. 10 ЦПК, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їхні права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, передбачених цим кодексом. З матеріалів справи убачається, що у відповідача на утриманні також перебуває спільна неповнолітня дитина на утримання якої, за рішення суду від 07 квітня 2014 року, останній сплачує аліменти у розмірі ? частина від його доходів щомісячно. Та за станом здоров'я [PERSON] перебуває на диспансерному обліку з діагнозом поширений псоріаз і потребує медикаментозного та санаторно-курортного лікування, що підтверджується довідкою виданою КЛПУ «Міський шкірно-венерологічний диспансер м. Горлівка». Таким чином, ухвалюючи рішення про стягнення аліментів на утримання позивачки у розмірі ? частини від доходів відповідача суд не врахував стан здоров'я відповідача та наявність у нього інших утриманців. Враховуючи викладене, на підставі ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України апеляційний суд вважає, що рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі ? частки від доходів відповідача, підлягає зміненню з ухваленням нового рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 частки доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позову.

Outcome: partial