Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

позивач ЛКП «Княже місто» звернувся до суду з позовом, уточнивши який, просить стягнути солідарно з відповідачів: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 9125,20 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликаються на те, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS] у м.Львові. Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради №365 від 08.07.2007 року визначено виконавцем з надання житлово-комунальних послуг для населення у житлових будинках м.Львова - ЛКП, ЖКК, ЖКП та БУ. Таким чином, між ЛКП «Княже місто» та відповідачами, які є мешканцями будинку [ADDRESS] у м.Львові існують зобов'язальні відносини. Проте, відповідачі неналежно виконують обов'язок по оплаті комунальних послуг, внаслідок чого за період з липня 2008 року по травень 2013 року виникла заборгованість у сумі 9125,20 грн. Зважаючи на те, та відповідно до умов укладеного 01.07.2008 року між ЛМКП «Львівводоканал» та ЛКП «Княже місто» договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення, просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] проти позову заперечив та звернувся в суд із зустрічним позовом, в якому просить зобов'язати ЛКП «Княже місто» укласти з ним, як з споживачем комунальних послуг, письмовий договір з надання послуг холодного водопостачання та водовідведення з відображенням істотних умов, зокрема: визначення графіку подачі холодної води на протязі доби; вартість надання послуг з холодного водопостачання за: 24 години, 12 годин або 6 годин; штрафні санкції у разі порушення договірних умов через надання послуг з холодного водопостачання; Стягнути з ЛКП «Княже місто» в його користь моральну шкоду у сумі 3170 грн., яка виразилась у ненаданні та неякісному наданні послуг з холодного водопостачання та у сумі 3000 грн., яка полягає в ухиленні від укладення договору з надання житлово-комунальних послуг; виплатити пеню у розмірі 3% вартості несплаченої суми за ненадану або неякісно надану послугу з холодного водопостачання у сумі 95 грн. та зобов'язати ЛКП «Княже місто» укласти договір з надання житлово-комунальних послуг по утриманню житла, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №529 від 20.05.2009 року на замовлені ним та іншими мешканцями будинку [ADDRESS] у м.Львові послуг з утримання житла. Позовні вимоги мотивує тим, що дійсно зареєстрований та проживає у квартирі [ADDRESS] у м.Львові та є споживачем комунальних послуг, які надає ЛКП «Княже місто». Проте, відповідно до умов укладеного усного договору між ним та ЛКП «Княже місто», до моменту укладення договору у письмовій формі, у випадку ненадання послуг з утримання будинку та холодного водопостачання, чи їх неякісного надання, він та інші мешканці будинку [ADDRESS] у м.Львові оплату проводити не будуть. Будучи у статусі споживача неодноразово звертався до ЛКП «Княже місто» з вимогою укласти письмовий договір з надання комунальних послуг по обслуговуванню будинку, холодного водопостачання та водовідведення, проте позитивної відповіді не отримував. Зважаючи на те, що ЛКП «Княже місто» погодилось сплатити пеню у розмірі 3 відсотків від суми вартості ненаданих послуг у разі незгоди з умовами укладеного усного договору, відтак просить зустрічний позов задовольнити. В задоволенні первісного позову просить відмовити за його безпідставністю. В судовому засіданні представник позивача ЛКП «Княже місто» позов та уточнення до нього підтримав, давши пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Просить позов задовольнити. Зустрічний позов заперечив та просить у його задоволенні відмовити за безпідставністю вимог. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні первісний позов заперечив, зустрічний -підтримав, давши аналогічні у зустрічному позові пояснення, просить його задовольнити. У судове засідання відповідачі за первісним позовом та треті особи за зустрічним - [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, відтак суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно з вимогами ст.169 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов ЛКП «Княже місто» належить задовольнити частково, а у задоволенні зустрічного позову [PERSON] - відмовити за безпідставністю вимог, з наступних мотивів. Статтею 162 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно зп.п.11.1 та 11.3 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України, кількість води, використаної абонентами, визначається за показниками перевірених лічильників, які мають бути опломбовані, а при їх відсутності, визначається згідно з нормами водопостачання, затвердженими місцевими органами виконавчої влади. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками, зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS] у м.Львові, є споживачами комунальних послуг, які надає ЛКП «Княже місто». Для здійснення оплати мешканцям відкрито особовий рахунок. Відповідно до наданого нарахування внесення сплати складеного 15.05.2013 року ЛКП «Княже місто», судом встановлено, що за період з липня 2008 року по квітень 2013 року у мешканців квартири [ADDRESS] у м.Львові виникла заборгованість у сумі 9125,20 грн. (а.с.152). Згідно з умовами укладеного 01.07.2008 року між ЛМКП «Львівводоканал» та ЛКП «Княже місто» договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення між виробником цих послуг та виконавцями послуг, встановлено, що виробник - ЛМКП «Львівводоканал» зобов'язався забезпечувати виконавцю - ЛКП «Княже місто» послуги відповідно до графіку подачі води, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради, постачання питної води належної якості, тиску. Натомість, виконавець -ЛКП «Княже місто» зобов'язались виконувати умови та порядок оплати за надані послуги в обсягах і в терміни, передбачені цим договором. (а.с. 85-88). Суд погоджується з доводами представника позивача ЛКП «Княже місто» в тому, що на підставі укладеного 01.07.2008 року між ним та ЛМКП «Львівводоканал», у мешканців квартири [ADDRESS] у м.Львові, як споживачів послуг з водопостачання і водовідведення виникає зобов'язання по оплаті за спожиті послуги. Таке правове регулювання передбачене ст.ст. 68, 162 ЖК України. У судовому засіданні відповідач [PERSON] ствердив суду, що дійсно у квартиру [ADDRESS] у м.Львові здійснюється водопостачання та водовідведення та від отримання таких послуг не відмовляється. Проте, здійснювати оплату за отримані послуги не бажає оскільки вважає, що такі надаються неякісно. Суд критично оцінює твердження відповідача [PERSON] оскільки в підтвердження своїх доводів про незадовільну якість води не надав жодного доказу, який би дозволив суду прийти до такого однозначного висновку, як і не надав доказів про заподіяння йому моральних страждань, відшкодування яких, загалом, не передбачено спеціальною нормою закону. Крім того, такі доводи відповідача [PERSON] спростовуються наявними у матеріалах справи актами, складеними 19.02.2013 року, 25.02.2013 року комісією ЛКП «Княже місто» про те, що водопостачання даного будинку здійснюється цілодобово та жодних скарг щодо відсутності цих послуг, від мешканців не надходило (а.с.130,131). Наведене також підтверджується листом ЛМКП «Львіводоканал» вих.№13-917 від 22.02.2013 року (а.с. 134). Суд відхиляє вимоги відповідача про стягнення пені оскільки взаємовідносини сторін не передбачають такого роду відповідальності за обставин на які він покликається. Не заслуговують на увагу суду й доводи відповідача [PERSON] про те, що ЛКП «Княже місто» незаконно об'єднали комунальні послуги, на які повинні бути укладені окремі договори, оскільки такі спростовуються доводами представника позивача ЛКП «Княже місто», який ствердив суду, що починаючи з 2011 року нарахування за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та водопостачання та водовідведення здійснюються окремо, що об'єктивно підтверджується розрахунками проведеними ЛКП «Княже місто». (а.с. 19, 152). Не підлягає й задоволенню зустрічна позовна вимога відповідача [PERSON], в якій просить зобов'язати позивача ЛКП «Княже місто» укласти договір з надання житлово-комунальних послуг по утриманню житла на замовлені мешканцями будинку [ADDRESS] у м.Львові, оскільки статтею 3 ЦПК України імперативно встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом саме своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. До того ж, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили що всі мешканці цього будинку уповноважували відповідача [PERSON] звертатись до суду за захистом їх прав. Також суд виходить з того, що зобов'язання укладення договору в примусовому порядку суперечить засадам вільного волевиявлення громадян на визначення договірних відносин, встановлення суттєвих умов таких взаємовідносин, передбачення відповідальності за невиконання таких. Зважаючи на те, що рішенням Галицького районного суду м.Львова, постановленого 13.07.2009 року у справі №2-101/2009, яке ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18.11.2010 року залишено без змін, позов ЛМКП «Львівводоканал» задоволено частково та стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 2830,94 грн. заборгованості по сплаті послуг за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2002 року по 03.03.2009 року. (справа №2-101/2009, т.1, а.с. 240-244), відтак таку суму належить відняти від суми, яку просить стягнути в свою користь ЛКП «Княже місто» - 9125,20 грн. (9125,20 грн. - 1044, 00 грн. = 8081,12 грн.), яку й належить стягнути в користь позивача, та суму судового збору. Так, доводи представника позивача ЛКП «Княже місто» знайшли своє часткове ствердження у судовому засіданні, відтак первісний позов належить задовольнити частково, а у задоволенні зустрічного позову відповідача [PERSON] - відмовити за безпідставністю вимог.

Outcome: partial