Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29105.72грн., стягнення судового збору, мотивуючи вимоги тим , що 17.10.2013р. між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №500917260. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 22100.00грн. , у строк з 17.10.2013р. до 18.10.2016р. Відповідно до умов Договору , Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах , що визначені Договором повертати Кредит , виплачувати проценти за користування Кредитом , сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі , строки та на умовах , що передбачені Договром та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. Однак протягом дії договору кредитування відповідач [PERSON] зобов'язання належним чином не виконала , внаслідок чого сума простроченої заборгованості за кредитом станом на 18.06.2016р. становить - 20567.63грн. , що складається з: 1844.60грн. - заборгованість за відсотками; 4893.49грн. - заборгованість по комісії; 1800.00грн. - штраф. Тому, позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 29105.72грн. та судовий збір. Представник позивача Ременюк Т.О. у судове засідання не з'явилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності , позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , що підтверджується оголошенням у газеті «Урядовий кур'єр» №46 (5915) від 10.03.2017р. , про причини неявки до суду не повідомила. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ Ременюк Т.О. в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 18.04.2017р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Відповідно до копії кредитного договору №500917260 від 17.10.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON], Банк надає Позичальнику кредит , а Позичальник приймає Кредит на наступних умовах : Сума кредиту , валюта Кредиту - 22100.00грн. Процентна ставка за користування Кредитом - 12.99% річних; Процентна ставка - фіксована. Дата остаточного повернення кредиту , яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій - 18.10.2016р. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. З умовами даного кредитного договору [PERSON] була письмово проінформована , про що свідчить її особистий підпис. Відповідно до п. 3 вищевказаного договору, всі відносини між позичальником та банком , що виникають на підставі цього договору , регулюються Розділом 2 «Загальними умовами кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» , які затверджені розпорядженням ПАТ «Альфа-Банк» № 2011 від 31.07.2013 року та є невід'ємною частиною договору. Згідно із п. 4 вищевказаного договору позичальник зобов'язується у разі повного або часткового прострочення повернення Кредиту та/або сплати процентів за користування ним, та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена Розділом 1 цього Договору, та/або інших платежів за Договором, сплата яких передбачена цим Договором (далі - Прострочення платежу) сплатити Банку штраф у розмірі 50,00 грн. за кожне допущення Позичальником Прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох днів (включно) з моменту виникнення Прострочення Платежу. При цьому, у випадку, якщо Прострочення платежу триває 5 (п'ять) і більше календарних, додатково до штрафу, визначеному попереднім абзацом цього пункту, Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 150 грн. за кожний випадок допущеного Прострочення платежу. Всі інші умови сплати штрафних санкцій за цим Договором, визначені Сторонами у Розділі № 2 цього Договору. Відповідно до розрахунку заборгованості , виданого ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ, заборгованість по кредитному договору №500917260 від 17.10.2013р. станом на 18.06.2016р. складає в загальному розмірі 29105.72грн. , що складається з: 20567.63грн. - заборгованість за кредитом; 1844.60грн. - заборгованість по відсотках; 4893.49грн. - заборгованість по комісії; 1800.00грн. - заборгованість по штрафам. Згідно із статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до розпорядження КМУ від 02 грудня 2015 р. № 1275-р м. Сєвєродонецьк Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Враховуючи викладене, а також те, що станом на час розгляду справи відсутній Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України, то суд вважає, що штраф за період з 14 квітня 2014 року, який був нарахований на суму заборгованості за кредитним договором, стягненню з відповідача не підлягає. Отже, суд робить висновок про те, що фіксована сума штрафу, яку просить стягнути позивач та яка почала нараховуватися відповідачу на суму заборгованості з 18.02.2014 року, тобто в період проведення антитерористичної операції, стягненню з відповідача не підлягає. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та частково обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» м. Київ до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору підлягає частковому задоволенню в загальній сумі 27305.72грн., яка складається за наступного: 20567.63грн. - заборгованість за кредитом, 1844.60грн. заборгованість за відсотками, 4893.49 грн. заборгованість по комісії. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно із п. 36 постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року № 10 із змінами та доповненнями, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом). Понесення позивачем судових витрат підтверджується меморіальним ордером - № 116250 від 01.07.2016р. про сплату судового збору в сумі 1378.00 грн. Враховуючи те, що задоволено 93.82 % позовних вимог (27305.72грн. від 29105.72грн. складає 93.82%), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 1292.84 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1378.00 грн. х 93.82% / 100). На підставі викладеного ,

Outcome: partial