Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) яка виникла у зв'язку з заборгованістю по сплаті аліментів на утримання дітей в сумі 42 986 (сорок дві тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) гривень та усі судові витрати. На обґрунтування своїх позовних вимог повідомила, що відповідно до рішення Тростянецького районного суду від 30.10.2012 року з [PERSON] стягнуто на її користь аліменти на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частки від його доходу, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення найстаршою дитиною [PERSON], повноліття. На підставі рішення вона отримала виконавчі листі та постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2012 року № 35359431 було відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення суду. На її утриманні знаходиться троє дітей, а [PERSON] допустив заборгованість по сплаті аліментів, а саме тому станом на 28.02.2014 року заборгованість складає 16386,79 грн.. Таким чином у зв'язку з заборгованістю по сплаті аліментів відповідач заборгував їй 42 986 гривень пені 21378 грн. + 21306грн. +302грн. = 42986 грн.. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву у якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, не з'явився, будь-якого повідомлення про причини неявки не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України а їх невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст.51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 22 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за № 3 від 15 травня 2006р. - передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Доказів у спростування своєї вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів відповідач, відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, суду не надав. В судовому засіданні встановлено, що рішення Тростянецького районного суду від 30.10.2012 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на дітей: сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частки від його доходу, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення найстаршою дитиною [PERSON], повноліття, що підтверджується копією судового рішення (а.с 4). На підставі рішення вона отримала виконавчі листі та постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2012 року № 35359431 було відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення суду, що підтверджується наявною в матеріалах справи постановою головного державного виконавця Репенка О.С. (а.с. 13). Вимоги виконавчого документу [PERSON] виконує не належним чином у зв'язку з чим станом на 28.02.2014 року заборгованість по сплаті аліментів складає 16 386,79 грн., що видно з розрахунку заборгованості по сплаті аліментів виданого головним державним виконавцем Репенком О.С. 28.02.2014 року №837 (а.с.5). Також судом встановлено, що діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] перебувають на утриманні матері [PERSON], що підтверджується довідко, виданою виконкомом Новоободівської сільської ради Тростянецького району від 14.03.2014 року (а.с. 14). Відповідно до розрахунків позивача, щодо визначення розміру пені, яка утворилася внаслідок несплати боржником аліментів з серпня 2012 року по лютий 2014 року розмір пені складає 42986 грн. 00 коп. (а.с.2). Оскільки згідно з положеннями Сімейного кодексу України аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісяця, неустойка нараховується на щомісячну заборгованість від суми несплачених аліментів за кожен день за весь час прострочення по день добровільного погашення боргу або на момент стягнення. З огляду на це, суд бере до уваги розрахунок заборгованості по аліментах від 28.02.2014 року №837, затверджений головним державним виконавцем Репенком О.С. та погоджується з методикою нарахування позивачем неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів за правилами ст. 196 СК України, з урахуванням загальної кількості днів з серпня 2012 року по лютий 2014 року, а саме:з серпня 2012 року по грудень 2012 року в розмірі 21378 грн.; з січня 2013 року по грудень 2013 року в розмірі 21306 грн.; з січня 2014 року по лютий 2014 року в розмірі 302 грн. Розрахунок проведений за кожен день прострочення по кожному місячному платежу окремо. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 42986 грн. 00 коп.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь держави 429,86 грн. судового збору. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України та ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 350 грн. за надання правової допомоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved