Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Позивач КС «Західна кредитна група» звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути солідарно із відповідачів на її користь заборгованість у розмірі 23239,70 грн. за кредитним договором № 399 від 08.09.2017 та судові витрати в розмірі 1762,00 грн. Посилається на те, що 08.09.2017 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №399, згідно якого кредитодавець зобов'язався надати грошові кошти у кредит позичальникові в сумі 20000 гривень, а позичальник зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 55% річних. До вказаного договору додано графік розрахунків, згідно якого встановлюється періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за його користування. Вказаний графік є невід'ємним додатком до кредитного договору №399 від 08.09.2017 року. Згідно п. 1.3 кредитного договору №399 від 08.09.2017 р., останній є строковим та укладений на 12 місяців, термін дії якого закінчиться 11 вересня 2018 року. 08 вересня 2017 року відповідачем подано заяву про отримання готівки в сумі 20000,00 гривень. Кредитна спілка «Західна кредитна група» виконала взяті на себе зобов'язання в повному обсязі шляхом надання позичальнику коштів в загальній сумі 20000 грн. З лютого 2018 р. [PERSON] припинила погашати кредит і сплачувати відсотки за користування ним, в звязку із чим допустила заборгованість, розмір якої станом на 01.06.2018 року становила: 14555,06 грн., відсотки за користування кредитом - 4947,35 грн. Пунктом 8.5. Кредитного договору передбачено відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 0,1 від суми кредиту, встановленої п.1.1 цього договору, за кожен випадок порушення, але в будь-якому випадку не менше 150,00 грн. Оскільки позичальник порушував свої зобов'язання згідно графіку платежів протягом чотирьох місяців, починаючи з 12.02.2018 р. по 31.05.2018 р., то відповідно сума штрафу складає 600,00 грн. Позивачем нараховано інфляційні втрати у відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті в сумі 2 781,97 грн. та 3 % річних у розмірі 355,33 грн. Загальна сума заборгованості відповідача в звязку із невиконанням нею заборгованості за кредитним договором відповідно становить 23239,70 грн., з яких тіло кредиту - 14 555, 06 грн., сума процентів - 4947,35 грн., штраф за несплату суми кредиту - 600,00 грн., три проценти річних за прострочення основного зобов'язання (кредиту) - 355,33 грн., інфляційні втрати за прострочення зобов'язання 2 781,97 грн. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №399 від 08.09.2017 року між кредитною спілкою «Західна кредитна група» та [PERSON], а також [PERSON] були укладені договори поруки №399/1 та №399/2, згідно умов яких поручителі беруть на себе відповідальність за повне, своєчасне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань (копія паспортів та договорів поруки - додається). Згідно п. п. 1.1.-1.2. договорів поруки №399/1, №399/2 від 08.09.2017 р. поручителі відповідають як солідарні боржники. Згідно п. 3.1 договору поруки, у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед кредитодавцем за кредитним договором, кредитодавець має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Згідно п. 3.2 договору поруки поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед кредитодавцем за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому кредитодавцєм. Погашення здійснюється поручителем протягом 7-ми банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитодавця шляхом перерахування відповідної суми на рахунок кредитодавця. 19.03.2018 року позивачем було відправлено відповідачу [PERSON] лист- претензію про необхідність терміново розрахуватись за кредитними зобов'язаннями та поручителям [PERSON], [PERSON] лист-вимогу на оплату боргу, згідно якої останнім було надано 7 днів для сплати боргу з моменту отримання відповідної вимоги. Проте [PERSON] та поручителі [PERSON], [PERSON] станом на сьогоднішній день жодним чином своїх зобов'язань не виконали. З цих підстав просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість по кредитному договору №399 від 08.09.2017 року у вказаному розмірі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, направив суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не вказали, заяв про відкладення розгляду справи та заперечення до суду від них не надходили.\~ Про розгляд справи повідомлялися належним чином судовими повістками, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, справу розглянуто без участі сторін, в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів. Суд, врахувавши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 08.09.2017 між КС «Західна кредитна група» та [PERSON] був укладений кредитний договір №399 (а.с. 9-11). Відповідно до п.п. 1.1., 1.3 вказаного договору, а також графіку розрахунків, що є невід'ємним додатком до кредитного договору кредитодавець зобов'язався надати грошові кошти у кредит позичальникові в сумі 20000 гривень, а позичальник зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 55% річних. Договір укладено строком на 12 місяців з 8.09.2017 року по 11.09.2018 року (а.с. 9). Відповідно до ч 2) п.п. 3.2.2. п. 3 кредитного договору позичальник зобовязувалася погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному цим договором (а.с. 9 зворот). Відповідно до ч. 4) п.п. 3.1.1. п. 3 1.1.12.11 кредитного договору кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі в разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше за один календарний місяць (а.с. 9). Відповідно до п.5.1 кредитного договору даний кредит забезпечується фінансовою (загальномайновою) порукою [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9 зворот). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Згідно із п.1.ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України\~вбачається, що позивач КС «Західна кредитна група» свої зобовязання по наданню та обслуговуванню кредиту виконав в повному обсязі, а відповідач [PERSON] від виконання взятих на себе зобовязань по договору ухиляється. В якості забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №399 від 08.09.2017 року між КС «Західна кредитна група» та [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки №399/1, №399/2 від 08.09.2017 (а.с. 15, 18). Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 3.1. умов договорів поруки відповідачі [PERSON] та [PERSON] зобовязувалися відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобовязань перед кредитодавцем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Поручителі та боржник відповідають як солідарні боржники (а.с. 15, 18). Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З договору поруки вбачається, що умова про додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя відсутня. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно зі ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що у випадку прострочення виконання грошового зобовязання, в кредитному договорі №399 від 08.09.2017 року розмір процентів, що має бути сплачений боржником разом із сумою боргу не встановлений. Відповідач [PERSON] разом із поручителями [PERSON], [PERSON] умови кредитного договору не виконували, а саме не сплачували банку у строк платежів по погашенню кредиту, що призвело до того, що станом на 01.06.2018 року виникла заборгованість в розмірі 23239,70 гривень, що складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 14555,06 грн.; заборгованості по відсоткам в розмірі 4947,35 грн.; штрафні санкції в розмірі 600, 00 грн.; інфляційні втрати в розмірі 2781,97 грн. 3% річних 355,33 грн., що вбачається із розрахунку (а.с. 12). Відповідачі неодноразово повідомлялися про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору ними виконані не були, що видно із листа претензії, листів вимоги та квитанцій за поштові відправлення (а.с. 21-24). На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON]М заборгованості за кредитним договором № 399 від 08.09.2017 року в розмірі 23239,70 гривень доведена та підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. У відповідності до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. На виконання вищевказаних норм закону судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, як позивач поніс та очікує понести у звязку із розглядом справи (а.с. 25), з якого вбачається, що представник позивача АО «Поляк і партнери» надало позивачу КС «Західна кредитна група» правничу допомогу у формі вивчення матеріалів справи, визначення правової позиції, підготовки позовної заяви, підготовки та завірення додатків до позовної заяви. Для надання вказаних юридичних послуг представником позивача було витрачено 5 годин (а.с. 25). За взаємною домовленістю сторін визначено вартість однієї години витрат на правничу допомогу розмірі 704,80 грн. та за отримані юридичні послуги позивач КС «Західна кредитна група» має сплатити 3524 грн. Разом з тим, доказів які підтверджують здійснення позивачем вищевказаних витрат, представником позивача не надано. З попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, як позивач поніс та очікує понести у звязку із розглядом справи (а.с. 25) також вбачається приблизна кількість годин, яка ще може бути витрачена адвокатом на підготовку процесуальних документів та участі у судових засіданнях складає 9 годин, а саме на підготовку до судових засідань -3 години; участь у судових засіданнях 3-години, підготовка та подача заперечення на відзив відповідача 3 години, що складає 6343,20 гривень. Однак, вказані послуги представником позивача надані не були, оскільки він участь в судових засіданнях не приймав, заперечення на відзив не подавав. За вказаних обставин, суд вважає, що судові витрати на професійну\~правничу допомогу в розмірі 3524 та 6343,20 гривень стягненню з відповідачів на користь позивача не підлягають, а тому з відповідачів в рівних частинах на користь позивача слід стягнути лише судовий збір в розмірі 1762,00 гривень, тобто по 587,33 грн. з кожного. На підставі ст. ст. 526, 536, 627, 625, 626, 628, 549,1054 ЦК України,

Outcome: approved