Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення відповідачки з квартири [ADDRESS] В обґрунтування зазначивши, що після смерті колишнього чоловіка - [PERSON], відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 квітня 2015 року, вона набула право власності на квартиру [ADDRESS]. Відповідачка, будучи знайомою [PERSON] після його смерті, маючи доступ до спірної квартири, самовільно зайняла її. На теперішній час відповідачка продовжує мешкати у квартирі, звільнити квартиру і передати ключі від неї відмовляється, перешкоджає доступу в квартиру. Тим самим порушуються її права як власника житла, оскільки вона позбавлена можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Позивачка у судове засідання не з'явилася, представник позивачки надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву з проханням рзглянути справу за її відсутності, за участю її представників Представники відповідачки у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідачки та її представників на підставі ст. 224 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 39272034 від 18.06.2015 року Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області [PERSON] на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.04.2015 року на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] Згідно акту від 09.01.2014 року, складеного ЖКП «Жилкомплекс» ЖЕД № 2, [PERSON] мешкає у належній позивачці квартирі [ADDRESS] без реєстрації. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Статтями 317, 319, 321 і 391 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачкою надані належні докази того, що відповідачкою порушені її права, як власника житлового приміщення, а саме квартири [ADDRESS], у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а відповідачка підлягає виселенню з вищевказаної квартири без надання іншого жилого приміщення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, необхідно виходити з того, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у розмірах, передбачених законодавством на день звернення з позовом до суду. Тому з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved