Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Південний» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між ПАТ АБ «Південний» та [PERSON] 18 травня 2016 року було укладено кредитний договір №IS КР 530319 В1, відповідно до якого надав кредит у виді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 3500 грн., а останній узяв зобов'язання щодо повернення кредиту. У звязку з порушенням зобовязань [PERSON] щодо повернення кредиту, просив стягнути заборгованість у сумі 5630,8 грн. Представник позивача позов підтримав, просив розглядати справу у його відсутність, не проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду повторно не явився, а тому відповідно до вимог ст.128 ч.8 п.3 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку (а.с.81,83). Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем, на підставі заяви відповідача (а.с.29), 18 травня 2016 року укладено кредитний договір №IS КR 530319 В1 (а.с.24), відповідно до якого відповідач отримав кредит у виді кредитної лінії за поточним рахунком з використанням спеціальних платіжних засобів у розмірі 3500 грн. зі сплатою 36% річних з кінцевим терміном повернення 17.05.2017р. В порушення вимог кредитного договору відповідач не виконує взяті зобовязання щодо повернення кредитних коштів у строки передбачені кредитним договором. Згідно з розрахунками, заборгованість відповідача по кредиту станом на 26.09.2017 року становить 5630,8 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 3565,55 грн., прострочених процентів 1885,71 грн., простроченої комісії 33,70 грн. та процентів 145,84 грн. Вказана заборгованість підтверджується відповідними розрахунками. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч.2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 81 ч.1 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити неустойку. Враховуючи, що відповідач не виконує зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 5630,8 грн. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити\~\~позивачу судовий збір в розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved