Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України пред`явилодо суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача [PERSON] , яким просить стягнути звідповідача на свою користь суму шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 54101,50 гривень, та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25 травня 2017 року о 21:20 годині в с. Руські Тишки сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія відповідача [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ) та автомобіля Mitsubishi Lancer реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (власник автомобіля), в результаті якої було пошкоджено автомобіль Mitsubishi Lancer реєстраційний номер [NUMBER] та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно відомості №3017297460391307 про дорожньо-транспортну пригоду та постанови Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п.11.3 ПДР України. В порушення умов ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент дорожньо-транспортної пригоди застраховано не було. Потерпіла особа, власник транспортного засобу Mitsubishi Lancer реєстраційний номер [NUMBER] , звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до ст. 36.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», постанови Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року, сума регламентної виплати, що підлягає виплаті [PERSON] складає 50% від вартості матеріального збитку, завданого [PERSON] внаслідок протиправних дій відповідача, оскільки в зазначеній порожньо-транспортній пригоді визнанні винними обидва водія. Відповідно до наказу №4833 від 22 травня 2018 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 52801,50 гривень, яку МТСБУ було сплачено потерпілій особі. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1300 гривень, яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля за вих..№69/2018, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mitsubishi Lancer реєстраційний номер [NUMBER] складає 296169,22 гривень, ринкова вартість транспортного засобу Mitsubishi Lancer реєстраційний номер [NUMBER] складає 214087,66 гривень. Відповідно до висновку про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу №122/2018, вартість пошкодженого (утилізації) автомобіля складає 108484,65 гривень. Враховуючи те, що вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу перевищує вартість транспортного засобу, транспортний засіб Mitsubishi Lancer реєстраційний номер [NUMBER] вважається технічно знищеним, а також враховуючи спільну вину водіїв, розмір регламентної виплати склав 52801,50 гривень (214087,66 гривень (ринкова вартість транспортного засобу Mitsubishi Lancer реєстраційний номер [NUMBER] до дорожньо-транспортної пригоди) - 108484,65 гривень (вартість транспортного засобу Mitsubishi Lancer реєстраційний номер [NUMBER] після дорожньо-транспортної пригоди) * 50% (відсоток вини водія). З метою досудового врегулювання спору 14 квітня 2020 року відповідачу було направлено претензію за вих.. №СУ/47704/4 простою кореспонденцією, оскільки зазначений лист не повертався, він вважається отриманим, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Василенко К.Ю., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позов не скористався. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року по справі №635/6350/17 провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП у відношення [PERSON] та [PERSON] було закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП. Постанова набрала законної сили. Зі змісту постанови слідує, що відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення 25 травня 2017 року о 21 годині 20 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, номерний знак [NUMBER] , рухався по вул. Миру, 2-Г в с. Руські Тишки Харківського району Харківської області, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку під керуванням [PERSON] , який в свою чергу також не врахував дорожньої обстановки та виїхав на смугу зустрічного руху. У вказаній постанові зазначено, що своїми діями [PERSON] та [PERSON] порушили вимоги п.11.3 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження . Закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП є нереабілітуючою підставою звільнення від адміністративної відповідальності та не звільняє особу від обов`язку відшкодування заподіяної шкоди. Транспортний засіб Mitsubishi Lancer, номерний знак [NUMBER] належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 22 січня 2018 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 25 травня 2017 року, що підтверджується наданою копією повідомлення. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, що підтверджується витягом з центральної бази даних МТСБУ від 22 червня 2020 року, де зазначено, що в центральній базі даних МТСБУ пошук чинного договору внутрішнього страхування за параметрами транспортного засобу, державний номер якого [NUMBER] , дав результати лише щодо транспортного засобу марки та моделі ГАЗ 66. Оскільки не було укладено договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності [PERSON] , власник автомобіля Mitsubishi Lancer реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] 22 лютого 2018 року звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування оціночної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 травня 2017 року. Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зокрема потерпіла особа подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Згідно акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №3.1-05/47704 від 01 лютого 2018 по справі МТСБУ №47704 на умовах договору №2017/9 від 10 березня 2017 року за виконання робіт ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» сплачено 1300 гривень, що також підтверджується рахунком №47704 від 05 березня 2018 року та платіжним дорученням №904554 від 07 травня 2018 року. Відповідно до звіту №69/2018 про оцінку автомобіля Mitsubishi Lancer реєстраційний номер [NUMBER] , складеного 02 березня 2018 року суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] (сертифікат №1243/17 субєкта оціночної діяльності, виданий 22 грудня 2017 року Фондом Державного майна України, термін дії до 22 грудня 2020 року), ринкова вартість автомобіля Mitsubishi Lancer реєстраційний номер [NUMBER] на час дорожньо-транспортної пригоди 25 травня 2017 року складав 214087,66 гривень. Вартість відновлювального ремонту КТЗ складає 296169,22 гривень. Коефіцієнт фізичного зносу складників складає 0,523. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 150963,58 гривень, в тому числі з ПДВ. Відповідно до звіту №122/2018 дослідження спеціаліста-автотоварознавця, складеного 06 квітня 2018 року суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] (сертифікат №1243/17 суб`єкта оціночної діяльності, виданий 22 грудня 2017 року Фондом Державного майна України, термін дії до 22 грудня 2020 року), вартість утилізації автомобіля Mitsubishi Lancer реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням придатних до використання складових може складати 108484,65 гривень. На підставі наказу МТСБУ №4833 від 22 травня 2018 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] », з урахуванням довідки №1 від 11 квітня 2018 року про розмір відшкодування шкоди, потерпілому [PERSON] сплачено страхове відшкодування в розмірі 52801,50 гривень на його банківський рахунок, що підтверджується копією платіжного доручення №905124 від 22 травня 2018 року. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним норм розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно з ч. 39.2.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Частина 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з частиною 38.2.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону; Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка мала місце 25 травня 2017 року визнано у тому числі відповідача та внаслідок вказаної ДТП спричинена матеріальна шкода в загальному розмірі 54101,50 гривень і ця сума виплачена Моторним (транспортним) страховим бюро України, позивач набув право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування. На адресу відповідача 14 квітня 2020 року за вих.№ СУ/47704/4 направлялась претензія про регресні вимоги. Станом на час розгляду справи відповідачем [PERSON] відшкодування сплаченої позивачем суми не відбулося. Отже, сума виплаченого страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позов задоволенню в повному обсязі. Відповідно до платіжного доручення №9797911 від 28 травня 2020 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривні. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, судовий збір стягується з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved