Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду до [PERSON] з позовною заявою про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь 22 742,29 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та судовий збір. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 11.05.2018 року о 16:00 год. по вул. Центральній в смт. Торське Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , автомобіля ЗАЗ державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ) та автомобіля Volkswagen державний реєстраційний номер [NUMBER] , завдано шкоди власнику транспортного засобу Volkswagen державний реєстраційний номер [NUMBER] , що зафіксовано в довідці №3018165537282623 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фото додатками. Згідно Постанови Кремінського районного суду Луганської області від 26.06.2018 року (справа №414/1408/18), ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п.13.1 Правил дорожнього руху України. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», [PERSON] на момент ДТП договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності укладено не було. Відповідно до наказу №10583 від 20.11.2018 року потерпілій особі - власнику транспортного засобу Volkswagen державний реєстраційний номер [NUMBER] було виплачено регламентну виплату в розмірі 22 742,29 грн., що підтверджується платіжним дорученням №10583 від 20.11.2018 року. Згідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, до позивача в порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації у повному обсязі регламентної виплати. В порядку досудового врегулювання спору 28.10.2019 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків, тому позивач звернувся за захистом своїх прав до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді Кремінського районного суду Луганської області від 25 серпня 2020 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача до суду не з`явився, надав суду клопотання у якому просив на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, також зазначив, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував з тих підстав, що він не погоджується з сумою стягнення, з висновками експертизи про розмір шкоди, що була заподіяна внаслідок ДТП, оскільки вона проведена без його участі. У судовому засіданні підтвердив факт ДТП та розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно нього. Відповідач також зазначив, що отримував лист-претензію, але ніяким чином не відреагував на неї. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, судом були встановлені наступні обставини справи. Як вбачається з Довідки про дорожньо-транспортну пригоду №3018165537282623, 11.05.2018 року о 16:30 по вул. Центральній в районі будинку №6 у с. Торське Донецької області була скоєна дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої є легковий автомобіль ЗАЗ 110307 номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , водій [PERSON] , легковий транспортний засіб ЗАЗ 110307, номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , водій [PERSON] , легковий автомобіль Volkswagen Golf, номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , водій [PERSON] . Автомобіль Volkswagen Golf має наступні пошкодження: передня права частина, задня права частина (а.с. 8). Відповідно до Постанови Кремінського районного суду Луганської області від 26.06.2018 року (справа №414/1408/18, провадження №3/414/322/2018), [PERSON] , [INFO] , було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 9). Згідно даних з централізованої бази даних МТСБУ, чинний договір страхування щодо транспортного засобу державний номер [NUMBER] станом на 11.05.2018 року відсутній (а.с.10). [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням від 15.05.2018 року з приводу дорожньо- транспортної пригоди, що сталася 11.05.2018 року о 16-00 год. та заявою щодо виплати відповідно до ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про бов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди (а.с. 11-12). Відповідно до копії Свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER] власником транспортного засобу Volkswagen Golf державний реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] (а.с. 13). Як вбачається з договору №24 від 30.05.2018 року, акту приймання - передачі робіт з незалежної оцінки від 15.06.2018 року та квитанції до прибуткового касового ордеру №289 від 12.06.2018 року, вартість робіт з незалежної оцінки склала 1200,00грн., які були сплачені [PERSON] ТОВ «Ленкор» (а.с. 14). Згідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки збитків, спричинених володільцю транспортного засобу №41 від 12.06.2018 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ марки Volkswagen Golf з номерним знаком [NUMBER] внаслідок пошкодження під час ДТП має складати 25 850,75 грн. з врахуванням податку на додану вартість, 21 542,29 грн. без врахування податку на додану вартість (а.с. 15-21). Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України №10583 від 20.11.2018 року було вирішено сплатити [PERSON] 22 742,29 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо - транспортної пригоди (а.с. 22). Відповідно до платіжного доручення №1014037 від 20.11.2018 року грошові кошти в сумі 22 742,29 грн. були перераховані від МТСБУ на користь [PERSON] (а.с. 23). Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія про регресні вимоги (Вих. №СУ/50188/4 від 28.10.2019 року) з вимогою протягом семи днів з моменту її отримання в добровільному порядку компенсувати МТСБУ витрати в сумі 22 742,29 грн. (а.с. 24). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. ч. 1-2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема, транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як вбачається зі ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі; Згідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем було здійснено регламентну виплату та сплачено грошові кошти [PERSON] у якості відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою, до нього перейшло право регресної вимоги до особи винної у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди [PERSON] . Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, грошові кошти в сумі 22 742,29 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору за платіжним дорученням №9798825 від 23.07.2020 року в розмірі 2 102,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Outcome: approved