Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про поділ сумісно нажитого майна подружжя та визнання права власності. Свої вимоги мотивувала тим, що з 18 серпня 1984 року по 22 квітня 2013 року вона разом з відповідачем [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Кіровоградського районного суду від 22.04.2013 року вказаний шлюб розірвано. В період шлюбу, за спільні кошти, нею та відповідачем придбано трактор ІОМЗ-6 1992 року випуску, заводський номер [NUMBER], номер двигуна [NUMBER]. Станом на день подання позову вартість вказаного автомобіля складає 35000,00 грн. Крім того, під час перебування у шлюбі ними, за спільні кошти побудовано будинок у [ADDRESS] у якому проживали до розлучення. Будівництво вказаного будинку повністю закінчено. Однак його не введено в експлуатацію та не зареєстровано право власності. Новий будинок вони з відповідачем побудували на земельній ділянці, яку він отримав у спадок від своєї матері. Будинок розміром 8 м на 12 м складається із чотирьох кімнат: вітальна, кухня, дві спальні, коридор, обладнаний ванною кімнатою та санвузлом, вартість будинку становить 100000,00 грн. Згоди про добровільний поділ майна між сторонами не досягнуто. 27 травня 2015 року позивачка звернулася до суду з заявою про уточнення позовних вимог. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2015 року заяву позивачки про уточнення позовних вимог задоволено, та прийнято зміни до позовних вимог, а саме: розділити спільне сумісне майно подружжя - незавершений будівництвом житловий будинок у [ADDRESS]; визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/2 частині на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], Кіровоградський район. Крім того, позовні вимоги [PERSON], а саме: про визнання трактора ЮМЗ-6, 1992 року випуску, заводський номер [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON]; визнання за [PERSON] право власності на трактор ЮМЗ-6 1992 року випуску, заводський номер [NUMBER], номер двигуна [NUMBER]; стягнення з [PERSON] ([INFO], [ADDRESS]) на користь [PERSON] ([INFO], [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER]) грошової компенсації, що становить 1/2 частину вартості трактора ЮМЗ-6 1992 року випуску, заводський помер [NUMBER], номер двигуна [NUMBER] в розмірі 17500,00 грн., залишено без розгляду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі надала пояснення по обставинам справи. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі надав пояснення по обставинам справи. Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. В шлюбі сторони перебували з 1984 року. Відповідно до архівного витягу рішення виконавчого комітету Кіровоградської районної ради народних депутатів № 196 від 27.06.1991 року встановлено, що [PERSON] дозволено будівництво індивідуального житлового будинку на 4 кімнати житловою площею 50,96 кв.м. і господарчих будівель в с. Могутнє на земельній ділянці площею 800 кв.м., виділеної рішенням виконкому Могутнянської сільської ради № 7 від 13.05.1991 р. Відповідно до технічного паспорта на домоволодіння [ADDRESS] Кіровоградського району Кіровоградської області виготовленого 21.08.2012 року встановлено, що по [ADDRESS] Кіровоградського району Кіровоградської області знаходяться наступні житлові будинки: житловий будинок 1935 року побудови площею забудови 52,80 кв. м., інвентаризаційна вартість, якого становить 6431 грн., вказаний будинок побудований до шлюбу сторін, тобто не є спірним будинком; житловий будинок 1990 року побудови, площею забудови 95,60 кв.м., інвентаризаційна вартість, якого становить 21499 грн., який збудований за час перебування сторін в шлюбі. Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини /навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо,/ самостійного заробітку /доходу/. Вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Ст. 68 Сімейного кодексу України передбачає, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте під час шлюбу. Відповідно до вимог ст. 69 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належать їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Згідно ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки позивачка просить визнати не лише за собою ? частину спірного майна, але й за відповідачем, що суперечить чинному законодавству, та порушує права відповідача, а тому приходить до висновку, щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя - незавершений будівництвом житловий будинок у [ADDRESS], та визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], Кіровоградський район.

Outcome: partial