Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2009 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], 2008 р. н. Приблизно з грудня 2014 року шлюбні стосунки між сторонами припинено, з цього ж часу вони не ведуть спільне господарство та не проживають разом. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки між ними повністю втрачено почуття любові та поваги, а тому просить розірвати шлюб, а також покласти на відповідача витрати по справі. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в тексті позовної заяви, наполягала на розірванні шлюбу, так як на сьогоднішній день шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, живуть вони окремо та подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. \~ Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони 21 серпня 2009 року зареєстрували законний шлюб, про що Гладківською сільською радою Голопристанського району Херсонської області складено відповідний актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-КГ №044335. \~ Відповідно до свідоцтва про народження 1-КГ №091382, виданого повторно 22 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], 09 квітня 2008 р. н. У судовому засіданні встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, живуть окремо та подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так, на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню з відповідача [PERSON] сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 243,60 грн., що підтверджується наданою до суду квитанцією.

Outcome: approved