overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 24 вересня 2003 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них з відповідачем [INFO] народилася донька [PERSON]. 24 березня 2009 року шлюб між ними було розірвано. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, дитина повністю знаходяться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі, а саме 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви та досягнення донькою повноліття. В судове засідання позивачка не прибула, однак надала суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала, щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання на повторний виклик не з'явився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про що свідчать розписки про отримання ним судових повісток, заяв до суду про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно запису в паспорті позивачки, остання з 24 вересня 2003 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу (серія [NUMBER]), шлюб між сторонами було розірвано 24 березня 2009 року, про що в Книзі реєстрації розірвання шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області зроблено запис за № 48 Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ) у сторін [INFO] народилась донька [PERSON]. Згідно довідки Чорнобаївської сільської рада Білозерського району Херсонської області № 350 від 12 лютого 2014 року на утриманні у [PERSON] знаходиться донька [PERSON], [INFO]. Із наданих позивачкою доказів, вбачається, що вони з відповідачем припинили сумісне проживання, досягти домовленості між собою про утримання дитини не змогли. Відповідно до ст. ст. 180,181,183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду за яким кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу ) матері або батька. Одночасно суд вважає, за можливе стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, а саме: 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви та досягнення донькою повноліття так як, відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав. Також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., так як позивачка звільнена від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивачка\~ звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи\~ його тим, що з 24 вересня 2011 року вони з відповідачем перебувають\~ в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В даний час\~ відповідач з сімєю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, син повністю знаходиться\~ на її утриманні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання\~ сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення\~ дитиною\~ повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, вивчив матеріали\~ справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи\~ встановлено: Згідно свідоцтва\~ про шлюб\~ (серія 1-КГ № 065497),\~ сторони\~ перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2011 року.\~ Згідно свідоцтва про народження (серія 1-КГ №146083), у сторін 26 липня 2012 року народився син [PERSON]. Згідно довідки Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 970 від 13 вересня 2016 року, на утриманні у [PERSON] знаходиться неповнолітня дитина [PERSON], 26 липня 2012 року. Відповідно до ст. ст. 180, 181, 183 СК України,\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину\~ є рішення суду за яким кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу ) матері або батька. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи те, що відповідач зобовязаний та може надавати допомогу,\~ так як є працездатним, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 84, 180 СК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання малолітнього сина\~ аліменти в розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку, щомісячно,\~ до досягнення дитиною\~\~ повноліття, але не менше ніж\~ 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.\~ Також, підлягають стягненню з відповідача на користь держави\~ судовий збір в сумі 551 грн. 20\~ коп., так як позивачка\~ звільнена\~ від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 24 квітня 2010 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з середини 2014 року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Просила шлюб розірвати. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі; одночасно позивачка зазначила, що за спільною домовленістю з відповідачем, дитина буде проживати з нею; прізвище після розірвання шлюбупросила залишити за нею «Соколова». Відповідач позовні вимоги визнав, зазначив, що за спільною домовленістю з позивачкою, дитина залишиться проживати з матір'ю. Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухав сторони, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2010 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні зроблено відповідний актовий запис за № 88. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER] у сторін 27 липня 2010 року народилася донька Ельвіра. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, тривалий час проживають окремо, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 24 листопада 2010 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Це їх перший шлюб. Від шлюбу у них з відповідачем дітей немає. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припиненні, спільне господарство вони не ведуть. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала, щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання на повторний виклик не з'явився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про що свідчать розписки про отримання ним судових повісток, заяв до суду про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2010 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області зроблено запис за № 88. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення позивачка не згідна, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки,, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 24 червня 2008 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. [INFO] року у них з відповідачем народилася донька [PERSON]. Відповідач з сім'єю не проживає матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, донька повністю знаходяться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення донькою повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач не прибув, однак надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2008 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області зроблено запис за № 4. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ) у сторін [INFO] року народилася [PERSON]. Згідно довідки Широкобалківської сільської рада Білозерського району Херсонської області № 681 від 20 травня 2014 року на утриманні у [PERSON] знаходиться донька [PERSON], [INFO]. Із наданих позивачкою доказів, вбачається, що вони з відповідачем припинили сумісне проживання, досягти домовленості між собою про утримання доньки не змогли. Відповідно до ст. ст. 180,181,183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду за яким кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу ) матері або батька. Враховуючи те, що відповідач зобов'язаний та може надавати допомогу, так як є працездатним, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 84, 180 СК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., так як позивачка звільнена від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 25 березня 1989 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини припинили з серпня 1993 року. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Просила шлюб розірвати, поновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивачки в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити, справу розглядати без її участі та участі позивачки. Відповідач в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, справу просив розглянути у його відсутності. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 березня 1989 року, укладеному в с. Тасти Амангельдінського району Костанайської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 7. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, тривалий час проживають окремо, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або поновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка сплатила при подачі позову судовий збір в розмірі 640 грн., однак клопотання про розподіл судових витрат не заявляла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 25 вересня 2004 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі та від даного шлюбу у них народилася донька Олена, [INFO]. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, дитина повністю знаходяться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки Олени, [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення донькою повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач на повторний виклик в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, про що свідчать розписки про отримання ним судових повісток, заяв до суду про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про одруження (серія 1-КГ № 071124), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2004 року. Згідно свідоцтва про народження (серія 1-КГ № 048064), у сторін 10 липня 2007 року народилася донька Олена. Згідно довідки Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 920 від\~ 29 вересня 2016 року,\~ на\~ утриманні\~ у [PERSON] \~ знаходиться\~ донька Олена, [INFO]. Із позовних вимог, вбачається, що вони з відповідачем припинили сумісне проживання, досягти домовленості між собою про утримання доньки не змогли. Відповідно до ст. ст. 180,181,183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду за яким кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу ) матері або батька. \~ Враховуючи те, що відповідач зобовязаний та може надавати допомогу, так як є працездатним, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 84, 180 СК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення донькою повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також, підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., так як позивачка звільнена від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 25 грудня 1999 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них з відповідачем є двоє малолітніх дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти повністю знаходяться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про одруження (серія [NUMBER]), сторони з 25.12.1999 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ), у сторін 10.07.2001 року народилася донька [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ), у сторін 15.10.2013 року народився син [PERSON]. Згідно довідки Білозерської селищної ради Херсонської області № 1848 від 26 травня 2015 року, на утриманні у [PERSON] знаходиться двоє малолітніх дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Із наданих позивачкою доказів, вбачається, що вони з відповідачем досягти домовленості між собою про утримання дітей не змогли. Відповідно до ст. ст. 180, 181, 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду за яким кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу ) матері або батька. Враховуючи те, що відповідач зобов'язаний та може надавати допомогу, так як є працездатним, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 84, 180 СК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини з всіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також, підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., так як позивачка звільнена від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 25 жовтня 2003 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Тривалий час фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка подала до суду заяву, в якій просила: справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, на примирення не згодна; малолітніх дітей залишити проживати з нею; після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «[PERSON]». Відповідач подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав, на примирення не згоден та просив: справу розглядати без його участі; не заперечував, щоб малолітні діти залишилися проживати з позивачкою. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб ([NUMBER]), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2003 року, про що в Книзі реєстрації актів про одруження Надеждівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, зроблено відповідний запис № 9. Згідно свідоцтв про народження ([NUMBER], [NUMBER] ), у сторін [INFO] народився син [PERSON], [INFO] - син [PERSON]. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення вони не згодні, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Одночасно суд вважає за можливе, за згодою сторін, малолітніх дітей залишити проживати з позивачкою. Питання про заміну прізвища позивачка не ставила.

Outcome: approved