Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

Позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] солідарно заборгованість за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 4925,38 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі, які мешкають за адресою: [ADDRESS] , користуються послугами КП Водоканал, але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і тому за період з 01.04.2010 р. по 01.08.2014 р. утворилась заборгованість в сумі 4 925,38 грн., у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2017 року позов КП «Водоканал» було задоволено, стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Водоканал» заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 4 925,38 грн. та судовий збір в розмірі по 533 грн. 34 коп. з кожного. 17.12.2020 року ухвалою суду заяву [PERSON] , [PERSON] про перегляд заочного рішення було задоволено, скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2017 року по цивільній справі за позовом КП «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.\~81,\~83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Водоканал» включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та є юридичною особою. Відповідно до п.2.2 Статуту КП «Водоканал», предметом діяльності підприємства є забезпечення безперебійного постачання питної\~води, забезпечення постачання технічної води, забезпечення водовідведення й очищення господарсько-побутових стоків. КП «Водоканал» за адресою: [ADDRESS] , в період з 01.04.2010 р. по 01.08.2014 р. надав послуги з водопостачання та водовідведення, але оплату за послуги підприємства користувачі послуг належним чином не здійснювали, а тому відповідно до розрахунку заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] заборгованість за спожиту воду і послуги каналізації становить 4925,38 грн. Згідно з довідки Єдиної абонентської служби обслуговування абонентів №2 Запорізької міської ради від 08.07.2014 року № 1688, за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані [PERSON] з 08.10.1991 року, [PERSON] - з 19.04.2014 року, [PERSON] - з 18.04.2014 року. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 235509466 від 04.12.2020 року, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , дата державної реєстрації 15.09.2005 року. Відповідно до ст.ст.\~67,68 ЖК, наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно із приписами ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані за адресою надання послуг лише з 18.04.2014 року, право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] ними не набуто, то суд вважає, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що саме [PERSON] та [PERSON] були споживачами житлово-комунальних послуг у розумінні чинного законодавства за період з 01.04.2010 року по 18.04.2014 року. Також відповідачами [PERSON] та [PERSON] заявлено про застосування строку позовної давності. Відповідно до\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1\~ст. 261 ЦК України). Початок позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Згідно з ч. 3\~ст. 267 ЦК України\~позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Якщо відповідачів у справі два чи кілька, суд вправі відмовити в задоволенні позову за наявності згаданої заяви лише одного з них, оскільки позовну давність законом визначено саме для позивача у справі як строк, у межах якого він може звернутися до суду. Позивач звернувся до суду з позовом 28.04.2017 року, тому з урахуванням трирічного строку позовної давності підлягає стягненню борг за надані послуги за період з 01.05.2014 р. по 01.08.2014 року. Згідно розрахунків позивача за період травень-липень 2014 року нарахована сума за надані послуги 1\~704,90 грн., сплачено 234,62 грн. Отже, сума боргу за цей період складає 1\~470,28 грн., яка підлягає стягненню солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . За таких обставин, суд не вбачає законних підстав для стягнення заборгованості за послуги, надані за період часу з 01.04.2010 року до 28.04.2014 року. У відповідності до п. 18 діючих Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і\~водовідведення, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.\~Оплата за послуги здійснюється не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Згідно з п. 20, 21 Правил, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової\~книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. У разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної\~та гарячої води\~і водовідведення - з розрахунку на\~одну особу та на ведення особистого підсобного господарства. Згідно п.30 Правил, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Як вбачається з положень ст.509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до положень ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно вимог ст.ст.\~526,\~530,\~611,\~612 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозв`язку і достатності, їх належність та допустимість, суд вважає, що відповідачі як споживачі житлово-комунальних послуг в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконували свої зобов`язання щодо оплати послуг за спожиту воду і послуги каналізації, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачів. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. На підставі ст.141,142\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору, пропорційно частці задоволених позовних вимог, а саме з [PERSON] в сумі 159,21 грн., з [PERSON] в сумі 159,21 грн. та з [PERSON] в сумі 159,21 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial