Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Позивач КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS] та користуються послугами підприємства по утриманню, технічному обслуговуванню і поточному ремонту будинку, споруд та прибудинкових територій згідно з переліком послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту, затвердженого уповноваженим органом, а тому зобов`язані\~\~оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань за період з 01.04.2012 року по 31.10.2019 року утворилась заборгованість у сумі\~\~3088,10 грн. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~ позивач просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за отримані послуги за період з 01.04.2012 року по 31.10.2019 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 5987,88 грн. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач [PERSON] надав відзив на позовну заяву, де зазначив, що позивач прохає стягнути заборгованість за період з 01.04.2012 року по 31.10.2019 року, проте будинок в якому він проживає з 23.06.2016 року утримується ОСББ «Полюсна 10», тому прохає застосувати строки позовної давності (а.с.109-110). Представник позивача надав відповідь на відзив, в якому посилались на те, що відповідачами здійснювалась оплата за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій по 50,00 грн. у серпні, жовтні та листопаді 2016 року, а також у квітні та травні 2017 року, вже після передачі будинку в обслуговування ОСББ, яка відбулась 31.03.2017 року. Тобто, відповідачами було визнано борг та обов`язок оплачувати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і перервано строк позовної давності. Крім того, предметом спору є стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надавались КП «ЖЕО №2», з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.04.2012 по 31.10.2019 року у розмірі 5987,88 грн., а не стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ. Позивач просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за отримані послуги за період з 01.04.2012 року по 31.10.2019 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 5987,88 грн. та судові витрати в сумі 1921,00 грн. (а.с.113-119). Представник позивача у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність на підставі наданих доказів, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі, будучи належним чином повідомле\-\-ним про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що, відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS] та є споживачами житлово-комунальних послуг, які надаються позивачем за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою КП «ЖЕО №2» від 22.11.2019 року №668 (а.с.12). Договір про надання послуг сторонами не укладався, але одна сторона\~КП «ЖЕО №2» надавала другій стороні\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а відповідачі такі послуги прийняли, від їх отримання не відмовлялись. Таким чином судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а друга зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтею 1 якого унормовано, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Відповідно до пункту 1 частини першої\~статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини другої\~статті 7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, Постанові Великої палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 904/7183/17. Відповідно до\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Нормою\~статті 67 ЖК України\~передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За нормами\~ст. 68 ЖК України\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як передбачено п.5 ч.2\~ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на період з 01 квітня 2012 року по 31 жовтня 2019 року затверджено наступними актами: - рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 50 від 20 лютого 2008 року, яким КП «ЖЕО №2» було визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та встановлено середні тарифи на них, - рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 68 від 04 квітня 2018 року, яким для КП «ЖЕО №2» встановлено перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, мінімально необхідний для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків та прибудинкових територій, періодичність та строки надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій окремо по кожному будинку. Діючи в правовідносинах належним чином, відповідачі мали оплачувати одержані ними послуги згідно затверджених тарифів. Як встановлено судом, відповідачі у період з 01 квітня 2012 року по 31 жовтня 2019 року отримані послуги в повному обсязі не оплачували. У зв`язку з цим за цей період виникла заборгованість в сумі 5987,88 грн. Дана сума заборгованості нарахована позивачем відповідно до тарифів, затверджених вказаними вище рішеннями виконавчого комітету Полтавської міської ради. На підставі викладеного суд виходить з того, що позивачем відповідачу надано послуги з утримання будинку, які відповідачем одержані, але не оплачені. Судом встановлено, що згідно акту приймання передачі житлового будинку від 31 березня 2017 року будинок [ADDRESS] передано з балансу КП «ЖЕО №2» на утримання Об`єднання співвласників баготоквартирного будинку «Полюсна 10» (а.с. 118). Згідно зі\~ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Діяльність об`єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та\~Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об`єднання, асоціації (ст. 3 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Відповідно до ч. 4\~ст. 4 цього Закону\~основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання. Судом встановлено, що КП «ЖЕО №2» з 31 березня 2017 не надає послуги по утриманню, технічному обслуговуванню і поточному ремонту будинку, споруд та прибудинкових територій згідно з переліком послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту, затвердженого уповноваженим органом, і з вказаного часу позивачем не нараховується плата за надання вказаних послуг. У зв`язку з цим, твердження відповідача [PERSON] про те, що з 23.06.2016 року послуги по утриманню, технічному обслуговуванню і поточному ремонту будинку, споруд та прибудинкових територій здійснює ОСББ не знайшло свого підтвердження, оскільки вказаний будинок був переданий до обслуговування ОСББ лише з 01.04.2017 року. Вирішуючи заяву [PERSON] про застосування позовної давності, суд виходить з такого. Відповідно до\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно\~ст. 257 ЦК України\~загальна позовна\~давність встановлюється\~тривалістю у\~три роки. Відповідно до ч.1\~ст. 261 ЦК України\~перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Таким чином перебіг позовної давності у даних правовідносинах, що виникли між сторонами, розпочався з 01 квітня 2012 року, коли у відповідачів виникла заборгованість за надані позивачем послуги. Судом встановлено, що позивачі періодично сплачували за послуги по утриманню, технічному обслуговуванню і поточному ремонту будинку, споруд та прибудинкових територій, а саме з 11.08.2016 року по 10.06.2017 року. Відповідно до статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Таким чином, здійснення відповідачами оплати за надані послуги позивачем за період з 11.08.2016-10.09.2016, 11.10.2016-10.11.2016, 11.11.2016-10.12.2016, 11.04.2017-10.05.2017, 11.05.2017-10.06.2017 року, суд розцінює як визнання відповідачами боргу та обов`язку його сплати. Тому вказаними діями відповідачів перебіг позовної давності був перерваний, перебіг якого почався знову з 11.06.2017 року. Отже, суд приходить до висновку, що строк позовної давності на момент звернення позивача 28.11.2019 року до суду строк позовної давності не закінчився, тому заява відповідача про застосування строку позовної давності не підлягає задоволенню. Частиною 2\~ст. 625 ЦК України\~передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зобов`язання, що виникло між сторонами, є грошовим. Тому на вимогу позивача відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, заборгованість відповідачів за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2012 по 31.10.2019 року становить 5987,88 грн., 3% річних 482,63 грн., компенсації інфляційних втрат підприємства 2417,16 грн., що підтверджується наданим до справи розрахунком (а.с. 10-11). На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги за період з 01.04.2012 по 31.10.2019 року в розмірі 5987,88 грн., компенсації інфляційних втрат підприємства у розмірі 2417,16 грн. та 3% річних в розмірі 482,63 грн., а всього 8887,67 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З врахуванням оплати судовим збором заяви про видачу судового наказу, витрати позивача на сплату судового збору склали 1921 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial