Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 01.04.2017 о 18 год. 55 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21063», державний номерний знак « [NUMBER] » в м. Умані по вул. Тищика допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ-21210», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Апеляційного суду Черкаської області (справа № 705/1566/17) від 13.05.2017, відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV, вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Позивач вказує, що цивільно- правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. У позові позивач просить суд сягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 9 617,64 грн.; стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Ухвалою судді від 04.08.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням сторін. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями. Станом на 15 квітня 2021 року відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. 15 квітня 2021 року представник позивача до суду не з`явився, у прохальній частині позову позивач просив розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судові засідання відповідач суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подав, та відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи. Частина 1 статті 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Суд у судовому засіданні, враховуючи письмову згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності представника позивача та відповідача, враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В судовому засіданні встановлено, що 01.04.2017 о 18 год. 55 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21063», державний номерний знак « [NUMBER] » в м. Умані по вул. Тищика допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ-21210», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 13.05.2017 постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.04.2017, якою [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, змінено в частині призначення стягнення, призначивши останньому стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. В решті постанова Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.04.2017 залишена без змін. 24.05.2017 потерпіла особа у вказаній ДТП - власник автомобіля ВАЗ 211210, д.н.з. [NUMBER] ., [PERSON] подав до СК «ГЛОБУС» повідомлення про дорожню-транспортну пригоду з схемою дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів ВАЗ- 21063, д.н.з. [NUMBER] та ВАЗ 211210, д.н.з. [NUMBER] . Як вбачається з полісу № АК/4570055, автомобіль ВАЗ 211210, д.н.з. [NUMBER] застрахований у СК «ГЛОБУС», строк дії страхового полісу до 21.09.2017. Відповідачем [PERSON] не було застраховано його цивільно-правову відповідальність за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент вчинення ДТП, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу. У звіті № 20/06-519 про оцінку автомобіля ВАЗ 211210, д.н.з. [NUMBER] , що проводився суб`єктом підприємницької діяльності -фізичною особою [PERSON] , вказано, що на підставі виконаних досліджень та рекомендацій, викладених в Методиці, складено висновок, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 211210, д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 20.06.2017 складає 9392,33 грн. До звіту № 20/06-519 про оцінку автомобіля ВАЗ 211210, д.н.з. [NUMBER] долучено ремонтну калькуляцію № 20/06-519В від 28.06.2017; протокол огляду транспортного засобу від 20.06.2017 з фототаблицею до звіту. Потерпіла особа у вказаній ДТП - власник автомобіля ВАЗ 211210, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної йому шкоди. У довідці № 1 від 17.08.2017 про розмір відшкодування шкоди з фону захисту потерпілих МТСБУ зазначено суму страхового відшкодування потерпілому [PERSON] у розмірі 9037,64 грн. Відповідно до Наказу № 8841 від 03.10.2017 та вимог ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної виплати, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, склав 9617,64 грн., яка була сплачена МТСБУ [PERSON] , що підтверджується платіжними дорученнями № 1260179 від 04.10.2017 та № 1070556 від 28.07.2017. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до норм п. 38.2.1. ст. 38 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому, до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля ВАЗ 211210, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.04.2017 об 18 год. 55 хв. по вул..Тищика,1, м.Умань. Відповідно до вимог пункту 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.39.1 ст. 39 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 41.1. ст. 41 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується ; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Таким чином, позивач набув права регресної вимоги до відповідача у відповідності до вищезазначених вимог закону, тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ст.ст. 1166,1187,1188,1191,1192 ЦК України, ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved