Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Соловйової Н.А. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що згідно укладеного між позивачем і відповідачем кредитного договору від 17.04.2008 року позивач надав відповідачу кредит в сумі 13536 доларів США для придбання автомобіля строком по 17.04.2015 року, зі сплатою 12 % річних за користування кредитом. 17.04.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами укладено договір застави транспортного засобу № 0136/08/15-А(3). Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків виконав не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 29.07.2014 року у нього утворилась заборгованість в сумі 6634,60 доларів США, яка складається з: 5592,69 доларів США - заборгованість за кредитом; 622,84 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 419,07 доларів США - сума пені за прострочення виконання зобов'язання. У зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 6634,60 доларів США. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що на заявлених позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], який повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, заперечень проти позову не надав. Приймаючи до уваги згоду позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 17.04.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 0136/08/15-А, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 13536 доларів США для придбання автомобіля CHEVROLETAVEOSFY, строком повернення кредиту до 17.04.2015 року. Пунктом 1.3 Кредитного договору встановлена відсоткова ставка за користування кредитом 12 % річних. Згідно п.п. 2.3, 2.6 Кредитного договору з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою № 1 від 09.10.2009 року, позичальник зобов'язався повертати кредит і сплачувати відсотки частинами, щомісячно, згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків. Пунктом 3.3.2 Кредитного договору відповідач зобов'язався належно виконувати умови договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків. Проте, відповідачем зобов'язання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість. Згідно розрахунку сума заборгованості позичальника станом на 29.07.2014 року становить 6634,60 доларів США, яка складається з: 5592,69 доларів США - заборгованість за кредитом; 622,84 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 419,07 доларів США - сума пені за прострочення виконання зобов'язання. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1, 3 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Оскільки кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредиту за кредитним договором від 17.04.2008 року, а саме: 5592,69 доларів США - заборгованість за кредитом, 622,84 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом. Заявлена позивачем сума пені в розмірі 419,07 доларів США на переконання суду підлягає стягненню лише частково в сумі 341,68 доларів США на підставі розрахунку позивача, тобто за період до 14 квітня 2014 року, оскільки місце проживання відповідача згідно паспортних даних зареєстроване на території Новоазовського району Донецької області, а статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями громадянам, які зареєстровані та постійно проживають в зоні проведення антитерористичної операції з 14 квітня 2014 року. На підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи що пунктом 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача судового збору на користь держави пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 857,24 гривень, розрахованому за офіційним курсом НБУ на день подання позову (100 доларів США - 1307,33 гривень).

Outcome: partial