Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, в обгрунтування якого вказав, що однокімнатна квартира [ADDRESS], житловою площею 11,0 кв.м., знаходиться на балансі комунального підприємства «Служба єдиного замовника» (далі за текстом КП «СЕЗ»), не приватизована. Основним наймачем даної житлової площі є відповідач, який зареєстрований у квартирі з 27.02.2005 року, і який з 2009 року до теперішнього часу за вказаною адресою не мешкає без поважних на це причин, має заборгованість за житлово-комунальні послуги: перед КП «СЕЗ» у розмірі - 948 грн. 69 коп.; за вивіз сміття - 510 грн. 51 коп. Фактичне місцезнаходження відповідача не відомо, з письмовою заявою про свою відсутність у квартирі продовж шести місяців [PERSON] також не звертався. Тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача Пахомова В.А. підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, оскільки з 22.03.2010 року по 21.03.2014 року він відбував покарання за вироком суду у вигляді позбавлення волі, тобто з поважної причини не користувався спірним житловим приміщенням. До затримання він постійно з,являвся до своєї квартири, комунальні послуги сплачував за наявності фінансової можливості. Представник третьої особи - Димитровської міської ради до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмово сповістив суд про розгляд справи у його відсутності. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS] на підставі договору найма жилого приміщення в якості наймача з 27.07.2005 року зареєстрований [PERSON], інших зареєстрованих осіб за вказаної адресою не встановлено, що підтверджується довідками позивача про склад сім'ї і прописку, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Димитровської міської ради про відсутність відомостей щодо права власності на вказане жиле приміщення (а.с.5, 7). Згідно за рішенням виконкому Димитровської міської ради від 22.06.2002 року № 1У/4-3 об,єкти права комунальної власності - житловий фонд, до якого відноситься і спірне житлове приміщення, передані на баланс КП «СЄЗ», яке відповідно до статуту має статус юридичної особи і засновано відповідно до рішення Димитровської міської ради від 22.06.2002 року № 1У-4 (а.с.9, 10-11) Згідно за рішенням виконкому Димитровської міської ради від 21.09.2005 року № 398 КП «СЄЗ» делеговані права подання позовних заяв до суду про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням (а.с.8). Відповідно до письмової інформації КП «СЄЗ» особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], відкрито на ім,я [PERSON], за станом на 01.09.2012 року заборгованість по квартирній платі складає перед КП «СЄЗ» 948 грн. 69 коп., за сміття - 510 грн. 51 коп. (а.с.6). Згідно з актом від 10.08.2012 року, складеним працівниками приватного підприємства «Домінант-Сервіс» (а.с.4), відповідач [PERSON], [INFO], у квартирі [ADDRESS] з 2009 року по час складання акту не проживає. Згідно за ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У разі непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців, така особа може бути визнана втратившою право користування житлом. Пункт сьомий частини третьої даної статті передбачає, що жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім,ї понад шість місяців у випадках, зокрема, взяття під варту або засудження у тому числі до позбавлення волі на певний строк - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання. Відповідно до ч.5 ст.71 ЖК України у випадках, передбачених п.7 цієї статті, право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті. Відповідно до довідки про звільнення заявник [PERSON] 29.04.2010 року був засуджений Димитровським міським судом за ст.188 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, у зв'язку з чим у період з 22.03.2010 року по 21.03.2014 року він перебував у Мічурінській виправній колонії № 57 Донецької області Управління державної пенітенціарної служби України. З,ясовуючи причини відсутності відповідача понад встановлені строки на спірній житловій площі, суд встановив, що вони були поважні, оскільки з огляду на приведені норми закону жиле приміщення зберігалося за відповідачем протягом усього часу його перебування в місцях позбавлення волі, звідки він звільнився 21.03.2014 року, тому позовні вимоги КП «СЕЗ» є такими, що не підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed