overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 23 березня 2010 року уклала шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований у виконавчому комітеті Лунківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 03. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, систематичних сварок, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. Оскільки відповідач створив іншу сім`ю, то даний час подружні відносини між ними припинені, через що вони проживають окремо. Збереження шлюбу вважає недоречним і відновлювати подружні стосунки із відповідачем не бажає, оскільки це суперечить їх інтересам. Зважаючи на те, що їх шлюб існує формально, позивачка просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте від її представника [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Просив задовольнити вимоги позивачки, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився без поважних причин, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим, суд в силу ст. 280 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивачки, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] , тобто сторони, 23 березня 2010 року уклали шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Лунківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 03 (а.с.03). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують й спільне господарство як подружжям не ведеться. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з установлених обставин справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечать їх інтересам, у зв`язку із чим їх шлюб підлягає розірванню. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 23 квітня 2015 року уклала шлюб із [PERSON], який був зареєстрований у виконавчому комітеті Лунківської сільської ради, Герцаївського району, Чернівецької області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, систематичні сварки, які виникали здебільшого через зловживання останнім алкогольними напоями. Подружні відносини між ними припинені та їх шлюб фактично існує формально. Збереження шлюбу вважає недоречним і відновлювати подружні стосунки із відповідачем не бажає, оскільки це суперечить їх інтересам. Тому, просила розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивачка позов підтримала посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Також додала, що сімейні відносини із відповідачем не підтримує більше півроку. Примирення із відповідачем є неможливим, так як останній зловживає спиртними напоями та жодним чином не піклується про сімю, тому просила задовольнити її вимоги. Представник позивачки, [PERSON], просив суд задовольнити вимоги позивачки з підстав на які послалася остання. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився без поважних причин, відзив на позов не надав, в звязку з чим, суд в силу ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивачки та її представника, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. Зі свідоцтва про шлюб серії І-МИ № 104928 вбачається, що [PERSON] та [PERSON], тобто сторони, 23 квітня 2015 року уклали шлюб який був зареєстрований виконавчим комітетом Лунківської сільської ради Чернівецькій області, актовий запис № 04. (а.с.6). Від шлюбу у сторін народилося одна неповнолітня дитина, [PERSON], [INFO] (а.с.05). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують й спільне господарство як подружжям не ведеться. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що шлюб між сторонами існує формально без будь-яких на то ознак сім'ї, то суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечать їх інтересам та інтересам дитини, у звязку із чим їх шлюб підлягає розірванню. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 23 лютого 2007 року уклала шлюб із [PERSON], який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції в Чернівецькій області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей. Через несумісність характерів, за час шлюбу в їх сімї мали місце сварки та скандали, внаслідок чого вони припинили спільне проживання. Зважаючи на те, що їх шлюб існує формально, позивачка просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився без поважних причин, відзив на позов не надав, в звязку з чим, суд в силу ст. 280 ЦПК України, з урахуванням заяви позивачки, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-МИ № 021991 вбачається, що [PERSON] та [PERSON], тобто сторони, 23 лютого 2007 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції в Чернівецькій області, актовий запис № 05 (а.с.05). Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з установлених обставин справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечать їх інтересам та інтересам дітей, у звязку із чим їх шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 24 листопада 2016 року уклала шлюб із [PERSON], який був зареєстрований у виконавчому комітеті Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 21. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] Через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, за час шлюбу в їх сімї мали місце сварки та скандали, внаслідок чого вони проживають окремо. Збереження шлюбу вважає недоречним і відновлювати подружні стосунки із відповідачем не бажає, оскільки це суперечить їх інтересам та інтересам дитини. З огляду на те, що їх шлюб існує формально, просила його розірвати. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав. У своєму поясненні послався на обставини викладені у позовній заяві. Окрім того додав, що позивачка сімейні відносини із відповідачем не підтримує біля року, тому на примирення із відповідачем позивачка не погоджується. Просив суд розірвати шлюб між сторонами. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та суду пояснив, що дійсно сімейні відносини\~між ним та позивачкою припинено вони проживають окремо. Обставини наведені у позовній заяві не оспорює. Суд, з урахуванням пояснень учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне зазначити про наступне Зі свідоцтва\~про шлюб\~серії І-МИ\~№ 121981\~вбачається,\~що [PERSON]\~та [PERSON],\~тобто сторони,\~24\~листопада 2016\~року уклали\~шлюб який\~зареєстрували у\~виконавчому комітеті\~Горбівської сільської\~ради Герцаївського\~району Чернівецької\~області,\~актовий запис\~№ 21 (а.с.6). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с7). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують й спільне господарство як подружжям не ведеться. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що шлюб між сторонами існує формально без будь-яких на то ознак сім'ї, то суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечать їх інтересам та інтересам дитини, у звязку із чим їх шлюб підлягає розірванню. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 26 лютого 2002 року уклала шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований виконкомом Хряцьківської сільської ради Герцаївського районну Чернівецької області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, систематичних сварок, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду підстав. На даний час подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Збереження шлюбу вважає недоречним і відновлювати подружні стосунки із відповідачем не бажає, оскільки це суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Зважаючи на те, що їх шлюб існує формально, позивачка просила його розірвати. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підгримує в повному обсязі та просила розірвати шлюб із відповідачем. Відповідач [PERSON] будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, однак від його представника [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Проти задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] , тобто сторони 26 лютого 2002 року уклали шлюб зареєструвавши його у виконкомі Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 01. Від шлюбу у сторін народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. За наведених обставин, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку про ухвалення рішення за результатами підготовчого засідання, а саме щодо розірвання шлюбу між сторонами. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 26 січня 1994 року уклала шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований виконавчим комітетом Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 02. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, систематичних сварок, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. На протязі останніх 6 років подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Збереження шлюбу вважає недоречним і відновлювати подружні стосунки із відповідачем не бажає, оскільки це суперечить їх інтересам. Зважаючи на те, що їх шлюб існує формально, позивачка просила його розірвати. Ухвалою суду від 08.11.2021 року справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копію якої разом з позовною заявою та додатками надіслані відповідачу які отримав 15.11.2021 року. Відповідачем відзив на позовну заяву у строк встановлений судом 05.12.2021 року, не надано. Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3,4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112\~СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 26 січня 1994 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 02 (а.с.4). Сторони подружніх стосунків не підтримують й спільне господарство як подружжям не ведеться. Виходячи з установлених обставин справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечать їх інтересам, у зв`язку із чим їх шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 27 січня 2017 року уклала шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований виконкомом Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 02. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, систематичних сварок, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. На даний час подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Збереження шлюбу вважає недоречним і відновлювати подружні стосунки із відповідачем не бажає, оскільки це суперечить їх інтересам. Зважаючи на те, що їх шлюб існує формально, позивачка просила його розірвати. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін. Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 червня 2020 року було відкрито провадження по справі яку призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи від яких надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка [PERSON] у своїй заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі. За наведених обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, слід зазначити про наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] , тобто сторони, 27 січня 2017року уклали шлюб, який був виконкомом Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 02 (а.с.03). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують й спільне господарство як подружжям не ведеться. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з установлених обставин справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечать їх інтересам, у зв`язку із чим їх шлюб підлягає розірванню. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним, так як у цьому сторони не зацікавлені. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 27 червня 2003 року уклала шлюб із [PERSON], який був зареєстрований виконавчим комітетом Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області актовий запис № 11. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Протягом останніх восьми років чоловік здебільшого знаходиться за кордоном, відносини з яким не підтримує. Вважає, що їх шлюб існує формально, тому збереження шлюбу є недоречним оскільки у його існуванні ніхто не зацікавлений. З огляду на те, що подальше спільне проживання сторін суперечить їх інтересам та інтересам дитини, просила розірвати їх шлюб. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав вимоги позивачки, про що надав аналогічні пояснення. Вважає, що шлюб між сторонами існує формально, без будь-яких ознак сімї, тому просив задовольнити вимоги позивачки. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився без поважних причин, в звязку з чим, суд в силу ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки представника позивачки, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивачки та дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. Зі свідоцтва про шлюб серії І-МИ № 087028 вбачається, що [PERSON] та [PERSON], тобто сторони, 27 червня 2003 року уклали шлюб який зареєстрували у виконавчому комітеті Тернавської сільської ради Герцаївського районного Чернівецької області, актовий запис № 11 (а.с.3). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують й спільне господарство як подружжям не ведеться. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що шлюб між сторонами існує формально без будь-яких на то ознак сім'ї, то суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечать їх інтересам та інтересам дитини у звязку із чим їх шлюб підлягає розірванню. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112 СК України,

Outcome: approved