overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» 18 серпня 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 26 жовтня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 006-16001-261011, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 100000 грн. із встановленням кредитного ліміту на день укладення договору в сумі 1600 грн. Вказував, що відповідачем умови договору не виконуються, станом на 15 липня 2015 року за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 3209,74 грн. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 3209,74 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 жовтня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 003-16001-261011, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії в розмірі 100000 грн. із встановленням кредитного ліміту на день укладення договору в сумі 1600 грн. Як встановлено в судовому засіданні, позивач виконав взяті на себе за договором зобовязання, надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач [PERSON] порушувала свої договірні зобовязання, станом на 15 липня 2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 3209,74 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 1173,36 грн., 1226,64 грн. прострочене тіло кредиту, 809,74 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 3209,74 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави 1218 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» 18 серпня 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 27 листопада 2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 004-16503-271110, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 30000 грн. із встановленням кредитного ліміту на день укладення договору в сумі 3900 грн. Вказував, що відповідачем умови договору не виконуються, станом на 16 липня 2015 року за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 27495,16 грн. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 27495,16 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 листопада 2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 004-16503-271110, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії в розмірі 30000 грн. із встановленням кредитного ліміту на день укладення договору в сумі 3900 грн. Як встановлено в судовому засіданні, позивач виконав взяті на себе за договором зобовязання, надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач [PERSON] порушував свої договірні зобовязання, станом на 16 липня 2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 27495,16 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 13461,48 грн.; простроченим тілом кредиту в сумі 5329,15 грн.; 8704,53 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 27495,16 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави 1218 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» 18 серпня 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 27 червня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 001-16000-270607, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 30000 грн. із встановленням кредитного ліміту на день укладення договору в сумі 3500 грн. Вказував, що відповідачем умови договору не виконуються, станом на 14 липня 2015 року за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 1275,74 грн. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 1275,74 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 червня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 001-16000-270607, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії в розмірі 30000 грн. із встановленням кредитного ліміту на день укладення договору в сумі 3500 грн. Як встановлено в судовому засіданні, позивач виконав взяті на себе за договором зобовязання, надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач [PERSON] порушувала свої договірні зобовязання, станом на 14 липня 2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 1275,74 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 588,86 грн.; 89,46 грн. прострочене тіло кредиту, 597,42 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 1275,74 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави 1218 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» 18 серпня 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 29 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 006-16966-291207, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 30000 грн. із встановленням кредитного ліміту на день укладення договору в сумі 3000 грн. Вказував, що відповідачем умови договору не виконуються, станом на 16 липня 2015 року за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 24796,58 грн. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 24796,58 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи повідомлена судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань до суду не подавала. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 грудня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 006-16966-291207, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії в розмірі 30000 грн. із встановленням кредитного ліміту на день укладення договору в сумі 3000 грн. Як встановлено в судовому засіданні, позивач виконав взяті на себе за договором зобовязання, надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач [PERSON] порушувала свої договірні зобовязання, станом на 16 липня 2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 24796,58 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 10801,38 грн.; 4998,88 грн. прострочене тіло кредиту, 8996,32 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 24796,58 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави 1218 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» 21.08.2015 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30.10.2008 між АТ «Астрабанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 310000003798000, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 38717,50 грн. з розрахунку 21,4% річних за користування кредитом на строк по 30.10.2013 року включно. Станом на 30.04.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість. Таким чином, станом на 21.07.2015 року за відповідачем по укладеному Кредитному договору № 310000003798000 від 30.10.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 119226,46 грн., яка складається з -заборгованість за відсотками 3176,83 грн. -пеня 115954,30 грн.; -сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу 0,00 грн.; -сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках 95,33 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 30.10.2008 між АТ «Астрабанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 310000003798000, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 38717,50 грн. з розрахунку 21,4% річних за користування кредитом на строк по 30.10.2013 року включно (а.с.11-15). Станом на 30.04.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість. Таким чином, станом на 21.07.2015 року за відповідачем по укладеному Кредитному договору № 310000003798000 від 30.10.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 119226,46 грн., яка складається з -заборгованість за відсотками 3176,83 грн. -пеня 115954,30 грн.; -сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу 0,00 грн.; -сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках 95,33 грн. Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору 1192,26 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» 21 січня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 08 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-16511-081010, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти. Вказував, що відповідачем умови договору не виконуються, станом на 20 листопада 2013 року за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 6384,45 грн. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 6384,45 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань до суду не подавала. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 жовтня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 003-16511-081010, за умовами якого банк відкрив відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та встановив ліміт на день укладення договору в сумі 3000 грн. Як встановлено в судовому засіданні, позивач виконав взяті на себе за договором зобов'язання, надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач [PERSON] порушувала свої договірні зобов'язання, станом на 20 листопада 2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 6384,45 грн., яка складається з тіла кредиту - 3538,09 грн., прострочене тіло кредиту - 961,91, заборгованість за комісіями 1884,45 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 6384 грн. 45 коп. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» 24 березня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 01 лютого 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 006-16512-010211, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти. Вказував, що відповідачем умови договору не виконуються, станом на 15 січня 2014 року за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 4110,80 грн. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 4110,80 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань до суду не подавала. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 лютого 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 006-16512-010211, за умовами якого банк відкрив відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та встановив ліміт на день укладення договору в сумі 3000 грн. Як встановлено в судовому засіданні, позивач виконав взяті на себе за договором зобов'язання, надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач [PERSON] порушувала свої договірні зобов'язання, станом на 15 січня 2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 4110,80 грн., яка складається з тіла кредиту - 2526,68 грн., простроченого тіла кредиту - 534,90 грн., заборгованість за відсотками - 0 грн., заборгованість за комісіями 1049,22 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 4110 грн. 80 коп. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» 24 березня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 23 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-16075-231211, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти. Вказував, що відповідачем умови договору не виконуються, станом на 15 січня 2014 року за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 3658,87 грн. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 3658,87 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 002-16075-231211, за умовами якого банк відкрив відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та встановив ліміт на день укладення договору в сумі 3000 грн. Як встановлено в судовому засіданні, позивач виконав взяті на себе за договором зобов'язання, надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач [PERSON] порушував свої договірні зобов'язання, станом на 15 січня 2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 3658,87 грн., яка складається з тіла кредиту - 1365,69 грн., прострочене тіло кредиту - 1397,42 грн., заборгованість за комісіями 895,76 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 3658 грн. 87 коп. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» 24 грудня 2013 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 25 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 004-16973-250208, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти. Вказував, що відповідачем умови договору не виконуються, станом на 21 листопада 2013 року за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 6089,69 грн. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 6089,69 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 лютого 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 004-16973-250208, за умовами якого банк відкрив відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та встановив ліміт на день укладення договору в сумі 3000 грн. Як встановлено в судовому засіданні, позивач виконав взяті на себе за договором зобов'язання, надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач [PERSON] порушував свої договірні зобов'язання, станом на 21 листопада 2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 6086,69 грн., яка складається з тіла кредиту - 4374,06 грн., прострочене тіло кредиту - 94,04 грн., заборгованість за відсотками - 571,47 грн., заборгованість за комісіями 1047,12 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 6086 грн. 69 коп. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 229,40 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved