Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Позивач ПАТ «Вінницький універмаг» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної шкоди стягнути з [PERSON] на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ» код ЄДРПОУ 01557213 завдану матеріальну шкоду в розмірі 15000,00 грн. Позов мотивував тим, що постановою суду від 05.06.2019 року у справі № 127/15697/19, яка набрала законної сили 19.06.2019 року, [PERSON] 1996 року народження визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб. В судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 02 червня 2019 року після відвідин нічного клубу «Feride Plaza», громадянин [PERSON] 1996 року народження, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, кулаком лівої руки пошкодив літеру «А» в декоративному написі «І Love VINNITSIA», розташованому на площі Гагаріна в м. Вінниці. Пошкоджений декоративний акриловий напис «І Love VINNITSIA», що розташований на площі Гагаріна в м. Вінниці перебуває на балансі ПрАТ «Вінницький універмаг», що підтверджується довідкою № 124 від 19.11.2019 р. Внаслідок вчинення хуліганських дій з боку [PERSON] 1996 року народження, було завдано матеріальних збитків ПрАТ «ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ» на загальну суму 15 000,00( п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн, які останній витратив на реставрацію акрилової літери «А» в декоративному написі «І Love VINNITSIA », що підтверджується рахунком на оплату №23 від 11.06.2019р., платіжним дорученням №943 від 02.09.2019 р. та актом надання послуг №36 від 09.09.2019 р. До суду повернувся конверт з ухвалої Вінницького міського суду Вінницької області від про відкриття спрощеного позовного провадження без виклику осіб та копію позовної заяви з додатками, із приміткою адресат відсутній. Відзиву на позов до суду не надійшло. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 року у справі № 127/15697/19, яка набрала законної сили 19.06.2019 року, [PERSON] 1996 року народження визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб. В судовому засіданні встановлено, що 02 червня 2019 року після відвідин нічного клубу «Feride Plaza», громадянин [PERSON] 1996 року народження, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, кулаком лівої руки пошкодив літеру «А» в декоративному написі «І Love VINNITSIA», розташованому на площі Гагаріна в м. Вінниці. ( а.с. 10) Суд враховує, що ПрАТ «Вінницький універмаг» звертався до [PERSON] з вимогою про відшкодування шкоди в добровільному порядку, що підтверджено матеріалами справи. ( а.с.5-6) Як вбачається з довідки № 124 від 19.11.2019 р. пошкоджений декоративний акриловий напис «І Love VINNITSIA», що розташований на площі Гагаріна в м. Вінниці перебуває на балансі ПрАТ«Вінницький універмаг». (а.с.4) Суд бере до уваги, що сума матеріальних збитків ПрАТ «ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ» на загальну суму 15 000,00( п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн, підтверджується рахунком на оплату №23 від 11.06.2019р., платіжним дорученням №943 від 02.09.2019 р. та актом надання послуг №36 від 09.09.2019 р. ( а.с. 7-8) Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Ч.4, 5, ст. 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам громадян, інтересам суспільства. Ст. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд вважає позов обґрунтований, повністю підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1921 грн.,

Outcome: approved