Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 14.09.2011 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом згідно укладеного між сторонами договору № А33МСС9FWJ0144. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «розстрочка», тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Також вказує, що у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19.04.2014 року має заборгованість в сумі 11 433,16 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 4 507,89 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 7,31 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 2 376,56 грн., 3 520,77 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також штрафи, відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, а саме 500 грн. - штраф (фіксована частина), 520,63 грн. - штраф (процентна складова). В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 11 433,16 грн. за кредитним договором № А33МСС9FWJ0144 від 14.09.2011 року та судові витрати у виді судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» - Пархоменко М.О. в судове засідання не з'явилась. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, визнав лише заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за відсотками, штрафи та пеню не визнав, вважає їх незаконними. Суду пояснив, що він дійсно 14.09.2011 року взяв у Банку кредит в розмірі 5 000,00 грн., однак виплачувати його не має можливості в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки у нього син наркотично залежний. Вважає, що в виникненні заборгованості винен банк, оскільки вони не дали йому кредитних канікул. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності нез'явившегося представника позивача ПАТ «Акцент-Банк». Ознайомившись з позовною заявою, вислухавши пояснення відповідача, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 14.09.2011 року відповідач [PERSON] звернувся до ПАТ «Акцент-Банк» з заявою позичальника № А33МСС9FWJ0144 про бажання отримати споживчий кредит в сумі 5 000,00 грн. на строк 36 місяців з умовами сплати відсотків за його користування в розмірі 0,01 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення по 13.09.2014 року включно. Також в зазначеній заяві відповідач взяв на себе зобов'язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до заяви та Умов, з якими він був ознайомлений та прийняв, про що засвідчив своїм підписом у заяві. Крім цього Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) також визначені умови, порядок розрахунку та сплати відсотків, порядок погашення боргових зобов'язань. Згідно з наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед позивачем за договором № А33МСС9FWJ0144 від 14.09.2011 року, станом на 09.04.2014 року становить 11 433,16 грн., з яких: 4 507,89 грн. - заборгованість за кредитом, 7,31 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2 376,56 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 3 520,77 грн. - заборгованість з пені, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 520,63 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Із п. 3.2 Умов надання споживчого кредиту, вбачається, що позичальник зобов'язується погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви, погашати відсотки за користування кредитом та здійснювати інші необхідні платежі згідно умов. Пунктом 5.4 Умов надання споживчого кредиту передбачено, що нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбачених п.п. 5.1, 5.2, 5.3 цих Умов, здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов'язання повинне бути виконане позичальником. Як було зазначено вище, відповідач погодився з Умовами надання споживчого кредиту, про що свідчить його підпис у заяві позичальника № А33МСС9FWJ0144. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що у судовому засіданні підтвердився факт порушення [PERSON] грошового зобов'язання за кредитним договором № А33МСС9FWJ0144 від 14.09.2011 року на загальну суму 11 433,16 грн. Позичальнику [PERSON] було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань, але ж на вимоги банку відповідач не відреагував. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з нього на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором суму в розмірі 11 433,16 грн. Суд не бере до уваги ствердження відповідача в обґрунтування своїх заперечень, оскільки позовні вимоги позивача підтверджені й доведені дослідженими в судовому засіданні доказами і не спростовуються матеріалами справи, а відповідачем не надано жодного доказу в обґрунтування своїх заперечень, умови договору він визнав, про що свідчить його підпис у заяві позичальника та прийняв на себе певні зобов'язання, які належним чином не виконав. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved