Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який був уточнений у судовому засіданні, про припинення спільної часткової власності, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належить 56/100 часток домоволодіння [ADDRESS]. Власником 44/100 часток є відповідачі: [PERSON] і [PERSON] Просить виділити в натурі належну їй частку приміщення згідно з додатком № 4 до висновку судово-будівельно-технічної експертизи № 1093/1094 від 24.01.2013 року і пофарбованому в зелений колір. Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися, просять розглянути справу за їх відсутності, позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] і її представник в судове засідання також не з'явилися, просять розглянути справу за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, фактично проживає за межами України, повідомлена за місцем знаходження її майна. За таким обставин, суд вважає за необхідно ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, слід зробити висновок, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що спірне домоволодіння розташоване за адресою: [ADDRESS]. Згідно з договору купівлі-продажу частки будинку, посвідченого 18.04.2000 року приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 1-1132, власником 56/100 часток домоволодіння є [PERSON] Згідно з договору довічного утримання, посвідченого 22.09.2009 року приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 2631, власником 44/100 часток домоволодіння є [PERSON] Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 15.11.2011 року, за позовом [PERSON], даний договір довічного утримання визнаний недійсним. Однак це рішення до теперішнього часу в установленому порядку не виконано. Юридичним власником цієї частини домоволодіння залишається значитися [PERSON], тому правильним буде приймати рішення по справі відносно неї, а не відносно [PERSON], тим більше, що при цьому її права не будуть порушені. Між сторонами виникла суперечка з приводу користування домоволодінням і земельною ділянкою, що і спонукало позивачку звернутися до суду з цим позовом. У рамках пред'явленого позову по справі була проведена судово-технічна експертиза № 1093/1094 від 24.01.2013 року, з висновків якої випливає, що виділити позивачці в натурі 56/100 часток, відповідно до її частки, здебільшого не можливо. Разом з тим, як встановлено судом, між сторонами склався порядок користування домоволодінням, за яким позивачка [PERSON]: - користується в житловому будинку літер «А» - приміщеннями, - № 1-5 житловою кімнатою, площею 6,2 кв.м., -№1-6 житловою кімнатою, площею 18,5 кв.м., вартістю 35909 грн.87 коп.; користується в прибудові літер «А1» - приміщеннями, -№1-1 коридор, площею 3,1 кв.м.,, -№1-2 ванна, площею 1,8 кв.м., -№1-3 кухнею, площею 4,0 кв.м., вартістю 8231 гр.88 коп.; - тамбуром літер «а1», вартістю 4322 гр., - ганком, вартістю 442 грн., - дашком, вартістю 420 грн., - ганком, вартістю 411 грн., - вбиральні літер «Д», вартістю 1427 грн., - сарай літ «Б», вартістю 9398 грн. Загальна вартість будівель і споруд становить 53539 грн. 75 коп., що на 169 гр. 51 коп. менше, ніж належить на 56/100 часток. Інший власник, користується в житловому будинку літер «А» - приміщеннями, -№2-4 кухнею, площею10,4 кв.м., -№2-7 житловою кімнатою, площею 8,9 кв.м., вартістю 28059 грн.13 коп.; користується в прибудові літер «А1» - приміщеннями, -№2-8 передпокій, площею 8,6 кв.м., -№2-9 коридором, площею 4,2 кв.м., вартістю 11839 грн.12 коп.; - вбиральні літер «Г», вартістю 1866 грн., Загальна вартість будівель і споруд становить 41764 грн. 25 коп., що на 169 грн. 51 коп. більше, ніж належить на 44/100 частки. Оскільки сформований порядок користування відповідає інтересам власників домоволодінь, то з урахуванням того, що дане домоволодіння включає в себе дві окремі квартири з окремими входами з двору, кожна квартира окремо підключена до центральних систем електропостачання, водопостачання, опалення квартир автономне, слід припинити право спільної часткової власності, виділивши у власність позивачці по справі вище зазначені будівлі та споруди. Дане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 551 кв.м., при цьому на 56/100 частки належить земельна ділянка площею 309 кв.м., а на 44/100 частки належить земельна ділянка площею 242 кв.м. В даний час між сторонами склався порядок користування земельною ділянкою, проти якого вони не заперечують, тому в порядку власник 56/100 частки користується земельною ділянкою площею 316 кв.м., що на 7 кв.м. більше, ніж повинно належати на 56/100 частки, власник 44/100 частки користується земельною ділянкою площею 235 кв.м., що на 7 кв.м. менше, ніж повинно належати на 44/100 частки. Такий порядок користування земельною ділянкою відповідає санітарним і технічним нормам, визначається в інтересах сторін. На підставі ст.ст.183, 364,365,1268 ЦК України,

Outcome: approved