Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно їхньої неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 06.10.2012 року. З січня 2012 року з відповідачем мешкають окремо, доньку він не утримує, у вихованні дитини участі не бере, аліменти не сплачує, вона самостійно займається вихованням доньки та ї розвитком, утримує виключно за її рахунок. Усе вищезазначене свідчить про те, що відповідач злісно ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання дитини, тому вона просить позбавити його батьківських прав. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Від матері відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій вона зазначила, що її син, відповідач по справі [PERSON], з березня 2014 року знаходиться за межами України. На її адресу надійшов даний позов про позбавлення його батьківських прав, однак передати йому копію даної позовної заяви вона не має можливості, оскільк його місто знаходження не відоме. Представник третьої особи Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради в судове засідання не зявився, надіслали до суду заяву з проханням розглянути справу за їхньої відсутності, а також надали висновок про розвязання спору щодо позбавлення батьківських прав, в якому зазначено, що вони вважають доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-НО №489482 від 06.10.2012 року сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.10.2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31.12.2015 року [PERSON] було оголошено у розшук. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.02.2016 року за поданням Жовтневого ВДВС ММУЮ в Донецькій області було тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон України громадянина України [PERSON] до повного погашення заборгованості по аліментам перед [PERSON], з вилученням закордонного паспорту. Згідно інформації, наданої Жовтневим ВДВС Маріупольського МУЮ ГУЮ в Донецькій області заборгованість [PERSON] по аліментам, стягнутих з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], станом на 31.10.2016 року складає 28\~336,00 грн. Відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої Житлово-комунальним підприємством по ремонту і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя на імя [PERSON] від 09.11.2016 року [PERSON] мешкає разом із донькою [PERSON], [INFO]. Відповідно до характеристики на дитину за №377 від 31.10.2016 року, наданої Дошкільним навчальним закладом-школою №71 Управління освіти міської ради, вихованням та утриманням дитини [PERSON] повністю займаються мати та бабуся. Батько дівчинки жодного разу не проявив себе, не цікавився життям та здоровям доньки, не зявлявся у дитячому садочку. Дитина не згадує про тата, жодного разу про нього не говорила. Зі слів матері та бабусі дівчинки, на теперішній час батько [PERSON] мешкає в іншій країні. Мати та бабуся на належному рівні присвячують весь свій час вихованню та розвитку дівчинки, підтримують постійний контакт із педагогічним персоналом ДНЗ школи №71, сумлінно виконують свої обовязки щодо виховання та розвитку дитини. Як вбачається з відповіді головного лікаря ЦПСМД №1, щодо [PERSON], [INFO], амбулаторію з дитиною відвідує тільки мати. Згідно до висновку № 47.9/7112 від 19.04.2017 року Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], оскільки вихованням та утриманням дитини [PERSON] займається мати, відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, обмежений у праві виїзду за кордон України, має заборгованість за сплату аліментів. Таким чином, усе вищезазначене свідчить про те, що відповідач злісно ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки, а тому суд приходить до обґрунтованого висновку про доцільність позбавлення останнього батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO].

Outcome: approved