Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS]; зобов'язати Головне управління державної міграційної служби в Одеській області зняти з реєстрації за вказаною адресою [PERSON], [PERSON] При цьому посилається на те, що квартиронаймачем квартири [ADDRESS] з 20.04.1985 року був [PERSON], який помер [INFO] р. З [PERSON] вона перебувала у шлюбі з 15.07.2005 р. по 08.12.2005 р. З 09.09.2005 р. по цей час вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. З 23.03.2007 р. [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON] З 01.06.2007 р. за спірною адресою зареєстровані [PERSON] та з [INFO] р. її син [PERSON] На протязі тривалого часу між нею та [PERSON] тривав судовий спір з приводу спірного приміщення та відповідно до рішення апеляційного суду Одеської області від 07.02.2013 р. було відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до неї про втрату права на житлову площу та вона була вселена в квартиру [ADDRESS]. Квартира не приватизована, складається з однієї кімнати, розміром 13,65 кв.м. З лютого 2013 року вона постійно проживає в спірній квартирі. Відповідачі жодного дня в спірній квартирі не проживали та в квартиру не вселялись, ніякого майна, належного відповідачам в квартирі не має, але по теперішній час відповідачі не бажають знятись з реєстраційного обліку у квартирі. В зв'язку з реєстрацією відповідачів в спірній квартирі вона змушена сплачувати за них всі комунальні платежі та нести інші витрати, пов'язані з цим. В зв'язку з викладеним вона була вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином через засоби масової інформації. Представник відповідача Головного управління державної міграційної служби в Одеській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки-витягу з домової книги від 10.02.2014 р. в квартирі [ADDRESS] окрім позивачки також значаться зареєстрованими [PERSON] та [PERSON] Квартира є не приватизованою. На протязі тривалого часу між позивачкою та [PERSON] тривав судовий спір з приводу спірного приміщення та відповідно до рішення апеляційного суду Одеської області від 07.02.2013 р. було відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу та було задоволено зустрічний позов [PERSON] та вона була вселена в квартиру [ADDRESS] та зобов'язано [PERSON] не чинити їй перешкоди в користуванні вказаною квартирою. Згідно листа Портофранківскього ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 14.11.2013 р. [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживають та не вселялися в неї, їх особистих речей в квартирі не має. У відповідності до ст. 71 ЖК України за відповідачами зберігалось право користування житловим приміщенням протягом шести місяців, але, як встановлено судом відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають в [ADDRESS] понад шість місяців та взагалі в квартиру не вселялися, в зв'язку з чим їх слід визнати такими, що втратили право користування цим житловим приміщенням. В частині вимог щодо зобов'язання Головне управління державної міграційної служби в Одеській області зняти з реєстрації за вказаною адресою [PERSON] та [PERSON] за вказаною адресою слід відмовити, оскільки рішення суду є підставою для зняття відповідачів з реєстраційного обліку.

Outcome: partial