Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про виділ частки з будинку в натурі мотивуючи свої вимоги тим, що їй на підставі договору довічного утримання від 03.09.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 8500 належить 1/2 частина житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою м. Прилуки пров. Цегельний 2а вартістю згідно звіту про незалежну оцінку 62304 грн. Іншим співвласником частини будинку був [PERSON], який помер 21.07.2003 року. На даний час належною його частиною будинку розпоряджається його донька [PERSON] яка з її слів прийняла спадщину, проте за собою право власності не перереєструвала. Посилаючись на ті обставини, що оскільки на даний час у зв»язку з проживанням в одному будинку декількох співвласників між якими склався певний порядок користування їх спільним майном, а тому поділ будинку в натурі захистить права та інтереси всіх співвласників, визначить в натурі належне їм майно, надасть можливість співвласникам розпоряджатись належним їм майном та нести відповідні обовязки щодо цього майна, а іншого способу окрім поділу будинку судом і виділення цих часток в натурі не можливо, позивачка і просить суд виділити частки з будинку в натурі, який розташований за адресою м. Прилуки провул. Цегельний 2а. У судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлені вимоги [PERSON] та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином, а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причин неявки в судове засідання. Представник позивачки не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що згідно копії договору довічного утримання від 03 вересня 2004 року вбачається, що [PERSON] передає, а [PERSON] отримує у власність на умовах цього договору ? частину жилого будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м. Прилуки в»їзд Кірпичний 2а. Згідно копії висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об»єкта нерухомого майна від 05.01.2017 року № 8 виданого КП Прилуцьке міське бюро технічної інвентаризації вбачається, що в користуванні [PERSON] знаходяться: приміщення по будинку під літ А-1, а саме під під № 1-3 кімната 7.2 кв.м, №1-4 кімната 16.6 кв.м, №1-6 ванна 3.5 кв.м, прибудова під літ. а2 -1 під №1-2 кухня 8.3 кв.м, тамбур під літ. а3-1 під №1-1 тамбур 2.3 кв.м, прибудова під літ. а1-1 під №1-5 кімната 8.0 кв.м, ґанок під літ. Кр2, погріб під літ. Пг1 знаходиться під а2-1, сарай під літ. В-1, в-1, погріб під літ. Пг2 знаходиться під В-1, вбиральня під літ. У-1, гараж під літ. Г-1, яма вигрібна під літ. Я, 1/2\~ частина воріт під №1, загальною площею 45.9 кв.м, житловою площею 31.8 кв.м. Відповідно до ст. 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, а у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно статті 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до статті 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Зважаючи на ті обставини, що поділ будинку в натурі захистить права та інтереси всіх співвласників будинку розташованого в м. Прилуки провул..Цегельний 2а, а також те, що іншого способу окрім поділу будинку судом і виділення цих часток в натурі не має, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають до задоволення. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] понесені витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 640 грн. На підставі ст.ст. 3, 15, 16, 358, 364, 367, 368, 370, 372, 373, 380 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved