Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, в особі представника Чехоєвої Н.М., звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 35635,07 грн, витрати на послуги аварійного комісара 821 грн, витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач [PERSON] 13.12.2018 близько 19.30 год, рухаючись в м. Львів по вул. Сахарова, керуючи транспортним засобом Вольво д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості та дистанції руху, здійснив зіткнення з автомобілем Сузуки д.н.з. [NUMBER] , що призвело до їх пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Бориславського міського суду Львівської області від 22.01.2019. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Сузуки д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до висновку № 16 про оцінку автомобіля Сузуки д.н.з. [NUMBER] та складає 76898,68 грн. \~ \~ \~ \~Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/4182315 з терміном дії - з 12.12.2018 до 11.12.2019. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ 15.05.2019 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 35635,07 грн. Також МТСБУ понесені витраті по сплаті послуг аварійного комісара в розмірі 821,00 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплат [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] . Ухвалою судді від 22.12.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, та роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~ухвалу про\~відкриття провадження\~у справі\~з позовною\~заявою та\~доданими до\~неї документами,\~надіслану відповідачу\~за зареєстрованою\~адресою його\~проживання,\~відповідач отримав,\~будучи належним\~чином повідомлений\~про судовий\~розгляд справи\~та строк\~подання відзиву\~на позовну\~заяву,\~не подав\~відзив до\~суду або\~інформацію про\~поважність причин\~неподання відзиву.\~Клопотання про\~розгляд справи\~в судовому\~засіданні з\~повідомленням (викликом) сторін до суду не подано. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, - сторони не викликались. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Зі змісту ст.12\~ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі доказів,\~поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Суд встановив, що 13 грудня 2018 року в м.Львові на вул.Сахарова, 50 з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем Вольво д.н.з. [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується копією постанови Бориславського міського суду Львівської області від 22.01.2019 у справі №438/1624/18. Зокрема, вказаною постановою суду встановлено, що 13 грудня 2018 року о 19 год 30 хв в м. Львів по вул. Сахарова, 50 водій [PERSON] , керуючи автомобілем VOLVO S80 д.н.з. [NUMBER] , не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем SUZUKI SX4 д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Потерпілим даного правопорушення є [PERSON] . Таким чином, у результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль SUZUKI SX4 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що належить останньому. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до копії висновку № 16 експертного товарознавчого дослідження від 11.02.2019 щодо оцінки автомобіля SUZUKI д.н.з. [NUMBER] , становить 35635,07 грн. \~ \~ \~ \~ Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату вказаної дорожньо-транспортної\~пригодицивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Відповідно до підпункту «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно зі\~ст.\~22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Власник пошкодженого автомобіля SUZUKI з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/4182315 з терміном дії - з 12.12.2018 до 11.12.2019. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, МТСБУ на підставі вказаного Закону здійснило виплату потерпілій особі відшкодування в розмірі 35635,07 грн, згідно копії платіжного доручення №938041 від 15 травня 2019 року. Крім цього, МТСБУ сплачено послуги аварійного комісара в розмірі 821,00 грн, що стверджується копією платіжного доручення №935852 від 11 березня 2019 року. Відповідно до ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право,\~договір підряду,\~оренди\~тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч.5 ст. 1187 Цивільного кодексу України). Відповідно до підпункту 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, у зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після здійснення виплати на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування вказаних витрат в порядку регресу, відтак сума витрат позивача МТСБУ у розмірі 35635,07 грн, що було виплачено потерпілому, а також витрати на послуги аварійного комісара підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. При зверненні до суду із даним позовом позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 2102 грн 00 коп. У відповідності до ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, - з відповідача підлягає стягненню в користь позивача сума оплаченого судового збору.

Outcome: approved