Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і в обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона знаходилася з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2015 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом із позивачкою і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, не беру участі у її вихованні. Тому позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 33% від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності від відповідача не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БП № 059114, виданим 22.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 467. Батьками дитини є і записані: батько [PERSON], мати [PERSON]. На теперішній час сторони проживають окремо. Дитина проживає разом із позивачкою. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати свою дитину, а саме: не надає матеріальної допомоги на її утримання, не бере участі у її вихованні. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд повинен враховувати такі обставини, як стан здоровя і матеріальний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина, а також інші обставини, які мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач є працездатною особою, працює і має щомісячний дохід, суд дійшов висновку про те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Таким чином, позов [PERSON] є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах сплати платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved