Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» подало до суду позовну заяву у якій просить стягнути з [PERSON], на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 25791 гривню 76 копійок за кредитним договором №б/н від 04 липня 2008 року та судовий збір у розмірі 257 гривень 92 копійки. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнала частково та пояснила, що дійсно вона отримував кредит у сумі 3000 гривень, який частково погашала. На даний час у неї скрутне матеріальне становище і вона не має можливості сплатити усю суму заборгованості, яку вважає значно завищеною. Згідна сплатити частинами тілу кредиту, половину відсотків, крім того просить зменшити суму заборгованість по пені до тіла кредиту. Представник позивача Горячук О.А. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та пояснив, що [PERSON] отримала кредит у сумі 3000 гривень і за період з 04 липня 2008 року по 27 червня 2015 року у неї виникла заборгованість у сумі 25791 гривню 76 копійок. Просить стягнути суму заборгованості та сплачену суму судового збору. Судом досліджені такі докази: розрахунок заборгованості за договором № б/н від 04 липня 2008 року станом на 27.06.2015 року, копія заяви [PERSON] від 04 липня 2008 року, умови та правила надання банківських послуг, копія паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER], виданий 21 грудня 2003 року Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, копія довіреності № 277-О від 11 листопада 2013 року, копія довідки серії АА № 243431 про включення ПАТ «Акцент-Банк» до ЄДРПОУ, копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 055448, копія банківської ліцензії № 16 від 30.10. 1992 року, копія дозволу № 16-3 від 09 жовтня 2009 року з додатком, копія довіреності № 986 від 25 грудня 2012 року, копія довіреності № 04-01/2013 від 04 січня 2013 року. Судом встановлено, що 04 липня 2008 року між позивачем ПАТ «Акцент-Банк», та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків в розмірі 24,00% з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. На момент розгляду справи по суті заборгованість відповідачки [PERSON] по кредитному договору № б/н від 04 липня 2008 року складає 25791 гривня 76 копійок, з яких, 2905 гривень - заборгованість за кредитом, 14067 гривень 39 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 7115 гривень - заборгованість за пеню та комісією, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1204 гривні 37 копійок - штраф (процентна складова) за несвоєчасність виконання зобов'язань з договором. Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тобто, законодавцем передбачено дві підстави для зменшення неустойки за рішенням суду: 1) значне перевищення розміру збитків та 2) за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Неустойка у вигляді пені в сумі 7115 гривень перевищує розмір тіла кредиту, яке становить 2905 гривень. Таким чином, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки, нарахованої позивачем і стягнути з відповідача лише неустойку в межах основної суми заборгованості, а саме 2905 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 7115 гривень за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, переконливо свідчать про безпідставне намагання кредитора застосувати до боржника (відповідача) подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 550 ЦК України проценти на неустойку не нараховуються. Така позиція суду узгоджується з практикою Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (рішення за реєстровим номером 19511605 та ухвали за реєстровими номерами 19511228,12964863,15726875,19520080, 11753450,11289049). Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ПАТ «Акцент-Банк», слід задовольнити частково та стягнути з відповідачки [PERSON] борг в сумі 21581 гривню 76 копійки в тому числі: 2905 гривень - заборгованість за кредитом, 14067 гривень 39 копійок - заборгованість по відсотках за користування кредитом та 2905 гривень - заборгованості по пені та комісії за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором500 гривень - штраф (фіксована частина), 1204 гривні 37 копійок - штраф (процентна складова) за несвоєчасність виконання зобов'язань з договором. На підставі ст.ст. 11, 16, 526, 530, 534 - 552, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України 2003 року,

Outcome: partial