Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач КС «Агро-Кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 26 березня 2014 року між КС та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № сг 101, за яким відповідач отримав кредит у сумі 8 000 грн. на строк 9 місяців, плата за користування кредитом становить 50% річних. Цього ж дня між відповідачем та відповідачами-поручителями було укладено договори поруки, за якими відповідач [PERSON] зобовязувався відповідати за зобовязаннями [PERSON] Однак незважаючи на прийняті зобовязання відповідач порушив графік погашення заборгованості, у звязку з чим станом на 10 листопада 2016 року сума заборгованості за кредитом становить 18520 грн. 58 коп. На підставі викладеного позивач просив суд винести рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь КС «Агро-Кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 18520 грн. 58 коп. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судові засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, через оголошення у газеті «Урядовий курєр», про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. У судове засідання представник позивача КС «Агро-Кредит» не зявився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. У звязку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача. 02 березня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п.1.1. кредитного договору № сг 101 від 26 березня 2014 року кредитодавець КС «Агро-Кредит» зобовязується надати позичальнику [PERSON] кредит у сумі 8 000 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.2.1 вказаного договору, кредит надається строком на 9 місяців з 26.03.2014 р. по 26.12.2014 р. Пунктом 3.2 вказаного договору передбачена плата за користування кредитом в розмірі 50% річних (а.с.5-6). Згідно договору поруки № сг 101 від 26 березня 2014 року поручитель [PERSON] зобовязався відповідати перед кредитодавцем КС «Агро-Кредит» як солідарний боржник за виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № сг 101 від 26 березня 2014 року (а.с.7). Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість за кредитним договором № сг 101 від 26 березня 2014 року станом складає 18 520 грн. 58 коп., а саме: залишок кредиту 8 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 10 520 грн. 58 коп. (а.с.10) Зазначений розрахунок (а.с.10) сумнівів у суду не викликає. Відповідно до ксерокопії видаткового касового ордеру від 26 березня 2014 року [PERSON] отримано в КС «Агро-Кредит» суму кредиту за договором № сг 101 від 26 березня 2014 року у розмірі 8 000грн. (а.с.11). Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] мають солідарну заборгованість за наданим кредитом перед позивачем КС «Агро-Кредит» за кредитним договором № сг 101 від 26 березня 2014 року у загальній сумі 18 520 грн. 58 коп., яка складається з наступного: залишок кредиту 8 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 10 520 грн. 58 коп., що підтверджується дослідженими матеріалами справи. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Нормами ч.1 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну відповідальність), та відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача КС «Агро-Кредит» до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 18 520 грн. 58 коп. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача КС «Агро-Кредит» слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, у розмірі 1378 грн. 00 коп. та витрати, повязані з публікацією оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідачів, у сумі 420 грн.

Outcome: approved