Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Лебединської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 7 квітня 2011 року помер її дядько [PERSON], який проживав в [INFO] і після його смерті відкрилась спадщина. До складу спадщини [PERSON] входить ? частини квартири № 49, яка розташована в м. Суми по вул. Охтирська, 24. Спадкоємицею після смерті [PERSON] була його мати [PERSON], яка не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини оскільки вважала, що прийняла її шляхом спільного проживання з померлим на момент смерті. Позивачка, як спадкоємиця за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 31 грудня 2013 року, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. При оформленні спадщини було зясовано, що [PERSON] не прийняла спадщину після смерті [PERSON], оскільки на час відкриття спадщини не проживала з ним постійно. Позивачка намагалася в судовому порядку встановити факт постійного проживання [PERSON] разом з [PERSON] на момент смерті, але суд, встановивши, що останній знаходився на повному державному утриманні в КУ «Лебединський психоневрологічний диспансер», що розташований в м. Лебедин Сумської області по вул. Калініченків, 50 з 17 березня 2011 року по день смерті - відмовив позивачці. При зверненні позивачки до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] їй було відмовлено у прийнятті даної заяви в звязку з пропуском встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Тому позивачка просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В попередньому судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги. Представник відповідача позовні вимоги визнала повністю. На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, за згодою сторін суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, представника відповідача та дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги повязані із спадковими правовідносинами, обґрунтовані і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 7 квітня 2011 року помер дядько позивачки [PERSON], що вбачається з актового запису про смерть та документів, якими підтверджується факт родинного звязку (а.с. 10-19). З довідки Лебединського міського сектора Управління Державної міграційної служби України в Сумській області від 21 липня 2015 року вбачається, що [PERSON] на день смерті був зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 35). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на ? частину квартири № 49, яка розташована в м. Суми по вул. Охтирська, 24 (а.с. 20-27). Спадкоємицею після смерті [PERSON] була його мати [PERSON], яка не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини оскільки вважала, що прийняла її шляхом спільного проживання з померлим на момент смерті. Із свідоцтва про смерть виданого Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, вбачається, що [PERSON] померла 31 грудня 2013 року (а.с. 28). Позивачка, як спадкоємиця за заповітом після смерті [PERSON], звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. При оформленні спадщини було зясовано, що [PERSON] не прийняла спадщину після смерті [PERSON], оскільки на час відкриття спадщини не проживала з ним постійно. Позивачка намагалася в судовому порядку встановити факт постійного проживання [PERSON] разом з [PERSON] на момент смерті, але рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2014 року в задоволенні її вимог було відмовлено (а.с. 32-33). Постановою приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу Сумської області [PERSON], було відмовлено позивачці у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у звязку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 34). З інформаційної довідки із Спадкового реєстру наданої приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Сумської області [PERSON], від 05.11.2015 року № 1808/01-16, вбачається, що після смерті [PERSON], який помер 7 квітня 2011 року спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 40-42). Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивачка не звернулася своєчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її дядька [PERSON], так як вважала, що спадщину після його смерті прийняла його мати [PERSON]. Лише після смерті [PERSON], позивачка при оформленні права на спадщину зясувала факт неприйняття померлою спадщини після смерті сина - [PERSON] Позивачка вживала заходи спрямовані на прийняття спадщини після смерті [PERSON], а саме, зверталася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання [PERSON] разом з [PERSON] на момент смерті, але їй було відмовлено в задоволенні вимог. Тому суд вважає, що позивачка з поважної причини пропустила строк для прийняття спадщини в зв'язку з чим її вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved