Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Самопоміч» звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позивач мотивує свій позов тим, що 24 січня 2014 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] було укладено кредитний договір №GR0000000010 про надання останній кредиту в сумі 3000 гривень на строк до 24 січня 2015 року з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48% річних. Оскільки всупереч умовам вищевказаного договору своїх зобовязань відповідачка належним чином не виконала, позивач просить стягнути з відповідачки в користь кредитної спілки кредитну заборгованість в розмірі 1726,01 гривень та понесені нею судові витрати. Представник позивача кредитної спілки «Самопоміч» в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] не зявилася в судове засідання з невідомих суду причин, проте була належним чином повідомлена про розгляд справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення повністю. Як встановлено в судовому засіданні і що стверджується матеріалами справи, між кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] було укладено кредитний договір №GR0000000010 (а.с. 3-4) згідно з п.п.1.1, 1.3 якого позичальнику [PERSON] надавався кредит в сумі 3000,00 гривень на строк до 24 січня 2015 року з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48,0% річних. Пунктом 1.1 кредитного договору від 24 січня 2014 року №GR0000000010 передбачено сплату позичальником відсотків в розмірі 48% на рік. У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором від 24 січня 2014 року №GR0000000010 станом на 26 травня 2015 року (а.с. 11), заборгованість відповідачки перед кредитною спілкою «Самопоміч» нарахована правильно і становить: 1607 гривень 62 копійки заборгованості основного боргу по кредиту, 118 гривень 39 копійок заборгованості по відсотках, а тому суд вважає, що вона в сумі 1726,01 гривень (1607,62 + 118,39 = 1726,01) підлягає стягненню з неї в користь позивача, тому що для цього є законні підстави. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки в користь позивача сплачені останнім при зверненні до суду 243 гривні 60 копійок судових витрат. На підставі наведеного,

Outcome: approved