Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач - ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальності «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014-29520-260511. Відповідно до п. 1.2 Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до Договору, та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту договору, банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну сум 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт на рахунку в сумі 3 000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до п. 2.1 Договору, момент надання банком держателю кредит є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умов відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до умов Договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого утворилася прострочена заборгованість. Позивач направляв письмові повідомлення відповідачу про виникнення заборгованості, однак, кредитна заборгованість позичальником погашена не була, що і стало підставою для звернення до суду. Станом на 17.01.2014 р. за відповідачем по укладеному кредитному договору № 014-29520-260511 від 26.05.2011 р. рахується заборгованість на загальну суму 6 111,72 грн., яка складається з: Тіла кредиту - 3 536,77 грн.; Простроченого тіла кредиту - 947,11 грн.; Заборгованості за відсотками - 0,00 грн.; Заборгованості за комісіями - 1 627,84 грн. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте, у позовній заяві міститься заява представника позивача розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи вважаться повідомленим належним чином згідно положень ст. 74 ЦПК України, будь-яких пояснень чи заперечень по суті позову на адресу суду від відповідача не надходило. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26 травня 2011 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») та [PERSON] був укладений Договір № 014-29520-260511 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с. 5-7). Відповідно до п. 1.2 Договору банк, відповідно до наданого держателем документів, а також згідно з вимогами банку та чинного законодавства України, відкриває держателю картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, далі - «Рахунок», випускати та надає держателю платіжну картку, далі - «Картка», а також ПІН-код до картки. Відповідно до п. 1.3 Договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми Кредитної лінії. Перегляд та/або зміна ліміту кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур банку та умов цього договору. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода до Договору про зміну ліміту кредитної лінії сторонами не складається. Інформація щодо зміни розміру кредитного ліміту та строків уведення в дію зазначаються у щомісячній виписці. Відповідно до п. 3.3 Договору держатель зобов'язується здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені правилами та тарифами. Як вбачається з матеріалів справи і не спростовано відповідачем, зобов'язання за договором належним чином відповідачем належним чином не виконані, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором. Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 17.01.2014 р. становить 6 111,72 грн. і складається з наступних складових: Тіла кредиту - 3 536, 77 грн.; Простроченого тіла кредиту - 947,11 грн.; Заборгованості за відсотками - 0,00 грн.; Заборгованості за комісіями - 1 627,84 грн. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки відповідач порушив зобов'язання, встановлені кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, суд дійшов до висновку про наявність підстав щодо задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 243, 60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved