Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача та просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 30 жовтня 2010 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 478, з посиланням на те, що сім`я фактично розпалася. Ухвалою суду від 28.04.2021 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не прибула, повідомлялася належним чином та своєчасно, згідно її заяви просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб необхідно розірвати, виходячи з наступного… Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 4 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 жовтня 2010 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 478. (а. с. 4) Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . ( а. с. 5- 9). Шлюбно- сімейні стосунки між сторонами припинені з січня 2020 року, спільне господарство не ведеться. Головною причиною в розпаді сім`ї є різні погляди на життя, що призвело до не бажання підтримувати в подальшому сімейні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка не виявила. Питання про судові витрати суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України. Що стосується вимоги позивачки про стягнення на її користь з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 900 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. За результатами розгляд справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Зокрема, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджуються здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Так на підтвердження здійснених позивачкою [PERSON] витрат на правничу допомогу адвоката надано акт виконаних робіт від 09.11.2020 року, згідно детального опису виконаних адвокатом робіт складає: 150 грн. - консультація клієнта з вивченням документів, 750 грн. - робота з нормативними базами, підготовка та подання до суду позовної заяви; надано квитанцію від 09.11.2020 року на підставі договору про надання правової допомоги на загальну суму сплачену [PERSON] 900 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 900 грн, що буде належною і пропорційною компенсацією послуг адвоката. На підставі викладеного,

Outcome: approved