Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про визначення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках належала квартира [ADDRESS]. 24 березня 1995 року вони продали 23/100 вказаної квартири [PERSON], а 12 січня 1996 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали свої частки у вказаній квартирі [PERSON], а саме 33/100 частки. В подальшому частка [PERSON] на підставі розпорядження Виконавчого комітету Ленінської районної адміністрації Одеської міської ради № 616 від 16.08.2001 року виділена до квартири [NUMBER] вказаного будинку. [INFO] року померла [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла частина вказаної квартири. Заповіту на вказану частину квартири вона не залишила. Спадкоємцем першої черги після її смерті є [PERSON] яка своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус не видав свідоцтво про спадщину, оскільки невизначені частки співвласників на спірну квартиру. Тому позивачка просить суд визначити частки співвласників на спірну квартиру, визнати право власності за нею на її частку та визнати право власності за нею на частку [PERSON] після її смерті в порядку спадкування за законом. Відповідач позов визнав, однак звернувся до суду з зустрічним позовом. Він послався на те, що [INFO] року помер [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла частина вказаної квартири. Заповіту він не залишив. Спадкоємцями першої черги є позивач та відповідачка. Позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а відповідачка відмовилася від спадщини на користь позивача. Однак він не може отримати свідоцтво на спадщину оскільки частки співвласників спірної квартири не визначені. Тому він просить суд визначити частки співвласників на спірну квартиру, визнати право власності за ним на його частку та визнати право власності за ним на частку [PERSON] після його смерті в порядку спадкування за законом. Сторони надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги один одного визнають. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках належала квартира [ADDRESS]. 24 березня 1995 року вони продали 23/100 вказаної квартири [PERSON] 12 січня 1996 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали свої частки у вказаній квартирі [PERSON], а саме 33/100 частки. В подальшому частка [PERSON] на підставі розпорядження Виконавчого комітету Ленінської районної адміністрації Одеської міської ради № 616 від 16.08.2001 року виділена до квартири [NUMBER] вказаного будинку. [INFO] року померла [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла частина вказаної квартири. Заповіту на вказану частину квартири вона не залишила. Спадкоємцем першої черги після її смерті є [PERSON] яка своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому згідно ст.ст.1268 та 1269 ЦК України вона вважається такою, що прийняла спадщину. Однак нотаріус не видав свідоцтво про спадщину, оскільки невизначені частки співвласників на спірну квартиру. [INFO] року помер [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла частина вказаної квартири. Заповіту він не залишив. Спадкоємцями першої черги є позивач та відповідачка. Позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а відповідачка відмовилася від спадщини на користь позивача, а тому згідно ст.ст.1268 та 1269 ЦК України відповідач вважається таким, що прийняв спадщину. Однак нотаріус не видав свідоцтво про спадщину, оскільки невизначені частки співвласників на спірну квартиру. Вказані факти підтверджено копіями свідоцтва про право власності на спірну квартиру, біржових договорів купівлі-продажу, свідоцтв про смерть спадкодавців, свідоцтва про народження відповідача, свідоцтва про народження позивачки та свідоцтва про шлюб, копією спадкової справи. Оскільки одним з співвласників вказаної квартири було виділено частину квартири та приєднано до квартири [NUMBER] вказаного будинку на підставі розпорядження Виконавчого комітету Ленінської районної адміністрації Одеської міської ради № 616 від 16.08.2001 року, частки решти співвласників змінилися. Згідно довідки КП «БТІ» Одеської міської ради від 01.08.2018 року № 496224.36 про розрахунок часток у вказаній квартирі [PERSON] належить 4/7 частин квартири, [PERSON] належить 1/7, [PERSON] належить 1/7 частина квартири, [PERSON] належить 1/7 частина квартири. За таких обставин позови є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сторони несуть судові витрати, ними зроблені при подачі позовів. На підставі викладеного,

Outcome: approved