Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач КП «Господар Дарницького району м. Києва» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про його виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що будинок [ADDRESS] закріплено на балансі КП «Господар Дарницького району м. Києва». У неприватизованій однокімнатній квартирі[NUMBER] цього будинку була зареєстрована та проживала наймач [PERSON], яка [INFO] року померла. Проте, після її смерті в квартирі без будь-яких правових підстав залишився проживати відповідач, який продовжує самоправно займати житлове приміщення, звільнити його в добровільному порядку відмовляється. Позивач просить суд виселити відповідача [PERSON] з квартири [ADDRESS]. Представник позивача надала до суду заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 35 від 25.01.2012 року житловий будинок [ADDRESS] перебуває на балансі КП «Господар Дарницького району м. Києва». З 12 жовтня 1984 року в квартирі [ADDRESS] була зареєстрована, як наймач та власник особового рахунку, [PERSON]. [INFO] року наймач квартири [PERSON] померла, у зв'язку з чим 05.12.2013 року її було знято з реєстраційного обліку. Згідно з довідкою форми № 3 від 10.10.2014 року, наданою ЖЕД № 223, станом на 10.10.2014 року в квартирі [ADDRESS] ніхто не зареєстрований. Проте, як зазначає позивач, в квартирі [ADDRESS] проживає відповідач [PERSON], який самоправно зайняв спірну квартиру. Позивач стверджує, що жодних звернень від наймача [PERSON] про надання згоди на вселення та реєстрацію відповідача за даною адресою не надходило. При цьому, у жовтні 2013 року відповідач особисто звертався до житлово-експлуатаційної організації із заявою про затвердження акту про проживання в спірній квартирі , тобто, вже після смерті наймача [PERSON] Також, з матеріалів справи убачається, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23.07.2014 року [PERSON] було відмовлено у задоволенні позовних вимог до КП «Господар Дарницького району м. Києва» про зміну договору житлового найму квартири [ADDRESS], визнання членами сім'ї померлого наймача [PERSON] та встановлення факту родинних відносин. 01 вересня 2014 року позивач надіслав відповідачу припис з вимогою про добровільне звільнення квартири [ADDRESS] в строк до 12.09.2014 року. Вказану вимогу відповідач залишив поза увагою, спірну квартиру не звільнив та продовжує її займати без відповідної правової підстави. На підтвердження позовних вимог позивачем наданий акт, затверджений начальником ЖЕД 223 [PERSON] та підписаний трьома майстрами ЖЕД - 223 про те, що останні 30.09.2014 року комісійно відвідали квартиру [ADDRESS] та виявили, що [PERSON] продовжує проживати у у цьому житловому приміщенні. Отже, відповідач, не набувши право на користування житловим приміщенням, продовжує без відповідних на те правових підстав займати спірну квартиру та відмовляється добровільно її звільнити. Відповідно до ст. 109 ЖК УРСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Відповідно до ст. 116 ЖК УРСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги КП «Господар Дарницького району м. Києва» про виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved