Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Держземагенства у Черкаському районі, [PERSON] та Будищенської сільської ради Черкаського району про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що їй на праві приватної власності належить будинок по [ADDRESS], відповідно до договору купівлі-продажу від 31 березня 2008 року. [PERSON], який є її сусідом та мешкає по [ADDRESS] самовільно захопив частину земельної ділянки, яка належить їй на праві користування, шляхом захоплення сусідської ділянки, яка розташована по [ADDRESS]. Оскільки згідно з рішенням Будищанської сільської ради № 18-7 від 17.09.2008 року їй надано у користування земельну ділянку розміром 0,20 га по [ADDRESS], зробила самостійно заміри своєї земельної ділянки вона пересвідчилась в тому, що її земельна ділянка не відповідає тій площі, яка зазначена в документах. Підтвердженням цього є кадастровий план земельних ділянок по [ADDRESS]-[ADDRESS], на якому чітко видно межі земельних ділянок і їхні відповідні площі. Тому для вирішення даного питання вона звернулась до Будищанської сільської ради з заявою про захист своїх прав на земельну ділянку, надану для обслуговування будинку. Сільською радою для вирішення даного спору утворено комісію, яка при виїзді на місце спору, об'єктивно і всебічно дослідивши предмет спору, зобов'язала [PERSON] перенести огорожу на місце забитих комісією межових кілочків, що показували дійсне місцеположення межі. [PERSON] спочатку погодився з комісією, та через деякий час відмовився виконувати припис комісії. Свою відмову він аргументував отриманням державного акту на земельну ділянку, згідно плану, якої межі встановлювати не потрібно. Вона раніше зверталася до суду з позовом про витребування самовільно захопленої земельної ділянки, та в ході судового розгляду дізналась що [PERSON] отримав державний акт на земельну ділянку, яка розташована по [ADDRESS]. 12 травня 2011 року судом витребувано цей документ, крім, цього разом з державним актом на земельну ділянку до матеріалів справи було долучено рішення Будищанської сільської ради про передачу земельної ділянки у приватну власність. Враховуючи, що між нею та [PERSON] існує спір щодо меж між їхніми земельними ділянками, Будищанська сільська рада не призупинила процес передачі земельної ділянки у приватну власність [PERSON], внаслідок чого він отримав державний акт на земельну ділянку до вирішення спору щодо межі, тим самим порушив права та інтереси позивачки. Крім того, вказує що вона не підписувала акт погодження земельної ділянки, яку приватизував [PERSON] В зв'язку з чим вона просить суд скасувати рішення Будищанської сільської ради від 22.01.2010 року № 34-1 в частині затвердження технічної документації та виділення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку [PERSON] по [ADDRESS]. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] збільшили позовні вимоги, просили суд скасувати рішення Будищанської сільської ради Черкаського району від 22 січня 2010 року № 34-1 в частині затвердження технічної документації та виділення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку [PERSON] по [ADDRESS], визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 714355 цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,2420 га виданого 29 січня 2010 року [PERSON]. Представник відповідача Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, надіславши суду копії відповідних документів щодо спірної земельної ділянки площею 0,2420 га. по [ADDRESS], яка приватизована [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав. Просив відмовити їй у задоволенні позовних вимог, вважаючи, що приватизація земельної ділянки площею 0,2420 га. по [ADDRESS] проведена ним у відповідності до вимог чинного законодавста. Будищенською сільською радою Черкаського району 22 січня 2010 року було прийнято рішення № 34-1 «Про передачу земельних ділянок у власність», яким затверджено технічну документацію із землеустрою та виділено йому у власність земельну ділянку площею 0,2420 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS]. На підставі вказаного рішення сільської ради та віповідно до вимог чинного законодавства він отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 714355 цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,2420 га виданий 29 січня 2010 року. Також вказує, що на час проведення ним приватизації спірної земельної ділянки згода суміжних землекористувачів згідно вимог законодавства була не потрібна. Представник відповідача Будищенської сільської ради Черкаського району [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказавши, що приватизація земельної ділянки площею 0,2420 га. по [ADDRESS] проведена [PERSON] відповідно до вимог чинного законодавства, що діяло на то час, площа приватизованої земельної ділянки відповідає фактичній площі земельної ділянки по [ADDRESS]. Просить відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір. Позивачка [PERSON] вважаючи, що рішення Будищанської сільської ради від 22 січня 2010 року № 34-1 та державний акт на право власності [PERSON] на земельну ділянку серія ЯК № 714355 порушують її права як суміжного землекористувача, звернулася до суду з даним позовом. Відповідно до договору купівлі-продажу від 31 березня 2008 року зареєстровнаого в реєстрі за № 3796, [PERSON] на праві приватної власності належить будинок, розташований по [ADDRESS]. Рішенням Будищанської сільської ради Черкаського району № 18-7 від 17 вересня 2008 року [PERSON] надано у користування земельну ділянку розміром 0,20 га по [ADDRESS]. Рішенням Будищанської сільської ради Черкаського району № 34-1 від 22 січня 2010 року затверджено технічну документацію про виділення у власність [PERSON] земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS]. 29 січня 2010 року [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 714355, що розташована по [ADDRESS]. Відповідно до положень ст. ст. 91, 96 ЗК України власники земельних ділянок та землекористувачі зобов'язані, зокрема, не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон. Частиною 1 ст. 158 ЗК України передбачено, що земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Статтею 161 ЗК України передбачено, що рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, органів місцевого самоврядування вступає в силу з моменту його прийняття. Оскарження зазначених рішень у суді призупиняє їх виконання. Згідно ст. 198 ЗК України, кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості; г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; ґ) виготовлення кадастрового плану. Однак, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами передбачено статтею 198 ЗК України при виготовленні технічної документації [PERSON] не були виконані при наявності спору щодо меж земельних ділянок між [PERSON] та [PERSON] Суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки у порушення вимог земельного законодавства [PERSON] оформив право власності на земельну ділянку площею 0,2420 га. по [ADDRESS], і вважає за необхідне визнати незаконним та скасувати рішення Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 22 січня 2010 року № 34-1 в частині затвердження технічної документації та виділення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку [PERSON] по [ADDRESS] та скасувати державний акт серії ЯК № 714355 від 29.01.20100 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,2420 га, розташовану по [ADDRESS], цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виданий [PERSON]

Outcome: approved