Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції Одеської області про відміну державної реєстрації 1/2 частини приватної власності житлового будинку [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача, якій діяв на підставі довіреності в інтересах [PERSON], позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, та пояснив суду, що 24.02.2005 року позивачкою було отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом у Третьої державної нотаріальної контори м. Одеси, за яким вона є власником житлового будинку [ADDRESS]. [PERSON]., яка є дочкою спадкодавця, в 2008 року звернулась до суду з позовом, після чого рішенням Київського районного суду м.Одесі від 01.12.2009 року позов був задоволений, заповіт визнаний частково недійсним и за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 17.02.2010 року також за [PERSON] було підтверджено право власності на 1/2 частину житлового будинку. Але ухвалою Верховного Суду України від 10.11.2010 року рішення апеляційної інстанції було скасовано і справа була передана на новий розгляд до Одеського апеляційного суду. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 23.03.2011 року апеляційна скарга [PERSON] була задоволена, рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2009 року скасовано, постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.08.2011 року рішення Апеляційного суду Одеської області залишено без змін. 14.02.2012 року рішенням Київського районного суду м. Одеси за заявою [PERSON] були скасовані заходи забеспечення позову і знят арешт з будинку [ADDRESS] Однак, коли [PERSON] з'явилась до Державної реєстраційної служби з приводу зняття арешту, то дізналася, що 1/2 частина житлового будинку 27.04.2010 року переоформлено на [PERSON] У витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №25979590 від 27.04.2010 року, яке було видано КП «Одеське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації об'єктів нерухомості», вказано, що реєстратор [PERSON] зареєструвала 1/2 частину житлового будинку за [PERSON], реєстраційний номер: 9867448. Вважає, що рішення реєстратором Державної реєстраційної служби прийнято передчасно, а тому підлягає скасуванню і винесенню нового рішення про реєстрацію будинку на ім'я [PERSON] Відповідач по справі на судове засідання не з'явився, пояснень та заперечень по суті позовних вимог суду не надав. Приймаючи до уваги те, що про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі доказів, що наявні у матеріалах справи. Заслухавши представника позивача, який на підставі довіреності представляє інтереси [PERSON], та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі наступних причин. У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про спадщину за заповітом, виданим [PERSON] 24.02.2005 року Третьою державною нотаріальною конторою м. Одеси, позивачка є власником житлового будинку [ADDRESS] За позовом [PERSON], яка є дочкою спадкодавця, відбулись рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2009 року і рішення Апеляційного суду Одеської області від 23.03.2011 року, які визнали за позивачкою право власності на 1/2 частину житлового будинку. Проте, ухвалою Верховного Суду України від 10.11.2010 року рішення Апеляційного суду Одеської області було скасовано і справа направлена на новий розгляд. 23.03.2011 року апеляційна скарга [PERSON] була задоволена і постановлено нове рішення, яким [PERSON] у задоволенні позову було відмовлено. Рішення Апеляційного суду Одеської області ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.08.2011 року залишено без змін. Але за час розгляду справи [PERSON] звернулась до Державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції Одеської області і рішенням про реєстрацію права власності від 27.04.2010 року за № 9867448 було зареєстровано 1/2 частина житлового будинку на [PERSON] Діями державного реєстратора в даному випадку порушені законні права [PERSON], такі дії були передчасними, тому вимоги позивачки підлягають судовому захисту. Виходячи з викладеного, суд вважає, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] про відміну державної реєстрації 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS].

Outcome: approved