Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивачка через свого представника за довіреністю [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS], посилаючись на те, що вона є власницею вищезазначеної квартири, в якій зареєстрована відповідачка по справі, яка є її рідною дочкою. У 2013 році відповідачка уклала шлюб з [PERSON] та переїхала жити до м.Санкт-Петербургу РФ. Зв'язок із дочкою позивачка підтримує через соціальні мережі, але номеру телефону та адреси відповідачки їй не відомі. Добровільно [PERSON] не має змоги знятися з реєстрації місця проживання, оскільки проживає в іншій державі. Позивачка на теперішній час не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй квартирою, а тому вимушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. В судове засідання позивачка не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не зявилася, судова повістка повернулась з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання» та «за відсутністю адресата вдома». Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу відповідачки за місцем її проживання. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідачки немає. Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з\~п.\~4\~ч.\~8\~ст.\~128\~ЦПК України,\~днем вручення\~повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, відповідачка викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Отже, суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки та відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надано. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Позивачка є власницею квартири [ADDRESS], про що свідчить копія договору купівлі-продажу квартири від 07.10.2016 року та інформаційною довідкою з Держреєстру речових прав на нерухоме майно /а.с.7-9/. Судом встановлено, що у вищезазначеній квартирі зареєстрована відповідачка, що підтверджується відомостями відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 09.08.2018 /а.с.15/. Відповідачка, яка доводиться позивачці дочкою не проживає у вищевказаній квартирі понад рік, що підтверджується довідкою СП ЖЕУ ПрАТ «Мелітопольбут» від 31.07.2018 /а.с.10/. В силу того, що відповідачка зареєстрована у квартирі позивачки, але в ній не проживає, вона не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Крім того, комунальні послуги за проживання в квартирі нараховуються на усіх осіб, які зареєстровані в ній, а тому, позивачка повинна сплачувати їх за свій рахунок. Відповідачка є членом сімї позивачки, а саме: рідною дочкою, тому, згідно з чинним законодавством у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2 ст.405 ЦК України, тобто, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності [PERSON] у квартирі судом не встановлено. Відповідно до абзацу 6 ч.1 ст.3\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні» реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто, правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. Суд вважає, що позивачкою надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач з 2013 року не проживає за місцем реєстрації без поважної на те причини. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідачка без поважних причин не проживає в [INFO] понад рік, а тому, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням в ній. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved