overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є власником будинком [ADDRESS] належного їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідачка зареєстрована у вказаному будинку, але у ньому вже багато років не проживає. Просила позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивачка [PERSON] на заявлених вимогах наполягала, просила усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні будинком [ADDRESS] шляхом зняття відповідачки з реєстрації. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи завчасно повідомлялася у встановленому законом порядку. Повідомлень про причини неявки, клопотань про відкладення справи до суду не надавала. У зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить будинок [ADDRESS] (а.с. 6). Як вбачається з матеріалів справи, разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] зареєстрована й відповідачка її невістка [PERSON] (а.с. 7). Опитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою позивачки, відповідачка її колишня невістка, вона зареєстрована у будинку позивачки, але не проживає у ньому вже 15 років, речей її у будинку не має. Опитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що позивачка є його матір'ю, а відповідачка - невісткою, вона жодного дня не проживає у будинку позивачки, де вона наразі знаходиться йому невідомо, речей її у будинку не має. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі ст.ст. 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є власником ? частини будинку [ADDRESS] належної їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Відповідач зареєстрований у вказаному будинку, але з 04.05.2013 року у ньому не проживає, добровільно знятися з реєстрації не бажає. Просила позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивачка [PERSON] на заявлених вимогах наполягала, просила усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні будинком [ADDRESS] шляхом зняття відповідача з реєстрації. Від представника третьої особи - Каховський РС УДМС в Херсонській області надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку. Повідомлень про причини неявки, клопотань про відкладення справи до суду не надавав. У зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить ? частка житлового будинку з відповідною часткою господарчих та побутових будівель та споруд, що знаходиться у м. Каховка Херсонської області, вул. Нафтовиків, буд. № 18 (а.с. 4, 5). Як вбачається з матеріалів справи, разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] зареєстрований і її колишній чоловік, відповідач по справі (а.с. 6-8), шлюб між сторонами буро розірвано у відповідності до рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.09.2014 року (а.с. 3б). Опитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою позивачки, відповідач зареєстрований у її будинку, але не проживає у ньому з 2013 року, речей його у будинку не має. Опитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживає по сусідству з позивачкою, відповідач по справі її колишній чоловік, він зареєстрований у квартирі позивачки, добровільно знятися з реєстрації не бажає, а з 2013 року вона його взагалі не бачила. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі ст.ст. 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду про усунення перешкод у користуванні житлом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачці на підставі договору купівлі-продажу належить квартира [ADDRESS]. Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, але там не проживає. Просила позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивачка [PERSON] на заявлених вимогах наполягала, просила усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою [ADDRESS], шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку. Повідомлень про причини неявки, клопотань про відкладення справи до суду не надавав. У зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачці на підставі договору купівлі-продажу належить квартира [ADDRESS] (а.с. 3). Як вбачається з матеріалів справи, разом з позивачкою за вищевказаною адресою зареєстрований відповідач [PERSON], який у квартирі не проживав, речей його там не має (а.с. 5-8). Опитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою позивачки, знає її близько 10 років, відповідач зареєстрований у її квартирі, але з липня 2014 року там не проживає, жодного разу його у квартирі позивачки вона не бачила. Опитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що проживає по сусідству з позивачкою, з її слів знає, що відповідач це племінник її зятя, йому потрібно було зареєструватися для навчання, але жодного разу його у квартирі позивачки не бачив, рече його там не має. Опитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що позивачка по справі матір його дружини, він її попросив зареєструвати свого племінника, відповідача по справі, оскільки він мав намір продовжувати навчання і для цього потрібна була реєстрація, наразі він перебуває за кордоном, з 2014 року у квартирі позивачки не проживає. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі ст.ст. 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася з позовом до суду та просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 2,4 умовних кадастрових гектарів КСП ім. Ілліча на території Пекарівської сільської ради, яка залишилась після смерті [INFO] [PERSON] . В судове засідання учасники справи не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача надав до суду заяву про визнання позовних вимог. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] (а.с. 4 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 11 копія свідоцтва про народження позивачки, а.с. 37 копія актового запису про шлюб позивачки). До складу спадщини входить право власності на земельну частку (пай) розміром 2,4 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСП ім.. Ілліча, вартістю 22\~229,1 грн. (а.с. 5 копія довідки відділу Держгеокадастру у Сосницькому районі). [PERSON] проживав станом на 30.07.2002 року в [ADDRESS] з [PERSON] (а.с. 6 - довідка Сосницької селищної ради, а.с. 7 копія рішення Сосницького районного суду від 23.09.2002 року). [INFO] померла [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] третьою особою заведена спадкова справа (а.с. 32-48): позивачка подала заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. [PERSON] проживала з [PERSON] на час відкриття спадщини, та є такою яка прийняла спадщину після смерті останнього. Після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заведена (а.с. 30 інформаційна довідка зі Спадкового реєстру). Позивачка не може оформити право на зазначене спадкове майно в нотаріальній конторі через відсутність правовстановлюючого документа. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.\~1216,\~1217,\~1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися\~внаслідок його смерті. З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, позовні вимоги мають бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду та просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 2,9 умовних кадастрових гектарів КСП «Авангард» на території Сосницької селищної ради, яка залишилась після смерті [INFO] [PERSON] . В судове засідання учасники справи не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача визнав позовні вимоги. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] (а.с. 5 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 9 - копія свідоцтва про народження позивачки, а.с. 10 - копія свідоцтва про укладення шлюбу позивачкою.). До складу спадщини входить право власності на земельну частку (пай) розміром 2,9 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСП «Авангард», вартістю 38 652,97 грн. (а.с. 6 - копія довідки відділу Держгеокадастру у Сосницькому районі). [PERSON] проживала станом на 15.06.2002 року в [ADDRESS] з [PERSON] (а.с. 7 - довідка Сосницької селищної ради). Після смерті [INFO] [PERSON] третьою особою заведена спадкова справа (а.с. 29-36): позивачка подав заяву про прийняття спадщини. Позивачка не може оформити право на зазначене спадкове майно в нотаріальній конторі через відсутність правовстановлюючого документа. Відповідно до ст. ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, позовні вимоги мають бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася з позовом до суду та просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 3,5 умовних кадастрових гектарів КСП «Дружба» на території Киріївської сільської ради, яка залишилась після смерті [INFO] [PERSON] . В судове засідання учасники справи не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача надав до суду заяву про визнання позовних вимог. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] (а.с. 4 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 8 копія свідоцтва про укладення шлюбу). До складу спадщини входить право власності на земельну частку (пай) розміром 3,5 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСП «Дружба», вартістю 56\~953,92 грн. (а.с. 5 копія довідки відділу Держгеокадастру у Сосницькому районі). [PERSON] проживав станом на 09.09.2004 року в [ADDRESS] з [PERSON] (а.с. 6 - довідка Сосницької селищної ради). Після смерті [INFO] [PERSON] третьою особою заведена спадкова справа (а.с. 26-36): позивачка подала заяву про прийняття спадщини. Позивачка не може оформити право на зазначене спадкове майно в нотаріальній конторі через відсутність правовстановлюючого документа. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.\~1216,\~1217,\~1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися\~внаслідок його смерті. З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, позовні вимоги мають бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду та просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 5,2 умовних кадастрових гектарів КСП «Червоні Лави» на території Сосницької селищної ради, яка залишилась після смерті [INFO] [PERSON] . В судове засідання учасники справи не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача визнав позовні вимоги. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с. 9 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 7 копія свідоцтва про народження позивача, а.с. 8 копія свідоцтва про укладення шлюбу позивачкою.). До складу спадщини входить право власності на земельну частку (пай) розміром 5,2 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСП «Червоні Лави», вартістю 97\~216,2 грн. (а.с. 13 копія довідки відділу Держгеокадастру у Сосницькому районі). [PERSON] проживала станом на 08.04.1998 року в [ADDRESS] з [PERSON] (а.с. 7 - довідка Сосницької селищної ради). Після смерті [INFO] [PERSON] третьою особою заведена спадкова справа (а.с. 43-61): позивачка подала заяву про прийняття спадщини. Згідно Інформаційною довідки зі Спадкового реєстру (а.с.39) після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заведена. Згідно ст. 1268 ЦК України \~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. [PERSON] на час відкриття спадщини проживала разом з спадкодавцем та є такою, що прийняла спадщину. Позивач не може оформити право на зазначене спадкове майно в нотаріальній конторі через відсутність правовстановлюючого документа. Відповідно до ст. ст.\~1216,\~1217,\~1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися\~внаслідок його смерті. З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, позовні вимоги мають бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду та просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [INFO] [PERSON] . Позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як не знала про наявність спадкового майна в спадкодавця. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Вивчивши докази у справі справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] (а.с. 5 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 8,9 копія свідоцтв про народження та укладення шлюбу позивачки). [PERSON] проживала в будинку за адресою: [ADDRESS] з [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7 довідка Сосницької селищної ради). З копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 29) вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як вважала, що у спадкодавця не було майна, яке можна успадкувати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду та просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [INFO] [PERSON] . Позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як не знала про наявність спадкового майна в спадкодавця. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Вивчивши докази у справі справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла тітка позивачки [PERSON] (а.с. 4 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 7 копія рішення Сосницького районного суду). [PERSON] проживала одна в будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6 довідка Сосницької селищної ради). З копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 23) вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як вважала, що у спадкодавця не було майна, яке можна успадкувати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved