Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивач, комунальне підприємство «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018 року Комунальному підприємству «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Позивач зазначає, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються йому КП «Марганецьке ВУВКГ» ДОР», шляхом відкриття особового рахунку № 13-22-106 та укладення 16.03.2017 року договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення. У звязку з тим, що відповідач [PERSON] не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг з водопостачання та водовідведення, у нього перед КП «Марганецьке ВУВКГ» ДОР» станом на 01.01.2018 року утворилась заборгованість в сумі 24 863,35 грн. Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 24 863,35 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1762,00 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 23 березня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач, який повідомлений належним чином до суду не зявився. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно до ст.ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018 року Комунальному підприємству «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Отже, позивач звернувся з вимогами про стягнення з відповідачки заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в порядку позовного провадження. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Луганська, 36/105. Згідно договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 16.03.2017 року, укладеного між сторонами по справі та шляхом відкриття особового рахунку 13-22-106 за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Луганська, 36/105 відповідач є споживачем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення. 16.03.2017 року контролером КП «Марганецьке ВУВКГ ДОР» вручено [PERSON] попередження з наголошенням сплати боргу станом на 01.03.2017 року, яка складала 19429,30 грн., яке боржник отримав під розпис. У звязку з тим, що відповідач [PERSON] не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення у нього перед КП «Марганецьке ВУВКГ» ДОР» станом на 01.01.2018 року утворилась заборгованість в сумі 24 863,35 грн. За даним особовим рахунком наявна заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення станом на 01.01.2018 становить 24863,35 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. З матеріалів справи вбачається, що на день розгляду справи заборгованість відповідачем перед КП» Марганецьке ВУВКГ» «ДОР» у добровільному порядку не сплачена. Згідно ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» споживачі питної води зобовязані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідно до п. 5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. У відповідності до п.п.1 п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк Відповідно до загальних умов виконання зобовязання, установлених ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобовязань. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Але, як встановлено судом, відповідач, отримуючи надані йому послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, вказані послуги своєчасно не оплачував, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яка станом на 01.01.2018 року становить 24 863,25 грн. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 176,20 грн. та за подання позовної заяви в сумі 1585,80 грн., а всього на загальну суму 1762,00 грн..

Outcome: approved