Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному угоді в сумі 84477,91 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 13.06.2013 року між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладена кредитна угода №011-19520-130613 на відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , відповідно до умов якої, банк відкрив Держателю картки кредитну лінію на загальну суму 50000 грн. Відповідач [PERSON] зобов`язувався здійснювати погашення кредиту щомісячно, сплачуючи відсотки за користування кредитними коштами. Порушивши умови угоди, відповідач не виконував зобов`язання за кредитною угодою, в результаті чого, станом на 06.06.2017 року виникла прострочена заборгованість по кредитній угоді, що складає ціну позову. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 08.09.2017 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 02.03.2018 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, передбаченого ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, зі стадії підготовчого судового засідання. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 02.03.2018 року зупинено провадження по справі до закінчення позивачем [PERSON] проходження військової служби в ЗС України. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 22.04.2019 року поновлено провадження по справі та продовжено її судовий розгляд на 24.05.2019 року о 09 год. 30 хвилин. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 24.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.06.2019 року о 11 год. 50 хвилин. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не подав відзив на позовну заяву. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитної угоди №011-19520-130613 на відкриття карткового рахунку № [NUMBER] від 13.06.2013 року, укладеної між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», та [PERSON] , банк відкрив на ім`я останнього кредитну лінію на загальну суму 50000 грн., встановивши на день укладення угоди ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 50000 грн. та видав відповідачу кредитну картку з ПІН-кодом до неї. Відповідач Держатель карти [PERSON] зобов`язувався щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов`язкового номінального платежу. У разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією, відповідно до кредитної угоди №011-19520-130613, Держатель сплачує Банку пеню у розмірі, в строки та в порядку, які встановлені Правилами та Тарифами. Відповідач [PERSON] підтвердив згоду на отримання банківських послуг, про що свідчить підписана ним заява №011-19520-130613 від 13.06.2013 року і є договором про надання банківських послуг укладеного між банком та [PERSON] . Із розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що [PERSON] отримав із платіжного карткового рахунку кредитні кошти, однак зобов`язання по кредитному договору відповідач не виконував та кредитні кошти не повертає, внаслідок чого, станом на 06.06.2017 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 84477,91 грн., а саме: 48920 грн. 41 коп. заборгованість за прострочене тіло кредиту, 35557 грн. 50 коп. заборгованість за відсотками. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст. ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору порушило право позивача на повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 84477,91 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved