overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 січня 2015 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №12. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, відносини між сторонами погіршилися, у зв'язку з чим позивачка з відповідачем припинили шлюбні відносини, з жовтня 2016 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї з'явилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі, просила слухати справу за її відсутністю. У судове засідання відповідач не з'явився, про дату та час слухання сповіщався належним чином. Суд вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 січня 2015 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №12. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, відносини між сторонами погіршилися, у зв'язку з чим позивачка з відповідачем припинили шлюбні відносини з жовтня 2016 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї з'явилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому позивачка просить шлюб розірвати При таких обставинах суд вважає, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. Сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе. Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 08 січня 2015 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №12.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 травня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №402. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, відносини між сторонами погіршилися, у зв'язку з чим позивачка з відповідачем припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сім'ї з'явилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання представник позивачки з'явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі, просила слухати справу за її відсутністю. У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив слухати справу за його відсутністю. Суд вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований 12 травня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №402. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. Відносини між сторонами погіршилися, у зв'язку з чим позивачка з відповідачем припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сім'ї з'явилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. За таких обставин суд вважає, що спільне життя позивачка з відповідачем не склалося, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. Сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе. Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 12 травня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, між [PERSON] та[PERSON], актовий №402.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 лютого 2006 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №11. Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, відносини між сторонами погіршилися, у звязку з чим позивачка з відповідачем припинили шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї зявилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка зявилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі, просила слухати справу без фіксації технічними засобами. У судове засідання відповідач не зявився, про дату та час слухання сповіщався належним чином. Суд вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 лютого 2006 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Пирогова) О.О., актовий запис №11. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, відносини між сторонами погіршилися, у звязку з чим позивач з відповідачкою припинили шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї зявилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому позивачка просить шлюб розірвати При таких обставинах суд вважає, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. Сімя розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе. Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Пасєка». З урахуванням викладеного, суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 14 лютого 2006 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Пирогова) [PERSON], актовий запис №11.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2590. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, відносини між сторонами погіршилися, у звязку з чим позивачка з відповідачем припинили шлюбні відносини, останні пів року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї зявилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі, просила слухати справу за її відсутністю. У судове засідання відповідач не зявився, місце проживання якого у встановленому законом порядку не зареєстровано, був викликаний до суду через оголошення. Суд вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Назаренко) О.Ю., актовий запис №2590. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, відносини між сторонами погіршилися, у звязку з чим позивачка з відповідачем припинили шлюбні відносини, останні пів року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї зявилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому позивачка просить шлюб розірвати При таких обставинах суд вважає, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. Сімя розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе. Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Кобка». З урахуванням викладеного, суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 26 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Назаренко) О.Ю., актовий запис №2590.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 квітня 2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №240. У судове засідання сторони зявилися, надали заяви, в яких позов підтримують в повному обсязі та просять суд розглянути справу за їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Майнової суперечки на час розірвання шлюбу між сторонами немає. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Лобанова». Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 02 квітня 2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №240.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03.06.2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №272, стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO], та на [PERSON], [INFO], у розмірі 1\~600,00 гривень щомісячно, починаючи з 27.06.2017 року до повноліття [PERSON], тобто до 08.02.2026 року, а потім по 800 грн. на місяць до повноліття [PERSON], тобто до 14.04.2029 року. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований 03.06.2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №272. Подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Від шлюбу є неповнолітні діти [PERSON], [INFO], та на [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Кисельова». У відповідності до ст.180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання них окремо від дитини не впливає на об'єм їх прав та не звільняє від обов'язків відносно дитини. У відповідності до ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні їх від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. З урахуванням викладеного суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 03.06.2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №272, з відповідача слід стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], та на [PERSON], [INFO], у розмірі 1\~600,00 гривень щомісячно, починаючи з 27.06.2017 року до повноліття [PERSON], тобто до 08.02.2026 року, а потім по 800 грн. на місяць до повноліття [PERSON], тобто до 14.04.2029 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2046. У судове засідання позивачка надала заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій позов визнав. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Дітей від шлюбу немає. Майнової суперечки між сторонами немає. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд, вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити , розірвати шлюб, зареєстрований 03 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2046.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1338. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала письмову заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутністю У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем по справі [PERSON], актовий запис №1338. Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Відносини між сторонами погіршилися, в сім'ї почалися сварки, у зв'язку з чим позивачка з відповідачем на протязі останнього часу припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї з'явилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. Сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе. Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 03 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №1338.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Савранського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №05. У судове засідання позивачка зявилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без фіксування технічними засобами. Відповідач у судове засідання зявився, надав суду письмову заяву, в якій позов визнав в повному обсязі та просить суд розглянути справу без фіксування технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Майнової суперечки між сторонами немає. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Панькова». Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Савранського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №05.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 липня 2008 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 222. В судове засідання позивачка надала заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Майнового спору не має. Від шлюбу у сторін народилися діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після шлюбу залишиться проживати з матірю. Позивачка з відповідачем разом не проживають. Дитина проживає разом із матір'ю та знаходиться на її повному утриманні та вихованні. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання них окремо від дитини не впливає на об'єм їх прав та не звільняє від обов'язків відносно дитини. У відповідності до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З урахуванням викладеного суд вважає, що з відповідача слід стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частина з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.05.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні їх від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд, вважає можливим позов [PERSON] частково задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.06.2010 року Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №152. У судове засідання позивачка надала письмову заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутністю У судове засідання відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.06.2010 року Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем по справі [PERSON], актовий запис №152. Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Відносини між сторонами погіршилися, в сім'ї почалися сварки, у зв'язку з чим позивачка з відповідачем на протязі останнього часу припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї з'явилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. Сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе. Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 05.06.2010 року Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №152.

Outcome: approved