Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилається на те, що 23.05.2008 року між ним та [PERSON] був укладений договір б/н, згідно якого йому, було надано кредит в розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 03.12.2014 року відповідач [PERSON] порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору та допустив заборгованість в сумі 25220,11 (двадцяти п'яти тисяч двохсот двадцяти) гривень 11 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом - 2804,00 гривень; заборгованості по процентам за користування кредитом - 12548,96 гривень; заборгованості з комісії за користування кредитом - 8190,00 гривень; штрафу (фіксована частина) - 500,00 гривень; штрафу (процентна складова) - 1177,15 гривень. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Відповідач неодноразово повідомлявся про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору ним виконані не були. Представник позивача Зюлковська Л.В. в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, не надав суду відомостей про причини неявки. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача, суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23.05.2008 року відповідач [PERSON] здійснив свій особистий підпис в заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Акцент Банку, вступивши таким чином із позивачем ПАТ «Акцент Банк» в кредитні договірні правовідносини (а.с. 10 зворот). Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Умов та Правил надання банківських послуг відповідачу [PERSON] встановлено кредитний ліміт на платіжну картку в сумі 3000,00 (трьох тисяч) гривень. Умовами та Правилами передбачені також порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків комісії за користування кредитом, штрафів та інших витрат. (а.с. 11-13). Таким чином, у сторін між собою виникли зобов'язання: у позивача виникли зобов'язання перед відповідачем щодо надання йому кредитних коштів та обслуговування кредиту, а у відповідача перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, комісії тощо. На даний час, [PERSON], істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору. Дана обставина підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 23.5.2008 року і станом на 03.12.2014 року становила 25220, 11 (двадцять п'ять тисяч двісті двадцять) гривень 11 копійок (а.с. 6-9). Відповідач неодноразово повідомлявся про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору ним виконані не були. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідач не дотрималась умов передбачених договором. На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 23.05.2008 року в сумі 25220, 11 (двадцяти п'яти тисяч двохсот двадцяти) гривень 11 копійок доведена та підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача належить також стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 252,20 (двохсот п'ятдесяти двох) гривень 20 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved