Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в твердій грошовій формі. Посилається на те, що рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30 березня 2015 року було стягнено аліменти на користь відповідача на утримання двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] по 500 грн. на кожну дитину. На сьогоднішній час молодший син [PERSON] проживає в будинку її матері [PERSON], де вона сама і зареєстрована. Старший син проживає з відповідачем. Останній не приймає участі у вихованні та утриманні молодшого сина, який проживає із нею, жодної матеріальної допомоги не надає. Тому вона була змушена звернутися до суду про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання молодшого сина [PERSON], [INFO] в сумі 500 грн. В судовому засіданні представник позивачки просив суд позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд в їх задоволенні відмовити та пояснив суду, що дійсно на даний час молодший син [PERSON] проживає у матері позивачки, але він сином опікується та утримує матеріально. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд в їх задоволенні відмовити та пояснив суду, що дійсно на даний час молодший син [PERSON] тимчасово проживає у матері позивачки, але відповідач сином опікується та утримує матеріально. Свідок [PERSON] суду пояснила, що дійсно позивачка, її донька проживає в її господарстві. Десь з грудня місяця 2015 року в її будинку проживає її онук [PERSON]. Його утриманням займається позивачка. Опитаний в судовому засіданні в присутності психолога відділу освіти Герцаївської РДА неповнолітній [PERSON] сказав, що він на даний час проживає в будинку його бабусі [PERSON] в с.Тернавка та вчиться в місцевій школі. Мати, позивачка по справі на даний час перебуває за кордоном. Але через деякий час приїжджає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивачки не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. Відповідно до рішення Герцаївського районного суду від 30 березня 2015 року з позивачки стягнуто нам користь відповідача на утримання їхніх двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 500 грн. на кожну дитину. Позивачка та її молодший син згідно акту обстеження матеріально-побутових умов життя № 56 від 08.10.2015 року проживає в будинку своєї матері [PERSON] в с.Тернавка Герцаївського району Чернівецької області. Неповнолітній [PERSON] навчається в Тернавському НВК Герцаївського району. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини. Які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Виникає спір ( ст.60 ЦПК України ). Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій формі ( ч.2 ст.181 СК України ). Позивачка не надала суду належних доказів, які прямо підтверджують факт утримання нею свого сина [PERSON] Так, в матеріалах справи № 2-159/12 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів є відповідні копії квитанцій (а.с.43-44), які підтверджують факт утримання (понесення витрат) позивачкою [PERSON] свого сина [PERSON] за відповідний період часу. Разом з тим, враховуючи що позивачка перебуває за кордоном, і доказами утримання нею свого сина можуть бути відповідні квитанції про поштовий переказ коштів, нею та її представником не надано суду зазначених доказів понесення витрат на утримання сина [PERSON] за період, за який вона просить стягнути аліменти та доказів, які дають підстави вважати, що вона і в подальшому буде нести витрати на утримання сина. Враховуючи зазначене та зміст ст. 60 ЦПК України, позивачка та її представник не довели факт утримання нею сина [PERSON], тобто виконання з її сторони свого батьківського обов'язку та невиконання батьківського обов'язку зі сторони відповідача, що є підставою для стягнення аліментів, а тому позовна заява необґрунтована та задоволенню не підлягає. На підставі ст. ст. 180-181 СК України,

Outcome: dismissed