Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 14 лютого 1997 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від даного шлюбу вони мають спільних 3-х дітей: сина [PERSON], [INFO]; доньку [PERSON], [INFO]; сина [PERSON], [INFO], які проживають із нею. Питання про участь відповідача у вихованні дітей та їх утримання не врегульовані та буде вирішуватися в окремому провадженні. Позивачка вказує, що на превеликий жаль, одруження з відповідачем виявилося невдалим. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки та спільне подружнє життя не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. На її думку, дії та поведінка відповідача протирічать її уявленням про мораль, сімейні цінності та законність; це було причиною суперечок, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім»ю немає. У звязку з вказаним ними було прийняте спільне рішення про припинення шлюбних відносин, тривалий час подружні відносини між ними припинені, вони не проживають разом та спільного господарства не ведуть. Позивачка також вказує, що поділ спільного майна між подружжям не врегульовано та буде вирішуватися в окремому провадженні. Вони з відповідачем неодноразово намагались спілкуватись один з одним, однак збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги та любові один до одного, взаємодопомоги та підтримки, що між ними відсутнє. Відтак, вважає, що примирення між ними є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зважаючи на те, що вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, стосунків не підтримують, а також враховуючи формальний характер їх шлюбу, просить суд розірвати їх шлюб та не надавати їм додаткового строку для примирення, оскільки, на її погляд, це є безперспективно та недоцільно з огляду на характер відносин між нею та відповідачем. В звязку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 14.02.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 119. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду на 15.02.2018 року. Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 2018 року позов задоволено, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 14 лютого 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 119 розірвано, після розірвання шлюбу залишено позивачці прізвище [PERSON]. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2018 року задоволено заяву представника відповідача [PERSON] [PERSON] про перегляд заочного рішення по справі № 367/8185/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, заочне рішення від 03 березня 2018 року по цивільній справі № 367/8185/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу скасовано, призначено справу до судового розгляду на 30.10.2018 року на 12 год 15 хв. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не з»явилися, представник відповідача [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В звязку із цим суд, заслухавши думку представника позивача [PERSON], яка вважала за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та його представника, а також те, що представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, виходячи із положень п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України вважав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та його представника на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 14.02.1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO]; сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення позивач заперечує. Крім того, згідно наданого представником позивача [PERSON] листа з порталу Судової влади України Відомості про справу у Приморському районному суді м. Одеси перебуває у провадженні цивільна справа № 522/18188/18, номер провадження 2/522/8536/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, розгляд якої призначено на 06.12.2018 року. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються поясненнями представника позивача [PERSON], матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved