Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 46659,70грн., стягнення судового збору, мотивуючи вимоги тим , що 06.08.2012р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «[PERSON] професійного фінансування» був укладений договір купівлі-продажу кредитних портфелів, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №21050393664 від 09.06.2011р., позичальником якого є відповідач [PERSON]. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 105120грн. з зобов'язаністю сплачувати проценти за користування кредитом, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком №1 до нього. Однак протягом дії договору кредитування відповідач [PERSON] зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого сума боргу за кредитом станом на 29.08.2016р. становить в загальному розмірі 46659,70грн. , що складається з: 34455,43грн. заборгованість за кредитом; 12204,27грн. заборгованість по відсоткам. Тому, позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 46659,70грн. та судовий збір. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності , позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 13.01.2017р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обовязковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В силу ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Відповідно до копії кредитного договору №21050393664 від 09.06.2011р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] фінансування» та [PERSON], Кредитодавець зобовязується надати Позичальнику, а Позичальник зобовязується прийняти належним чином використовувати і повернути Кредитодавцю кредит у загальній сумі 105120грн. та підлягає кінцевому поверненню в термін до 10.06.2016р.. З умовами даного кредитного договору [PERSON] був письмово проінформований, про що свідчить його особистий підпис. Відповідно до копії Додатку №2 до кредитного договору №21050393664 від 09.06.2011р. «Графік платежів», [PERSON] зобовязаний здійснювати погашення кредиту платежем у розмірі 2555,76грн. кожного місяця. З даним додатком [PERSON] був письмово ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис. Відповідно до копії договору купівлі-продажу кредитних портфелів №1 від 06.08.2012р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] фінансування» та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», у порядку та на умовах визначених цим договором, Продавець продає (відступає) гривневий кредитний портфель та доларовий кредитний портфель Покупцю, а Покупець приймає гривневий кредитний портфель та доларовий кредитний портфель, та зобовязується сплатити Продавцю купівельну ціну. Відповідно до Витягу з Додатку №1 до договору купівлі-продажу кредитних портфелів №1 від 06.08.2012р., право вимоги за кредитним договором №21050393664 від 09.06.2011р., позичальником якого є [PERSON], перейшло до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк». Відповідно до розрахунку заборгованості , виданого ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ, заборгованість по кредитному договору №21050393664 від 09.06.2011р. станом на 29.08.2016р. складає в загальному розмірі 46659,70грн. , що складається з: 34455,43грн. заборгованість за кредитом; 12204,27грн. заборгованість по відсоткам. Таким чином , в судовому засіданні встановлено , що факти , наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження , у зв'язку з чим , суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сплата судового збору в розмірі 1378грн. документально підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved