overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

\~\~ Позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше прожиткового мінімуму, починаючи з 14.01.2016 року і до досягнення дитини повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що з 14 січня 2012 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 06.08.2015 року.Відповідач є батьком їх спільної дитини сина [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу позивачка проживає разом з дитиною окремо від відповідача. Відповідач є батьком її дитини, але матеріальної допомоги на утримання та виховання сина [PERSON] не надає. У зв`язку з викладеним вона звернулася з позовом до суду. Позивачка до судового засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що на задоволенні позову наполягає і просить справу розглянути без її участі. До судового засідання відповідач не з`явився, але від його представника [PERSON] \~ надійшла заява, в якій він вказав, що позивач позовну заяву визнає в повному обсязі, а також розглядати справу без його участі. Приймаючи до уваги заяви сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 14 січня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міського управління юстиції Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 03. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] ,\~про що свідчить свідоцтво про народження. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 06 серпня 2015 року шлюб між сторонами розірваний. Після розірвання шлюбу дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, згідно довідки Виконавчого комітету Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області № 39 від 11.01.2016 року.\~ Відповідач працездатний, але допомоги на утримання дитини не надає. У відповідності зі\~ст. 180 Сімейного Кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 367 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Судом встановлено, що відповідач працює, отримує стабільний дохід, на утриманні інших неповнолітніх дітей і непрацездатних батьків у нього немає, стан здоров`я його задовільний. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 03.06.1997 року у міському відділі РАЦС м. Харкова, актовий запис № 271. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03.06.1997 року. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. Позивачка посилається на те, що спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалась, подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини з липня 2017 року, мешкають окремо та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Позивачка в судове засідання не з'явилась, свій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Відповідач проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданого 03.06.1997 року міським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис № 271. За несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину, що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відносин, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 04.10.1997 року у Харківському міському відділі РАЦС, актовий запис № 1881. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04.10.1997 року. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Позивачка посилається на те, що спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалась, подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Позивачка в судове засідання не з'явилась, свій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглядати за її відсутності, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін «Андросова». Відповідач проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-ВЛ № 056717, виданого 04.10.1997 року Харківським міським відділом РАЦС, актовий запис № 1881. За несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину, що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відносин, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 14.06.2013 року у Московському відділі державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 477. В обґрунтування позову посилається на те, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2013 року. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалась, подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини з січня 2017 року, мешкають окремо та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Позивачка в судове засідання не з'явилась, свій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Відповідач проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-ВЛ № 205844, виданого 14.06.2013 року у Московському відділі державної РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 477. За несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину, що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відносин, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе .Питання про утримання дитини та місце її проживання сторонами урегульовано у досудовому порядку. Крім того, відповідності до ст.137 ЦПК України підлягають і розподілу витрати на правничу допомогу. \~\~\~ Згідно ст.137 КЗпП України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ При цьому суд враховує, що відповідач не заявив суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу у відповідності до вимог ч.5 ст.137 ЦПК України, не довів не співмірність витрат позивача. Позивачем надано суду квитанцію ПАТ «ПриватБанк» № 0.0.827569535.1 від 15.08.2017 року на загальну суму 5000 гривен. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 17.09.2007 року у Пісочинській селищній раді Харківського району, Харківської області, актовий запис № 64. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2007 року. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка посилається на те, що спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалась, подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини з серпня 2017 року та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивачка в судове засідання не з'явилась, свій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Відповідач проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-ВЛ № 070889, виданого 17.09.2007 року Пісочинською селищною радою Харківського району, Харківської області, актовий запис № 64. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], відповідно копії свідоцтва про народження серія 1-ВЛ № 118885, виданого 08.04.2008 року Пісочинською селищною радою Харківського району, Харківської області, актовий запис № 59. За несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину, що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відносин, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 19.06.1998 року у Фрунзенському відділі РАЦС м. Харкова, актовий запис № 259. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19.06.1998 року. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка посилається на те, що спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалась, подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини з лютого 2016 року, мешкають окремо та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, діти проживають разом з позивачкою. Позивачка в судове засідання не з'явилась, свій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглядати за її відсутності, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін «Комилик». Відповідач проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.06.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-ВЛ № 0710275, виданого 19.06.1998 року Фрунзенським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис № 259. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. За несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину, що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відносин, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 22.08.2008 року у відділі РАЦС по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1558. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем [PERSON] вони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22.08.2008 року. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка в своїй позовній заяві посилається на те, що спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалась, подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини з квітня 2017 року, мешкають окремо та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, дитина проживає разом з позивачкою. Позивачка в судове засідання не з'явилась, свій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглядати за її відсутності, прізвище після розірвання шлюбу просила змінити на «Криловецька». Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В звязку з чим суд визнає неявку відповідачів в судове засідання неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.\~ \~ Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, суд виносить по справі заочне рішення. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим, а тому задовольняє його у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 22.08.2008 року зареєстрували шлюб, відповідно свідоцтва про шлюб І-ВЛ № 097191, виданого 22.08.2008 року відділі РАЦС по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1558. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], відповідно свідоцтва про шлюб І-ВЛ № 184290 , виданого 13.09.2009 року Відділом РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 5262. Як було встановлено судом, через втрату почуттів та поваги один до одного, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину, що призвело до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 22.11.2014 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1603. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2014 року. Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка посилається на те, що спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалась, подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини з січня 2015 року та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Позивач в судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглядати за її відсутності, після розірвання шлюбу прізвище змінити на «[PERSON]». Відповідач проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2014 року, відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 22.11.2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1603. За різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину, що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відносин, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 28.10.2009 року у Київському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 556. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28.10.2009 року. Від шлюбу подружжя має дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Позивачка посилається на те, що спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалась, подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини з зими 2016 року та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Позивач, представник позивача в судове засідання не з'явились, позов підтримали, просили його задовольнити, справу розглядати за їх відсутності. Відповідач проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.10.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-ВЛ № 127979, виданим 28.10.2009 року Київським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 556. За різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину, що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відносин, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 31.07.2009 року у Відділі РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 899. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 31.07.2009 року. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка посилається на те, що спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалась, подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини з січня 2017 року та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Позивачка в судове засідання не з'явилась, свій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглядати за її відсутності, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін - «[PERSON]». Відповідач проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.07.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 31.07.2009 року Відділом РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 899. За несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину, що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відносин, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем зареєстрований 21.10.2006 року у Відділі РАЦС Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 471. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2006 року. Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Позивачка посилається на те, що спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалась, подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини з жовтня 2017 року та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Позивачка в судове засідання не з'явились, позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Відповідач проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-ВЛ № 044243, виданим 21.10.2006 року Відділом РАЦС Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 471. За різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину, що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відносин, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття, та коштів на своє утримання в розмірі 1/8 частини усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною 3-х років. Шлюб сторін не розірваний, однак сторони фактично разом не проживають з грудня 2015 року, відповідач не бере участі в утриманні сина, хоча офіційно працює, має стабільний дохід. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її повному утриманні. Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, отримує державну соціальну допомогу на утримання дитини до 3-х років, якої на утримання сина та себе у неї не вистачає, тому вона була вимушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі на утримана сина в сумі 1200 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття та кошти на її утримання до досягнення сином 3-річного віку в твердій грошовій сумі 200 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 01.03.2016 року, оскільки, в лютому 2016 року відповідач надав їй 800 грн. на утримання дитини. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно та коштів на утримання позивачки в сумі 200 грн. щомісячно, які він планує добровільно перераховувати на картковий рахунок позивачки. Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилась дитина - [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюб сторін не розірваний, однак, сторони разом не проживають, дитина знаходиться на повному матеріальному утриманні позивачки. Відповідач належної участі в матеріальному утриманні сина не приймає, хоча офіційно працює, має стабільний заробіток, тому з нього мають бути стягнуті аліменти в твердій грошовій сумі, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, тобто 1200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та коштів на утримання дружини в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною 3-річного віку. Оскільки позивачі по даній категорії справ звільняються від сплати судового збору при подачі позову, то він підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved