Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08 жовтня 2013 року, від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя та на подружні обов'язки; протягом трьох місяців вони не підтримують подружніх відносин, не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Нею подано окремий позов про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання дитини. Малолітня дитина проживає разом із нею. Відповідач здоровий, працездатний, працює і має доходи, але суму отримуваних доходів він приховує, відповідач працює в страховій компанії, але його місце роботи їй невідоме, також відповідач займається підприємницькою діяльністю, він зобов'язаний утримувати їх малолітню дитину, у нього на утриманні немає інших неповнолітніх дітей чи непрацездатних утриманців. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини та на її утримання, в добровільному порядку сплачувати аліменти відмовляється. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання до досягнення дитиною віку трьох років до 27.12.2017 року в розмірі 1/4 частини заробітку. В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, від представника позивача [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач з 08.10.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Встановлено, що дитина проживає разом із матір'ю, відповідач з позивачкою в даний час не проживає. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. У відповідності до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що із [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років. Крім того суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн. Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення .

Outcome: approved