Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач Національний технічний університет України «Київський політехнічний університет» (далі - НТУУ «КПІ») звернувся до відповідача [PERSON] з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 3200 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 вересня 2010 року між ним та відповідачем було укладено договір № 1906з про надання відповідачу за рахунок його коштів освітніх послуг з метою отримання ним освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» за напрямом підготовки «адміністративний менеджмент», з 3 семестру 2 курсу по 9 семестр 5 курсу. Вартість навчання складає 8000 грн. за один навчальний рік (10 місяців). НТУУ «КПІ» надавалися послуги своєчасно та в повному обсязі, відповідно до встановлених вимог щодо якості надання освітніх послуг. Претензій щодо ненадання освітніх послуг з боку відповідача не надходило. Відповідач, в порушення умов вищевказаного договору, не здійснили оплату у повному обсязі вартості освітніх послуг, наданих у весняний семестр 2 курсу, весняний семестр 3 курсу, осінній та весняний семестри 4 курсу, внаслідок чого у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем, що становить 3200 грн. Наказом від 31.12.2013 року № 2727-с відповідач [PERSON] була відрахована з університету в зв'язку з невиконанням умов договору. Представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, просила врахувати сплачену нею суму боргу в розмірі 800 грн. Суд, заслухавши сторін, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 01 вересня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1906з про надання за рахунок коштів відповідача освітніх послуг з метою отримання ним освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» за напрямом підготовки «адміністративний менеджмент», з 3 семестру 2 курсу по 9 семестр 5 курсу. Вартість навчання складає 8000 грн. за один навчальний рік (10 місяців) (а.с. 5-6). Згідно п. 3.1. та 4.3. Договору відповідач зобов'язана вносити плату своєчасно безготівково щосеместрово не пізніше 5 днів після початку чергового обумовленого терміну оплати. Пунктом 4.4. Договору передбачено, що кожний навчальний рік складається з двох семестрів. Для фінансових розрахунків осінній семестр починається з 1 вересня і закінчується 31 січня, весняний (5 місяців) починається з 1 лютого і закінчується 30 червня (одиннадцятий семестр триває 6 місяців і закінчується 28 лютого). Згідно п. 5.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що вартість навчання складає 8000,00 грн. за один навчальний рік (10 місяців). Судом встановлено, що позивачем надавалися послуги своєчасно та в повному обсязі, відповідно до встановлених вимог щодо якості надання освітніх послуг. Претензій щодо ненадання освітніх послуг з боку відповідача не надходило, однак відповідач, в порушення умов вищевказаного договору, не здійснила оплату у повному обсязі вартості освітніх послуг, наданих у весняний семестр 2 курсу, весняний семестр 3 курсу, осінній та весняний семестри 4 курсу, внаслідок чого у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем, що становить 3200,00 грн. (а.с. 7). Наказом від 31.12.2013 року № 2727-с відповідач [PERSON] була відрахована з університету в зв'язку з невиконанням умов договору (а.с.42). Відповідно до квитанції № к18/О/1 від 24.10.2014 року, отримувач НТУУ «КПІ», в рахунок боргу [PERSON] спачено 800,00 грн. (а.с. 46). Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Стаття 903 ЦК України визначає, що у разі встановлення у договорі надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відповідач не виконувала належним чином зобов'язання за Договором № 1906з від 01 вересня 2010 року, внаслідок чого виникла заборгованість, що становить, з урахуванням сплачених [PERSON] 800,00 грн. в рахунок погашення заборгованості, 2400,00 грн., а тому відповідач зобов'язана відшкодувати позивачу завдані збитки у вищезазначеній сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial