Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], у якій просить стягнути з відповідача 2328,21 гривень заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що він користується послугами, але не оплачує їх. В судове засідання представник позивача не зявилася, подано заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримують повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та постановляє заочне рішення. За даних обставин, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Відповідно до довідки, виданої ПП «ТернопільКомСервіс» № 2339 від 11.11.2015 р. відповідач [PERSON] проживає в гуртожитку кв. 160, що знаходиться в будинку № 25 по вул. Злуки в м. Тернополі. Позивач здійснює забезпечення вказаного житла тепловою енергією та гарячою водою. За період з 01.06.2013 року по 01.02.2016 року відповідачем заборговано підприємству 2328,21 гривень, про що свідчить надана КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго ТМР виписка з особового рахунку від 23.11.2016року. На попередження із пропозицією оплатити борг, відповідачем добровільно вказана сума заборгованості не сплачена. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки можуть виникати з актів цивільного законодавства. У випадках встановленими такими актами, цивільні права та обовязки виникають безпосередньо з актів органів держаної влади та органів місцевого самоврядування. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, згідно вимог ст.ст. 67,68,162 Житлового кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст.11, 526 Цивільного кодексу України, відповідачі зобовязані за надані позивачем послуги щомісячно вносити на його рахунок оплату за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно із нормами статті 64 Житлового кодексу УРСР повнолітні члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, та солідарну з наймачем майнову відповідальність. Відповідач проживає у гуртожитку багатоквартирного будинку, який обслуговується позивачем, не проводить оплату за послуги, тому суд вважає, що між сторонами існують правовідносини. Відповідачем не надано суду заперечень на позов або доказів, які б спростовували наявність перед позивачем боргу, в судовому засіданні їх не здобуто. Враховуючи вищенаведені обставини справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, а тому, позов слід задовольнити та стягнути з відповідача належні позивачу кошти заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 2 328,21 гривень та судові витрати понесенні позивачем по справі.

Outcome: approved