Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач ПАТ «АБАНК» 28.12.2016 року звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому, зазначив, що між ним та відповідачкою було укладено Кредитний договір №б/н від 05.07.2011 року, відповідно до умов якого Позивач надав [PERSON] кредит у сумі 2900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишкової заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, у порушення умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, в звязку з чим, станом на 30.11.2016 року має місце заборгованість відповідачки перед позивачем по вказаному Кредитному договору в розмірі 35142,49 гривень, з яких: - 2 591,65 грн. заборгованість за кредитом; - 27 301,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3 100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 2 149,64 грн. штраф, за порушення строків проведення платежів з яких: 500 грн. фіксована частина, а 1649,64 грн. процентна складова. В звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитом у розмірі 35142,49 гривень. В судове засідання представник позивача, повідомленого належним чином про місце, день і час судового засідання, не зявився. У позовній заяві позивач зазначив, що в разі неявки у судове засідання відповідача, ПАТ «АБАНК» не заперечує проти розгляду справи за відсутності його представника та ухвалення судом заочного рішення. В судове засідання відповідачка, повідомлена належним чином про місце, дату і час судового засідання відповідно до положень абз.4, 5 ч.5 ст.74 ЦПК України, повторно не зявилася. За таких обставин, враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином про місце, дату і час судового засідання, за згоди позивача з таким порядком вирішення справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.4 ст.169 та ст.ст.224 226 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обовязок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.2 ст.60 ЦПК). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК). Матеріалами справи встановлено, що 05.07.2011 року між позивачем та відповідачкою відповідно до вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України на підставі Анкети-заяви відповідачки про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку (а.с.6) укладено Кредитний договір, згідно якого банк зобовязався надати відповідачці кредит шляхом видачі кредитної картки кредитка «Універсальна» з кредитним лімітом 2900,00 грн. Як вбачається з даної Анкети-заяви, Відповідачка погодилася, що вказана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с.6-7). Згідно наявної у матеріалах справи Довідки про Умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 діб льготного періоду» за договором з [PERSON] (а.с.7) відповідачці було надано кредитні кошти зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишкової заборгованості за кредитом. Відповідно до п.8.6. «Умов та правил надання банківських послуг» (а.с.8-10) при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (а.с.9). Свої договірні зобовязання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредитну картку з обумовленим договором кредитним лімітом, що підтверджується копією Анкети-заяви відповідачки від 05.07.2011 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку (а.с.6) та Розрахунком заборгованості за договором №б/н від 05.07.20011 року станом на 30.11.2016 року (а.с.4-5). Однак, свої договірні зобовязання за укладеним Кредитним договором відповідачка [PERSON] виконала не належним чином, оскільки станом на 30.11.2016 року за відповідачкою рахується наступна заборгованість перед банком, а саме: - 2 591,65 грн. заборгованість за кредитом; - 27 301,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3 100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією. В звязку з цим, відповідно до п.8.6. «Умов та правил надання банківських послуг» (а.с.8-10) відповідачці нараховано Позивачем штраф за порушення строків проведення платежів у розмірі 2 149,64 грн., з яких: 500 грн. фіксована частина, 1649,64 грн. процентна складова. Дані обставини підтверджуються Розрахунком заборгованості за договором №б/н від 05.07.20011 року станом на 30.11.2016 року (а.с.4-5). Дані, які б свідчили про інше, у суду відсутні. Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог ПАТ «АБАНК» наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки судові витрати, понесені позивачем за сплату держмита при подачі позовної заяви пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved