Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

- позивач-орган опіки та піклування Шполянської РДА звернувся до суду з даним позовом, який підтримала в судовому засіданні представник органу опіки та піклування [PERSON] і просила позбавити відповідачку [PERSON], 29.05.1976р.н. батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON], 25.02.2004р.н., мотивуючи тим, що відповідачка [PERSON] проживає в [INFO] в найманому будинку,не працює, вихованням неповнолітнього. сина не займаеться, матеріально його не утримує, материнської любої і ласки не надає. [PERSON] проживав з батьком [PERSON] в м.Шпола, вул.. Володарського,53, але 28.01.2015р. він помер, (свідоцтво про смерть серія І-СР № 253296 від 03.02.2015р. За повідомленням Шполянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Черкаської обласної ради від 05.02.2015р. №58 в даному закладі хлопчик навчається з 01.09.2011р., мати навчанням сина не цікавиться, в школі жодного разу не була, участі у вихованні сина не приймає, зловживає алкогольними напоями, не працює. [PERSON] перебуває на обліку, як дитина, яка потрапила в складні життєві обставини (наказ служби у справах дітей Шполянської РДА від 08.06.2015р. №21) Відповідно до клопотання Шполянської школи-інтернату від 05.06.2015р. №239 та заяви матері [PERSON] від 27.05.2015р. неповнолітній [PERSON]. був влаштований до КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психолохічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради на період літніх канікул, так як мати не забрала дитину із навчального закладу. Згідно повідомлення КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психолохічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради від 10.08.2015р. №470 мати неповнолітнього [PERSON] жодного разу не відвідала хлопчика. При обстеженні житлово-побутових умов (акти обстеження від 19.02, 10.03., 27.03,10.04,23.04, 06.05,20.07,12.08.2015р.р.) виявлено, що житло, в якому проживає сім»я відповідачки не впорядковане, окрема кімната для неповнолітньої дитини відсутня, немає в наявності нового дитячого одягу, іграшок, постільної білизни, необхідних продуктів харчування. Житлове приміщення потребує проведення ремонтних робіт, вікна, двері та підлога не фарбовані вже багато років. Питання про умови виховання дитини в сім»ї [PERSON] розглядалося на засіданні комісії з питань захисту права дітей 14.08.2015р.протокол №10. З відповідачкою [PERSON]. були неодноразово проведені відповідні профілактичні бесіди, але позитивних результатів вони не дали. [PERSON] притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов»язків за ст.184 ч.1 КпАП України. Відповідачка, як мати не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на виховання дитини, не спілкується з сином в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, що спонукало позивача звернутися з позовом до суду. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і не заперечує щоб її позбавили батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], 25.02.2004р.н. Представник органу опіки та піклування Шполянської РДА [PERSON] в судовому засіданні вказала, що органом опіки та піклування Шполянської райдержадміністрації надано висновок від 10.09.2015р. про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON], 25.02.2004р.н. Відповідачка [PERSON]. матеріальної допомоги сину не надає, його вихованням не займається, тому з метою визначення правового статусу дитини, забезпечення його прав та інтересів просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON]. В судовому засіданні прокурор прокуратури [PERSON] підтримала заявлений органом опіки та піклування Шполянської РДА позов і вказала про наявність вагомих підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON], 25.02.2004р.н. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідачка як мати не забезпечує належного догляду за сином не проявляє щодо нього батьківської турботи та піклування, не виховує та не утримує його, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків відносно неповнолітнього сина і вважає необхідним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON],25.02.2004р.н., та стягнути з неї аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на користь фізичних чи юридичних осіб, які в подальшому будуть утримувати [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст. 164-167,181-183 СК України,

Outcome: approved