Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30 грудня 2011 року, від даного шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Позивач вказує, що спільне життя у них з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З його ініціативи між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко стає їх син, що тяжким чином впливає на його психічний стан та кожен раз спричиняє йому та їй душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їх сім`ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї , піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги як передбачено вимогами ст. 55 СК України. Перебуваючи в декретній відпустці вона вимушена була її перервати та вийти на роботу щоб матеріально забезпечити свою дитину. В ті дні, кола вона працює, за дитиною доглядає її мати [PERSON] , пенсіонер. Після останньої сварки, під час якої відповідач словесно ображав її та принижував, він зібрав свої особисті речі, забрав з квартири, де вони проживають їх спільне майно: телевізор, ноутбук, електроінструменти, і поїхав у невідомому напрямку. З березня 2018 року ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї, так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Також позивачка вказує, що вона, як мати їх малолітнього сина, усвідомлюючи свою особисту відповідальність за виховання та піклування про дитину, створення для неї належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров`я, духовного та розумового розвитку, вважає за необхідне визначити місце проживання їх дитини. Переконана, що їх син повинен проживати разом з нею в квартирі, що належить їй на праві приватної власності за адресою [ADDRESS] . Вона любить свого сина і спроможна забезпечити його всім необхідним. Вона постійно слідкує за станом здоров`я дитини, її розвитком, виховує та піклується про неї, у неї з сином психологічний контакт, прив`язаність один до одного. При вирішенні даного питання просить врахувати, що відповідач офіційно не працевлаштований, коштів на утримання дитини та постійного місця проживання не має. Поведінка відповідача до членів своєї сім`ї характеризується грубістю. Він емоційно неврівноважений, агресивний та схильний до фізичних образ. Відповідач неодноразово погрожував викраденням дитини та вивезенням її до окупованої території АР Крим. В зв`язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON] , зареєстрований у Подільському районному у місті Києві відділі РАЦС, актовий запис № 1191; визначити місце проживання сина [PERSON] , народженого [INFO] - залишити його проживати разом з нею за адресою [ADDRESS] ; стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 704,0 гривні. Позивач надала суду письмову заяву, в якій вказує, що позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, розгляд справи проводити без її участі та без звукозапису. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. В зв`язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 30.12.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім`я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON] . Крім того, згідно висновку органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] з матір`ю, [PERSON] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 19/33 від 12.02.2019 року орган опіки та піклування визначив місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд, виходячи із положень ст. 161 СК України вважає, що слід визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] . Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Outcome: approved