overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 16 травня 2013 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], 02.08.2013 р. н. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин психічної несумісності характерів та різних поглядів на подружнє життя. Між ними постійно виникали непорозуміння та суперечки, що привело до втрати почуття кохання. Не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні у її відсутність, позовні вимоги підтримує, а також відновити їй її дошлюбне прізвище Гребенюк. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати та відновити позивачці її дошлюбне прізвище Гребенюк. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 17 липня 1986 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, на сімю та сімейні відносини, різні інтереси. Наприкінці 2013 року вони фактично припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка, представник позивачки в судове засідання не з'явилися, звернулися з письмовою заявою, в якій просили суд справу розглянути у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують. Відповідач, в судове засідання не зявився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 18.12.2012 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні стосунки не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 18 грудня 2008 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на подружнє життя. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують з 09.07.2015 року, проживають окремо, спільне господарство з відповідачем не ведуть. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Хоча відповідач і не заперечує проти розірвання шлюбу, однак розірвати його через органи РАЦСу відмовився, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому повістки, яка знаходиться в матеріалах справи, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що факти, викладені в позовній заяві, знайшли своє повне підтвердження. Сімя подружжя розпалась, її зберегти неможливо. За таких обставин суд вважає, що шлюб між ними потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 19 березня 2004 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу є неповнолітня донька Єлизавета, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, що призвело до частих сварок. З вересня 2016 року не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 19 березня 2014 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом останнього часу у них почали виникати суперечки, постійні конфлікти та сварки. З вересня 2014 року вони фактично припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Шлюб фактично носить формальний характер. Рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 24.06.2015 р. з відповідача на її користь стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, звернулась з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути в її відсутність, позов підтримує. Відповідач, в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позов визнає. Судом встановлено, що факти, викладені в позовній заяві, знайшли своє повне підтвердження. Сім'я подружжя розпалась, її зберегти неможливо. За таких обставин суд вважає, що шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 19 квітня 1984 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу дітей неповнолітніх не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя. Між ними остаточно втрачено почуття кохання один до одного. Шлюбні відносини не підтримують з вересня 2014 року, не ведуть спільне господарство, спірного майна немає, проживають окремо. На сьогоднішній день вона проживає за межами України. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 19 лютого 1995 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на подружнє життя, несумісності характерів та різного бачення сімейного співіснування. Через постійні суперечки вони стали зовсім чужими людьми. Подружні стосунки не підтримують з травня 2010 року, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає. Відомості де на сьогоднішній день проживає відповідач їй не відомі. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 20 серпня 2013 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу дітей немає. Шлюб між ними був зареєстрований, коли відповідача відбував міру покарання в місцях позбавлення волі і вони провели разом три дні. Після цього з відповідачем вона більше не бачилася, стосунки не підтримувала, на побачення не їздила, матеріально його не підтримувала. В 2015 р. та в 2016 р. через соцмережу «Однокласники» вона пропонувала відповідачу розірвати шлюб через органи РАЦСу, однак відповідач відповів їй, що це її проблеми. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 20 червня 2014 р. зареєструвала шлюб. Під час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], 15.12.2014 р. Спільне життя з відповідачем не склалося, із-за різних характерів та поглядів на життя. Між ними втрачено почуття поваги та любові. З червня 2016 р. не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 22 квітня 2005 р. зареєструвала шлюб. Під час перебування в шлюбі у них народилася донька Єлизавета, 22.08.2012 р. Спільне життя з відповідачем не склалося. На протязі останніх пяти років відносини між ними поступово погіршувались, що привело що припинення фактичних шлюбних відносин. Кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутності між ними взаємного порозуміння та спільної думки, щодо вирішення звичайних побутових питань. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 22 липня 2007 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу є двоє дітей: донька Анна, [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних інтересів та поглядів на життя. Вже рік, як вони подружні стосунки не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що факти, викладені в позовній заяві, знайшли своє повне підтвердження. Сімя подружжя розпалась, її зберегти неможливо. За таких обставин суд вважає, що шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 22 серпня 1983 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на подружнє життя. Між нами постійно виникають сварки з дрібних побутових питань. Спільне господарство з відповідачем не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують понад три місяці. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, від розірвання шлюбу через органи РАЦСу відповідач відмовився, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому повістки, яка знаходиться в матеріалах справи, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що факти, викладені в позовній заяві, знайшли своє повне підтвердження. Сімя подружжя розпалась, її зберегти неможливо. За таких обставин суд вважає, що шлюб між ними потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 23.06.2010 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] р. н. Спільне життя з відповідачем не склалося. З листопада 2012 року подружні стосунки не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 23 листопада 2007 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], 19.02.2009 р. н. Спільне життя з відповідачем не склалося. Оскільки у них різні погляди на життя та обовязки, відсутні спільні інтереси. Між ними постійно виникали непорозуміння та суперечки, що привело до втрати почуття кохання. Не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати, а також відновити їй її дошлюбне прізвище Хромой. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати та відновити позивачці її дошлюбне прізвище Хромой. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 24.07.2014 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Впродовж тривалого часу між ними виникали суперечки та непорозуміння. Постійні сімейні конфлікти, які виникали на побутовому ґрунті, негативно впливали на неї, вони перестали розуміти один одного. З березня 2016 року не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати, а також просила відновити їй дошлюбне прізвище Фішгольд. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати та відновити позивачці її дошлюбне прізвище Фішгольд. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 24 грудня 2009 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], 01.05.2010 р. н. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. В останні роки між ними постійно виникали сварки. Не ведуть спільне господарство, спірного майна немає. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 24 листопада 2007 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати між ними почуттів любові і поваги. Шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, спірного майна немає. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір в сумі 551,21 грн. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. Крім того з відповідача мають бути стягнуті судові витрати по справі на користь позивачки 551 гривню 21 копійок сума судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 25 липня 2004 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Через деякий час, після народження дитини, вони з відповідачем почали втрачати почуття взаємної любові та поваги, перестали піклуватися одне про одного як подружжя. Протягом 2012 р. у зв'язку з постійними сімейними непорозуміннями відповідач неодноразово залишав їхнє спільне помешкання, змінюючи місце проживання та не підтримуючи з нею зв'язок. З серпня 2013 року вони фактично припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, звернулась з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути в її відсутність, позов підтримує. Відповідач, в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позов визнає. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved