Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого документу Вугледарської міської ради про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі з 21.10.2006 року . Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Київського районного суду м. Донецьк від 17.05.2012 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Позивач вказує, що фактично шлюбні відносини між ними було припинено з 2009 року, та вона разом зі своїм неповнолітнім сином мешкає у її батьків. Спорів стосовно міста проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде мешкати з нею. Весь цей час відповідач життям сина не цікавився, не виявляв бажання приймати участь у його вихованні, матеріальної допомоги не здійснює. З 2009 року позивач з сином проживає з її батьками в трикімнатній квартирі. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між нею, дитиною і батьками склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Дитина знаходиться на обліку в Центральній міській лікарні м. Вугледар, де їй вчасно проведені профілактичні щеплення, проводились регулярні амбулаторні огляди, стан здоров'я дитини з моменту її народження і по сьогоднішній день здійснює позивач. Позивач вказує, що батько участі в цієї сфері життя дитини не приймав. Крім того ніякої фінансової допомоги не здійснюється, про що свідчить розрахунок заборгованості ВДВС Київського РУЮ м. Донецька, а саме 31177, 10 грн. по сплаті аліментів. Позивач працює і має постійний дохід, про що свідчить характеристика з місця роботи, що доводить про те, що дитина не має потреби ні в чому. Крім того, син навчається в 1-Б класі загальноосвітньої школи №2, його знання шкільної програми на вищому рівні, спілкується с друзями по школі і всебічно розвинутий, про що свідчить характеристика від класного вчителя, який безпосередньо займається навчанням її неповнолітнього сина. Позивач вказує, що син почувається добре, розвинута і любляча дитина, вона йому забезпечує гідне життя, на відміну від відповідача, який не цікавиться життям свого сина, бо має свою сім'ю, де в нього є неповнолітня дитина. Крім того, після розлучення відповідач неодноразово спричиняв їй легкі тілесні ушкодження, тобто спричиняв удари, про свідчать документи, надані мною до позивної заяви. Тому вона не хоче, щоб її син бачив таке, вона його виховує, як гідного громадянина своєї Батьківщини. Враховуючи те, що відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно перебування позивачки та її дитини, а з її боку ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з ним та прийманні участі батька в вихованні, вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов'язки покладені на нього законом. Крім того позивач вказала, що на засіданні Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вугледарської міської ради м. Вугледар відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів стосовно доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні до його малолітнього сина. Встановлено, що батько дитини долею дитини та її станом здоров'я не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, з сином не спілкується. Враховуючи інтереси дитини, комісія зробила Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] у відношенні його малолітнього сина. Відповідач повідомив комісію, що він не проти позбавлення його батьківських прав. Позивач просить позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У судове засідання сторони, представник третьої особи не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, звернулись на адресу суду з письмовими заявами, у яких просили справу розглянути під час їх відсутності. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. В письмовій заяві, наданій на адресу суду, позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд позбавити батьківських прав відповідача у відношенні їх сина. В письмовій заяві, наданій на адресу суду, відповідач позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав у відношення [PERSON] визнав. Дослідив матеріали справи, суд дістається висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні його дитини підлягають задоволенню за наступними підставами. Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані ст.ст.164, 166, 180, 181, 191, 193 СК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно вимог ст.ст. 180,181 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, в разі ухилення від виконання своїх обов'язків аліменти стягуються з них в судовому порядку. Відповідно до положень ст.ст.166,191,193 СК України особа, яка позбавлена батьківських прав не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони: 1.не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров»я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2. ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей; 3.жорстоко поводяться з дитиною; 4.вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось з них. Відповідно до Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце , коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в їх сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов»язками. Таким чином, позбавлення батьківських прав в силу вимог закону є винятковою мірою сімейно-правової відповідальності, яка виникає при винній поведінці батьків, які не забезпечують виховання своїх дітей. Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] є батьком дитини [PERSON] [INFO] /а.с.10/. На теперішній час батько [PERSON] не займається його вихованням, матеріально його не утримує, повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] /а.с.11/, остання займається фізичним та духовним розвитком дитини. Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 17 травня 2012 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано /а.с.8-9/ Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, вихованням дитини не займається. Вихованням дитини займається її матір. Батько дитини не приділяє належної уваги вихованню доньки. Таким чином, судом встановлено, що відповідач свідомо нехтує виконанням своїх батьківських обов»язків, вихованням дитини не займається. Зазначені вище фактори у їх сукупності переконують суд, що ухилення відповідачем від виховання дитини є цілком винною поведінкою, [PERSON] не виконує своїх батьківських обов»язків, тому, не дивлячись на те, що позбавлення батьківських прав в силу вимог закону є винятковою мірою сімейно-правової відповідальності, суд дістається висновку що наявні законні підстави для позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні дитини. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ст. ст. 164,180, 181, 182, 183, 184 СК України ,

Outcome: approved