Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 11.10.2013 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 018/10/2013/361, відповідно до якого банк надав відповідачеві грошові кошти в розмірі 74880 гривень за процентною ставкою за користуванням кредитом 16,9% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором процента ставка встановлюється в розмірі 21,9% річних. Строк повернення кредитних коштів до 10.10.2020 року. Відповідач не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк. Станом на 02.07.2019 року відповідачем не сплачено нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року в сумі 9937,81 гривень, заборгованість за кредитом в сумі 70077,12 гривень. Загальна заборгованість складає 80014,93 гривень. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, за умовами якого [PERSON] зобов`язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору. У зв`язку з чим банк просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 80014,93 гривень, а також суму судового збору. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання неодноразово не з`явились, про час, місце та дату судових засідань повідомлялись належним чином, у зв`язку з чим суд відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України вважає відповідачів повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. У звязку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача. 28 листопада 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 11.10.2013 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 018/10/2013/361, відповідно до якого банк надав відповідачеві грошові кошти в розмірі 74880 гривень за процентною ставкою за користуванням кредитом 16,9% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором процента ставка встановлюється в розмірі 21,9% річних. Строк повернення кредитних коштів до 10.10.2020 року. Станом на 02.07.2019 року відповідачем не сплачено нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року в сумі 9937,81 гривень, заборгованість за кредитом в сумі 70077,12 гривень. Загальна заборгованість складає 80014,93 гривень. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, за умовами якого [PERSON] зобов`язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору. Розрахунок в частині заборгованості зі сплати основної суми кредиту та нарахованих відсотків сумнівів у суду не викликає. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем загальною сумою 80014,93 гривень. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. З відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved