Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивачка просить поновити її батьківські права відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з часу позбавлення її батьківських прав 17 лютого 2010 року, її життя радикально змінилося: вона веде добропорядний спосіб життя, має постійне місце проживання. З 2009 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], від якого [INFO] народила дитину. Вона має можливість і бажання брати участь у житті свого старшого сина, який влаштований у прийомну сім»ю, виховувати його, піклуватися про його фізичний та духовний розвиток, утримувати матеріально. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала та пояснила, що раніше вона дійсно не виконувала своїх батьківських обов»язків щодо сина [PERSON], зловживала спиртним. Це сталося через складні життєві обставини, а саме загибель чоловіка і меншої дитини та втрату житла внаслідок пожежі в їх помешканні. Представник відповідача - Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури - Доготар А.Ю. після повного дослідження доказів у ході судового розгляду позов визнала. Представник третьої особи - Переяслав-Хмельницької районної держадміністрації - Гніда Г.Ф. висловила думку про можливість задоволення позовних вимог та повідомила суду, що комісією із захисту прав дитини тривалий час проводилося спостереження за поведінкою позивачки та її спілкуванням із сином, відносно якого вона була позбавлена батьківських прав. Члени комісії неодноразово обстежували умови проживання та побуту її сім»ї. Орган опіки й піклування вважає, що поведінка позивачки кардинально змінилася, її батьківські права відносно сина [PERSON] можуть бути поновлені. Це відповідає інтересам дитини, яка бажає повернутися в сім»ю. Чоловік, з яким [PERSON] перебуває у фактичних шлюбних відносинах і з яким вона має спільну дитину, добре ставиться до [PERSON] і також хоче його повернення в їх сім»ю. Треті особи [PERSON] і [PERSON], в прийомну сім»ю яких переданий неповнолітній [PERSON] вважають, що позов підлягає задоволенню. Вони пояснили суду, що з самого початку перебування у них [PERSON] - з серпня 2008 року, - вони почали налагоджувати контакт з його мамою та спостерігати за її поведінкою. На їх очах поведінка матері докорінно змінилася. Близько трьох років вона не вживає спиртних напоїв, в новій сім»ї народила дитину і є дбайливою матір»ю. Вони постійно спілкувалися з мамою та її родичами, їздили в гості. [PERSON] щомісяця буває в сім»ї матері не менше шести днів і дуже хоче повернутися до неї. Мати цікавиться його навчанням, здоров»ям, купує одяг. Неповнолітній [PERSON] повідомив суду, що він дуже хоче повернутися до мами та свого меншого братика. З показань свідка та письмових доказів, які маються в матеріалах справи , встановлені такі обставини. Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2010 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], з тих підстав, що вона ухилялася від виконання своїх прямих батьківських обов»язків по його вихованню, навчанню та матеріальному забезпеченню. Згідно з розпорядженням Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації від 08.08.2011 р. № 572 [PERSON] влаштований у прийомну сім»ю [PERSON] та [PERSON], які проживають в с. Єрковці Переяслав-Хмельницького району. Батько [PERSON] - [PERSON], - помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Позивачка [PERSON] проживає з [PERSON] та веде з ним спільне господарство в [ADDRESS], в будинку, що належить на праві власності матері останнього [PERSON]. Вони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку та отримує соціальну допомогу. Її співмешканець [PERSON] працює електрогазозварювальником в ТОВ СП «Саланг-Агро». За місцем проживання сім»я характеризується позитивно. Позивачка на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. З довідки Єрківецького НВО «ЗОШ 1-Ш ст.-ДНЗ» вбачається, що [PERSON] періодично відвідує в школі свого сина [PERSON] та цікавиться його успіхами в навчанні. [PERSON] здоровий, за місцем навчання характеризується позитивно. Всі ці обставини підтверджуються наданими суду письмовими доказами. Свідок [PERSON] показала суду, що вона є хрещеною матір»ю меншого сина позивачки [PERSON], знає її з дитинства. Після народження в 2012 році сина [PERSON] вони спілкуються регулярно. Поведінка [PERSON] відповідає всім нормам моралі, вона піклується про свою дитину. Під час відвідування її в с. Віненці вона (свідок [PERSON]) неодноразово бачила там сина [PERSON] [PERSON], який приїздив до них в гості. Вони разом відпочивали, мати та її чоловік [PERSON] добре ставляться до хлопчика і хочуть його повернення в сім»ю. Орган опіки й піклування - Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація, - 08.04.2014 р. надав висновок про доцільність поновлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON], зазначивши, що це відповідає інтересам дитини. Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються ст. 169 СК України, відповідно до якої мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Згідно з частинами 4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов»язковою є участь органу опіки та піклування, який подає до суду письмовий висновок щодо розв»язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. На підставі дослідження у ході розгляду справи наданих сторонами письмових доказів та висновку органу опіки та піклування судом встановлено, що підставою для позбавлення позивачки [PERSON] батьківських прав щодо свого сина [PERSON] була її незадовільна поведінка (зловживання спиртними напоями), ухилення від виконання батьківських обов»язків по вихованню та матеріальному забезпеченню сина, який за її зверненням 28.08.2008 р. був поміщений до дитячого будинку «Берегиня». [PERSON] на час розгляду справи судом не був усиновленим та не досяг повноліття. Таким чином обставини, що унеможливлюють поновлення батьківських прав, відсутні. Суд вважає доведеним факт, що поведінка позивачки докорінно змінилася - вона не зловживає спиртними напоями, створила сім»ю, народила дитину, яку дбайливо доглядає та виховує. Змінилися й обставини, які були підставою для позбавлення її батьківських прав: вона регулярно спілкується з сином [PERSON], цікавиться його навчанням, в міру можливості надає матеріальне забезпечення. Сім»я позивачки має житло, в будинку створені умови для проживання та навчання сина. Врахувавши думку неповнолітнього [PERSON], який бажає повернутися до мами, а також думку прийомних батьків [PERSON] та [PERSON], які вважають, що поведінка [PERSON] змінилася настільки, що її батьківські права можуть бути поновлені, суд не вбачає підстав не погодитися з висновком органу опіки та піклування про доцільність поновлення батьківських прав позивачки відносно її неповнолітнього сина [PERSON], який є достатньо обґрунтованим. Таке рішення відповідає інтересам дитини. За таких обставин суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі. На підставі ст.ст.19, 169 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved