Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася з цим позовом до суду і просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0980 га, кадастровий номер земельної ділянки 0510600000:07:017:0002. На обґрунтування позовних вимог повідомила, що [INFO] померла [PERSON], що проживала у [ADDRESS]. На день її смерті залишилось спадкове майно яке складається із житлового будинку за адресою: [ADDRESS]; земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0980 га. Після смерті [PERSON] залишився заповіт від 12.01.2011 року зареєстрований в реєстрі за № 218 та посвідчений приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу [PERSON], згідно якого все своє майно на випадок смерті вона заповідала їй. Спадщину після смерті [PERSON] вона прийняла шляхом подачі заяви приватному нотаріусу про прийняття спадщини. В квітні місяці 2014 року [PERSON] звернулася до Другої Державної Тростянецької нотаріальної контори із проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку. Нотаріусом їй було відмовлено та роз'яснено, що необхідно звернутися до суду з позовом для визнання права власності на майно в порядку спадкування, так як право установчі документи на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0980 га. за адресою [ADDRESS], відсутні. Про втрату право установчих документів на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] було дано оголошення у обласну щотижневу громадсько - політичну газету «Нове місто». Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши докази, суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно у виді земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0980 га, кадастровий номер земельної ділянки 0510600000:07:017:0002. Свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0980 га за адресою [ADDRESS], [PERSON] оформити не може, оскільки право установчі документи на земельну ділянку втрачено. Цей факт стверджується сукупністю доказів. З копії свідоцтва про смерть виданого 04.03.2011 року серія [NUMBER] видно, що [PERSON], померла [INFO]. З копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку серії НВ-0501829192014 виданого 12.05.2014 року видно, що вона належала - [PERSON], яка померла [INFO]. З газети «Нове місто» № 20 (360) від 15.05.2014 року видно, що було подано оголошення про втрату державного акту на земельну ділянку на ім'я [PERSON] З копії заповіту від 12.02.2011 року № 421061 видно, що [PERSON] усе своє майно заповіла [PERSON]. З письмових пояснень завідуючої Другої Тростянецької Державної нотаріальної контори Кощеєвої Г.С. видно, що 25.08.2011 року була заведена спадкова справа №111/2011 року після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Спадкоємницею, яка звернулася до нотаріальної контори була: [PERSON]. Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання представником відповідача позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved