Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Водоканал» Вугледарської міської ради» звернулось до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що надавав, а відповідачі отримували послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Однак, відповідачі свої зобов`язання зі сплати зазначених послуг не виконували, у зв`язку з чим за період з 01 жовтня 2016 року по 01 січня 2020 року утворилась заборгованість загальною сумою 17467,79 гривень, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь. Представник позивача про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 35). Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі (а.с. 40). В судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] вимоги позову визнали частково. Зазначили, що визнають вимоги позову в частині заборгованості, як виникла за період з жовтня 2016 по 14 серпня 2018 року. Зауважили, що у період з 15 серпня 2018 року по 24 грудня 2019 року за адресою їх проживання було відсутнє водопостачання, а згідно акту від 24 грудня 2019 року встановлено, що лічильник та водопостачання відсутні у квартирі [ADDRESS] . Окрім того, наголосили на тому, що за зазначеною адресою мешкають вдвох, а [PERSON] , хоча і зареєстрована, але тривалий час фактично не мешкає за цією адресою. Відповідачі в судовому засіданні заявили клопотання про долучення до матеріалів даної цивільної справи додаткові докази, зокрема, Акту КП «Водоканал «ВМР» від 24 грудня 2019 року та листа Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради» №01-11/480 від 28 серпня 2018 року. Зважаючи, що фактично зазначені документи наявні в обох сторін, суд задовольнив клопотання відповідачів та долучив зазначені докази до матеріалів цивільної справи. Від відповідачів не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження. Суд, вислухавши пояснення відповідачів та вивчивши долучені до даної цивільної справи документи та докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Згідно адресної довідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). Відповідно до акту встановлення фактичного проживання №11 від 13 лютого 2020 року, виданого Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Десантників 7», відповідачі [PERSON] та [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS] . Зазначена квартира є приватизованою, відповідальним квартиронаймачем є [PERSON] . (а.с. 5). Як вбачається з розрахунку заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, заборгованість відповідачів перед позивачем за період з жовтня 2016 року по січень 2020 року становить 17467,79 гривень, яка розрахована виходячи з розрахунку споживання нормативів води на три особи (а.с. 7). Згідно попередження про сплату заборгованості від 27 січня 2020 року позивач повідомив відповідачку [PERSON] про наявність заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.01.2020 року складала 17467,79 гривень. Попереджено про необхідність сплатити зазначену заборгованість у тижневий термін (а.с. 4). Відповідно до листа-відповіді Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради» №01-11/480 від 28 серпня 2018 року на звернення [PERSON] щодо відсутності водопостачання за адресою: [ADDRESS] , останній повідомлено, що КП «Водоканал» Вугледарської міської ради», як виробник послуг централізованого водопостачання та водовідведення, обслуговує зовнішні мережі. На ділянці ввідного трубопроводу житлового будинку за зазначеною адресою у період з 14 серпня 2018 року по 22 серпня 2018 року аварій не зафіксовано (а.с. 48). Актом Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради» від 24 грудня 2019 року представником позивача, за участі відповідачки [PERSON] складено це акт про огляд вузла обліку за адресою: [ADDRESS] , результатами огляду встановлено, що за зазначеною адресою лічильник відсутній, водопостачання відсутнє (а.с. 49). Рішенням Вугледарської міської ради №7/5-14 від 29.06.2016 року створено комунальне підприємство з надання послуг з водопостачання та водовідведення «Водоканал» Вугледарської міської ради» (а.с. 10). Відповідно до рішення Вугледарської міської ради №7/8-15 від 23.09.2016 року функції з надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення передано новоствореному комунальному підприємству «Водоканал» Вугледарської міської ради», як суб`єкту господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Визнано комунальне підприємство «Водоканал» Вугледарської міської ради» виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення для всіх категорій споживачів міста Вуглелара з 01.10.2016 року (а.с. 11). Рішенням виконавчого комітету Вугледарської міської ради №146 від 15 червня 2016 року встановлено з 01 липня 2016 року тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення, які надаються всім споживачам міста комунальним підприємством «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради». Так, згідно додатку до даного рішення тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до норми на одну особу з ПДВ становить 111,94 гривень (а.с. 12). Рішенням виконавчого комітету Вугледарської міської ради №121 від 06.03.2018 року, з 01 квітня 2018 року встановлено тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення, які надаються всім споживачам міста комунальним підприємством «Водоканал» Вугледарської міської ради». Згідно додатку до даного рішення тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до норми на одну особа (6,084 м3) з ПДВ становить 199,56 гривень (а.с. 13). Так, в судовому засіданні встановлено, не оспорюється сторонами та у відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню норми споживання води на одну особу у розмірі 6,084 м3 та розміри тарифів, визначених рішеннями виконавчого комітету Вугледарської міської ради №146 від 15 червня 2016 року та №121 від 06.03.2018 року, а саме: з 01 липня 2016 року відповідно до норми на одну особу з ПДВ - 111,94 гривень, а з 01 квітня 2018 року - 199,56 гривень. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України наймач (споживач) зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно ст. 160 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Як вбачається з наданого до суду Типового договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 02 січня 2019 року не підписаний жодною з відповідачем, а містить лише запис, що від підпису договору відмовились, персональні дані надати відмовились (а.с. 8-9). У зв`язку з зазначеним суд позбавлений можливості пересвідчитись, що зазначений договір (умови договору) погоджений відповідачами, укладений з їх згоди та волевиявлення, а тому не може бути прийнятий судом, як належний доказ існування між сторонами договірних правовідносин. Однак, згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09 листопада 2017 року споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 даного Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Аналогічні правові норми передбачені у п. 1 ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року, який діяв до 01 травня 2019 року. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі. Аналогічні правові позиції викладені у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі №6-2951цс15 та постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у цивільній справі №750/12850/16-ц, від 18 березня 2019 року у цивільній справі №210/5796/16-ц. З огляду на викладене, відсутність укладеного між сторонами договору не є підставою для звільнення відповідачів від сплати утвореної заборгованості за спожиті послуги, оскільки в даному випадку зобов`язання відповідачів з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення виникає на підставі закону. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з наданої до суду адресної довідки за адресою: [ADDRESS] , окрім відповідачів, зареєстрована [PERSON] , однак згідно наданого до суду позивачем акту встановлення фактичного проживання №11 від 13 лютого 2020 року, остання за зазначеною адресою фактично не мешкає, що також підтвердили відповідачі в судовому засіданні. Однак, згідно розрахунку заборгованості здійсненого позивачем заборгованість відповідачів була розрахована виходячи з розрахунку споживання нормативів води трьома особами, тобто в тому числі і споживання [PERSON] нормативів води за даною адресою, що є безпідставним, оскільки фактично остання послугами позивача не користується. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали належним чином свої зобов`язання перед позивачем, а саме, своєчасно не здійснили оплату за надані та фактично отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яка у період з 01 жовтня 2016 року по 23 грудня 2019 року, включно, з розрахунку нормативів споживання води на двох осіб та встановлених тарифів, становить 11383,60 гривень, а тому ці кошти підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача. Розрахунок зазначеної заборгованості: - заборгованість за період з 01 жовтня 2016 року по 01 квітня 2018 року становить: 111,94 гривень * 2 особи *18 місяців = 4029,84 гривень; - заборгованість за період з 01 квітня 2018 року по 01 грудня 2019 року становить: 199,56 гривень * 2 особи * 20 місяців = 7982,40 гривень; - заборгованість за 23 дні грудня 2019 року становить: 199,56 гривень * 2 особи / 31 днів *23 дні = 296,12 гривень. Загальна сума заборгованості за період з 01 жовтня 2016 року по 23 грудня 2019 року, за вирахування сплачених відповідачами у цей період сум, становить: (4029,84 гривень + 7982,40 гривень + 296,12 гривень) - 924,76 гривень = 11383,60 гривень. Окрім того, суд вважає необхідним зазначити, що посилання відповідачів на відсутність водопостачання за адресою їх проживання та ненадання позивачем послуг починаючи з 14 серпня 2018 року, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, не доведені жодними належними та допустимими доказами. Так, статтею 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09 листопада 2017 року чітко регламентований порядок встановлення порушення виконавцем своїх зобов`язань перед споживачем, а саме, у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг, за результатами якої складається акт-претензія. Аналогічні правові положення передбачені у статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року, який діяв до 01 травня 2019 року. Отже, належним та допустимим доказом ненадання або надання послуг неналежної якості виробником, в розумінні вищезазначених правових, є саме складений акт-претензія. Проте відповідачами не надано доказів на підтвердження того, що вони звертались до позивача з вимогою складення акту-претензії, що було проведено відповідну перевірку та складено відповідні акти. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданих до суду платіжних доручень №4859 від 14 лютого 2020 року, №5072 від 14 квітня 2020 року Комунальним підприємством «Водоканал» Вугледарської міської ради» було сплачено судовий збір за подання до суду позову про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2102,00 гривень. Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність часткового задоволення вимог позову КП «Водоканал» Вугледарської міської ради» в повному обсязі, суд вважає необхідним, на виконання вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1369,85 гривень (11383,60 гривень * 2102,00 гривень / 17467,79 гривень = 1369,85). На підставі викладеного та

Outcome: partial