Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON],про стягнення заборгованості, в зв'язку з невиконанням договору про іпотечний борг. Встановивши, що будучи належним чином повідомленими позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, а від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Інших заяв або клопотань з процесуальних питань не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд, приходить наступного висновку. Судом встановлено, що 20 листопада 2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] було укладено договір про іпотечний борг № 20-6082/2-1, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 35 000,00 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13 % річних, з кінцевим терміном повернення грошових коштів 16 листопада 2025 року, а поручителем за виконання умов кредитного договору згідно з договором поруки № 20-6084/3-3 виступає [PERSON] ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за договором про іпотечний борг. 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПАТ «Альфа Банк» укладено договір відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 2.2 Договору внаслідок передачі ( відступлення) Кредитного Портфеля за цим Договором, Новий Кредитор набуває усіх Прав Вимоги Первісного Кредитора за Кредитними Договорами, Новий Кредитор набуває усіх Прав Вимоги Первісного Кредитора за Кредитними Договорами та Договорами Забезпечення, включно з правом вимагати від Позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом на звернення стягнення за зобов'язаннями Позичальників на заставне майно та іншими правами Вимоги за Кредитними Договорами та Договорами Забезпечення. Таким чином, ПАТ «Альфа Банк» набуло статусу кредитора за договором № 20-6082/2-1 від 20 листопада 2007 року, позичальником згідно якого є [PERSON] Відповідно до умов вказаного договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування ним, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст. 1055 ЦК України. Таким чином, встановлено, що сторони дійсно уклали кредитний договір, в письмовій формі, тобто з додержанням вимог закону. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 ЦК України. Оскільки відповідач не виконує умови договору в добровільному порядку, сума отриманого кредиту, відсотки за користування ним та пеня за порушення відповідачем терміну повернення кредиту підлягають примусовому стягненню. Згідно розрахунку заборгованості, наданому представником позивача, сума непогашеного відповідачем кредиту станом на 01 липня 2016 року складає 132 643,10 грн., зокрема: сума заборгованості по процентам в розмірі 128 382,64 грн., сума заборгованості за пенею в розмірі 4 260,46 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути судовий збір на користь позивача. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved