Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання дитини, мотивуючи тим, що [PERSON] дочка позивачки перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] від якого у них народилася дочка [PERSON], [INFO] Рішенням Снятинського районного суду від 04.02.2014 р. шлюб між ними розірвано, дочку залишено проживати з матір'ю [PERSON] [PERSON] виїхала за кордон, а дитина залишилась проживати з батьком [PERSON], який не виконував своїх батьківських обов'язків, не турбувався про неї. 01.10.2011 р. [PERSON] перейшла проживати до своєї бабусі. Відповідач створив іншу сім'ю, з дитиною не спілкується, відмовився від останньої. Дитина хворіє, їй необхідно оформити соціальну допомогу в звязку з інвалідністю, оформити на лікування в клініку ім. Філатова в м. Одесу та обласну дитячу лікарню. Дочка позивачки звернулася з позовом до суду про позбавлення батьківських прав батька дитини та стягнення з нього аліментів. Однак згідно висновку Снятинської РДА від 22.04.2014 р. підстав для позбавлення батьківських прав батька дитини не має, рішенням Снятинського районного суду від 23.04.2014 р. відмовлено в позові про позбавлення батьківських прав, стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання дитини. На даний час дитину направлено на встановлення їй групи інвалідності, однак батько дитини відмовляється оформити групу інвалідності, мати дитини не має можливості цього зробити так як знаходиться за кордоном, а позивачка не може цього зробити так як по рішенню суду місце проживання дитини визначено з матір'ю. У відповідності до ст. 161 СК України, якщо жоден із батьків не може стоворити дитині належних умов для виховання та розвитку дитина може бути передана бабі, діду, а тому позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить визначити місце проживання [PERSON] [INFO] разом зі своєю бабусею [PERSON] В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю та просили залишити проживати разом з її бабусею [PERSON]. Відповідач проти заявленого позову не заперечує, просив справу розглядати за його відсутності . Представник третьої особи органу опіки та піклування Снятинської РДА в судове засідання не з'явився, однак подав до суду висновок, в якому зазначив за доцільне визначити місце проживання [PERSON], [INFO] біля бабусі [PERSON] Суд вислухавши сторін, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: з рішення Балинцівської сільської ради слідує, що опікуном дитини [PERSON] [INFO] призначено бабусю [PERSON], з довідки від 11.04.2014 р. виданої Балинцівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів слідує, що [PERSON] дійсно з жовтня 2011 р. і по даний час цікавиться навчанням внучки [PERSON], яка навчається у 9-а класі (відвідує батьківські збори, уроки, позакласні заходи). Батько та мати учениці на протязі цього часу в школі не з'являлися, з висновку про визначення місця проживання неповнолітньої [PERSON] виданого Снятинською РДА Івано- Франківської області слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі в якому в них народилася дочка [PERSON], [INFO], Однак спільне життя не склалось і рішенням Снятинського районного суду від 04.02.2014 р. шлюб між подружжям розірвано, місце проживання неповнолітньої [PERSON] визначено біля матері. Зважаючи на те, що батько [PERSON] - [PERSON] створив нову сім'ю та проживає окремо від дочки, а мати [PERSON] виїхала на заробітки за межі України, неповнолітня з 01.10.2011 р. проживає та виховується в сім'ї бабусі [PERSON], а тому орган опіки та піклування вважає, за доцільне визначити місце проживання [PERSON] біля бабусі [PERSON] На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, так як відповідач на даний час створив другу сім'ю, дочка його не бачить і проживати з ним не може, а тому [PERSON], [INFO] слід залишити проживати зі своєю бабусею [PERSON]. Тому суд

Outcome: approved