Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач ОСББ «Парус-21» звернувся до суду з позовом в якому просить суд зобов`язати [PERSON] привести у попередній стан (демонтувати шафу) приміщення загального користування на п`ятому поверсі першої парадної будинку [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у липні 2018 року відповідач [PERSON] , власник квартири [ADDRESS] , встановив на п`ятому поверсі у тамбурі спільного користування з власником квартири [ADDRESS] для зберігання особистих речей. Відповідач [PERSON] зробив це без жодних попередніх домовленостей зі своєю сусідкою [PERSON] , яка проживає у кв. [ADDRESS] . Встановлені меблі заважають їй вільно проходити до квартири, унеможливлюють внесення та винесення великогабаритних речей (холодильник, дитяча коляска, тощо), а головне, блокують шляхи екстреної евакуації з квартири у надзвичайній ситуації. [PERSON] З звернулася до [PERSON] з проханням демонтувати шафу, але відповідач категорично відмовився це зробити. З огляду на те, що усне звернення [PERSON] було проігнороване відповідачем, вона подала письмову заяву до правління ОСББ «Парус-21», Приморської районної адміністрації м. Одеса, Шевченківського відділення поліції ПВП в м. Одеса, а також Приморського районного відділу ГУ ДСНС в Одеській області з проханням про захист і допомогу у вирішенні цього питання. 27.11.2018 року було проведено відкрите засідання правління ОСББ «Парус-21», на якому першим питанням було розглянуто конфліктну ситуацію між власниками квартир № 17 і 18. Правління висловило свою незгоду з позицією [PERSON] , та передало йому лист-попередження проханням демонтувати незаконно встановлені меблі. Позивач розписався за отримання листа і пообіцяв найближчим часом убрати шафу, та врегулювати конфлікт. 23.12.2018 року було проведено загальні збори співвласників квартир ОСББ «Парус- 21» на якому також обговорювалося це питання. Мешканці будинку висловили своє обурення таким ставленням [PERSON] до ситуації, що склалася та закликали його якомога швидше демонтувати шафу. Але відповідач нічого не зробив. 13.02.2019 року знову було проведено відкрите засідання правління ОСББ «Парус-21». Правління прийняло рішення підготувати листа і в останнє, під розпис, повідомити [PERSON] про необхідність у 7 денний термін убрати власні меблі з місця загального користування, а також довести до нього, що у противному випадку правління передасть справи на розгляд суду. Відповідач відмовився підписати листа, та не надав жодних зобов`язань щодо демонтажу шафи. Громадянин [PERSON] своїми діями порушив вимоги п. 6 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень в м. Одесі, затверджене рішенням Одеської міської ради від 17.04.2001 року № 2153-23, тому ОСББ звернулося до суду. На запитання суду підтвердила, що приміщення тамбуру де влаштована шафа не відноситься до загального користування. До тамбуру доступ мають тільки відповідач та його сусідка [PERSON] . Фактично місце тамбура є місцем користування тільки між двома сусідами. В судове засідання представник позивача [PERSON] з`явилася, на задоволенні позову наполягав. Представник відповідача [PERSON] з`явився, позовні вимоги не визнав. Пояснив суду, що встановлені полиці, а не шафи, та нами не створене будь яких перешкод для сусідки. Наполягає, що позивач не довів за захистом яких прав звернувся до суду, тому є не належним позивачем. Перевіривши матеріали даної справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає , що позов до задоволення не підлягає , виходячи з таких мотивів. Судом встановлено, що у липні 2018 року відповідач [PERSON] , власник квартири [ADDRESS] , встановив на п`ятому поверсі у тамбурі спільного користування з власником квартири [ADDRESS] полиці для зберігання особистих речей. Відповідач [PERSON] зробив це без жодних попередніх домовленостей зі своєю сусідкою [PERSON] , яка проживає у кв. [ADDRESS] . Відповідно до\~ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~\~Згідно з\~Законом України «Про обєднання співвласників у багатоквартирного будинку»\~об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку\~для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і\~використання спільного майна. Відповідно до\~Закону України\~«Про особливості\~здійснення права\~власності у багатоквартирному будинку»: -\~допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); - спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні); - управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Згідно з ч. 2\~ст. 382 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Згідно\~ст.319 ч.2 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Судом встановлено, що\~відповідач [PERSON] , власник квартири [ADDRESS] , встановиши на п`ятому поверсі у тамбурі спільного користування з власником квартири [ADDRESS] полиці для зберігання особистих речей ніяким чином не порушив прав позивача Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Парус-21». Таким чином, у судовому засіданні не знайшло підтвердження наявністі порушеного права позивача. Так, згідно з ст.ст.\~10,\~11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст.\~58,\~60 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Враховуючи вищенаведене, оцінюючи зібрані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позовні вимоги безпідставними та недоведеними в судовому засіданні належними та допустимими доказами, відтак в задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Парус-21» до [PERSON] про приведення у попередній стан приміщення загального користування слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed