Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Провідна » , 01032 м. Київ Бульвар Т.Шевченко , 37/122, про стягнення суми страхового відшкодування та судового збору . В позовній заяві зазначено , що між ПрАТ « СК «Провідна » ( далі Страховик ) та [PERSON] ( далі Страхувальник ) було укладено договір добровільного комплексного страхування майна та тварин № СТ /0198350/0636/14 27.03.2014 року , відповідно до якого Предметом договору страхування є майнові інтереси , що не суперечать закону і повязані з володінням , користуванням і розпорядженням майном , зокрема будинку , який знаходиться в с. Жовтневе Олевського району по вул. Нова , 27 , домашнє майно та господарські будівлі та споруди , а всього на загальну страхову суму - 17\~000,00 гривень . 03.11.2014 року стався страховий випадок , внаслідок пожежі застрахований будинок та майно було знищено , а страхувальник [PERSON] від отриманих травм померла , її чоловік [PERSON] , перебуваючи на лікуванні в опіковому відділенні Житомирської обласної клінічній лікарні помер 02.08.2015 року . Позивачка вважає , що страхове відшкодування повинно бути сплачено на її користь , а Страховик , в свою чергу , не виконав своїх зобовязань по страховому договору ( страховому випадку ) не зважаючи на не одноразове звернення позивачки . Позивачка в судове засідання не зявилася , але звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність , просить задовольнити позов повністю , а саме : стягнути страхову суму , судовий збір та витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 гривень. Відповідач в судове засідання не зявився , але звернулася до суду з письмовим запереченням про не визнання позову та розгляду справи у відсутності представника . В письмовому запереченні на позов зазначив , що Страхова компанія може здійснити страхове відшкодування позивачці у разі надання Страховику постанови про закриття або зупинення кримінального провадження , свідоцтва на право на спадщину . Зазначив перелік документів , які повинна надати позивачка Страховій компанії . Просить суд долучити до справи заперечення , відмовити у задоволенні позову за необгрунтованістю та розглянути справу у відсутності відповідача ( його представника ) . Судом встановлено , що між ПрАТ « СК «Провідна » ( далі Страховик ) та [PERSON] ( далі Страхувальник ) було укладено договір добровільного комплексного страхування майна та тварин № СТ /0198350/0636/14 27.03.2014 року , відповідно до якого Предметом договору страхування є майнові інтереси , що не суперечать закону і повязані з володінням , користуванням і розпорядженням майном , зокрема будинку , який знаходиться в с. Жовтневе Олевського району по вул. Нова , 27 , домашнє майно та господарські будівлі та споруди , а всього на загальну страхову суму - 17\~000,00 гривень ( а.с. 21 ) . 03.11.2014 року стався страховий випадок , внаслідок пожежі застрахований будинок та майно було знищено , а страхувальник [PERSON] від отриманих травм померла , що стверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.8 ) , її чоловік [PERSON] , перебуваючи на лікуванні в опіковому відділенні Житомирської обласної клінічній лікарні помер 02.08.2015 року , що стверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.9 ). Факт пожежі стверджується довідкою Олевського районного сектору УДКСУ НС у Житомирській області № 534 від 06.11.2014 року ( а.с.7 ) . З листа завідуючого Олевської державною нотаріальною конторою № 01-16/338 від 25.06.2015 року убачається , що за заявою позивачки про відкриття спадщини відкрита спадкова справа № 89 від 05.06.2015 року і на день смерті з померлою проживали [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 10 ) . З листа завідуючого Олевської державною нотаріальною конторою № 01-16/458 від 15.09.2016 року убачається , що за заявою позивачки про відкриття спадщини відкрита спадкова справа № 89 від 05.06.2015 року та зазначено , що Свідоцтво на спадщину на страхову суму не може бути видано у звязку з тим , що немає відомостей про належність померлій 11.12.2014 року [PERSON] , страхової суми ( а.с.69 ). З листа завідуючого Олевської державною нотаріальною конторою № 01-16/391 від 23.08.2016 року убачається , що інших заяв про прийняття спадщини після померлої 11.12.2014 року [PERSON] , не надходило ( а.с.61 ) , що також знайшло своє підтвердження у витягах зі спадкових реєстрів ( а.с.62,63,64 ) . Відповідно до ст.1229 ЦК зазначено , що страхові виплати ( страхове відшкодування) спадкуються на загальних підставах; якщо страхувальник у договорі особистого страхування призначив особу , до якої має перейти право на одержання страхової виплати у разі його смерті , це право входить складу спадщини . Суд дослідивши письмові докази , заслухавши пояснення позивачки , приходить до висновку , що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог , оскільки позивачка не надала суду свідоцтва про право на спадщину після померлої 11.12.2014 року [PERSON] , матері позивачки , в тому числі і страхового відшкодування , тобто в даному випадку відсутній спір про право . Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК стороні , на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати , у звязку з тим , що позивачці відмовлено у задоволені позову повністю , суд вважає , що судові витрати не підлягають стягненню з відповідача . На підставі наведеного ,

Outcome: dismissed