Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач, КП\~«Полтаваелектроавтотранс»,\~06.02.2018року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохав стягнути \~ \~ \~ \~з ТОВ «ЛЮКС -ПОЛТАВА 2009» на користь Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради матеріальні збитки в сумі 19 312,60 грн, витрати на послуги за проведений висновок експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 980 грн. та витрати на судовий збір в сумі 1762,00грн. \~ \~ \~ \~ В\~обґрунтування позовних\~вимог вказує,\~що22 листопада 2017р. близько 18:10 год водій автотраспортного засобу «Man NL 202» д.н.з. ВІ 4644АА [PERSON], рухався в м.Полтава по вул. Великотирнівській, здійснив зіткнення з тролейбусом № 124, що на праві комунальної власності належить КП «Полтаваелектроавтотранс» ПМР. Постановою Октябрського районного суду м.Полтава від 13 грудня 2017 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Автотраспортний засіб «Man NL 202» д.н.з. ВІ 4644АА на праві власності належить відповідачу, а [PERSON] працює в даному товаристві. З метою встановлення суми матеріальних збитків за пошкоджений при ДТП тролейбус, підприємством отримано висновок судового експерта, щодо вартості відновлювального ремонту з урахування значення коефіцієнта фізичного зносу складників тролейбуса [PERSON] Т70110 реєстраційний номер 124, пошкодженого внаслідок ДТП 22.11.2017р. Згідно зазначеного висновку матеріальні збитки становлять 19 312,60грн. З метою встановлення вартості відновлювального ремонту підприємством понесені витрати на послуги судового експерта у сумі 980,00 грн, а також витрати на судовий збір у сумі 1762 грн. Представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з»явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 22 листопада 2017 року, гр. [PERSON] близько 18 години 10 хвилин, керуючи автомобілем\~«Man NL202» д.н.з. ВІ 4644АА, рухався в м. Полтава по вул. Великотирнівська, в порушення п.10.1, п.10.3\~ПДР\~України, при зміні напрямку руху праворуч не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з тролейбусом «№ 124» під керуванням водія [PERSON], який рухався в правій смузі в попутному напрямку. В наслідок ДТП транспортний засіб отримали механічні пошкодження. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого\~ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України,обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Автотраспортний засіб «Man NL 202» д.н.з. ВІ 4644АА на праві власності належить ТОВ «Люкс-Полтава 2009», [PERSON] є працівником даного товариства. [PERSON] Т70110 реєстраційний номер 124 на праві комунальної власності належить КП «Полтаваелектроавтотранс» ПМР. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження пошкодженого при ДТП КТЗ тролейбуса [PERSON] Т70110 реєстраційний номер 124 № 031217, складеного судовим експертом [PERSON] 20.12.2017 року, вартість відновлювального ремонту із урахування значення коефіцієнта фізичного зносу складників тролейбуса [PERSON] Т70110 реєстраційний номер 124, пошкодженого внаслідок ДТП 22.11.2017року становлять 19 312,60 грн. Відповідно до акту № 031217 виконаних робіт від 02.01.2018 року вбачається, що позивачем понесено витрати за виконання висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 031217 від 20.12.2017 року у розмірі 980,00 грн. За подання позовної заяви позивачем сплачено 1762,00 грн. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність повязана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч.2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підстава шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1172 ЦК України - юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків. З огляду на зазначене, позові вимоги про стягнення матеріальних збитки з відповідача в сумі 19 312,60 грн підлягають задоволенню. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов»язані з розглядом справи, покладаються у разу задоволення позову на відповідача. Відповідно до ст. 133 ЦПК України , судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких ,\~зокрема,\~належать витрати: повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. \~ \~ \~ \~Таким чином,\~з ТОВ «ЛЮКС -ПОЛТАВА 2009» підлягають стягненню витрати на послуги за проведений висновок експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 980 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved