Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

\~\~\~\~ Позивачка звернулися до суду з позовом, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений та зареєстрований 11 грудня 2000 року в «Журналі реєстрації біржових правочинів з нерухомості» за № 27583 на Одеській товарній біржі, за яким [PERSON] купила у [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки - [PERSON], 2-х кімнатну квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS]. \~\~\~\~\~ У судове засідання позивач не зявився, його представник надала заяву, якою позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та закінчити розгляд справи за відсутності позивача. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомленні належним чином через ЗМІ, в суд не зявилися, про причину неявки суду не повідомили. Третя особа, представник біржі, до суду не зявився. Суд, у звязку з неявкою сторін, ухвалив слухати справу за відсутності сторін на підставі належних в матеріалах справи доказів. \~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. 11 грудня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] , що діяла від свого імені та від імені та в інтересах своєї неповнолітньої доньки - [PERSON], було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 27583, зареєстрований Одеською товарною біржею , згідно якому позивач купив у відповідача 2-х кімнатну квартиру,загальною площею 46,20 кв.м., корисною площею 45 .0 кв.м, жилою площею 24.1 кв.м. розташовану за адресою: [ADDRESS]. \~\~\~\~ Укладений Договір у відповідності до вимог встановлених\~ст.15 Закону України «Про товарну біржу»\~було зареєстровано на Одеській товарній біржі в «Журналі реєстрації біржових правочинів з нерухомості », реєстраційний № 27583 від 11 грудня 2000 року . Сторонами договір виконано в повному обсязі. \~\~\~\~ 13 грудня 2000 року вказаний Договір був зареєстрований в Одеському міському Бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості за № 193, стр. 157, кн.342пр., але нотаріально посвідчений не був. \~\~\~\~ На підставі вказаного Договору [PERSON] набула право власності на квартиру [ADDRESS]. \~\~\~\~ Будь-яких суперечок між Позивачем та Відповідачами немає, протизаконних умов угода не містить, договір фактично був виконаний. Відповідачі виселилися з квартири, були знятті з реєстраційного обліку за цією адресою, а у свою чергу Позивач з сімєю вселилися в квартиру, мешкають у ній та сплачують комунальні платежі. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 4\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року\~положення зазначеного\~Кодексу\~застосовуються до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності\~ЦК України 2003 р., положення цього\~Кодексу\~застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки правовідносини виникли до набрання новим Кодексом чинності й не мають подовжувального характеру, тому суд при розгляді справи керується положеннями Цивільного Кодексу 1963 р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 224 ЦК України\~покупці і продавець повністю виконали умови договору купівлі - продажу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Із змісту договору купівлі-продажу, зареєстрованого на біржі, вбачається, що розрахунок за придбану нерухомість був виконаний в повному обсязі до підписання договору, про що свідчить п. 5 договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Будь-яких суперечок між покупцем і продавцем немає, протизаконних умов угода не містить, проте порушена форма угоди, оскільки при оформленні її не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена\~ст. 227 ЦК України. \~\~\~ На день укладання договору купівлі-продажу Товарні Біржі в Україні реєстрували подібні договори, посилаючись на ст.ст.\~3,\~15,\~17 Закону України «Про товарні біржі». В даний час товарним біржам заборонені подібні операції, а нотаріуси не визнають укладені договори щодо нерухомого майна, зареєстровані Товарними Біржами, дійсними. \~\~\~\~ Відповідно до с.15\~Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року\~угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. \~\~\~\~ Оскільки станом на сьогоднішній день Відповідачі ухиляються від нотаріального оформлення договору, а тому Позивач втратила можливість посвідчити правочин нотаріально, та вона не має можливості розпоряджатися своєю нерухомістю на свій розсуд без визнання договору купівлі-продажу, укладеному на біржі, дійсним, право Позивача порушено, у звязку з чим вона звернулися до суду за захистом свого майнового права. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом зясовано,що вказана угода виконана повністю сторонами, але порушена її форма, суд вважає можливим поновити порушене право позивача на підставі\~ст. 47 ч. 2 ЦК УРСР. При цьому, якщо така угода виконана повністю або частково одною із сторін, а інша сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд на підставі ч. 2\~ст. 47 ЦК УРСР\~\~на вимогу сторони, що виконала угоду, має право визнати її дійсною. \~\~\~\~

Outcome: approved