Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивував тим, що 22.03.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №51-0191001/ФК-08, за яким банк надав відповідачці кредитні кошти в сумі 3200 гривень з розрахунку 19,5% річних за весь час фактичного користування кредитом строком до 24.03.2010 року. Згідно Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 02.07.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та НБУ було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь АТ «Дельта Банк», який став кредитором відповідачки і набув права вимоги по вищевказаному кредитному договору. Відповідно до кредитного договору, відповідачка зобов»язалась сплачувати кошти щомісячно частками не менше ніж по 133, 33 гривні по 20 число, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, однак, зобов»язання вона порушила, внаслідок чого станом на 20.11.2013 року має заборгованість у сумі 3464,08 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 1800,86 гривень; сума заборгованості за відсотками - 1663,22 гривні. Добровільно відповідачкою сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду. Позивач прохає суд стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 3464 гривні 08 копійок, а також відшкодувати понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, в позові прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON], будучи повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, проігнорувавши виклик до суду. 20.01.2014 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 22.03.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №51-0191001/ФК-08, за яким банк надав відповідачці кредитні кошти в сумі 3200 гривень з розрахунку 19,5% річних за весь час фактичного користування кредитом строком до 24.03.2010 року. Відповідно до кредитного договору, відповідачка зобов»язалась сплачувати кошти щомісячно частками не менше ніж по 133, 33 гривні по 20 число, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту (а.с.5-10). Згідно Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 02.07.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та НБУ було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь АТ «Дельта Банк», який став кредитором відповідачки і набув права вимоги по вищевказаному кредитному договору (а.с.15-20). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачка [PERSON] не виконувала в повній мірі зобов'язання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого станом на 20.11.2013 року має заборгованість у сумі 3464,08 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 1800,86 гривень; сума заборгованості за відсотками - 1663,22 гривні, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.14). Оскільки добровільно проплати по погашенню заборгованості відповідачкою не проводяться, суд вважає, що суму заборгованості по кредитному договору слід стягнути з відповідачки у примусовому порядку. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок (а.с.1). Дані витрати слід стягнути з відповідачки на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved