Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], вказуючи, що згідно умов кредитного договору № 009-28600-061112 від 06 листопада 2012 року, укладеного між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON], відповідачу було надано кредит шляхом відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 15000 грн. Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою-розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не виплачує за умовами договору. В зв'язку з викладеним, позивача просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість, яка станом на 02.06.2014 року становить 10271,38 грн. та складається з: тіла кредиту - 2298,88 грн., простроченого тіла кредиту - 2700,00 грн., заборгованість по відсоткам - 0,00 грн.,заборгованість за комісіями - 5272,50 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. Представник позивача надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 06 листопада 2012 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] укладено договір № 009-28600-061112, за умовами якого Банк відкрив відповідачу кредитну лінію з використанням платіжної картки з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 15000 грн. Відповідно п. 1 ч. 3 Договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно п. 2.1 ч. 3 Договору передбачено, що моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції щодо укладення Договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. У відповідності до п. 2.5 ч. 3 Договору відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку ( у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту відповідно до законодавства України. Таким чином, на підставі письмового договору між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачем виникли кредитні відносини, які врегульовані параграфом 2 глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із статутом ПАТ «Дельта банк», зареєстрованим 01.10.2009 року (а.с. 10), позивач є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», тобто позивач набув права вимагати виконання зобов'язань за договорами, укладеними ТОВ «Комерційний Банк «Дельта». Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитною лінією. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 10271,38 грн. (а.с. 8). Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. 526 ЦК України, яка встановлює загальні умови виконання зобов'язання, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved