Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути на її користь з відповідачки заборгованість в сумі 11383,73 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03 липня 2014 року позичила відповідачці 10150 грн., які остання зобов'язувалася повернути протягом одного місяця, проте цих коштів до цього часу не повернула. Крім того, позивачка вказує на те, що у зв'язку із простроченням виконання відповідачкою зобов'язань по поверненню наведеного боргу, остання повинна сплатити їй 3% річних від простроченої суми, тобто 96,77 грн., інфляційні втрати в розмірі 630,57 грн., а також 506,39 грн. процентів за користування позикою. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, а позов підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка до суду також не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила, тому суд розглянув справу заочно, без її участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до боргових розписок від 03.07.2014 року, відповідачка отримала від позивачки позику в загальному розмірі 10150 грн., тобто 9200 грн., які зобов'язувалася повернути протягом місяця та 950 грн., які повинна була повернути 03 липня 2014 року. Однак, відповідачка не виконала своїх зобов'язань та борг у визначений строк не повернула. Вказаний факт підтверджується борговими розписками від 03.07.2014 року (а.с. 5). В свою чергу, згідно наданого позивачкою розрахунку відповідачка повинна сплатити їй також три відсотки річних від наведеної суми, тобто 96,77 грн., 630,57 грн. інфляційних втрат та 506,39 грн. процентів за користування позикою (а.с. 17-19). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ж до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність факту заборгованості відповідачки перед позивачкою за договором позики, що є підставою для повного задоволення позову. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивачки судовий збір в сумі 243,60 грн. та 600 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 2, 9).

Outcome: approved