overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 23.02.2002 року сторони зареєстрували шлюб у Пониквянській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що протягом останніх років спільного життя між сторонами склалися неприязні відносини. Відповідач часто зловживає спиртними напоями, постійно ображає позивачку різними непристойними словами, не поважає, не допомагає нічого, не забезпечує сімю матеріально, не дає коштів, погано відноситься до позивачки, постійно обманює, зраджує, пізно приходить додому. З цього приводу позивачка мала неодноразово розмову із відповідачем, однак бажаних результатів це не дало. Надалі терпіти таку поведінку відповідача не може. Все це погано впливає на стан її здоровя. Вважає, що сімя розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення. Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 23.02.2002 року сторони зареєстрували шлюб у Пониквянській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 1 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], 05.10.2002 р.н.(а.с.6). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 23.02.2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 22. Від даного шлюбу у сторін народився син: [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає взаємопорозуміння, що є моральною основою шлюбу. На даний час сторони не підтримують жодних подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, понад рік проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 23.02.2008 р. у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народився син: [PERSON], [INFO] (а.с.6). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 23.07.1988 року сторони зареєстрували шлюб у Гудаутському районному відділенні ЗАГСу Абхазької АРСР, актовий запис № 85. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які в даний чс є повнолітні. Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами не має порозуміння, поваги, любові, на даний час вони не підтримують жодних подружніх відносин. Проживають окремо майже сім років. Моральна основа шлюбу відсутня. Сімї як такої немає. Сторони не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту. У них різні погляду на сімейне життя. Добровільної згоди про розірвання шлюбу не має. Вважає, що сімя розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення. Сторони в судове засідання не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 23.07.1988 року у Гудаутському районному відділенні ЗАГСу Абхазької АРСР, актовий запис № 85 (а.с.7). Від даного шлюбу діти повнолітні. Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 23.07.2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ, актовий запис № 97. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає взаємопорозуміння, що є моральною основою шлюбу, поваги одне до одного, відсутня любов. Довгий час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Вважає, що сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, не вбачає шляхів до примирення, оскільки неодноразово намагалися зберегти сім'ю, однак безрезультатно. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 23.07.2011 року сторони зареєстрували шлюб відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ, актовий запис № 97 (а.с.5). Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO] р.н.(а.с.6). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 23 серпня 2004 року в Ясенівській сільській раді Бродівського району Львівської області був зареєстрований шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від даного шлюбу в сторін дітей немає. Позивачка в позові зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникають сварки, відповідач постійно проявляє відносно неї неповагу, не цікавився інтересами сім?ї, шлюбні стосунки припиненні, вони понад вісім років проживають окремо, вважає, що сім?я розпалася та зберегти її неможливо. Позивачка в судове засідання не зявилася, суду подала письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить не надавати строку на примирення. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не зявився, але суду подав письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов [PERSON] про розірвання шлюбу підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач не зявився в судове засідання повторно, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення позивачки, зясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 24.05.2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС м.Броди, Львівської області, актовий запис № 58. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що з 2008 року сторони разом не проживають і не підтримують жодних подружніх відносин. Перебуваючи у шлюбі відповідач часто зловживав спиртними напоями, обзивав позивачку різними непристойними словами, не поважав, постійно перебував у компанії з чоловіками сумнівної поведінки, на прохання вести належний спосіб життя відповідач не реагував. На цьому ґрунті у сторін постійно виникали сварки, скандали, непорозуміння, яких позивачка не в силі терпіти. Після чергової сварки відповідач залишив сімю і перейшов проживати в село. Вважає, що сімя розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення. Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 24.05.2002 року у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 58 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], 30.11.2005 р.н.(а.с.4). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 24.07.1999 року сторони зареєстрували шлюб у Підгорецькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO].н. Підставою для звернення з позовом є те, що під час шлюбу між сторонами постійно виникали сварки, немає взаємопорозуміння, що є моральною основою шлюбу, не було поваги один до одного, відповідач нічого не допомагав, не брав участі у вихованні дітей. Сторони протягом десяти років проживають окремо. Позивачці стало відомо, що відповідач протягом останніх років має іншу сім'ю. В даний час позивачка також має іншого чоловіка з яким проживає. Тому, вважає, що сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 24.07.1999 року у Підгорецькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 4 (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народилися син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO].н. (а.с.6-7). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 24.07.2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 63. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] Підставою для подання даної заяви в суд є те, що між сторонами не має поваги, любові, взаємопорозуміння. Моральна основа відсутня. На даний час сторони не підтримують жодних подружніх відносин, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Відповідач постійно пиячить, вчиняє скандали та бійки і це все проходить на очах у сина, що негативно впливає на його навчання і виховання, життя стало нестерпним. З цих підстав позивачка прийшла до висновку, що сімя розпалася, просить шлюб розірвати та стягнути сплачений судовий збір. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, так як наданий строк на примирення бажаних результатів не дав. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, від нього не надходило заяв про відкладення розгляду справи. Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 24.07.2012 року у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 63 (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] (а.с.6). Сторонам був наданий час для примирення, однак позитивних результатів він не дав, сторони не примирилися, продовжують проживати окремо та не підтримують подружніх стосунків, перебувають у неприязних відносинах, тому суд вважає, що розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе, тому є підстави для розірвання шлюбу. Крім цього відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка сплатила судовий збір в розмірі 551.20 грн., що підтверджується квитанцією від 25.01.2016р. (а.с.1), а тому підлягає до задоволення її вимога про стягнення судових витрат з відповідача. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 24.11.2016 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно. При житті мати склала в користь позивачки заповіт. В склад спадкового майна входить житловий будинок з приналежними будівлями, який знаходиться в с.Салашка Бродівського району львівської області. Позивачка являється єдиним спадкоємцем усього майна померлої матері. Однак, коли вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій оскільки пропустила встановлений законом шестимісячний термін для прийняття спадщини. Основними причинами пропуску даного строку стало те, що зважала на те, що маючи заповіт вона може в будь-який час оформити спадщину. Крім цього пропущений строк не є значним та інших спадкоємців немає. За таких обставин просить вважати дану причину поважною та постановити рішення, яким надати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері. В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Представник відповідача представник Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.5). Спадкодавцеві належав житловий будинок з приналежними будівлями та спорудами, який знаходиться в с.Салашка Бродівського району Львівської області, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 09.04.1998 року (а.с.9). Позивачка є спадкоємцем за заповітом (а.с.6). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивачка суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 25.02.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 246. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Однак, відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб. Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає любові, поваги, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Сімя повністю розпалася. Фактично кожен живе своїм самостійним життям. У сторін немає спільного побуту та бюджету. У сторін різні погляди на сімейне життя. Позивачка вирішила розірвати шлюб, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Вважає примирення неможливим, просить розірвати шлюб. 12.04.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 25.02.2012р. у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 246 (а.с.8). Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 25.03.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Смільнівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO] Підставою для подання даної заяви в суд є те, що подружнє життя не склалося, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між сторонами припинилися з лютого 2016 року. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Тому прийшла до висновку, що сім'я розпалася і примирення між сторонами не може бути. Позивачка подала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, так як наданий строк на примирення бажаних результатів не дав. Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив і від нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутності. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.224-226 ЦПК України. Судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 25.03.2014 року у Смільнівській сільській раді Бродівського району Львівської області (а.с.6). Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторонам був наданий час для примирення, однак позитивних результатів він не дав, сторони не примирилися, продовжують проживати окремо та не підтримують подружніх стосунків, перебувають у неприязних відносинах, тому суд вважає, що розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved