Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач \~ ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.03.2008 року між АКБ «Форум» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та відповідачем було укладено кредитний\~ договір №0059/08/09-N, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу\~ кредит у сумі 20000,00 доларів США для придбання житлового будинку із строком користування до 05 березня 2028 р.. Відповідач зобовязався щомісячно, сплачувати позивачу грошові кошти в сумі не менш 84,00 доларів США в рахунок повернення частини тіла кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом з розрахунку12,5% річних. В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вищевказаним договором не виконав. В звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 08.12.2015 року має заборгованість в сумі 17604,62\~ доларів США та заборгованість штрафних санкцій (пені), що складає суму в розмірі 31960,91 грн. Тому позивач, просить суд, стягнути з [PERSON] суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі 17604,62\~ доларів США та заборгованість штрафних санкцій (пені), в сумі 31960,91 грн.., а також судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 6672,02 грн. У судове засідання представник позивача зявився. Відповідач, був викликаний у судове засідання через оголошення у пресі, тобто був належним чином повідомлений про слухання справи, але до суду не прибув, заяви з проханням розглянути справу за його відсутністю не надіслав. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Під час розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав і дав пояснення аналогічні позовній заяві. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. 06 березня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №0059/08/09-N, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 20000,00 доларів США на придбання житлового будинку із строком користування до 05 березня 2028 р. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши йому кредит у сумі 20000,00 доларів США. Відповідач зобовязався щомісячно, сплачувати позивачу грошові кошти в сумі не менш 84,00 доларів США в рахунок повернення частини тіла кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом з розрахунку12,5% річних. Пунктом 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів передбачена пеня в розмірі 0,2% за кожен день прострочення платежу. Пунктом 3.3 кредитного договору передбачений штраф у розмірі 5000 гр. за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань. У відповідності до п. 3.2.2. кредитного договору, банк / позивач/ має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником / відповідачем/ своїх зобовязань за кредитним договором. Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами / з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідачем було порушено зобовязання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 08.12.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 17604,62 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ /1 долар США = 23,450698 гр./ становить 412840,63 грн., яка складається з наступних сум: суми простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 1623,26 доларів США; суми поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 13003,94 доларів США; суми простроченої заборгованості по нарахованим процентам в розмірі 2789,50 доларів США; поточної суми заборгованості по нарахованим процентам в розмірі 187,92 доларів США та нарахованої пені за п. 4.1 кредитного договору в розмірі 31960,91 грн. Суд вважає розрахунок позивача вказаної суми заборгованості станом на 18 грудня 2015 р. правильним. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора (Банка) зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків на підставі\~ст. 624 ЦК України. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №0059/08/09-N від 06.03.2008 року в розмірі 17604,62 доларів США та 31960,91 грн. штрафних санкцій (пені). Відповідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 6672 грн.02 коп., ці витрати підтверджені документально, тому суд стягує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved