overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їй та відповідачам по справі на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], про що свідчить свідоцтво про право власності на житло від 14.03.1994 р. Вказує, що вона має намір відчужити належну їй частину вказаної квартири, але зробити це не може, тому що свідоцтві на право власності на житло не має чіткого визначення дольових часток кожного із співвласників. У зв'язку з цим, позивач просить визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS], по 1/3 частині кожному із співвласників, а саме [PERSON] до [PERSON], [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явились, надіслали заяви, в яких позов визнали, просили суд слухати справу за їх відсутності. В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного із співвласників у спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Враховуючи, що відповідачі позов визнали, визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [INFO] р. її матері [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме магазин по [ADDRESS] Рішення Ірпінського міського суду від 20.08.2013 р. її було визнано спадкоємцем у частині спадкування прав та обов'язків забудовника на вищевказаний магазин. Вказує, що вона звернулась до Ірпінської міської ради щодо оформлення договору оренди земельної ділянки, що знаходиться під магазином, щоб в подальшому оформити свідоцтво про право власності в органах державної реєстраційної служби, однак їй у цьому було відмовлено у зв'язку із тим, що право власності на даний об'єкт не зареєстровано. У зв'язку з цим, позивач просить визнати за нею право власності на магазин по [ADDRESS] загальною площею 37,5 кв.м. В судове засідання позивач не з'явилась, її представник в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі; від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який є також інвалідом дитинства І групи (ДЦП). Вказує, що відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, дитина навчається та потребує матеріальної допомоги. Позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від заробітної плати. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224- 226 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю, знаходиться на її утриманні, навчається у Державному професійно-технічному навчальному закладі Київське вище професійне училище технологій та дизайну виробів із шкіри ІІІ рівня атестації м. Києва в групі № 101 з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року за професією Взуттьовик з індивідуального пошиття взуття на 1 курсі денної форми навчання. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. У відповідності до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. В звязку з вищевикладеним суд вважає, що із [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] з дня подачі позову до суду і до закінчення ним навчального закладу, тобто до 30.06.2017 року. Крім того суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 01 березня 2014 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від спільного шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружнє життя у них не склалося по причині несумісності характерів, кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у звязку з цим шлюбні стосунки були фактично припинені. На даний час подружжя не має спільного бюджету, не веде спільного господарства, відносини мають лише формальний характер, сімя фактично розпалася, в звязку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення, примирення з відповідачем неможливе. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, прізвище позивача залишити Князєва, стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка [PERSON] та її представник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 01.03.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON]. Разом із цим, суд вважає, що із відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 04 серпня 2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від якого вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що як подружжя вони прожили 9 років, вели спільне господарство та виховували дитину, нажаль їх стосунки поступово почали псуватись, вони постійно сперечаються, відповідач та його родина відверто принижують її, її слова та побажання викликають у відповідача тільки злість. Незважаючи на те, що вона працює, вона постійно відчуває лайки, що вони її з дитиною утримують, що у неї нема нічого. Останнім часом вони взагалі не можуть розмовляти та вирішувати сімейні проблеми спокійно, постійно сперечаються і принижують один одного. Постійні сварки та скандали відбуваються у присутності їх дитини, яка розстроюється та плаче, це може суттєво вплинути на її психіку і подальше життя, формування світогляду, особливо щодо відносин в родині між чоловіком та жінкою. Вказує, що вони довго терпіли, шукали шляхів відродження нормальних стосунків, але в решті решт зрозуміли, що їх родини вже не існує, нема ані любові, ані поваги один до одного, залишилась тільки злість і ненависть. Не можна у такій атмосфері виховувати дитину, тому вони вирішили розірвати їх шлюб. Їх рішення не були швидким і емоційним, воно є цілком обдуманим і конечним, не можна відродити те, чого вже не існує, рішення щодо розірвання шлюбу вона з відповідачем прийняли разом. З підстав, наведених вище, збереження їх сім'ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Тому вважає за необхідне на підставі статті 112 СК України просити суд постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки їх подальше сімейне життя як подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить як їх інтересам так і інтересам неповнолітньої дитини, рішення про розірвання шлюбу прийнято позивачем та відповідачем за обоюдною домовленістю. Також позивачка вказує, що їх спільна дитина, що була народжена під час шлюбу, проживає з нею та буде проживати з нею і надалі за усною домовленістю батьків, вона працює і на даний момент сама утримує дитину. Відповідач від матеріальної допомоги самоусунувся, але утримання неповнолітньої дитини, надання їй матеріальної допомоги є природним обов'язком обох батьків. В зв'язку із тим, що відповідач не має постійної роботи, останнім часом він неодноразово змінював місце роботи або працював неофіційно, що призводило до отримання відповідачем непостійних та нерегулярних доходів, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 05.09.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала разом з ним до 20.08.2015 року. Від цього шлюбу у них є дитина [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що вони не зійшлися характерами; спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі; спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Між ними досягнуто угоду про утримання дитини, місце її проживання, участь у її забезпеченні, умов її життя окремо проживаючого батька, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище Зухар. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 05.09.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище Зухар.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 06 серпня 2003 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого вони мають доньку [PERSON], [INFO]. В 2011 році рішенням Оболонського районного суду м. Києва було розірвано шлюб між нею та відповідачем. Донька з 2011 року проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач працездатний, може працювати та утримувати дитину (працює журналістом на телеканалі Інтер, щомісячна заробітна плата становить більше 15\~000 гривень), добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти не сплачує, з дитиною не спілкується. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 09 вересня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до квітня 2015 року; від даного шлюбу вони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем було припинено через несумісність поглядів на шлюб та сімейне життя; шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2015 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна немає, між ними досягнуто угоду щодо утримання дітей. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 09.09.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 09 серпня 1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку [INFO]. Вказує, що їх сімейне життя не склалося, оскільки в них різні характери, різні погляди на життя та на виховання дітей, тривалий час її чоловік страждає від алкоголізму, що завдає психологічної шкоди їй та доньці. Переконана, що збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, подальше перебування у зареєстрованому шлюбі суперечитиме її інтересам та психологічному здоровю, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб за взаємною згодою, що змушує її звертатися з цим позовом до суду. У даній заяві не порушуються питання щодо розділу спільного майна, встановлення місця проживання дітей, стягнення аліментів, тощо, у разі виникнення спору з приводу зазначених питань, вони вирішуватимуться окремо. Вона бажає і після розірвання шлюбу йменуватися прізвищем [PERSON]. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 09.08.1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 11.10.2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, виховання дитини, а також на права та обовязки подружжя. Наміру зберегти сімю вона не має, оскільки сімя розпалася остаточно, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не підтримує через його подружні зради, примирення між ними не можливе, не проживає разом з відповідачем більше одного року, дитина залишається проживати з нею. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище Дорош, стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Дорош. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 11.10.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище Дорош. Також із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved