Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивач, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів, [PERSON] та [PERSON] , в солідарному порядку на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2018 року в розмірі 11 685 грн. 11 коп.; стягнути з відповідачів, [PERSON] та [PERSON] , в солідарному порядку на його користь встановлений індекс інфляції в розмірі 2 242 грн. 09 коп. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 570 грн. 46 коп.; стягнути з відповідачів, [PERSON] та [PERSON] , на його користь судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач мотивував тим, що КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради надає послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення відповідачам, проживаючих за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі в добровільному порядку свої зобов`язання щодо своєчасної оплати за отримані послуги належним чином не виконують, у зв`язку із чим станом на 01 березня 2019 року у них перед КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради утворилась заборгованість в розмірі 11 685 грн. 11 коп. за період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2018 року. Окрім суми боргу, відповідачам також нараховано суму встановленого індексу інфляції в розмірі 2 242 грн. 09 коп., та 3% річних від простроченої суми в розмірі 570 грн. 46 коп. За викладених обставин позивач і вимушений звернутись до суду. Представник позивача, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак його представник Нікітін С.О. надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без участі представника позивача та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідачів на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, вони не повідомили суд про причини неявки, ними не подано відзив. Суд, приймаючи до уваги думку представника позивача позивача КП «Кременчукводоканал» Нікітіна С.В., дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради надає послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Згідно відповіді Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих..№2170/01-27 від 22 березня 2019 року, за адресою: [ADDRESS] , значиться зареєстрованим [PERSON] , [INFO] . Згідно відповіді Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих..№2169/01-27 від 22 березня 2019 року, за адресою: [ADDRESS] , значиться знятою з реєстрації [PERSON] з 17 січня 2019 року; вибула в Автозаводський район міста Кременчука, а саме вулиця Молодогвардійців, будинок 30. З матеріалів справи вбачається, що за зазначеною вище адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Відповідно до вимог статей 68, 162 Житлового кодексу України, наймачі та особи, яким на праві приватної власності належить будинок (квартира), зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Положеннями статті 64 Житлового кодексу України передбачено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно зі статтями 67, 68 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Вимогами статті 162 Житлового кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно із частиною 1 статті 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2006 року, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово - комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2006 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, виходячи з наведених вище норм чинного законодавства вбачається, що споживачі зобов`язані оплатити житлово - комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово - комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Зазначена позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року по справі № 750/12850/16-ц. В порушення вищезазначених вимог чинного законодавства України, відповідачі не виконують свої зобов`язання щодо сплати за користування послугами за постачання холодної води та водовідведення, внаслідок чого в період з квітня 2015 року по грудень 2018 року включно у них утворилась заборгованість по сплаті за надання вказаних послуг перед КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради в розмірі 11 685 грн. 11 коп., що вбачається із наданої позивачем довідки про розрахунок заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] . Окрім того, на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивачем на суму заборгованості нараховано встановлений індекс інфляції в розмірі 2 242 грн. 09 коп., а також 3 % річних від простроченої суми у розмірі 570 грн. 46 коп. На даний час борг по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення споживачами [PERSON] та [PERSON] на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради не сплачено. Згідно із положеннями частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Суд вважає за необхідне звернути увагу, що заборгованість зі сплати послуг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення позивачем нарахована в період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2018 року, та, приймаючи до уваги зміст повідомлення Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих..№2169/01-27 від 22 березня 2019 року, в цей період відповідач [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та, відповідно, була споживачем послуг за вказаною адресою, у зв`язку із чим суд вважає законними вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] нарахованого боргу, що виник в зазначений період. Як встановлено в судовому засіданні, позивач КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звертався до суду із заявою про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку заборгованості, нарахованої за адресою: [ADDRESS] , за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7 717 грн. 10 коп., встановленого індексу інфляції в розмірі 1 117 грн. 16 коп. та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 264 грн. 54 коп., в результаті чого 19 березня 2018 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було видано судовий наказ по справі №537/724/18, та який в подальшому, а саме 06 квітня 2018 року було скасовано ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області. Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із частиною 2 статті 164 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Згідно платіжного доручення №1283 від 27 лютого 2016 року, Комунальним підприємством «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради сплачено до суду судовий збір при подачі позову до суду на суму 1 744 грн. 80 коп. Оскільки, як встановлено в судовому засіданні, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради вже зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] та [PERSON] боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, при подачі якої заявником було сплачено судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп., приймаючи до уваги положення частини 2 статті 164 Цивільного процесуального кодексу України, а також ту обставину, що чинним законодавством України солідарне стягнення суми судових витрат не передбачено, суд приходить до висновку про необхідність стягнення сплаченого позивачем, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, при подачі позову до суду судового збору, з відповідачів, [PERSON] та [PERSON] у рівних частках, а саме по 960 грн. 50 коп. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлений в судовому засіданні факт наявності заборгованості з оплати послуг з постачання холодної води та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , приймаючи до уваги встановлений чинним законодавством обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради в частині стягнення основної заборгованості, а також встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми в солідарному порядку з відповідачів, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved