Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду, посилаючись на те, шо 15 січня 2016 року помер її чоловік [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частки квартири [ADDRESS], яку він придбав за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 20.03.2002 року, згідно якого [PERSON] продав, а [PERSON], [PERSON] купили квартиру в рівних частинах за адресою: м. Миколаїв, вул. Артема (Океанівська)[ADDRESS]. Зазначений договір було посвідчено Товарною біржею «Марія» 20.03.2002 року. 04.04.2002 р. право власності на ? частку квартири [ADDRESS] (Океанівській) в м. Миколаєві, було зареєстровано на ім'я [PERSON] в Миколаївському МБТІ, р. № 136. [PERSON] згідно ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем 1 черги за законом після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 15.01.2016 року. Позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено у вчинені нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину, тому вона була вимушена звернутися до суду. Позивачка надала в судове засідання заяву, згідно якої підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник Миколаївської міської ради надав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 169, 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та правовідносини сторін. 15.01.2016 року помер чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФП № 234039 від 26.01.2016 року. Позивачка є дружиною померлого [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ФП № 009843 та відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємицею першої черги за законом після його смерті. Постановою завідувача Пятої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області [PERSON], позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку квартири № 56 по вулиці Океанівській, у будинку № 34 в м. Миколаєві після смерті [PERSON], оскільки нею не був поданий належним чином оформлений правовстановлюючий документ на спадкове майно. Обставини належності квартири спадкодавцю, укладення [PERSON] з відповідачем договору купівлі-продажу нерухомого майна, згідно до якого [PERSON] придбав ? частку квартири [ADDRESS] (Океанівській) в м. Миколаєві, реєстрація в МБТІ права власності на вказаний житловий будинок, підтверджуються письмовими матеріалами справи. Відповідно до ст. 47 ЦК Української РСР 1963 р., який діяв на момент укладення договору: нотаріальне посвідчення угод обовязкове лише у випадках, зазначених в законі. Відповідно до ст. 224 ЦК Української РСР 1963 р.: за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Тобто на підставі ст. 224 ЦК Української РСР 1963 р. зазначений біржовий договір є дійсним, так як сторони виконали всі істотні умови договору. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved