Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивачка, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON], уточнюючи позовні вимоги, просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS], посилаючись на те, що її неповнолітній доньці, [PERSON], [INFO], на праві власності належить квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 18.10.2004 року. В квартирі зареєстрований відповідач, який є її колишнім чоловіком та батьком [PERSON] В липні 2014 року шлюб між ними розірвано за рішенням суду. Відповідач в спірній квартирі не проживає з січня 2014 року, після фактичного припинення шлюбних відносин між ними. Відповідач створив нову сім'ю та переїхав на інше місце проживання, яке їй невідоме, його речей в квартирі не залишилось. В судовому засіданні представник позивача, адвокат [PERSON], позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить обява у газеті «Урядовий Курєр» від 13 жовтня 2015 року . Представник третьої особи орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК. Суд, вислухавши представника позивача, допитавши свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували в шлюбі з 25.09.1999 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. /а.с.8/ Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 22.07.2014 року, яке набрало законної сили 22.08.2014 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. /а.с. 10/ [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.10.2004 року р.№ 830-р. /а.с. 9/, що підтверджується інформацією з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 39692128 від 25.06.2015 року. /а.с. 42/ та інформацією КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» Вих. № 1763 від 02.07.2015 року. /а.с. 43/ В зазначеній кватирі з 09.03.2004 року зареєстрований відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області від 06.06.2015 року. /а.с.16/. Судом встановлено, що відповідач з січня 2014 року фактично не проживає в квартирі, його речей в ній немає, ніяких претензій щодо квартири він не висловлював. Так, свідок [PERSON], суду пояснила, що вона проживає по сусідству з [PERSON] Їй відомо, що позивачка з відповідачем перебували в шлюбі, який було розірвано. Після припинення між ними шлюбних відносин, в січні 2014 року, відповідач виїхав з квартири та вона бачила як він вивозив свої речі з неї. З цього часу відповідач в квартирі не проживає, квартирою не користується, претензій щодо житла не висловлював, його речей в квартирі немає, місцезнаходження [PERSON] їй невідомо. Позивачка проживає в квартирі разом зі своєю дочкою. З довідки начальника СП Житлово-експлуатаційного управління від 29.04.2015 року вбачається, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] дійсно не проживає з січня 2014 року. /а.с.11/ В силу того, що відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі, але в ній не проживає, позивачка та її дочка не можуть в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою. Відповідач є членом сімї позивачки, а саме: батьком неповнолітньої [PERSON] та колишнім чоловіком [PERSON] Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності [PERSON] в квартирі судом не встановлено. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає в [INFO] понад рік, тому він може бути визнаний таким, що втрати право користування жилим приміщенням. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved