Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Позивач, Орган опіки та піклування, звернувся в суд з позовом в інтересах дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] до [PERSON], в якому просить відібрати дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, дітей передати на опікування органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей до їх повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є одинокою матір'ю, діти перебувають на обліку управління з питань захисту дітей Міської ради міста Кропивницького як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах через ухилення матері від виконання своїх обов'язків, щодо догляду за дітьми, їх лікуванням та утриманням. До служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради надходили неодноразові повідомлення щодо неналежного виконання відповідачем батьківських обов'язків відносно дітей. Працівниками управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, Кропивницького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з відповідачем проводилась кропітка індивідуально-профілактична робота, їй неодноразово роз'яснювались батьківські права та обов'язки, мати попереджалась про відповідальність, передбачену за ухилення від їх виконання. До відповідача застосовувався такий превентивний захід виховного характеру, як притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але, не зважаючи на застосовані міри виховного характеру, відповідач не реагує зауваження, продовжує ухилятись від виконання своїх батьківських обов'язків. З метою контролю за умовами виховання та утримання дітей в сім'ї матері спеціалістами управління з питань захисну прав дітей спільно з представниками Кропивницького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Кропивницького міського відділу поліції Головною управління Національної поліції в Кіровоградській області, в ході рейду 05.09.2018 року сім'ю [PERSON] відвідано за місцем проживання по [ADDRESS]. Встановлено, що умови для проживання незадовільні, продуктів харчування, дитячих речей вкрай мало, в помешканні багато мух, діти брудні, голодні, занедбані. Дитина [PERSON] спав у сараї. Дитина [PERSON] був зі слідами опіків на обличчі. Відповідач пояснила, що на минулому тижні, коли її діти залишились без догляду, [PERSON] обмазав йодом старший син [PERSON], внаслідок чого дитина отримала хімічні опіки. Відповідач повідомила, що [PERSON] повинен перебувати на стаціонарному лікуванні в Кіровоградській обласній дитячій лікарні, але вона за власним бажанням покинула з дитиною лікувальний заклад. Залишення дітей у таких умовах створювало загрозу для їх життя та здоров'я, тому дітей вилучено з негативного середовища. Дитину [PERSON], [INFO], влаштовано до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради. Дитину [PERSON], [INFO], доставлено для проходження лікування до Кіровоградської дитячої обласної лікарні департаменту охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації. Враховуючи те, що дії та бездіяльність відповідача складають безпосередню загрозу для життя та здоров'я дітей, виконавчим комітетом Міської ради міста Кропивницького прийнято рішення від 06.09.2018 року № 435 «Про негайне відібрання дітей», а тому посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Пояснив, що з моменту перебування справи в суді відбулись зміни в поведінці відповідача, але їх не достатньо для повернення дітей в сім'ю. Старший хлопчик у свої п'ять років був зовсім не контрольованим, не говорив. На даний час з ним працюють психологи, в його поведінці відбулись зміни, хлопчик почав говорити. Молодший хлопчик тягнеться більше до вихователів, так як мати мало уваги йому приділяє, не цікавиться станом здоров'я та діагнозами дітей, а тому просив залишити дітей під наглядом працівників закладів. Відповідач та її представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову, Відповідач зазначила, що буде звертатись до лікарів, має намір влаштувати дітей в дитячий садочок після проведення необхідних щеплень, так як вона цього не робила. Вона зрозуміла свою поведінку та бажає виправитись. Представник третьої особи - КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» пояснила, що зі слів вихователів відповідач приходить до дитини на нетривалий час від 15 хв. до 1 год. Молодший хлопчик через малий вік більш позитивно реагує на вихователів, які проводять з ним більше часу. Підтримала позв щодо відібрання дитини, так як перебування в закладі більш позитивно відображається на здоров'ї дитини. Представник третьої особи КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради підтримала позов органу опіки та піклування. Пояснила, що старший хлопчик прибув до них в досить занедбаному стані, не говорив, поведінка була не контрольованою На даний час завдяки роботі персоналу в поведінці дитини відбулись позитивні зміни і потрібен час, щоб їх закріпити, а відповідач до цього ставиться байдуже. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, її представника та представників третіх осіб, дослідивши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 11.09.2018 року, актовий запис № 1456, батьками [PERSON], [INFO], записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 11.09.2018 року, актовий запис № 1399, батьками [PERSON], [INFO], записані [PERSON] та [PERSON]. Відомості про батьків дітей записані відповідно до вимог ст. 135 СК України, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 00020963037 та № 00020962580 від 11.09.2018 року. Діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], знаходяться на обліку управління з питанб захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького як такі, що перебувають в складних життєвих обставинах через ухилення матері від виконання своїх батьківських обов'язків щодо догляду за дітьми, їх лікування та утримання. Дітей [PERSON], [INFO], влаштовано до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради, [PERSON], [INFO], доставлено для проходження лікування до Кіровоградської дитячої обласної лікарні департаменту охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації. Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Враховуючи те, що дії та бездіяльність відповідача складають безпосередню загрозу для життя та здоров'я дітей, виконавчим комітетом Міської ради міста Кропивницького прийнято рішення від 06.09.2018 року № 435 «Про негайне відібрання дітей». Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в якому наголошено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя,зокрема:не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 25.09.2018 року № 4603/49-05-24, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 12.09.2018 року, даний орган вважає за доцільне відібрання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав. При вирішенні даної справи судом враховується, що підставою для відібрання дітей у відповідача стали неодноразові повідомлення щодо неналежного виконання відповідачем батьківських обов'язків відносно дітей,які підтверджені в судовому засіданні актами обстеження умов проживання сім'ї [PERSON] від 24.01.2018 року, від 15.02.2018 року, 12.06.2018 року, 11.07.2018 року, 27.07.2018 року, 05.09.2018 року, з яких вбачається, що умови для проживання незадовільні, продуктів харчування, дитячих речей вкрай мало, в помешканні багато мух, діти брудні, голодні, занедбані. Дитина [PERSON] спав у сараї. Дитина [PERSON] був зі слідами опіків на обличчі. Відповідач пояснила, що на минулому тижні, коли її діти залишились без догляду, [PERSON] обмазав йодом старший син [PERSON], внаслідок чого дитина отримала хімічні опіки З повідомлення КЗ «Амбулаторія загальної практики - сімейної медицини» від 12.02.2018 року № 192 вбачається, що діти потребують нагляду лікаря-невролога, але незважаючи на неодноразові направлення сімейного лікаря мати не виконує рекомендації лікаря. З інформації Кропивницького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 30.04.2018 року № 349/01-06 встановлено, що відповідач погодилась на соціальний супровід та була проінформована про необхідність періодичного відвідування родини фахівцем з метою моніторингу ситуації в родині. Плануючи наступне відвідування родини, фахівець зателефонувала відповідачу повідомивши про необхідність зустрічі, на що вона відреагувала агресивною, нецензурною лайкою, погрозами, повідомила, що в будинок нікого не впустить, а при потребі звернеться до батька дітей з метою фізичного впливу на фахівця. Агресивна поведінка матері та небажання співпрацювати унеможливлює забезпечення соціального супроводу.Зазначається, що старший син [PERSON] має явні ознаки психічного розладу (не розмовляє, не контактує з іншими, поводить себе агресивно), та можливі фізіологічні проблеми (у дитини часто іде кров носом). Зі слів матері син на обліку у лікаря не перебуває, що говорить про те, що відповідач лікуванням сина не займається. Лікар амбулаторії загальної практики сімейної медицини [PERSON] підтверджує підозри фахівця та говорить про можливі ознаки аутизму у старшого сина та бездіяльність матері. Судом також встановлено, що працівниками управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, Кропивницького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з відповідачем проводилась кропітка індивідуально-профілактична робота, їй неодноразово роз'яснювались батьківські права та обов'язки, відповідач попереджалась про відповідальність, передбачену за ухилення від їх виконання. До відповідача застосовувався такий превентивний захід виховного характеру, як притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до вимог ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Враховуючи всі зібрані у справі докази, досліджені в судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню. Відповідно до п. 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов'язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав. На підставі викладеного і ст. 170 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ст. 182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вимоги ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України передбачають стягнення аліментів на дитину за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів з відповідача. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати по справі про пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved