Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що її бабі [PERSON] на праві особистої власності належав житловий будинок в [ADDRESS]. 23.11.1990 р. баба склала заповіт, яким житловий будинок та все майно заповіла внуку - брату позивачки -[PERSON]. [INFO] р. баба померла. Брат після смерті баби спадщину не прийняв та склав заяву, яку нотаріально завірив, де зазначив, що спадщину не прийняв, на спадщину не претендує та звертатися в суд за відновленням своїх спадкових прав не буде. Мати [PERSON], також відмовляється від прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] Однак, при зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки пропустила встановлений законом шестимісячний термін для прийняття спадщини після смерті баби. Основними причинами пропуску даного строку стало те, що вважала, що спадщину оформив брат [PERSON] і тільки в даний час брат повідомив, що спадщину він не оформив, оформляти не бажає і щоб спадщину оформила позивачка. За таких обставин просить вважати дані причини поважними та постановити рішення, яким надати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті баби. 02 квітня 2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися. Позивачка [PERSON] подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить її задовольнити. Представник відповідача - представник Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Третя особа [PERSON] подала письмову заяву, в якій не заперечила щодо продовження строку на прийняття спадщини [PERSON], з обставинами зазначеними у позовній заяві погодилася, просить справу розглядати за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.211 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.15). Позивач є спадкоємцем п'ятої черги за законом, так являється внукою спадкодавця [PERSON].(а.с.9-12). Спадкодавцю [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS] що знаходиться на території Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на будинок № [NUMBER] від 27.01.1989 (а.с.14). Із повідомлення нотаріальної контори від 13.04.2018 р. за №332/01-16 випливає, що спадкова справа після [INFO] року [PERSON] не заводилася (а.с.17-18). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Брат позивачки [PERSON] якому спадкодавець [PERSON] заповіла все своє майно (а.с.13) від прийняття спадщини за заповітом відмовився, що підтверджує нотаріально посвідчена заява від 22.03.2018 (а.с.16). Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивачка суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216,1222,1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved