overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 25.03.2016 року сторони зареєстрували шлюб у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 144. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу немає. Підставою для звернення з позовом є те, що одруження виявилося невдалим. Протягом двох місяців життя з відповідачем стало нестерпним. Відповідач почав вживати спиртні напої. Почав поводити себе неадекватно та агресивно, влаштовує скандали та сварки, ображає та принижує позивачку, між сторонами немає поваги, любові, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня, сторони не підтримують жодних подружніх стосунків, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб є лише формальним, оскільки відносини між сторонами уже тривалий час мають негативний характер. Неодноразові звернення позивачки зберегти сімю не дали жодних результатів. Відповідач не вважає за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя. Продовжувати такі шлюбні відносини позивачка не бажає. Просить розірвати шлюб та стягнути сплачений судові витрати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб без надання строку на примирення. Відповідач в судове засідання, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.224-226 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 25.03.2016 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. Крім цього відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка сплатила судовий збір в розмірі 640.00 грн., що підтверджується квитанцією № 198 від 25.04.2017 р. (а.с.1), а тому підлягає до задоволення її вимога про стягнення судових витрат з відповідача. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 25.06.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Підкамінській селищній раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 07. Від даного шлюбу дітей немає. Підставою для звернення з позовом є те, що протягом останнього часу життя з відповідачем не склалося, так як в сторін різні погляди на сімейне життя. На цьому ґрунті у сторін постійно виникають сварки, непорозуміння, внаслідок чого подружжя стали чужими людьми, а відтак припинили подружні відносини з листопада 2014 року. З того часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Вважає, що сімя розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна, оскільки у відповідача в даний час є інша жінка з якою разом проживає. Відповідач в судове засідання, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки долучена до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.224-226 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 25.06.2013 року у виконавчому комітеті Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 07 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не ведуть спільне господарство, відповідач проживає з іншою жінкою, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 25.07.1987 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 116. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які в даний час повнолітні. Підставою для звернення з позовом є те, що протягом останніх двох років спільного проживання відповідач зраджує, не ночує вдома, обманює, не дбає про сім'ю, не дає коштів на утримання сім'ї. На цьому ґрунті у сторін постійно виникають сварки, непорозуміння, неповага один до одного. Сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 25.07.1987 р. у відділі ЗАГС м.Броди Львівської області (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які в даний час повнолітні. Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 25.09.2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 123. Від даного шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що протягом тривалого часу сімейне життя між сторонами погіршилося. У сторін різні погляди на життя, між ними немає поваги, любові та взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. На даний час сторони проживають окремо і не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Вважає, що сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення. Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 25.09.2004 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 123 (а.с.7). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 25.09.2004 року сторони зареєстрували шлюб у Паликоровівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, дочка [PERSON], 15.03.2005р.н. та [PERSON], 17.11.2006р.н. Підставою для звернення з позовом є те, що під час спільного проживання сімені стосунки не склалися. Чоловік поїхав на заробітки за межі України і вдома рідко появляється, у звязку з чим сімейні відносини фактично припинилися. Неодноразово в присутності дітей відповідач ображав, принижував позивачку. Протягом останнього часу зникло взаємопорозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час сторони живуть окремим життям, у них різні погляди на життя. Відповідачу відомо про намір позивачки розірвати шлюб проти цього він не заперечує про що подав письмову заяву. З тих підстав позивачка прийшла до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб. 18.09.2018 відкрито провадження у справі. 24.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Сторони в судове засідання не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, примирення результатів не дало. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 25.09.2004 року у Паликоровівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 4 (а.с.21). Від даного шлюбу у сторін народилися дочка [PERSON], 15.03.2005р.н. (а.с.14) та син [PERSON], 17.11.2006р.н (а.с.15). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 25.09.2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 105. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Життя з відповідачем не склалося, через постійні непорозуміння в сімї. З тих підстав позивачка вважає, що надалі зберігати подружні відносини є недоцільно, сімя розпалася примирення бути не може. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, оскільки протягом часу, який був даний для примирення не налагодили свої стосунки. Відповідач в судове засідання не зявися, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутності. Суд ухвалив розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши представлені сторонами докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 25.09.2012 р. у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області (а.с.5), від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-СГ №357710 від 09.03.2013 р.(а.с.6). Сторонам був наданий час для примирення, однак позитивних результатів він не дав, сторони не примирилися, продовжують проживати окремо та не підтримують подружніх стосунків, перебувають у неприязних відносинах, тому суд вважає, що розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе, тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 25.10.2003 року відділом РАГС Бродівського РУЮ у Львівській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 204. Від даного шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Підставами для розірвання шлюбу стало те, що між сторонами немає поваги, любові, взаєморозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. На даний час сторони проживають окремо і не підтримують жодних подружніх відносин. У них різні погляди на сімейне життя. Сімя повністю розпалася. Вони не мають спільного бюджету і фактично не ведуть спільного господарства. Чоловік належним чином не забезпечує сімю. За таких обставин позивачка вважає примирення неможливим, просить розірвати шлюб. 16.10.2018 року відкрито провадження у справі. 06.12.2018 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала, вважає примирення неможливим, категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не згідний на розірвання шлюбу, оскільки бажає проживати однією сімєю із позивачкою та дітьми. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 25.10.2003 року у відділі РАГС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис №204 (а.с.6). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO] (а.с.7) та син [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та їх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 25 липня 2013 року в виконкомі Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області був зареєстрований шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від даного шлюбу в сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникають сварки, відповідач постійно проявляє відносно неї неповагу, не цікавився інтересами сім?ї, шлюбні стосунки припиненні, вважає, що сім?я розпалася та зберегти її неможливо. Позивачка в судове засідання 24.12.2015 року не з»явилася, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить суд його задоволити. Відповідач не з»явився в судове засідання повторно, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення позивачки, викладені в позові, зясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 26.01.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Заболотцівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], 2008р.н. та донька [PERSON], 2011 р.н. Підставою для звернення з позовом є те, що сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Між сторонами немає взаємопорозуміння, любові та взаємоповаги, що є моральною основою шлюбу Вважає, що сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 26.01.2010 року у Заболотцівській сільській раді Бродівського району Львівської області (а.с.7). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], 2008р.н. (а.с.10) та донька [PERSON],2011р.н. Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 26.05.2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 53. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], 17.11.2005р.н. Підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу є те, що між сторонами не має поваги, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Сімя повністю розпалася. На даний час сторони припинили шлюбні відносини і між ними досягнута домовленість про розірвання шлюбу. При таких обставинах, вважає, що сімя розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивачка подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, оскільки наданий час для примирення бажаних результатів не дав, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання, повторно, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.224-226 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 26.05.2005 р. у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 53 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторонам був наданий час для примирення, однак позитивних результатів він не дав, сторони не примирилися, продовжують проживати окремо та не підтримують подружніх стосунків, тому суд вважає, що розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе, тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved