Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач ПАТ Банк «ТРАСТ» в особі представника за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором №\~R091.0013043 від 22 березня 2012 року в розмірі 34\~537 гривень 09 копійок та судові витрати в розмірі 1\~378,00 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачкою зобовязань за договором станом на 21.03.2016 р. вона має заборгованість перед банком у зазначеному розмірі. В судове засідання позивач не зявився. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи у встановленому законом порядку, відповідно до вимог п.\~5 ч.\~5 ст. 74 ЦПК України, повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася; про причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1 ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи позову та проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. 22 березня 2012 року між [PERSON] та ПАТ Банк «ТРАСТ» було укладено кредитний договір R091.0013043, відповідно до умов якого банк (позивач) надав позичальнику (відповідачу) кредит у розмірі 12\~769,00 грн. на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,49\~% річних, щомісячної комісії у розмірі 1,47 % та кінцевим терміном повернення 20 березня 2015 року (а.с.13-14, 19, 20). Відповідач [PERSON], власноруч підписуючи 21 та 22 березня 2012 року: заяву про надання кредиту на споживчі цілі (а.с.13-14), Тарифи розрахунково-касового обслуговування (а.с.21), Умови надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі (а.с.15-18), Памятку клієнта про основні параметри споживчого кредитування (а.с.11) та Розпис сукупної вартості кредиту (а.с.20); розуміючи, що вони є невідємною частиною договору, погодилася з усіма викладеними в них умовами та пунктами, чим зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками та іншими передбаченими договором витратами, щомісячними платежами у розмірі та в періоди згідно договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з копії меморіального ордеру №Loan-9177 від 22 березня 2012 року (а.с.22) банк надав позичальнику [PERSON] обумовлені договором кредитні кошти, отже свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі. Натомість, як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, у звязку з чим за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку станом на 21 березня 2016 року становить 34\~537, 09 грн. і складається з: заборгованості за кредитом 9\~695,04\~грн., в тому числі з простроченої заборгованості 9\~344,73 грн., прострочених відсотків за фактичне користування кредитом 1\~755,90 грн., простроченої комісії за обслуговування кредиту 7\~093,07 грн. та пені 15\~993,08 грн. (а.с.23). За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобовязань за договором №\~\~R091.0013043 від 22 березня 2012 року [PERSON] порушила встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством вимоги до виконання зобовязань, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення з неї вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем 1\~378,00 гривень судового збору (а.с.4), в порядку ст.\~88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved