Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 26.09.2014 року нею було подано документи до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області для первісної реєстрації її права власності на нерухоме майно квартири за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Пушкіна, 16-б кв. № 1; 29.09.2014 року рішенням державного реєстратора їй було надано строк для додання необхідних документів, а розгляд її заяви про державну реєстрацію прав було зупинено; 12.11.2014 року державним реєстратором було постановлено рішення про відмову у державній реєстрації нерухомого майна, яке вона отримала 13.11.2014 року разом з документами. Їй було відмовлено у реєстрації її права власності на квартиру, оскільки нею не надано необхідних копій, завірених особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва) відповідачем ПП МЖКОБЛБУД. Позивач вказує, що за місцем реєстрації ПП МЖКОБЛБУД в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців м. Бровари, вул. Гагаріна, 22 вже працюють інші особи (охоронна фірма Альфа-захист); по зазначеному на бланку ПП МЖКОБЛБУД номеру телефону ніхто не відповідає, автовідповідач повідомляє, що зазначений номер не закріплений за жодним абонентом; на запит адвоката було отримано відповідь директора ТОВ Фірма Теплицьтехмонтаж м. Бровари, вул. Гагаріна, 22, який повідомив, що договір оренди приміщення офісу з ПП МЖКОБЛБУД розірвано з 01.10.2011 року, фактично приміщення ПП МЖКОБЛБУД звільнило також 01.10.2011 року, теперішня їх адреса та телефон невідомі і таким чином знайти замовника будівництва для отримання у нього копії необхідних для реєстрації її права власності документів неможливо. Також позивач вказує, що будинок був зданий в експлуатацію в грудні 2007 року і всі документи на будинок оформлювались в 2008-2009 роках; за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем реєстрації ПП МЖКОБЛБУД є м. Бровари, вул. Гагаріна, 22, але фактично відповідач відсутній за даною адресою з 01.10.2011 року. На її звернення до архіву м. Ірпінь із всього переліку необхідних документів, їй надали тільки копію рішення виконкому Гостомельської селищної ради № 122 від 12.06.2008 року про присвоєння адресного номера 4-х поверховому житловому будинку по вул. Пушкіна в селищі Гостомель. На її звернення до ОСББ Будинок на лузі, яке утворено в їх будинку, їй надали копії рішень Гостомельської селищної ради № 506-28-ХХІУ від 27.04.2004 року про передачу земельної ділянки на 5 років в оренду ПП МЖКОБЛБУД; рішення виконкому Ірпінської міської ради № 146/9 від 10.06.2008 року про затвердження Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчену реконструкцію з надбудовою незавершеного будівництва дитячого садка в житловий будинок в смт. Гостомель вул. Пушкіна, 16-б; Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію будинку від 25.12.2007 року; договору оренди землі від 14.09.2005 року, укладений на виконання рішення про надання землі в оренду; рішення Гостомельської селищної ради № 135-05-УІ від 17.03.2011 року про прийняття до комунальної власності громади системи водопостачання та водовідведення будинку; рішення Гостомельської селищної ради № 886-34-У від 23.10.2008 року про прийняття до комунальної власності територіальної громади селища Гостомель закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію 68-квартирний будинок по вул. Пушкіна, 16-б в селищі Гостомель, також в п. 4 зазначено про розірвання за згодою сторін договір оренди землі від 14.09.2005 року; рішення Гостомельської селищної ради № 219-09-УІ від 18.08.2011 року про відміну попереднього рішення № 886-34-У від 23.10.2008 року про прийняття до комунальної власності будинку у звязку із утворенням ОСББ; копії рішення виконкому Гостомельської селищної ради № 293/13 від 09.12.2008 року про внесення змін в попереднє рішення № 146/9 від 10.06.2008 року (уточнена площа будинку). Вказує, що разом з цими документами її право власності підтверджується договором на реалізацію житла по дольовій участі у будівництві; додатковою угодою б/н від 16.06.2009 року, актом приймання-передачі нерухомого майна б/н від 16.06.2009 року, довідкою 06/16 від 16.06.2009 року, технічним паспортом на квартиру від 28.08.2014 року. Всі вимоги діючого законодавства щодо документів для оформлення права власності нею було виконано, але ненаданням копій необхідних документів для реєстрації нерухомого майна, завірених відповідачем ПП МЖКОБЛБУД робиться неможливою реєстрація її права власності на належне їй майно, чим порушується її право власності. Вона проживає в своїй квартирі разом з чоловіком та їх малолітньою дитиною, сплачує за комунальні послуги та інші платежі до ОСББ, але не може навіть зареєструватися, бо її право власності й досі не оформлено. В звязку із викладеними обставинами позивачка просила визнати за нею право власності на нерухоме майно: на квартиру [ADDRESS] в селищі міського типу Гостомель, місто Ірпінь у Київській області. В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, представник позивача [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача ПП МЖКОБЛБУД в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення публікації у газеті Час Київщини від 22 травня 2015 року № 18 (161), причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області в судове засідання не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні встановлено, що 09 грудня 2005 року між Приватним підприємством МЖКОБЛБУД та [PERSON] був укладений Договір № 1-1/г на реалізацію житла по дольовій участі в будівництві, предметом якого є те, що забудовник будує і здає в експлуатацію однокімнатну квартиру загальною площею 46,34 кв. м. на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку по вул. Пушкіна в смт. Гостомель , а дольовик в порядку дольової участі перераховує кошти на будівництво квартири № 1, попередня балансова вартість квартири становить 148\~288,0 гривень, після закінчення будівництва забудовник передає дольовику по акту вказану в п. 1.1 квартиру при умові її повної оплати. 16 червня 2009 року між Приватним підприємством МЖКОБЛБУД та [PERSON] була укладена Додаткова угода до договору № 1-1/г від 09 грудня 2005 року, якою внесені зміни до договору та зазначена остаточна вартість квартири складає 156\~160,0 гривень. Також 16 червня 2009 року між Приватним підприємством МЖКОБЛБУД та [PERSON] була укладена Додаткова угода до договору № 1-1/г від 09 грудня 2005 року, відповідно до якої всі права та обовязки за договором дольовика [PERSON] передаються на [PERSON]. 16 червня 2009 року між Приватним підприємством МЖКОБЛБУД та [PERSON] був складений Акт прийому-передачі, за яким сторона-1 передає стороні-2 новозбудовану квартиру № 1 у 68-квартирному житловому будинку, що знаходиться за адресою Київська область, смт. Гостомель, вул. Пушкіна, 16-б; вартість житлової площі складає 156\~160,0 гривень, будь-яких зауважень та претензій сторони одна до одної не мають. Згідно довідки ПП МЖКОБЛБУД , яка видана [PERSON] про те, що вона на основі додаткової угоди від 16.06.2009 року до договору на реалізацію житла по дольовій участі в будівництві від 09.12.2005 року виступає інвестором на однокімнатну квартиру № 1 загальною площею 48,8 кв. м. на першому поверсі 68-квартирного житлового будинку, розташованого за адресою Київська область, смт. Гостомель, вул. Пушкіна, 16-б. Встановлено, що будинок, складовою частиною якого є спірна квартира, було введено в експлуатацію 25.12.2007 року, про що свідчить Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта за адресою смт. Гостомель, вул. Пушкіна. Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 10.06.2008 року № 146/9 Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчену реконструкцію з надбудовою незавершеного будівництва дитячого садка в житловий будинок (68-квартирний) в смт. Гостомель, вул. Пушкіна, 16-б затверджено акт державної приймальної комісії від 25.12.2007 року про прийняття в експлуатацію закінчену реконструкцію з надбудовою незавершеного будівництва дитячого садка в житловий будинок (68-квартирний) загальною площею 5040,5 кв. м., житловою площею 2\~602,7 кв. м. в смт. Гостомель, вул. Пушкіна, 16-б та зобовязано ПП МЖКОБЛБУД внести відповідні зміни в оригінал інвентаризаційної справи через КП КОР Ірпінське бюро технічної інвентаризації. Встановлено, що рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 12 листопада 2013 року позивачці було відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру, що розташована Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Пушкіна, 16-б кв. 1. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обєкта нерухомого майна від 23.04.2015 року, наданого Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області право власності на квартиру [ADDRESS] ні за ким не зареєстровано. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. У відповідності до ст. ст. 177, 190 ЦК України обєктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної , творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Майном як особливим обєктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обовязки. У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки позивачка є інвестором квартири [ADDRESS] у селищі міського типу Гостомель Київської області, зазначена квартира була передана їй забудовником відповідно до Акту прийому-передачі від 16 червня 2009 року, заборгованості позивачки перед відповідачем немає, в даний час право власності на спірну квартиру ні за ким не зареєстровано, даний обєкт нерухомості введений в експлуатацію, а тому суд вважає, що є передбачені законом підстави для визнання за позивачкою права власності на дану квартиру. На підставі ст. ст. 11, 16, 177,190, 317, 331, 392, 526, 610 ЦК України,

Outcome: approved