Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] суми завданої майнової шкоди у розмірі 41880,27 грн., а також судових витрат в розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 14.10.2016 року в м. Харкові по вул. Валентинівська, буд. 23-Є, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 21110», д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Тойота Auris», д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Lexus RX 300», д.н. [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2016 року по справі № 643/13772/16-п особою, винною в настанні вищевказаної ДТП визнано [PERSON] та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно - правової відповідальності, у зв'язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи [PERSON] страхове відшкодування в сумі 41330,27 грн. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб'єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 550,00 грн. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 41880,27 грн. У зв'язку з тим, що [PERSON] на момент настання ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулося до відповідача з вимогою від 08.10.2018 року, яка залишилася без уваги останнього. Ухвалою судді від 28.12.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач, якому направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження, заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не направив. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 14.10.2016 року в м. Харкові по вул. Валентинівська, буд. 23-Є, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 21110», д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Тойота Auris», д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Lexus RX 300», д.н. [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП, та накладено стягнення за ст. ст. 122-4 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. /а.с. 17-18/. Згідно Звіту № 042/М/2017 про оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ, складеного 31.01.2017 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля [NUMBER], внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП становить 41330,27 грн. без урахування ПДВ, та 46439,28 грн. з ПДВ /а.с.19-40/. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Водій пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування матеріального збитку звернувся 26.12.2016 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою /а.с. 10-11/. На підставі Наказів № 2017 від 10.03.2017 року та № 7000 від 25.07.2017 року, відповідно до платіжних доручень № 2017рв від 13.03.2017 року та № 2 від 26.07.2017 року, МТСБУ сплатило [PERSON] страхове відшкодування в загальному розмірі 41330,27грн. /а.с.46,48, 49-50/. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Як вбачається з акту виконаних робіт, який був складений за дорученням МТСБУ від 11.01.2017 року по справі МТСБУ № 38632, МТСБУ залучало аварійного комісара для визначення розміру збитків /а.с.42/. Відповідно до Рахунку - фактури № СФ-0000101 від 08.02.2017 року, МТСБУ здійснило перерахування грошових коштів у розмірі 550,00 грн. за послуги аварійного комісара /а.с.43/. Таким чином, стягненню з відповідача підлягають страхове відшкодування у розмірі 41330,27 грн. та витрати на аварійного комісара у розмірі 550,00 грн., а всього 41880,27 грн. На підставі викладеного, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, позовні вимоги про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, підлягають задоволенню. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved