Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач ПАТ «[PERSON] розвитку» звернувся в суд з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 18.09.2013 року між 28.03.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № IKCASHVG/110927/005. Відповідно п.п 1.1., 1.2., 1.3, 1.4., 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 2.4 якого [PERSON] надає Відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти. Кредит надається у розмірі 18 540,00 грн. Термін користування кредитом до 17 вересня 2016 року. Процентна ставка за кредитом 12 % річних. Комісія 1,0 % від суми ліміту кредитування щомісяця. Період сплати з «01» по «10» число кожного місяця, та погашення кредиту відповідно до графіка погашення кредиту (п. 2.5. кредитного договору). Відповідно до графіку погашення кредиту (п. 2.5. кредитного договору) Відповідач зобов'язався сплачувати кредит у період оплати з 1-го по 10-е число кожного місяця у розмірі згідно графіку погашення кредиту. [PERSON] виконав свої зобов'язання у повному обсязі. Згідно п.п. 6.1, 6.3 Кредитного договору при порушенні строків сплати процентів за користування кредитом та /або комісії банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0, 5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. При цьому відсотки за користування кредитом на суму простроченої заборгованості нараховується у розмірі 36% річних за кожен день прострочення. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, станом на 13.02.2015 року, заборгованість відповідача становить 26\~912, 53 гривень, а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту - 10\~545, 72 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту 6 1512, 38 грн.; поточна заборгованість по процентам 43, 85 грн.; прострочена заборгованість за процентами 2\~970, 96 грн.; 2\~410, 20 грн. сума комісії; 4\~789, 43 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, які слід визнати поважними, та посилань на докази, які мають значення для справи, а представник позивача не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що 18 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Розвитку» та [PERSON], укладено Кредитний договір № IKCASHVG.110927.005. Згідно із п.п. 1.1., 1.2., 1.3, 1.4., 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 2.4 кредитного договору, [PERSON] надає Відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти. Кредит надається у розмірі 18\~540, 00 грн. Термін користування кредитом до 17 вересня 2016 року. Процентна ставка за кредитом 12 % річних. Комісія 1,0 % від суми кредиту щомісяця. Відповідно до графіку погашення кредиту Відповідач зобов'язався сплачувати кредит у період оплати з 1-го по 10-е число кожного поточного місяця у розмірі згідно графіку погашення кредиту. Відповідно до п., 4.2.1 кредитного договору Відповідач зобов'язувався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, також виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі та у строки, передбачені кредитним договором. Судом встановлено, що [PERSON] виконав свої зобов'язання у повному обсязі, що вбачається із копії заяви на видачу готівки № 268119 від 18.09.2011 р. на суму 18 000 грн. на імя [PERSON], яка знаходиться в матеріалах справи. Відповідно до п.п. 6.1, 6.3 Кредитного договору за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. При цьому відсотки за користування Кредитом на суму простроченої заборгованості нараховується у розмірі 36% річних за кожен день прострочення. Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Протягом строку дії кредитного договору відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов'язань за договором, що стверджується розрахунком заборгованості за договором № IKCASHVG.110927.005 від 18.09.2013 року, укладеним між позивачем та відповідачем, згідно з яким заборгованість позичальника [PERSON] станом на 13.02.2015 року становить 26\~912, 53 гривень, а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту - 10\~545, 71 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту 6 1512, 38 грн.; поточна заборгованість по процентам 43, 85 грн.; прострочена заборгованість за процентами 2\~970, 96 грн.; сума комісії - 2\~410, 20 грн.; сума пені - 4\~789, 43 грн. Судом встановлено, що у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, відповідачу [PERSON] направлялось повідомлення про дострокове повернення кредиту вих. № 3653 від 10.04.2014 року на імя [PERSON], проте вимоги про виконання зобовязань виконані не були. Оскільки, сума заборгованості і на момент винесення рішення судом, сплачена відповідачем на користь позивача не була, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а саме: з відповідача слід стягнути в користь позивача суму боргу за кредитним договором № IKCASHVG.110927.005 від 18.09.2013 року у розмірі 26\~912, 53 гривень. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави поропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved