Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

позивач кредитна спілка «Українська провідна» смт Макарів Київської області звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що 05.09.2017 року за кредитним договором №85/17км остання отримала в касі за видатковим касовим ордером кредит в сумі 15100.00 гривень зі сплатою 0.16% річних за кожен день користування кредитом. За умов п.3.1. кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати кредит та відсотки за користування ним щомісячно відповідно графіку розрахунків, тобто 05 числа кожного місяця, починаючи з 05.10.2017 року по 1075.94 гривень. Кредит надавався терміном на 24 місяці до 05.09.2019 року. Відповідачка [PERSON] не виконала умови договору, не проводила сплати відповідно узгодженого графіка та не сплатила кредит та відсотки за його користування. Фактично проведено лише три оплати. Остання оплата по договору була 05.01.2018 року в сумі 700.00 гривень. Пунктом 3.7 кредитного договору передбачені штрафні санкції у випадку звернення кредитодавця до суду у зв`язку з виникненням простроченої заборгованості, а саме: позичальник сплачує кредитодавцю штраф - 50% від загальної суми заборгованості Заборгованість [PERSON] перед кредитною спілкою «Українська провідна» складає: основна сума кредиту - 14725.84 гривень; проценти - 14633.40 гривень; штраф - 14679.62 гривень, а всього 44038.86 гривень. Позивач просить: - стягнути з відповідача згідно кредитному договору №85/16 км від 05.09.2017 року: основну суму кредиту - 14725.84 гривень; проценти - 14633.40 гривень; штраф - 14679.62 гривень, всього 44038.86 гривень, а також витрати з оплати судового збору - 1921.00 гривень. Представник позивача Кузьменко О.І. надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час, місце розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0806200168180, в судове засідання не з`явилася, відзив не надала, причини неявки не повідомила. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України наявні всі умови для проведення заочного розгляду справи. Ухвалою від 28.10.2019 року суд прийняв рішення про прийняття заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що відповідно кредитному договору №85/17км від 05.09.2017 року, укладеному між кредитною спілкою «Українська провідна» та [PERSON] , кредитодавець зобов`язався надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 15100.00 гривень, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 0.16 % річних. Строк дії договору 24 місяці до 05.09.2019 року. Згідно умов п.3.1. кредитного договору сторони домовились, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка, який є невід`ємною частиною кредитного договору. Відповідно видатковому касовому ордеру від 05.09.2017 року [PERSON] отримала 05.09.2017 року 15100.00 гривень по договору №85/17км від 05.09.2017 року. Згідно повторному попередженню від 20.06.2019 року [PERSON] пропонувалось протягом трьох банківських днів з дня отримання попередження виконати взяті на себе зобов`язання. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються вимогами ст.525 ЦК України, якою передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частинами 1, 2 ст.554 ЦК України передбачено, що разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідачка не виконує свої зобов`язання та ухиляється від їх виконання.

Outcome: approved