Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 11.11.1989 року. 11.06.2018 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області шлюб між ними розірвано. За час перебування в зареєстрованому шлюбі ними за спільні кошти було набуто в спільну сумісну власність наступне майно : - квартира, розташована за адресою : [ADDRESS] , житловою площею 39,8 кв.м., загальною площею -62,9 кв.м. Вказана квартира була зареєстрована на ім`я [PERSON] на підставі договору - купівлі продажу, посвідченого Крамчаніним С.А., приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу, 22.12.1995 року за реєстровим № 5636, право власності на яку зареєстровано Каховським бюро технічної інвентаризації 28.12.1995 року у реєстрово-кадастровій книзі № 157. Відповідно до звіту № 14/04 про проведення незалежної оцінки по визначенню вартості квартири, її вартість становить 281 562 грн.; - квартира, розташована за адресою : [ADDRESS] , житловою площею 79,6 кв.м., загальною площею 123,6 кв.м. Вказана квартира була зареєстрована на ім`я [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради на підставі рішення виконкому від 26.05.2009 року № 204, право власності на яку зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно комунальним підприємством «Каховське бюро технічної інвентаризації» 05 червня 2009 року за реєстраційним № 27469594. Відповідно до звіту № 14/02 про проведення незалежної оцінки по визначенню вартості квартири, її вартість становить 848 326 грн.; - земельна ділянка, площею 0,25 га, розташована за адресою : [ADDRESS] , кадастровий № 6523583500:01:071:0002, цільове призначення : для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), набута на ім`я [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки, посвідченого Коршуновим Р.В., приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу, 11 липня 2012 року за реєстровим № 566 та державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 310496 , виданого Малокаховською сільською радою 16.05.2012 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.04.2011 року № 1040, зареєстрованого відділом Держкомзему у Каховському районі в поземельній книзі 13.09.2012 року за реєстровим № 6523583500010710002301. Відповідно до звіту про експертну оцінку земельної ділянки вартість майна становить 49 935 грн.; - транспортний засіб марки MERCEDES -BENZ модель 817 L, 1999 року випуску, тип - спеціалізований вантажний фургон, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , був зареєстрований на ім`я [PERSON] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого Центром 3243 10.03.2017 року.; - транспортний засіб марки TOYOTA модель LAND CRUISER, 2013 року випуску, тип - легковий універсал - В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , був зареєстрований на ім`я [PERSON] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого МРЕВ ДАІ 08.05.2013 року; - транспортний засіб марки RENAULT модель MAGNUM, 2003 року випуску, тип - ватажний сідл.тягач, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований на ім`я [PERSON] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого МВ РЕР ДАІ м. Нова Каховка при УДАІ УМВС України в Херсонській області 04.10.2011 року; - транспортний засіб марки SCHMITZ модель SKO 24, 2002 року випуску, тип - напівпричіп рефрижераторний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований на ім`я [PERSON] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого МВ РЕР ДАІ м. Нова Каховка при УДАІ УМВС України в Херсонській області 30.09.2010 року; - транспортний засіб марки DAF модель XF95430, 2003 року випуску, тип - вантажний сідловий тягач, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , був зареєстрований на ім`я [PERSON] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого МВ РЕР ДАІ м. Нова Каховка при УДАІ УМВС України в Херсонській області 04.12.2010 року; - транспортний засіб марки SCHMITZ модель SKO 24, 2001 року випуску, тип - напівпричіп рефрижератор, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований на ім`я [PERSON] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого МВ РЕР ДАІ м. Нова Каховка при УДАІ УМВС України в Херсонській області 03.09.2011 року.; - транспортний засіб марки SCANIA модель P 114, 2004 року випуску, тип вантажний сідловий тягач, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований на ім`я [PERSON] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого МВ РЕР ДАІ м. Нова Каховка при УДАІ УМВС України в Херсонській області 03.09.2009 року.; - транспортний засіб марки TRAILOR модель SYY3CB, 2004 року випуску тип -напівпричіп самоскид, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , був зареєстрований за [PERSON] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого МВ РЕР ДАІ м. Нова Каховка при УДАІ УМВС України в Херсонській області 30.09.2009 року. За домовленістю між ними, зазначене вище майно було поділене між нею та відповідачем на підставі нотаріально посвідченого договору про поділ спільного майна подружжя від 05.05.2018 року, посвідченого Андреєвою О.С., приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 235. За умовами договору, вона в особисту власність отримала квартиру, розташовану за адресою : [ADDRESS] , житловою площею 39,8 кв.м., загальною площею 62,9 кв.м. Все інше перелічене нерухоме та рухоме майно отримано в особисту власність [PERSON] . За договором про поділ майна право спільної сумісної власності на все майно припинено. Також, перебуваючи у шлюбі, після поділу спільного майна за нотаріально посвідченим договором, 22.05.2018 року ними також була придбана квартира однокімнатна, розташована за адресою : [ADDRESS] загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м. Ця квартира була зареєстрована на ім`я [PERSON] на підставі договору купівлі -продажу, посвідченого Сушко С.В., приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу, 22.05.2018 року за реєстровим № 585. Квартира придбана за 145 056 грн., вартість квартири визначена відповідно до звіту про проведення незалежної оцінки по визначенню вартості квартири. Ця квартира дотепер залишається у її та відповідача спільній сумісній власності. Укладаючи оскаржуваний договір про поділ спільного майна подружжя, вона була цілком впевнена в тому, що ділиться все майно набуте ними в шлюбі, оскільки іншого майна в шлюбі вони не придбавали. Зазначений у спірному договорі перелік майна є повним. У п.12 договору зазначено, що договір укладається сторонами без застосування обману чи приховування фактів , які мають істотне значення. Кількість майна яке ділилося, мало істотне значення для поділу майна між ними, саме у пропорції, яка вказана в договорі, тобто у її власність переходить квартира, а у власність відповідача все інше майно. Проте у лютому 2019 році вона дізналася, що відповідачем у період їх шлюбу, до укладання договору про поділ спільного майна подружжя, були придбані і інші транспортні засоби, про які їй взагалі нічого не було відомо і відповідачем умисно було приховано дані факти. Так, згідно відповіді Територіального сервісного центру № 6545, за відповідачем зареєстровано крім розподіленого майна, ще й майно про існування якого вона не знала, хоча воно було придбане у шлюбі, до укладання договору про поділ спільного майна подружжя, а саме : причіп марки SCHWARZMULLER HKS-3E, 2005 року випуску; причіп марки SCHMITZ SCS, 2000 року випуску; автомобіль марки VOLVO , 2001 року випуску; автомобіль марки МАN 19.403, 1998 року випуску; автомобіль марки АЗЛК 2140, 1980 року випуску. Відповідач укладаючи з нею оскаржуваний договір, обманув її шляхом приховання фактів, що мають істотне значення, а саме, що у період їх шлюбу, за їх спільні кошти ним було придбано зазначені транспортні засоби, зареєстровані за ним особисто. Під час укладання договору про поділ майна не повідомив про існування іншого майна. Розподіляючи за договором майно, не було враховано його повний обсяг, що безумовно відіграло вирішальну роль на пропорцію розподілу майна. Якщо б вона була повідомлена про існування додаткового майна, то вимагала б передачу у власність не тільки квартири у м. Таврійську, а ще й деяких транспортних засобів, оскільки розподілене між ними майно не є співмірним. В даному випадку відповідач під час укладання договору про поділ спільного майна подружжя приховав, замовчав існування обставин, які мають істотне значення для пропорцій розподілу майна, а саме наявність транспортних засобів, які були придбані у шлюбі і про які їй не було відомо. З цих підстав, вважає, що нотаріально посвідчений договір про поділ спільного майна подружжя [PERSON] та [PERSON] від 05.05.2018 року посвідчений Андреєвою О.С., приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 235, слід визнати недійсним. Вважає за можливе згідно ст.70 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя поділити між позивачем та відповідачем в натурі, виділивши у власність [PERSON] майно загальною вартістю на момент подання позову 2 500 218 грн.: - квартиру, що розташована за адресою : [ADDRESS] , житловою площею 39,8 кв.м., загальною площею - 62,9 кв.м. вартістю 281 562 грн.; - квартиру однокімнатну, розташовану за адресою : [ADDRESS] загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м. вартістю 145 056 грн. - транспортний засіб марки MERCEDES -BENZ модель 817 L, 1999 року випуску, тип - спеціалізований вантажний фургон, номер шасі (кузова,рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 324 000 грн.; - транспортний засіб марки RENAULT модель MAGNUM, 2003 року випуску, тип - ватажний сідл.тягач, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 256 500 грн.; - транспортний засіб марки DAF модель XF95430, 2003 року випуску, тип - вантажний сідловий тягач, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 310 500 грн.; - транспортний засіб марки SCANIA модель P 114, 2004 року випуску, тип вантажний сідловий тягач, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 756 000 грн.; - автомобіль марки VOLVO, 2001 року випуску вартістю -245 700 грн.; - автомобіль марки MAN 19.403, 1998 року випуску вартістю 180 900 грн. Залишити у власності відповідача майно загальною вартістю 4 099 921 грн.: - квартиру, що розташована за адресою : [ADDRESS] , житловою площею 79,6 кв.м., загальною площею 123,6 кв.м. вартістю 848 326 грн.; - земельну ділянку, площею 0,25 га, розташована за адресою : [ADDRESS] , кадастровий № 6523583500:01:071:0002, цільове призначення : для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), вартістю 49 935 грн.; - транспортний засіб марки TOYOTA модель LAND CRUISER, 2013 року випуску, тип - легковий універсал - В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 1 485 000 грн.; - транспортний засіб марки SCHMITZ модель SKO 24, 2002 року випуску, тип- напівпричіп рефрижераторний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 256 500 грн.; - транспортний засіб марки SCHMITZ модель SKO 24, 2001 року випуску, тип - напівпричіп рефрижератор, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 364 500 грн.; - транспортний засіб марки TRAILOR модель SYY3CB, 2004 року випуску тип -напівпричіп самоскид, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 567 000 грн.; причіп марки SCHWARZMULLER HKS-3E, 2005 року випуску вартістю 418 500 грн.; причіп марки SCHMITZ SСS, 2000 року випуску, вартістю 94 500 грн.; автомобіль марки АЗЛК 2140, 1980 року випуску вартістю 15 660 грн. Просила суд визнати недійсним нотаріально посвідчений договір про поділ спільного майна подружжя [PERSON] і [PERSON] від 05.05.2018 року, посвідчений Андреєвою О.С., приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 235. Здійснити поділ спільного майна подружжя, виділивши у власність їй [PERSON] : - квартиру, що розташована за адресою : [ADDRESS] , житловою площею 39,8 кв.м., загальною площею - 62,9 кв.м. вартістю 281 562 грн.; - квартиру однокімнатну, розташовану за адресою : [ADDRESS] загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м. вартістю 145 056 грн. - транспортний засіб марки MERCEDES -BENZ модель 817 L, 1999 року випуску, тип - спеціалізований вантажний фургон, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 324 000 грн.; - транспортний засіб марки RENAULT модель MAGNUM, 2003 року випуску, тип - ватажний сідл.тягач, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 256 500 грн.; - транспортний засіб марки DAF модель XF95430, 2003 року випуску, тип - вантажний сідловий тягач, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 310 500 грн.; - транспортний засіб марки SCANIA модель P 114, 2004 року випуску, тип вантажний сідловий тягач, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 756 000 грн.; - автомобіль марки VOLVO, 2001 року випуску вартістю -245 700 грн.; - автомобіль марки MAN 19.403, 1998 року випуску вартістю 180 900 грн. Інше майно залишити у власності відповідача, стягнути судові витрати з відповідача. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] , вказавши, що за час шлюбу з відповідачкою вони придбали рухоме та нерухоме майно, яке частково ними було розподілено в добровільному порядку за нотаріально посвідченим договором про поділ майна подружжя, укладеного 05.05.2018 року та зареєстрованого за № 235. Поза договором залишилося спільно набуте майно : легковий автомобіль марки VOLVO, 2001 року випуску, державний номер [NUMBER] вартістю 105 740 грн.; легковий автомобіль марки АЗЛК 2140 1980 року випуску вартістю 15 660 грн. ; причіп марки SCHWARZMULLER HKS-3E, 2005 року випуску державний номер [NUMBER] , вартістю 309 000 грн.; причіп марки SCHMITZ SСS, 2000 року випуску, державний номер [NUMBER] вартістю 94 500 грн.; вантажний автомобіль марки MAN 19.403, 1998 року випуску, державний номер [NUMBER] , вартістю 180 900 грн.; однокімнатна квартира, розташована за адресою : [ADDRESS] загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м. вартістю 507 280 грн. Вартість спірного майна подружжя становить - 1 213 080 грн., яка визначена позивачем виходячи з висновків звіту підготовленого сертифікованим оцінювачем [PERSON] , та вартості, визначеної позивачкою в первісному позові. Просив суд виділити йому, [PERSON] у порядку поділу спільного майна подружжя у власність наступне майно : - легковий автомобіль марки VOLVO, 2001 року випуску, державний номер [NUMBER] вартістю 105 740 грн.; напівпричіп Н/ПР -самоскид -Е марки SCHWARZMULLER HKS-3E, 2005 року випуску, шасі (кузов) [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , вартістю 309 000 грн.; вантажний автомобіль марки MAN 19.403, 1998 року випуску, державний номер [NUMBER] , вартістю 180 900 грн. Виділити [PERSON] у порядку поділу спільного майна подружжя у власність наступне майно : причіп марки SCHMITZ SСS, 2000 року випуску, державний номер [NUMBER] вартістю 94 500 грн.; легковий автомобіль марки АЗЛК 2140 1980 року випуску вартістю 15 660 грн. ; однокімнатну квартиру, розташовану за адресою : [ADDRESS] загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м. вартістю 507 280 грн., всього майна на загальну суму - 617 440 грн., без стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] компенсації різниці вартості майна в сумі 21 800 грн. Під час судового розгляду позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги, зустрічний позов не визнала та надала свої пояснення під присягою свідка. При цьому [PERSON] зазначила, що вона працювала разом з чоловіком, і все майно було придбане за спільні кошти. [PERSON] говорив, що купує автомобілі, фури, але вона не бачила документів на вказаний транспорт і їй не було відомо скільки рухомого майна було придбано за їх спільні кошти. Коли між ними погіршилися стосунки, [PERSON] запропонував їй поділити майно шляхом укладення договору про поділ майна у нотаріуса. Він пообіцяв оформити у її власність магазини, в яких вона здійснювала роздрібну торгівлю, залишити автомобіль, щоб возити товар і квартиру в м. Таврійську. У нотаріуса вона підписала договір і погодилася на поділ майна, вказаний у договорі, оскільки вважала, що її чоловік дотримається обіцянки. Але в подальшому з`ясувалося, що магазини не можливо переоформити на неї, були великі борги по магазинах і вона змушена була продати квартиру в м. Таврійськ, щоб розрахуватися з поставщиками. Автомобіль чоловік їй не дав, почав бити і вигнав зі спільно придбаної квартири. Після підписання договору про поділ майна [PERSON] за спільні кошти придбав однокімнатну квартиру по [ADDRESS] , де нічого не було і вона змушена була переїхати туди. Коли звернулася до адвоката, то дізналася, що не все рухоме майно було включене до договору про поділ майна подружжя, вартість майна була значно занижена. Чоловік їй пояснював, що потрібно вказувати нижчу вартість автомобілів, щоб менше платити за послуги нотаріусу, вона йому довіряла, але він її обманув. Просила позов задовольнити, в задоволенні зустрічного позову відмовити. Представник позивачки підтримав позовні вимоги позивачки, та заперечував проти зустрічного позову [PERSON] . Відповідач [PERSON] також надав суду вступне слово під присягою в якості свідка і зазначив, що з [PERSON] прожив 28 років, потім вона сказала, що хоче припинити шлюбні стосунки і поділити майно. Вони почали обговорювати поділ майна і [PERSON] попросила залишити їй магазини і квартиру, все інше попросила залишити йому і взяти обов`язок по утриманню дітей, бо діти залишалися проживати з ним. Про все придбане майно під час шлюбу [PERSON] було відомо, бо вона часто передавала гроші водіям, які здійснювали перевезення вантажним транспортом, тому їй були відомі всі автомобілі, які перебували в їх сумісній власності. [PERSON] почала зловживати спиртними напоями, приводила додому подружок, била речі, тому він вирішив подати на розлучення. Один магазин [PERSON] закрила, бо не змогла торгувати, в іншому були борги, до нього приїздили поставщики, просили розрахуватися за товар, він сплачував борги. Також він придбав квартиру по [ADDRESS] за 22 тис. доларів США для [PERSON] , в якій вона проживає зараз, квартиру в м. Таврійську вона продала, він допомагає дітям, вони перебувають на його утриманні. Коли вони з [PERSON] пішли до нотаріусу, щоб укласти договір про поділ майна подружжя, нотаріус їм роз`яснила всі умови договору, вони прочитали договір, [PERSON] з умовами договору погодилася і підписала його, вони добровільно погодилися на поділ майна, вказаний в договорі. Дітям також відомо про добровільний поділ майна з [PERSON] , тому вони відмовилися свідчити на користь [PERSON] , про що вона їх просила. Не заперечує проти поділу майна, яке не було зазначене в договорі про поділ майна подружжя [PERSON] . Представник відповідача та позивача за зустрічним позовом підтримала зустрічний позов та заперечувала проти позову [PERSON] про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя від 05.05.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Андреєвою О.С., оскільки сторони добровільно уклали вказаний договір, [PERSON] вказує, що [PERSON] під час укладення договору обманув її, приховавши факти, що мають істотне значення не вказавши всі транспортні засоби, які були придбані під час шлюбу, які мають істотне значення для пропорцій поділу майна, хоча під обманом слід розуміти умисне введення в оману сторони правочину його контрагентом щодо обставин, які мають істотне значення. Обман може стосуватися тільки тих обставин, які мають істотне значення, тобто природи правочину, прав і обов`язків сторін, властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Посилання позивачки на порушення принципу рівності часток подружжя при укладенні спірного договору, не можуть братися до уваги, бо ст.69 СК України передбачає можливість відступлення від рівності часток подружжя у спільно набутому майні під час шлюбу при укладенні договору про поділ майна подружжя. Що стосується спірних транспортних засобів, які не включені до договору про поділ майна подружжя, то вантажний автомобіль марки VOLVO 2001 року випуску за [PERSON] взагалі не зареєстрований, а є легковий автомобіль VOLVO S80 2001 року випуску, який був переданий в постійне користування сина [PERSON] , про що [PERSON] достовірно відомо, автомобіль марки АЗЛК 2140,1980 року випуску не перебуває в його користуванні, про його існування взагалі нічого невідомо, причепи та автомобіль MAN 19.403, 1998 року випуску перебувають у власності та користуванні третіх осіб. Крім того, [PERSON] після укладення договору про поділ майна подружжя розпорядилася своїм майном, а саме продала квартиру [ADDRESS] , а [PERSON] в свою чергу продав автомобіль DAF модель XF 95430, 2003 року випуску державний номер [NUMBER] . Проти поділу спільного сумісного майна подружжя [PERSON] , що не було включено до договору про поділ майна подружжя не заперечувала за варіантом , вказаним у зустрічному позові. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Андреєва О.С. в судовому засіданні під присягою свідка, зазначила, що перед тим як посвідчити договір про поділ майна подружжя, вона спілкувалася зі сторонами, перевірила їх волевиявлення, надала проект договору для прочитання [PERSON] та [PERSON] , ніяких питань не було, варіант поділу майна був запропонований сторонами, подружжя ділило дві квартири, земельну ділянку і транспортні засоби. Вона з`ясувала чи все майно ділиться подружжям, вони вказали, що все майно ними перелічене. Нотаріус не зобов`язаний перевіряти наявність всього майна, належного на праві спільної сумісної власності подружжю. Щодо нерухомого майна були експертні оцінки майна, рухоме майно оцінювалося сторонами договору на власний розсуд, оцінка вказаного майна нотаріусом вимагається, якщо одна із сторін не згодна з вартістю рухомого майна. [PERSON] ніяких питань щодо поділу майна подружжя не ставила, з усім була згодна. Після укладення договору не зверталася з приводу внесення змін до договору. Документи приносив [PERSON] , варіант розподілу майна пропонували сторони договору, в договорі про поділ майна подружжя допускається відхилення від рівності часток за згодою подружжя. Заперечувала проти позову [PERSON] . В подальшому просила розгляд справи здійснювати у її відсутність. Суд заслухавши вступні слова учасників справи, дослідивши письмові докази, оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України на належність, допустимість, достовірність та взаємозв`язок між собою приходить до наступного висновку. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 11.11.1989 року. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.06.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до договору купівлі -продажу квартири від 22.05.2018 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] придбала у власність квартиру [ADDRESS] житловою площею 34,8 кв.м., загальною площею 49,1 кв.м. за 145 056 грн. Відповідно до звіту № 38/02 про проведення незалежної оцінки трикімнатної квартири [ADDRESS] вартість зазначеної квартири становить 281 562 грн. Відповідно до договору про поділ спільного майна подружжя від 05.05.2018 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського нотаріального округу Андреєвою О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 235 слідує, що маючи на меті припинити право спільної сумісної власності подружжя щодо зазначеного у п. 2 цього договору майна,

Outcome: partial