Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - МТСБУ) звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON], про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.09.2014 року о 22.20 год. в м. Києві на вул. Пухівська, [PERSON], керуючи автомобілем марки «Фольцваген» д.н.з. [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Шкода Рапід» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] в наслідок чого було пошкоджено транспорті засоби та травмовано пасажирку автомобіля «Шкода Рапід» [PERSON] Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Деснянського районного суду міста Києва від 24.10.2014 року по справі №754/16672/14-п та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Шкода Рапід» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] Розмір завданих збитків, згідно Звіту №721 від 23.09.2014 року про оцінку автомобіля «Шкода Рапід» д.н.з. [NUMBER] складеного ФОП [PERSON], становить 51 215,93 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, внаслідок чого власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся 09.09.2014 року до МТСБУ з заявою. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та 30.12.2014 р. [PERSON] сплачено регламентна виплата в розмірі 42679,94 грн. У зв'язку з відновленням транспортного засобу на СТО 06.02.2015 р. МТСБУ доплатило ПДВ в межах визначеної законодавством суми ліміту відповідальності в розмірі 7 320,06 грн. Отже, розмір регламентної виплати склав 50000 грн. Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП [PERSON] за послуги аварійного комісара за огляд авто та збір документів у розмірі 818 грн., які і просить стягнути позивач з відповідача, як з винної у ДТП особи на підставі ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Представник позивача МТСБУ - Патрик Г.Г. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених в поданій заяві, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи судом повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходили, поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечував представник позивача у своєму клопотанні. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 06.09.2014 року о 22.20 год. в м. Києві на вул. Пухівська, [PERSON], керуючи автомобілем марки «Фольцваген» д.н.з. [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Шкода Рапід» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] в наслідок чого було пошкоджено транспорті засоби та травмовано пасажирку автомобіля «Шкода Рапід» [PERSON]. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Деснянського районного суду міста Києва від 24.10.2014 року по справі № 754/16672/14-п (а.с.12). Відповідно до частини третьої статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Шкода Рапід» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] Згідно Звіту №721 від 23.03.2014 року про оцінку автомобіля «Шкода Рапід» д.н.з. [NUMBER], складеного ФОП [PERSON] вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Шкода Рапід» д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП становить 51 215,93 грн. При цьому ліміт відповідальності МТБУ становить 50000 грн. (а.с.13-27). Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся 09.09.2014 року з відповідною завою до МТСБУ, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.9). Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Статтею ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальним Законом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі по тексту - Закон). Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 30.12.2014 року здійснило регламентну виплату в розмірі 42679,94 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи, копіями наказу №6672 від 29.12.2014 року про виплату відшкодування та платіжного доручення №1/24415 від 30.12.2014 року (а.с.27-28). МТСБУ також понесло додаткові витрати на відновлення транспортного засобу на СТО доплатило ПДВ в межах визначеної законодавством суми ліміту відповідальності в розмірі 7320,06 грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 818 грн., що підтверджується, платіжними дорученнями (а.с. 25, 29). Всього МТСБУ понесло витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування по вищезазначеній події у розмірі - 50818 грн., які і просить стягнути з відповідача. Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати, а саме - судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved