Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить припинити право на частку в спільному майні, мотивуючи тим, що рішенням Снятинського районного суду від 28.11.2013 р. визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/6 частині будинковолодіння по [ADDRESS]. За позивачкою [PERSON] визнано право власності на 4/6 часток в даному будинковолодінні . Вказаний житловий будинок не підлягає розподілу і частки відповідачів не можуть бути виділені в натурі, спільне володіння та користування майном є неможливе. Враховуючи те, що згідно висновку будівельно - технічної експертизи відповідачам не можна в натурі виділити по 1\\6 частині будинковолодіння вартість їх часток становить по 25 377 грн. Відповідачі в житловому будинку не проживають, забезпечені власним житлом і таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам їх сімей, а тому згідна сплатити їм грошову компенсацію, яку внесла на депозити суду. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задоволити, припинити право на частку в спільному майні, а саме: на 1/6 частину будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS], [PERSON] та на 1/6 частку в цьому ж будинковолодінні [PERSON]. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали, зазначили, що згідні отримати від позивачки грошову компенсацію за належні їм частки в будинковолодінні в сумі 25 377 грн., кожний, які знаходяться на депозитному рахунку суду. Суд, дослідивши матеріали справи, аналізуючи обставини встановлені під час розгляду справи та дослідивши зібрані докази, а саме: з рішення Снятинського районного суду від 28.11.2013 р. слідує, що визнано за [PERSON] право власності на 1/6 частку в будинковолодінні по [ADDRESS]. Визнано за [PERSON] право власності на 1/6 частку в будинковолодінні [ADDRESS]. Визнано за [PERSON] право власності на 1/6 частку в будинковолодінні по [ADDRESS], з висновку судово-технічної експертизи вбачається, що в зв'язку з недостатньою площею житлового будинку, для облаштування окремих квартир, відсутня можливість поділу будинковолодіння по [ADDRESS], відповідно до часток співвласників 2/3 до 1/3 та 2/3 до 1/6 до 1/6 з дотриманням вимог Державних будівельних норм. Долі часток співвласників, згідно яких необхідно було надати можливі варіанти поділу будинковолодіння по [ADDRESS], в ринковій вартості досліджуваного будинковолодіння відповідно становлять 2/3 - 101 509 грн., 1/3 - 50 754 грн., 1/6 - 25 377 грн. Зі змісту ст. 364 ЦК України слідує, що якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, та слід припинити право власності на частку в спільному майні, а саме: на 1/6 частку будинковолодіння, що заходиться в [ADDRESS] [PERSON] та на 1/6 частку в цьому ж будинковолодінні [PERSON] та визнати право власності на дане майно за [PERSON]. Стягнути із [PERSON] (платник [PERSON]) по 25 377 грн. вартості часток в будинковолодінні в користь [PERSON]. Стягнути із [PERSON] та [PERSON] по 48 грн. 50 коп. судового збору в користь [PERSON] та по 205 грн. 77 коп. в дохід держави. Суд на підставі встановленого та ст.ст. 358, 364, 365 ЦК України,

Outcome: approved