overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 4.13 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0089934, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай0 Ічнянською районною державною адміністрацією 21 жовтня1997 року за №688 по колишньому КПСП ім. «Леніна» [PERSON] сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, належну померлому 26 липня 2004 року [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина , яку прийняла дружина померлого, яка за час свого життя вчинила заповіт 21 квітня 2010 року на користь позивачки, посвідченого секретарем Рожнівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області та зареєстровано в реєстрі за №22, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на земельну частку (пай) в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 4.39 га. в умовних кадастрових гектарах по колишньому КПСП «Бурімка» с. Бурімка Ічнянського району Чернігівської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів 20 вересня 1996 року за №2, належну померлому [INFO] року її отчиму [PERSON]. Внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина яку прийняла мати позивачки, а померлого дружина [PERSON], оскільки на день смерті [PERSON] вони проживали разом та перебували в зареєстрованому шлюбі. 14 вересня 1999 року мати позивачки померла, але за час свого життя документально свої права на земельну частку (пай) не оформила. Як спадкоємиця першої черги має право на спадщину, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на земельну частку (пай) в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Бурімської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 4.55 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату серії ЧН № 0330903, виданого Ічнянською РДА та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Ічнянською РДА 02 жовтня 1997 року за № 568, належну померлій [INFO] [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку мав право по заповіту [PERSON] (батько позивачки), і спадщину після померлої прийняв своєчасно, вступив в управління та розпорядження майном на правах спадкоємця до закінчення шестимісячного терміну з дня смерті спадкодавця.. Оскільки [INFO] [PERSON] помер і за час свого життя спадщину належним чином на себе не оформив. Вона, як спадкоємиця першої черги по закону має право на спадщину, але переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Гужівської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1266, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 4.62 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай серії [NUMBER], виданого Ічнянською РДА 01 жовтня 1996 року на підставі рішення Ічнянської РДА від 31 липня 1996 року №177 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів 01 жовтня 1996 року за №237, належну померлій [INFO] її матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку вона має право як спадкоємиця першої черги по закону, але переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просить про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Більмачівської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 4.62 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату серії ЧН № 0136264, виданого Ічнянською РДА 01 жовтня 1996 року на підставі рішення №177 від 31 липня 1996 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Ічнянською РДА 01 жовтня 1996 року за № 70, належну померлому [INFO] року її рідному братові [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина. Вона як спадкоємиця другої черги по закону має право на спадщину, але переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Більмачівської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1262, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 4.66 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату серії ЧН № 0249477 від 02 грудня 1996 року, виданого Ічнянською РДА та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Ічнянською РДА на підставі рішення Ічнянської РДА від 31 липня 1996 року за № 177 та на майновий в сумі 3769 гр. згідно сертифікату про право на майновий пай№518, виданого КПСП «Родіна» с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області, згідно рішення уповноважених КПСП «Родіна» с. Монастирище Ічнянського району від 14 квітня 2000 року №2. Все вищевказане спадкове майно належне померлому 27 серпня 1998 року її чоловікові [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку має право позивачка, як спадкоємиця першої черги по закону , але переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з’явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 4.85 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії [NUMBER], яка розташована в КПСП ім.. «Ватутіна» с. Припутні Ічнянського району Чернігівської області, виданого 13 березня 1997 на підставі рішення Ічнянської РДА від 31 липня 1996 року №177, належну померлому [INFO] її братові [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку вона має право за заповітом, вчиненого 25 березня 1999 року в присутності секретаря Припутнівської сільської Ради та зареєстрованого в реєстрі за №21, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності земельну частку (пай) в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Припутнівської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 4.9 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0314788, виданого [PERSON] РДА 03 червня 1997 року на підставі рішення [PERSON] РДА від 04 липня 1996 року №241 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів 03 червня 1997 року, належну померлій 09 липня 1998 року її матері [PERSON].. Внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина на яку вона має право за законом, як спадкоємиця першої черги, але переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Ухвалою суду Талалаївську райдержадміністрацію замінено на належного відповідача [PERSON] сільську [PERSON] району. Спадкоємицею першої черги також являється сестра позивачки, [PERSON], яка відмовилася від належної їй частки надавши заяву про відмову на спадщину на користь позивачки [PERSON]І В судове засідання позивачка не зявилася, а уповноважила на підставі довіреності [PERSON] оформити її спадкові права, який в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю. Представник [PERSON] с/[PERSON] Талалаївського району в судове засідання не зявився , а надав заяву про розгляд справи у його відсутність.Проти позову не заперечує Представник третьої особи відділу Держземагенства в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 5.03 га.. в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату серії ЧН № 0206789, виданого Ічнянською РДА 14 березня 1997 року на підставі рішення Ічнянської РДА 31 липня 1996 року за №177, яка перебуває у колективній власності Закритому акціонерному сільгосптоваристві ім. Агеєва, належну померлій [INFO] її матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку має право позивачка, як спадкоємиця першої черги, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Петрушівської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 5.18 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату серії РН №966625, виданого 01 червня 2001 року №160 Ічнянською РДА на підставі рішення Ічнянської РДА від16 травня 2001 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Ічнянською РДА 05 червня 2001 року за № 746, належну померлій [INFO] її матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку має право позивачка, так як постійно і на день смерті матері проживали разом однією сім'єю, але реалізувати свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Парафіївської селищної Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 5.18 га. розташовану на території Парафіївської селищної Ради Ічнянського району Чернігівської області, в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого 01 червня 2001 на підставі рішення Ічнянської РДА від 16 травня 2001 року №160 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів 05 червня 2001 року за №708, передану померлому [INFO] року [PERSON] на підставі рішення Ічнянського району суду Чернігівської області від 9 лютого 2012 року. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку вона має право за законом, як спадкоємиця першої черги, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності земельну частку (пай) в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Парафіївської селищної Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 5.33 га. в умовних кадастрових гектарах, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧН №0300706, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів 29 вересня 1997 року за номером 26, яка належна померлому [INFO] року її чоловікові [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право по закону, як спадкоємиця першої черги. Спадщину після смерті чоловіка прийняла своєчасно, оскільки вступила в управління спадковим майном, провела поховання чоловіка, відбувала всі народні звичаї та обряди пов'язані з похованням, постійно проживає в спадковому будинку.. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Крупичпільської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 5.33 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай серії [NUMBER], виданого на підставі рішення Ічнянської РДА від 09 квітня 2001 року №650, належну померлій [INFO] її бабусі [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку вона має право як спадкоємиця першої черги по закону, але переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Окрім позивачки спадкоємцем за законом є рідна сестра [PERSON], яка в свою чергу надала заяву про відмову від належної їй частки на спадщину на користь позивачки. В судове засідання позивачка не з'явилися, а в позовній заяві просили про розгляд справи у їхню відсутність. Позов підтримують повністю. Представник відповідача Більмачівської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Відповідачка по справі [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти позовних вимог не заперечує Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1265, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved