overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Ладижинським відділом реєстрації актів громадського стану Вінницької області 20.07.2003 року за актовим записом № 90.Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову повідомила, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, між ними часто виникали непорозуміння і суперечки, подальше проживання та збереження сім`ї стали неможливими. Спільне господарство у них не ведеться, спір про спільне майно відсутній. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачкою позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Ладижинським міським відділом РАЦС Вінницької області 21.09.2008 року, за актовим записом № 134. На обґрунтування позову повідомила, що 21.09.2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими. Миритися з відповідачем не бажає. Спір про спільне майно відсутній. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу без їх присутності, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають, а також наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області 20.11.2005 року за актовим записом № 193. На обґрунтування позову повідомила, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, між ними часто виникали непорозуміння і суперечки, подальше проживання та збереження сім`ї стали неможливими. Спільне господарство у них не ведеться, спір про спільне майно відсутній. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачкою позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на доньку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 всіх видів заробітної плати (доходу), щомісячно, до досягнення донькою повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На обґрунтування своїх позовних вимог повідомила, що з 15.06.2012 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі [INFO] у них з народилася донька - [PERSON], яка на даний час проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча працює і тому має можливість сплачувати аліменти. В судове засіданні позивачка не з'явилася, про розгляд справи повідомлена, в заяві суду просить задоволити позов в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, заперечення проти позову суду не надіслав. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає до задоволення. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. [INFO] у них народилася донька - [PERSON], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має можливість так як працює та отримує стабільний дохід. Дані факти стверджуються сукупністю доказів. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] видно, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] видно, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] в змозі сплачувати аліменти на користь відповідачки, на доньку [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України та ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідачки 200 грн. за надання правової допомоги. На підставі ст. ст. 10, 60, 174, 212, 213- 215, 367 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просила стягнути з відповідача на її користь кошти на утримання сина - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі, в розмірі 700 грн., щомісячно, до досягнення повноліття. На обґрунтування позовних вимог повідомила, що з відповідачем проживала у громадському шлюбі. У них народився син - [PERSON], [INFO]. Син проживає з нею та перебуває на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. У відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони з 12.10.2010 проживали разом та вели спільне господарство. У них народився син - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має можливість. Дані факти стверджуються сукупністю доказів. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] видно, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. З копії довідки №20 від 20.01.2014 року виданої Четвертинівською сільською радою видно, що [PERSON], [INFO] проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. Таким чином, з приведених доказів видно, що [PERSON] взмозі сплачувати аліменти на користь відповідачки, на сина - [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі, в розмірі 700 грн., щомісячно, з дня подачі заяви і до досягнення сином повноліття. На підставі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України та ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 300 грн. за надання правової допомоги. На підставі ст. ст. 10, 60, 174, 212, 213- 215, 367 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просить суд зобов'язати [PERSON] звільнити садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS], та не перешкоджати [PERSON] у користуванні цим нерухомим майном. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по справі в сумі 243.60 гривень.. Відповідач у друге не з'явився до суду і не повідомив суд про причину неявки, про що свідчать заказані повідомлення. Позивачка не заперечує щоб справа була розглянута у відсутність відповідача і було винесено заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом [PERSON], на підставі договорів купівлі-продажу від 11 березня 2015 року, які посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Похиленко Л.М. та зареєстровані у реєстрі за №639 та №643, є власником садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки площею 0, 0600 га за адресою: [ADDRESS]. Раніше вказане нерухоме майно належало на праві власності продавцю [PERSON], яка 11 березня 2015 року розпорядилася своєю власністю та відчужила її на користь позивачки. Але відповідач [PERSON], зазначені садовий будинок та земельну ділянку добровільно не звільняє, чим чинить позивачці перешкоди у користуванні власністю та порушує її права власника. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до вимог ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Як власник, позивачка має право користуватись та розпоряджатись належним їй садовим будинком з господарськими будівлями та спорудами, а також земельною ділянкою. Колишній власник цього нерухомого майна вже втратила своє право власності на нього. Проте відповідач, який немає ніякого права на цей садовий будинок, перешкоджає позивачці в користуванні своєю власністю, вселився в цей будинок самовільно, добровільно звільнити його відмовляється, чим порушує права позивачки як власника. Тому на думку суду вимоги позивачки є законними , обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 12000 гривень боргу за договором позики. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у сумі 243.60 гривень. Позивачка до суду не з'явилася, але написала заяву в якій на позові наполягає і просить суд розглянути справу у її відсутність. Відповідачка у друге не з'явилася до суду, і не повідомила суд про причину неявки, про що свідчать заказані повідомлення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задовільненню. Як встановлено судом 16.02.2015 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] був укладений договір позики, згідно якого позивачка позичила відповідачці грошові кошти у розмірі 12 000 грн. На підтвердження укладення договору позики та передачі грошових коштів відповідачка [PERSON] на копії свого паспорту власноручно написала письмову розписку від 16.02.2015 року. Згідно договору позики [PERSON] зобов'язалася повернути позивачці позичені кошти до 28.03.2015 року. Сума позики позивачці не повернута, що свідчить про невиконання відповідачкою умов договору. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з с. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені де говором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд вважає, що позов законний, обгрунтований, підтверджується матеріалами справи, тому підлягає задовільненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу за договором позики у розмірі 132 160,09 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 5000(п'ять тисяч) гривень за правову допомогу. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 1541.20 грн. Позивачка до суду не з'явилася, але її представник написав заяву в якій на позові наполягає і просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідач у друге не з'явився до суду, і не повідомив суд про причину неявки, про що свідчать заказані повідомлення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задовільненню. Як встановлено судом 03.02.2015 року в м. Южне одеської області був укладений договір позики між [PERSON] та [PERSON]. За даним договором [PERSON] виступив позичальником та прийняв від позивачки грошові кошти в сумі 100 0000 гривень. Погашення суми заборгованості мало здійснитись не пізніше 10.03.2015 року. Однак відповідач не повернув вказані грошові кошти в строк передбачений договором позики від 03.02.2015 року. З метою врегулювання даного конфлікту мирним, досудовим шляхом позивачка неодноразово зверталася до відповідача з проханням повернути борг, однак відповідач повертати борг відмовився. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Різниця суми втрат від інфляції від липня 2015р. до вересня 2015р. склала 1901, 03грн., різниця за користування коштами - 501,34 грн., отже основна сума боргу збільшилась до 132 160,09грн. (основна сума боргу - 100 000,00грн., втрати від інфляції: 30 212 грн. проценти за користування коштами: 1947,9грн.). Основна сума боргу збільшилась до 132 160,09грн. (основна сума боргу - 100 000,00грн., втрати від інфляції: 30 212 грн. проценти за користування коштами: 1947,9грн.). Різниця суми втрат від інфляції від липня 2015р. до вересня 2015р. склала 1901, 03грн., різниця за користування коштами - 501,34 грн. Суд вважає, що позов законний, обгрунтований, підтверджується матеріалами справи, тому підлягає задовільненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просить суд стягувати з [PERSON] [INFO] уродженця [INFO], який мешкає м. Білявка, вул.. Комінтерна,41, аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі 2000 гривень щомісяця до закінчення навчання. Позивачка до суду не зявилася, але написала заяву в якій просить суд розглянути справу у її відсутність на позові наполягає. Відповідач до суду не зявився у друге і не повідомив суд про причину неявки, про що свідчать заказані повідомлення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом за рішенням Біляївського районного суда від 23.07.2013 року відповідач [PERSON] сплачував на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень до його повноліття, тобто до 14.05.2014 року. В теперішній час [PERSON] навчається на 2 курсі факультету ІТХРГ І ТБ Одеської Національної академії харчових технологій, денної контрактної форми навчання. Планує мий термін закінчення навчання за ОКР « Бакалавр « 30 червня 2018 року, що підтверджується довідкою № 1184/ф від 29.09.2015 року та договором № 229. У звязку з чим [PERSON] потребує матеріальної допомоги. В силу ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні діти продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до закінчення навчання. Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Суд вважає, що позов законний, обґрунтований, знайшов підтвердження в судовому засіданні тому підлягає задовільненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом мотивуючи тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому народилися двоє дітей, які перебувають на її утриманні. Відповідач проживає окремо. Посилаючись на те, що із нею проживає дитина, якій не виповнилося три роки, просила стягнути аліменти відповідно до ст.84 СК України у розмірі 2000 грн.. [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просила розгляд справи провести без її участі. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, просив розгляд справи провести без його участі. У відзиві на позовну заяву вказав, що має можливість сплачувати аліменти на утримання дружити в розмірі 300 грн., оскільки судом з нього вже стягнуті аліменти на утримання дітей. Звернув увагу, що він працює, але середній розмір заробітної плати становить 6337 грн. 50 коп. Він має кредитні зобов`язання та поганий стан здоров`я. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд прийшов дійшов наступних висновків. Встановлено, що сторони з 29.05.2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилися двоє дітей: доньки - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою, батьком яких є відповідач (а.с.2-9). Судовим наказом Буринського районного суду від 03.03.2020 року з відповідача на утримання дітей стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, що сплачуються позивачці (а.с.20). За змістом ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на таке утримання вона має за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Наявними у справі доказами підтверджено, що відповідач працює, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що він може надавати допомогу позивачці до досягнення найменшою дитиною трьох років (а.с.10). Між тим, суд не погоджується з доводами позивачки про можливість сплати відповідачем аліментів на її утримання у розмірі 2000 грн., оскільки вона не довела цього відповідно до вимог ст.ст.12,81 ЦПК України. Враховуючи вищенаведене, судом вважає, що розмір аліментів на утримання позивачки, з якою проживає дитина, повинен становити 800 грн., що не поставить відповідача в скрутне матеріальне становище, враховуючи його стан здоров`я та кредитні зобов`язання, що останній має (а.с.22-30). Таким чином, позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України, з врахуванням часткового задоволення вимог позивачки та звільнення її відповідно до Закону від сплати судових витрат, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.. Таким чином,

Outcome: partial