Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Тернівське житлово - комунальне підприємство» (надалі скорочено КП «ТЖКП») звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг та послуг по утриманню будинків та прибудинкової території. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вищезазначені відповідачі мешкають в [ADDRESS], є абонентами КП «ТЖКП» та користуються житлово-комунальними послугами. Разом з тим, позивач зазначив, що між КП «ТЖКП» та відповідачами, на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER], встановлені договірні відносини на надання житлово-комунальних послуг. Також зазначив, що позивач неодноразово нагадував відповідачам про необхідність своєчасної сплати поточних платежів та попереджав про прийняття заходів, щодо примусового стягнення заборгованості в судовому порядку. Крім того, зазначив, що до Тернівського міського суду було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово - комунальні послуги та послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, однак судом було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. В зв'язку з вказаними в позовній заяві обставинами, позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь КП «ТЖКП» заборгованість за період з 01 червня 2009 року по 31 травня 2014 року за оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 12058 грн. 15 коп., за оплату послуг централізованого опалення в сумі 3981 грн. 22 коп., за оплату водопостачання та водовідведення в сумі 6683 грн. 44 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача Єсіна Ю.В. в судове засідання не з'явилась, хоча надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечуючи проти прийняття заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про явку до суду належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, причини неявки суд не повідомили. Оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON] повторно не з'явились в судове засідання, тому суд вважає, причини їх неприбуття є неповажними, та слід розглянути справу за їх відсутністю. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, приймає рішення за наявними у справі доказами. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] (а.с. 13). Розмір заборгованості відповідачів по сплаті за комунальні послуги та послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01 червня 2009 року по 31 травня 2014 року складає 12058 грн. 15 коп., за оплату послуг централізованого опалення в сумі 3981 грн. 22 коп., за оплату водопостачання та водовідведення в сумі 6683 грн. 44 коп., що підтверджуються виписками заборгованості по рахунку (а.с. 11,16). Згідно ст. 162 Житлового Кодексу Української РСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.. Відповідно до п. 6. ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов'язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в судовому порядку. З розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 01 червня 2009 рік за відповідачами рахується заборгованість в сумі 5338 грн. 55 коп., яка входить в розмір заборгованості за період з 01 червня 2009 року по 31 травня 2014 року. Однак, з рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2009 року встановлено, що з відповідачів в солідарному порядку стягнута заборгованість по 01 червня 2009 року в сумі 5338 грн. 55 коп. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню та з відповідачів слід стягнути заборгованість за період з 01 червня 2009 року по 31 травня 2014 року за оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 6719 (12058,15 - 5338,55) грн. 60 коп., за оплату послуг централізованого опалення в сумі 3981 грн. 22 коп., за оплату водопостачання та водовідведення в сумі 6683 грн. 44 коп.. Відповідачі [PERSON], [PERSON] заперечень проти пред'явленого позову не подавали та не спростували доводи позивача. Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Разом з тим, суд вважає, що на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжних доручень № 266 від 10 червня 2014 року, позивач поніс судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Outcome: partial