Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. У позові вказала, що вона разом з дочкою мешкає у квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою МКП «Основаніє». До листопада 2001 року у вказаній квартирі мешкав відповідач, який припинив проживання у квартирі, виїхав у невідомому напрямку та більше в квартирі не з'являвся. Факт відсутності відповідача в квартирі з листопада 2001 року підтверджується актом МКП «Основаніє» від 21.11.2013 року. Фактичне місце перебування відповідача їй невідомо. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS]. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивачки [PERSON] Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав. Суду пояснив, що відповідач є колишнім чоловіком позивачки, та з листопада 2001 року він покинув родину. У квартирі не живе з цього часу, тому втратив право користування квартирою відповідно до ст.. 71 ЖК України. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився двічі, про слухання справи сповіщався належним чином, про що у матеріалах справи є докази. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 12.12.2013 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], повістки з викликом до суду направлялися за адресою місця реєстрації, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі документах. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки [PERSON] - [PERSON], пояснення свідків, суд вважає позовну заяву такою що підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Договору від 02.01.1995 року [PERSON] з ЖЕУ № 35 заключив договір найму житлового приміщення за адресою: [ADDRESS]. ( а.с. 15). На підставі довідки МКП «Основаніє» за № 7046 від 18.11.2013 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.4). Як вбачається з акту обстеження квартири від 21.11.2013 року на предмет фактичного проживання особи, було встановлено, що у квартирі [ADDRESS], [PERSON] не проживає з листопада 2001 року (а.с. 5). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що вона сусідка позивачки, мешкає в квартирі [NUMBER], яка знаходиться в одному під'їзді з квартирою [NUMBER]. [PERSON] знала приблизно з 1991 року. Він мешкав приблизно 4-5 років. Більше 10 років він в квартирі не мешкає. У квартирі проживають [PERSON] та її донька. Вона бувала у квартирі [PERSON], тому знає, що речей її чоловіка у квартирі не має. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він познайомився з [PERSON] через її доньку [PERSON]. З [PERSON] знайомий приблизно 5 років. Буває у них в квартирі часто. [PERSON] живе вдвох з матір'ю. З батьком він не знайомий. Речей батька в квартирі він не бачив. [PERSON] говорила, що батько є, але він з ними не мешкає. Відповідно до ст.71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо протягом 6 місяців не проживає в ньому без поважних причин. При цьому, відповідно до ст.64,65,156 ЖК України члени сім'ї наймача /або власника/житлового приміщення, які проживають в ньому нарівні з власником жилого приміщення, користуються рівними з ним правами та обов'язками. Відповідно до ст.ст.11,61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, та на підставі доказів, наданих сторонами по справі. У зв'язку з вищевказаним, оскільки [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS], з листопада 2001 року, заперечень у цій частині доводів позивачки відповідач суду не надав, його необхідно визнати втратившим право користування вказаним жилим приміщенням.

Outcome: approved