Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач КС «Інвест-Капітал» звернувся до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська із вищезазначеним позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору поруки. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що 30.03.2012 року між кредитною спілкою «Інвест-Капітал» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 393кр. Відповідно до умов вищевказаного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 10000,00 гривень строком на 12 місяців, з кінцевим терміном погашення 30.03.2013 року, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит рівними частками 30 числа кожного місяця з одночасною виплатою процентів за користування залишком суми кредиту в розмірі 44% річних. З метою своєчасного повернення кредиту та оплати процентів за користування кредитом [PERSON], 30.03.2012р. між кредитною спілкою «Інвест-Капітал» та [PERSON], було укладено договір поруки №423. Відповідно до умов договору поруки [PERSON] зобов'язалася солідарно відповідати перед кредитною спілкою «Інвест-Капітал» за невиконання всіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору № 393 від 30.03.2012р. укладеного між позивачем та [PERSON] Згідно умов кредитного договору, позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання, видавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 10000,00 гривень. В порушення умов кредитного договору відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, порушили порядок та строки сплати кредиту та процентів, в результаті чого мають прострочену заборгованість за кредитом у сумі 9058,22 гривень та процентам за користування кредитом в розмірі 14175,94 гривень. Вказана заборгованість має бути стягнута з [PERSON] та [PERSON] солідарно. Крім того, відповідно до п. 4.1 договору поруки № 423 від 30.03.2012 року за порушення строків [PERSON] повинна сплатити позивачу штраф у розмірі 0,2% від суми заборгованості за кредитом за кожен день прострочки, починаючи з 23.01.2013 року по 30.06.2013 року, що становить 159 днів, на суму 2880,52 гривень, а також неустойку у розмірі 10% від суми договору у розмірі 1000 гривень, а всього 3880,52 гривні. В ході судового розгляду позов було неодноразово уточнено та остаточно заявлено вимоги про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитом у сумі 9058,22 гривень та процентах за користування кредитом у розмірі 18196,30 гривень із розрахунку: 22654,52 (нарахований відсоток за кредитним договором) - 4458,22(сума сплачена за відсотками) = 18196,30 гривень, а також стягнення з [PERSON] на виконання умов договору поруки грошових коштів у сумі 4876,92 гривень із розрахунку 9058, 22 (сума заборгованості за кредитним договором) х 0,2% х 214 (день прострочки з 19.02.13 по 19.09.2013р) + неустойка в розмірі 10% від суми договору, яка складає 1000 гривень = 4876,92 гривень. У судовому засіданні представник позивача Осипова О.С. підтримала уточнені позовні вимоги від 25.12.2013р. у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, надавши суду пояснення, аналогічні змісту позовної заяви та змісту подальших заяв про збільшення позовних вимог (а.с.99). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 18.10.2013р. позовні вимоги визнав у повному обсязі та заявив клопотання про надання часу для врегулювання спору мирним шляхом, яке було задоволене судом. Після цього, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, у жодне із судових засідань не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши матеріали страви, суд приходить до наступного. Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що підтверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, згідно ст. 525 ЦК України, не допускається якщо інше не встановлено договором або законом. За нормами ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов'язання підлягає виконанню у визначений в ньому строк (термін), якщо останній було ним передбачено. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України, відповідно до норм якої у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Правовими наслідками порушення зобов'язання згідно ст. 611 ЦК України, є: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до норм ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору. У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Судом встановлено, що 30.03.2012 року між кредитною спілкою «Інвест-Капітал» та [PERSON] було укладено кредитний договір №393кр. Відповідно до умов вищевказаного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 10000,00 гривень строком на 12 місяців, з кінцевим терміном погашення 30.03.2013 року, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит рівними частками 30 числа кожного місяця з одночасною виплатою процентів за користування залишком суми кредиту в розмірі 44% річних (а.с.5-7). Крім того, 30.03.2012 року між кредитною спілкою «Інвест-Капітал» та [PERSON], з метою своєчасного повернення кредиту та оплати процентів за користування кредитом [PERSON], було укладено договір поруки № 423. Відповідно до умов договору поруки [PERSON] зобов'язалася солідарно відповідати перед КС «Інвест-Капітал» за невиконання всіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору, а також відповідно до п. 3.1 даного договору за відшкодування кредитору збитків та сплату неустойки в розмірі 10% від суми боргу. (а.с.8-9). В період укладення кредитного договору №393кр від 30.03.2012р. та договору поруки №423 від 30.03.2012р. сторони діяли добросовісно і дійшли домовленості відносно всіх основних і суттєвих його умов, в тому числі про юридичну природу договорів, строк їх дії, коло обов'язків і прав кожної з сторін. З кредитного договору убачається, що сторони домовились про право кредитора КС «Інвест-Капітал» достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, в тому числі, у випадках затримання сплати позичальником частини кредиту та (або) процентів за користування кредитом на строк, що перевищує 2 платіжних періоди (пункт 6.1.2.). Згідно умов кредитного договору, позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання, видавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 10000,00 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером №37 від 30.03.2012р. (а.с.21). Відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, порушили порядок та строки сплати суми кредиту та процентів, в результаті чого мають прострочену заборгованість. У зв'язку із несвоєчасним виконанням своїх зобов'язань розмір загальної суми заборгованості за кредитним договором становить: за кредитом - 9058,22 гривень, проценти за користування кредитом в розмірі 18196,30 гривень, що підтверджується графіком розрахунків (а.с.92). Розмір вказаної суми заборгованості та правильність її розрахунку у судовому засіданні оспорені не були. З огляду на викладене, оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши відповідність заявленим вимог чинному законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог КС «Інвест-Капітал» та необхідність солідарного стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором №393кр від 30.03.2012р. на загальну суму 27254,52 гривень. Крім того, відповідно до умов договору поруки №423 від 30.03.2012 року (пункт 4.1), у разі порушення боржником ([PERSON]) зобов'язання за основним договором, [PERSON] зобов'язалася виконати за боржника зобов'язання останнього у 3-денний термін з дня отримання вимоги від кредитора. За порушення вказаного строку п. 6.2. договору поруки передбачено штраф у розмірі 0,2% від суми заборгованості за кредитом за кожен день прострочки. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором з боку [PERSON], позивачем КС «Інвест-Капітал» на адресу поручителя [PERSON], зареєстровану у встановленому законом порядку, було надіслано лист №6 від 12.02.2013р. з вимогою кредитора про сплату заборгованості за кредитом та процентів, за користування наданими коштами (а.с.87). Зазначений лист, згідно рекомендованого повідомлення «Укрпошта» про вручення поштового відправлення було отримано [PERSON] 15.02.2013р. (а.с.88). Після отримання вимоги кредитора, у передбачений п. 4.1. договору поруки 3-денний строк, тобто у період з 15.02.2013р. по 18.02.2013р. [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконала, що призвело до виникнення у позивача права вимагати сплати штрафу у розмірі 0,2% від суми заборгованості за кредитом за кожен день прострочки. За період з 19.02.2013р. по 19.09.2013р. (дата, зазначена у заяві про збільшення позовних вимог - а.с.99), прострочення виконання зобов'язання з боку [PERSON] склало 214 днів. Таким чином, окрім солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором, з [PERSON] згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України має бути додатково стягнута передбачена договором поруки неустойка у розмірі 10% від суми договору (10000,00 гривень х 10% : 100 % = 1000,00 гривень), а також штраф у сумі 3876,92 гривні із розрахунку: 9058,22 гривень (сума заборгованості за кредитним договором) х 0,2% х 214 днів : 100% = 3876,92 гривень, а всього 4876,92 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з повним задоволенням уточнених позовних вимог з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору у сумі 321 гривні 66 копійки у рівних частках по 160 гривень 66 копійок з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved