Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

Позивач \~Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 01.08.2018 року в м.Чернівці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mercedes-Benz\~, державний номерний знак [NUMBER] , під управлінням відповідача [PERSON] , та автомобіля Renault\~, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.09.2018 року по справі №727/9639/18, особою винною в настанні вищевказаної ДТП, визнано відповідача [PERSON] та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована. Відповідно до Звіту №42-1701 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу Renault\~, державний номерний знак [NUMBER] , становить 34701,34 грн., вартість послуг експерта становить 870,00 грн., загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 32897,70 грн., у зв`язку з чим МТСБУ сплатили на користь [PERSON] страхове відшкодування. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБу на підставі заяви про відшкодування шкоди. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ зверталися до відповідача з вимогою про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу), проте вимогу відповідач залишив без уваги. Просять позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Шевченківського\~районного суду\~м.\~Чернівці від\~08.01.2020\~року було\~відкрито провадження\~по справі,\~призначено справу\~до розгляду\~у порядку\~спрощеного провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін. Відповідач [PERSON] 27.01.2020 року подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнав та зазначив, що сума коштів до стягнення з нього в розмірі 32897,00 грн. є завищеною, оцінювач невірно провів дослідження, його про проведення оцінки транспорного засобу не попередили; оцінка завданої шкоди транспортному засобу проводилася на СТО по [ADDRESS] , власником якого є родич потерпілого, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.46). Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Проц А.В. в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього до суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом належними і допустимими доказами по справі встановлено, що 01.08.2018 року в м.Чернівці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mercedes-Benz\~, державний номерний знак [NUMBER] , під управлінням відповідача [PERSON] , та автомобіля Renault, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.09.2018 року по справі №727/9639/18, відповідач [PERSON] керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz\~, державний номерний знак [NUMBER] по вул.Київській, 35 в м.Чернівці не врахував дорожньої обстановки, виїзджаючи на головну дорогу, не надав перевагу в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Renault, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Особою винною в настанні вищевказаної ДТП, визнано відповідача [PERSON] та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.09.2018 року, яке набрало законної сили 08.10.2018 року (а.с.5). На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована (а.с.14). Водій автомобіля\~Renault,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~ [PERSON] \~(а.с.8-9)\~повідомив про\~дорожньо-транспортну\~пригоду \~Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України 03.08.2018 року та надіслав повідомлення з додатком (схемою дорожньо-транспортної пригоди) (а.с.6-7). На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Renault, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] була застрахована (а.с.13). У відповідності до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №42-1701 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу Renault\~, державний номерний знак [NUMBER] , становить 34701,34 грн., вартість послуг експерта становить 870,00 грн., загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 32897,70 грн. (а.с.15-27). Водій автомобіля Renault, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] звернувся до позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про проведення відшкодування оціненої заподіяної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок (а.с.28). Відповідно до довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України №1 від 21.11.2018 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, визначено до сплати кошти в сумі 32027,00 грн. (а.с.30) та про прийняте рішення повідомлено водія автомобіля Renault, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] (а.с.31). Згідно наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] » № [NUMBER] від 05.12.2018 року, вирішено сплатити на рахунок [PERSON] кошти в розмірі 32027,00 грн. (а.с.29). Моторним (транспортним) страховим бюро України було перераховано на рахунок [PERSON] кошти в розмірі 32027,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 05.12.2018 року (а.с.32). Статтею 1187\~ЦК України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст.ст. 1187, 1188 ч.1 ЦК України,\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Статтею ст.993\~ЦК України передбачено, що\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення закріплено у\~ст. 27 Закону України «Про страхування». Тому, до позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи - відповідача по справі [PERSON] на підставі ст.27 Закону України «Про страхування». У відповідності до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Передбачено ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБу після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, відповідно до ст.1166 ЦК України. Відповідно до підпункту г) пункту 38.1.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2.статті 33 цього Закону. Таким чином, до позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи - відповідача по справі [PERSON] на підставі ст.27 Закону України «Про страхування»; цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача завдану майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 32897,70 грн. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з викладеним, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, в повернення оплаченого позивачем судового збору, належним чином підтвердженого платіжним дорученням №9793107 від 27.09.2019 року, в розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved