Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що [INFO] померла баба позивачки [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/3 частини житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Відповідно до ст. 529 ЦК України (в ред. 1963 року) мати позивачки [PERSON] являється спадкоємицею першої черги за законом. В передбачений законодавством термін [PERSON] звернулася до Яготинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Однак, свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок за час свого життя не отримала. [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді 2/3 частин (з урахуванням фактично прийнятої 1/3 частини після смерті [PERSON] ) житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , а також майнового паю колективного сільськогосподарського підприємства ім. Бондаренка с. Богданівка визначеному у розмірі 2044 грн., або 0,10 відсотків. Згідно заповіту позивачка являється спадкоємицею зазначених частин будинку, відповідач по справі являється спадкоємцем земельної ділянки площею 3,11 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Богданівської сільської ради Київської області. Крім того, за законом позивачка є спадкоємицею майнового паю КСП ім. Бондаренка. В передбачений законодавством термін сторони звернулися до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. із заявами про прийняття спадщини за заповітом. Крім того, позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом. Відповідач свого наміру про прийняття спадщини за законом не висловлював, а тому в силу вимог ст. 1272 ЦК України вважається таким, що не прийняв спадщину. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , позивачка не може, оскільки свідоцтво про право власності за час життя [PERSON] зареєстровано згідно чинного законодавства не було, при цьому даний правовстановлюючий документ було видано вже після смерті [PERSON] , тобто тоді коли її цивільна правоздатність була припинена. При цьому, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивачка також не може, оскільки [PERSON] за час свого життя не було проведено державної реєстрації права власності свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 червня 2011 року, а саме не отримано нового свідоцтва про право власності на майновий пай. В той же час, право власності [PERSON] підтверджується записом з погосподарської книги №2 за 2001-2005 р.р., особовий рахунок № [NUMBER] . Так, підстави набуття права власності на житловий будинок, споруди та належність цього майна особі визначаються законодавством, чинним на час набуття права власності, зокрема на час завершення будівництва житлового будинку в 1958 році. Виходячи з наведеного, підтвердженням належності жилого будинку (його частини) певній особі є запис в погосподарських книгах, ведення яких на той час передбачалось наказами Центрального статистичного управління СРСР і було обов`язковим. Виникнення права власності на жилі будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права чи від прийняття його до експлуатації. Враховуючи викладене, просила визнати за нею - [PERSON] право власності на 2/3 частини житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] та на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства ім. Бондаренка в с. Богданівка визначеною часткою 2044 гривень або 0,10 відсотків. Позивачка та її представник в підготовче засідання не з`явилися, представник позивачки звернувся із заявою про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved