overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи його тим, що 11 листопада 1979 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, постійно виникають суперечки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, з 2002 року разом не проживають, відновлення шлюбних відносин не можливе. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася. Просила справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень на позовну заяву від нього до суду не надійшло. Тому суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 11 дистопада 1979 року між сторонами був зареєстрований шлюб Смілівською сільською радою Роменського району Сумської області , актовий запис № 27 (а. с. 5). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, з січня 2002 року проживають окремо, миритися не бажають. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « Постол».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 12.05.2001 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, постійно виникали суперечки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, примирення неможливе. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з»явилася , хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи , від неї до суду надійшла заява в якій просить справу слухати без її участі , позовні вимоги підтримала. Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 12.05.2001 року між сторонами був зареєстрований шлюб виконкомом Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис № 06 (а. с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припиненні, судом подружжю надавався строк для примирення , але сторони примирення не досягли. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. За згодою позивачки після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « [PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи його тим, що 14 червня 1997 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] р. н. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, постійно виникають суперечки та непорозуміння, з 2011 року проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, відновлення шлюбних відносин не можливе. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просила справу слухати без її участі позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій просив справу слухати без його участі , позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання , якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи його тим, що 15 серпня 1992 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З березня 2013 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведемо, подружні відносини припинились. Відновлення шлюбних відносин не можливе. Просить розірвати шлюб. Позивачка надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що відповідач належним чином оповіщений про час і місце судового засідання відповідно до ст.. 74 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою , де зареєстрований позивач, згідно довідки Управління реєстраційних послуг від 23.01.2017 року, суд вважає за можливе вирішити справу без його участі. Крім того, позивачка в заяві зазначила, що особисто повідомляла відповідача про час та місце розгляду справи, але останній відмовився, з'являтися в судове засідання. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Заперечення проти позову не надав. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 15 серпня 1992 року між сторонами був зареєстрований шлюб відділом ЗАГС міськвиконкому м.Ромни Сумської, актовий запис № 274 (а. с.6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] ( а.с.7). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають. З боку відповідача заперечень проти розірвання шлюбу до суду, не надходило. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « [PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи його тим, що 17.04.2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого їх сім'я розпалася і відновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені. Відновлення шлюбних відносин не можливе. Просить розірвати шлюб. Позивачка надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень на позовну заяву від нього не надійшло. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 17 квітня 2010 року між сторонами був зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Глинської сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис № 01 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с.6-7). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, з червня 2013 року разом не проживають, миритися не бажають. З боку відповідача заперечень проти розірвання шлюбу, до суду, не надходило. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « [PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи його тим, що 17 липня 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, постійно виникають суперечки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, відновлення шлюбних відносин не можливе. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання , якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 18 листопада 1995 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дві дочки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, постійно виникали суперечки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, примирення неможливе. Просить розірвати шлюб. Позивачка надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі , позовні вимоги підтримала. Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 18 листопада 1995 року між сторонами був зареєстрований шлюб виконкомом Коржівської сільської ради Роменського району, актовий запис № 10 (а. с. 4). Від шлюбу сторони мають двох дітей дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] ( а.с.5-6). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припиненні, судом подружжю надавався строк для примирення , але сторони примирення не досягли. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. За згодою позивачки після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи його тим, що 18 серпня 2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого їх сімя розпалася і відновити її неможливо. З червня 2013 року вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Відновлення шлюбних відносин не можливе. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень на позовну заяву від нього не надійшло. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 18 серпня 2012 року між сторонами був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1085 (а. с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с.6). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, з червня 2013 року разом не проживають, миритися не бажають. З боку відповідача заперечень проти розірвання шлюбу, до суду, не надходило. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « Бідношей».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи його тим, що 19.08.2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, постійно виникають суперечки та непорозуміння. Проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, відновлення шлюбних відносин не можливе. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судове зсідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. Відповідач в судове зсідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання , якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « Ярина ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи його тим, що 1 жовтня 2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, постійно виникають суперечки та непорозуміння. Проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, відновлення шлюбних відносин не можливе. Просить розірвати шлюб. Позивачка надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу слухати без її участі. Відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, погодився на розірвання шлюбу та просив справу слухати без його участі. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання , якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « [PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи його тим, що 21 грудня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, між ними відсутнє взаємо порозуміння, довіра, різні характери та різне бачення майбутнього, що робить неможливим спільне життя. Фактично сімейні відносини між ними припинені з вересня 2014 року, відновлення шлюбних відносин не можливе. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Від неї до суду надійшла заява, в якій просила справу слухати без її участі позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без його участі , позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання , якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « Говенько».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи його тим, що 23 жовтня 2004 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : Світлану, [INFO] та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, постійно виникають суперечки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, відновлення шлюбних відносин не можливе. Просить розірвати шлюб. Позивачка надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу слухати без її участі. Відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, погодився на розірвання шлюбу та просив справу слухати без його участі. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання , якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « Нагорна».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи його тим, що 23 лютого 2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] р. н. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, постійно виникають суперечки та непорозуміння. З грудня 2012 року разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені , відновлення шлюбних відносин не можливе. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Від неї до суду надійшла заява, в якій просила справу слухати без її участі позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без його участі , позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання , якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « [PERSON]».

Outcome: approved