overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 14.06.2002р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, стверджує, від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей сина - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] - [INFO]. Припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, спір щодо розподілу спільно нажитого майна та місця проживання дітей між ними відсутній, на примирення не згодна та просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка з»явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.06.2002 року, зареєстрованому міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис № 311 (свідоцтво про одруження [NUMBER]). Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сім'ї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та їх неповнолітніх дітей сина - [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON] - [INFO]. Спір стосовно поділу спільного майна та місця проживання дітей, між сторонами у справі відсутній. У зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 14.12.2007 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу мають спільну дитину-дочку [PERSON], [INFO] спільне подружнє життя у них не склалося і вони фактично припинили шлюбні відносини, та ведення спільного господарства, спір щодо розподілу спільно нажитого майна відсутній, на примирення не згодна та просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. У судове засідання відповідач не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.12.2007 року, зареєстрованому Відділом РАЦС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні, актовий запис № 980 (свідоцтво про шлюб [NUMBER]). Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сім'ї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 15.06.2001 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу мають дітей-неповнолітніх синів - Данііла, [INFO] та Владлена 06.10.2011р.н., спільне подружнє життя у них не склалося і вони фактично припинили шлюбні відносини, оскільки у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя. Спір щодо розподілу спільно нажитого майна та місця проживання дітей немає.відсутній, на примирення не згодна та просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. У судове засідання відповідач не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.06.2001 року, зареєстрованому Міським відділом РАЦС Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 301 (свідоцтво про одруження 1-КГ № 064414). Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сімї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них та їх дітей. У звязку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 16.03.2013 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу мають дитини - Вероніку, [INFO] Спільне подружнє життя у них не склалося і вони фактично припинили шлюбні відносини, так як у відносинах відсутнє порозуміння та повага, систематично відбуваються сварки. З вересня 2015 року мешкають окремо один від одного, спір щодо розподілу спільно нажитого майна відсутній, на примирення не згодна та просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. У судове засідання відповідач не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.03.2013 року, зареєстрованому Міським відділом державної РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 156 (свідоцтво про шлюб І-КГ № 077702). Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сімї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них та їх дітей. У звязку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 17.08.1996 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу спільних дітей в них немає. Спільне подружнє життя у них не склалося, через різні погляди на життя, різні характери. Фактичні шлюбні відносини припинені, так як відповідач більше 10 років перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Спір щодо розподілу спільно нажитого майна між ними на теперішній час немає, на примирення не згодна та просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони перебувають у шлюбі з 17.08.1996 року, зареєстрованому Міським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис № 425 (свідоцтво І-КГ № 041014). Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сімї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спір стосовно поділу спільного майна між сторонами у справі відсутній. У звязку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 20.10.2001 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу в них є дитина-дочка [PERSON],[INFO]. Спільне подружнє життя у них не склалося, у зв»язку з втратою почуття любові та поваги. Фактичні шлюбні відносини припинені, оскільки чоловік знаходиться постійно у місцях позбавлення волі. Спір щодо розподілу спільно нажитого майна між ними на теперішній час немає, на примирення не згодна та просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з»явилась, надала заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Відповідач у судове засідання, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони перебувають у шлюбі з 20.10.2001 року, зареєстрованому Новопавлівською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис № 4 (свідоцтво про одруження [NUMBER]). Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сім'ї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них та їх дитини. Спір стосовно поділу спільного майна між сторонами у справі відсутній. У зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 21.01.1994 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу мають спільних дітей-дочок [PERSON], [INFO],та [PERSON] [INFO], спільне подружнє життя у них не склалося і вони фактично з 2011 року припинили шлюбні відносини, оскільки відповідач покинув свою родину та ведення спільного господарства, спір щодо розподілу спільно нажитого майна відсутній, оскільки вже є рішення по вказаній справі на примирення не згодна та просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. У судове засідання відповідач не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.01.1994 року, зареєстрованому Чорнянською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис № 1 (свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER]). Сторони фактично з 2011 року припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сім'ї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 22.09.2006 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу мають спільну дитину-сина -[PERSON], [INFO] спільне подружнє життя у них не склалося і вони фактично припинили шлюбні відносини, та ведення спільного господарства, спір щодо розподілу спільно нажитого майна відсутній, на примирення не згодна та просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. У судове засідання відповідач не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.09.2006 року, зареєстрованому Дніпровським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 584 (свідоцтво про шлюб [NUMBER]). Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сім'ї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 23.10.1999 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу мають спільну дитину-дочку [PERSON], [INFO] спільне подружнє життя у них не склалося і вони фактично припинили шлюбні відносини, та ведення спільного господарства, спір щодо розподілу спільно нажитого майна відсутній, на примирення не згодна та просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. У судове засідання відповідач не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.10.1999 року, зареєстрованому Міським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис № 767 (свідоцтво про одруження [NUMBER]). Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сім'ї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 24.12.1999 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу мають дітей-повнолітню дочку та неповнолітнього сина -Олександра, [INFO] Спільне подружнє життя у них не склалося і вони фактично припинили шлюбні відносини, оскільки втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного.Спір щодо розподілу спільно нажитого майна відсутній, на примирення не згодна та просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. У судове засідання відповідач не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.12.1999 року, зареєстрованому Жовтневим районним відділом РАГС м.Луганська, актовий запис № 809 (свідоцтво про одруження І-ЕД № 058452). Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сімї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них та їх дітей. У звязку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 24.12.2011 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу мають спільну дитину-дочку-[PERSON], [INFO] Спільне подружнє життя у них не склалося і вони фактично припинили шлюбні відносини з лютого 2015 року та ведення спільного господарства, спір щодо розподілу спільно нажитого майна відсутній. Відповідач влаштовував постійні скандали, в тому числі в присутності дитини та ображав її, що принижувало її честь та гідність. На примирення не згодна та просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. У судове засідання відповідач не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.12.2011 року, зареєстрованому Відділом державної РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 708 (свідоцтво про шлюб [NUMBER]. Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сім'ї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них та їх дитини. У зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 27.03.2010 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], який мешкає з нею. Спільне подружнє життя у них не склалося і у зв»язку з частими непорозуміннями, які виникали в сім»ї при вирішенні побутових питань, які призвели до втрати почуттів. Фактично шлюбні стосунки вони не підтримують, спільне господарство ними не ведеться, спір щодо розподілу спільно нажитого майна відсутній, на примирення не згодна та просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Відповідач у судове засідання, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.03.2010 року, зареєстрованому Відділом РАЦС Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 60 (свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER]). Від даного шлюбу мають дитину сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 19.08.2010 року. Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сім'ї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них та їх дитини. У зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved