Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, [PERSON] про звільнення майна з під арешту, посилалась на те, що позивачці на праві власності належить земельна ділянка загальною площею 0,1300 гектарів, яка розташована на території Балабинської селищної ради, за адресою : смт.Балабине, вул.Українська, 2, Запорізького району Запорізької області, на підставі договору купівлі- продажу від 28.02.2009 року. До моменту придбання позивачкою зазначеної земельної ділянки, частина цієї земельної ділянки площею 0,1000 га належала [PERSON], на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ №713557, виданого на підставі договору дарування, та частина земельної ділянки, площею 0,0300 га належала [PERSON], на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку , серії ЗП №166074, виданого на підставі рішення сільської ради №6/3 від 10.11.2005 року. Після укладання договору купівлі- продажу від 28.02.2009 року, на державних актах приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу [PERSON], 28.02.2009 року були зроблені відмітки про посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки, на підставі якого право власності на земельні ділянки перейшли до позивачки. У вересні 2015 року позивачка мала намір здійснити продаж зазначеної земельної ділянки, однак з»ясувалося, що на вказану земельну ділянку, кадастровий номер 2322155300:04:012:0089, за адресою : смт.Балабине, вул.Українська,2, Запорізького району Запорізької області, зареєстроване обтяження, а саме : арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9588135, підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 369/6, 04.03.2010 р., Комунарським ВДВС Запорізького МУЮ, державний виконавець Трифанова. Крім того, власником даної земельної ділянки зазначено [PERSON], яка була попереднім власником. У зв»язку із чим, позивачка була вимушена звернутися до суду із позовом. У судове засідання позивачка не з»явилася, від представників позивачки надійшла заява, у якій вони підтримали позов позивачки в повному обсязі, просили його задовольнити та розглянути справу за їхньої відсутності. Відповідач державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що орган державної виконавчої служби є неналежним відповідачем та просили суд розглядати справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON], у судове засідання не зявилася, надала заяву, у якій позов визнала, просила суд розглянути справу за її відсутності. Суд за вказаних обставин вважає за можливе розгляд справи за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не зявилися. Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі- продажу від 28.02.2009 року, підтверджується договору купівлі- продажу від 28.02.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу [PERSON], [PERSON] продала [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,1300 гектарів, яка розташована на території Балабинської селищної ради, за адресою : смт.Балабино, вул.Українська, ділянка №2, Запорізького району Запорізької області. Частина цієї земельної ділянки площею 0,1000 га належала [PERSON], на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ №713557, виданого на підставі договору дарування, а частина земельної ділянки, площею 0,0300 га належала [PERSON], на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку , серії ЗП №166074, виданого на підставі рішення сільської ради №6/3 від 10.11.2005 року. Після укладання договору купівлі- продажу від 28.02.2009 року, на державних актах приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу [PERSON], 28.02.2009 року були зроблені відмітки про посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки. Продаж земельної ділянки сторони здійснили за 13000,00 грн., які [PERSON] отримала від [PERSON] Після укладання договору купівлі- продажу від 28.02.2009 року, право власності на земельні ділянки перейшло до позивачки. Згідно ст.ст.638,639 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) , а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Факт укладання договору купівлі-продажу також підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів від 28.02.2009 року. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відсутні відомості про власника вищезазначеної земельної ділянки. Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна від 17.09.2015 р., на земельну ділянку, кадастровий номер 2322155300:04:012:0089, за адресою : смт.Балабине, вул.Українська, 2, Запорізького району Запорізької області, зареєстроване обтяження, а саме : арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9588135, підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 369/6, 04.03.2010 р., Комунарським ВДВС Запорізького МУЮ, державний виконавець Трифанова. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні права володіння та розпорядження своїм майном. Підставою для реєстрації припинення обтяжень та заборони відчуження може бути судове рішення. Існуюче зареєстроване обтяження у вигляді арешту нерухомого майна порушує права та інтереси власника майна, тому порушені права підлягають захисту у спосіб зазначений позивачем. Згідно постанови державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ, від 01.02.2010 року, було відкрито виконавче провадження , відповідно до наказу №15/241/09 від 21.12.2009 р., виданого Господарським судом м.Запоріжжя, про стягнення з [PERSON] на користь ПП «Віза» - 662439,50 грн. Згідно постанови державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ, від 14.09.2010 року, виконавче провадження було закінчено, та припинена чинність арешту майна боржника [PERSON] та скасовані заходи примусового виконання рішення. Відповідно до ч.2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна , арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Таким чином, безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка приймається на підставі відповідного рішення суду. Право зняття арешту з майна належить лише державному виконавцю того органу державної служби, який цей арешт накладав. За таких підстав, суд вважає, що позов слід задовольнити та зняти арешт з земельної ділянки, кадастровий номер 2322155300:04:012:0089, розташованої за адресою : смт.Балабине, вул.Українська, 2, Запорізького району Запорізької області, реєстраційний номер обтяження 9588135, підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 369/6, 04.03.2010 р., Комунарським ВДВС Запорізького МУЮ, державний виконавець Трифанова. На підставі викладеного та

Outcome: approved