Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Позивачка просить визнати незаконними дії відповідачів по знесенню паркану за адресою [ADDRESS] та зобов`язати їх відновити паркан і стягнути відшкодування шкоди у розмірі 100\~000 грн. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 03.09.2020 відповідачами знесений паркан який огороджував її майно. Також зазначає, що ухвалою Зарічного районного суду від 20.11.2015 у справі №591/8086/15-а забезпечено позов і заборонено відповідачам будь-які дії щодо облаштування земельної ділянки площею 0,0905 га за адресою [ADDRESS] . У зв`язку з пошкодженням майна зазнала моральної шкоди, розмір грошового відшкодування якої оцінила у 100\~000 грн.. 17.03.2020 Виконавчий комітет Сумської міської ради прийнято рішення № 155 «Про демонтаж незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності» у п.п. 6,7 додатку до нього зазначив паркан за адресою [ADDRESS] , а не за адресою [ADDRESS] . Відповідач Виконавчий комітет Сумської міської ради надав відзив, у якому позов не визнав і просив відмовити у задоволенні. Заперечення мотивував тим, що не приймав рішень про знесення паркану за адресою [ADDRESS] . Згаданим рішенням вирішувалося знести самочинно влаштований паркан за адресою [ADDRESS] . Таке рішення було виконане про що складений відповідний акт. В судовому засіданні позивач та представник вимоги підтримали. Інші учасники розгляду не з`явилися. Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного. Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На порушення зазначених положень позивачка не надала належних, допустимих і переконливих доказів існування і належності їй паркану за адресою [ADDRESS] , його розміру, висоти, довжини, розташування, матеріалу тощо. Також вона не надала доказів протиправності дій відповідача. У ході розгляду суд встановив, що 03.09.2020 на виконання рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 155 «Про демонтаж незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності» комісією та засобами комунальних служб проведено звільнення земельної ділянки за адресою [ADDRESS] . По зовнішньому периметру до вулиці знесений паркан біля земельної ділянки комунальної власності за кадастровим номером 5910136600:10:005:0042 за адресою [ADDRESS] . Встановлене підтверджуються зазначеним рішеннями, актом комісії, копії яких знаходяться у матеріалах справи. На підставі зазначеного заявлений позов не підлягає задоволенню. Інші доводи сторін не спростовують встановлених обставин, наведених положень закону та висновків суду. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed