Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивачка уточнюючи позовні вимоги просить визнати частково недійним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO], видане на ім'я [PERSON] 23 березня 2001 року Мелітопольською державною нотаріальною конторою та визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька, [PERSON], померлого [INFO], посилаючись на те, що після смерті відкрилася спадщина на ? частини зазначеної квартири. Спадкоємцями першої черги за законом була вона та дружина померлого [PERSON] Вона прийняла спадщину згідно ст.549 ЦК УРСР шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном, так як прийняла у володіння золоту обручку, кришталеві бокали у кількості 6 шт., наручний годинник «Слава», шапку із хутра норки, килим розміром 3х4 та інше майно. Крім того, протягом шести місяців після смерті батька вона робила ремонт в квартирі, брала участь у витратах по утриманню та благоустрою житлового будинку. При цьому, після смерті батька [PERSON] завірила її в тому, що після її смерті все майно батька, в тому числі і квартира [ADDRESS] буде належати їй, вона залишить їй заповіт на частину квартири. Тому в нотаріальну контору за отриманням свідоцтва про право на спадщину вона не зверталася та вважала, що її право на спадкування після смерті батька не порушено. 14.09.2005 року [PERSON] дійсно оформила заповіт, яким заповідала їй ? частину зазначеної квартири. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення права на спадщину після смерті [PERSON] Але їй стало відомо, що власником квартири є померла [PERSON], яка отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] на всю квартиру. Також їй стало відомо, що 09 липня 2015 року [PERSON] склала новий заповіт, яким заповідала спірну квартиру [PERSON] Оскільки вона прийняла спадщину після смерті батька шляхом вступу у володіння спадковим майном, вона має право на ? частину спірної квартири, тому померлій [PERSON] повинно було належати право на ? частини квартири, а тому свідоцтво про паво на спадщину є частково недійсним. Представник позивачки адвокат Шаповалова О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав визначених в позові, при цьому пояснила, що позивачка протягом шести місяців після смерті батька фактично вступила у володіння спадковим майном, отримала його речі, здійснювала ремонт квартири, приймала участь в утриманні будинку, а саме надавала грошові кошти на ремонт даху, встановлення домофону, вносила кошти до правління кооперативу. Також просить поновити позивачці строк позовної давності посилаючись на те, що цей строк пропущений з поважної причини оскільки позивачка не була обізнана про те, що [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину на всю квартиру, в тому числі і на належну їй ? частину квартири, а дізналася про це тільки після смерті [PERSON], коли звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті батька та отримала витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно. При житті батька право власності на квартиру зареєстровано не було, свідоцтво про право власності на спірну квартиру [PERSON] отримала вже після його смерті. Відповідачка позов не визнала, при цьому пояснила, що у 2014 році, коли захворіла [PERSON], вона протягом двох місяців здійснювала за нею нагляд, але потім за сімейними обставинами припинила це робити. Так як позивачка не бажала доглядати [PERSON], остання скасувала заповіт на її ім'я та уклала договір з іншою особою, але і потім у 2015 році розірвала його. В червні 2015 року вона знову стала доглядати [PERSON], як медичний робітник надавала їй медичну допомогу. За це [PERSON] 09.07.2015 року склала на її ім'я заповіт, яким заповідала спірну квартиру, але [INFO] померла. Вона прийняла спадщину, надав до нотаріальної контори відповідну заяву. Позивачка не здійснювала ніяких дій, що свідчать про прийняття спадщини, ніякого ремонту квартири вона протягом шести місяців після смерті свого батька не здійснювала, в утриманні будинку участі не приймала. Представник відповідачки адвокат Сівова Я.В., позов не визнала, при цьому пояснила, що підстав для скасування свідоцтва про право на спадщину немає, [PERSON] отримала його на законних підставах. Будь-яких дій що свідчать про прийняття позивачкою спадщини після смерті батька остання не здійснила, в спірній квартирі не проживала, витрати на її утримання протягом встановленого законом строку для прийняття спадщини не несла, отримання речей батька документально не підтверджено. Також просить відмовити у задоволенні позову і у зв'язку з пропуском позивачкою строку позовної давності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, вислухавши представника позивачки, відповідачку, її представника, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження позивачка народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON]./а.с. 6/ Прізвище «[PERSON]» присвоєно позивачці у зв'язку з реєстрацією 17.12.1982 року шлюбу з [PERSON] /а.с.6/ [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. /а.с. 10/ Після його смерті відкрилася спадщина. До складу спадкового майна входить у тому числі 1\\2 частина квартири [ADDRESS], що належала померлому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 16.02.2001 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 31.01.2000 року № 20/2 замість довідки ЖБК-41 від 28.09.1993 року, та була придбана під час шлюбу з [PERSON], яка, як дружина померлого, має право на ? частину вказаної квартири. /а.с. 46 / Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] були дружина померлого, [PERSON], шлюб з якою було зареєстровано 15.05.1973 року /а.с. 44 зв./ та дочка - [PERSON] Відповідно до вимог ст.ст. 524, 529 ЦК УРСР, що діяв на час виникнення правовідносин, спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Спадкоємцями першої черги є в рівних долях діти (у тому числі усиновлені), подружжя та батьки (усиновителі). Згідно вимог ст.548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина вважається належною спадкоємцю з дня відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав нотаріальному органу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Отже, за положеннями ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР спадкоємець, який фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 553 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З спадкової справи після смерті [PERSON] вбачається, що [PERSON] прийняла спадщину надав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, в якій зазначила, що крім неї інших спадкоємців, передбачених ст. 529 ЦК УРСР, після смерті [PERSON] немає та отримала 23.03.2001 року свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, яке складається з квартири, що знаходиться в [ADDRESS]. /а.с. 42-43/ Проте, спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є також його дочка, позивачка [PERSON], яка також мала право в порядку спадкування за законом на ? частину спадкового майна, тобто на ? частину вказаної квартири. Але, [PERSON] цей факт перед нотаріусом було приховано. В судовому засіданні було встановлено, що позивачка, незважаючи на відсутність письмового звернення із відповідною заявою до нотаріальної контори здійснила дії вказані в ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, після смерті батька вступила у фактичне управління та володіння частиною спадкового майна - особистими речами спадкодавця, а тому, прийняв частину майна, вважається такою, що прийняла спадкове майно загалом у встановленому законом порядку. Так, свідок [PERSON] суду пояснила, що вона до 2004 року проживала в будинку по [ADDRESS]. В цьому ж будинку також проживали подружжя [PERSON] та [PERSON] В 2000 році [PERSON] помер. Після його смерті [PERSON], яка є дочкою померлого, допомагала [PERSON], приймала участь в утриманні будинку. Приблизно через три місяці після смерті [PERSON], вона бачила, як [PERSON] разом з чоловіком, виходили від [PERSON] та виносили від неї килим, кришталеві вази, бокали, які знаходилися у картонній коробці, золоту обручку та норкову шапку, що належали [PERSON], при цьому позивачка сказала, що ці речі батька забрала як спадщину. [PERSON] також говорила, що сподівається на те, що отримує квартиру в спадщину від [PERSON], так як остання немає дітей. Свідок [PERSON] суду пояснила, що у 2014 р., деякий час, вона здійснювала догляд за [PERSON], з якою мала домовленість про те, що остання передасть їй у власність частину квартири [ADDRESS]. При цьому, [PERSON] говорила, що частина квартири належить [PERSON] Коли [PERSON] приходила, вона, за поведінкою останньої, також вважала її власницею квартири. Також [PERSON] в розмові розповідала про те, що після смерті батька [PERSON] забрала його речі. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона з 2003 року проживала по сусідству з [PERSON], яка в розмові говорила їй про те, що 1/4 частина квартири належить [PERSON], як спадщина після батька. Також зі слів [PERSON], їй відомо, що позивачка після смерті батька забрала речі - килим, вазу, посуд, шапку. Коли вона збирала гроші на потреби кооперативу [PERSON] постійно говорила, що частина квартири належить також [PERSON], а тому пропонувала звертатися до останньої. Вона завжди вважала, що [PERSON] також є власницею квартири, так як вона приймала участь в утриманні будинку, давала гроші на зміну та ремонт труб, встановлення домофону. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона тривалий час проживала по сусідству з [PERSON] та [PERSON], була вхожа до їх квартири. Протягом 2-3 місяців після смерті [PERSON], який помер у вересні 2000 року, його дочка, [PERSON], взяла в користування речі, що належали померлому - золоту обручку, шкіряну шапку, 6 кришталевих стакани. При цьому, золоту обручку та кришталеві стакани [PERSON] передавала [PERSON] у її присутність, а про те, що остання забрала в користування шапку батька їй відомо зі слів [PERSON], яка повідомила про це в розмові з нею. Крім того, при житті [PERSON] неодноразово стверджувала, що частина квартири належить [PERSON] після смерті батька. Крім того, [PERSON] допомагала [PERSON] в утриманні квартири, давала гроші на ремонт, наклеювала шпалери. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є внучатою племінницею [PERSON] У вересні 2000 році помер чоловік [PERSON], [PERSON] Після його смерті [PERSON] забрала речі свого батька - кришталеві стакани, обручку, килим. Про це їй стало відомо в грудні 2000 року зі слів [PERSON] При житті [PERSON] завжди казала, що частина квартири належить позивачці так як цього бажав її чоловік, [PERSON] Це питання обговорювалося в родині. Всі родичі були впевнені, що частина квартири належить позивачці. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є племінницею [PERSON]. Вона допомагала своїй тітці, спілкувалася з нею. У вересні 2000 року помер чоловік [PERSON], [PERSON] На час його смерті вона проживала за межами України. Приблизно через 6 місяців вона повернулася додому і в розмові з [PERSON] остання говорила про те, що [PERSON] отримала від неї як спадщину речі свого батька - обручку, килим. Також [PERSON] завжди посилалася на те, що частина квартири належить позивачці. [PERSON] також допомагала [PERSON] в ремонті квартири, клеїла шпалери, сплачувала платежі на утримання квартири. Згідно п. 113 чинної на той час Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністра юстиції України від 14.06.1994 року № 18/5 доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця. Згідно довідки обслуговуючого кооперативу №41 «Вимпел» вбачається, що [PERSON] вступила у володіння та управління спадковим майном після смерті батька, [PERSON], померлого [INFO], протягом шести місяців з дня його смерті брала участь у витратах по утриманню та благоустрою будинку, взяла в користування майно батька. /а.с.72/. Отже, в судовому засіданні було встановлено, що позивачка фактично вступила у володіння спадковим майном, а тому в силу положень ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР вважається такою, що прийняла спадщину. З огляду на те, що позивачка прийняла спадщину вступивши у фактичне володіння нею, оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] на всю квартиру загалом було незаконним, а тому є підстави для визнання його частково недійсним, а за позивачкою слід визнати право власності на 1/4 частину спірної квартири. [INFO] [PERSON] померла. /а.с. 11/ При житті, 19.07.2015 року, вона склала останній заповіт, яким заповідала [PERSON] квартиру [ADDRESS], який згідно вимог ст. 1254 ЦК України скасував попередній та є дійсним на час смерті [PERSON] /а.с. 52/ Відповідачка [PERSON] прийняла спадщину за заповітом, надав до нотаріальної контори відповідну заяву. З огляду на те, що в судовому засіданні було встановлено, що позивачка має право в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/4 частину квартири [ADDRESS], а тому до складу спадщини після смерті [PERSON] входить 3/4 частини вказаної квартири. Посилання представника відповідачки на недоведеність обставин щодо вступу позивачки у володіння спадковим майном безпідставне. Ці обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] щодо обставин здійснення нагляду за померлою [PERSON] та неприймання в цьому участі позивачки не мають особливого значення для вирішення справи, а обставини щодо прийняття спадщини після смерті [PERSON] цим свідкам не відомі. Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше не сплив до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до вимог ст.ст. 256,257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч.ч. 3,4,5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Позивачка звернулася з вимогою про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, що було видано 23.03.2001 року, тобто зі спливом трирічного строку для звернення до суду за захистом порушеного права, встановленого ст. 257 ЦК України. Представником відповідачки заявлено про застосування позовної давності. Позивачка просить поновити їй строк звернення до суду. Доводи позивачки про поважність причини пропущення позовної давності суд вважає обґрунтованими, а тому її право підлягає захисту. При цьому суд враховує, що позивачка прийняла спадщину після смерті батька у відповідності з вимогами законодавства, що діяло на час відкриття спадщини. Про наявність свідоцтва про право власності на спадкове майно в порядку спадкування на всю квартиру позивачка дізналася вже після смерті [PERSON], інформації про те, що остання розпоряджалася спірною квартирою загалом у неї не було, а зі змісту заповіту [PERSON] складеного 14.09.2005 року на користь [PERSON] вбачається, що померла заповідала позивачці тільки 1/4 частину квартири, а тому остання не знала про порушення її права.

Outcome: approved