Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» в січні 2014р. звернувся до суду з позовом до [PERSON]І (відповідач 1), [PERSON]Й (відповідач 2), за яким просив стягнути у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 014/0077/82/65724 в розмірі 128\~317,59 дол. США, що еквівалентно 1\~025\~642,50 грн. та судового збору у розмірі 3654 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Відповідно до Кредитного договору № 014/0077/82/65724 від 18.09.2006 р., Додаткової угоди № 014/0077/82/65724/02 від 05.11.2010 р. та Додаткової угоди № 014/0077/82/65724/03 від 30.03.2011 р. (далі Кредитний договір) Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль було надано громадянину [PERSON] споживчий кредит у сумі 130 475,00 доларів США строком до 18 вересня 2026 року із сплатою 14,0 % річних. У зв'язку з непогашенням заборгованості за кредитним договором у відповідачів станом на станом на 27.12.2013 р. заборгованість за Кредитним договором № 014/0077/82/65724 від 18.09.2006 року становить 128\~317,59 доларів США (1\~025\~642,50 гривень), у тому числі: заборгованість по кредиту 102\~012,14 доларів США (815\~383,04 грн.); заборгованість по сплаті відсотків 7\~662,29 доларів США (61\~244,68 грн.); пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків 18\~643,16 доларів США (149\~014,78 грн.). Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2015 року (т.1, а.с.127-131) позов банку було задоволено. Ухвалою суду від 23.09.2015 року (т.1, а.с.200-201) вищезгадане заочне рішення від 29.04. 2015р. було скасовано та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку. У судове засідання 31.01.2017 року представник ПАТ «[PERSON] Аваль» - не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила задовольнити позовні вимоги. Представник [PERSON] [PERSON] до суду не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги банку не визнав та просив відмовити. Зазначив про неможливість виконання [PERSON] своїх зобовязань перед банком у звязку з відсутністю у нього коштів. Відповідачем 01.07.2015 року було подано до суду заяву про застосування строку позовної давності (т.1, а.с.167-171). Відповідачка [PERSON] була сповіщена про час та місце розгляду справи належним чином, до суду не зявилась, поважність причин суду не повідомила. Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється. При цьому суд виходить також з процесуального аналізу поведінки сторін та враховуючи законодавство, повязане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р., суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:\~\~ Судом встановлено, що 18.09.2006 року між ВАТ «[PERSON] банк Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 014/0077/82/65724, згідно якого [PERSON]І отримав кредит в розмірі 13\~475.00 дол. США., строком користування на 120 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00% річних (т.1, а.с.8-9). Відповідно до положень зазначеного кредитного договору позивач зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти а Позичальник, тобто [PERSON]І зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені кредитним договором строки. Згідно п.1.7 кредитного договору, погашення кредиту, в залежності від обраної програми кредитування, може здійснюватись наступним чином: - згідно графіку погашення кредиту в розмірі 1/120 від суми ліміту отриманого кредиту згідно п.1.1 цього Договору; погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно; - згідно графіку погашення кредиту ануїтетними платежами. У забезпечення виконання кредитних зобовязань за Кредитним договором № 014/0077/82/65724 між банком та [PERSON] було укладено Договір поруки від18.09.2006 року, за яким [PERSON]Й виступила поручителем та зобов'язався відповідно до п.1.2 Договору поруки відповідати по кредитному договору, як солідарний боржник з позичальником. Згідно Статуту ПАТ «[PERSON] Аваль» вбачається, що протоколом Загальних Зборів акціонерів № 36-45 від 14.10.2009 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» та Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль». ПАТ «[PERSON] Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ «[PERSON] Аваль».\~\~Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року та згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 року № 502 «Про внесення змін до Постанови КМУ від 25.02.2003 року № 261» проведено державну реєстрацію зміни найменування юридичної особи, до Статуту ВАТ «Ощадбанк», відповідно до яких ВАТ «[PERSON] Аваль» змінено назву на ПАТ «[PERSON] Аваль». З метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] 05 листопада 2010 року була укладена Додаткова угода № 014/0077/82/65724/02 до Кредитного договору (далі Додаткова угода-2) (т.1, а.с.10), відповідно до якої, строк погашення кредиту був збільшений та встановлений до 18.09.2026 року. Також, 30.03.2011 року була укладена Додаткова угода № 014/0077/82/65724/03 до Кредитного договору (далі Додаткова угода-3) (т.3, а.с.11-12), відповідно до якої сторони дійшли згоди врегулювати виконання позичальником грошових зобовязань за кредитним договором у наступному порядку: П.1.1 договору, станом на дату укладення цієї додаткової угоди фактична заборгованість позичальника за кредитним договором по сплаті суми кредиту становить 104\~018, 67 дол. США. У період 0 15.04.2011 року по 14.04.2012 року сукупна заборгованість позичальника по сплаті процентів за кредитом згідно діючих на дату укладення цієї додаткової угоди умов кредитного договору становитиме 14\~762, 76 дол. США. Згідно п.1.3 додаткової угоди, тимчасово на період з 15.04.2011 року по 14.04.2012 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до цієї додаткової угоди. Згідно п.2 додаткової угоди, станом на дату укладення цієї додаткової угоди фактична заборгованість позичальника за кредитним договором по сплаті суми кредиту становить 104\~018, 67 дол. США (фактична заборгованість за сумою кредиту). Станом на дату укладення цієї додаткової угоди заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав, складає 2702, 22 дол. США (п.2.2 додаткової угоди); на підставі цієї угоди з 31.03.2011 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у звязку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості (п.2.3. додаткової угоди). Графік погашення кредиту та сплати інших платежів викладений в новій редакції в Додатку № 1, який є невідємною частиною Додаткової угоди. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідачі належним чином не виконують, не здійснюють погашення заборгованість за кредитним договором та по сплаті відсотків за його користування. За порушення боржником та поручителем умов Кредитного договору, а саме прострочення терміну сплати відсотків та погашення кредиту, згідно графіку погашення кредиту, кредитором була відправлена вимога про повне дострокове погашення кредиту та вимога про виконання зобов'язань за договором поруки поручителем (т.1, а.с.18-19). Однак, відповідь на вимогу кредитором не отримана та заборгованість відповідачами так і не була погашена. Відповідно до п. 1.3.4., 3 Додаткової угоди-3 Відповідач-1 зобовязався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 14,0 % річних. Відповідно до п. 10.1. Кредитного договору № 014/0077/82/65724від 18.09.2006р. у випадку порушення Відповідачем-1 графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, Позивач нараховує [PERSON] пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 27.12.2013 р. пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 18\~643,16 доларів США (149\~014,78 гривень). У звязку з неналежним виконання своїх зобов'язання перед банком у відповідачів виникла заборгованість, яка станом на 27.12.2013 р. становить 128\~317,59 доларів США (1\~025\~642,50 гривень), у тому числі: -заборгованість по кредиту 102\~012,14 доларів США (815\~383,04 грн.); -заборгованість по сплаті відсотків 7\~662,29 доларів США (61\~244,68 грн.); -пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків 18\~643,16 доларів США (149\~014,78 грн.). Розрахунок заборгованості зазначено у позові (т.1, а.с.5-6). Належних та допустимих доказів на спростування розміру та розрахунку заборгованості відповідачами суду не надано. Отже, допустивши прострочення кредиту, відповідачі порушили не тільки свої договірні зобов'язання, а й вимоги законодавства України. Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Згідно п.6.1 Кредитного договору № 014/0077/82/65724 від18.09.2006 року позивач зобов'язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, а також точно в строки, обумовлені кредитним договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі. Згідно з положеннями пункту 7.1, 7.5. зазначеного кредитного договору, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, банк має право достроково вимагати погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки, а позичальник повинен здійснити таке дострокове погашення не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від кредитора з вимогою дострокового погашення. Пунктом п.10.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованість та відсотків за користування, кредитом, передбачених положенням цього Договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобовязань, зазначеного в цьому договорі. Відповідно до п.5, 6 додаткових угоди № 014/0077/82/65724/02 до Кредитного договору (т.1, а.с.10, 12), сторони домовились, що до всіх правовідносин, повязаних з укладанням та виконанням кредитного договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у 70 років. Поручитель [PERSON] надала свою згоду на зміну умов кредитного договору, про що свідчать відповідні відмітки останньої на додатковій угоді №3 від 30.03.2011 року до кредитного договору № 014/0077/82/65724/03. Відповідачами у встановлені кредитним договором терміни сплати відсотків за кредит не дотримуються у зв'язку з цим суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення не тільки процентів за кредитним договором, а і пені. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами. Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом також встановлено, що в наслідок невиконання відповідачами зобов'язань за Кредитним договором № 014/0077/82/65724від18.09.2007 року, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 3654 грн.., що підтверджується наявним у матеріалах справи Платіжним дорученням. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved