Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, в якому просив виселити відповідача [PERSON] з кімнати [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю правових підстав для його зайняття без надання іншого житлового приміщення та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з метою перевірки кількості проживаючих мешканців гуртожитків та визначення правових підстав на таке проживання Комунальним підприємством «Житлорембудсервіс» була проведена відповідна перевірка в ході якої було виявлено, що гр. [PERSON] не має документів, які надають право проживання у гуртожитку. В наслідок вище вказаного, 09.10.2014 року відповідачу було відправлено припис про звільнення займаного приміщення, але в строк вказаний в приписі, відповідач кімнату [ADDRESS] не звільнив та проживає станом на сьогоднішній день, що підтверджується актами фактичного проживання. В ході розгляду справи позивачем Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва було уточнено позовні вимоги, а саме замінено первісного позивача на Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва». Позивач вказував на те, що відповідно до розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 30.01.2015 року № 48 «Про закріплення на праві господарського відання за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» Комунальним підприємством «Житлорембудсервіс» було передано житловий фонд Деснянського району, що перебуває в управлінні Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, на баланс Комунального підприємства «Керуюча компанія». Отже балансоутримувачем гуртожитку по [ADDRESS] є Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва». Представник позивача Кривич О.М., діючий на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, просив позов задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача за останньою відомою адресою про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надходило повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи. Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради № 1605 від 12.09.2012 року «Про безоплатне прийняття відомчого житлового фонду, службового житла, зовнішніх інженерних мереж ПАТ «ХК «Київміськбуд» до комунальної власності територіальної громади міста Києва прийнято гуртожиток за адресою: м. Київ, [ADDRESS]. Рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 року № 389/9446 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 15.12.2011 року № 844/7080 «Про впорядкування прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва житлового фонду, гуртожитків, інженерних мереж та об'єктів соціальної інфраструктури» районним в місті Києві державним адміністраціям делеговано право забезпечувати передачу житлового комплексу або його частини, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передані до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій (за винятком нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва), з балансу суб'єкта господарювання комунальної власності територіальної громади міста Києва, що віднесений до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій, на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку. Рішенням Київської міської ради від 09.10.2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» створено комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» та віднесено його до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації. Тим самим рішенням, Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва та Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва визначено передати новоствореному комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» житловий фонд, який був переданий до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та знаходиться у них на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на їх балансі станом на 01 серпня 2014 року. Відповідно до Розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 30.01.2015 № 48 «Про закріплення на праві господарського відання за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» Комунальним підприємством «Житлорембудсервіс» було передано житловий фонд Деснянського району, що перебуває в управлінні Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, на баланс Комунального підприємства «Керуюча компанія». Відповідно до ст. 127 ЖК України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в м. Києві Ради народних депутатів. На момент перебування на балансі Комунального підприємства «Житлорембудсервіс» гуртожитку по [ADDRESS] в м. Києві, з метою перевірки кількості проживаючих мешканців в гуртожитку та визначення правових підстав на таке проживання, була проведена перевірка. За наслідками перевірки було встановлено факт проживання в кімнаті [ADDRESS] відповідача [PERSON] без належних документів. 09.10.2014 року, Комунальним підприємством «Житлорембудсервіс» було направлено відповідачу припис про звільнення займаного приміщення, але в строк вказаний у приписі останній приміщення не звільнив та проживає і по теперішній час, що підтверджується актами фактичного проживання. Як вбачається з довідки від 15.12.2014 року затвердженої начальником ЖЕК-301 [PERSON] відповідач [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] та сплачує житлово-комунальні послуги, що нараховуються на 1 особу з 01.11.2012 року. Статтями 128, 129 ЖК України встановлено порядок надання жилої площі в гуртожитках і користування нею та передбачено, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, яки є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Судом встановлено, що рішення щодо надання відповідачу [PERSON] житла у гуртожитку Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва або його правонаступником Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» не приймалося, спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення в жиле приміщення не видавався, в трудових відносинах з відомством, якому належав гуртожиток, відповідач не перебував, тобто на даний час відповідач самовільно, без достатніх на те правових підстав займає спірну кімнату. Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України виселення без надання громадянам іншого жилого приміщення осіб які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Тривалість користування зайнятим приміщенням не створює правових наслідків у вигляді визнання за особою права користування цим жилим приміщенням, оскільки право користування останнім виникає, у зв'язку з виділенням його за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації і видачею на нього ордеру у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] без правових підстав вселився в спірну кімнату [ADDRESS] оскільки спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення в жиле приміщення, йому не видавався, тому позовні вимоги позивача є законними і [PERSON] підлягає виселенню з даного гуртожитку, як особа яка самоправно зайняла жиле приміщення Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved