Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що Публічне акціонерне товариство [PERSON] Аваль є правонаступником Відкритого акціонерного товариства [PERSON] Аваль відповідно до п. 1.3. Статуту, що зареєстрований 06.06.2012 p. Відповідно до Кредитного договору №354411/5791/0131-8 від 10.04.2008 року Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» було надано [PERSON] кредит у сумі 6 500,00 дол. США строком до 09.04.2015 року із сплатою 12,2 % річних, а позичальник зобовязувався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також виплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначенні договором. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог ст. 3.2. Кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника. Отже, з укладенням Кредитного договору у Позичальника виник обовязок повернути кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених Графіком погашення, у разі прострочення якого Кредитор має право дострокового стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню. Однак, Відповідачем не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в звязку з чим станом на 05.02.2015 р. заборгованість по кредиту становить 2 270,21 дол. США (40 863,24 гривень) в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 411,01 дол. США (25 397,85 гривень). Відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 05.02.2015 р. заборгованість по сплаті відсотків становить 210,49 дол. США, (3 788,77 гривень). Відповідно до п. 10.1. Кредитного договору у випадку порушення Відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, Позивач нараховує Позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 05.02.2015 р. пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 1 266,88 дол. США (22 803,54 гривень.) При подачі позову Позивачем дотримана процедура, передбачена п. 10 ст. 11 Законом України «Про захист прав споживачів» та, відповідно до п. 6.6. Кредитного договору Відповідачу направлено вимогу про виконання порушеного зобовязання, яка нею не була виконана. Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що на теперішній час Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх зобовязань перед Позивачем, а також не вживає жодних заходів щодо погашення боргу, чим спричиняє Банку матеріальну шкоду, погіршує матеріальний стан Кредитора. Просять суд стягнути з [PERSON] ([INFO], уродж. [INFO], ІПН-2214006370) на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» (реквізити: р/р 29091558, МФО 354411, ЄДРПОУ 21366225, адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224) достроково заборгованість за Кредитним договором №№354411/5791/0131-8 від 10.04.2008 року у сумі 3 747,58 дол. США (67 455,55 гривень)., у тому числі: заборгованість за кредитом - 2 270,21 дол. США (40 863,24 грн.), заборгованість по сплаті відсотків - 210,49 дол. США,(3 788,77 грн.) пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків - 1 266,88 дол. США(22 803,54 грн.,). Стягнути з Відповідача витрати по оплаті судового збору на користь на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» (реквізити: р/р 29091558, МФО 354411, ЄДРПОУ 21366225, адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224). Представник позивача ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі ЧОД в судове засідання не зявилася надала суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON]П в судові засідання призначені на 29.04.2015р., 19.05.2015р., 22.06.2015р., не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно матеріалів справи вбачається, що між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство [PERSON] Аваль, відповідно до п. 1.3. Статуту, що зареєстрований 06.06.2012 p.(а.с.23-25) та [PERSON] було укладено кредитний договір №354411/5791/0131-8 від 10.04.2008 року, згідно якого [PERSON] отримав кредит у сумі 6 500,00 дол. США строком до 09.04.2015 року із сплатою 12,2 % річних. (а.с.6-11) Відповідно до ст.509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору згідно ст.526 ЦК України. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статті 526, 527 ЦК України зобовязують боржника належним чином виконувати свої зобовязання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. 14.01.2015 року №114.0.0.00/15.14287 ПАТ «[PERSON] Аваль» на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором, однак заборгованість погашено так і не було (а.с.13). Згідно розрахунку заборгованості від 05.02.2015р. вбачається, що загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити [PERSON] становить 3 747,58 дол. США (67 455,55 гривень)., у тому числі: заборгованість за кредитом - 2 270,21 дол. США (40 863,24 грн.), заборгованість по сплаті відсотків - 210,49 дол. США,(3 788,77 грн.) пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків - 1 266,88 дол. США(22 803,54 грн.).(а.с.14-17). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем в зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору. Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача суми боргу, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача [PERSON] сплату судових витрат по справі у вигляді судового збору в сумі 674,56 грн., які сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved