Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 37 551 грн. 24 коп., посилаючись на те, що 30 червня 2009 року між ВАТ «АКБ «КАПІТАЛ» (правонаступником є ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ») та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 02/2009, згідно якого Банк надав позичальнику споживчий кредит у сумі 12 275 грн. з розрахунку 25 % річних за користування кредитом строком з 30 червня 2009 року по 29 червня 2011 року. Однак відповідач належним чином зобов»язання по кредитному договору не виконувала, внаслідок чого за нею за період з 30 червня 2009 року по 17 липня 2013 року утворилася заборгованість у сумі 37 551 грн. 94 коп., яка складається із заборгованості з повернення кредитних коштів у сумі 11 693 грн. 48 коп., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами у сумі 11 481 грн. 06 коп., пені за прострочення основної судної заборгованості у сумі 1 778 грн. 38 коп., пені за несплату відсотків у сумі 1 499 грн. 62 коп., штрафу у сумі 11 099 грн. 40 коп. З цих підстав, звернувся до суду з позовом. Представник позивача ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» у судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі (а.с.41, 48). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України (а.с.33-34, 39-40, 46-47), про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не надіслала. З цих підстав суд, відповідно до норм ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30 червня 2009 року між ВАТ «АКБ «КАПІТАЛ», правонаступником якого згідно п.4.1 Статуту є ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 02/2009 (а.с.10-13). Згідно п.1.1 Кредитного договору Банк надає позичальнику споживчий кредит у сумі 12 275 грн. на строк з 30 червня 2009 року по 29 червня 2011 року за сплатою процентної ставки у розмірі 25 % річних. Згідно умов п.4.4.1 Кредитного договору позичальник зобов»язаний був погашати заборгованість перед Банком по наданому кредиту та нарахованим відсоткам згідно графіку (додаток № 1 до Договору). Згідно п.5.1 Договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитними коштами Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на той момент, від суми простроченої заборгованості за кожний день її прострочення. Відповідно до п.5.2 Кредитного договору, у випадках порушення Позичальником сплати відсотків за користування кредитними коштами, Банк має право вимагати у позичальника сплати штрафу у розмірі 100 % від суми несплачених в строк відсотків. Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 12 275 грн., що слідує з виписки по особовому рахунку (а.с.4-5). [PERSON] умови кредитного договору порушила, внаслідок чого за нею станом на 17 липня 2013 року утворилася заборгованість у сумі 37 551 грн. 94 коп., яка складається із заборгованості з повернення кредитних коштів у сумі 11 693 грн. 48 коп., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами у сумі 11 481 грн. 06 коп., пені за прострочення основної судної заборгованості у сумі 1 778 грн. 38 коп., пені за несплату відсотків у сумі 1 499 грн. 62 коп., штрафу у сумі 11 099 грн. 40 коп., що підтверджується довідкою-рахунком (а.с.6-7). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що передбачено ч.1 ст. 530 ЦК України. Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.1,3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою позикодавцеві в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач [PERSON], уклавши із ВАТ «АКБ «КАПІТАЛ» кредитний договір, порушувала свої договірні зобов»язання, а саме у встановлений договором строк не погашала кредит та відсотки у розмірах визначених договором, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 37 551 грн. 94 коп. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 375 грн. 52 коп. (а.с.1).

Outcome: approved