Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Позивач ОСББ «Златодом» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] , виданого 07.03.2014 Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві. 05 серпня 2016 року власниками квартир та нежитлових приміщень вищезазначеного багатоквартирного будинку створено та зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом», про що було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців номер: 1 074 102 0000 061442. 22 липня 2017 року було проведено загальні збори ОСББ «Златодом», на яких, відповідно до п.2.3. Статуту Об`єднання, співвласники більшістю голосів прийняли рішення про самозабезпечення потреб співвласників будинку по [ADDRESS] , у якому знаходиться квартира [PERSON] , починаючи із 01 жовтня 2017 року, за рахунок відповідних внесків співвласників. Рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» від 22 липня 2017 року внесок співвласників на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6 грн. 50 коп. з 1м.кв. площі квартири /приміщення співвласника, а також платіж на обслуговування пультової охорони під`їзду на рівні 10 грн.00 коп. з квартири. Відповідно до п. 2.3. Статуту, предметом діяльності Об`єднання є управління, утримання і використання спільного майна Об`єднання для сприяння власникам квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку використання їх власного майна. На виконання статутного завдання, а також рішення загальних зборів від 22 липня 2017 року Об`єднання уклало договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій №1909/2017 з ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС 2100» від 20 вересня 2017 року. [PERSON] не виконує у повному обсязі свій обов`язок співвласника будинку щодо сплати відповідних внесків на утримання будинку та прибудинкової території. В результаті систематичної несплати [PERSON] у період з 01.10.2017 року по 01.05.2019 року щомісячних внесків на утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території у нього виникла заборгованість перед Об`єднанням, яка на 01.05.2019 року становить 6 260 грн. 60 коп.. Розмір заборгованості [PERSON] перед Об`єднанням по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території та вартості фактично спожитої холодної, гарячої води та водовідведення станом на 01.05.2019 року, становить 6260 грн.60 коп.. ОСББ «Златодом» здійснено розрахунок індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості станом на 01.05.2019 року, у відповідності до рекомендацій, наданих Правовим висновком Верховного Суду України по справі 6-59 цс13 від 30.10.2013 року. Відповідно до вищевказаного розрахунку 3% річних від простроченої суми становить 241 грн. 10 коп., збитки, завдані інфляцією (інфляційні нарахування) становлять 741 грн. 95 коп. Ціна позову у відповідності до положень п.1 ч. 1 ст.176 ЦПК України визначається загальною сумою, яка стягується з [PERSON] і становить 7 243 грн. 65 коп. та понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 2000, 00 грн.. Враховуючи викладене, позивач ОСББ «Златодом» просив стягнути з [PERSON] заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6 260 грн. 60 коп., інфляційні втрати - 741,95 грн., 3% річних - 241,10 грн., витрати по сплаті судового збору - 1921,00 грн. та за правничу допомогу адвоката - 2 000 грн., а всього 11 164 грн. 65 коп.. У судовому засіданні представник позивача ОСББ «Златодом» позов підтримав та просив його задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник позов не визнали та заперечували проти його задоволення. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 165651047 від 01.05.2019 року вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира загальною площею 120,3 кв.м., житловою площею 60,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 05 серпня 2016 року власниками квартир та нежитлових приміщень вищезазначеного багатоквартирного будинку створено та зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом», про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців номер 1 074 102 0000 061442. 22 липня 2017 року було проведено загальні збори ОСББ «Златодом», на яких, відповідно до п.2.3. Статуту Об`єднання, співвласники більшістю голосів прийняли рішення про самозабезпечення потреб співвласників будинку по [ADDRESS] . Згідно положень п. 1.8 Статуту ОСББ «Златодом», об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між засновниками (співвласниками), органами управління чи працівниками об`єднання. Відповідно до п. 2.1 Статуту метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників та дотримання ними своїх об`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів від співвласників та мешканців багатоквартирного будинку для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Відповідно до п.2.3. Статуту, предметом діяльності Об`єднання є управління, утримання і використання спільного майна Об`єднання для сприяння власникам квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку використання їх власного майна. На виконання статутного завдання, а також рішення загальних зборів від 22 липня 2017 року Об`єднання уклало договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій № 1909/2017 з ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС 2100» від 20 вересня 2017 року. Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованість за надані послуги [PERSON] нараховано заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку, прибудинкової території по квартирі [ADDRESS] за період з жовтня 2017 року по квітень 2019 року нараховано заборгованість у розмірі 6 260,60 грн.. Відповідач [PERSON] , заперечуючи проти заявлених позовних вимог ОСББ «Златодом» подав до суду відзив на позов, в якому посилався на те, що викладені в позовній заяві вимоги є безпідставними, не обґрунтованими. У наданому відзиві відповідач [PERSON] посилався на те, що на підставі ст. 613 ЦК України з жовтня 2017 року по травень 2018 року ним було тимчасово призупинено сплату внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Однак, він як відповідальний співвласник багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , ніколи не відмовлявся від виконання передбачених законодавством зобов`язань та вживати всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язань. З червня 2018 року він систематично, в повному обсязі та своєчасно здійснює оплату виставлених позивачем рахунків. Відповідач вказував на те, що за період з жовтня 2017 року по травень 2019 року він отримав лише одну претензію, яка була йому вручена 26 квітня 2019 року. Відповідь на претензію було надіслано ОСББ «Златодом» 27 травня 2019 року. Як вбачається з матеріалів справи рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року у справі за позовом ТОВ «Перший український експертний центр» до [PERSON] , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, позов ТОВ «Перший український експертний центр» залишено без задоволення. З вказаного рішення суду вбачається, що у січні 2019 року ТОВ «Перший український експертний центр» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 5 447,17 грн., суму інфляційних нарахувань - 346,12 грн., 3 % річних - 126,99 грн.. Однак рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2019 року позивачу ТОВ «Перший український експертний центр» було відмовлено у задоволенні позовних вимог, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ТОВ «Перший український експертний центр» продовжує нести витрати по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , стороною позивача у передбаченому у ст. ст. 12, 81 ЦПК України порядку, суду не надано. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Пунктом 2 розділу II Статуту визначено, що метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майно будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Згідно зі ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 року № 2866 співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Пунктом 2 розділу V Статуту позивача визначено, що співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки передбачені Статутом об`єднання; відповідно до порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів Співвласників будинку, пов`язаних з утриманням будинку та його прибудинкової території своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Оскільки відповідач є власником квартири у багатоквартирному будинку, то відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України « Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» він є співвласником цього будинку та зобов`язана оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги (п. 10 ч. 1 ст. 7 цього ж Закону). Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Разом з тим, з наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач не належним чином виконує свої зобов`язання перед позивачем з оплати спожитих житлово-комунальних послуг, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на квітень 2019 року становить в загальному розмірі 6 260,60 грн.. Відповіді до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Згідно розрахунку інфляційних витрат та 3 % річних, що нараховані на суму заборгованості за період з листопада 2017 року по травень 2019 року становить в сумі інфляційних нарахувань в розмірі 741,95 грн., сума 3 % річних в розмірі 241.10 грн.. Оскільки відповідач не виконує свій обов`язок по оплаті спожитих житлово-комунальних послуг, то суд приходить до висновку про стягнення з нього на користь позивача суми заборгованості у розмірі 6 260 грн. 60 коп.. Відповідач [PERSON] не в повному обсязі сплачує внески на утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 6 260,60 грн.. В обґрунтування своїх заперечень щодо заявлених позивачем позовних вимог відповідачем [PERSON] були надані копії квитанцій: за липень 2018 року в розмірі 781,95 грн. з призначенням платежу - внесок на утримання будинку та прибудинкової території по [ADDRESS] , за червень 2018 року; за серпень 2018 року в розмірі 781,95 грн. з призначенням платежу - внесок на утримання будинку та прибудинкової території по [ADDRESS] , за червень 2018 року; платіжне доручення від 12.09.2018 року на суму 781,95 грн. з призначенням платежу - внесок на утримання будинку та прибудинкової території по [ADDRESS] ; квитанція за жовтень 2018 року на суму 781,95 грн. з призначенням платежу - внесок на утримання будинку та прибудинкової території по [ADDRESS] ; квитанція за листопад 2018 року на суму 781,95 грн. з призначенням платежу - внесок на утримання будинку та прибудинкової території по [ADDRESS] ; квитанція за грудень 2018 року на суму 1 563,90 грн. з призначенням платежу - внесок на утримання будинку та прибудинкової території по [ADDRESS] ; платіжне доручення на суму 1 586,90 грн. з призначенням платежу - внесок на утримання будинку та прибудинкової території по [ADDRESS] ; квитанція за квітень 2019 року на суму 1 583,90 грн. з призначенням платежу - внесок на утримання будинку та прибудинкової території по [ADDRESS] ; платіжне доручення від 18.05.2019 року на суму 1 586,90 грн.. Однак, надані відповідачем квитанції не підтверджують повного виконання ним своїх зобов`язань по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий позивачем. Заборгованість відповідачем [PERSON] не сплачена в повному обсязі, при цьому останнім не надано доказів на спростування обставин та розрахунків, наданих позивачем. З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6 260 грн. 60 коп., інфляційні втрати - 741 грн. 96 коп., 3 % річних - 241 грн. 10 коп.. Щодо заявлених вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» про стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. 00 коп., то суд відмовляє в їх задоволенні з наступних підстав. Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою ; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. В обґрунтування заяви про стягнення витрат на правову допомогу представником позивача було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу адвоката від 07.05.2019 року, Угоду про надання правничої допомоги № 493-19 від 07.05.2019 року; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю№ 486; платіжне доручення № 150 від 07.05.2019 року на суму 2 000 грн. з призначенням платежу - правнича допомога відповідно до угоди № 493-19 від 07.05.2019 року. Однак, в порушення вимог ст. 137 ЦПК України, представником відповідача не надано детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Також позивачем не було надано акт приймання-виконання послуг відповідно до Угоди про надання правничої допомоги № 493-19 від 07.05.20198 року За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved