overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила визнати заповіт від 22.08.2008 року, складений [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 1391, недійсним; визнати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 19.04.2012 року, видане [PERSON] державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON], реєстровий номер 2-943, недійсним; визнати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 19.04.2012 року, видане [PERSON] державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON], реєстровий номер 2-945, недійсним; визнати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 19.04.2012 року, видане [PERSON] державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON], реєстровий номер 2-947, недійсним; визнати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20.11.2012 року, видане [PERSON] державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON], реєстровий номер 2-2725, недійсним; визнати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20.11.2012 року, видане [PERSON] державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON], реєстровий номер 2-2727, недійсним; визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20.11.2012 року, видане [PERSON] державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON], реєстровий номер 2-2729, недійсним; визнати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20.11.2012 року, видане [PERSON] державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON], реєстровий номер 2-2731, недійсним; стягнути із відповідачів, [PERSON] та [PERSON] на її користь понесені нею та документально підтверджені під час розгляду справи судові витрати ( судовий збір, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи) . Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 08 квітня 2015 року [PERSON] державним нотаріусом Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області Фальковською Л.М., зареєстроване в реєстрі за № 1325; скасувати реєстрацію свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 08 квітня 2015 року [PERSON] державним нотаріусом Бучанської міської нотаріальної контори Київської області Фальковською Л.М., зареєстроване в реєстрі за № 1325 в Спадковому реєстрі; зобов'язати Державного нотаріуса Бучанської міської нотаріальної контори Київської області Фальковську Ларису Михайлівну видати [PERSON] нове свідоцтво про право на спадщину за законом на недоотриману суму нараховану відповідно до Постанови Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2009 року № 2-а-1776/2009 суму пенсії 83 785,68 грн., по пенсійній справі 118253, [PERSON], [INFO], померлого [INFO]., актовий запис № 196 від 03.06.2014 р., які знаходяться в Управлінні Пенсійного фонду України у місті Буча Київської області, код ЄДРПОУ 36826721, які належали померлому [PERSON]. Вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила визнати незаконними дії (бездіяльність) відповідача щодо небажання звільнювати позивача та виплачувати позивачу розрахунок при звільненні; наказ № 4 від 06 жовтня 2014 року визнати нечинним та незаконним; наказ відповідача та штатний розклад, якими позивачеві з 01 грудня 2014 року зменшено посадовий оклад з 3\~000,0 гривень до 1\~550,0 гривень визнати не чинними та незаконними в частині, що стосується позивача; стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену заробітну плату, включаючи повний розрахунок при звільненні в сумі 46\~634,65 гривень; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 7\~846,88 гривень; визнати незаконними дії відповідача щодо небажання надати позивачу подвійну соціальну пільгу, встановлену пп. 1.2 п.1 ст. 169 Податкового кодексу України; стягнути з відповідача на користь позивача суму надлишково і безпідставно утриманого податку з доходів фізичних осіб за період з 23 вересня 2014 року по 28 лютого 2015 року в сумі 470,63 гривень; зобовязати відповідача протягом 3-х календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили провести перерахунок нарахованого і утриманого податку на доходи фізичних осіб з заробітної плати [PERSON] з моменту прийому на роботу по день фактичного розрахунку з застосуванням подвійної податкової соціальної пільги, встановленої пп. 1.2 п.1 ст. 169 Податкового кодексу України; зобовязати відповідача протягом 3-х календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили внести відповідний запис до її трудової книжки про її звільнення з посади касира за власним бажанням згідно ст. 39 КЗпП України в звязку з порушенням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного та трудового договору; всі судові витрати по справі стягнути з відповідача на користь позивача. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] та її представника [PERSON], представників відповідача [PERSON] та [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила визнати незаконним та скасувати наказ комунального закладу охорони здоров»я «Бучанська міська поліклініка» від 31.12.2015 № 144/ОД «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]»; визнати незаконним та скасувати наказ комунального закладу охорони здоров»я «Бучанська міська поліклініка» від 11.03.2016 № 36/ОД «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]»; визнати незаконним та скасувати наказ комунального закладу охорони здоров»я «Бучанська міська поліклініка» від 25.05.2016 № 72/ОД «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]»; визнати незаконним та скасувати наказ комунального закладу охорони здоров»я «Бучанська міська поліклініка» від 16.06.2016 № 86/ОД «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]»; стягнути з комунального закладу охорони здоров»я «Бучанська міська поліклініка» на користь [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 40 000,0 гривень, сплачений судовий збір в розмірі 2 202,80 гривень, а всього 42 202,80 гривень. Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила визнати незаконним та скасувати п. 80 рішення Ірпінської міської ради від 27.04.2005 року № 1146-35-ІУ Про додаткове виділення земельних ділянок громадянам для обслуговування житлових будинків та на правах оренди; визнати незаконним та скасувати п.1 рішення Ірпінської міської ради Київської області від 03.03.2010 року № 4193-84-У Про дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельну ділянку в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельні ділянки громадянці [PERSON]; визнати незаконним та скасувати п.5 рішення Ірпінської міської ради від 10.09.2010 року № 5229-94-У Про дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельну ділянку; визнати незаконним та скасувати п.3 рішення Ірпінської міської ради № 277 8 сесії 6 скликання від 25.02.2011 року Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадян; визнати недійсним Державний акт серії ЯК № 163044 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0049 га, кадастровий номер 3210900000:01:054, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства за адресою м. Ірпінь, пров. 1-й Український, 26; визнати недійсним Державний акт серії ЯК № 163043 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210900000:01:054:0054, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою м. Ірпінь, пров. 1-й Український, 26; усунути перешкоди у користуванні проїздом загального користування між будинками м. Ірпінь, пров. 1-й Український, 24 та м. Ірпінь, пров. 1-й Український, 26, зобовязати відповідача надати позивачу вільний доступ до проїзду загального користування . Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила визнати неправомірним та скасувати рішення Ірпінської міської ради Київської області від 16.03.2006 року № 1764-46-ІУ про передачу [PERSON] безкоштовно у власність земельної ділянки біля будинку № 4 по вул. 8 Березня в м. Ірпені Київської області, скасувати державний акт серії ЯД № 656531 від 21.07.2007 року, виданий на імя [PERSON]; стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 243,60 гривень.. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила визнати трудовий договір № 1244 від 14 грудня 2006 року, укладений між нею та ПП Бабакіним [PERSON], зареєстрований в Северодонецькому центрі зайнятості розірваним від 01.02.2008 року; зобовязати Ірпінський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір № 1244 від 14 грудня 2006 року, укладений між нею та ПП Бабакіним [PERSON], зареєстрований в Северодонецькому центрі зайнятості; судові витрати стягнути з відповідачів. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], представника відповідача - Ірпінського міського центру зайнятості [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила визначити за нею право власності на спадкове майно, а саме - будівлю майстерні, що розташована по [ADDRESS] загальною площею 203,7 кв. м. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO] разом з матір'ю [PERSON]. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] та її представника [PERSON], відповідача [PERSON], представника третьої особи - Органу опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області Андрійченко Н.Г., думку дитини [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила визначити, що вартість всього спадкового майна після смерті [PERSON], який помер [INFO] року становить 739 878,63 гривень, а вартість обов'язкової частки спадкоємиці [PERSON], виходячи із вартості всього спадкового майна ( з врахуванням вартості квартири [ADDRESS]) становить 123 313,10 гривень; визнати за [PERSON] право власності на спадкове майна, в порядку спадкування за заповітом, а саме грошові вклади з нарахованими відсотками та компенсаційними виплатами по них, що знаходяться в Ковельському ТВБВ № 10002/0119- Філії Волинське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України»: - кошти на компенсаційному рахунку № [NUMBER] в сумі 2 628,35 гривень в Ковельському ТВБВ № 10002/0119- Філії Волинське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України»; кошти на компенсаційному рахунку № [NUMBER] в сумі 2 395,15 гривень в Ковельському ТВБВ № 10002/0119- Філії Волинське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України»; кошти на компенсаційному рахунку № [NUMBER] в сумі 3 608,52 гривень в Ковельському ТВБВ № 10002/0119- Філії Волинське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України»; кошти на компенсаційному рахунку № [NUMBER] в сумі 3 878,05 гривень в Ковельському ТВБВ № 10002/0119- Філії Волинське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України». Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO] в сумі 26 026,35 гривен, з них: заборгованість по аліментах за виконавчим листом в сумі 17 026,07 гривен, що числилась за відповідачем на 19.06.2010 року; заборгованість по аліментах за виконавчим листом за останні три роки 2010-2013 роки в сумі 9 000,28 гривен, враховуючи загальну суму сплаченої відповідачем заборгованості по аліментах - 9 286,18 гривен при загальній сумі нарахованих аліментів 18 286,46 гривен; у відповідності зі ст. 196 Сімейного кодексу України стягнути з [PERSON] пеню в розмірі одного відсотка від сум несплачених аліментів за кожен день прострочки, що складає 229,76 гривен. Вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила винести рішення, яким визнати за нею право власності на обєкти нерухомості, а саме нежилі приміщення [ADDRESS]; зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті передати їй технічну документацію (технічні паспорти) на нежилі приміщення [ADDRESS] . Заслухавши пояснення представника відповідача Кіккаса М.В., вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила винести рішення, яким визнати за нею право власності на обєкт нерухомості, а саме: двокімнатну квартиру № 38, що знаходиться у будинку № 26, корпусі 1, секція 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області, загальною проектною площею 74,50 кв.м., фактичною загальною площею за даними реєстраційної справи КП КОР Ірпінське бюро технічної інвентаризації 75,50 кв.м.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті на її користь сплачений нею судовий збір у розмірі 1\~504,90 гривень. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила встановити на користь позивача [PERSON] безстроковий земельний сервітут, який полягає у праві експлуатації та обслуговування наявних трубопроводів та інших ліній комунікацій та у звязку з цим проходу та проїзду на автомобілі по частині земельної ділянки площею 0,0030 га (кадастровий номер 3210900000:01:063:0194) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Суворова, що являє собою трикутник площею 18,48 метри квадратних розміром 7,38 метри на 4,00 метри на 4,00 метри і на 3,10 метри, позначений на Схемі (план м 1:100 згідно топографо-геодезичних зніманнях в листопаді 2015 р.), що належить на праві власності [PERSON], судові витрати покласти на відповідача. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила встановити факт проживання [PERSON] і [PERSON] однією сім»єю без реєстрації шлюбу в період з 01.01.2008 року по 24.11.2014 року. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], представника відповідача Бучанської міської ради Київської області Угрінчука О.Е., вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила встановити факт проживання її та покійного [PERSON] однією сімєю на протязі пяти років; змінити їй черговість одержання права на спадкування із четвертої черги за законом і одержати право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом; визнати за нею право власності на 1/4 частину будинку 61 по вул. Шевченка в смт. Коцюбинське Київської області та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0627 га за адресою смт. Коцюбинське, вул. Шевченка, 61 та на 1/2 частину грошових коштів, які зберігаються в ПАТ Київська Русь рахунки № 26253014901001 із залишком 1,93 грн. та № 26252014901002 із залишком 5\~373,02 грн. на імя [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 10 травня 2015 року. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, свідків, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила захистити її права власника на користування своєю квартирою для її проживання та її родини у належних санітарно-епідемічних умовах та із забезпеченням протипожежної безпеки припиненням дій відповідача [PERSON], що порушують право шляхом демонтажу відповідачем встановленого на несучій стіні будинку [ADDRESS] додаткового інженерного обладнання - зовнішнього блоку кондиціонеру та комунікації до нього; відшкодувати моральну шкоду, заподіяну їй та членам її сім'ї шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на її, [PERSON], користь коштів у розмірі 10 000,0 гривень; стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у розмірі 343,60 гривень. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила збільшити розмір аліментів та стягувати з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER] в твердій грошовій сумі на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 2 000,0 гривень, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття; стягувати з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь [PERSON] додаткові витрати на дитину [PERSON], [INFO] у розмірі 500,0 гривень, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Ірпінського міського суду Київської області та стягнути на користь [PERSON] з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила змінити формулювання причин звільнення її з роботи з ВКФ Рута із звільнена за прогул без поважних причин, п. 4 ст. 40 КЗпП України на звільнена за власним бажанням, ст. 39 КЗпП України і дату звільнення з 25 лютого 2015 року на день вирішення справи в суді; стягнути з Виробничо-комерційної фірми Рута на її користь залишок невиплаченого повного розрахунку при звільненні в сумі 2\~726,0 гривень; стягнути з Виробничо-комерційної фірми Рута на її користь суми середнього заробітку за період вимушеного прогулу з 01 березня 2015 року по 24 листопада 2016 року включно в сумі 33\~178,75 гривень; стягнути з Виробничо-комерційної фірми Рута на її користь суму вихідної допомоги в сумі 4\~650,0 гривень; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] та її представника [PERSON], представника відповідача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила змінити формулювання причин звільнення її з роботи з Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області із звільнена за власним бажанням ст. 38 КЗпП України на звільнена за власним бажанням у звязку із необхідністю догляду за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку за ст. 38 КЗпП України; зобовязати внести запис про присвоєння чотирнадцятого рангу державного службовця; зобовязати внести запис про зміни формулювання причин звільнення на звільнена за власним бажанням у звязку із необхідністю догляду за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку за ст. 38 КЗпП України та запис про присвоєння рангу державного службовця Головним Управлінням Пенсійного фонду в Луганській області; компенсувати середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме за 12 календарних днів у розмірі 1\~553,04 грн.; стягнути з відповідача виплатити грошову компенсацію за 16 календарних днів невикористаної щорічної відпустки у розмірі 2\~070,72 грн.; стягнути з УПФУ в Попаснянському районі на її користь завдану моральну шкоду у розмірі 5\~000,0 гривень; стягнути судовий збір з відповідача на її користь. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила зобов`язати [PERSON] звернутися до уповноважених органів із заявою про реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] , а саме приміщення основної частини літ. А площею 26,45 кв. м., в тому числі частину приміщення 1-2 коридор площею 2,25 кв. м.; приміщення 1-4 площею 8,7 кв. м., приміщення 1-5 площею 8,0 кв. м., приміщення 1-6 площею 7,5 кв. м., вбиральню літ В та 1/2 частину огорожі № 2-4; судові витрати в сумі 243 грн. покласти на відповідача. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] та її представника [PERSON] , вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed