Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, зазначивши, що 10.06.2016 року між нею та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу трикімнатної квартири [ADDRESS] (Щорса) в м. Нова Каховка Херсонської області, який посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстраційним номером 1389. До моменту укладення договору купівлі-продажу та по теперішній час відповідач [PERSON] та члени його сім'ї [PERSON] та [PERSON] знаходяться на реєстраційному обліку в придбаній нею квартирі [ADDRESS] (Щорса) в м. Нова Каховка Херсонської області, про що свідчить довідка № 04-06/10125 від 18.10.2017 року про склад сім'ї та зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, проте з моменту відчуження відповідач і члени його сім'ї фактично в ній не проживають, їхніх особистих речей в квартирі немає. Згідно п.11 договору купівлі-продажу відповідач зобовязався знятися з реєстрації особисто та з іншими особами, які проживали у спірній квартирі протягом 14 діб з моменту нотаріального посвідчення зазначеного договору, тобто до 23.06.2016 року. Проте, добровільно виконати умови укладеного договору відповідачі відмовляються, з місця своєї реєстрації не знялися, фактично в квартирі не проживають, уникають будь-яких звязків з нею. Такі обставини перешкоджають їй в повній реалізації її майнових прав, наданих власнику та створюють зайві витрати щодо сплати житлово-комунальних послуг, які нараховуються на кількість зареєстрованих осіб. Просила суд позбавити [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], права користування квартирою №105 в будинку № 27 по вул. Соборній (Щорса) в м. Нова Каховка Херсонської області. В судове засідання позивачка не зявилася, просила розглядати справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, просили розглядати справу у їх відсутність, проти позову не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фісування судового засідання не здійснюється через відсутність учасників процесу. Судом встановлено наступне. Відповідно до Договору купівлі продажу квартири від 10.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу [PERSON], власником квартири є [PERSON]. З довідки відділу реєстрації Новокаховської міської ради від 18.10.2017 року та акту, складеного сусідами будинку слідує, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які фактично в квартирі не проживають з часу продажу квартири [PERSON] Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживають в квартирі позивачки, з 10.06.2016 року власником квартири є [PERSON], відповідачі не є членами її сім'ї, а були колишніми власником та членами сім'ї власника квартири, до цього часу залишаються бути зареєстрованими у вказаному житловому приміщенні, чим створюють перешкоди в користуванні вказаною квартирою новому власнику, право користування є похідним від права власності, тому відповідачі втратили право користування квартирою з часу продажу квартири позивачці [PERSON] З цих підстав позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 317-320, 391 ЦК України,

Outcome: approved