Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами №014/15-79/07-433 від 17.08.2007р.; №014/15-79/08-085 від 03.03.2008р.; №014/15-79/08-388 від 18.09.2008р., укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди. Посилаючись на те, що 06.07.2006 року між АППБ «Аваль», який перейменований у ВАТ «[PERSON] Аваль», яке в свою чергу перейменовано у Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] була укладена Генеральна кредитна угода №010/03-4/06-477, відповідно до якої було відкрито відновлювальну кредитну лінію у розмірі 20000 доларів США, строком до 05.07.2013 року. В рамках Генеральної угоди укладені кредитні договори: №014/15-79/07-433 від 17.08.2007 р. за умовами якого, [PERSON] був наданий кредит в розмірі 12700 доларів США, із сплатою 14,5% річних, строком погашення до 17.08.2009 р.; №014/15-79/08-085 від 03.03.2008 р. за умовами якого, [PERSON] був наданий кредит в розмірі 7700 доларів США, із сплатою 13,75% річних, строком погашення до 03.03.2010 р.; №014/15-79/08-388 від 18.09.2008 р. за умовами якого, [PERSON] був наданий кредит в розмірі 7200 доларів США, із сплатою 17,30% річних, строком погашення до 18.09.2012 р. [PERSON] зобовязалась повертати кредитні кошти щомісячними платежами, а також сплачувати встановлені проценти за користування кредитом. В якості забезпечення виконання кредитних зобовязань [PERSON], між позивачем та [PERSON] були укладені Договори поруки: №014/15-79/07-433/1 від 17.08.2007р.; №014/15-79/08-085/1 від 03.03.2008р.; №12/15-79/090 від 18.09.2008р., за умовами яких поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання нести солідарну відповідальність перед позивачем по зобовязанням [PERSON], які виникають з умов Кредитних договорів, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди. У звязку з неналежним виконанням відповідачів взятих на себе зобовязань позивач просить стягнути з них в солідарному порядку суму боргу в загальній сумі 183105 грн. 30 коп. та судові витрати в розмірі 1820 грн. Представник позивача подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідачка [PERSON] у попередньому судовому засіданні 16.06.2010 р. визнала позовні вимоги, пояснюючи, що в звязку з важким матеріальним становищем не може своєчасно сплачувати кредитні кошти. В судове засідання 07.09.2010 р. відповідачі не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно Генеральної кредитної угоди №010/03-4/06-477 від 06.07.2006 р. укладеної між позивачем та відповідачкою [PERSON] було відкрито відновлювальну кредитну лінію у розмірі 20000 доларів США, строком до 05.07.2013 року. В рамках Генеральної угоди між сторонами укладені кредитні договори: №014/15-79/07-433 від 17.08.2007 р. за умовами якого, [PERSON] був наданий кредит в розмірі 12700 доларів США, із сплатою 14,5% річних, строком погашення до 17.08.2009 р.; №014/15-79/08-085 від 03.03.2008 р. за умовами якого, [PERSON] був наданий кредит в розмірі 7700 доларів США, із сплатою 13,75% річних, строком погашення до 03.03.2010 р.; №014/15-79/08-388 від 18.09.2008 р. за умовами якого, [PERSON] був наданий кредит в розмірі 7200 доларів США, із сплатою 17,30% річних, строком погашення до 18.09.2012 р., які [PERSON] зобовязалась повертати щомісячними платежами, а також сплачувати проценти за користування кредитом, в порядку встановленими зазначеними договорами. В якості забезпечення виконання кредитних зобовязань [PERSON], між позивачем та [PERSON] були укладені Договори поруки: №012/15-79/090 від 18.09.2008 р.; №014/15-79/08-085/1 від 03.03.2008 р.; №014/15-79/07-433/1 від 17.08.2007 р., за умовами яких поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання нести солідарну відповідальність перед позивачем по зобовязанням [PERSON], які виникають з умов вищевказаних Кредитних договорів, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди. Відповідно до Статуту та Свідоцтв про державну реєстрацію юридичної особи позивача, долучених до матеріалів справи найменування Кредитора було змінено з АППБ «Аваль» на ВАТ «[PERSON] Аваль», яке в свою чергу перейменовано у Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль». Судом встановлено, що відповідачі порушили умови кредитних зобовязань щодо щомісячної сплати кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом та пенею яка в загальному розмірі в гривневому еквіваленті станом на 01.02.2010 р. складає 183105 грн. 30 коп., що підтверджується розрахунками заборгованості доданими до матеріалів справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 гривень, та витрати з ІТЗ у розмірі 120 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями від 24.02.2010 р. доданими до матеріалів справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 183105 грн. 30 коп., а також судові витрати у загальному розмірі 1820 грн. пропорційно до задоволених вимог із кожного відповідача.

Outcome: approved