Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернуся до суду з позовом до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи - [PERSON], [PERSON] про звільнення з-під арешту та розшуку заставного майна. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що постановою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 29 жовтня 2013 року відкрито виконавче провадження №40462387 з виконання виконавчого листа №1519/23036/2012 виданого Малиновським районним судом м. Одеси 23 жовтня 2013 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості в сумі 297947,72 грн. Постановою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 29 жовтня 2013 року відкрито виконавче провадження №40462298 з виконання виконавчого листа №1519/23029/2012 виданого Малиновським районним судом м. Одеси 19 жовтня 2013 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості в сумі 127199,70 грн. 05 листопада 2013 року державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову, якою виконавчі провадження за №40462298, 40462387 приєднанні до зведеного виконавчого провадження за №41814045. Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у зведеному виконавчому провадженні №41814045 накладений арешт на майно [PERSON], у тому числі на автомобіль марки «ТОYОТА САМRY», 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. 20 листопада 2013 року постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Соловйова В.В. оголошений розшук майна боржника, а саме: автомобіль «ТОYОТА САМRY», 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на прав власності [PERSON]. 26 вересня 2008 року між [PERSON] та АБ «Укргазбанк» було укладено кредитний договір №445-08/А, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 26900,00 доларів США строком по 25.09.2015 року, з метою забезпечення виконання умов укладеного кредитного договору, був укладений договір застави транспортного засобу, предметом якого є автомобіль марки «ТОYОТА САМRY», 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON]. У зв'язку з неналежним виконання взятих на себе зобов'язань з боку Позичальника, виникла заборгованість за кредитним договором, яка в даний час не погашена. З метою захисту свої інтересів АБ «Укргазбанк» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення заборгованості до [PERSON] та заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2013 року позовні вимоги АБ «Укргазбанк» задоволені в повному обсязі. 11 грудня 2013 року АБ «Укргазбанк» звернувся з заявою за вих. №51009/1017/2013 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту на заставне майно та оголошення розшуку автомобіля марки «ТОYОТА САМRY», 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], на що була отримана негативна відповідь. Виконавчі листи були видані судами за судовими рішеннями, які набрали законної сили після передачі заставного майна. Враховуючи викладене, наявність арешту накладеного на майно, що знаходиться в заставі позивача, перешкоджає реалізації заставного майна в добровільному порядку та відповідно позбавляє можливості позивача реалізувати своє право на першочергове задоволення вимог за рахунок предмета застави. Тому позивач вимушений звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів. Відповідач Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином, причин неявки не повідомили. Третя особа [PERSON] надала до суду заперечення, в яких зазначила, що позов АЮ «Укргазбанк» є необґрунтованим. Посилалася на те, що на виконанні у Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 1519/23029/2012 виданий 09.10.2013 року та № 1519/23036/2012 виданий 23.10.2013 року), виданих Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суму 425147,42 грн. Арешт рухомого майна із встановленням заборони на його відчуження, а також реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна був накладений ВДВС Малиновського району м. Одеси в рамках виконавчого провадження законно. Також, вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2014 року позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи - [PERSON], [PERSON] про звільнення з-під арешту та розшуку заставного майна в частині стягнення судового збору залишено без розгляду та в іншій частині продовжено провадження у справі. В цих же запереченнях третя особа [PERSON] просила суд також призначити незалежну експертну оцінку рухомого майна - автомобіля марки «ТОYОТА САМRY», 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], на дату розгляду справи та зобов'язати АБ «Укргазбанк» надати витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та остаточну суму заборгованості по кредитному договору. Судом роз'яснено [PERSON], що для забезпечення доказів, в тому числі для призначення експертизи, їй слід подати заяву у відповідно до вимог ст. ст. 133, 134 ЦПК України. Клопотань щодо надання часу для підготовки заяви про призначення експертизи та забезпечення доказів не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. Судом встановлено, що постановою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 29 жовтня 2013 року відкрито виконавче провадження №40462387 з виконання виконавчого листа №1519/23036/2012 виданого Малиновським районним судом м. Одеси 23 жовтня 2013 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості в сумі 297947,72 грн. Постановою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 29 жовтня 2013 року відкрито виконавче провадження №40462298 з виконання виконавчого листа №1519/23029/2012 виданого Малиновським районним судом м. Одеси 19 жовтня 2013 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості в сумі 127199,70 грн. 05 листопада 2013 року державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову, якою виконавчі провадження за №40462298, 40462387 приєднанні до зведеного виконавчого провадження за №41814045. Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у зведеному виконавчому провадженні №41814045 накладений арешт на майно [PERSON], у тому числі на автомобіль марки «ТОYОТА САМRY», 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. 20 листопада 2013 року постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Соловйова В.В. оголошений розшук майна боржника, а саме: автомобіль «ТОYОТА САМRY», 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на прав власності [PERSON]. 26 вересня 2008 року між [PERSON] та АБ «Укргазбанк» було укладено кредитний договір №445-08/А, відповідно до якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 26900,00 доларів США строком по 25.09.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 2 кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з [PERSON] договір застави транспортного засобу від 26 вересня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за № 5458. Відповідно до п. 1.1 договору застави транспортного засобу, дійсний договір забезпечує всі вимоги заставодержателя, які випливають з кредитного договору, №445-08/А від 26 вересня 2008 року (а також будь-якими додатковими угодами до нього) укладеного між заставодержателем та заставодавцем). Згідно із п. п. 2.1, 2.2 договору застави транспортного засобу, предметом застави є автомобіль марки «ТОYОТА САМRY», 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 25 вересня 2008 року. У зв'язку з неналежним виконання взятих на себе зобов'язань з боку Позичальника, виникла заборгованість за кредитним договором №445-08/А від 26 вересня 2008 року, яка в даний час не погашена. З метою захисту свої інтересів АБ «Укргазбанк» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення заборгованості до [PERSON] та заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2013 року по справі №1519/21458/2012 позовні вимоги АБ «Укргазбанк» задоволені в повному обсязі. Стягнуто з [PERSON] на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 12883,35 доларів США та 7250,75 гривень, а також судові витрати. 28 листопада 2013 року [PERSON] звернувся до АБ «Укргазбанк» із заявою про надання йому допомоги у знятті з-під арешту автомобіля, так як всі кошти від реалізації будуть надані на погашення кредитного боргу. 11 грудня 2013 року АБ «Укргазбанк» звернувся з заявою за вих. №51009/1017/2013 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту на заставне майно та оголошення розшуку автомобіля марки «ТОYОТА САМRY», 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до листа Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 23 грудня 2013 року №В-8/44855, вбачається, що на виконанні у першому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 1519/23029/2012 виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 09.10.2013 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової суми у розмірі 127199,70 грн. Під час перевірки виконавчого провадження порушень порядку накладення арешту не виявлено, у зв'язку із чим за вирішенням цього питання рекомендував звернутись до суду. Регулювання відносин стосовно заставного майна відноситься до сфери дії Закону України №2654 -XII від 02.10.1992 року «Про заставу». Згідно ст. 1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Відповідно до ст. 19 Закону «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно із ч. 3 ст. 20 Закону «Про заставу», при частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов'язання застава зберігається в початковому обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону України «Про заставу», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Як вбачається з документів виконавчого провадження, виконавчі листи були видані судами за судовими рішеннями, які набрали законної сили після передачі заставного майна - автомобіля марки «ТОYОТА САМRY», 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON]. Оскільки право застави виникло до винесення судами рішення про стягнення коштів [PERSON] на користь [PERSON] та накладення арешту та розшуку, то звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувача, який не є заставодержателем не допускається. Захист інтересів АБ «Укргазбанк» як заставодержателя передбачено ст. 58 Закону «Про заставу», відповідно до положень якої, якщо в результаті видання органом державної виконавчої влади чи органом місцевого і регіонального самоврядування акта, який не відповідає чинному законодавству, порушуються права заставодержателя або інших осіб щодо володіння, користування та розпорядження предметом застави, такий акт визнається недійсним судом. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувані, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Згідно ч. 1 ст. 16 Закон «Про заставу», право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Судом встановлено, що наявність арешту, накладеного на майно, що знаходиться в заставі, перешкоджає реалізації заставного майна в добровільному порядку та відповідно позбавляє можливості позивача реалізувати своє право на першочергове задоволення вимог за рахунок предмета застави. Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Таким чином, суд вважає за необхідне звільнити з-під арешту, накладеного постановою від 11.11.2013 р. першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, автомобіль «ТОYОТА САМRY», 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], а також припинити розшук, оголошений постановою від 20.11.2013 р. першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, автомобіля «ТОYОТА САМRY», 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON].

Outcome: approved