Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього на його користь заборгованість по договору кредиту №ВВ4-15641-Ф/16-DOM від 19.12.2016 року, відповідно до якого позивач встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300000 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 30% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена з 19.12.2016 по 18.12.2017. Позивач виконав свої зобовязання в повному обсязі. Факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується випискою по договору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав зобовязання, що виникли з договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком\~ станом на 04.04.2018 року у розмірі 12003,73 грн. У звязку з цим позивач\~ просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договору кредиту та судові витрати по справі. ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором № ВВ4-15641-Ф/16-DOM від 19.12.2016 року в сумі 12003 грн. 73 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1762 грн. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликаються на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання представник позивача не з'явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі у разі неявки до суду відповідача. Відповідач [PERSON] в\~ судове\~ засідання\~ не\~ зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно в установленому законом порядку, шляхом надсилання на його адресу рекомендованих повідомлень та розміщення оголошення на сайті судової влади України. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та враховуючи\~ згоду представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, обєктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи,\~ вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 19.12.2016 року позивач встановив на картковому рахунку [PERSON] ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300000 грн. У відповідності до ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Всупереч наведеним нормам закону та умовам договору відповідачем порушено графік погашення заборгованості за кредитним договором. Згідно розрахунку станом на 04.04.2018 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором становить: заборгованість по кредиту поточна 5622,35 грн., заборгованість по кредиту прострочена 3721,75 грн., заборгованість по процентах поточна 238,61 грн., заборгованість по процентах прострочена 2421,02 грн., а всього 12003,73 грн. Відтак, вимоги позивача про повернення кредиту та відсотків є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору. У відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 1762,00 грн., які підтверджені документально. На\~ підставі\~ викладеного\~ та\~

Outcome: approved