Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розподіл майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину садиби, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 вересня 2006 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Маловисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області. За час шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Також, за час шлюбу, позивачка та відповідач придбали садибу, що розташована в с. М.Вистороп Лебединського району Сумської області по вул. Рибалко, 66, та інше рухоме майно, а саме: мякий куточок вартістю 7000 грн., шафу вартістю 4000 грн., компютерний стіл вартістю 1700 грн., телевізор вартістю 10000 грн., тумбу під телевізор вартістю 1600 грн., шафу для одягу вартістю 2500 грн., пральну машину вартістю 5000 грн., душову кабіну вартістю 4700 грн., кухонний куточок вартістю 2300 грн., кухонний стіл вартістю 1500 грн., кухонну шафу вартістю 1800 грн., бензопилу вартістю 1000 грн., газонокосарку вартістю 2000 грн., зварювальний апарат вартістю 2500 грн., морозильну камеру вартістю 6000 грн., циркулярку вартістю 3000 грн., а всього разом рухомого майна на загальну суму 53600 грн. 6 липня 2015 року Лебединським районним судом Сумської області був розірваний шлюб між позивачкою та відповідачем. В позасудовому порядку позивачка та відповідач не дійшли згоди щодо розподілу майна набутого за час шлюбу. Тому позивачка просить суд розділити між нею та відповідачем майно набуте за час шлюбу виділивши їй у власність 1/2 частину садиби, що розташована в с. М.Вистороп Лебединського району Сумської області по вул. Рибалко, 66, а також частину рухомого майна, що відповідає половині вартості від усього придбаного рухомого майна, а саме: мякий куточок вартістю 7000 грн., шафу вартістю 4000 грн., телевізор вартістю 10000 грн. та пральну машину вартістю 5000 грн. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності належним чином повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності по наявних в справі доказах з постановленням заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами мають місце цивільні та сімейні правовідносини, які регулюються ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст. 325, 355, 358, 368, 370 ЦК України. В судовому засіданні було встановлено, що 23 вересня 2006 року у виконавчому комітеті Маловисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис №03 (а.с. 7). За час шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 8-9). Також за час шлюбу, а саме, 20 липня 2010 року, позивачка та відповідач придбали садибу, що розташована в с. М.Вистороп Лебединського району Сумської області по вул. Рибалко, 66, та інше рухоме майно, а саме: мякий куточок вартістю 7000 грн., шафу вартістю 4000 грн., компютерний стіл вартістю 1700 грн., телевізор вартістю 10000 грн., тумбу під телевізор вартістю 1600 грн., шафу для одягу вартістю 2500 грн., пральну машину вартістю 5000 грн., душову кабіну вартістю 4700 грн., кухонний куточок вартістю 2300 грн., кухонний стіл вартістю 1500 грн., кухонну шафу вартістю 1800 грн., бензопилу вартістю 1000 грн., газонокосарку вартістю 2000 грн., зварювальний апарат вартістю 2500 грн., морозильну камеру вартістю 6000 грн., циркулярку вартістю 3000 грн., а всього разом рухомого майна на загальну суму 53600 грн., що вбачається з договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки, витягу про державну реєстрацію прав та державних актів на право приватної власності на земельну ділянку (а.с. 17-25). Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 6 липня 2015 року шлюб між позивачкою та відповідачем був розірваний (а.с. 12). В позасудовому порядку позивачка та відповідач не дійшли згоди щодо розподілу майна набутого за час шлюбу. Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. ст. 355, 368 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вимоги позивачки задоволити та виділити їй у власність половину нерухомого майна набутого за час шлюбу з відповідачем, а саме: 1/2 частину садиби, що розташована в с. М.Вистороп Лебединського району Сумської області по вул. Рибалко, 66, а також рухоме майно, що відповідає половині вартості від усього придбаного за час шлюбу рухомого майна: мякий куточок вартістю 7000 грн., шафу вартістю 4000 грн., телевізор вартістю 10000 грн. та пральну машину вартістю 5000 грн. Визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину садиби, що розташована в с. М.Вистороп Лебединського району Сумської області по вул. Рибалко, 66. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 640 грн., оскільки ці кошти були сплачені позивачкою при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved