Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Згідно позовних вимог відповідач [PERSON] уклала з позивачем кредитний договір № 001-19040-170513 від 17.05.2013 року , згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні , надав платіжну картку , а також здійснив обслуговування відповідача на умовах , викладених в тарифному пакеті , зокрема відкривши Позичальнику кредитну лінію, надавши кредитні кошти в межах встановленого ліміту на рахунку в сумі 15000,00грн. .. Відповідач- позичальник зобов'язалася використати кредитні кошти, своєчасно та у повному обсязі повернути надані кошти у розмірах та в терміни, визначені умовами кредитного договору, виконувати інші умови кредитного договору. Відповідач станом на 10.06.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.. Таким чином , за [PERSON] станом на 10.06.2014 року рахується заборгованість на загальну суму 16332,00 грн. яка складається з тіло кредиту- 11232 грн.; прострочене тіло кредиту 2250 грн.; заборгованість за комісіями 2850 грн. ., які позивач просить стягнути з відповідачки, а також стягнути судові витрати Представник позивача Духота І.В. в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення в справі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. З урахуванням положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважав належним повідомлення відповідача про розгляд справи. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклав з позивачем кредитний договір № 001-19040-170513 від 17.05.2013 року , згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні , випустив та надав [PERSON] платіжну картку , а також ПІН-код до картки , здійснив обслуговування відповідача на умовах , викладених в тарифному пакеті , що міститься до кредитного договору, тарифний пакет « Святкова нова Готівочка», та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії і встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 15000,00 грн., а [PERSON] був зобовязаний щомісяця в строки , визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками , здійснювати погашення частинами суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць , та всю суму пені , яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією Відновлювальна кредитна лінія - форма надання Банком на картковий рахунок позичальника кредитних ресурсів у вигляді кредитної лінії в розмірах, що не перевищують в будь-який момент періоду кредитування розміру кредитного ліміту, встановленого в п.2.3. кредитного договору. Незважаючи на те, що позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, згідно якого відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні , випустив та надав [PERSON] платіжну картку , а також ПІН-код до картки, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав. В свою чергу позичальник скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов кредитного договору, та до теперішнього часу борг так і не погашено. Таким чином, згідно розрахунку заборгованості по кредиту [PERSON] за кредитним договором № 001-19040-170513 від 17.05.2013 року станом на 10.06.2014 року, загальна сума заборгованості відповідача становить 16332,00 гривні .Сума заборгованості відповідача включає в себе: - 11232 грн.- тіло кредиту; 2250 грн.-прострочене тіло кредиту та заборгованість за комісіями 2850 грн. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт невиконання відповідачем грошового зобов'язання за кредитним договором, чим завдаються збитки позивачу, та порушуються його законні права, тому допущена грошова заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 2) .

Outcome: approved