Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 21.10.2011р. між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір без номеру за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 2000 грн. У вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобовязання не виконала та станом на 26.05.2016 року має заборгованість у загальній сумі 22796, 71 грн., з якої: заборгованість за кредитом 1985,96грн., за відсотками за користування кредитом 16349,00грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2900,00 грн, штрафи 500грн.(фіксована частина) та 1061,75 грн.- процентна складова. У звязку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 22796,71грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась через оголошення у пресі відповідно до ч. 9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. У судове засідання представник позивача не зявилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій у повному обсязі підтримувала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. У звязку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача. 23 вересня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до укладеного договору б/н від 21.10.2011р.(а.с.6) [PERSON] отримала в ПАТ «Акцент-Банк» кредит у сумі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на строк дії картки, відсоткова ставка становить 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач погодилась що дана заява разом з запропонованими Умовами та Правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитно-заставний договір. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, у звязку з чим згідно розрахунку заборгованості станом на 26.05.2016р. має заборгованість у сумі 22796,71 грн., яка складається заборгованість за кредитом 1985,96грн., за відсотками за користування кредитом 16349,00грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2900,00 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань 10\~104,49грн., штрафи 500грн.(фіксована частина) та 1061,75 грн.- процентна складова. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Суд не застосовує до даних правовідносин положення статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», оскільки вказаною статтею встановлено на час проведення антитерористичної операції заборону нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а згідно розрахунку заборгованості (а.с.4-5) заборгованість відповідача виникла з 01.12.2013р. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору сплаченого при подачі позову у розмірі 1378 грн. та витрати за надання оголошення у пресу 45,88 грн., всього 1423,88 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved