overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Також позивачка вказує на те, що [PERSON] зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки, в тому числі у присутності сторонніх людей та в громадських місцях, що ображає її честь та гідність. Спільне господарство не ведеться, оскільки відповідач не приймає участь у фінансовому забезпеченні сім`ї. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просить суд шлюб розірвати, строк на примирення не надавати, оскільки сім`я розпалася, розглядати справу за її відсутності. Крім того, у разі неявки відповідача позивачка просить суд ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то у відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.06.2009 року (а.с. 5), в шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, примирення неможливе. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Позивачка посилається на те, що від постійних суперечок погіршилося її самопочуття, перебуває у стані постійного стресу. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились. Представником надано суду заяву, в якій просить суд шлюб розірвати, розглядати справу за його відсутності та винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то у відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.04.2017 року (а.с. 3), у шлюбі неповнолітніх дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, примирення неможливе. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем припинені, проживають сторони окремо, спільне господарство не ведуть, між ними відсутнє розуміння та склалися негативні відносини. Позивач зазначає, що примирення між ними не можливе, оскільки вона створила іншу родину. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить суд позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність та в разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2009 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, жодних сімейних відносин не підтримують, збереження шлюбу не можливе. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що сімя з відповідачем розірвана в липні 2010 року, з цього часу з відповідачем проживають окремо, в них різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття поваги та любові, сімя існує формально, подальше збереження сімї неможливе. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просить позов задовольнити, шлюб розірвати, строк на примирення не надавати, розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, строк на примирення не просить. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09.10.1999 року (а.с. 3), в шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4), шлюбно-сімейні відносини припинені, шлюб існує формально, примирення не можливе. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу син буде проживати з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, збереження сімї не можливе. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просить позов задовольнити, строк на примирення не надавати, розглядати справу в її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 3 жовтня 2008 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, збереження сімї не можливе. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишиться проживати з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне проживання виявилося неможливим через складні взаємини, що призвели до взаємного відчуження, втрати поваги один до одного, та не бажання перебувати із відповідачем в шлюбі і зберігати сім'ю. Також, позивачка зазначила, що з жовтня 2014 року вона з відповідачем не проживає, спільне господарство не веде та не підтримує стосунків. З часу звернення із позовом до суду, порозуміння із відповідачем не досягнуто, а тому наполягала на задоволені позову. Також зазначила, що не чинить будь яких перепон відповідачу у спілкуванні із донькою. Відповідач вимоги позову не визнав зазначивши, що він не бажає розривати шлюб. Разом із тим, не заперечував проти того, що припинення шлюбних відносин відбулося в жовтні 2014 року. Із клопотанням про надання строку на примирення відповідач не звертався. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 листопада 2006 року, прізвище дружини, після реєстрації шлюбу - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з матір'ю. Також встановлено, що подружжя фактично припинили шлюбні відносини з жовтня 2014 року та з цього часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть, стосунків не підтримують. Крім того, встановлено, що з часу надходження справи до суду - 09.09.2015 року по день ухвалення, подружжя примирення не досягли, а позивачка категорично заперечувала проти надання судом строку на примирення, а відповідач із таким клопотанням не звертався. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Враховуючи те, що подружжя з жовтня 2014 року подружні відносини не підтримують, разом не проживають, спільно господарство не ведуть, не досягли примирення, в тому числі і в строк перебування справи про розірвання шлюбу в суді, а також те, що збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON], суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 24, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привело до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивачка і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з грудня 2013 року. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що посвідчується розпискою про отримання судової повістки (а.с. 13), причини неявки не повідомляв. Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 червня 2009 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], яка проживає з матір'ю. Сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї не можливо, оскільки відповідач разом з позивачкою спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з грудня 2013 року. Майновий спір відсутній. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привело до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивачка і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з жовтня 2015р. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 19), причини неявки не повідомляв, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила. Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 грудня 2006 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини Погосян (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] 19.08.2013р.н., який проживає з матірю. Сімя існує формально, подальше збереження сімї не можливо, оскільки відповідач разом з позивачкою спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з жовтня 2015р. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. В силу ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу (розглянутому в порядку окремого провадження) зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Отже, вибір прізвища не є вимогою позовного характеру, а тому з цього приводу не може бути ухвалено рішення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, [PERSON], саме після розірвання шлюбу (а не під час його розірвання) має право відновити своє дошлюбне прізвище шляхом звернення із відповідною заявою до компетентного органу, а не в судовому порядку. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що у подружжя різні погляди на побудову сімейного життя та шлюбні обов`язки, внаслідок чого між позивачкою та [PERSON] зникло почуття зваємної любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просить суд шлюб розірвати, розглядати справу за її відсутності. Крім того позивачка просить суд ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений за допомогою оголошення на офіційному веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то у відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.02.2018 року (а.с. 5), від шлюбу дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, примирення неможливе. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що через надмірне вживання відповідачем спиртних напоїв, сім'я розпалась, сторони припинили сімейні стосунки, фактично протягом 10 років не підтримують подружніх стосунків, хоча і проживають в одному будинку, але як чужі, і вона не бажає формального збереження шлюбу. Відповідач позов про розірвання шлюбу визнав, згоден з розірванням шлюбу, пояснив, що не бажає поновлювати сімейні і подружні сосунки, не примирення вважає неможливим, оскільки так хоче дружина. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу сторони зареєстрували шлюб 20.09.1986р. Дошлюбне прізвище позивачки- Голубенко. Сторони мають дорослого сина, неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки сторони припинили 10 років тому, на даний час не підтримують подружніх стосунків, стали чужими один одному. Жоден з них не бажає примирятись і зберігати сім,ю ,яка фактично розпалась. Щодо спільного майна подружжя спору не має. Згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що сім,я сторін розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу було б суто формальним, таким, що суперечить інтересам подружжя і не відповідає інтересам дитини. Згідно ст..\~114, ст..\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ст. 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що через різні погляди на життя і на виховання дітей, через ревнощі чоловіка і його поведінку, через конфлікти, які проходили у присутності дітей, сімейні стосунки були припинені з грудня 2015р., дві спроби примиритись не дали результату і на даний час вона вважає примирення не можливим; дитина від шлюбу і друга її малолітня дитина від першого шлюбу проживають з нею, спору про майно нема. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, пояснив, що сімейні стосунки припинені з грудня 2015р. і спроби примиритись не дали результату, причиною конфліктів і припинення сімейних стосунків вважає різні погляди на виховання дітей, і ту обставину, що на його думку, позивачка знайшла іншого чоловіка. На даний час примирення вважає не можливим. Не оспорює , що проживає окремо від дітей, що місце проживання спільної дитини визначається з позивачкою, але пояснив, що діти більшість часу проживають з її родичами. Спору про майно не має. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу сторони зареєстрували шлюб 12.07.2013р. Дошлюбне прізвище позивачки - Третяк. Згідно свідоцтва про народження сторони від шлюбу мають дочку [PERSON], 18.12.2013р.н. Сімейні стосунки сторони припинили остаточно з грудня 2015 року, спроби примирення не дали результату, на даний час примирення вже не можливе, і подальше збереження шлюбу носить суто формальний характер. Спору з приводу проживання дітей не заявлено. Спір про майно відсутній. Згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що сім,я сторін розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам подружжя та інтересам дітей. Згідно ст..\~114, ст..\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що через різні погляди на життя і різні характери сім'я розпалась, що конфлікти у сім'ї відбувались у присутності малолітньої дитини, що мало на дитину негативний вплив, з квітня 2013 року сторони не проживають разом, і зберегти сім'ю не уявляється можливим; що дитина проживає з нею, спору про майно нема. Відповідач позов про розірвання шлюбу визнав, вважає, що примирення неможливе, пояснив, що спору про майно не має, що дитина на даний час проживає з позивачкою, але він має намір оспорювати місце проживання дитини у майбутньому. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу сторони зареєстрували шлюб 16.07.2011р. Дошлюбне прізвище позивачки - Кобець. Згідно свідоцтва про народження дитини сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейні стосунки сторони припинили остаточно з квітня 2013 року, на даний час стали чужі один одному. Щодо спільного майна подружжя спору не має. На даний час дитина проживає з позивачкою. Відповідач має намір у подальшому визначати місце проживання дитини з ним, на даний час у суді такий спір відсутній. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно, наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав, і не є доцільним продовження подружжю строку для примирення, подальше збереження шлюбу не можливе і є суто формальним, таким, що суперечить інтересам подружжя і не відповідає інтересам дитини. Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що через різні погляди на сімейне життя, через поведінку відповідача, його неуважне ставлення до сім'ї і до дітей, не надання забезпечення сім'ї - в сім'ї виникали конфлікти, і з початку листопада 2016р. чоловік від неї пішов, вони стали проживати окремо один від одного, сімейні стосунки припинені остаточно. Вважає недоцільним надання строку для примирення, вважає, що розірвання шлюбу відповідає інтересам дітей, у присутності яких відбулись сімейні конфлікти. Відповідач у судове засідання 19.01.2017р. подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи та надати час для мирного вирішення спору, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено, у подальшому відповідач в судове засідання не з'явився, ніяких заяв не подав, в тому числі не подав заперечень проти позову. Суд ухвалив справу розглянути заочно відповідно до ст.224 ЦПК України. З пояснень позивачки і наданих доказів встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 21.04.2007р. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO]. і дочку [PERSON], [INFO] Сімейні стосунки сторони припинили з початку листопада 2016 року, коли відповідач почав проживати окремо. Діти проживають і після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Щодо спільного майна подружжя спору не має. У час, наданий для примирення, сторони не примирились і не поновили сімейних стосунків, відповідач не виявляв ніяких намірів щодо примирення і поновлення сімейних стосунків. Тому слід вважати, що сімейні стосунки припинені остаточно. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд не вбачає підстав і доцільності у наданні сторонам строку для примирення, та дійшов висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу було б суто формальним, таким, що суперечить інтересам подружжя і не відповідає інтересам дітей. Згідно ст.. 114, ст.. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ст. 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: partial