overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 08.06.2013 року уклала шлюб з відповідачем та проживала з ним до 12 березня 2014 року, відколи шлюбні стосунки між ними припинені. Подальше спільне життя між сторонами стало неможливе через несумісність характерів. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.06.2013 року виконкомом Козляницької сільської ради Сосницького району Чернігівської області, актовий запис №01. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08.06.2013 року виконкомом Козляницької сільської ради Сосницького району Чернігівської області, актовий запис №01 (а.с. 3). Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сім'я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивачки підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 09.09.2006 року уклала шлюб з відповідачем та проживала з ним до 20 лютого 2016 року, відколи шлюбні стосунки між ними припинені. Подальше спільне життя між сторонами стало неможливе через несумісність характерів. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.09.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №480. В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.09.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №480 (а.с. 3). Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 4-7). Сімя фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивачки підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати, повязані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 11.12.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Подальше спільне життя між сторонами стало неможливе через постійні сварки та відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.12.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сосницького районного управління юстиції, актовий запис № 45. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи\~\~у її відсутність, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з'явився без повідомлення причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав, позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11.12.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сосницького районного управління юстиції, актовий запис № 45 (а.с.3 - свідоцтво про шлюб). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.4 - копія свідоцтва про народження). Сімя фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим постійні сварки та відсутність взаєморозуміння. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 12.10.2015 року уклала шлюб з відповідачем та проживала з ним до березня 2017 року, відколи шлюбні стосунки між ними припинені. Подальше спільне життя між сторонами стало неможливе через несумісність характерів. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.10.2015 року виконкомом Шаболтасівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, актовий запис №02. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12.10.2015 року виконкомом Шаболтасівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, актовий запис №02 (а.с. 6). Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сім'я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивачки підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 13.11.2010 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Подальше спільне життя між сторонами стало неможливе через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні цінності та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, через постійні сварки. Фактичні відносини між сторонами припинилися з червня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 50. У судове засідання позивачка та представник позивачки не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, подали до суду заяви у якіх просять розглянути справу без їх участі. У судове засідання відповідач не з'явився без повідомлення причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 13 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 50 (а.с.8 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 9,10 - копії свідоцтв про народження). Сім'я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через різні погляди на сімейне життя та постійні сварки. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивачки підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 14.02.2015 року уклала шлюб з відповідачем та проживала з ним до 05 червня 2016 року, відколи шлюбні стосунки між ними припинені. Подальше спільне життя між сторонами стало неможливе через несумісність характерів. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.02.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №6. В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14.02.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №6 (а.с. 5). Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сімя фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивачки підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати, повязані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 14.03.2009 року вона вступила в шлюб з відповідачем та проживала з ним до 10 лютого 2014 року, відколи шлюбні стосунки між ними припинені. Від шлюбу з відповідачем сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Подальше спільне життя між сторонами стало неможливе через несумісність характерів. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.03.2009 року Холминською селищною радою Корюківського району, Чернігівської області, актовий запис № 04. В судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про розгляд у їх відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14.03.2009 року Холминською селищною радою Корюківського району Чернігівської області, актовий запис №04. (а.с.3). Від шлюбу сторони мають спільну трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 4-6). Сім'я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивачки підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 15.04.2011 року вона вступила в шлюб з відповідачем, на даний час із відповідачем не проживає, шлюбні стосунки між ними припинені. Подальше спільне життя між сторонами стало неможливе через несумісність характерів. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], доньку [PERSON]. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.04.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції, актовий запис № 11. В судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про розгляд у їх відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.04.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції, актовий запис № 11 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8-9). Сімя фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивачки підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати, повязані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 15.09.2012 року уклала шлюб з відповідачем та проживала з ним до 6 грудня 2016 року, відколи шлюбні стосунки між ними припинені. Подальше спільне життя між сторонами стало неможливе через несумісність характерів. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сосницького районного управління юстиції, актовий запис №32. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сосницького районного управління юстиції, актовий запис №32 (а.с. 3). Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сім'я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивачки підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 15.11.2003 року уклала шлюб з відповідачем та проживала з ним до 23 березня 2017 року, відколи шлюбні стосунки між ними припинені. Подальше спільне життя між сторонами стало неможливе через несумісність характерів. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.11.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №46. В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.11.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №46(а.с. 3). Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сімя фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивачки підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати, повязані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 16 липня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки. Подальше спільне життя між сторонами стало неможливе через відсутність взаємопорозуміння та сварки. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 18. В судове засідання сторони не з'явились, позивачка подала заяву про розгляд у її відсутність, позов підтримує, відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 18 (а.с. 6 - свідоцтво про шлюб). Сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 7 - копія свідоцтва про народження). Сімя фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через відсутність взаємопорозуміння та сварки. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 352,40 грн., та повертає позивачу з державного бюджету 352,40 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved