overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом до відповідача. В підтвердження позовних вимог покликається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 03.06.2010 року виконавчим комітетом Бистрицької сільської ради, Дрогобицького району, Львівської області, актовий запис № 02. [INFO] у сторін народився син [PERSON]. Відповідач не надає коштів на утримання дитини, чим ставить сім'ю у важке матеріальне становище. Враховуючи ту обставину, що син проживає з матір'ю і відповідач свідомо ухиляється від свого обов'язку по матеріальному утриманню дитини, позивачка просить стягувати аліменти в примусовому порядку. Позивачка в судовому засіданні свої позовні підтримала та просила суд їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з'явився і про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалив справу заслухати у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи із наступних підстав. Відповідно ст. 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло, а згідно ч. 2 та ч.3 ст. 51 Конституції України «батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов'язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою». Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. У відповідності до ст..184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.. 7 ЗУ « Про державний бюджет на 2014 рік» встановлено прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років з 01.07.2014 року складає 1059 грн. в місяць. Визначаючи розмір стягнення аліментів з відповідача суд бере до уваги те, що сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач не надає жодної матеріальної допомоги в добровільному порядку, та мінливість доходу відповідача, тому суд вважає , що аліменти з відповідача в користь позивачки слід стягувати в примусовому порядку в твердій сумі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом до відповідача, змінивши в судовому засіданні свої позовні вимоги просить суд стягувати з останнього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень щомісячно на його утримання до повноліття сина. В підтвердження позовних вимог покликається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 28.09.2010 року Вороблевицькою сільською радою, Дрогобицького району, Львівської області, актовий запис № 12. [INFO] у сторін народився син [PERSON]. Сторони протягом двох років не проживають разом, не підтримують жодних подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідач майже не надає коштів на утримання дитини, хоча їздить на сезонні заробітки за кордон. Оскільки позивачці важко одній утримувати дитину, батько якої не допомагає останній, тому вона змушена звернутися до суду із вище вказаними позовними вимогами. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги змінила, просила суд стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з'явився і про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалив справу заслухати у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Відповідно ст. 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло, а згідно ч. 2 та ч.3 ст. 51 Конституції України «батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов'язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою». Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст.. 7 ЗУ « Про державний бюджет на 2014 рік» встановлено прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років з 01ю07.2014 року складає 1059 грн. в місяць. Визначаючи розмір стягнення аліментів з відповідача суд бере до уваги те, що сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач не надає жодної матеріальної допомоги в добровільному порядку, а тому суд вважає , що аліменти з відповідача в користь позивачки слід стягувати в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом до відповідача, яким просить стягувати з останнього аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] по 1000 гривень щомісячно на її утримання до її повноліття. В підтвердження позовних вимог покликається на те, що 07.06.1998 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано у Стебницькому відділі реєстрації актів цивільного стану. Від даного шлюбу [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] 23 січня 2001 року шлюб між сторонами було розірвано. 27.02.2001 року позивачка зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. Відповідач переїхав на постійне місце проживання в с.Стара Сіль, де одружився та проживає. Перших три роки відповідач надавав кошти на утримання дочки, проте з 2005 року повністю припинив надавати кошти та брати участь у вихованні дочки. Позивачка вказує, що самостійно їй важко утримувати дочку, а відповідач працює на приватних роботах та його заробіток становить близько 5 000 грн. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги зменшила та просила суд стягувати з відповідача 500 гривень щомісячно на утримання дочки. Відповідач в судове засідання з'явився та зменшені позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Сторони мають спільну дочку [PERSON] [INFO], на утримання якої відповідач не надає жодної матеріальної допомоги в добровільному порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, зазначивши, що 03 серпня 1996 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. З відповідачем проживає окремо та не підтримує відносин. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явилися, але надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивачка підтримала та просила їх задовольнити, відповідач не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що сторони з 03 серпня 1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження серія [NUMBER], видане 03 серпня 1996 року виконкомом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено та не спростовано відповідачем, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, зазначивши, що 03 червня 2000 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. На даний час між позивачкою та відповідачем припинені сімейні та шлюбні відносини. Позивачка у судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити не заперечувала проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що сторони з 03 червня 2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження серія І-КИ №096069, видане 03 червня 2000 pоку Виконавчим комітетом Горьківської с/ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивачки, оскільки в судовому засіданні встановлено та не спростовано відповідачем, що сімя сторін носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 640,00 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, зазначивши, що 06.04.2001p. вони з відповідачем зареєстрували шлюб. З відповідачем проживає окремо та не підтримує відносин. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що сторони з 06.04.2001p. перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження серія [NUMBER], видане 06.04.2001p. виконкомом Підгородненської міської ради, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області). Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивачки, оскільки в судовому засіданні встановлено та не спростовано відповідачем, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, зазначивши, що 07 жовтня 2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. З відповідачем проживає окремо та не підтримує відносин. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, час на примирення просила суд не надавати. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, час на примирення просить суд не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що сторони з 07 жовтня 2006 pоку перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження серія [NUMBER], видане 07 жовтня 2006 pоку виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивачки, оскільки в судовому засіданні встановлено та не спростовано відповідачем, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, зазначивши, що 07 червня 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. З відповідачем проживає окремо та не підтримує відносин з січня 2013 року. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явилися, але надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивачка підтримала та просила їх задовольнити, відповідач не заперечував проти задоволення позову та просив не давати час на примирення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що сторони з 07 червня 2010 pоку перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 07 червня 2010 pоку виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено та не спростовано відповідачем, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, зазначивши, що 10 серпня 2007 pоку вони з відповідачем зареєстрували шлюб. З відповідачем проживає окремо та не підтримує відносин. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що сторони з 10 серпня 2007 pоку перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження серія [NUMBER], видане 10 серпня 2007 pоку Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області). Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено та не спростовано відповідачем, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, зазначивши, що 11.05.1985p. вони з відповідачем зареєстрували шлюб. З відповідачем проживає окремо та не підтримує відносин. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що сторони з 11.05.1985p. перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження серія [NUMBER], видане 11.05.1985p. Овручівським районним РАГС Житомирської області). Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивачки, оскільки в судовому засіданні встановлено та не спростовано відповідачем, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, зазначивши, що 15.06.2013p. вони з відповідачем зареєстрували шлюб. З відповідачем проживає окремо та не підтримує відносин. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що сторони з 15.06.2013p. перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження серія [NUMBER], видане 15.06.2013p. виконавчим комітетом Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивачки, оскільки в судовому засіданні встановлено та не спростовано відповідачем, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, зазначивши, що 18.06.1999p. вони з відповідачем зареєстрували шлюб. З відповідачем проживає окремо та не підтримує відносин. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що сторони з 18.06.1999p. перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження серія [NUMBER], видане 18.06.1999p. відділом РАГС Амур-Нижньодніпровської ради м.Дніпропетровська). Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивачки, оскільки в судовому засіданні встановлено та не спростовано відповідачем, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved