Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

Позивачка свої позовні вимоги мотивує тим, що не працює, отримує пенсію за віком, проживає разом з молодшим сином інвалідом 3 групи, який потребує догляду, має незадовільний стан здоров`я, потребує лікування. Відповідач являється її сином. В добровільному порядку допомоги в належній кількості не надає. Тому просить стягувати з нього аліменти на утримання матері в розмірі 1200,00 грн. щомісяця довічно. В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Від представника позивача надійшла письмова заява про слухання справи в її відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач подав письмовий відзив, в якому проти задоволення позову не заперечує. Інші учасники процесу про дату та час слухання справи сповіщені належним чином, правову позицію у справі не висловили. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2020 року в даній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 14 січня 2021 року. Протокольною ухвалою головуючого від 14 січня 2021 року відкладено розгляд справи до 18 лютого 2021 року у зв`язку з залученням 3 особи та визнання явки сторін обов`язкової. Протокольною ухвалою головуючого від 18 лютого 2021 року відкладено розгляд справи до 29 березня 2021 року у зв`язку з неявкою сторін. Протокольною ухвалою головуючого від 29 березня 2021 року відкладено розгляд справи до 6 квітня 2021 року у зв`язку із залученням третьої особи. Протокольною ухвалою головуючого від 6 квітня 2021 року відкладено розгляд справи до 7 травня 2021 року у зв`язку із залученням третьої особи. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва (а.с.11). Позивачка є пенсіонеркою за віком, що підтверджується копією посвідчення (а. с. 8). Згідно довідки про доходи [PERSON] , за період з червня 2020 року по листопад 2020 року розмір її доходу становить 13924,98 грн. (а.с.9). Згідно виписки з медичної карти амбулаторного хворого, позивачка хворіє на ряд хронічних захворювань, потребує постійного лікування (а.с. 12-16). Судовим наказом від 6 квітня 2020 року стягується з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання двох доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 25 березня 2020 року (а.с.103). Відповідач в письмовому відзиві проти позову не заперечував повідомив, що має можливість надавати матері матеріальну допомогу. Вказані обставини також підтверджуються копіями квитанцій, пенсійним посвідченням та випискою з медкарти стаціонарного хворого №1349 (а.с. 18-23). Відповідно до ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. З огляду на майнове становище та стан здоров`я позивача, позицію відповідача суд приходить до висновку, що за умов розумності та справедливості розмір аліментів в сумі 1200,00 грн. є достатнім та обгрунтованим. Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім цього, у відповідності\~із ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved