Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], третя особа [PERSON] про розподіл майна в натурі мотивуючи свої вимоги тим, що під час перебування в шлюбі з [PERSON], на ім'я останнього було придбано 2/5 частки житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель, розташованого за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Єгорівка, вул. Дачна,20, що підтверджується договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 24.03.2008 року. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 18 серпня 2014 року вищевказаний житловий будинок визнано спільним сумісним майном, набуте за час шлюбу та визнано за позивачкою право власності на 1/5 частину житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель. Виділено [PERSON] у відокремлене користування кімнату 1-5 площею 8,1 кв.м., а [PERSON] виділено у відокремлене користування кімнату 1 -4 площею 13,6 кв.м., позначені у плані будівлі, та знаходяться у житловому будинку «А-1», що по вул. Дачна, 20 Прилуцького району Чернігівської області. Всю решту допоміжних приміщень у цьому ж будинку, що позначені у плані будівлі під №№ 1-1 (тамбур), 1-2 (тамбур), 1-3 (коридор) 1-6 (кухня), 1-7 (ванна), та господарсько-побутові будівлі (відповідно до схеми): колодязь «К-1», огорожа «N-1», сарай «Б-1», погріб «Пг-1» під «Б-1» залишено у нашому спільному користуванні. На підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду від 18.08.2014 року позивачка зареєструвала за собою право власності на 1/5 частину житлового будинку за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с Єгорівка, вул. Дачна, 20. Посилаючись на ті обставини, що на даний час, після постановлення судового рішення, згідно якого було встановлено порядок користування частиною житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами відповідно до часток у праві спільної часткової власності, сторони не можуть дійти порозуміння та згоди щодо користування їх частками без реального розподілу будинку з виділенням в натурі кожному з їх частки у праві власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, а тому позивачка і просить суд провести розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою с. Єгорівка вул.. Дачна 20 між співвласниками. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повному обсязі та просив суд їх задовольнити Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнав та не заперечив проти їх задоволення. Проти ухвалення заочного рішення сторони не заперечують. У зв'язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що відповідно до копії рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.08.2004 року визнано за [PERSON] право власності на 1/5 частину житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових споруд, що розташований за адресою с. Єгорівка вул.. Дачна 20, Прилуцького району, як на майно, що належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, набуте за час шлюбу. Виділено [PERSON] у відокремлене користування кімнату 1-5 площею 8,1 кв.м., а [PERSON] виділено у відокремлене користування кімнату 1 -4 площею 13,6 кв.м., позначені у плані будівлі, та знаходяться у житловому будинку «А-1», що по вул. Дачна, 20 Прилуцького району Чернігівської області. Всю решту допоміжних приміщень у цьому ж будинку, що позначені у плані будівлі під №№ 1-1 (тамбур), 1-2 (тамбур), 1-3 (коридор) 1-6 (кухня), 1-7 (ванна), та господарсько-побутові будівлі (відповідно до схеми): колодязь «К-1», огорожа «N-1», сарай «Б-1», погріб «Пг-1» під «Б-1» залишено у спільному користуванні [PERSON] Та [PERSON] Згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 18.08.2014 року рішення залишено без змін та набрало законної сили 06 жовтня 2014 року. Згідно копії витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що за [PERSON] зареєстровано право власності на 1/5 частину житлового будинку 20 по вул.. Дачна с. Єгорівка, що перебуває у спільній частковій власності. Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Зважаючи на ті обставини, що виділ в натурі у власність в рахунок належної частини захистить права та інтереси всіх співвласників будинку розташованого в с. Єгорівка вул.. Дачна 20, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають до задоволення. Судові витрати по справі, в порядку ч.1 ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню [PERSON], так як рішення постановлено на її користь.\~\~\~\~ На підставі ст.ст. 3, 15, 16, 358, 364 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved