Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що з 15.12.2005 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, розірваному 11.09.2014р. рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси. 18.07.2013 року в період шлюбу сторонами була придбана 1/3 частина трикімнатної квартири № 373 у будинку № 42 по вул. 30-річчя Перемоги у м.Черкаси, власником якої на підставі договору купівлі-продажу зареєстрований відповідач. Крім того, в період шлюбу сторонами придбане наступне майно: холодильник Снайг вартістю 1000 грн., пральна машина Рейфорд вартістю 1000 грн, телевізор LG вартістю 1000 грн., мікрохвильова піч Вірпул вартістю 100 грн., телевізор LG вартістю 1000 грн., компютер (блок, монітор, клавіатура, мишка) вартістю 1000 грн., кондиціонер LG вартістю 2000 грн. Між сторонами виник спір щодо поділу спільного майна подружжя. Просить визнати 1/3 частину трикімнатної квартири № 373 у будинку № 42 по вул. 30-річчя Перемоги у м.Черкаси спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], поділити спірну квартиру між сторонами у рівних частках та визнати за нею право власності на 1/6 частину спірної квартири. Поділити між сторонами рухоме майно, виділивши [PERSON] холодильник Снайг вартістю 1000 грн., пральну машину Рейнфорд вартістю 1000 грн, мікрохвильову піч Вірпул вартістю 100 грн, компютер (блок, клавіатура, мишка) вартістю 1000 грн, всього на суму 3100 грн.. Виділити [PERSON] телевізор LG вартістю 1000 грн., телевізор LG вартістю 1000 грн., кондіціонер LG вартістю 2000 грн., всього на суму 4000 грн., стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 1072,67 грн. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.12.2005 року розірваному 11.09.2014р. рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси. 18.07.2013 року в період шлюбу відповідачем була придбана 1/3 частина трикімнатної квартири № 373 у будинку № 42 по вул. 30-річчя Перемоги у м.Черкаси, загальною площею 70,6 кв.м, житловою площею 43,6 кв.м, на підставі договору-купівлі-продажу, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 6396368 від 18.07.2013 року. Також в період шлюбу сторонами придбане наступне майно: холодильник Снайг вартістю 1000 грн, пральна машина Рейфорд вартістю 1000 грн, телевізор LG вартістю 1000 грн., мікрохвильова піч Вірпул вартістю 100 грн., телевізор LG вартістю 1000 грн., компютер (блок, монітор, клавіатура, мишка) вартістю 1000 грн., кондиціонер LG вартістю 2000 грн., що підтверджується надланими позивачками документами про придбання вказаного майна. Відповідно до інформаційної довідки № 62834085 від 06.07.2016 року квартира № 373 по вул. 30-років Перемоги,42 в м.Черкаси в частці 2/3 належить позивачці [PERSON] на підставі свідоцтва на право на спадщину за заповітом № 1-2017 від 04.11.2015, свідоцтва про право власності від 12.08.2004р., відповідач є власником 1/3 частини вказаної квартири на підставі договору-купівлі продажу № 1285 від 18.07.2013 року. В силу вимог ст.60 СК України кожна річ, набута подружжям в період шлюбу є їх спільною сумісною власністю. Відповідно до ст.ст.15,30 ЦК України обставини в цивільній справі зясовуються а засадах змагальності. Кожна сторона зобовязана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до\~ст.70 СК України\~у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено\~ домовленістю\~ між\~ ними\~ або\~ шлюбним договором. Згідно ст.70 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.п. 23, 24\~постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Відповідно до розрахунку позивачки ринкова вартість спірної квартири становить 625000 грн, відповідно вартість 1/6 частини квартири складає 104166,67 грн. Згідно з \~ст.60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за\~ дітьми,\~хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Оскільки спірна 1/3 частина квартири [ADDRESS] набута відповідачем в період шлюбу та ведення спільного господарства з позивачкою, презумпція придбання за рахунок спільних коштів подружжя не спростована, тому з урахуванням вимог статей 60,70 СК України спірна квартира являється спільною власністю подружжя, частки сторін при її поділі між сторонами мають бути рівними, тому позовні вимоги про поділ квартири між сторонами з виділенням у власність позивачці 1/6 частини спірної квартири вартістю 104166,67 грн. підлягають до задоволення. Суд бере до уваги при цьому, що під час вирішення позову жодна з сторін не ставила питання про виплату іншій грошової компенсації за частку в спільному майні, не вчиняла дій стосовно попереднього внесення грошової компенсації на депозитний рахунок суду, тому суд вважає за необхідне визнати ідеальні частки сторін у праві власності на спірне майно на засадах їх рівності і залишення спірної квартири у спільній частковій власності сторін. Також підлягає поділу спільно нажите майо подружжя, позивачці належить виділити: холодильник Снайг вартістю 1000 грн., пральну машину Рейнфорд вартістю 1000 грн, мікрохвильову піч Вірпул вартістю 100 грн, компютер (блок, клавіатура, мишка) вартістю 1000 грн, всього на суму 3100 грн., а відповідачу виділити телевізор LG вартістю 1000 грн., телевізор LG вартістю 1000 грн., кондіціонер LG вартістю 2000 грн.. всього на суму 4000 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тому в силу вимог ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивачки підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1072,67 грн., \~ оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально згідно з квитанцією від 21.06.2016р. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення у справі, що передбачено ст.224-226 ЦПК України. \~

Outcome: approved