overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому вказує, що вона є власником квартири [ADDRESS], у якій вона проживає. У даному жилому приміщенні зареєстрований, але не проживає відповідач - [PERSON], місце перебування якого позивачці невідомо. Реєстрація і не проживання відповідача у вказаній квартирі перешкоджає позивачу у повному обсязі здійснювати своє право володіння, користування і розпорядження майном, вона несе додаткові витрати на утримання належного їй майна. Позивачка просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у вказаній квартирі, шляхом зняття її з реєстраційного обліку. У заяві до суду позивачка просить розглядати справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Судові повістки, направлені відповідачу за вказаною у позові адресою та адресою реєстрації його місця проживання, повернуті до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». У зв'язку з чим, суд ухвалює у справі заочне рішення у порядку ст.280-284 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Судом установлено, що позивачці на підставі Договору дарування від 01.08.2012 року позивачці належить квартира [ADDRESS], у якій вона проживає. У даному жилому приміщенні зареєстрований, але не проживає відповідач - [PERSON]. Відповідач у вказаному жилому приміщенні не проживає, і не несе витрат на утримання житла. Таким чином, реєстрація відповідача у квартирі і його не проживання в ньому перешкоджає власнику реалізовувати надані законом права вільно розпоряджатися належним майном. Крім того, позивач несе додаткові витрати пов'язані з утриманням нерухомого майна. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6-ти місяців. Судом не встановлено поважності причин відсутності відповідача у вказаній квартирі понад 6-ть місяців. В силу ч.2 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому вказує, що вона з відповідачем має двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] і сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою і перебувають на її повному матеріальному утриманні, т.я. вони з відповідачем припинили спільне проживання. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей у добровільному порядку не надає. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] і сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а після досягнення старшою дитиною повноліття на молодшу дитину ? частину усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, проти вимог позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 15.08.2015 року. Сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] і сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони у справі проживають окремо, діти проживають разом з позивачкою і перебувають на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання щодо розміру стягуваних аліментів на утримання дітей, суд вважає, що відповідач має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання дітей, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку), щомісяця. Суд вважає, що саме такий розмір аліментів на дитину забезпечить належний рівень матеріального забезпечення, розвитку і виховання дітей. Оскільки позивачі по даній категорії справ звільняються від сплати судового збору при подачі позову, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому вказує, що вони з відповідачкою є власниками квартири [ADDRESS]. Разом з тим, відповідачка з 2005 року у вказаній квартирі не проживає, а постійно поживає у м. Любєрці Московської області Російська Федерація. Відповідачка участі в утриманні житла, сплаті комунальних послуг не приймає. Реєстрація і не проживання відповідачки у вказаному жилому приміщенні перешкоджає позивачці у повному обсязі здійснювати своє право володіння, користування і розпорядження майном, зокрема, вона позбавлена можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг. Позивачка просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності на вказану квартиру шляхом зняття відповідачки з реєстраційного обліку за даною адресою, при цьому остання не буде позбавлена права власності на належне їй житло. У судовому засіданні представник позивачки підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву у якій вказує, що позов визнає у повному обсязі і просить розглядати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення представника позивачки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном. Згідно ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Судом установлено, що квартири [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON]. [PERSON] та [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло №1608 від 15.11.2006 року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане ОП ЗМБТІ 05.01.2007 року. У даному жилому приміщенні зареєстрована і проживає позивачка, а також зареєстрована і не проживає [PERSON], яка постійно поживає у м. Любєрці Московської області Російська Федерація, даними паспорту громадянки російської Федерації. Таким чином, реєстрація відповідача у вказаному жилому приміщені і непроживання в ньому перешкоджає іншим власникам реалізовувати надані законом права вільно розпоряджатися належним майном. В силу ч.2 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. З огляду на наведене, зняття відповідачки з реєстраційного обліку за даною адресою не позбавляє її права власності на належне їй житло. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а отже, позивачці необхідно усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття відповідачки з реєстраційного обліку за даною адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому вказує, що з 05.02.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її повному матеріальному утриманні, т.я. відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини у добровільному порядку не надає. Позивачка працює, але потребує матеріальної допомоги на своє утримання. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач проти заявлених вимог не заперечував. Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом установлено, що сторони з 05.02.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її повному матеріальному утриманні, т.я. відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини у добровільному порядку не надає. Позивачка працює, але потребує матеріальної допомоги на своє утримання. Судом установлено, що сторони у справі припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини надає, але нерегулярно. . Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання щодо розміру стягуваних аліментів на утримання дитини, суд вважає, що відповідач має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання дитини, у розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку), щомісяця, осткльки працює має постійне джерело доходів, а крім того, інвалідом не являється, непрацездатних або неповнолітніх осіб на утриманні не має, аліментів на утримання третіх осіб не сплачує, а отже, має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини. Суд вважає, що саме такий розмір аліментів на дитину забезпечить належний рівень її матеріального забезпечення, розвитку і виховання. Оскільки позивачі по даній категорії справ звільняються від сплати судового збору при подачі позову, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому вказує, що з 16.07.2010 року по 27.12.2013 року перебували з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою і перебуває на її повному матеріальному утриманні, т.я. вони з відповідачем спільне проживання припинили. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає з березня 2016 року. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав частково, суду пояснив що має постійне місце роботи, не заперечує проти необхідності надання матеріальної допомоги на утримання сина, однак вважає, що виходячи з розміру його заробітної плати достатнім розміром матеріальної допомоги, яка забезпечить потреби дитини буде 1/5 частина його заробітку. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом установлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2010 року, який розірвано на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2013 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою і перебувають на її повному матеріальному утриманні Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає з березня 2016 року. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання щодо розміру стягуваних аліментів на утримання дитини, суд вважає, що відповідач має постійне джерело доходу, працює, має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, у розмірі 1/5 частини всіх видів доходу (заробітку), щомісяця. Суд вважає, що саме такий розмір аліментів на дитину забезпечить належний рівень її матеріального забезпечення, розвитку і виховання. Оскільки позивачі по даній категорії справ звільняються від сплати судового збору при подачі позову, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому вказує, що з 16.09.2000 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її повному матеріальному утриманні, т.я. відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає. Позивачка працює, але потребує матеріальної допомоги. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 2000 грн., щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач має мінливий нерегулярний заробіток. Крім того, просить зобовязати відповідача виплатити аліменти на у тримання дитини за останні 17 місяців у загальній сумі 34000 грн. У судовому засіданні позивачка уточнила заявлені позовні вимоги, і просила стягнути на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25.01.2017 року до досягнення дитиною повноліття. Позивачка підтримала уточнені позовні вимоги, і просила їх задовольнити. Адвокат відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував, і визнав уточнені позовні вимоги у повному обсязі. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом установлено, що сторони у справі з16.09.2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її повному матеріальному утриманні. Позивачка працює, але потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає нерегулярно і у недостатньому розмірі. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання щодо розміру стягуваних аліментів на утримання дитини, суд враховує, що відповідач на хронічні захворювання не страждає, інвалідом не являється, працює і має постійне джерело доходу, не має на утриманні інших непрацездатних осіб чи неповнолітніх дітей, осіб-інвалідів, а тому на думку суду, має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Суд вважає, що саме такий розмір аліментів на дитину забезпечить належний рівень її матеріального забезпечення, розвитку і виховання. Оскільки позивачі по даній категорії справ звільняються від сплати судового збору при подачі позову, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому вказує, що з 22.02.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її повному матеріальному утриманні, т.я. відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини у добровільному порядку не надає. Позивачка працює, але потребує матеріальної допомоги. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], 23.05.2013 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити, разом з тим, заявила, що не підтримує вимоги щодо стягнення з відповідача на її користь витрати на оплату правової допомоги адвоката. Відповідач у судовому засіданні проти позов у не заперечував .і визнав його у повному обсязі. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом установлено, що сторони у справі з з 22.02.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її повному матеріальному утриманні, т.я. відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини у добровільному порядку не надає. Позивачка працює, але потребує матеріальної допомоги. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання щодо розміру стягуваних аліментів на утримання дитини, суд враховує, що відповідач на хронічні захворювання не страждає, інвалідом не являється, працює і має постійне джерело доходу, не має на утриманні інших непрацездатних осіб чи неповнолітніх дітей, осіб-інвалідів, а тому на думку суду, має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Суд вважає, що саме такий розмір аліментів на дитину забезпечить належний рівень її матеріального забезпечення, розвитку і виховання. Оскільки позивачі по даній категорії справ звільняються від сплати судового збору при подачі позову, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому вказує, що з 28.01.2006 року перебуває з в відповідачем у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони припинили шлюбні стосунки, і дитина проживає разом з мітір'ю, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка вважає, що відповідач взмозі надавати матеріальну допомогу, оскільки займається підприємницькою діяльністю, яка приносить йому дохід у значному розмірі, тому просить суд стягнути аліменти на утримання дитини у сумі 1286 грн., щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали і просять їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач проти стягнення аліментів не заперечує, проте вважає, що заявлена сума є суттєво завищеною та необґрунтованою. Крім того, у зв'яку з економічним становищем у країні він отримує мізерний дохід, а тому взмлзі сплачувати аліменти у сумі не більше 600 грн. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом установлено, що сторони з 28.01.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони припинили шлюбні стосунки, і дитина проживає разом з мітір'ю, відповідач регулярної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. До серпня 2014 року відповідач надавав позивачці матеріальну допомогу у добровільному порядку, а з серпня - припинив давати допомогу, чого він сам не заперечував у судовому засіданні. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Вирішуючи питання щодо розміру стягуваних аліментів на утримання дитини, суд враховує, що відповідач на користь третіх осіб аліментів не сплачує, інших непрацездатних осіб на своєму утримані не має, є фізичною особою-підприємцем, здійснює підприємницьку діяльність , а отже і має дохід, але не регулярний, і має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 800 грн., щомісяця. Суд вважає, що такий розмір аліментів на дитину забезпечить належний рівень її матеріального забезпечення, розвитку і виховання. Оскільки позивачі по даній категорії справ звільняються від сплати судового збору при подачі позову, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved