Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір. За умовами кредитного договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні, та надав держателю на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний, що міститься у додатку № 1 до договору тарифи та умови викладені в правилах здійснення операцій за картковим рахунками. Відповідно до вказаного пакету банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитно лінією. Станом на 13.01.2014 року відповідач порушив умови кредитного договору і має заборгованість у розмірі 3994 грн. 00 коп. Банк свої зобовязання виконав, кредит надав, але відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачує. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у своїй письмовій заяві просив розгляд справи провести у відсутність представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Оскільки представник позивача, у своїй письмовій заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 18.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк», з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони, було укладено договір № 002-29502-181011 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п. 1.2 договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, банк відкриває держателю картковий рахунок і надає в користування держателю картку, про що свідчить підпис відповідачки у договорі (а.с.6). Згідно із п. 1.3 договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт на рахунку 9000 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається. Станом на 13.01.2014 року за відповідачем є заборгованість на суму 3994 грн. 00 коп. (а.с.16), зокрема: тіло кредиту - 1494 грн. 00 коп.; прострочене тіло кредиту - 1150 грн. 00 коп.; заборгованість за комісією - 1350 грн. 00 коп. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови кредитного договору в повному обсязі не виконав, кредит не виплатив, відсотки за користування кредитом не сплатив, тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню і з відповідача підлягають стягненню 3994 грн. 00 коп. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved