overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 2000 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позову і до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком дітей і не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Позивачка проживає разом з дітьми окремо від відповідача і знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. У зв'язку з викладеним вона звернулася з позовом до суду. Позивачка до судового засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій вказала, що на позові наполягає і просить розглянути справу без її участі. Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи заяву позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 1999 року. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], згідно свідоцтв про народження (а.с. 4,5). Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, про що свідчить довідка Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області № 88/02-19 від 03.02.2015 року (а.с. 6). Відповідач допомоги на утримання дітей не надає. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, при цьому суд виходить з рівності обов'язку батьків утримувати своїх дітей, а також з розміру прожиткового мінімуму на кожну дитину (1286 грн. на місяць), а тому вважає що аліменти необхідно стягнути в сумі 750 грн. на кожну дитину щомісяця, до їх повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 2500 грн. щомісяця, і до їх повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем знаходилися в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей, які проживають з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. У звязку з викладеним вона звернулася з позовом до суду. Позивачка у судовому засіданні на задоволенні позову наполягала і пояснила, що відповідач не надає матеріальну допомогу, у звязку з чим вона звернулася до суду з позовом. Відповідач у судовому засіданні позовну заяву визнав частково і пояснив, що він взмозі сплачувати аліменти на утримання дітей, але у розмірі 1500 грн. на місяць, оскільки його заробіток є нерегулярним і він уклав новий шлюб, від якого народилася донька і знаходиться на його утриманні. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], згідно свідоцтв про народження (а.с. 4, 5). Діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні, відповідно до довідки виконавчого комітету Великодальницької сільради Біляївського району Одеської області № 6501 від 28.11.2016 року (а.с. 2). Відповідач надає нерегулярну матеріальну допомогу на утримання дітей, у судовому засіданні він пояснив, що працює, але неофіційно, його заробіток нерегулярний. Також пояснив, що він створив нову сімю, в якій у нього народилася донька і знаходиться на його утриманні. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Визначаючи розмір аліментів, суд враховуєстан матеріальне становище відповідача він здоровий, але має на утриманні іншу дитину. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи, що утримання неповнолітніх дітей це обовязок батьків, а не їх право, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, але в частині стягнення аліментів - у розмірі 2000 грн. на місяць, при цьому суд враховує обовязок утримання дітей також позивачкою, а також ту обставину, що на утриманні відповідача знаходиться неповнолітня дитина [PERSON]. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивачка проживає разом з дитиною окремо від відповідача і знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. У зв'язку з викладеним вона звернулася з позовом до суду. Позивачка у судовому засіданні на задоволенні позовної заяви наполягала і пояснила, що відповідач працює, але неофіційно, отримує заробіток, вони не проживають разом три роки, протягом останніх двох років відповідач матеріальної допомоги дитині не надає. Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому за згодою позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 2008 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с.2). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області № 25 від 12.01.2015 року (а.с. 15). Відповідач допомоги на утримання сина не надає. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного суд вважає, що позовна заява законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивачка проживає разом з сином окремо від відповідача. Вказує на те, що відповідач зобов»язаний сплачувати аліменти на утримання дитини, у зв»язку з чим вона звернулася до суду з позовом. Позивачка до судового засідання не з»явилася, але подала заяву, в якій вказала, що на задоволенні позову наполягає і просить справу розглянути без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходилися у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем по справі. [INFO] року у них народився син - [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с. 5). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка виконкому Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 1609 від 01 червня 2017 року (а.с. 33). Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного суд вважає, що позовна заява законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивачка проживає разом з сином окремо від відповідача і знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. У звязку з викладеним вона звернулася з позовом до суду. Позивачка до судового засідання не зявилася, але подала заяву, в якій наполягає на задоволенні позовних вимог і просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач до судового засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 02 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 218, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с. 4). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка № 1038, видана виконавчим комітетом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області 11 вересня 2016 року (а.с. 5). Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного суд вважає, що позовна заява законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивачка проживає разом з сином окремо від відповідача і знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. У зв'язку з викладеним вона звернулася з позовом до суду. Позивачка у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи згоду позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 14 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 32, згідно свідоцтва про шлюб (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка виконкому Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області № 653 від 22 лютого 2017 року (а.с.9). Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного суд вважає, що позовна заява законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на кожну дитину, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, від дня предявлення позову і до досягнення ним повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем знаходилися у фактичних шлюбних відносинах, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON]. Відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивачка проживає разом з сином окремо від відповідача і знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. У звязку з викладеним позивачка звернулася з позовом до суду. Позивачка у судовому засіданні на задоволенні позову наполягала і пояснила, що відповідач періодично надає матеріальну допомогу, але її недостатньо для утримання дитини, у звязку з чим вона звернулася до суду з позовом. Відповідач та його представник у судовому засіданні позовну заяву визнали частково і пояснили, що відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання сина, але у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, оскільки у разі стягнення 1/3 частини йому не вистачить коштів на проживання. Вислухавши пояснення сторін, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с. 4). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. З довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» № 88/1 від 02.05.2017 року вбачається, що відповідач працює в ТОВ «Промтоварний ринок» на посаді охоронника, отримує стабільну заробітну плату (а.с. 20). Відповідач у судовому засіданні пояснив, що стан його здоровя задовільний, інших неповнолітніх дітей і непрацездатних батьків на утриманні він не має. У відповідності з ч.1 ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, але підлягає задоволенню частково аліменти підлягають стягненню у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця, при цьому суд приймає до уваги ту обставину, що інший з батьків також зобовязаний утримувати дитину. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на кожну дитину, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, від дня предявлення позову і до досягнення ним повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON]. Відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивачка проживає разом з сином окремо від відповідача і знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. У звязку з викладеним позивачка звернулася з позовом до суду. Позивачка у судовому засіданні на задоволенні позову наполягала і пояснила, що відповідач періодично надає матеріальну допомогу, але її недостатньо для утримання дитини, у звязку з чим вона звернулася до суду з позовом. Відповідач у судовому засіданні позовну заяву визнав частково і пояснив, що згоден сплачувати аліменти на утримання сина, але у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, оскільки у разі стягнення 1/3 частини йому не вистачить коштів на проживання. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20.03.2000 року, згідно свідоцтва про одруження (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с. 5). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, згідно довідки № 652 від 27.03.2017 року Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області (а.с. 6). Відповідач у судовому засіданні пояснив, що стан його здоровя задовільний, інших неповнолітніх дітей і непрацездатних батьків на утриманні він не має. У відповідності з ч.1 ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, але підлягає задоволенню частково аліменти підлягають стягненню у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця, при цьому суд приймає до уваги ту обставину, що другий з батьків також зобовязаний утримувати дитину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця, і до його повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком дитини, він працює, отримує стабільну заробітну плату. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. У звязку з викладеним позивачка звернулася з позовом до суду. Позивачка у судовому засіданні на задоволенні позову наполягала і пояснила, що відповідач періодично надає матеріальну допомогу, але її недостатньо для утримання дитини, у звязку з чим вона звернулася до суду з позовом. Відповідач у судовому засіданні позовну заяву визнав частково і пояснив, що він згоден сплачувати аліменти на утримання сина, але у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, оскільки у разі стягнення 1/3 частини йому не вистачить коштів на проживання. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2007 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], 03 листопада 2007 року, згідно свідоцтва про народження (а.с. 5). Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідно до довідки Іллінської сільської ради № 748-02-19 від 10 серпня 2016 року (а.с. 6). З довідки Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» № 03А/1374 від 30 серпня 2016 року вбачається, що відповідач працює у вказаній філії на посаді контролера на контрольно-пропускному пункті, отримує стабільну заробітну плату (а.с. 13). Відповідач у судовому засіданні пояснив, що стан його здоровя задовільний, інших неповнолітніх дітей і непрацездатних батьків на утриманні він не має. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, але підлягає задоволенню частково аліменти підлягають стягненню у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця, при цьому суд приймає до уваги ту обставину, що інший з батьків також зобовязаний утримувати дитину. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: partial