Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Позивач Личаківська районна\~адміністрація Львівської\~міської радизвернулась до суду із позовом до відповідача, просить зобов`язати [PERSON] привести дверний проріз квартири [ADDRESS] до попереднього стану (автентичного) шляхом зменшення його розмірів та відновлення віконного отвору. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала. Мотивує тим, що мешканцем квартири [ADDRESS] здійснено самовільне розширення дверей за рахунок вікна з втручанням в капітальну стіну квартири. Постановою адміністративної комісії ЛРА ЛМР від 11.01.2018р. гр. [PERSON] \~притягнуто до\~адміністративної відповідальності\~за ст.\~150\~КУпАП в\~зв`язку\~з тим,\~що він\~самовільно розширив\~двері за\~рахунок вікна\~з втручанням\~в капітальну\~стіну.\~Враховуючи такі\~обставини Личаківська\~районна адміністрація\~Львівської міської\~ради своїм\~розпорядженням №243\~від 20.06.2018\~року визнала\~розширення вхідних\~дверей здійсненим\~самочинно,\~з порушенням\~правил утримання\~жилих будинків\~та прибудинкових\~територій.\~Тому просить\~позов задоволити.\~У підтвердження\~вимог покликається\~на листи\~та акти\~ЛКП «Господар»,\~копію розпорядження,\~постанову,\~інші долучені\~до справи\~документи та\~копії таких,\~які як\~докази просить\~вважати вичерпними\~в обґрунтування\~позову. Відповідач та його представник у судовому засіданні проти обґрунтованості позову заперечили, мотивуючи тим, що відповідачем не здійснювалось розширення дверей за рахунок вікна, оскільки квартира [ADDRESS] була придбана [PERSON] у 2012 році на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2012р. Вхідні двері складались із двох дверних полотен та жодного вікна з лівої сторони не було. Оскільки двері були старі і знаходились в незадовільному стані, [PERSON] було замінено їх на нові, без жодного розширення. Долучений до матеріалів справи поверховий план датований ще 1986 роком, тому вважає, що вищевказані дії могли бути вчинені попереднім власником. Також зазначив, що правова норма у\~ст.150 КУпАП щодо порушення правил користування жилими будинками і жилими приміщеннями є такою, що не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, порушення яких є підставою для настання адміністративної відповідальності особи. Однак, на його переконання оскаржувана постанова не містить посилання на відповідний нормативний акт, так як такого нормативного акту, як Правила користування приміщеннями житлових будинків не існує. В той же час, пункти 4 та 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджені\~постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572, визначають перелік прав та обов`язків, та не регулюють порядок проведення переобладнань житлових приміщень. Дійсно норми інших положень Правил №45 та Правил №76 передбачають заборону на проведення переобладнання або перепланування житлових будинків з втручанням у несучі конструкції без відповідного дозволу органів місцевого самоврядування, проте посилання на порушення таких норм постанова не містить, і жодних доказів про вчинення позивачем будь яких перепланувань відповідачем не представлено. Крім того, звертає увагу на те, що вказана постанова №4 від 11 січня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП, скасована, та справа про адміністративне правопорушення закрита, вказане рішення набрало законної сили. Перевіривши матеріали\~справи,\~оцінивши в\~сукупності зібрані\~по справі\~докази,\~вирішуючи спір\~в межах\~заявлених позовних\~вимог,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає до\~задоволення,\~виходячи з\~таких мотивів. У судовому засіданні встановлено, що відповідач являється власником квартири [ADDRESS] . Постанова №4 від 11 січня 2018 року Адміністративної комісії при Личаківській районній адміністрації про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП, скасована, та справа про адміністративне правопорушення закрита, вказане рішення набрало законної сили, а отже відповідно до ч. 4\~ст.\~82\~ЦПК України обставини встановлені рішенням суду що набрало законної сили, не підлягають доказуванню. Розпорядженням №243 від 20.06.2018 року Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради затверджено висновок міжвідомчої комісії від 12.06.2018р., визнано розширення вхідних дверей здійсненим самочинно, з порушенням правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій. (а.с.6) Таке розпорядження чинне, ніким не оспорювалось, тому підлягає виконанню. Це передбачено ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування». Відповідно до ст. 154 ЖК України виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів здійснюють контроль за утриманням будинків (квартир), що належать громадянам. У відповідності до вимог ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до частини четвертої\~статті 11 ЦК України\~у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Згідно частини першої\~статті 14 ЦК України\~цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до\~статті 144 Конституції України\~органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими для виконання на відповідній території. Відповідно до ч. 1\~ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Отже, враховуючи обов`язковий характер розпорядження №243 від 20.06.2018 року Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, яким затверджено висновок міжвідомчої комісії від 12.06.2018р. та визнано розширення вхідних дверей здійсненим самочинно, з порушенням правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, законність якого підтверджена в судовому порядку, відповідач не вправі вчиняти дії, які перешкоджають виконанню такого розпорядження. Однак по даний час роботи по відновленню дверного прорізу відповідачем не виконано, документів, які б спростовували правомірність вимог позивача суду не надано. Оскільки факт існування розширення вхідних дверей за рахунок вікна є підтверджений та відповідачем не спростований, позов належить визнати обґрунтованим та задовольнити в повному обсязі, із покладенням обов`язку на відповідача, відновити дверний проріз квартири [ADDRESS] до попереднього стану. При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача\~на користь\~позивача слід\~стягнути понесені\~позивачем судові\~витрати по\~справі в розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved