Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) звернулось до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача заборгованість\~в сумі 17\~870,52\~грн., нараховані інфляційні збитки в сумі\~2\~907,51\~грн., 3 % річних в сумі\~879,34 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказує, що відповідачу за адресою: м. Часів Яр вул.. Борисоглібська, 12/69 підприємство регулярно надає послуги теплопостачання, за які необхідно щомісячно вносити оплату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідачі тривалий час ухиляються від сплати за надані послуги, добровільно заборгованість не сплачують. Внаслідок чого, за період з 01.10.2015 року по 01.03.2021року мають заборгованість\~в сумі основного боргу 14\~083,67\~грн., на яку нараховані інфляційні збитки в сумі\~2\~907,51\~грн., 3 % річних в сумі\~879,34 \~грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також, судовий збір у розмірі 2270,00грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2021 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, від нього надійшла заява, згідно якої він просив справу розглянути у його відсутності, підтримав позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Повідомлений належним чином відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до частини 11статті 128 ЦПК України- шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.uaта і у відповідностідо частини 6 статті 128\~ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку) не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223\~ЦПК України провести судове засідання без його участі. \~ \~ \~ \~При цьому, за наявності умов, передбачених ч.1ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що\~згідно довідки, наданої Часівоярською міською радою Донецької області № 02-57/1147 від 30.06.2021 року, щодо відомостей, що містяться у картотеці Часівоярської міської ради Донецької області [PERSON] , [INFO] дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ,\~за якою у\~Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно\~ремонтний тепловий район м. Часів Яр), що надає послуги з постачання теплової енергії, відкритий особовий рахунок на ім`я [PERSON] № 8331 (а.с.4-5). \~ \~ \~ \~Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що позивач надавав відповідачу комунальні послуги з теплопостачання. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг. \~ \~ \~ \~Згідно\~п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги»\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо). \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.19 Закону України«Про житлово-комунальніпослуги»\~відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. \~ \~ \~ \~Статтями\~20,\~21 Закону України «Про житлово\~комунальні послуги»\~визначені обов`язки споживача та виконавця житлово - комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово - комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово - комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово - комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. \~ \~ \~ \~Тобто, відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідача коштів за надання житлово-комунальних послуг. \~ \~ \~ \~А тому, споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов`язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Така правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року по справі № 6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі № 3-184гс14. \~ \~ \~ \~Суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідач відмовлявся від споживання послуг з постачання теплової енергії у встановленому порядку, чи звертався до позивача щодо проведення перерахунку у разі можливої відсутності тривалий час в квартирі та не споживання послуг абоз претензіями щодо невиконання ним зобов`язань щодо постачання послуг, або надання неякісних послуг. \~ \~ \~ \~Згідно зіст.68 ЖК України\~наймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідачем суду не надано достовірних доказів оплати вартості послуг з постачання теплової енергії, а тому суд вважає, що з вини відповідача порушено виконання зобов`язань з оплати житлово-комунальних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог. \~ \~ \~ \~До матеріалів справи позивачем наданий розрахунок ціни позову, в якому зазначено суми індексу інфляції та 3% річних. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши правильність наданого до позову розрахунку встановив, що суми інфляційних витрат та 3% річних позивачем правильно нараховані. \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку відповідачі мають заборгованість, яка виникла за період з 01.10.2015 року по 01.03.2021 року, у розмірі 17\~870,52 грн., на яку нараховані інфляційні збитки в сумі 2\~907 грн. 51 коп., 3 % річних в сумі 879,34 грн., що підтверджено розрахунком з особового рахунку № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~З\~огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому стягує з відповідача на користь позивача суму заборгованості,\~інфляційні збитки та 3 % річних. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved