Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Селятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на майно, а саме: на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] , що належало померлій [INFO] , [PERSON] . Всього майна на загальну суму 59412грн. Позивачка в судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що від відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог, яка не суперечить закону та інтересам сторін, а тому суд вважає, що необхідно ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України /а.с.28/. [INFO] померла бабуся позивачки [PERSON] , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №25 /а.с.5/. За життя [PERSON] 30 травня 1995 року склала заповіт у якому заповіла позивачці [PERSON] все своє майно, даний заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Селятинської сільської ради Яворською Є.Г./а.с.10/. На момент посвідчення заповіту прізвище позивачки було [PERSON] . Як видно з матеріалів справи, а саме з інвентарної справи за життя покійна [PERSON] , мала у власності майно, а саме:\~житловий будинок\~з господарськими\~та побутовими\~будівлями і\~спорудами,\~що розташований\~в [ADDRESS] .Всього майна на загальну суму 59412грн./а.с.11-13/. Згідно припису ч.3 ст.1268 ЦК України, - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Позивачка своєчасно вступила в управління та розпорядження спадковим майном на протязі шести місяців, даний факт підтверджується довідкою Селятинської сільської ради від 16.09.2016р. за № 2266 /а.с.21/. Осіб, які б мали обов`язкову частку у спадковому майні нема. Також як видно з матеріалів справи, позивачка звернулася з заявою до Путильської нотаріальної контори про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви державний нотаріус Кокарєва Н.М. постановою від 26 квітня 2017 року за №134/02-31 відмовила у вчиненні нотаріальної дії /а.с.10-1/. Дана відмова обґрунтована тим, що немає правовстановлюючих документів. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, судом встановлено, що позивач який є спадкоємцем за заповітом фактично прийняв спадщину, але при цьому не може зареєструвати спадкове майно у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси спадкоємця (позивача), суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси шляхом задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved