Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину, посилаючись на те, сторони перебували у шлюбі з травня 2009 року по листопад 2012 року. Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Рішенням суду відповідач має сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В даний час сторони проживають за різними адресами, дитина проживає разом з позивачкою. В період з лютого по квітень 2014 року позивачка понесла ряд додаткових витрат на утримання дитини, пов'язані з її перебуванням у дитячому садочку. Вказані витрати не були відшкодовані відповідачем, у зв'язку з чим просила стягнути з відповідача додаткові витрати за минулий час у розмірі 1008, 31 грн., що понесені позивачкою. Крім того позивачка просить стягнути з відповідача додаткові витрати на майбутнє до кінця 2014 року, яке становитиме 1383, 46 грн., та пов'язане з майбутніми витратами позивачки на утримання дитини у муніципальній дошкільній освітній установі у м. Набережні Челни (Росія). В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, та з врахуванням вимог ст. 185 СК України просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач проти позову заперечив у повному обсязі та показав суду, що дійсно згідно рішення суду він сплачує на дитину аліменти у розмірі 400 грн. щомісячно. Заборгованості по сплаті аліментів немає. Вважає, що додаткові витрати понесені позивачкою не є витратами, які викликані особливими обставинами. В останній час його матеріальне становище змінилось. В даний час він не працює, немає джерела заробітку. Відповідач проживає разом з матір'ю, яка є пенсіонером, та також потребує матеріальної допомоги. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з травня 2009 року, та рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано (а.с. 4). Від спільного шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 3). Після розірвання шлюбу позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON], та змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 6). Дитина проживає разом з позивачкою. Вказана обставина не оспорюється відповідачем по справі. Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 20.02.2013 року з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 5). В обґрунтування свого позову позивачка зазначила, що в період з лютого по квітень 2014 року позивачка понесла ряд додаткових витрат на утримання дитини, пов'язані з її перебуванням у дитячому садочку. Вказані витрати не були відшкодовані відповідачем, у зв'язку з чим просила стягнути з відповідача додаткові витрати за минулий час у розмірі 1008, 31 грн., що понесені позивачкою. Крім того позивачка просить стягнути з відповідача додаткові витрати на майбутнє до кінця 2014 року, яке становитиме 1383, 46 грн., та пов'язане з майбутніми витратами позивачки на утримання дитини у муніципальній дошкільній освітній установі у м. Набережні Челни (Росія). Відповідно до копії трудової книжки, виданої на ім'я [PERSON], відповідач в даний час не працює, та був звільнений з останнього місця роботи у липні 2014 року. З пояснень відповідача вбачається, що згідно рішення суду він сплачує аліменти на дитину розмірі 400 грн. щомісячно. Заборгованості по сплаті аліментів немає. В останній час його матеріальне становище змінилось. В даний час він не працює, немає джерела заробітку. Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень З огляду на вказані вище вимоги Закону, позивачем мають бути доведені особливі обставини, які спонукали її до додаткових витрат на дитину. Такими обставинами, на думку суду, можуть бути несподіване захворювання, для лікування якого необхідна значна сума коштів, нещасний випадок, а також необхідність розвитку здібностей дитини, яка їх має, зокрема, до музики, до спорту, тощо. Саме такі обставини можуть вважатись особливими, їх понесення будь-яким з батьків зумовлює участь іншого в оплаті цих витрат. Суд вважає, що у витратах, понесених при звичайному способі життя, навіть якщо вони і є додатковими, однак не зумовлені вказаними вище особливими обставинами, участь другого з батьків обов'язковою не є. Саме до таких витрат суд в даній справі відносить витрати позивачки за надання послуг у дитячому садку, та майбутніх витрат, які будуть понесені позивачкою за надання послуг у дошкільній освітній установі. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав вважати, що витрати, що понесені позивачкою та майбутні витрати позивачки, які будуть понесені нею за надання послуг у дошкільній освітній установі, зумовлені будь-якими особливими обставинами, що кореспондує обов'язок відповідача по оплаті їх частини у відповідності до вимог ст.185 СК України. Крім того, при постановленні судового рішення судом враховується вимоги ст. 180 СК України щодо обов'язку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, матеріальне становище дитини, розмір аліментів, який має сплачувати відповідач за рішенням суду від 20.02.2013 року. Також судом враховується матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення для вирішення справи. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, та приймає рішення про відмову у його задоволенні у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed