overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивачка звернулася у суд із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який мотивувала тим, що їх шлюб було зареєстровано 14.10.2011 р. виконкомом Шевченківської сільської ради Снятинського району, актовий запис № 7. Від цього шлюбу у них є син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Протягом останніх років сімейне життя подружжя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. Фактично відповідач проживає у своїх родичів в с. Іллінці Снятинського району, а позивачка у своїх родичів. Відповідач рідко приходить до сім'ї, втратив всякий інтерес до мдружини та сина.. Шлюб виявився невдалим, у подружжя немає взаємоповаги один до одного та взаємопорозуміння. Позивачка вважає, що шлюб розпався і носить формальний характер, подальше спільне проживання і збереження сім'ї вважає вже не можливим, і перебувати у формальному шлюбі не бажає. А тому просить суд розірвати шлюб між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], зареєстрований 14.10.2011 р. виконкомом Шевченківської сільської ради Снятинського району, актовий запис №7. Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задоволити, справу просила розглядати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Суд дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного суд вважає, що шлюб слід розірвати. Суд вважає, що малолітню дитину слід залишити проживати із матір'ю, оскільки дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути 243,60 грн. судового збору в користь позивачки. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася у суд із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], який мотивувала тим, 27.08.2011 р. виконкомом Задубрівської сільської ради між нею і відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №5. Від цього шлюбу у подружжя дітей немає. На даний час подружжя разом не проживає, відповідач поїхав за межі України на роботу і з того часу у них немає ніяких стосунків. Спроби позивачки зберегти сім'ю результатів не дали, а тому позивачка вважає, що їх шлюб став формальними, перебувати у такому шлюбі вона не має бажання, а тому просить суд її шлюб із [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]», судові витрати, а саме 243,60 грн. судового збору та 350,00 грн. витрат на юридичну допомогу просила покласти на відповідача. Позивачка подала до суду заяву, де вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задоволити, а справу просить розглядати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач у судовому засіданні був відсутній за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судом. На підставі ст.224 ЦПК України, враховуючи, що позивачка згідна на заочний розгляд справи, у суду є підстави розглядати справу заочно у відсутності відповідача. Дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали приходить до висновку, що оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, позов про розірвання шлюбу відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому суд вважає, що позивачці слід залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути 243,60 грн. судового збору та 350,00 грн. витрат на юридичну допомогу в користь [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивачка звернулася у суд із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], який мотивувала тим, що 06.10.2007 р. Балинцівською сільською радою було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис за №15. Від цього шлюбу у них є малолітня дитина, син [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не ладилось. Після народження сина вони припинили спільне проживання та не живуть разом уже більше шести років, спроб миритися та налагодити сімейне життя ніхто не вчиняв. Позивачка вважає, що шлюб існує формально, подальше збереження сім'ї стало неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала, позов просила задоволити, а справу розглядати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, якою позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, справу просить розглядати у його відсутності. Дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали приходить до висновку, що оскільки сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам, тому суд вважає, що цей шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, позов про розірвання шлюбу відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. Судом встановлено, що малолітній син [PERSON] проживає із матірю, а тому враховуючи, що батько не заявив претензій щодо місця проживання дитини, тому суд вважає, що батьки узгодили між собою де і з ким має проживати їх дитина, відповідно суд приходить до висновку, що згідно із ч. 1 ст. 160 СК України місцем проживання малолітнього [PERSON] слід визначити біля матері. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, оскільки позивачка не заявляла вимог, що присвоєння їй якогось прізвища суд вважає, що позивачці слід залишити шлюбне прізвище. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В звязку з цим, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути 243,60 грн. судового збору в користь [PERSON] На підставі наведеного, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає до задоволення, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася у суд із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], який мотивувала тим, що 06.10.2007 р. Балинцівською сільською радою було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис за №15. Від цього шлюбу у них є малолітня дитина, син [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не ладилось. Після народження сина вони припинили спільне проживання та не живуть разом уже більше шести років, спроб миритися та налагодити сімейне життя ніхто не вчиняв. Позивачка вважає, що шлюб існує формально, подальше збереження сім'ї стало неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала, позов просила задоволити, а справу розглядати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, якою позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, справу просить розглядати у його відсутності. Дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали приходить до висновку, що оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, тому суд вважає, що цей шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, позов про розірвання шлюбу відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. Судом встановлено, що малолітній син [PERSON] проживає із матір'ю, а тому враховуючи, що батько не заявив претензій щодо місця проживання дитини, тому суд вважає, що батьки узгодили між собою де і з ким має проживати їх дитина, відповідно суд приходить до висновку, що згідно із ч. 1 ст. 160 СК України місцем проживання малолітнього [PERSON] слід визначити біля матері. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, оскільки позивачка не заявляла вимог, що присвоєння їй якогось прізвища суд вважає, що позивачці слід залишити шлюбне прізвище. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути 243,60 грн. судового збору в користь [PERSON] На підставі наведеного, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає до задоволення, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася у суд із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], який мотивувала тим, що 18.05.2002 р. Джурівською сільською радою було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №4. Від цього шлюбу у них є двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки вияснилося, що вони мають різні характери та погляди на життя, також причиною розладу у сім'ї стало зловживання алкогольними напоями відповідачем, що призводило за ініціативи відповідача до сварок і конфліктів, свідками яких були діти, що негативно впливає на їх розвиток. Позивачка вважає, що шлюб існує формально, подальше збереження сім'ї стало неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивачка вказала, що вони узгодили між собою, що діти повинні лишитися проживати біля матері. Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала, позов просила задоволити, а справу розглядати у її відсутності, згідна на заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Відповідач у судовому засіданні був відсутній за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судом, що є підставою для заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали приходить до висновку, що оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, тому суд вважає, що цей шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, позов про розірвання шлюбу відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. Судом встановлено, що діти проживають із матір'ю, а тому враховуючи, що батьки узгодили між собою де і з ким мають проживати їх діти, відповідно суд приходить до висновку, що згідно із ч. 1 ст. 160 СК України місцем проживання дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] є біля матері. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, оскільки позивачка не заявляла вимог, що присвоєння їй якогось прізвища суд вважає, що позивачці слід залишити шлюбне прізвище. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути 240,70 грн. судового збору в користь [PERSON] На підставі наведеного, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає до задоволення, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася у суд із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], який мотивувала тим, що 28 лютого 2006 року Відділом ДРАЦС РС Снятинського РУЮ між нею і відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №16. Від цього шлюбу у подружжя є неповнолітня донька [PERSON] [INFO]. На даний час у подружжя склалися дуже напружені стосунки, відповідач зловживає спиртними напоями, проявляє до дружини неповагу та погано до неї відноситься, б'є її, цікавиться іншими жінками. Сім'ю відповідач матеріально не підтримує, усі гроші витрачає на спиртні напої. Подружжя вже давно проживає окремо, позивачка вважає, що зберегти їхню сім'ю стало неможливо, а тому просить суд її шлюб із [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка подала до суду заяву, де вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задоволити, а справу просить розглядати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач у судовому засіданні був відсутній за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судом. На підставі ст.224 ЦПК України, враховуючи, що позивачка згідна на заочний розгляд справи, у суду є підстави розглядати справу заочно у відсутності відповідача. Суд дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного суд вважає, що шлюб слід розірвати. На підставі ч. 1 ст. 160 СК України, оскільки спору між батьками відносно місця проживання їх неповнолітньої дитини немає, тому суд вважає, що дитину слід залишити проживати із матір'ю [PERSON] Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому суд вважає, що позивачці слід залишити її шлюбне прізвище «[PERSON]». Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з цим, суд приходить до висновку що з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася у суд із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], який мотивувала тим, що їх шлюб було зареєстровано виконкомом Устянської сільської ради Снятинського р-ну 06.01.2012 року, актовий запис №1. Від спільного проживання дітей у них немає. Спільне проживання подружжя стало неможливим, оскільки вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя, внаслідок чого у них виникали сварки та скандали. Тому позивачка просить суд шлюб розірвати. Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задоволити, справу просила розглядати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав, справу просив розглядати у його відсутності. Суд дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного суд вважає, що шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, враховуючи, що відповідач не висловив своїх вимог стосовно прізвища, яке йому залишити після розірвання шлюбу, суд вважає, що йому слід залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з цим, суд приходить до висновку що з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася у суд із позовом про стягнення аліментів із [PERSON] на утримання дитини, який мотивувала тим, що з відповідачем по справі вона перебувала у шлюбі, який Рішенням Снятинського районного суду від 22.12.2011 р. було розірвано. Від цього шлюбу у них є дочка [PERSON] [INFO]. Відповідач відмовляється добровільно допомагати позивачці в утриманні дитини. Позивачка вважає, що відповідач повинен матеріально допомагати їй в утриманні дочки, а оскільки він немає постійного місця роботи, його дохід не облікований, тому вона просить суд стягувати з відповідача на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700,00 грн. щомісячно до повноліття дитини. Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задоволити, а справу розглядати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав частково, згідний сплачувати аліменти в розмірі 200,00 грн. щомісячно, зазначив, що працює у Гвіздецькому УЕГГ та має місячний дохід в 1500,00 грн., справу просив розглядати у його відсутності. Судом встановлено, що відповідно до Рішення Снятинського районного суду від 22.12.2011 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. 24.09.2009 року у позивачки та відповідача народилася донька [PERSON] (Свідоцтво про народження серії 1-НМ №136276). Дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підставний та підлягає до задоволення. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Згідно із ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На підставі наведеного, суд вважає, що з [PERSON] слід стягувати аліменти на утримання дитини у користь [PERSON] у розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач працює і має стабільний дохід. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, тому суд вважає, що оскільки позивачі за подання позовів про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору, відповідно до Закону України “Про судовий збір”, то із [PERSON] слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає до задоволення, тому

Outcome: approved