Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач ПАТ „Альфа Банк звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 10 червня 2014 року між Публічним Акціонерним Товариством Альфа Банк та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 500945908, згідно з яким позичальнику було надано кредит в сумі 28 267 грн. 83 коп., з кінцевим строком погашення до 10 червня 20 17 року зі сплатою 15,99 % річних за користування кредитними коштами. Однак відповідач порушив виконання своїх зобовязань в частині погашення кредиту, станом на 11.12.2015 року рахується заборгованість на загальну суму 48 037 грн. 52 коп., яка складається: з простроченої заборгованості за кредитом - 27 342 грн. 43 коп., заборгованості за відсотками 6 185 грн. 14 коп.; заборгованості за комісіями 12 109 грн. 95 коп., штраф -2400 грн. Враховуючи вище викладене позивач просить \~стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 48 037 грн. 52 коп. та судовий збір 1218 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з клопотанням, в якому позов підтримав, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. /а.с. 21/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується оголошеннями в газеті Рідне Прибужжя. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10 червня 2014 року між Публічним Акціонерним Товариством Альфа Банк та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 500945908, згідно з яким позичальнику було надано кредит в сумі 28 267 грн. 83 коп., з кінцевим строком погашення до 10 червня 2017 року зі сплатою 15,99 % річних за користування кредитними коштами./а.с.3-6/. Як встановлено в судовому засіданні укладений договір № 500945908 від 10 червня 2014 року не скасований, не оскаржений і є чинним. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач всупереч вимогам кредитного договору № 500945908 від 10 червня 2014 року /у подальшому „Договору/ порушив виконання своїх зобовязань в частині погашення кредиту. Станом на 11.12.2015 року рахується заборгованість на загальну суму 48 037 грн. 52 коп., яка складається: з простроченої заборгованості за кредитом - 27 342 грн. 43 коп., заборгованості за відсотками 6 185 грн. 14 коп.; заборгованості за комісіями 12 109 грн. 95 коп., штраф -2400 грн. /а.с.15-17/. Суд вважає, що відповідачем [PERSON] всупереч вимогам „Договору„ безпідставно не сплачувалася заборгованість по кредитному договору. Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь ПАТ „Альфа Банк підлягають стягненню в повернення сплаченого судового збору в розмірі 1218 грн. На підставі викладено,

Outcome: approved