overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 2.2022 га. та 0.9993 га.. розташованих на території Припутнівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЧН №114608 та серія ЧН №015740 виданих 10 січня 2006 року Ічнянською РДА Чернігівської області, на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 17 червня 2004 року за №344. Вищевказані земельні ділянки належні померлому [INFO] її батькові [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право по заповіту, вчиненого 22 лютого 2008 року секретарем виконкому Припутнівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а надала суду заяву в якій вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Припутнівської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 2.44 га та 2.44 га. розташованих на території [PERSON] сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, наданих для ведення товарного сільського господарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 163080, виданого 31 жовтня 2007 року Ічнянською РДА на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 29 жовтня 2004 року, належну померлому 04 квітня 2012 року її дядькові [PERSON] та згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 163081, виданого 31 жовтня 2007 року Ічнянською РДА на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 29 жовтня 2004 року належну померлій 13 березня 2009 року її бабі [PERSON]. Внаслідок їхньої смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за законом. Рішення Ічнянського районного суду від 12 липня 2013 року частину спадкового майна позивачка отримала , яке належало спадкодавцю [PERSON], оскільки проживає в його будинку, проводить в ньому ремонти, обробляє земельну ділянку. Після смерті [PERSON] прийняв спадщину [PERSON], але за час життя належним чином на себе не оформив, однак позивачка переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1266, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 2.4619 га. та 2.4739 га. розташованих на території Більмачівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державних актів серія [NUMBER], серія [NUMBER] на право власності на земельну ділянку, виданих 21 грудня 2012 року та 07 липня 2012 року на підставі розпорядження Ічнянської райдержадміністрації від 05 червня 2012 року №154 та від 09 грудня 2011 року №374, належні померлому [INFO] її дідусеві [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за законом, як спадкоємециця п'ятої черги, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Більмачівської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1266, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 2.47 га., та площею 6.08 га., розташованих на території Городнянської сільської Ради та Щурівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЧН №118803 та серія ЧН №194564, виданих Ічнянською РДА Чернігівської області 27 червня 2004 року та 20 травня 2003 року на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 11 березня 2003 року №92 року за №431 та від 06 лютого 2003 року № 48. Все вище вказане спадкове майно належне померлій [INFO] її бабусі [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право по заповіту, вчиненого 11 квітня 2013 року, секретарем Щурівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області та зареєстровано в реєстрі за № 02. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судове засідання позивачка не з'явилася, а надала суду заяву в якій вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Городнянської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Представник відповідача Щурівської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 2.62 га. та 2.62 га. розташованих на території [PERSON] сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державних актів серія ЯЖ №368380 та серія ЯЖ №368381 на право власності на земельну ділянку, виданих 16 листопада 2009 року на підставі розпорядження Ічнянської райдержадміністрації від 14 вересня 2007 року №388, належну померлому 13 вересня 2014 року її батькові [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за законом, як спадкоємиця першої черги, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Відповідачка по справі [PERSON] в судове засідання не зявилася, а надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти позовних вимог не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 2.68 га та 0.73 га. розташованих на території [PERSON] сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 081567 та серія ЧН № 060657, виданих 11 червня 2004 року на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 24 вересня 2003 року за № 431, належні померлій 02 січня 2014 року [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за заповітом, вчиненого 22 травня 2013 року та посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за № 721, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 2.80 га. та 0.40га.. розташовані на території Парафіївської селищної Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту на право власності на земельні ділянки серія 1-ЧН №047976 від 23 лютого 2004 року виданого Ічнянською РДА Чернігівської області, на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 23 січня 2004 року за № 22. Вищевказані земельні ділянки належні померлій [INFO] її матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право по заповіту, вчиненого 11 грудня 2012 року секретарем виконавчого комітету Парафіївської селищної Ради Ічнянського району Чернігівської області та зареєстровано за №119. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому просить визнати за ним право власності на земельні ділянки в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Парафіївської селищної Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 2.8441 га. та площею 1.5293 га.. розташованих на території Припутнівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЧН №062049 та серія ЧН №015584 виданих Ічнянською РДА Чернігівської області 16 січня 2006 року, на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 17 червня 2004 року. Всі вищевказані земельні ділянки належні померлій [INFO] її матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право по закону, як спадкоємиця першої черги. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Припутнівської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 2.93 га. та 2.93 га., розташованих на території Бакаївської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, відповідно до Сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] та серії [NUMBER], виданих на підставі рішення Ічнянською РДА від 31 липня 1996 року за №177, належні померлій [INFO] її матері [PERSON] та померлому [INFO] її батькові [PERSON]. Внаслідок їхньої смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право, як спадкоємиця першої черги за законом, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном . Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Бакаївської сільської Ради в судове засідання не з'явився, з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив, що вимоги позивача обґрунтовані на законі, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3.01 га та 0.67 га. розташованих на території Припутнівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 083792 та серія ЧН № 036784, виданих 02 серпня 2006 року Ічнянською РДА на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 20 липня 2006 року №282, належні померлій 19 червня 2014 року її матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за законом, як спадкоємиця першої черги, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно.. Просить визнати за нею право власності на земельні ділянки в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує повністю. Представник Припутнівської сільської Ради в судове засідання не зявився, а надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3.12 га., 0.49 га. розташованих на території Гужівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, наданих для ведення особистого селянського господарства, згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] та серія [NUMBER], виданих 20 травня 2003 року Ічнянською РДА на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 06 лютого 2003 року №48, належні померлій [INFO] року [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за законом, як спадкоємиця першої черги, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Гужівської сільської Ради в судове засідання не з'явився, з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3.24 га., 2.28 га. та 2.71 га. розташованих на території [PERSON] сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, наданих для ведення особистого селянського господарства, згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серія ЧН№1854474, серія ЧН№185472, серія ЧН№185473, належні померлому 25 листопада 2004 року її батькові [PERSON], померлій 28 червня 2005 року її бабі [PERSON] та померлій 07 липня 2008 року її матері [PERSON] . Внаслідок їхньої смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за законом першої черги та за правом представлення, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документу на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності . Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261,1266, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved