Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором по сплаті процентів за користування кредитом та пені за неналежне виконання зобов»язань за кредитним договором та договором поруки, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.06.2008 року між банком в особі філії ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач та [PERSON] був укладений кредитний договір №573 К-Ф про надання споживчого кредиту в сумі 147 000, 00 грн. на строк з 11 червня 2008 року по 9 червня 2028 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 18,5% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений Договір поруки №573 К-Ф від 11.06.2008 року між банком, позичальником [PERSON] та [PERSON] за умовами якого останній зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником [PERSON] зобов'язань по вищевказаному кредитному договору. У зв'язку з невиконанням умов договору банк звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором №573 К-Ф від 11.06.2008 року і рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.07.2012 року позовні вимоги банку були задоволені в повному обсязі. Однак, рішення суду відповідачами виконано не було. Не виконувалися і зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом за строк користування кредитом після ухвалення рішення суду. Станом на 18.09.2015 року позичальником не виконані зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 73 716,22 грн. Сума пені за порушення строків повернення кредиту становить 17 280, 46 грн., за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 50 640, 77 грн., які позивач і прохає стягнути солідарно з відповідачів на його користь, а також судові витрати в сумі 2 124, 56 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» не з»явився, згідно письмової заяви прохає справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення рішення в заочному порядку (а.с.30). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] повторно в судове засідання не з'явилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надіслали, про причини неявки суд не повідомили. Направлена за вказаними в позовній заяві адресами їх місця проживання судова кореспонденція, повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.28,29). Згідно довідки відділу Лубенського УДМС України в Полтавській області відповідачка [PERSON] зареєстрована за іншою адресою (а.с.48), однак направлена за цією адресою судова кореспонденція повернулася до суду без вручення (а.с.34). Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві (а.с.26). Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечує. У зв»язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 11.06.2008 року між банком в особі філії ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач та [PERSON] був укладений кредитний договір №573 К-Ф про надання споживчого кредиту в сумі 147 000, 00 грн. на строк з 11 червня 2008 року по 9 червня 2028 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 18,5% річних (а.с.12-14) За умовами п. 3.3.4. позичальник зобов'язувався щомісячно один раз на місць, не пізніше 10 числа місяця наступного та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.1 цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору, з врахуванням п. 4.1. цього договору, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, зазначеної в п. 1.1 цього договору (а.с.12-14). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений Договір поруки №573 К-Ф від 11.06.2008 року між банком, позичальником [PERSON] та [PERSON] за умовами якого останній зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником [PERSON] зобов'язань по вищевказаному кредитному договору (а.с.16). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до норм статей 629, 610, 612, 625 ЦК України - договір є обов'язковим до виконання; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.07.2012 року були повністю задоволені вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» та стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором №573 К-Ф від 11.06.2008 року в розмірі 129 624, 38 грн. в рівних частках з кожного станом на 8 червня 2012 року (а.с.18). Однак рішення суду виконано не було. Також не виконувалися і зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом за строк його користування після ухвалення рішення суду. Згідно п. 3.1.10 вищевказаного кредитного договору визначено право банку на залишок простроченої заборгованості за кредитним договором нараховувати проценти, виходячи із простроченої ставки визначеної у п. 1.1 - збільшеної на 1 процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Тож, за період 08.06.2012 року по 18.19.2015 року позичальником не виконані зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 73 716,22 грн. Згідно ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Відповідно до п. 5.3 укладеного кредитного договору, позичальник за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом зобов'язаний сплачувати банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконання зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості. Таким чином, сума пені за порушення строків повернення кредиту становить 17 280,46 грн., за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 50 640, 77 грн. (а.с.10-11). Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Вказана умова також зазначена і в п. 1.2 договору поруки (а.с.16). Згідно п. 1.3 вищевказаного договору поруки, поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об'ємі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань в повному об'ємі (а.с.16). Враховуючи встановлене невиконання позичальником умов договору, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Розмір заборгованості підтверджується письмовими доказами по справі, а саме розрахунком суми боргу, які не були спростовані в ході розгляду справи. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2124,56 гривень. Дані витрати слід стягнути з відповідачів на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved