Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розподіл спільного сумісного майна подружжя, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння №57 по вулиці Покровській в селі Бойове Нікольського району Донецької області. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, подальше спільне користування домоволодінням, набутим у власність під час шлюбу, не можливе, оскільки між ними склалися неприязні стосунки. Просила суд провести розподіл домоволодіння в натурі відповідно до висновку експерта №17 від 07.08.2017 року надавши їй у власність квартиру №2, а позивачу квартиру №1, вирішити питання про судові витрати. Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав частково, вважав недоцільним розподіл домоволодіння в натурі, оскільки це ускладнить користування будинком, призведе до додаткових витрат на переобладнання, однак погодився на варіант розподілу, запропонований позивачкою, зазначивши, що теперішній час між ними уклався саме такий порядок користування будинком. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.06.1986 року, актовий запис №14, вчинений Боївською сільською радою Володарського району Донецької області, В період шлюбу ними придбане домоволодіння №57 по вулиці Кірова (Покровській) в селі Бойове Нікольського району Донецької області, право власності на яке зареєстроване в Володарському БТІ від 19.12.2001 року, реєстраційний номер 262, за [PERSON] на підстав договору купівлі-продажу від 16.07.1986 року. Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 27.06.2013 року, яке набрало законної сили 08.07.2013 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до\~ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута під час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст.ст.69,\~70 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, спірний будинок №57 по вулиці Покровській в селі Бойове Нікольського району Донецької області належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, їх частки є рівними, а тому кожному з них належить по ? частині вказаного домоволодіння. Відповідно до\~ст.71 СК України, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними у натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених\~ЦК України. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №17 від 07.08.2017 року, вартість домоволодіння №57 по вулиці Покровській в селі Бойове Нікольського району Донецької області площею 77,1 м2, на час дослідження, становить 120\~508,00 гривень, вартість ? частки домоволодіння, площею 38,5 м2, яка повинна належати кожному із співвласників становить 60\~254,00 гривні. Експертом надано один варіант розподілу в\~\~натурі житлового будинку №57 по вулиці Покровській в селі Бойове Нікольського району Донецької області, який можливий з технічної точки зору, з мінімальними затратами на переобладнання та перепланування, а саме: квартира №1: приміщення 1 (коридор) площею 6,7 м2, приміщення 2 (санвузол) площею 5,7 м2, приміщення 6 (житлове) площею 15,5 м2, приміщення 7 (кухня) площею 12,4 м2, приміщення 8 (коридор) площею 6,6 м2, крім того господарські споруди: сарай літ.Б, сарай літ.В, сарай літ.Е, сарай літ.Ж, ? частина 1,2,3,4 огорожі; квартира №2: приміщення 3 (житлове) площею 5,4 м2, приміщення 4 (житлове) площею 16,1 м2, приміщення 5 (коридор) площею 8,7 м2, крім того господарські споруди: літня кухня літ.Г, погреб літ.Г/п, шийка погребу літ.Ш/п, уборна літ.Д, сарай літ.Ж, гараж літ.З, ? частина 1,2,3,4 огорожі; Відповідно до наданого експертом варіанту розподілу домоволодіння загальна площа квартири №1 становить 46,9 м2, що більше від ідеальної частки на 8,4 м2, загальна площа квартири №2 становить 30,2 м2, що менше від ідеальної частки на 8,4 м2, однак різниця між площею, що повинна належати кожному із співвласників та фактичною в розмірі 8,4 м2 компенсується господарським побудовами. Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході судового розгляду цивільної справи сторони дійшли згоди щодо поділу майна, суд, повно, всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову про розподіл спільного сумісного майна домоволодіння №57 по вулиці Покровській в селі Бойове Нікольського району Донецької області в натурі, виділивши позивачці за її згодою приміщення 3 (житлове) площею 5,4 м2, приміщення 4 (житлове) площею 16,1 м2, приміщення 5 (коридор) площею 8,7 м2, всього загальною площею 30,2 м2, що менше від ідеальної частки на 8,4 м2, крім того господарські споруди: літня кухня літ.Г, погреб літ.Г/п, шийка погребу літ.Ш/п, уборна літ.Д, сарай літ.Ж, гараж літ.З, ? частина 1,2,3,4 огорожі, а відповідачу за його згодою приміщення 1 (коридор) площею 6,7 м2, приміщення 2 (санвузол) площею 5,7 м2, приміщення 6 (житлове) площею 15,5 м2, приміщення 7 (кухня) площею 12,4 м2, приміщення 8 (коридор) площею 6,6 м2, загальною площею 46,9 м2, що більше від ідеальної частки на 8,4 м2, крім того господарські споруди: сарай літ.Б, сарай літ.В, сарай літ.Е, сарай літ.Ж, ? частина 1,2,3,4 огорожі. Різницю в належній та фактичній площі будинку, що становить 8,4 м2, за згодою сторін компенсувати господарським побудовами. При цьому, суд не вирішує питання щодо відшкодування витрат на переобладнання та перепланування, повязані з розподілом домоволодіння в сумі 8\~161,00 гривня, оскільки позивачкою такі позовні вимоги не заявлялися. Долю судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України, та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 гривня, а також витрати на залучення експерта в сумі 3500 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved