Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про стягнення упущеної вигоди, посилаючись на те, що їй на праві власності належить житловий будинок та земельна ділянка по вул.Ветеринарна, 4 в смт.Нова Ушиця, однак з грудня 2007 року по теперішній час житловим будинком та земельною ділянкою неправомірно заволоділа відповідачка по справі. Рішенням Новоушицького районного суду відповідачку та членів її сімї виселено з даного житлового будинку, однак остання до цього часу продовжує жити та користуватись будинком та земельною ділянкою. Оскільки відповідачка не купила житловий будинок у позивачки, остання мала намір здати його та земельну ділянку в оренду але через невиконання рішення суду не мала змоги, а тому просить суд стягнути з відповідачки упущену вигоду, витрати на правову допомогу та судовий збір. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позові. Відповідач та її представник у судовому засіданні проти позову заперечили та пояснили, що позивачка ніяких дій щодо отримання доходів не вживала, договір найму уклала фіктивно, не бажає виконувати рішення суду про повернення коштів наданих на придбання будинку внаслідок чого відповідачка не може придбати інше житло та виселитися із будинку позивачки. Просили в позові відмовити стягнути судові витрати в сумі 1000 гривень на правову допомогу. Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно власником домоволодіння загальною площею 108,7 кв.м., яке розташоване по вул.Ветеринарна,4 в смт.Нова Ушиця Хмельницької області є [PERSON] Рішенням Новоушицького районного суду у справі №2212/3/2012 від 27 грудня 2012 року позов [PERSON] задоволено частково, усунено перешкоди у користуванні житлом та виселено [PERSON] та членів її сімї без надання іншого житлового приміщення. Стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 45 грн. 50 коп. Зустрічний позов [PERSON] задоволено частково, стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] суму авансу в розмірі 48000 грн. та судові витрати в розмірі 620 грн. Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області №22ц-/792/396/13 від 23 жовтня 2013 року рішення Новоушицького районного суду скасовано, стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] 3358 грн. 80 коп. вартості ремонтно-будівельних робіт для відновлення опалювальної печі, 2500 грн. витрат за проведення експертизи, 229 грн. 40 коп. судового збору, в решті рішення суду І інстанції залишено без змін. Відповідно до повідомлення Головного управління юстиції у Хмельницькій області [PERSON], яка підлягає виселенню відповідно до рішення Новоушицького районного суду, є стягувачем по виконавчому провадженню щодо стягнення коштів із [PERSON], ухиляється від виконання судового рішення про виселення та чинить перешкоди у його виконанні, що ускладнює процедуру реалізації нерухомого майна [PERSON] та стягнення коштів. Рішенням Новоушицької селищної ради від 26 грудня 2012 року №4 встановлена мінімальна вартість місячної оренди одного квадратного метра загальної площі нерухомого майна на території Новоушицької селищної ради для некомерційної діяльності, в тому числі для проживання фізичних осіб становить 12 гривень. Відповідно до п. 2 ч.2 ст.22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якщо її право не було порушене (упущена вигода). Згідно з ч.4\~ст.623 ЦК України\~при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) повинні враховуватися заходи вжиті особою щодо їх одержання. Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного звязку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини та встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди. Дана норма зобов'язує особу своєчасно отримувати докази щодо здійснення конкретних заходів для забезпечення отримання доходів. Це положення орієнтує сторону на необхідність доведення фактів, які б підтверджували, що вона дійсно планувала отримати відповідні доходи, все зробила для їх отримання, мала для цього усі можливості і неодмінно отримала б такий дохід, якби зобовязання було виконано належним чином. Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3\~ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.2 ст.158 Житлового кодексу України договір найму жилого приміщення укладається між власником будинку (квартири) і наймачем у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів або в органі управління, що ним утворюється. Договір повинен містити вказівку на предмет договору, строк, на який він укладається, визначати права і обов'язки наймодавця і наймача та інші умови найму. 29 грудня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір найму житлового приміщення, згідно з яким його предметом є передання у тимчасове платне користування житлового будинку по вул.Ветеринарній,4 в смт.Нова Ушиця, плата за користування яким складає 1500 гривень щомісяця. Разом з тим, доказів реєстрації цього договору найму житлового приміщення у виконавчому комітеті Новоушицької селищної ради позивачкою не надано. Згідно з положеннями ст.ст.10, 60 ЦПК України\~сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивачка як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Згідно із розрахунком гонорару за надану правову допомогу судові витрати відповідачки на правову допомогу складають 1000 гривень, які підлягають стягненню з позивачки.

Outcome: approved