overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 26.01.2000 року у Негівській сільській раді Калуського району Івано-Франківській області, актовий запис № 1. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення є те, що спільне життя між ними не склалося, сторони не підтримують подружніх відносин та втратили почуття один до одного. Сім'я розпалася, шлюб носить тільки формальний характер. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка подала заяву, у якій просить справу заслухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в громадсько-політичній газеті Івано-Франківської області «Галичина» (а.с.19), причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 26.01.2000 року у Негівській сільській раді Калуського району Івано-Франківській області, актовий запис № 1 (а.с.4). Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.8). Причиною розлучення є різниця поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння і довіри. Сторони не підтримують шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Дочку [PERSON], [INFO] залишити при матері. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 26.10.2006 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 1891. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення є те, що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, відповідач не займається матеріальним забезпеченням сімї, не проживають тривалий час. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання представник позивача [PERSON] надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений рекомендованим судовим повідомлення, проте судові повістки поверталися за терміном зберігання (а.с.20,27). Таким чином відповідач двічі у судове засідання не зявився без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 26.10.2006 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 1891 (а.с.4). Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.9). Причиною розлучення є те, що у їхніх стосунках часто виникали сварки і непорозуміння. Відповідач не займається матеріальним забезпеченням сімї. Разом не проживаю тривалий час. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Дочку [PERSON], [INFO] залишити при матері. У відповідності ст.84, 88 ЦПК судові витрати покласти на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 27 грудня 2019 року. Від шлюбу у них дітей не має. Причиною розлучення є те, що у сторін різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, ведення домашнього господарства. На даний час сторони не підтримують шлюбні стосунки. Фактично шлюб розпався та існує тільки формально. А тому просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві клопоче про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився , подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 17 березня 2020 року спрощене позовне провадження у справі. Судом встановлено фактичні обставини справи. Згідно зі свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 27 грудня 2019 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області між [PERSON] та [PERSON] , 27 грудня 2019 року зареєстровано шлюб, актовий запис № 4255, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] . Причиною розлучення є відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони не підтримують подружніх стосунків, втратили почуття любові один до одного. Сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Дітей від шлюбу у сторін не має. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, суд доходить до висновку, що шлюб слід розірвати, оскільки сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам, примирення неможливе. За приписами ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в заяві зазначила, що після розірвання шлюбу хоче відновити дошлюбне прізвище, а тому після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на « [PERSON] ». Щодо стягнення судових витрат суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 29.08.1987 року у відділі ЗАГСу Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 381. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час досягли повноліття. Причиною розлучення є те, що спільне життя між ними не склалося, сторони близько пяти років не підтримують шлюбних відносин. Сімя розпалася, шлюб носить тільки формальний характер. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка подала заяву, у якій просить справу заслухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся \~належним чином, про що свідчить оголошення в громадсько-політичній газеті Івано-Франківської області «Галичина» (а.с.22), причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 29.08.1987 року у відділі ЗАГСу Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 381 (а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причиною розлучення є різниця поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння і довіри. Сторони близько пяти років не підтримують шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 30.06.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області актовий запис № 188. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення є те, що відносини між ними не склалися, на протязі тривалого часу сторони не підтримують шлюбних відносин, хоча й проживали в одній квартирі. Сімя розпалася, шлюб носить тільки формальний характер. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка подала заяву, у якій просить справу заслухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання також подав заяву, у відповідності до якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 30.06.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області актовий запис № 188 (а.с.3). Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причиною розлучення є те, що відносини між ними не склалися, на протязі тривалого часу сторони не підтримують шлюбних відносин, хоча й проживали в одній квартирі. Судом надавався термін на примирення, однак сторони подали заяви про скорочення наданого терміну, оскільки між ними примирення не відбулося. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Сина [PERSON], [INFO] залишити при матері. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі зареєстрованому 29 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №98. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на утриманні позивачки. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання доньки. Відповідач не бере участі в матеріальному житті сімї. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, за глибоким переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Примирення між сторонами також не можливе. Просила суд розірвати шлюб. Сторони в попереднє судове засідання не зявились. В заяві на імя суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності, без фіксації справи технічними засобами. Понесені нею судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Після розірвання шлюбу змінити прізвище із «Полушко» на «Сербіна». В заяві на імя суду відповідач визнав позовні вимоги, просив розглядати справу за його відсутності, без фіксації справи технічними засобами, не заперечував, щодо стягнення на користь позивачки понесених нею судових витрат: судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст. 197 ЦПК України особа має право просити суд слухати справу за її відсутності. У такому випадку справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 98 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 4). На даний час подружжя фактично припинило шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо один від одного, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу тому суд вважає, що розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у справі 02 липня 2016 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народилися двоє дітей: син [PERSON] та дочка [PERSON] . Причиною розлучення є те, що між ними відсутнє порозуміння, любов та повага, протягом останніх років проживають окремо, подружні відносини фактично припинились. Позивачка вважає, що збереження шлюбу носить формальний характер та суперечить їхнім інтересам, а тому просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26 березня 2020 року спрощене позовне провадження у справі. Судом встановлено фактичні обставини справи. Згідно зі свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 02 липня 2016 року Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, [PERSON] та [PERSON] 02 липня 2016 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 243. Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 05 жовтня 2011 року [PERSON] народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 10 серпня 2013 року, [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, суд доходить до висновку, що шлюб слід розірвати, оскільки сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам, примирення неможливе. Щодо стягнення судових витрат суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені 01.02.2015 р., через різні погляди на подружнє життя та відсутність взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, на примирення не згодна, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, на примирення не згоден, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.04.2011 р., виконавчим комітетом Новодружеської міської ради Луганської області, актовий запис № 15. Подружні стосунки між сторонами були припинені 01.02.2015 р., через різні погляди на подружнє життя та відсутність взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Заходи примирення наслідків не мали. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені 01.02.2017 р., через подружню зраду, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, на примирення не згодна, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини нез'явлення не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про одруження. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 червня 2003 р., відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №249. Подружні стосунки між сторонами були припинені 01.02.2017 р., через подружню зраду, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивачка не бажає, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені 01.07.2014 р., через негаразди в особистому житті, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO] Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, на примирення не згодна, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, на примирення не згоден, справу просив слухати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.08.2008 р., Відділ реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 376. Подружні стосунки між сторонами були припинені 01.07.2014 р., через негаразди в особистому житті, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO] Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені 01.09.2014 р. через відсутність взаєморозуміння та любові, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, на примирення не згодна, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, на примирення не згоден, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 червня 2009 р., Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 224. Подружні стосунки між сторонами були припинені 01 вересня 2014 р., через відсутність взаєморозуміння та любові, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного,

Outcome: approved