overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований у 2011 році, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримування дочки в розмірі 1\\4 частини від всього доходу починаючи з 05.04.2013 року. Вказувала, що спільне життя у них не складалась з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у зв'язку з чим, вони постійно сварились і припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають роздільно за різними адресами, спільне господарство не ведуть, миритися не бажає. Дитина залишилась проживати з нею, а відповідач не надає на її утримування матеріальної допомоги. Відповідач з позовом згодний частково. Згодний на розірвання шлюбу і стягнення аліментів з дня подачі заяви до суду. Просить розглянути справу за його відсутністю. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 27.08.2011 року. Мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не складалось з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у зв'язку з чим, вони постійно сварились і вони втратили почуття любові та поваги один до одного, припинили сімейно-шлюбні відносини і проживають тривалий час роздільно за різними адресами, спільне господарство не ведуть. На відновлення сім'ї вони не згодні. З урахуванням наведеного суд вважає, що шлюб підлягає розірванню що відповідає інтересам сторін. На даний час сторони спільно не проживають. Дитина залишилась проживати з матір'ю і на теперішні час проживає з нею і находиться на її утримуванні. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримування дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки дитина знаходиться на утримуванні позивачки, а відповідач матеріальної допомоги на її утримування не надає, суд задовольняє позов і стягує з відповідача аліменти на утримування сина на користь позивачки. Суд стягує аліменти в розмірі 1\\4 частини від його доходу, оскільки відповідач має відповідний дохід і може надавати аліменти в такому розмірі. Але, суд стягує аліменти з 02.12.2016 року, з часу подачі позивачкою позову до суду (ч. 1 ст. 191 СК України), а не з 05.04.2013 року, оскільки позивачка не довела суду, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх отримувати у зв'язку ухиленням відповідача від їх сплати (ч. 2 ст. 191 СК України).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований у 2011 році, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримування дочки в розмірі 1\\4 частини від всього доходу починаючи з 05.04.2013 року. Вказувала, що спільне життя у них не складалась з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у звязку з чим, вони постійно сварились і припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають роздільно за різними адресами, спільне господарство не ведуть, миритися не бажає. Дитина залишилась проживати з нею, а відповідач не надає на її утримування матеріальної допомоги. Відповідач з позовом згодний частково. Згодний на розірвання шлюбу і стягнення аліментів з дня подачі заяви до суду. Просить розглянути справу за його відсутністю. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 27.08.2011 року. Мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не складалось з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у звязку з чим, вони постійно сварились і вони втратили почуття любові та поваги один до одного, припинили сімейно-шлюбні відносини і проживають тривалий час роздільно за різними адресами, спільне господарство не ведуть. На відновлення сімї вони не згодні. З урахуванням наведеного суд вважає, що шлюб підлягає розірванню що відповідає інтересам сторін. На даний час сторони спільно не проживають. Дитина залишилась проживати з матірю і на теперішні час проживає з нею і находиться на її утримуванні. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримування дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки дитина знаходиться на утримуванні позивачки, а відповідач матеріальної допомоги на її утримування не надає, суд задовольняє позов і стягує з відповідача аліменти на утримування сина на користь позивачки. Суд стягує аліменти в розмірі 1\\4 частини від його доходу, оскільки відповідач має відповідний дохід і може надавати аліменти в такому розмірі. Але, суд стягує аліменти з 02.12.2016 року, з часу подачі позивачкою позову до суду (ч. 1 ст. 191 СК України), а не з 05.04.2013 року, оскільки позивачка не довела суду, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх отримувати у звязку ухиленням відповідача від їх сплати (ч. 2 ст. 191 СК України).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований у 2011 році. Вказувала, що сім'я розпалась остаточно і відновляти її вони не бажають. Відповідач проти позову не заперечував, просив розглянути справу за його відсутністю. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 02.12.2011 року. Мають неповнолітню дитину. Відношення між подружжям за останні роки погіршилось, між сторонами постійно виникали сварки, що привело к розпаду сім'ї, сторони втратили почуття поваги і любові один до одного і вони припинили сімейно-шлюбні відносини, стали проживати окремо за різними адресами, стосунки вони не підтримують тривалий час і відновляти сім'ю не бажають. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований у 2011 році. Вказувала, що спільне життя у них не складалась з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у зв'язку з чим, вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, спільно не проживають, відновляти сім'ю не бажають. Відповідач проти позову не заперечував, просив розглянути справу за його відсутністю В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 05.01.2011 року. Мають неповнолітню дитину. Спільне життя у подружжя не складалось з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у зв'язку з чим, вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільно не проживають і відновляти сім'ю не бажають. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований у 2011 році. Вказувала, що спільне життя у них не складалась з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у зв'язку з чим, вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, спільно не проживають, відновляти сім'ю не бажають. Відповідач проти позову не заперечував, просив розглянути справу за його відсутністю В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 10.09.2011 року. Мають неповнолітню дитину. Спільне життя у подружжя не складалось з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у зв'язку з чим, вони припинили сімейно-шлюбні відносини у вересні 2013 року, спільно не проживають і відновляти сім'ю не бажають. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований у 2011 році. Вказувала, що спільне життя у них не складалась з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у зв'язку з чим, вони припинили сімейно-шлюбні відносини у липні 2013 року, спільне господарство не ведуть, спільно не проживають, відновляти сім'ю не бажають. Відповідач проти позову не заперечував, примірятися не бажає. Просив розглянути справу за його відсутністю. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 06.12.2011 року. Мають неповнолітню дитину. Спільне життя у подружжя не складалось з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у зв'язку з чим, вони припинили сімейно-шлюбні відносини у липні 2013 року, спільно не проживають і відновляти сім'ю не бажають. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований у 2011 році. Вказує, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини у 2015 році, спільне господарство не ведуть і проживають окремо, відновляти сімю вона не має наміру. Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений під розписку. Але в судове засідання він не зявися, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд відкладення розгляду справи до суду не подавав. У звязку з цим, зі згоди позивачки, суд розглянув вправу у заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 15.01.2011 року. Мають неповнолітню дитину. Протягом тривалого часу стосунки у позивачки з чоловіком не складались і спільне життя у них розладилась з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у звязку з чим вони перестали розуміти одне одного і у січні 2015 року припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, відновляти сімю не мають наміру З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, то судовий збір в сумі 551,20 грив. стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований у 2012 році. Вказує, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть і проживають за різними адресами, відновляти сім'ю вона не має наміру. Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений під розписку. Але в судове засідання він не з'явися, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд відкладення розгляду справи до суду не подавав. У зв'язку з цим, зі згоди позивачки, суд розглянув вправу у заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 27.04.2012 року. Мають неповнолітню дитину. За останні роки стосунки у позивачки з чоловіком розладились і спільне життя у них не складалась з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у зв'язку з чим вони перестали розуміти одне одного і припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть тривалий час і проживають за різними адресами, відновляти сім'ю вона не має наміру З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований у 2013 році, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримування сина в розмірі 1000 грив. щомісячно. Вказувала, що спільне життя у них не складалась з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у звязку з чим, вони постійно сварились і припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають роздільно за різними адресами, спільне господарство не ведуть, миритися не бажає. Дитина залишилась проживати з нею, а відповідач не надає на її утримування матеріальної допомоги. Відповідач з позовом згодний, просить розглянути справу за його відсутністю. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 06.12.2013 року. Мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не складалось з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у звязку з чим, вони постійно сварились і вони втратили почуття любові та поваги один до одного, припинили сімейно-шлюбні відносини і проживають тривалий час роздільно за різними адресами, спільне господарство не ведуть. На відновлення сімї вони не згодні. З урахуванням наведеного суд вважає, що шлюб підлягає розірванню що відповідає інтересам сторін. На даний час сторони спільно не проживають. Син залишився проживати з матірю і на теперішні час проживає з нею і находиться на її утримуванні. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримування дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки син знаходиться на утримуванні позивачки, а відповідач матеріальної допомоги на його утримування не надає, суд задовольняє позов і стягує з відповідача аліменти на утримування сина на користь позивачки. Суд стягує аліменти в розмірі 1000 грив., оскільки відповідач має відповідний дохід і може надавати аліменти в такому розмірі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований у 2013 році. Вказувала, що сім'я розпалась і відновляти її вони не бажають. Відповідач проти позову не заперечував, просив розглянути справу за його відсутністю. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 05.07.2013 року. Мають неповнолітню дитину. За останній час відношення між подружжям погіршились, постійно відбувались сварки і скандали, що призвело до втрати кохання та поваги одного до одного, а у серпні 2014 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини і стали проживати окремо за різними адресами. Сторони відновляти сім'ю не бажають. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований у 2013 році. Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними погіршились, постійно виникають сварки, у звязку з чим, вона втратила почуття поваги та любові до чоловіка і з травня 2015 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть і проживають окремо. На відновлення сімї вона не згодна. Відповідач з позовом згодний, просив розглянути справу за його відсутністю. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 14.06.2013 року. Мають неповнолітню дитину. Спільне життя у подружжя в останні роки не складалось з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у звязку з чим, між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати поваги та любові, а тому з травня 2015 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини і стали проживати окремо за різними адресами, спільне господарство не ведуть і відновляти сімю не бажають. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований у 2013 році. Вказує, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини у 2015 році, спільне господарство не ведуть і проживають окремо, відновляти сімю вона не має наміру. Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений під розписку. Але в судове засідання він не зявися, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд відкладення розгляду справи до суду не подавав. У звязку з цим, зі згоди позивачки, суд розглянув вправу у заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 05.07.2013 року. Неповнолітніх дітей не мають. Протягом тривалого часу стосунки у позивачки з чоловіком не складались і спільне життя у них розладилась з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у звязку з чим вони перестали розуміти одне одного і у жовтні 2015 року припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, відновляти сімю не мають наміру З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований у 2014 році. Вказувала, що сім'я розпалась і відновляти її вони не бажають. Відповідач проти позову не заперечував, просив розглянути справу за його відсутністю. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 16.08.2014 року. Дітей не мають. З перших днів шлюбу відношення між подружжям не склались, постійно відбувались сварки і скандали, що привело до втрати кохання та поваги одного до одного, а у грудні 2014 року позивачка пішла від чоловіка і вони стали проживати окремо за різними адресами. Сторони відновляти сім'ю не бажають. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований у 2014 році. Вказувала, що сімя розпалась і відновляти її вони не бажають. Відповідач проти позову не заперечував, просив розглянути справу за його відсутністю. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 21.02.2014 року. Дітей не мають. На протязі всього сімейного життя відношення між подружжям погіршувались. Відповідач є громадянином [PERSON] Федерації і з вересня 2014 року постійно проживає на території Росії, а позивачка проживає на території України, стосунки вони не підтримують, відновляти сімю вони не бажають. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований у 2015 році. Вказувала, що сім'я розпалась остаточно і відновляти її вони не бажають. Відповідач проти позову не заперечував, просив розглянути справу за його відсутністю. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 28.04.2015 року. Дітей не мають. Відношення між подружжям стали погіршуватись через декілька місяців спільного життя, між сторонами постійно виникали сварки, що привело к розпаду сім'ї, сторони втратили почуття поваги і любові один до одного і вони припинили сімейно-шлюбні відносини в серпні 2015 року, стали проживати окремо, стосунки вони не підтримують і відновляти сім'ю не бажають. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що вона раніше перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, у 2009 році вона вдруге взяла шлюб з відповідачем, але спільне життя не склалося через різні характери та різні погляди на життя, втрату почуття любові до чоловіка. На даний час шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Також позивачка зазначила, що вони з відповідачем мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], який на даний час вже є повнолітнім, тому спір щодо визначення місця його проживання відсутній. Відповідач до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.07.2009 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 221. Від шлюбу сторони мають дитину - повнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сторони припинили сімейні стосунки і не бажають їх відновлювати, спільне господарство не ведуть. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що не доцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам. Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що з 25.09.2005 р. по 14.09.2013 р. вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, у судовому порядку шлюб між ними був розірваний. Через деякий час після розірвання шлюбу їх з відповідачем стосунки налагодились, і вони 04.03.2017 р. вдруге зареєстрували шлюб, але через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, через нехтування відповідачем сімейними цінностями, застосування фізичної сили, зловживання спиртними напоями, сім'я розпалась остаточно. На даний час шлюбні припинені остаточно, мешкають разом, проте спільне господарство не ведуть, не пов'язані спільним побутом. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її та їх дітям інтересам. Відповідач повторно не явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст.223 та ст.280 ЦПК України. З свідоцтв про шлюб, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2013 р. встановлено, що з 23.09.2005 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, у судовому порядку шлюб між сторонами розірваний, рішення набрало законної сили 25.06.2013 р. Після чого, 04.03.2017 р. у Броварському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області сторони повторно зареєстрували шлюб, про що вчинено актовий запис № 122. З свідоцтв про народження встановлено, що сторони від шлюбу мають двох дітей - дочку [PERSON], [INFO], і сина [PERSON], [INFO] Спір з приводу визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу сторонами не заявлений, позивачка у позові зазначила, що діти залишаться проживати з нею, відповідачем з даного приводу заперечень не подано. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, спільним побутом не пов'язані, не бажають відновлювати відносини. Спору про майно не заявили. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що недоцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх і їх дітей інтересам. Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved