Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який у ході судового розгляду був уточнений та просить визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по підвищенню відсоткової ставки за Договором про надання споживчого кредиту № 1110352000 від 22.12.2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], визнати недійсними підвищення Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» відсоткової ставки за Договором про надання споживчого кредиту № 1110352000 від 22.12.2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], зобов'язати ТОВ «Кей-Колект» здійснити перерахунок заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 1110352000 від 22.12.2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], починаючи з 28 вересня 2007 року, виходячи з встановленої Договором процентної ставки за користування кредитом у розмірі 9,5 %, з зарахуванням здійснених платежів за кредитним договором в рахунок погашення зобов'язань за договором. Позивача у судовому засіданні позов підтримала, просили його задовольнити. Представник АТ «УкрСиббанк» у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Представник Товариства з обмеженої відповідальністю «Кей-колект» позовні вимоги не визнав з підстав, просив суд відмовити у задоволенні позову. Третя особа у судовому засіданні позов підтримала, просили його задовольнити Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки не підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 22.12.2006 року між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено Договір споживчого кредиту № 11103592000 (далі - Договір) та отримано кредит у розмірі 80 000,00 доларів США., що в еквіваленті за курсом НБУ склало 404 000, 00 грн. Згідно з пунктом 1.3.1. Договору, за використання кредитних коштів протягом 30-ти календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмір 9,5 % річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 9.2. Договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку, передбаченому пунктом 9.2. Договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. Пунктом 9.2. Договору встановлено, що сторони погодили, що протягом дії цього договору банк відповідно до умов п. 1.3.1 договору може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення у разі настання будь-якої із наступних обставин: A) порушення позичальником кредитної дисципліни (тобто неналежного виконання умов цього договору та/або умов договорів, за якими надано забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором); та/або Б) погіршення фінансового стану позичальника, документально підтвердженого в результаті щорічного моніторингу, що проводиться Банком відповідно до внутрішніх нормативних документів на підставі довідки про доходи, тощо, а також даних по виконанню позичальником кредитної дисципліни, тобто, своєчасного погашення заборгованості та/або виконання інших зобов'язань, передбачених цим договором та/або B) здійснення поточних коливань процентних ставок за вкладами та/або кредитами, або зміни у грошово-кредитній політиці НБУ. Суд враховує, що згідно з ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо сторони досягли домовленості згідно з положеннями ст. ст. 207, 640 ЦК України та уклали кредитний договір, у якому передбачили умови підвищення процентної ставки, то вони мають виконуватись і вважаються такими, що момент досягнення домовленості настав. Законом України від 12 грудня 2008 р. № 661 (далі Закон №661), яким передбачено, що встановлений кредитним договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, а також, що умова договору банківського вкладу щодо права банку змінювати розмір процентів на строковий вклад в односторонньому порядку є нікчемною. Цей закон набрав чинності з 10 січня 2009 року Тобто, спочатку відбувається зміна відсоткової ставки, а потім надсилається повідомлення про це. Отже, якщо кредитний договір був укладений до 10 січня 2009 року і в ньому сторони досягли домовленості про те, що банк має право в односторонньому порядку змінити проценту ставку, то це вже є домовленістю сторін. Якщо банком прийнято таке рішення до 10 січня 2009 року (при підтвердженні цього юридичного факту відповідними доказами), а позичальник отримав повідомлення після цієї дати, то це є лише механізмом виконання цієї домовленості. У цьому разі важливим є визначений договором механізм виконання цієї домовленості: отримання повідомлення та, відповідно, прийняття пропозиції позичальником, чи укладання шляхом підписання додаткової угоди щодо підвищення процентної ставки. У будь-якому випадку всі зазначені вище обставини (підписання додаткової угоди про зміну процентної ставки, повідомлення про це боржника, поведінка сторін після зміни процентної ставки тощо) враховуються судом у сукупності, але визначальним у вирішенні питання правомірності такої зміни в контексті Закону № 661 є саме дата рішення про зміну ставки банком (а саме до 10.01.2009р.). Також суд враховує поведінку сторін після прийняття рішення банком щодо зміни процентної ставки у контексті положень цивільного законодавства про укладення та зміну договору, зокрема у даному випадку боржник сплачувала відсотки за новою ставкою, то пропозицію слід вважати прийнятою і правочин вчиненим, враховуючи ч.ч. 2, 3 ст. 205, ч. 2 ст. 642 ЦК України (навіть за відсутності доказів належного повідомлення боржника), так як фактичні дії вказують на прийняття пропозиції. Таким чином виходячи з вищенаведеного суд відмовляє в задоволенні позовних вимого позивачки в повному обсязі.

Outcome: dismissed