Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Позивач МТСБУ звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 20944,96 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.. На обґрунтування позовних вимог зазначалося, що Постановою Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року у справі про адміністративне правопорушення № 643/13653/17 [PERSON] , притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАПіУкраїни, внаслідок вчинення дорожньо- транспортної події, яка сталася 16.10.2017 року у м. Харкова на вул. Салтівське шосе під час керування транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак [NUMBER] . Постановою також встановлено, що в результаті порушення відповідачем Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 був пошкоджений транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 311 CDI» державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є КП «Автобаза спеціалізованого санітарного автотранспорту м. Харкові» відповідно до копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . 02.11.2017 р. позивач отримав від КП «Автобаза спеціалізованого санітарного автотранспорту м. Харкова» Повідомлення про ДТП від 16.10.2017. Відповідно до отриманого позивачем Звіту від 01.07.2017 р. № 166/2017 встановлено характер пошкоджень транспортного засобу Потерпілого та вартість матеріального збитку, завданого Власнику, в результаті пошкодження при ДТП належного йому транспортного засобу, що складає 19 644,96 грн., роботи суб`єкта оціночної діяльності стосовно пошкодженого у ДТП транспортного засобу склали суму у розмірі 1300,00 грн. 16.01.2018 до позивача від власника пошкодженого транспортного засобу надійшла Заява про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника пошкодженого транспортного засобу, була застрахована відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6864300 ПрАТ «Київський страховий дім». На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, який керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний номерний знак [NUMBER] , не була застрахована в жодній страховій компанії. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована МТСБУ видав наказ від 27.06.2018 №6291 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та Довідку від 06.02.2018 №1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Загальна сума регламентних виплат МТСБ України по ній страховій справі складає 20 944.96 грн (двадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири гривні дев`яносто шість копійок) із них: страхове відшкодування в сумі 19 644,96 грн, відповідно до Платіжного доручення від 02.07.2018 р. № 910496; послуги аварійного комісара в сумі 1300,00 грн., відповідно до платіжного доручення від 21.03.2018 р. № 903012. Таким чином, після відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями відповідача та оплати послуг аварійного комісара, позивач отримав право регресної вимоги до відповідача у розмірі 20 994,96 грн, а відповідач набув кореспондуючого обов`язку по відшкодуванню зазначених грошових сум на користь позивача. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.01.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача МТСБУ - Мірошник Р.С., який діє на підставі довіреності, про слухання справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, від його представника, адвоката Летючого В.П., який діє на підставі договору про надання правової допомоги, через канцелярію суду надані письмові пояснення, в яких просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами обґрунтованість позовних вимог , посилаючись на те, що викладені в позовній заяві ствердження про ігнорування відповідачем [PERSON] надісланих в порядку досудового врегулювання листа від 02.07.2018 р. № 3.1-05/21158 та Вимоги про сплату заборгованості від 29.07.2018 р. № 29/07.45368 - не відповідають дійсності, оскільки останній не ігнорував зазначені відправлення, оскільки не отримував їх у зв`язку з тим, що вони направлялись позивачем не за місцем проживання [PERSON] .. Доказів надсилання листа від 02.07.2018 р. № 3.1-05/21158 позивач взагалі не надав. Також в поясненнях зазначено, що позивачем не надано достатніх доказів підтвердження вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, а саме: -комплектність та укомплектованість КТЗ; -склад оновлених складників КТЗ, інформаційні ознаки виконаного відновлювального ремонту; -про виявлені під час огляду дефекти, пошкодження, а також обґрунтування засобів і обсягу відновлювальних робіт з їх усунення чи інших способів урахування дефектів; -ілюстративні таблиці; -калькуляцію вартості робіт та комплектуючих; -підвищення кваліфікації оцінювачем. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 в діях [PERSON] встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та визнано винним у скоєнні даного правопорушення із накладенням штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.. Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що 16.140.2017 о 14 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак [NUMBER] , у м. Харкові, при виїзді з прилеглої території, а саме АЗС «Укрнафта» на вул.. Салтівське шосе, не надав переваги в русі автомобілю «Mercedes Benz», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався по Салтівському шосе, внаслідок чого допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень, заподіяна матеріальна шкода. Вказаними діями [PERSON] порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України. Постанова набрала законної сили 22.12.2017. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що власником автомобіля «Mercedes Benz», державний номерний знак [NUMBER] , є КП «Автобаза спеціалізованого санітарного автотранспорту м. Харкові» що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . 16.10.2017 о 14 год. 30 хв. в місті Харків при виїзді з АЗС «Укрнафта» по Салтівському шосе в м. Харкові, з вини [PERSON] , який керував автомобілем «ВАЗ-21099» з номерним знаком [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП). 02.11.2017 КП «Автобаза спеціалізованого санітарного автотранспорту м. Харкові» звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду, що мала місце 16.10.2017 о 14.35 в м. Харкові по Салтівському шосе навпроти буд. №1 біля в`їзду до АЗС. Відповідно до звіту № 166/2017 від 01.07.2017 встановлено характер пошкоджень транспортного засобу Потерпілого та вартість матеріального збитку, завданого Власнику, в результаті пошкодження при ДТП належного йому транспортного засобу, що складає 19 644,96 грн. (дев`ятнадцять тисяч шістсот сорок чотири гривні дев`яносто шість копійок), роботи суб`єкта оціночної діяльності стосовно пошкодженого у ДТП транспортного засобу склали суму у розмірі 1300,00 грн. Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. На час скоєння даної ДТП, відповідач [PERSON] не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, в зв`язку з чим, судом встановлено, що договірні зобов`язання між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем відсутні. У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст.599 ЦК України). Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. На підставі п.40.3 ст.40 вказаного Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. На підставі Наказу від 27.06.2018 № 6291, 02.07.2018 позивачем по справі було здійснено виплату відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу - автомобіля КП «Автобаза спеціалізованого санітарного автотранспорту м. Харкові» в розмірі 19644,96 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується платіжним дорученням №1909771013691 від 02.07.2018. Таким чином, у зв`язку з настанням страхового випадку позивач фактично поніс витрати на сплату страхового відшкодування у розмірі 19644,96 грн. Крім того, згідно платіжного доручення №903012 від 12.03.2018 позивачем сплачено послуги аварійного комісара по справі №45368, згідно рах. №175 від 25.01.2018 т.з. [NUMBER] у розмірі 1300,00 грн. Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. На підставі викладеного, у позивача виникло право зворотної вимоги до [PERSON] як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що в загальному розмірі складають 20944,96 грн., оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. А відтак, вимоги позивача про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування та вартості послуг з оцінки вартості відновлювального ремонту є обґрунтованими та заснованими на законі, в зв`язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved