Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

Позивачка свої уточнені вимоги (а.с.52) мотивує тим, що перебувала у трудових відносинах з відповідачем. Сумський апеляційний суд постановою від 18.12.2019 року та ухвалою 24.12.2019 року в справі № 592/14598/18 встановив незаконне зменшення відповідачем в період роботи на посаді доцента її заробітної плати, стягнув на її користь 9366 грн. 86 коп. ненарахованої заробітної плати за період з 04.09.2017 по 31.08.2018 року, які всупереч ст. 116 КЗпП України не були виплачені їй в день звільнення. 20 січня 2020 року зазначені кошти надійшли на її картковий банківський рахунок, тобто із затримкою у 346 робочих днів. Тому просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 03.09.2018р. по 20.01.2020р. у сумі 169 398,14 грн., виходячи із середньоденного заробітку 489,59 грн., так як добровільно дану вимогу відповідач не виконує. В судовому засіданні представник позивачки адвокат Кондратенко Ю.М. позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, зазначив, що постановою Сумського апеляційного суду в справі № 592/14598/18 встановлено, що щомісячна сума заробітку у період червня-серпня місяців 2018 року становить 8135,10 грн., виходячи з встановленого з 01.01.2018 посадового окладу доцента за 19 тарифним розрядом в розмірі 6026,00 грн., доплати за науковий ступінь 15% від посадового окладу - 903,90 грн., доплати за вислугу років 20% від посадового окладу 1205,2 грн. Виходячи з цього, середньоденний заробіток при звільненні в 2018 році складав: 8135,10 грн. х 2 міс/44 р.д. = 369,78 грн. Оскільки в 2020 році тарифна ставка доцента університету складає 7979,79 грн., то коефіцієнт підвищення розміру заробітної плати визначається наступним чином: 7979,79 грн. / 6026,00 грн. = 1,324. Середній заробіток за час затримки розрахунку за вказаний період складає: 489,59 грн. = 369,78 грн. х 1,324 Представник відповідача адвокат Думал О.С. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог, надала відзив, в якому зазначає, що питання остаточного розрахунку та стягнення невиплачених сум заробітної плати було предметом розгляду цивільної справи № 592/14598/18 за позовом [PERSON] до Сумського державного педагогічного університету імені А. С. Макаренка про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Зазначає, що середньоденна заробітна плата позивача складає 330,38 грн. З 01.09.2018 року позивач працівником Університету не являється, заробітна плата їй не нараховувалась, відповідно коефіцієнт підвищення заробітної плати щодо звільненого працівника не може бути застосований. (а.с.53-54) Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Заслухавши учасників\~процесу,\~дослідивши докази\~по справі,\~суд дійшов\~висновку,\~що позов\~підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] з 01.09.2005р. по 31.08.2018р. перебувала у трудових відносинах з Сумським державним педагогічним університетом імені А.С. Макаренка, що підтверджується копію трудової книжки ( а.с. 13-15). Постановою Сумського апеляційний суду від 18.12.2019 року в справі № 592/14598/18, стягнуто з Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка на користь [PERSON] 9366 грн. 86 коп., без урахування податків та обов`язкових платежів, в т.ч. ненараховану заробітну плату у період з 04.09.2017 по 31.08.2018 в сумі 9255 грн. 70 коп. і суму індексації на заробітну плату в розмірі 111 грн. 16 коп. (а.с. 3-10) 20 січня 2020 року, із затримкою у 346 робочих дні, зазначені кошти були виплачені [PERSON] на її картковий банківський рахунок, що підтверджується випискою із особового рахунку (а.с. 11). Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України). З огляду на викладене, доводи відповідача з приводу виплати середнього заробітку є помилковими. Згідно розрахунку представника відповідача від 19.06.2020 року, середньоденна заробітна плата позивачки без урахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору становить 330 грн. 38 коп. З письмових та усних пояснень вбачається, що два календарні місяці роботи, що передують звільненню позивачки є червень та липень 2018 року, оскільки звільнення відбулось 31.08.2018 року. У червні 2018 року за інформацією відділу кадрів Університету позивач мала 13 фактично відпрацьованих днів. При обчисленні середньої заробітної плати було враховано оклад 3435,90, надбавка за вислугу років 343,59, доплата за науковий ступінь 515,39, всього 4294, 88 грн.У липні 2018 року позивач перебувала у відпустці, відповідно заробітна плата їй не виплачувалась, отримала лише відпускні, однак при обчисленні середньої заробітної плати відпускні не враховуються, відповідно до розділу 3 абзацу 1 Порядку. Також, виплати за рішенням суду були проведені в січні 2020 року, коли позивач працівником Університету не була, звітний період щодо виплачених в січні 2020 року сум перед органами Пенсійного фонду та ДФС є січень 2020 року. Порядком не передбачено, щоб розмір середньоденної заробітної плати працівника залежав від виплат, які проводяться поза останніми 2 календарними місяцями роботи, що передують події звільнення. (а.с.53-54) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими положеннями Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, тому суд погоджується із доводами представника відповідача . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Період затримки розрахунку при звільненні позиваці станом на 20.01.2020р. становить 346 робочих днів за період\~з 03.09.2018р.\~по 20.01.2020р.,\~ а тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 114\~311 грн. 48 коп. (330,38 х 346 = 114 311,48?). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, порушене право позивачки підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню саме у такому обсязі. Розрахунок представника позивачки щодо середньоденного заробітку та доводи щодо збільшення посадового окладу за рахунок коефіцієнту (а.с. 52), суд вважає помилковим і таким, що не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та дослідження доказів, враховуючи постанову Сумського апеляційного суду від 18.12.2019 року в справі № 592/14598/18 та строк зазначених вище трудових правовідносин. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави збір у сумі 840,80 грн.

Outcome: partial