Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 19.07.2013 року між Банком та позичальником [PERSON] було укладено договір № 00600817 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки. Відповідно розділу 1 Кредитного договору Банк, на підставі Заяви позичальника на відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки, видає позичальнику платіжну картку міжнародної платіжної системи та відкриває поточний рахунок № [NUMBER]. Умовами пункту 3.2 Кредитного договору передбачено, що використання Платіжної картки і обслуговування Рахунку регулюється Кредитним договором, правилами користування платіжною карткою, Тарифами, чинним законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та правилами міжнародної платіжної системи. Поповнення СКР здійснюється в валюті СКР в готівковій або безготівковій формі згідно з чинним законодавством України особисто позичальником або належним чином уповноваженими довіреними особами позичальника. 19.07.2013 була укладена додаткова угода № 1 до Кредитного договору, якою регламентовано кредитні відносини. Згідно пункту 1 Додаткової угоди, на умовах, які визначені Додатковою угодою, Банк надає позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 20 000,00 грн., на строк з 19.07.2013 по 18.07.2015 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32,00 % річних на споживчі цілі. На виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором Банк надав позичальнику Кредит, що підтверджується доданою до позовної заяви випискою Рахунку. Таким чином Банк виконав свої зобов'язання перед позичальником за кредитним договором в повній мірі. Положенням пункту 14 Додаткової угоди визначено, що у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати проценті за користування кредитною лінією, а також інших платежів власник рахунку сплачує банку штраф за кожний факт такого порушення у розмірі 100 грн. Сплата штрафу не звільняє власника рахунку від виконання всіх зобов'язань за договором та цією додатковою угодою, штраф стягується щомісячно до моменту усунення такого порушення. Відповідач свої обов'язки за договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 12.05.2015 року, відповідно до розрахунку заборгованості який додається, заборгованість позичальника за Кредитним договором становить 41 966,90 грн. та складається із: заборгованості по кредиту в розмірі 19 995,28 грн.; заборгованості по процентам в розмірі 9 778,44 грн.; пені за прострочення сплати Кредит в розмірі 1 000,00 грн.; пені за прострочення сплати процентів розмірі 1 500,00 грн.; Суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по кредиту в розмірі 5 789,58 грн.; суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентах розмірі 3 543,19 грн.; Трьох процентів річних згідно статті 625 ЦК України (по заборгованості за Кредитом) в розмірі 214,55 грн.; трьох процентів річних згідно статті 625 ЦК України (по заборгованості за процентами) в розмірі 145,86 грн. Тому позивач просив стягнути із [PERSON] на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за договором № 00600817 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки від 19.07.2013 року в сумі 41 966,90 грн. Представник позивача, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причин неявки суду не повідомлено. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Як вбачається з матеріалів справи, 19.07.2013 року між Банком та позичальником [PERSON] було укладено договір № 00600817 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки. Відповідно розділу 1 Кредитного договору Банк, на підставі Заяви позичальника на відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки, видає позичальнику платіжну картку міжнародної платіжної системи та відкриває поточний рахунок № [NUMBER]. Умовами пункту 3.2 Кредитного договору передбачено, що використання Платіжної картки і обслуговування Рахунку регулюється Кредитним договором, правилами користування платіжною карткою, Тарифами, чинним законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та правилами міжнародної платіжної системи. Поповнення СКР здійснюється в валюті СКР в готівковій або безготівковій формі згідно з чинним законодавством України особисто позичальником або належним чином уповноваженими довіреними особами позичальника. 19.07.2013 була укладена додаткова угода № 1 до Кредитного договору, якою регламентовано кредитні відносини. Згідно пункту 1 Додаткової угоди, на умовах, які визначені Додатковою угодою, Банк надає позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 20 000,00 грн., на строк з 19.07.2013 по 18.07.2015 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32,00 % річних на споживчі цілі. На виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором Банк надав позичальнику Кредит, що підтверджується доданою до позовної заяви випискою Рахунку. Таким чином Банк виконав свої зобов'язання перед позичальником за кредитним договором в повній мірі. Відповідач свої обов'язки за договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 12.05.2015 року, відповідно до розрахунку заборгованості який додається, заборгованість позичальника за Кредитним договором становить 41 966,90 грн. та складається із: заборгованості по кредиту в розмірі 19 995,28 грн.; заборгованості по процентам в розмірі 9 778,44 грн.; пені за прострочення сплати Кредит в розмірі 1 000,00 грн.; пені за прострочення сплати процентів розмірі 1 500,00 грн.; Суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по кредиту в розмірі 5 789,58 грн.; суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентах розмірі 3 543,19 грн.; Трьох процентів річних згідно статті 625 ЦК України (по заборгованості за Кредитом) в розмірі 214,55 грн.; трьох процентів річних згідно статті 625 ЦК України (по заборгованості за процентами) в розмірі 145,86 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі [PERSON] були порушені вимоги кредитного договору, що спричинило виникнення заборгованості перед позивачем, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають до задоволення. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 549, 625, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved