Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивачка вказує, що 07.06.2014 вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого в них народилась донька [PERSON], [INFO]. Вкінці листопаду 2014 року вони фактично припинили шлюбні відносини і з цього часу проживають окремо один від одного. 14.12.2015 шлюб між ними було розірвано за рішенням суду. Після припинення шлюбних відносин з відповідачем донька постійно проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. На теперішній час вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та проживає з ним однією сім'єю. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання доньки не надавав з часу припинення шлюбних відносин, а тому, 28.03.2016 рішенням суду з нього були стягнуті аліменти на утримання доньки в розмірі ј частини з усіх видів заробітної плати до досягнення дитиною повноліття. З початку грудня 2014 року по теперішній час, тобто більш як два роки, відповідач ніколи не відвідував свою доньку за місцем її проживання, ніколи не забирав її до себе, не приймав участі у її вихованні, не цікавився її розвитком та станом здоров'я, не вітав її з днем народження, не дарував подарунків та іграшок, не забезпечував продуктами харчування, ліками, одягом та іншими речами, необхідними для розвитку та здоров'я дитини. Так, з 07.12.2015 по 30.11.2016 відповідач має заборгованість по сплаті аліментів, яка складає 7749,00 грн. Вищевказані обставини свідчать про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Позивачка та її представник - адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позові. Просили позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судова повістка повернулась з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання» та «за відсутністю адресата вдома». В своїх письмових запереченнях на позов відповідач просить розглядати справу у його відсутність, позов не визнав та пояснив, що позивачка в період шлюбу вела себе неадекватно, принижувала, ображала його. Її батько погрожував йому смертю. Все це призвело до розірвання шлюбу. Він навіть мав намір провести експертизу на предмет його батьківства відносно доньки [PERSON]. Але, позивачка йому перешкоджала. Повістка направлялась відповідачу, як за зареєстрованим місцем проживання так і за місцем фактичного мешкання, наданого позивачем. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає. Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки суду не надано. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про приєднання до справи висновку органу опіки та піклування, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.06.2014 позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] /а.с.9/. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом державної РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області 20.11.2014, актовий запис №1586, [NUMBER]. /а.с.10/ Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.12.2015 шлюб між сторонами, зареєстрований 07.06.2014 відділом РАЦС м. Мелітополя, актовий запис № 1062, розірвано /а.с.11. Прізвище [PERSON] змінено на «[PERSON]». /а.с.12/. Так, з довідки голови квартального комітету № 17 від 29.03.2017 вбачається, що [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], проживає разом із своєю донькою [PERSON], [INFO], та чоловіком [PERSON], [INFO], із яким 24.11.2017 зареєструвала шлюб та змінила прізвище на «[PERSON]» /а.с.13, 102/. Згідно із довідкою завідувача ДНЗ № 30 «Світлячок» від 17.11.2017 /а.с.86/ [PERSON], [INFO], дійсно з 01.08.2017 відвідує ДНЗ № 30 «Світлячок». З моменту зарахування дитини до закладу її батько [PERSON] участі у вихованні та фінансовому забезпеченні не приймає, групові збори та інші організаційні заходи не відвідує. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнені аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто, до [INFO]. /а.с.14-15/. Також, вказаним рішенням суду на користь [PERSON] з [PERSON] були стягнені аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини до досягнення дитиною трирічного віку, тобто, до 16 листопада 2017 року. Відповідно до довідки Мелітопольського міського центру зайнятості від 30.11.2017, № 1637/01-12, [PERSON] зареєстрований як безробітний в Мелітопольському міському центрі зайнятості з 06 липня 2016 року, з 13.07.2016 по 07.07.2017 отримував допомогу. З 08.07.2017 допомога по безробіттю не нараховувалась у зв'язку із закінченням терміну її виплати /а.с.101/. Так, відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01.03.2018 у [PERSON] мається заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 20535 грн. Згідно висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 26.04.2018 №83/13 можливо позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до дочки [PERSON], [INFO], оскільки [PERSON] свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню і матеріальному утриманню дитини. Крім того, допитані в судовому засіданні свідки також підтвердили факт невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків по відношенню до малолітньої дитини. Так, свідок [PERSON] суду пояснила, що вона вже давно знайома з позивачкою. Відповідач тільки зустрів її з донькою з родильного будинку і після цього зник. Позивачка разом з донькою ходила до відповідача, оскільки мала намір на їхнє спілкування та збереження родини, однак, він не мав наміру з нею спілкуватись. Доньку жодного разу не привітав з днем народження, не надавав допомоги на її утримання. Свідок [PERSON]. суду пояснила, що з позивачкою вже давно має дружні стосунки. Після весілля відповідач забрав у позивачки свідоцтво про одруження та народження доньки і пішов жити до своїх батьків. Своїй доньці жодного разу нічого не купував, не провідував її, не вітав з днем народження. Свідок [PERSON] суду пояснив, що на теперішній час він з позивачкою перебуває у шлюбі. Відповідача він жодного разу не бачив та не знає його. Він ніколи не допомагав своїй рідній дочці, не провідував її. В подальшому він має намір удочерити [PERSON]. Зараз вона називає його своїм батьком. Свідок [PERSON] суду пояснила, що в них дружні стосунки з родиною [PERSON]. Їй відомо, що після народження [PERSON] відповідач разом з позивачкою не проживали. Відповідач не гуляв із донькою, дитині не допомагає. Зараз [PERSON] батьком називає теперішнього чоловіка позивачки [PERSON] Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов'язання піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти. Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного кодексу України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому, питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Наведені вище обставини переконують суд в тому, що поведінка відповідача відносно його доньки [PERSON] є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов'язками. Заперечуючи проти позову відповідач не навів жодних доказів того, що він мав намір спілкуватись з дочкою, приймати участь у її вихованні та утриманні. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved