Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

позивач ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 009PIL1122750002 від 01 жовтня 2012 року, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 18 400 гривень 00 копійок з розрахунком 49 % річних за користування кредитом та строком кредитування на 48 місяців. Відповідач [PERSON] свої обов'язки за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 23 405 гривень 73 копійок, яку разом із судовими витратами позивач просить стягнути на свою користь. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчать відповідні матеріали справи. Причини своєї неявки суду не повідомила, із заявами та/або клопотаннями про розгляд справи без її участі до суду не зверталась. Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач та його представник не заперечують проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне. 01 жовтня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 009PIL1122750002, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 18 400 гривень 00 копійок з розрахунком 49 % річних за користування кредитом та строком кредитування на 48 місяців (а.с. 3-6). Відповідно до п. 3.3.2 кредитного договору погашення кредитної заборгованості відбувається шляхом сплати відповідачем щомісячного обов'язково платежу та комісії за управління кредитом. Пунктом 3.3.4 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань за договором, якщо позичальник не сплатив черговий обов'язків платіж (або сплатив частково), інші платежі, що передбачені договором. Згідно із п. 5.1 кредитного договору за невиконання (несвоєчасне виконання), взятих на себе грошових зобов'язань, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 200,00 гривень за кожен випадок прострочення. Згідно з детальним розрахунком заборгованості, відповідач [PERSON] станом на 09 вересня 2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 23 405 гривень 73 копійок (а.с. 9-10). Відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, порушила графік платежів та не здійснювала розрахунки, що призвело до виникнення заборгованості. Позивачем було надіслано вимогу про сплату боргу, однак заборгованість на час розгляду справи погашено не було (а.с. 15). Згідно зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому позов підлягає задоволенню, а саме підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 009PIL1122750002 від 01 жовтня 2012 року, а саме: сума строкової заборгованість за кредитом - 13 649 гривень 71 копійок, сума простроченої заборгованісті за кредитом 2 184 гривні 03 копійки, сума відсотків на строкову кредитну заборгованість - 4 992 гривень 96 копійок,сума відсотків на прострочену кредитну заборгованість - 326 гривень 53 копійки, сума комісії за управління кредитом на строкову кредитну заборгованість - 612 гривень 72 копійок, сума комісії за управління кредитом на прострочену кредитну заборгованість - 39 гривень 78 копійок, сума штрафу за кожен випадок заборгованості - 1 600 гривень, а всього - 23 405 (двадцять три тисячі чотириста п'ять) гривень 73 (сімдесят три) копійки.

Outcome: approved