Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач КС «Глобинська» звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору та прохали стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь КС «Глобинська» солідарно суму заборгованості по кредитному договору № 105 від 18.10.2013 року в розмірі 2956 грн. 82 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 18 жовтня 2013 року між Кредитною Спілкою «Глобинська» та членом Спілки [PERSON] було укладено Кредитний договір за реєстраційним № 105, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 5000 грн. строком на 12 місяців із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48 % річних за користування кредитом. Виконання зобов'язань відповідача по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за його користування забезпечено порукою [PERSON] та укладено договір поруки № 105 від 18.10.2013 року, яка являється невід'ємною частиною вищевказаного кредитного договору. За час користування кредитом [PERSON] недобросовісно виконував покладені на нього зобов'язання Позичальника та недотримувалася графіку розрахунків. На адресу відповідачів неодноразово як в усному так і в телефонному режимі надсилалися попередження про погашення заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом, але заборгованість не погашена. А тому, позивач і змушений був звернутися до суду з вказаним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, в заяві адресованій суду позовні вимоги підтримав та прохав розглядати справу у їх відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, в заявах адресованих суду прохали розглядати справу без їх участі, позов визнали. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 статті 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що 18 жовтня 2013 року між Кредитною Спілкою «Глобинська» та членом Спілки [PERSON] укладено Кредитний Договір № 105, який підписаний кредитором і позичальником. Відповідно до п.1.1 вказаного Кредитного договору, Кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти у кредит Позичальникові у сумі 5000 грн.00 коп., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 48 відсотків річних. Тип процентної ставки - фіксована. Пунктом 1.4 Кредитного Договору передбачено, що він надається строком на 12 місяців з 18 жовтня 2013 року по 17 жовтня 2014 року. Належне виконання зобов'язань відповідача по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за його користування забезпечено порукою [PERSON] та укладено договір поруки № 105 від 18.10.2013 року. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), порушення зобов'язання є його невиконанням, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує, що призвело до прострочення платежів за кредитом та за процентами. Згідно розрахунку, проведеного КС «Глобинська» загальна заборгованість [PERSON] по Кредитному Договору № 105 від 18.10.2013 року становить 2956,82 грн, з яких: 2534,47 грн. - сума боргу по кредиту; 422,35 - сума боргу по відсоткам, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Не виконав своїх зобов'язань і поручитель [PERSON]. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не надали суду доказів належного виконання зобов'язань за кредитним договором та договором поруки. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому понесені позивачем судові витрати, підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved