Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк Форум» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що 12 червня 2008 року АКБ «Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0294/08/15-А, відповідно до умов якого Банк надав [PERSON] кредит в сумі 16 745 доларів США строком до 22 липня 2015 року. Відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит та відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,0 % річних в строки та в порядку, встановленому кредитним договором, частинами, щомісячно згідно з графіком, який є невід'ємною частиною кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено договір поруки № 0294/08/15-А(П) за яким [PERSON] зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання кредитних зобов'язань [PERSON] У зв'язку з тим, що позивач вичерпав можливість врегулювати питання погашення відповідачем існуючої заборгованості в добровільному порядку, а також враховуючи значний розмір кредитної заборгованості, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів та просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за основною сумою кредиту по Кредитному договору станом на 17 лютого 2015 року в сумі 4048,62 долари США, заборгованість за відсотками в сумі 559,39 доларів США, пеню в розмірі 1062,31 доларів США а всього 5670,32 долари США. Також просить суд стягнути суму штрафу в розмірі 5000 гривень. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] (який діє на підставі довіреності) на задоволені позовних вимог наполягав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву с проханням розглядати справу за їх відсутності. Представник відповідачів - адвокат Лазарєв М.С. позовні вимоги визнав частково, тільки в частині тіла кредиту в розмірі 4048,62 долари США. В іншій частині позовні вимоги не визнає, оскільки вважає, що Банк сам винен що відповідачі не сплачували заборгованість по кредиту, оскільки після закриття відділень Банку не було ніяких повідомлень про реквізити куди необхідно було сплачувати гроші. Також Банк на протязі року жодного разу не повідомив відповідачів про наявність заборгованості, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Матеріалами справи встановлено, що 22 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 1294/08/15-А, згідно якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 16 745 доларів США. Процентна ставка за кредитом дорівнює 13,00% річних. Згідно кредитного договору [PERSON] повинен був в строк до 22 липня 2015 року щомісячно здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно з Графіком погашення кредитної заборгованості. ( а.с.13-16) Додатковою угодою № 1 від 9 липня 2010 року, Додатковим договором від 18 жовтня 2010 року, договором про внесення змін та доповнень № 3 від 19 липня 2012 року до Кредитного договору № 0294/08/15-А від 22 липня 2008 року, було змінено реквізити для повернення кредитних коштів. ( а.с.15,17,18) Згідно договору поруки № 0294/08/15-А (П) від 22 липня 2008 року поручитель [PERSON] зобов'язується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 0294/08/15-А від 22 липня 2008 року. Відповідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, що передбачено також кредитним договором. Відповідно п.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову субсидіарну відповідальність поручителя. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належними чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачем [PERSON] умови кредитного договору виконувалися неналежним чином, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість перед Банком станом на 17 лютого 2015 року в розмірі : - 4048,62 доларів США - сума заборгованості за основною сумою Кредиту; - 559,39 доларів США - сума заборгованості за відсотками; -1062,31 доларів США - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. ПАТ «Банк Форум» 5 серпня 2014 року на адресу відповідачів надіслав вимогу про дострокове виконання порушених зобов'язань за кредитним договором та договором поруки. Зазначена вимога була отримана відповідачами 19 серпня 2014 року. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п.4.1 Кредитного договору № 1294/08/15-А від 22 липня 2008 року за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та /або не сплачених процентів. В судовому засіданні представник відповідача не визнає суму пені, оскільки вважає її значно завищеною, та такою що не підлягає стягненню у зв'язку з тим, що Банк на протязі року не нагадував відповідачам про існуючу заборгованість. Відповідно до ст. 258 ЦК України, позовна давність до вимог про стягнення неустойки застосовується в один рік. Згідно розрахунку пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасне повернення нарахованих процентів наданих ПАТ «Банк Форум» пеня нараховувалася з 1 квітня 2014 року по 3 лютого 2015 року. ( а.с.20) Банк з позовом звернувся до суду 20 березня 2015 року, тоб то пеня нарахована в межах строків позовної давності. Також суд звертає увагу що Банк надсилав відповідачам вимоги про дострокове погашення, які були ними отримані, але ніяких дій щодо погашення суми заборгованості відповідачами не приймалося. Враховуючи той факт, що в судовому засіданні відповідачами не було надано доказів щодо належного виконання умов кредитного договору або не законного нарахування процентів та пені по кредитному договору № 1294/08/15-А від 22 липня 2008 року, то суд вважає що позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» в частині стягнення заборгованості по кредиту, процентам та пені підлягають задоволенню. Відповідно до п.4.4 Кредитного договору № 1294/08/15-А від 22 липня 2008 року, за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань передбачених п.3.3 ( крім п.3.3.2) цього договору Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 5000 гривень. Оскільки в судовому засіданні було встановлено порушення відповідачами умов кредитного договору № 1294/08/15-А від 22 липня 2008 року, то суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню і сума штрафу в розмірі 5000 гривень. Відповідно до ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином з відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню в дольовому порядку судовий збір в розмірі 1298,61 гривня.

Outcome: approved