Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача, в якому вказала, що [INFO] року в с.Рудківці Новоушицького району помер її батько [PERSON]. За життя спадкодавець склав заповіт, посвідчений секретарем Вільховецької сільської ради, згідно з яким на день смерті все своє майно заповів їй. Заповіт за життя не змінений і не відмінений. Для оформлення спадщини позивачка своєчасно, в шестимісячний термін, звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на майно, тому вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав на спадщину. Представник позивачки в судове засідання не з'явився подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до довідок Вільховецької сільської ради №174, 177, 178 від 23 лютого 2016 року померлий [PERSON] до дня смерті був зареєстрований і проживав один по [ADDRESS] та йому належало дане домогосподарство. [PERSON] помер [INFO] року, про що зроблено актовий запис №13 та видано 18 березня 2015 року виконавчим комітетом Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. Того ж дня відкрилась спадщина, до складу якої увійшли усі права та обов'язки, що належали останньому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, зокрема, на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу Кохан О.В. від 02 березня 2016 року №136/02-31, [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на домоволодіння за адресою [ADDRESS] після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначене майно. Даними заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Вільховецької сільської ради 07 квітня 2006 року зареєстрованого в реєстрі за №36, який не змінено та не відмінено, підтверджується, що [PERSON] заповів усе своє майно [PERSON]. Відповідно до даних спадкової справи №355-2015 від 09 вересня 2015 року, після смерті [PERSON], спадкоємцем за заповітом є [PERSON]. За оцінкою бюро технічної інвентаризації вартість будівель, які на день смерті належали [PERSON] по [ADDRESS] в с.Рудківці Новоушицького району Хмельницької області складає 75381,00 гривень. Згідно вимог ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до вимог ст. ст. 1269-1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини. Зібрані по справі докази вказують, що померлому належав житловий будинок із надвірними будівлями, спадщина не визнана відумерлою, право власності спадкодавця не припинено, відповідно до ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право власності на майно не позбавляє спадкоємця на право на спадщину, а згідно зі ст.16 ЦК України засобом захисту свого права є визнання права. У частині 4 ст.174 ЦПК України вказано, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При таких обставинах підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить, позов підлягає задоволенню. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved