Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

Позивач орган опіки та піклування: виконком Димитровської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав та передання малолітнього для його подальшого влаштування в обґрунтування якого вказав, що відповідач є матір'ю малолітньої дитини: [PERSON] [INFO]. Батько дитини записаний зі слів матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Через ухиляння відповідача по справі від виконання своїх батьківських обов'язків, малолітнього [PERSON] з 29.08.2014р. поновлено на обліку служби у справах дітей Виконавчого комітету Димитровської міської ради через складні життєві обставини, хоча раніше, а саме з 08.11.2013р. до 25.02.2014р., малолітній вже перебував на цьому обліку. За заявою матері, з метою збереження біологічної родини, на виконання рішення виконкому Димитровської міської ради від 18.12.2013р. № 448, 06.02.2014р. малолітнього було влаштовано до КПУ «Міський спеціалізований будинок дитини м.Донецька». Мати не відвідувала дитину у закладі жодного разу, не цікавилася здоров'ям, умовами життя, розвитком дитини, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавала. За інформацією Димитровського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (далі - ДМЦСССДМ) від 15.10.2014р., родину відповідача з 19.09.2012р. було під соціальний супровід як сім'ю, що опинилася у складних життєвих обставинах: відповідач ухилялася від виконання батьківських обов'язків по відношенню до сина повною мірою та зловживала спиртними напоями на побутовому рівні. У будинку, де проживає родина, грубо порушені санітарно-гігієнічні умови. Відповідач рідко виконувала рекомендації фахівців ДМЦСССДМ. За рішенням Координаційної ради щодо комплексного вирішення питань сімей, які опинились у складних життєвих обставинах виконкому Димитровської міської ради від 02.04.2013р., було подовжено термін соціального супроводу сім'ї відповідача. 10.06.2014р. родину [PERSON] було знято з соціального супроводу у зв'язку із закінченням терміну дії договору та частковим подоланням складних життєвих обставин. Через складні життєві обставини 28.07.2014р. сім'ю знов було взято під соціальний супровід ДМЦСССДМ. За інформацією ДНЗ № 2 «Попелюшка», [PERSON] зарахований до закладу з 28.07.2014р.. Протягом першого місяця відвідування дитини дошкільного закладу, мати відповідально відносилася до виконання своїх батьківських обов'язків: вчасно приводила та забирала дитину, дитина була чиста та охайна. У вересні 2014р. дитина стала поводити себе більш знервовано, почала проявляти агресію. Мати приводила [PERSON] в дитячий заклад брудним та неохайним, часто без нижньої білизни, голодним. 03.10.2014р. відповідач прийшла до садочка у нетверезому стані, поводилася неадекватно, агресивно, викрикувала бранні слова та силою намагалася забрати дитину. 06.10.2014р. малолітнього з дитячого садка забрали сусіди, оскільки мати була у відділенні міліції. 13.10.2014р. до 17.30 год. [PERSON] знову не було забрано із закладу його матір'ю. О 18.30 год. цього дня за хлопчиком прийшов співмешканець відповідача - [PERSON] 14.10.2014р. до дитячого закладу дитини привів знову він, при цьому пояснити про місце перебування матері дитини, не зміг. Дитину привів у брудному одязі. На обліку у ПФУ та у міському центрі зайнятості, відповідач не перебуває. Відповідач перебувала на обліку у Димитровському УСЗН та отримувала допомогу на одну дитину одинокій матері та допомогу по догляду за однією дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам, знята з виплати до з'ясування обставин з 01.01.2014р. Відповідач на обліку у лікарів нарколога, психіатра, дерматолога, фтизіатра не знаходиться. Таким чином, поважні причини, через які громадянка не виконує свої обов'язки повною мірою відносно своєї дитини, позивачу невідомі. Через відсутність матері вдома та невідоме її місцезнаходження, службою у справах дітей було вжито заходів щодо тимчасового влаштування малолітнього [PERSON] до центру соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради до вирішення подальшої долі малолітнього. Питання доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні [PERSON], було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дітей виконкому міської ради 05.11.2014р. Рішенням комісії визнано, що мати ухиляється від виконання повною мірою своїх обов'язків по вихованню дитини та утриманню малолітнього без поважних причин: не виявляє турботи про дитину, не сприяє засвоєнню своєю дитиною загальновизнаних норм моралі, не надає доступ до культурних та інших духовних цінностей тощо. Громадянка своїми діями безпідставно порушує виконання ст.ст.141, 150 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.36 Закону України «Про дошкільну освіту», тому більшістю членів комісії вирішено, що громадянка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. У зв'язку з цим просить позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON] та передати малолітнього органу опіки та піклування: виконкому Димитровської міської ради для подальшого влаштування дитини. У судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги та пояснила суду, що матеріально-побутові умови сім'ї відповідача дуже погані, існує великий ризик ушкодження здоров'я дитини. Відповідач проти позову заперечувала та пояснила суду, що коли син був півроку у Донецьку, вона його навіщала, передавала «тормозки», але його їй не показували. У м.Добропілля вона 1 раз приїжджала, у садок син ходив охайний. Син у м.Добропілля з 14.10.2014р. За цей період з'їздила 1 раз, тому що не було грошей, а [INFO] вона народила дитину, яка потім, у наступний день, померла, [INFO] вона поховала дитину. Спиртне вживає, як всі люди, на свята, останній раз вживала у зв'язку з похованням дитини. Під час вагітності спиртне не вживала. Дитина зараз у м.Добропілля. Дитину туди забрали з дитсадку. У неї у будинку є світло, тепло, двері зачиняються. У неї проводилися обстеження будинку. Інколи їй давали зауваження, що було не завжди охайно. Коли до неї приходили комісії, до неї не було претензій. Сама вона не працює, працює її чоловік - на ВГСЧ будівником. Вона вважає що виховання дитини: це у теплі, щоб був ситий, не ображений. Дитину кормить зранку, у день та увечері. Коли останній раз купувала речі дитині, не може сказати, їй речі дають люди, їх достатньо. Її не влаштовує те, що дитина знаходиться у м.Добропіллі. З приводу зникнення дитини, вона прийшла до служби у справах дітей лише на 4-й день, тому що на це були деякі обставини. Вона не знає, скільки заробляє її чоловік. У неї була перша дитина, дівчина, яка померла від пороку серця. Дівчині було 1 рік 10 місяців. Переїхала до м.Димитров, коли дівчинці був 1 рік. Вона виконувала рекомендації з лікування дитини лікарів м.Красноармійськ та м.Київ. Прокурор підтримав позовні вимоги органу опіки та піклування. Судом встановлено, що відповідач є матір'ю дитини: [PERSON] [INFO]., що стверджується свідоцтвом про народження дитини, державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.4, 6). Згідно висновку органу опіки і піклування Димитровської міської Ради від 19.11.2014р., позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини [PERSON] [INFO]. доцільне та буде відповідати інтересам дитини (а.с.24-25). Згідно побутової характеристики відповідача від 17.10.2014р., за час мешкання за адресою: [ADDRESS], скарг та нарікань від сусідів не надходило (а.с.10). Згідно пояснювальної відповідача від 08.11.2013р., учора вона була у нетверезому стані. Попереджена про відповідальність за виконання батьківських обов'язків. Якщо у наступний раз зап'є, то не буде перешкоджати щодо поміщення дитини у дитячий будинок (а.с.13). Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї [PERSON] від 07.11.2013р., були обстежені умови мешкання сім'ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Під час обстеження у [PERSON] спостерігалися ознаки сильного алкогольного сп'яніння (розпивала спиртні напої разом зі своєю подругою [PERSON]), вона вела себе неадекватно (сиділа на підлозі, мова була незрозумілою), висловлювалася нецензурними словами, на контакт з спеціалістами не йшла. Мати не створила умов для проживання та виховання дитини: з продуктів харчування було лише молоко, грубо порушені санітарно-гігієнічні норми проживання, не витримані правила безпечної поведінки, що створюють ризик для дитини, відсутні іграшки, в будинку холодно. Будинок відрізаний від електропостачання за борги. У сім'ї відсутній запас продуктів харчування, родина не готова до зимового періоду (немає дров та вугілля). [PERSON] не відвідує вечірню школу, у яку її було зараховано за клопотанням фахівця з соціальної роботи ДМЦСССДМ (а.с.35). Згідно пояснювальної відповідача від 15.08.2014р., 15.07.2014р. вона забрала свого сина з дитячого будинку м.Донецька. Зараз він відвідує ДНЗ № 2. На теперішній час вона тимчасово не працює, оскільки її звільнили з «Домінант-Сервіса». Попереджена про відповідальність за виконання нею батьківських обов'язків (а.с.12). Згідно пояснювальної відповідача від 17.10.2014р., 10.10.2014р. вона була у нетверезому стані, тому її сина віддали не їй, а її співмешканцю. У понеділок, 13.10.2014р., вона пішла з дому по справах та не змогла забрати дитину з дитсадка. 14.10.2014р. її співмешканець [PERSON] їй сказав, що дитину увезли. 14 та 15 жовтня 2014р. вона не пішла до служби у справах дітей, тому що про це вона узнала увечері 14.10.2014р., а 15.10.2014р. у неї не було ключа, щоб вийти з дому. 14 та 15 жовтня 2014р. вона була в адекватному стані. Попереджена, що їй не можна вживати спиртні напої та палити у зв'язку з її вагітністю. Для повернення дитини у сім'ю їй необхідно зробити генеральне вбирання за місцем проживання. Зобов'язується бути вдома 24.10.2014р. Їй повідомлена адреса, де знаходиться її дитина, для відвідування (а.с.11). Згідно рішення виконкому Димитровської міської ради від 18.12.2013р. № 448, малолітній [PERSON] [INFO]. тимчасово влаштований до дитячого закладу на повне державне забезпечення строком на 6 місяців, оскільки мати не може забезпечити повною мірою утримання та виховання свого сина у зв'язку з скрутним матеріальним становищем (а.с.16). Згідно повідомлення КЛПУ «Міський спеціалізований будинок дитини м.Донецьк» від 03.07.2014р., у закладі з 06.02.2014р. тимчасово знаходиться малолітній [PERSON] [INFO]. на підставі рішення виконкому Димитровської міської ради від 18.12.2013р. № 448. Мати, [PERSON] жодного разу не відвідувала дитину у закладі, не цікавилася здоров'ям, умовами життя, розвитком дитини (а.с.17). Згідно відомостей Димитровського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 15.10.2014р., 19.09.2012р. під соціальний супровід було взято сім'ю [PERSON], як сім'ю, що опинилася в складних життєвих обставинах, яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Основна мета взяття під соціальний супровід сім'ї [PERSON] - це ухилення від виконання батьківських обов'язків та зловживання матір'ю спиртними напоями. Під час соціального інспектування 19.09.2012р. було з'ясовано, що [PERSON] не створені умови для проживання та виховання дитини: у будинку грубо порушені санітарно-гігієнічні умови, не витримані правила безпеки, будинок знаходиться в аварійному стані, в середині будинку оголений електричний дріт, все це створює ризик для здоров'я дитини, відсутні іграшки, в будинку холодно. Будинок був відрізаний від електропостачання за борги (на даний час електроенергія у будинку є, бо підключилися самовільно). У сім'ї був відсутній запас продуктів харчування, родина не готова до зимового періоду (не мали дров та вугілля). Біля будинку є присадибна ділянка, яка декілька років не оброблялася та поросла бур'яном. Протягом соціального супроводу з сім'єю проводилася роз'яснювальна та профілактична робота. Надавалися психолого-педагогічні консультації щодо всебічного розвитку дитини. Неодноразово проводилися бесіди та практичні рекомендації з приводу створення задовільних санітарно-гігієнічних норм. При спілкуванні з фахівцем з соціальної роботи, мати реагувала адекватно на всі поради та зауваження, але рідко їх виконувала. Сім'ї неодноразово надавалася гуманітарна допомога дитячими речами, іграшками, одягом та взуттям для матері, миючими засобами та засобами особистої гігієни тощо. [PERSON] неодноразово була попереджена про ухилення від виконання батьківських обов'язків та про вилучення дитини з сім'ї. 02.04.2013р. на засіданні координаційної ради щодо комплексного вирішення сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах було подовжено термін соціального супроводу сім'ї [PERSON] Працівниками ДМЦСССДМ неодноразово складалися листи на службу справах дітей: від 23.10.2013р., від 20.11.2013р., від 22.08.2014р., від 10.10.2014р. Виходячи з ситуації, яка склалася у сім'ї та з метою захисту прав дитини, 19.11.2013р. [PERSON] було відправлено до інфекційного відділення на обстеження та лікування. З 06.02.2014р. по 15.07.2014р., за заявою матері, [PERSON] перебував у КЛПУ «Міський спеціалізований будинок дитини м.Донецьк». Мати, [PERSON], не відвідувала дитину у закладі жодного разу, не цікавилася здоров'ям, умовами життя, розвитком дитини. За період перебування дитини у КЛПУ «Міський спеціалізований будинок дитини м.Донецьк», [PERSON] за допомогою фахівця з соціальної роботи пройшла курс лікування у нарколога м.Димитров, встановила втрачений паспорт, влаштувалася на роботу до «Домінант-сервісу» двірником, закінчила у червні поточного року вечірню школу та отримала документ за 9 класів. Мати була налаштована повернути дитину та покращила умови проживання. 10.06.2014р. на засіданні координаційної ради, щодо комплексного вирішення сімей/осіб, які опинилися у складних життєвих обставинах, сім'ю [PERSON] було знято з соціального супроводу у зв'язку із закінченням терміну дії договору та частковим подоланням складних життєвих обставин. 15.07.2014р. дитину було повернуто з КЛПУ «Міський спеціалізований будинок дитини м.Донецьк» матері - [PERSON] 28.07.2014р. сім'ю [PERSON] було знов взято під соціальний супровід рішенням координаційної ради, щодо комплексного вирішення питань сімей/осіб, які опинилися у складних життєвих обставинах, з метою підвищення виховного потенціалу сім'ї та мінімізації негативних наслідків складних життєвих обставин. У серпні 2014р. [PERSON] був влаштований до ДНЗ № 2 «Попелюшка». 14.08.2014р. адміністрація «Домінант-Сервіс» розірвала трудові відносини з [PERSON] за прогули. 18.08.2014р. [PERSON] знову стала вживати спиртні напої, що було виявлено під час відвідування сім'ї фахівцями з соціальної роботи разом з оперуповноваженим СКМСД Димитровського МВ Яковенко О.М. 19.08.2014р. до сім'ї був нанесений візит лікарем-педіатром міської лікарні, але матері вдома не було. Після повернення дитини, [PERSON] перестала йти на контакт з фахівцем з соціальної роботи. На численні запрошення прийти до ДМЦСССДМ та служби у справах дітей, не реагувала. 09.10.2014р. до ДМЦСССДМ від адміністрації ДНЗ № 2 надійшов лист від 07.10.2014р., де повідомлено, що 03.10.2014р. [PERSON] прийшла до ДНЗ № 2 забирати дитину у нетверезому стані, на зауваження вихователя реагувала агресивно, вела себе неадекватно, викрикувала нецензурні слова. Останнім часом мати приводить [PERSON] до дитсадка брудним та неохайним, часто без нижньої білизни, голодним. [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків, чим порушує права дитини згідно ст.ст.8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.159 СК України та уникає контакту з спеціалістами закладів та організацій міста (а.с.29-30). Згідно Інформації про стан виховання, розвитку та утримання дитини [PERSON] ДНЗ № 2 «Попелюшка» від 13.10.2014р., [PERSON] [INFO]. відвідує ДНЗ № 2 «Попелюшка» з 28.07.2014р. по теперішній час. Дитина відвідує дитсадок 2 місяці 10 днів. Протягом першого місяця відвідування дитини дошкільного закладу, батьки відповідально відносилися до виконання своїх батьківських обов'язків: вчасно приводили та забирали дитину, дитина була чиста та охайна, вихователі не бачили батьків у нетверезому стані. У вересні 2014р. ситуація кардинально змінилася. Дитина стала поводити себе більш знервованою, почала проявляти агресію. Батьки приводили [PERSON] в дитячий заклад брудним та неохайним, часто без нижньої білизни, голодним. Був випадок - 03.10.2014р. мати, [PERSON], прийшла до садочку у нетверезому стані, поводила себе неадекватно та агресивно по відношенню до вихователя [PERSON], завідуючої [PERSON], викрикувала нецензурні слова та силою намагалася забрати [PERSON]. 06.10.2014р. дитину з садочка забрали знайомі сім'ї, тому що батьки були у відділенні міліції. Завідуюча дошкільним закладом [PERSON] та громадський інспектор у справах дітей Пхаймо С.Г. викликали мати на бесіду щодо дотримання правил виховання та утримання дитини. Мати, [PERSON] написала пояснювальну записку від 07.10.2014р., де обіцяла виконувати свої батьківські обов'язки, не вживати спиртні напої, піклуватися про свою дитину (а.с.31-32). Згідно Інформації ДНЗ № 2 «Попелюшка» від 14.10.2014р., 13.10.2014р. [PERSON] не було забрано з дитячого закладу матір'ю. Після того, як завідуючою був зроблений дзвінок до [PERSON], яка зв'язалася зі співмешканцем матері [PERSON] - [PERSON], той і прийшов за дитиною о 18.30 год. Наступного дня, 14.10.2014р. до дитячого закладу хлопчика привів співмешканець [PERSON] та на запитання завідуючої про місцезнаходження матері хлопчика на теперішній час - не зміг надати відповідь. Дитину привели у брудному одязі з синцями на тілі невідомого походження (а.с.33). Згідно Акту обстеження умов проживання від 13.10.2014р., було проведено умови проживання сім'ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Умови проживання: санітарно-гігієничні норми грубо порушені, у будинку брудно, речі розкидані, електропроводка в аварійному стані, що створює для дитини небезпеку, вбиральня на вулиці, огорожі немає, вікна та двері зношені. Мати не створила умови для проживання та виховання дитини (а.с.34). Згідно відомостей Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради від 22.12.2014р., з 14.10.2014р. по теперішній час у Центрі перебуває [PERSON] [INFO]., який мешкає за адресою: [ADDRESS]. За час перебування малолітнього [PERSON] у Центрі, його мати - [PERSON] сина не відвідувала, життям його не цікавилася (а.с.44). До січня 2014р. отримувала допомогу від Димитровського УСЗН на одну дитину як одинокій матері та по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку (а.с.25-27). Відповідач на обліку у міському центрі зайнятості та УПФУ у м.Димитров Донецької області не перебуває, на обліку у фтизіатра, психіатра, дерматолога, нарколога не знаходиться (а.с.18-22, 28). Свідок [PERSON] пояснила суду, що працює спеціалістом Димитровського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Сім'ю первинно взято під соціальний супровід 19.09.2012р. Мета соціального супроводу - матір ухилялася від виконання батьківських обов'язків, вживала спиртні напої, були порушені санітарно-гігієнічні норми проживання, про це був лист з лікарні від 30.10.2013р., також не були дотримані правила безпеки у будинку: був оголений дріт, не було дров, вугілля, будинок допомагали опалювати сусіди, будь-якого запасу палива не було. У сім'ї мінімальний запас продуктів харчування, не було м'якого інвентарю та іграшок. У відповідача є присадибна ділянка і скільки вони не оглядали її домоволодіння, але город завжди був порослий бур'яном. 02.04.2013р. продовжено термін соціального супроводу. Неодноразово писалися листи до служби у справах дітей. 19.11.2013р. дитину [PERSON] відправлено до інфекційного відділення на обстеження та лікування, оскільки коли вони прийшли, то у дитини була 37 градусів температура та була сип. Відповідач тоді взагалі була у нетверезому стані. Потім у лікарні вияснили, що це був лишай. Тоді відповідач приходила до лікарні. З 06.02.2014р. по 15.07.2014р., за заявою матері, [PERSON] був відправлений до профілактичної установи у будинок дитини м.Донецька. Їм прийшов лист з Донецька, що мати жодного разу не була у Донецьку та не цікавилася життям дитини. За цей період, коли дитина була у м.Донецьку, матір пройшла курс лікування у нарколога від пияцтва, був відновлений втрачений паспорт та її було влаштовано двірником до ПП «Домінант-сервіс». Відповідач закінчила вечірню школу. 10.06.2014р. був знятий соціальний супровід, так як закінчився термін договору. Але роботу проводили в індивідуальній формі. 15.07.2014р. дитину повернуто з Донецька відповідачу. 28.07.2014р. прийшлося знову взяти під соціальний супровід, так як виникли нові проблеми: треба було влаштувати дитину до дитсадку. У серпні дитину влаштовано до ДНЗ «Попелюшка». 14.08.2014р. підприємство «Домінант-сервіс» звільнила відповідача за прогули. 18.08.2014р. відповідач зателефонувала їй і вона з'ясувала, що відповідач знаходиться у нетверезому стані, вона не могла не відреагувати на це та наняла таксі і приїхала разом з дільничним Яковенко до відповідача. Склали акт візиту. Коли приїхали у сім'ю, там було декілька чоловік, вони всі були у нетверезому стані, дитина бігала босоніж. На питання, чому дитина не у дитсадку, відповідач сказала, що дитина захворіла. Вона подзвонила до лікарні, але там сказали, що дитину до них не приводили. У цей день з відповідачем не могли провести ніякої роботи, оскільки та була у нетверезому стані, тому наступного дня вона знову прийшла у сім'ю. Матір взагалі не пам'ятала, що було учора. У цей же день вона викликала лікаря-педіатра. Але коли лікар приїхала, матері вже з дитиною не було вдома, хоча матір казала, що дитина у неї хвора. З цього періоду матір перестала йти на контакт. Вона тримала зв'язок тільки із завідуючою ДНЗ. Їй без кінця телефонувала завідуюча, що дитина приходить неохайна, а наприкінці взагалі надійшов лист з ДНЗ, що відповідач прийшла у нетверезому стані та нецензурно лаялася у дитсадку. Відповідач приходила 1 раз до центру, питала як їй бути, їй були надані поради, але до цих порад матір не прислухалася. Житло у відповідача в аварійному стані. Вони, тобто Центр соціальних служб, дитсадок, «Домінант-Сервіс» надавали відповідачу гуманітарну допомогу, але та цим не скористалася. Свідок [PERSON] пояснила суду, що працює вихователем у ДНЗ № 2 «Попелюшка». 28.07.2014р. дитина надійшла до дитсадку, перебувала по 14.10.2014р., перший місць ніяких нарікань до матері не було. Потім ситуація кардинально змінилася, дитина стала проявляти агресію, стала плаксива, голодна. У дитини був неохайний вигляд, було, що хлопчик приходив до дитсадку без трусиків та майки, тобто без нижньої білизни. Відповідач стала приходити у нетверезому стані, коли робили зауваження, матір стала проявляти до них агресію. У жовтні, 8 чи 10 числа, дитину привели після відвідування ранкового туалету, вона побачила, що всі сідниці та спина у дитини, помазані зеленкою. Дитина була оглянута, вони взяли спирт, стали відтирати зеленку та побачили синці. Запитали у дитини про це, хлопчик пояснив, що його била матір. Вони повідомили у службу зі справ дітей, також вони неодноразово повідомляли службу про те, що матір веде себе неадекватно. 14.10.2014р. приїхали представники служби та у 13.00 год. дитина відправлена у м.Добропілля. У цей же день співробітники дитсадка йшли з роботи та бачили матір у нетверезому стані. До цього були випадки, що дитину ніхто не забирав з дитсадку, тому вони займалася розшуком, хто може забрати дитину, декілька разів співмешканець забирав дитину. 1 раз не приїхав співмешканець, а приїхали його батьки та забрали дитину. Дитина у розвиту не відповідає своєму віку, але дитиною треба займатися. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно ч.ч.1-3 ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про охорону дитинства», кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Дисципліна і порядок у сім'ї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що ґрунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключають приниження честі та гідності дитини. За змістом ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.4 ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважно право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їх заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Заяв про передання їм дітей, до суду не находило. За змістом ч.5 ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Судом встановлено, що відповідач, всупереч встановленим Конвенцією про права та захист дитини положенням, ст.150 СК України, ст.ст.10, 12 Закону України «Про охорону дитинства», не бажає надавати дитині повний та гармонійний розвиток у сімейному оточенні, не турбується про її добробут та розвиток, ухиляється від належного утримання та виховання своєї дитини, що підтверджується поясненнями свідків та відповідними документами. При цьому суд бере до уваги, що у відповідача не створені належні умови для виховання та утримання дитини, а саме: на протязі тривалого часу, а саме більше року порушено санітарно-гігієнічні умови утримання та виховання малолітньої дитини. Також суд звертає увагу на те, що у попередніх роках, матеріально-побутові умови відповідача також обстежувалися, були відвідування її сім'ї фахівцями з соціальної роботи, відповідача було попереджено про відповідальність за життя та здоров'я дитини, але, як вбачається з матеріалів справи, позитивних наслідків на теперішній час, це не мало, малолітня дитина знову опинилася без відповідного нагляду. Жодних доказів про належне утримання та виховання малолітнього [PERSON] [INFO]., відповідачем не надано. Дослідження доказів по справі дає суду підстави вважати вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав та передання дитини позивачу об'єктивними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі Конвенції про права та захист дитини, ст.ст.150, 164-167, 180-183 СК України, ст.ст.10, 12 Закону України «Про охорону дитинства»,

Outcome: approved