overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 06 березня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 06 березня 2010 року Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС Дніпропетровського МУЮ). Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Зокрема, на даний час, сторони припинили шлюбні відносини та з 2012 року не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 06 жовтня 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії 1-КИ №134313, видане 06 жовтня 2001 року виконкомом Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області). Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з жовтня 2014 року та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 07 серпня 1976 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії 1-КИ №463237, видане 07 серпня 1976 року Підгородненською селищною Радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Неповнолітніх дітей вони не мають, однак відповідач у добровільному порядку розривати шлюб через органи РАЦС відмовляється. Зокрема, сторони припинили шлюбні відносини з 2006 року та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 487,20 грн., сплачена нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 07 серпня 1976 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 07 серпня 1976 року Підгородненською селищною Радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Неповнолітніх дітей вони не мають, однак відповідач у добровільному порядку розривати шлюб через органи РАЦС відмовляється. Зокрема, сторони припинили шлюбні відносини з 2006 року та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 487,20 грн., сплачена нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 07 червня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане 07 червня 2003 року відділом РАГС Бабушкінського РУЮ м. Дніпропетровська). Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини та з серпня 2012 року не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 09 липня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 09 липня 2011 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області). Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 10 січня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 10 січня 2012 року виконком Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Проте, на даний час, сторони припинили шлюбні відносини та з травня 2016 року не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 11 березня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюб серії 1-КИ №244030, видане 11 березня 2013 року виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають, проте у добровільному порядку через органи РАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. Зокрема, на даний час, сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 15 квітня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] видане 15 квітня 2003 року відділом РАГС Амур-Нижньодніпровського РУЮ м.Дніпропетровська). Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Зокрема, на даний час, сторони припинили шлюбні відносини та з 2011 року не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 17 червня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії 1-КИ №196523, видане 17 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області). Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з початку 2015 року та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 487,20 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 21 квітня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 21 квітня 2007 року виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з квітня 2015 року та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 487,20 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 21 листопада 1987 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюб серії [NUMBER], видане 21 листопада 1987 року відділом РАЦС Підгородненського міськвиконкому). Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Зокрема, на даний час, сторони припинили шлюбні відносини та з вересня 2009 року не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 26 листопада 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії 1-КИ №211447, видане 26 листопада 2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної РАЦС Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області). Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-КИ №450133). Проте, на даний час, сторони припинили шлюбні відносини та з весни 2015 року не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 27 грудня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюб серії [NUMBER] видане 27 грудня 2002 року відділом РАЦС Амур-Нижньодніпровським РУЮ м.Дніпропетровська). Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Зокрема, на даний час, сторони припинили шлюбні відносини та з листопада 2014 року не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved