Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем перебуває у розлученні та дитина знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач добровільно обов'язки по утриманні дитини не виконує, сам він є працездатною особою та підробляє неофіційно наданням послуг таксі та послуг з ослуговування банкетів як музикант, просила стягнути з останнього щомісячно аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Також суду додала, що відповідач зобов'язався оплачувати заняття сина в музичній школі, але такі обов'язки не виконує та з часу окремого проживання, жодної допомоги в т.ч. матеріальної на утримання його сина не надає, за виключенням поодиноких грошових сум на день народження сина. Представник позивачки в судовому засіданні вимоги позивачкі підтримала та у своєму поясненні послалася на те, що відповідач спроможний утримувати сина і цьому зокрема свідчить подарунки зроблені ним синові та його волевиявлення на оплату музичної школи сина, проте свідомо останній не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини. Просила задовольнити вимоги позивачки у повному розмірі, а також стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на правову допомогу в сумі 500 грн. з яких 200 грн. за складання позовної заяви, а 300 грн. за участь у судовому засіданні як адвоката. Відповідач проти задоволення вимог позивачки заперечував та суду пояснив, що сам він ніде не працює, матеріального доходу в нього не має та фактично живе на пенсію по інвалідності. Так як являється музикантом, то інколи обслуговуває банкети за що отримує близько 300 грн. Наразі має на утриманні від тереперешнього шлюбу ще одну дитину. Оскільки як такої роботи не має, стан його здоров'я є незадовільним, тому не має можливості сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON]. Представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні вимог позивачки так як, відповідач є інвалідом та отримує пенсію по інвалідності, постійної роботи не має та має на утриманні ще одну малолітню дитину. Вважає, що оскільки єдиним доходом відповідача є пенсія, та за умов стягнення з нього аліментів на користь сина такі повинні бути стягнуті у частці від його заробітку. Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши письмові докази по справі встановив наступне. Сторони по справі знаходилися у зареєстрованому шлюбі до 23 квітня 2007 року (а.с. 8). Від спільного шлюбу сторін у них, [INFO] народився син [PERSON]. Походження дитини від відповідача підтверджується даними про батьківство, які внесені в установленому порядку в актовому записі про народження (а.с. 7). Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між сторонами, а за відсутності такої домовленості, кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що неповнолітній [PERSON] проживає разом із позивачкою у господарстві останньої - с. Горбова Герцаївського району, тобто окремо від відповідача. Оскільки відповідач як батько неповнолітнього [PERSON] проживає окремо від дитини, а між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання дитини, то з відповідача повинно бути стягнуто аліменти на утримання дитини на користь позивачки. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як встановлено судом, відповідач є інваладом III групи загального захворювання (а.с.23) у зв'язку із чим він отримує соціальну пенсію в розмірі 949 грн. щомісячно, що підтверджується довідкою управління праці та соціального захисту населення Герцаївської РДА № 2477 від 28 жовтня 2014 року. Оскільки відповідачем, окрім соціальної пенсії, також приймаються міри щодо отримання ним доходу за наслідками наданню послуг із обслуговування банкетів як музикантом, тобто його дохід є нерегулярним, то з останнього повинно бути стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів, суд окрім вищенаведенних даних про особу відповідача, також враховує вік дитини та пов'язане з цим розмір коштів потрібних на його утримання та працевлаштованість позивачки. Враховуючи що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання сина так як має доходи, проти чого він не заперечував, приймаючи до уваги встановлений Законом України «Про державний бюджет на 2014 рік» прожитковий мінімум для неповнолітніх дітей віком від 6 до 18 років, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини в розмірі 500 грн. є дещо завищеними, та виходячи з припису с. 1 ЦПК України щодо справедливого вирішення справи, знаходить за необхідне про часткове задоволення вимог позивачки, у зв'язку із чим вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 400 грн. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, суд вважає за необхідне зазначити про таке. Так, з матеріалів справи убачається, що між позивачем та адвокатом [PERSON] укладено договір-доручення на надання правових послуг на представництва інтересів в суді від 20 вересня 2014 року, відповідно до якого сума послуг за складання позовної заяви дорівнює 200 грн., а за участь в судовому засіданні - 300 грн. (а.с. 20) Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» (по тексту Закону) розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Представник позивачки - адвокат [PERSON] брала участь в судовому засіданні тривалість якої склало 52 хв. За наведених обставни, виходячи з встановленого законодавством розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.) з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки витрати на правову допомогу в межах заявлених вимог - 300 грн. Складання позовної заяви адвокатом та отримання за такі послуги 200 грн. не є витратами на правову допомогу в розумінні названої статті 1 Закону, а тому в цій частині вимоги позивачки є безпідставними й задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. На підставі ст.ст. 180-182, 184 СК України,

Outcome: partial