overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів та стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO], в твердій грошовій сумі 1500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги змінив, та просить стягнути з відповідача аліменти в сумі 800 грн. Відповідач позовні вимоги визнав частково та суду пояснив, що не має можливості сплачувати визначений розмір аліментів у позовній заяві, оскільки має на утриманні троє неповнолітніх дітей. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 ст. 192 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що 24 жовтня 2011 року рішенням № 2-1088/11 Зборівського районного суду Тернопільської області стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO], в розмірі 450 гривень щомісячно до досягнення сином [PERSON] [INFO] повноліття, починаючи з 13 жовтня 2011 року. На даний час неповнолітній син потребує значно більшого догляду та коштів, оскільки збільшуються потреби на його утримання, які повязані з його лікуванням, що підтверджується медичним висновком № 1272 від 12.03.2018 року Зборівської ЦРЛ, а також враховуючи те, що представник позивача в судовому засіданні зменшив позовні вимоги до 800 грн., суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Крім того з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів та стягнути з [PERSON] на утримання дочок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Представник позивачки позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позов визнав, про що подав відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 ст. 192 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що 13 липня 2016 року рішенням № 599/746/16-ц Зборівського районного суду Тернопільської області стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на дочку [PERSON] [INFO] в розмірі 800 грн., та дочку [PERSON] [INFO] в розмірі 650 грн. щомісячно починаючи з 05 липня 2016 року і до досягнення ними повноліття. На даний час неповнолітні діти потребують значно більшого догляду та коштів, оскільки збільшуються потреби на їх утримання, які повязані з навчанням та лікуванням старшої дочки [PERSON], що підтверджується довідкою Зборівської центральної лікарні за № 61 від 29.01.2018 року, в звязку з чим, суд вважає, що слід збільшити розмір аліментів на їх утримання та стягнути з відповідача 1/3 частину від всіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.03.2018 року і до їх повноліття. Крім того з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів та стягнути з [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини від всіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позов визнав, про що подав відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 ст. 192 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що 13 квітня 2011 року рішення № 2-371/2011 Зборівського районного суду Тернопільської області стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина в розмірі 500 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На даний час неповнолітній син потребує лікуванням, що підтверджується довідкою Амбулаторії загальної практики сімейної медицини с.Озерна Зборівського району від 02 лютого 2018 року, в звязку з чим, суд вважає, що слід збільшити розмір аліментів на його утримання та стягнути з відповідача ? частину від всіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.03.2018 року і до його повноліття. Крім того з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить надати їй дозвіл на тимчасовий виїзд малолітнім дітям [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], за межі України без дозволу (згоди) та супроводу батька [PERSON] до повноліття дітей, дозволити їй або її офіційному представникові без згоди батька [PERSON] оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягнення ними повноліття. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 14.07.2006р. по 01.12.2014р. Шлюб було розірвано на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01.12.2014р. Від перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO] За рішенням суду місце проживання дітей після розірвання шлюбу було визначено із нею. На даний час діти проживають із позивачкою за адресою [ADDRESS]. Я матеріально утримую та належним чином піклуюсь про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Відносини із відповідачем взагалі не носить ніякого характеру, оскільки він не проживає з ними однією сім'єю та фактично проживає у іншому місці, а саме у Росії. Вже понад три роки відповідач проживає за межами України та не збирається повертатись в Україну. З часу виїзду за кордон відповідач участі у вихованні та догляді дітей не бере, розвитком дітей не цікавиться. Більш того, відповідач безпідставно чинить перешкоди позивачці у здійсненні нею заходів спрямованих на покращення здоров'я дітей, їх фізичного, духовного та морального розвитку. Зокрема, відповідач відмовляється надати у передбаченому законодавством України порядку дозвіл на виїзд малолітніх [PERSON] за кордон для відпочинку та оздоровлення останнього. Крім того, виїзд дитини за кордон сприятиме розширенню світогляду дитини та добре позначиться на її духовному та інтелектуальному розвитку як особистості. Крім того їхня друга дитини - [PERSON] має тяжку ваду серця, переніс уже 3 складні операції на серці, складну операцію на легенях. Також він переніс крововилив у мозок ІІІ-ІV ступеня, транзиторний цукровий діабет та менінгіт. На майбутнє вони чекають ще кілька операцій, але на даний момент ця дитина потребує складної реабілітації з можливою необхідністю проходження оздоровлення і реабілітації за кордоном в терміновому порядку. Але незважаючи на це її колишній чоловік - [PERSON] крім того, що абсолютно не підтримує матеріально також і безпідставно не надає згоди на виїзд дітей за межі України. При цьому жодних аргументів, якими б пояснював та обґрунтовував свою відмову не називає. Позивачка в судове засідання не з'явилися. Надали до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем по справі у них народився син [PERSON]. З початку 2013 р. сторони почали проживати окремо, що призвело до розірвання шлюбу. Відповідач взагалі не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не турбується про її виховання, харчування та медичний догляд, лікування, з дитиною взагалі не спілкується. Коштів на утримання дитини не дає, в зв'язку із чим виникла заборгованість по сплаті аліментів, а тому позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо сина [PERSON], [INFO] Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити, справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був офіційно повідомлений в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в його відсутності, заочно. Представник служби в справах дітей Ярмолинецької районної державної адміністрації, в судове засідання не з'явився, однак подав висновок з якого слідує, що орган опіки та піклування Ярмолинецької райдержадміністрації прийшов до висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON],[INFO] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO] Суд, дослідивши зібрані докази, а саме: з свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] вбачається, що батьками останнього записано [PERSON] та [PERSON], з рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.05.2014 р. вбачається, що шлюб між сторонами розірвано, з довідки від 11.12.2014 р. виданої ВДВС Снятинського районного управління юстиції слідує, що заборгованість про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], становить 3 970, 28 грн., з висновку від 17.09.2015 р. органу опіки та піклування Ярмолинецької районної державної адміністрації слідує, що орган опіки та піклування вважає, за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON],[INFO] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO], - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не забезпечує належного догляду за дитиною, життя і побутом її не цікавиться, коштів на утримання дитини не надає, а тому відповідача слід позбавити батьківських прав. Тому суд на підставі ст.ст.164, 165, 166 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої дочки [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбу. Оскільки спільне життя не склалось в 2009 р. рішенням Снятинського районного суду шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач практично перестав цікавитися життям та здоров'ям дитини, не приймає участі в її вихованні, не надає коштів на її утримання. Оскільки відповідач не надає коштів на утримання дочки, позивачка вимушена виїжджати за кордон на заробітки, а тому позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дочки [PERSON], [INFO] Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій просила позов задоволити, просила справу розглядати за її відсутності Відповідач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що проти позову не заперечує, просив справу розглядати за його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, однак подав до суду висновок з якого слідує, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його малолітньої доньки [PERSON], [INFO] Суд, дослідивши зібрані докази, а саме: з свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що 11.09.2009 р. шлюб між сторонами розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №140, з свідоцтва про народження вбачається, що батьками [PERSON] записано [PERSON] та [PERSON], з довідки від 19.02.2015 р. виданої Хутір- Будилівською сільською радою слідує, що в позивачки є дочка [PERSON], 2004 р.н. та перебуває на її утриманні, з акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] виданого Хутір- Будилівською сільською радою 10.03.2015 р. вбачається, що [PERSON] проживає разом з мамою - [PERSON], яка з чоловіком розлучена. Протягом останніх років її чоловік [PERSON] дочку не провідував, не брав участі в її вихованні, з висновку Снятинської районної державної адміністрації від 20.04.2015 р. про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його малолітньої доньки [PERSON], [INFO] слідує, що відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав стосовно його малолітньої доньки, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його малолітньої доньки [PERSON], [INFO], - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач на протязі тривалого періоду часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по догляду за дитиною, забезпеченню та вихованню, а тому його слід позбавити батьківських прав щодо його малолітньої доньки [PERSON], [INFO] Тому суд на підставі ст.ст.164, 165, 166 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатися. Посилається на те, що позивачка з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 28.03.2001 року їх шлюб розірвано.. Під час спільного життя з відповідачем у них народилася дитина: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. В даний час вона навчається на 3 курсі відділення ДВНЗ «Чернівецького індустріального коледжу», денна форма навчання. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до закінчення нею навчального закладу в розмірі 1500 грн. щомісячно до закінчення дитиною навчального закладу. В судовому засіданні позивачка в зал судового засідання не з»явилася, направила письмову заяву в якій позов підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач в зал судового засідання не з»явився, направив письмову заяву в якій позов визнав. Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 28.03.2001 року їх шлюб розірвано.. Під час спільного життя з відповідачем у них народилася дитина: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. В даний час вона навчається на 3 курсі відділення ДВНЗ «Чернівецького індустріального коледжу», денна форма навчання. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить про стягнення аліментів на не повнолітніх дітей. Посилається на те, що 09.04.2005 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Відповідач не утримує дітей, не надає матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача по ? частині від усіх видів заробітку чи доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила заяву в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити і стягнути з відповідача аліменти. Відповідач в судове засідання не зявився незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання. У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09.04.2005 року між позивачкою та відповідачем зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Відповідач не утримує дітей, не надає матеріальної допомоги. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить про стягнення аліментів на не повнолітніх дітей. Посилається на те, що позивачка [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі. Який був розірваний 15.04.2016 року, згідно рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці. Під час спільного життя з відповідачем у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з матірю. Позивачка сама утримує дітей, відповідач не надає матеріальної допомоги. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі сумі 900 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка та її представник в зал судового засідання свій позов підтримала повністю, надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Просила позов задовольнити. Відповідач позов визнав частково, вказав, що він не в змозі сплачувати таку суму аліментів, так як він не працює і постійного доходу в нього немає. Вказав, що фактично суму аліментів визнає, але враховуючи те, що немає постійного доходу не може сплачувати таку суму. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі. Який був розірваний 15.04.2016 року, згідно рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці. Під час спільного життя з відповідачем у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з матірю. Позивачка сама утримує дітей, відповідач не надає матеріальної допомоги. Але суд вважає, що розмір аліментів слід встановити в 600 грн. на утримання кожної дитини до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач не працює і постійного доходу в нього немає. Перебуває на обліку в центрі зайнятості. А тому суд вважає, що розмір аліментів має складати саме 600 грн. щомісячно. Враховуючи вище викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить про стягнення аліментів на не повнолітніх дітей. Посилається на те, що позивачка з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.03.2017 року їх шлюб розірвано.. Під час спільного життя з відповідачем у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] , які проживають з позивачкою. Позивачка сама утримує дітей, відповідач не надає матеріальної допомоги. Просить стягнути аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі 1750 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка в зал судового засідання не з»явилася, направила письмову заяву в якій позов підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач в зал судового засідання не з»явився, направив письмову заяву в якій позов визнав. Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.03.2017 року їх шлюб розірвано.. Під час спільного життя з відповідачем у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] , які проживають з позивачкою. Позивачка сама утримує дітей, відповідач не надає матеріальної допомоги. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить про стягнення аліментів на не повнолітніх дітей. Посилається на те, що позивачка з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.09.2016 року їх шлюб розірвано.. Під час спільного життя з відповідачем у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] , які проживають з позивачкою. Позивачка сама утримує дітей, відповідач не надає матеріальної допомоги. Просить стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 33% від розміру заробітної плати відповідача щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка в зал судового засідання не з»явилася, направила письмову заяву в якій позов підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач в зал судового засідання не з»явився, направив письмову заяву в якій позов визнав. Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.09.2016 року їх шлюб розірвано.. Під час спільного життя з відповідачем у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] , які проживають з позивачкою. Позивачка сама утримує дітей, відповідач не надає матеріальної допомоги. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved