overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], належний померлому [INFO] її чоловікові [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право по закону, як спадкоємиця першої черги, оскільки постійно була зареєстрована та фактично проживала разом з чоловіком. Спадкоємцями також являються син [PERSON] та дочка позивачки [PERSON], які в свою чергу надали заяви про відмову від належної їм частини на спадщину на користь позивачки (їхньої матері). Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому просить визнати за нею право власності в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Ічнянської міської Ради в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідач по справі [PERSON] надав суду заяву про розгляд у його відсутності. Проти позовних вимог не заперечує. Відповідачка по справі [PERSON] надала суду заяву про розгляд у її відсутності. Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], належний померлому [INFO] року її батькові [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право по закону, як спадкоємиця першої черги. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому просить визнати за нею право власності в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Ічнянської міської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] та на грошові вклади в ПАТ «ДОБУ» ТВБВ №10024/0235 м. Ічня філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рахунках з належними відсотками та компенсаціями. Все вище вказане спадкове майно належне померлому [INFO] її дідові [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку мають право його (спадкодавця) рідні сини [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці першої черги, які на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем не проживали, на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини заяв в нотаріальну контору про прийняття спадщини не подавали, тому вважаються особами , які не прийняли спадщину відповідно до вимог ст. ст. 1270 ч.1 та 1272 ч.1 ЦК України. Позивачка [PERSON], (дочка [PERSON].) по даній справі, являється спадкоємицею п'ятої черги за законом і на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини своєчасно подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Але не зважаючи на своєчасне прийняття спадщини, позивачка не може отримати свідоцтво на право власності на спадкове майно, оскільки спадкодавець [PERSON], згідно рішення Ічнянського районного суду від 13 листопада 2012 року, дійсно отримав у спадщину після померлої [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS], за ним визнано право власності на дане домоволодіння, але офіційно на себе його не оформив, і тому воно до цього часу рахується за померлою [INFO] [PERSON] Просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті її діда [PERSON] В судове засідання представник позивача не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Ічнянської міської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти позову не заперечує Представник відповідача АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти позову не заперечує. Треті особи на стороні відповідача [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не з'явилися, а надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Проти задоволення позову не заперечують. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1265,1268, 1269 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачами та третіми особами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 4.76 га., розташовану на території Южненської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН №051250, виданого Ічнянською РДА Чернігівської області 18 жовтня 2004 року на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 23 липня 2004 року за №243. Все вище вказане спадкове майно належне померлому [INFO] її батькові [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право по закону, як спадкоємиця першої черги, оскільки провела поховання батька, протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину, вступила в управління та розпорядження спадковим майном. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Южненської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] та на земельну частку (пай) розміром 3.67 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату серії ЧН № 0088728, виданого 31 липня 1997 року Ічнянською РДА на підставі рішення №229 від 24 липня 1997 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Ічнянською РДА 05 серпня 1997 року за № 728. Все вищевказане спадкове майно належне померлому [INFO] її дідові по лінії матері [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право по закону, як спадкоємиця п'ятої черги. Оскільки спадкоємиця є ще дружина померлого, а позивачки баба [PERSON] та мати позивачки, а померлого дочка [PERSON], які надали заяви про відмову від належної їм частки на користь позивачки. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Дорогинської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1265, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування, який розташований в м. Ічня по провул. Зеленому, 8, Чернігівської області, належний померлій 19 листопада 1973 року її тітці по лінії матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, на яку мала право мати позивачки [PERSON]. 24 грудня 1995 року [PERSON] померла і належним чином спадщину на себе не оформила. Позивачка, як спадкоємиця за законом має право на спадщину, але переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] міської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1265, 1268 ЦК України і вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] Ради Чернігівської області на земельну ділянку площею 1.29 га. розташовану на території Андріївської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданого Ічнянською РДА 21 листопада 2008 року на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 23 травня 2007 року № 217 та на майновий пай в розмірі 889 грн. відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого рішенням зборів колишніх членів КПСП «Полісся» с. Андріївка Ічнянського району Чернігівської області. Все вище вказане спадкове майно належне померлій [INFO] [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за заповітом, складеного 31 липня 2009 року секретарем Андріївської сільської Ради Ічнянського району Ради та зареєстровано в реєстрі за № 18, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Андріївської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] та на майновий пай в КПСП «Полісся» с. Андріївка Ічнянського району Чернігівської області в сумі 10013 грн. 00 коп., що підтверджено списком осіб колишнього КПСП «Полісся» с. Андріївка Ічнянського району Чернігівської області від 24 квітня 2013 року протокол №2 та внесений у список під номером 608. Все вищевказане спадкове майно, належне померлому [INFO] її чоловікові [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за заповітом, вчиненого 03 червня 2009 року секретарем виконкому Андріївської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області та зареєстровано в реєстрі за №05, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на майно в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Андріївської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в виявлених в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, яке розташоване в [ADDRESS], належний померлій [INFO] її свекрусі [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, яку прийняв син померлої, а позивачки чоловік [PERSON] [INFO] він помер і за час життя частково оформив на себе спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини в Ічнянську районну державну нотаріальну контору до закінчення шестимісячного терміну з дня смерті спадкодавця. Спадщину після померлого свого чоловіка своєчасно прийняла позивачка по справі, як спадкоємиця першої черги. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Южненської сільської Ради в судове засідання не з'явився, з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташоване в м Ічня по вул. Максиміхіна, 14, Чернігівської області, належний померлій 10 січня 2015 року її матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку вона має право, як спадкоємиця першої черги. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] міської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позовних вимог не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] на земельну ділянку виражену витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права серії [NUMBER] від 08.07.2014 року, розташовану на території Дорогинської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області площею 2.17 га. надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на майновий пай в КПСП «Дорогинське» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області, що підтверджено свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧН-ІЧ ДОР №293 в сумі 7684 грн.32 коп., на земельну ділянку виражену витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права серії [NUMBER] від 08.07.2014 року, розташовану на території Дорогинської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області площею 2.17 га. надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та на майновий пай в КПСП «Дорогинське» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області, що підтверджено свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧН-ІЧ ДОР №293 в сум 7684 грн.32 коп.. Все вищевказане спадкове майно належало померлій [INFO] її матері [PERSON] та померлому[INFO] року її батькові [PERSON]. Внаслідок їхньої смерті відкрилася спадщина на яку вона має право за законом та по заповіту вчиненого 24 листопада 2003 року в присутності секретаря Дорогинської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області та зареєстровано в реєстрі за №172, однак оформити на себе не може, оскільки втрачено правовстановлюючі документи на спадкове майно. Просить суд визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Дорогинської сільської Ради в судове засідання не з'явився, з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів встановлених в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню,законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1261, 1268 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS], на земельну ділянку площею 3.95 га., розташовану на території Южненської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданого Ічнянською РДА 18 жовтня 2004 року на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 23 липня 2004 року за №423, та на земельну ділянку площею 0.77 га., розташовану на території Южненської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER], виданого Ічнянською РДА 10 січня 2001 року на підставі рішення виконкому Южненської сільської Ради Ічнянського району від 28 грудня 1999 року за №54. Все вищевказане спадкове майно належне померлому [INFO] її батькові [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за законом, як спадкоємиця першої черги, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просить суд визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Южненської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позовних вимог не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved