Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 24.06.2015 року у дворовому проїзді вул. Леніна була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем Лексус LC 460 державний номер [NUMBER] , який належить йому на праві власності. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2015 року відповідача було визнано винним у вчиненні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Митсубиси» державний номер [NUMBER] , який належав на праві приватної власності [PERSON] Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб відповідно до Звіту товарознавчої експертизи від 3.08.2015 року №52 становить 20303,02 грн. Шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована не була, в зв`язку із чим власник пошкодженого автомобіля звернувся до позивача з метою отримання відшкодування. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 17859,18 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 4580рв, №11891рв. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Просить стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування 17859,18 грн., судовий збір 1600 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно з заявою просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе. Не заперечував щодо заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не надав, повідомлений належним чином, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2015 року відповідача було визнано винним у вчиненні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Зі змісту вказаної вище постанови вбачається, що 23 червня 2015 р. о 13.10 год. [PERSON] , керуючи автомобілем Лексус LC 460 державний номер [NUMBER] , рухаючись по вул. Леніна у м. Запоріжжя в районі будинку №159, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», внаслідок чого автомобілям завдано технічних пошкоджень та нанесено матеріальну шкоду. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 6.07.2015 року із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до довідки №1 від 3.09.205 року розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих склала 16919,18 грн. На дату скоєння ДТП водій відповідач не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 16919,18 грн. та 940 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 4580рв, №11891рв. Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку, що позивач має право регресної вимоги сплаченого страхового відшкодування до відповідача, тому позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 1600 грн. 00 копійок судового збору, що були сплачені при поданні позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved