Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 27.08.2013р. між ПАТ Банк «ТРАСТ» та відповідачкою було укладено кредитний договір №R041.006-TEK.0032714, за яким відповідачці було надано кредит у розмірі 2\~216 гривень зі сплатою 18.99% річних та 2,49% комісії за обслуговування кредиту строком на 12 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідач не виконала взяті на себе зобовязання та станом на 12.03.2015р. має заборгованість у загальній сумі 1292,68грн., з якої: основна сума 970,21грн., відсотки 46,57, комісія за обслуговування кредиту 275,90грн. Також 27.08.2013р. між ПАТ Банк «ТРАСТ» та відповідачкою було укладено кредитний договір №R041.006-TEK.0032725, за яким відповідачці було надано кредит у розмірі 2\~000 гривень зі сплатою 39,99% річних строком до 26.09.2014р. з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідач не виконала взяті на себе зобовязання та станом на 12.03.2015р. має заборгованість у загальній сумі 1787,57грн., з якої: основна сума 1698,91грн., відсотки 88,63грн. Також 10.10.2013р. між ПАТ Банк «ТРАСТ» та відповідачкою було укладено кредитний договір №R041.006-TEK.0036399, за яким відповідачці було надано кредит у розмірі 2\~260 гривень зі сплатою 19,99% річних та 2,49% комісії за обслуговування кредиту строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту. Відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідач не виконала взяті на себе зобовязання та станом на 12.03.2015р. має заборгованість у загальній сумі 2977,27грн., з якої: основна сума 2028,45грн., відсотки 309,14, комісія за обслуговування кредиту 639,68грн. У звязку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 6057,49. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. У судове засідання представник позивача ПАТ Банк «ТРАСТ» не зявилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій у повному обсязі підтримувала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. У звязку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача. 15 червня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно заяви про надання кредиту на споживчі цілі від 27.08.2013р. (а.с.8) [PERSON] уклала з ПАТ Банк «ТРАСТ» змішаний договір який містить елементи договору банківського рахунку фізичної особи та кредитного договору №R041.006-TEK.0032714, та відповідачці [PERSON] було надано кредит у розмірі 2215грн. зі сплатою 18,99% річних та 2,49% комісії за супроводження кредиту строком на 12 місяців. Відповідач підтвердила отримання памятки клієнта, розпис сукупної вартості кредиту, умов та графіку платежу. Відповідно до п.7.1 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі (а.с.9-12) клієнт зобовязується належним чином здійснювати погашення заборгованості по кредиту та інших належних до сплати платежів шляхом перерахування коштів на рахунок. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.16) заборгованість відповідачки всього за договором №R041.006-TEK.0032714 станом на 12.03.2015р. складає 1292,68грн. Згідно заяви на відкриття поточного рахунку з використанням кредитної карти (а.с.21) [PERSON] уклала з ПАТ Банк «ТРАСТ» змішаний договір який містить елементи договору банківського рахунку фізичної особи та кредитного договору та відповідачці [PERSON] було надано кредит у розмірі 2000грн., відповідач підтвердила отримання памятки клієнта, розпис сукупної вартості кредиту, умов та графіку платежу. Відповідно до п.2.6 Умов відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи (а.с.23-26), клієнт в порядку та на умовах договору зобовязується погашати заборгованість за кредитом, сплачувати банку винагороду та виконувати інші зобовязання, передбачені Умовами. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.29) заборгованість відповідачки всього за договором №R041.006-TEK.0032725 станом на 12.03.2015р. складає 1787,57грн. Згідно заяви про надання кредиту на споживчі цілі від 10.10.2013р. (а.с.33) [PERSON] уклала з ПАТ Банк «ТРАСТ» змішаний договір який містить елементи договору банківського рахунку фізичної особи та кредитного договору №R041.006-TEK.0036399, та відповідачці [PERSON] було надано кредит у розмірі 2260грн. зі сплатою 18,99% річних та 2,49% комісії за супроводження кредиту строком на 36 місяців. Відповідач підтвердила отримання памятки клієнта, розпис сукупної вартості кредиту, умов та графіку платежу. Відповідно до п.7.1 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі (а.с.34-37) клієнт зобовязується належним чином здійснювати погашення заборгованості по кредиту та інших належних до сплати платежів шляхом перерахування коштів на рахунок. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.41) заборгованість відповідачки всього за договором №R041.006-TEK.0033699 станом на 12.03.2015р. складає 2977,27грн. Зазначені розрахунки (а.с.а.с.16,29,41) сумнівів у суду не викликають. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем ПАТ Банк «ТРАСТ» за кредитними договорами №R041.006-TEK.0032714, №R041.006-TEK.0032725 та №R041.006-TEK.0036399 у загальній сумі 6057,49грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.8,9-12,16,21,23-26,29,33,34-37,41), а відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ Банк «ТРАСТ» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 6057,49грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Суд не застосовує до даних правовідносин положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», оскільки як на момент нарахування заборгованості, так і на час винесення рішення, дію розпорядження КМУ від 30.10.2014р. №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» зупинено розпорядженням КМУ №1079-р від 05.11.2014р., і до теперішнього часу не затверджено перелік населених пунктів, де проводилася антитерористична операція. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60грн., сплачений позивачем при поданні позову, а також понесені позивачем витрати на оголошення у пресі для виклику відповідача у сумі 420грн., а всього у розмірі 663 гривні 60 копійок.

Outcome: approved