Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом мотивуючи це тим, що вона за згодою гр. [PERSON] з 16.12.2008 року на правах наймача проживала в житловому будинку розташованого по [ADDRESS] 15.04.2009 року між позивачкою та відповідачкою по справі, що діяла від імені свого батька - [PERSON], на підставі довіреності від 11.03.2009 року посвідченої приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області, було укладено договір купівлі-продажу вищезгаданого житлового будинку з господарськими будівлями, належного [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 31.10.2005 року, виданого згідно рішення Петрівського райвиконкому від 25.02.1990 року № 65 та зареєстрованого Олександрійським КМ БТІ у реєстрову книгу № 7 за реєстр № 1781 від 31.10.2005 року. При укладанні договору купівлі-продажу від 15.04.2009 року була додержана письмова форма, однак не було здійснено нотаріального посвідчення, як того передбачає ст. 657 ЦК України, через ухиляння відповідача, який вважав що сторонами виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу від 15.04.2009 року. На теперішній час, позивачка проживає у згаданому житловому будинку, володіє ним, користується присадибною земельною ділянкою. Також позивачка зазначила, що недодержання умови ст. 657 ЦК України щодо нотаріального посвідчення договору є підставою вважати його недійсним, а отже фактично порушує її право власності. Окрім того, після смерті [INFO] року [PERSON] відкрилась спадщина, а відповідачка, щоб зменшити переживання позивачки, своїми діями оформлює спадкове майно тільки на земельний пай, належний спадкодавцю. Тому позивачка просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 15.04.2009 року та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. В судове засідання позивачка не з'явилась, але подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, але подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, з позовом згідна. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка за згодою гр. [PERSON] з 16.12.2008 року на правах наймача проживала в житловому будинку розташованого по [ADDRESS] 15.04.2009 року між позивачкою та відповідачкою по справі, що діяла від імені свого батька - [PERSON], на підставі довіреності від 11.03.2009 року посвідченої приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області (а.с.10,11), було укладено договір купівлі-продажу вищезгаданого житлового будинку з господарськими будівлями (а.с.4), належного [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 31.10.2005 року, виданого згідно рішення Петрівського райвиконкому від 25.02.1990 року № 65 та зареєстрованого Олександрійським КМ БТІ у реєстрову книгу № 7 за реєстр № 1781 від 31.10.2005 року (а.с.9). При укладанні договору купівлі-продажу від 15.04.2009 року була додержана письмова форма, однак не було здійснено нотаріального посвідчення, як того передбачає ст. 657 ЦК України, через ухиляння відповідача, який вважав що сторонами виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу від 15.04.2009 року (а.с.4). На теперішній час, позивачка проживає у згаданому житловому будинку, володіє ним, користується присадибною земельною ділянкою. Факт проживання в ньому підтверджується довідкою Новостародубської сільської ради від 04.04.2014 року № 895 де зазначено, що [PERSON] з 2009 року фактично проживає без реєстрації по [ADDRESS] (а.с.27). Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER], [INFO] року помер [PERSON] (а.с.28). Відповідно до інформації Петрівської районної державної нотаріальної контори від 28.03.2014 року № 303/20-14, після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа за № 40/2010 року, заяву про прийняття спадщини подала [PERSON] (а.с.25). Положенням ч. 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного та враховуючи те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, відбулося повне виконання договору, що підтверджується матеріалами справи, а також те, що власник будинку - [PERSON] помер, внаслідок чого неможливе подальше нотаріальне посвідчення договору, суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі ст. ст. 220, 392 ЦК України,

Outcome: approved