overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частки від його заробітку. Свої вимоги обґрунтувала тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі, який розірвано судовим рішенням. Від шлюбу мають неповнолітніх доньку [PERSON] та сина [PERSON]. Діти знаходяться на утриманні позивачки, а сама не може здобути належних засобів для їх утримання. Відповідач має постійне місце роботи та сталу заробітну плату, однак протягом півтора року належного батьківського обовязку по утриманню дітей не виконує. В судове засідання сторони не зявились. Відповідач подав заперечення в якому просить зменшити розмір заявлених аліментів до 1/3 частки у звязку з тим, що на даний час визнаний інвалідом третьої групи та щорічно перебуває на стаціонарному лікуванні в районній та обласній клінічній лікарні. Розгляд справи просить слухати за його відсутності. Позивач подала в канцелярію суду заяву про зменшення заявлених вимог в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів відповідача та в позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.180, 182, 183 СК України. Враховуючи вказані норми матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню. Згідно з п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення про стягнення місячного розміру аліментів підлягає негайному виконанню в розмірі 1336,66 гривень. Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частки від заробітку. Свої вимоги обґрунтувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 12.07.2007 році шлюбі, від якого мають двох доньок: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідач своїх батьківських обов'язків щодо матеріального утримання дітей не виконує, інших утриманців не має. Діти потребують матеріальної допомоги для придбання одягу, взуття, продуктів харчування та всього необхідного для нормального розвитку дітей. Крім того діти часто хворіють бронхітом з сезонним загостренням, на що потрібні додаткові кошти. Відповідач працевлаштований, має заробітну плату та можливості для отримання доходу. В судове засідання сторони не з'явились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у своїй заяві позивачка підтримала заявлені вимоги, а відповідач позов визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.180, 181, 184 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із виконанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню. Згідно з п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення про стягнення місячного розміру аліментів підлягає негайному виконанню в сумі 611 гривень(7334,24*6*1/2). Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 2/3 частки від заробітку. Свої вимоги обґрунтувала тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого народилось двоє дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Старша донька навчається у школі, менша відвідує дитячий садок, тому діти потребують матеріальної допомоги для навчання та нормального розвитку. Позивачка сама не в змозі утримувати дітей. Відповідач має постійне місце роботи та сталу заробітну плату, однак батьківського обов'язку по утриманню дітей не виконує. В судове засідання сторони не з'явились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у своїй заяві позивачка зменшила заявлений розмірі аліментів з 2/3 до 1/2 частини всіх видів заробітку, відповідач позовні вимоги в остаточному розмірі визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.180, 182, 184 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню. Згідно з п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення про стягнення місячного розміру аліментів підлягає негайному виконанню в розмірі 1973 гривні(23670,99:6х1/2). Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача, з якого в дохід держави слід стягнути судовий збір, в користь позивачки - документально підтверджені витрати на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 50 гривень щомісячно. Свої вимоги обґрунтувала тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого народився син [PERSON] та донька [PERSON]. Діти потребують матеріальної допомоги для придбання одягу, взуття, продуктів харчування та всього того, що необхідно для нормального розвитку дітей. Крім того діти хворіють, на що потрібні додаткові кошти. Відповідач має мінливий заробіток, однак батьківського обов'язку по утриманню дітей не виконує, інших утриманців не має. В судове засідання сторони не з'явились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у своїй заяві позивачка підтримала заявлені вимоги, а відповідач позов визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.180, 181, 184 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із виконанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню. Згідно з п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення про стягнення місячного розміру аліментів підлягає негайному виконанню. Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/3 частки від заробітку відповідача. Свої вимоги обґрунтувала тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого народилося двоє дітей [PERSON] та [PERSON]. Син [PERSON], [INFO], на даний момент досяг повноліття і навчається в Любомльському професійному ліцеї №769 на неповному державному утриманні. Він потребує матеріальної допомоги для придбання одягу, взуття, продуктів харчування, приладдя для навчання та іншого необхідного для нормального розвитку. Позивачка не має постійного місця роботи, а її тимчасових заробітків не вистачає для матеріального забезпечення сина. Відповідач згідно довідки Ковельської дистанції колії №1103 має постійне місце роботи та сталу заробітну плату, однак батьківського обов'язку по утриманню дитини не виконує. В судове засідання сторони не з'явились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у своїй заяві позивачка заявлені вимоги по суті підтримала, однак зменшила їх розмір з 1/3 до 1/4 частини всіх видів заробітку, а відповідач позовні вимоги в остаточному розмірі визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.199, 200 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню. Згідно з п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення про стягнення місячного розміру аліментів підлягає негайному виконанню в сумі 1631 гривня(19571,94:3х1/4). Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судовим рішенням в її користь вже стягувались аліменти на утримання сина [PERSON], який навчався до 31.08.2016 року. На даний час син продовжує навчання на першому магістерському курсі за рахунок позивачки. У звязку з таким навчанням потребує витрат на придбання продуктів харчування, приладдя для навчання, на проїзд до місця навчання. Позивачка сама не в змозі надати синові належних засобів для утримання. Відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу, оскільки отримує пенсію, однак батьківського обовязку по утриманню дитини не виконує. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка в позовній заяві виклала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про розгляд справи за його відсутності подав заяву в канцелярію суду, при цьому заявлені вимоги визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.199 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню. Згідно з п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення про стягнення місячного розміру аліментів підлягає негайному виконанню в сумі 480 гривень(1600х30%). Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що вони з відповідачем з 2006 року спільно не проживають, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, у них різні погляди на сімейні взаємовідносини, в зв'язку з чим вона вважає, що примирення та подальше спільне життя з відповідачем однією сім'єю неможливе. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Одеські вісті № 27 (4592) від 15 березня 2014 року відповідно до вимог ст. 74 ч.9 ЦПК України, причину неявки до суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Позов підлягає задоволенню Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами був зареєстрований 27 грудня 1994 року Табаківською сільською Радою Болградського району Одеської області, про що зроблено актовий запис № 10. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами склалися неприязні стосунки, у 2006 році вони припинили спільне проживання, проживають окремо. За минулий час будь-яких заходів для примирення та збереження сім'ї сторони не здійснили. Позивачка миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та подальше спільне життя сторін неможливе, а тому шлюб між ними підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними більш шести місяців потому фактично припинені подружні стосунки, примирення та подальше проживання з відповідачем однією сім'єю неможливе. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі, на розірвання шлюбу з позивачкою згоден, миритися не бажає. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 03 червня 1995 року Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за №14. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON] [INFO]. Між сторонами склалися неприязні стосунки , вони мають різні погляди на сімейні взаємовідносини, в зв'язку з чим більш шести місяців потому сторони фактично припинили подружні стосунки. Миритися сторони не бажають, обидва наполягають на розірванні шлюбу. Дочка сторін [PERSON] проживає з відповідачем , спору між сторонами щодо місця проживання неповнолітної дитини немає. Відповідно до ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та подальше спільне проживання сторін неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини , вони припинили шлюбні стосунки, неповнолітніх дітей від шлюбу вони з відповідачем не мають, у них з відповідачем різні погляди на сімейні взаємовідносини, в зв'язку з чим вона вважає, що примирення та подальше спільне життя з відповідачем однією сім'єю неможливе. Відповідач позов визнав в повному обсязі, на розірвання шлюбу між ним та позивачкою згоден, миритися не бажає. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 15 червня 1991 року Виноградівською сільською Радою Болградського району Одеської області, про що зроблено актовий запис за № 16. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами склалися неприязні стосунки, вони фактично припинили шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя. Миритися сторони не бажають, обидва наполягають на розірванні шлюбу . Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та подальше спільне життя сторін неможливе, а тому шлюб між ними підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні стосунки, в зв'язку з чим у 2001 році вони припинили спільне проживання, примирення та подальше проживання з відповідачем однією сім'єю неможливе. Відповідач позов визнав в повному обсязі , на розірвання шлюбу між ним та позивачкою згоден , миритися не бажає. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 21 січня 1989 року Слободзейським районним відділом ЗАГС Республіки Молдова , про що було зроблено актовий запис за № 10. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами склалися неприязні стосунки , в зв'язку з чим вони у 2001 році припинили спільне проживання, проживають окремо, миритися сторони не бажають, обидва наполягають на розірванні шлюбу. За минулий час будь-яких заходів для примирення та збереження сім'ї сторони не здійснили. Відповідно до ст.. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні стосунки, в зв'язку з чим у 2013 році вони припинили спільне проживання, примирення та подальше проживання з відповідачем однією сім'єю неможливе. Відповідач позов визнав в повному обсязі , на розірвання шлюбу між ним та позивачкою згоден , миритися не бажає. Позов підлягає задоволенню Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 12 січня 2003 року виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області , про що було зроблено актовий запис за № 01. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO]. Дитина проживає з позивачкою. Спора щодо місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Між сторонами склалися неприязні стосунки , в зв'язку з чим вони у 2013 році припинили спільне проживання, проживають окремо, миритися сторони не бажають, обидва наполягають на розірванні шлюбу. За минулий час будь-яких заходів для примирення та збереження сім'ї сторони не здійснили. Відповідно до ст.. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними, склалися неприязні стосунки, вони припинили спільне проживання, примирення та подальше проживання з відповідачем однією сім'єю неможливе. Відповідач позов визнав в повному обсязі, на розірвання шлюбу з позивачкою згоден, миритися не бажає. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 19 жовтня 1996 року виконавчим комітетом Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області, про що зроблено актовий запис за №25. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO]. Сторони мають різні погляди на сімейні взаємовідносини, між ними склалися неприязні стосунки, в зв'язку з чим вони у травні 2012 року припинили спільне проживання , проживають окремо. Миритися сторони не бажають. Спора щодо місця проживання неповнолітніх дітей між сторонами немає. Відповідно до ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та подальше спільне проживання сторін неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися погані стосунки, в зв'язку з чим у грудні 2013 року вони припинили спільне проживання, примирення та подальше проживання з відповідачем однією сім'єю неможливе. Відповідач позов визнав в повному обсязі , на розірвання шлюбу між ним та позивачкою згоден , вважає збереження сім'ї неможливим. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами був зареєстрований 03 вересня 2011 року виконавчим комітетом Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області , про що зроблено актовий запис за № 09. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO]. Між сторонами склалися погані стосунки , в зв'язку з чим вони у грудні 2013 року припинили спільне проживання, проживають окремо, миритися сторони не бажають, обидва наполягають на розірванні шлюбу. За минулий час будь-яких заходів для примирення та збереження сім'ї сторони не здійснили. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами не має. Відповідно до ст.. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved