Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, уточнивши який (а.с.13) та просить визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], укладений 27.12.1991 року між радгоспом «Хаджибейський» та нею, посвідчений Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області, зареєстрований в реєстрі за № 19, а також вважати укладеним договір купівлі-продажу квартири житловою площею 41,4 кв.м. та загальною площею 51,4 кв.м., яка розташована за вказаною адресою, укладений 27.12.1991 року між радгоспом «Хаджибейський» та нею, посвідчений Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області, зареєстрований в реєстрі за № 19. Свої вимоги мотивують тим, що 27.12.1991 року між нею та радгоспом «Хаджибейський» був укладений договір купівлі-продажу , згідно якого вона купила квартиру [ADDRESS], який був посвідчений Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області і зареєстрований в реєстрі за № 19. У теперішній час вона звернулась до реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, але їй було відмовлено у зв'язку з тим, що у вищевказаному договорі відсутні відомості про предмет договору, а саме площа та опис квартири, а також договір купівлі-продажу квартири складений на бланку договору купівлі-продажу житлового будинку. У зв'язку з викладеним позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні представник позивачки наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог і пояснив, що позивачка придбала квартиру, але в договорі відсутні відомості про предмет договору, а саме площа та опис квартири, а також договір купівлі-продажу квартири складений на бланку договору купівлі-продажу житлового будинку. Через допущену помилку позивачці відмовлено у державній реєстрації права власності. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, але подав заяву, якою уточнені позовні вимоги [PERSON] визнав повністю та просив розглянути справу без його участі. Заслухавши представника позивачки, приймаючи до уваги заяву представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 27 грудня 1991 року Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області був посвідчений договір купівлі-продажу, згідно якого радгосп «Хаджибейський» продав, а [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS], але в договорі відсутні відомості про предмет договору, а саме площа та опис квартири, а також договір купівлі-продажу квартири складений на бланку договору купівлі-продажу житлового будинку (а.с.3-4). [PERSON] звернулася до Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, але рішенням від 09 січня 2014 року за № 9778992 їй було відмовлено у державній реєстрації права власності у зв'язку з тим, що в вищевказаному договорі відсутні відомості про предмет договору, а саме площа та опис квартири, а також договір купівлі-продажу квартири складений на бланку договору купівлі-продажу житлового будинку (а.с.6). Відповідно до ст. 60 ЦК України РСР (в редакції від 18.07.1963 року) недійсні частини угоди не тягнуть за собою недійсності інших її частин, оскільки можна припустити, що угода була б укладена і без включення недійсної її частини. Відповідно до ст. 224 ЦК України РСР (в редакції від 18.07.1963 року) за договором купівлі-продажу, продавець зобов'язаний передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язаний прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Та обставина, що [PERSON] придбала квартиру житловою площею 41,40 кв.м. та загальною площею 51,40 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], підтверджується довідкою Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області від 17 лютого 2014 року, відповідно до якої договір купівлі-продажу від 27 грудня 1991 року між радгоспом «Хаджибейський» та [PERSON] був укладений на 3-кімнатну квартиру, загальною площею 51,40 кв.м., житловою площею 41,40 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], переобладнання квартири не проводилось (а.с.5). Крім того, судом були витребувані матеріали, які стали підставою для укладення договору купівлі продажу, з яких вбачається, що був укладений договір купівлі продажу саме квартири, а не житлового будинку (а.с. 21). З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачка надала достатньо доказів, які підтверджують, що був укладений договір купівлі-продажу квартири житловою площею 41,4 кв.м. та загальною площею 51,4 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved