Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач - КП «КК Пролетарського району м. Донецька» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в обґрунтування позову зазначив, що спірна квартира за адресою: [ADDRESS] знаходиться на балансі КП «КК Пролетарського району м. Донецька». В зазначеній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON]. Але відповідачі з 2010 року за вищезазначеною адресою не мешкають, комунальні послуги не сплачують. У зв'язку з цим, позивач просив суд визнати [PERSON], [PERSON], що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача Гараз А.В., який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Третя особа Пролетарська районна у м. Донецьку рада надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без їх участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили. Згідно довідки з довідково-адресного бюро зареєстрованим місцем проживання [PERSON] та [PERSON] є [ADDRESS]. Відповідач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, однак поштова кореспонденція поверталась на адресу суду з зазначенням «за зазначеною адресою не проживає». Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У зв'язку з вищевказаним суд вважає відповідача повідомленим належним чином та вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] знаходиться на балансі позивача, про що свідчить довідка надана КП «КК Пролетарського району м. Донецька» (а.с. 10). Згідно виписки з особового рахунку, основним квартиронаймачем за адресою: [ADDRESS] є [PERSON], разом з нею за вказаною адресою зареєстрований також її донька [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до актів від 16.09.2013 року та від 29.01.2014 року, складених мастером по експлуатації житлового фонду КП «КК Пролетарського району м. Донецька», відповідачі [PERSON] та [PERSON] не мешкають за зазначеною адресою більше трьох років, будинок приходить у нежилий стан (а.с. 8-9). Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи зазначені обставини, факт непроживання відповідачів у належному їм житлі понад шість місяців без поважних причин, відсутність будь-яких інших домовленостей між сторонами з приводу користування жилим приміщенням, суд приходить до висновку, що відповідачі втратили право користування картирою за адресою: [ADDRESS]. У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 243,60 гривень належить стягнути з відповідачів. На підставі ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР та

Outcome: approved