overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 07 листопада 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала разом з ним до 24 вересня 2013 року, від цього шлюбу у них є дитина [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає, між ними не досягнуто угоди про утримання дитини, місце її проживання, участь у її забезпеченні. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнає та просить задовольнити. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 07.11.1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 09 лютого 1980 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу у них є діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось із-за аморальної поведінки відповідача, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати . Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 09.02.1980 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлено інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 10 червня 2005 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Приблизно з січня 2015 року між нею та відповідачем припинені шлюбні відносини, з цього ж періоду вони не ведуть спільного господарства. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з нею. Спір про розділ майна відсутній, подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними повністю втрачене почуття любові та поваги. Вважає, що надання строку для примирення, а також збереження шлюбу протирічитиме моральним засадам суспільства. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, витрати по справі покласти на відповідача. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 10.06.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 12 квітня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала разом з ним до 01 лютого 2017 року. Від цього шлюбу вони мають дитину [PERSON] [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з її особистих поглядів на життя, сімейних відносин між чоловіком та нею немає, шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2017 року. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає, між ними досягнуто угоди про утримання дитини. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати . Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, строк на примирення не потрібен, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 12.04.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 15.01.2010 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від даного шлюбу спільних дітей немає. Вказує, що подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, так як протягом останнього року між ними встановилось абсолютне непорозуміння і повна психологічна несумісність, відповідач зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки, не звертаючи уваги на присутність її дитини, ображає її. Останнім часом почав ображати її сина і мати, які проживають з нею, погрожувати їй і її родині, виганяти їх з оселі, що є власністю її матері. Вона почала нервувати, не спати, боятися за життя своїх рідних і своє, все це негативно впливає також і на нервову систему і сина і матері, вони постійно нервують і переживають. Спільного господарства не мають. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує, після розлучення просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 15.01.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу спільних дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 15.11.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу у них спільних дітей немає, однак з ними проживає її донька від попереднього шлюбу [PERSON], 09.06.2008р.н. Протягом останнього часу подружні відносини та сімейне життя між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, що триває вже доволі довгий час. Як подружжя вони втратили взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного, їх погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства розходяться; протягом останнього часу відповідач проявляє агресію і цим лякає її дитину, що негативно впливає на її стан та порушує її розвиток. Також відповідач має залежність від алкоголю, не бажає брати участь у матеріальному забезпеченні сімї. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, відновити її дошлюбне прізвище [PERSON], судові витрати покласти на відповідача . Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує, після розлучення бажає залишити прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 15.11.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід змінити прізвище позивачці [PERSON] на дошлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 15 вересня 2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від даного шлюбу мають трьох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що в даний час проживають з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння між ними, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного; останнім часом між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них мав різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними фактично припинено з липня 2016 року, спільне господарство ними разом не ведеться, відповідач проживає окремо. Переконана, що примирення між ними неможливе, їх сім»я розпалася остаточно та існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та є недоцільним, а тому строк на примирення просить не надавати. Майнового спору між ними немає, згоди щодо проживання дітей між ними досягнуто. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй її шлюбне прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, термін на примирення не потрібен. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає, термін на примирення не потрібний. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 15.09.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають трьох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 16.03.2002 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери, не можуть знайти спільну мову, сумісний побут з відповідачем вести не виходить, весь час виникають суперечки. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться. Примирення, а також подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 16.03.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, у строк, наданий судом для примирення, примирення між сторонами не відбулося. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved