overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відтворенню не підлягає. З цих підстав позивачка просила шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання позивачка не з»явилась, подали до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, просить їх задовільнити. В судове засідання відповідач не з»явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення. Суд дослідивши та оглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 28.04.2012 року Віддлом державної реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2012 року. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 25.10.2013 року Зарудинецькою сільською радою Ружинського району Житомирської області вбачається, що сторони є батьками [PERSON], який народився [INFO]. Позивачка, як вбачається з її письмових пояснень викладених в позовній заяві просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через постійні непорозуміння, різні склади характеру та уподобання, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не пітримують на протязі останніх 11-ти місяців. Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідач в письмовій заяві не заперечує стосовно розірвання шлюбу, суд приходить до впевненості, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відтворенню не підлягає. При реєстрації розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON]. В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених в заяві, та просить їх задовільнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю. Суд дослідивши та оглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 15.11.2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.11.2003 року. З копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, та серії [NUMBER] Відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка, як вбачається з її пояснень просить розірвати шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через постійні непорозуміння, різні склади характеру та уподобання, що призводить до непорозумінь та конфліктних ситуацій, а також через те, що відповідач застосовує фізичну силу відносно неї, що негативно впливає на психологічний розвиток дітей. На данний час спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не пітримують з 02.09.2014 року.. Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідач не заперечує стосовно розірвання шлюбу, суд приходить до впевненості, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відтворенню не підлягає. При реєстрації розірвання шлюбу просила змінити прізвище на дошлюбне - Кімлик. Після розлучення просила визначити місце проживання неповнолітнього сина разом із нею. В судове засідання позивачка не з»явилась, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити. В судове засідання відповідач не з»явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення. Суд дослідивши та оглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. З свідоцтва про одруження серії 1-БК №230532, виданого 06.08.2013 року Центральним Відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.08.2013 року. З копії свідоцтв про народження серії І-ТП №220727 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO].. Позивачка, як вбачається з її пояснень просить розірвати шлюб з [PERSON]. посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через постійні непорозуміння, різні склади характеру та уподобання, що призводить до непорозумінь та конфліктних ситуацій. На данний час спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не пітримують.. Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідач не заперечує стосовно розірвання шлюбу, суд приходить до впевненості, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, [INFO] у них з відповідачем народився син [PERSON]. Шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 18 вересня 2001 року. На даний час відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, дитина повністю знаходяться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення сином повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач на повторний виклик в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, про що свідчать розписки про отримання ним судових повісток, заяв до суду про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER]), у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження (серія [NUMBER]), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2001 року. Згідно довідки Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 281 від 9 березня 2016 року, на утриманні у [PERSON] знаходиться неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Із наданих позивачкою доказів, вбачається, що вони з відповідачем припинили сумісне проживання, досягти домовленості між собою про утримання сина не змогли. Відповідно до ст. ст. 180,181,183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду за яким кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу ) матері або батька. Враховуючи те, що відповідач зобов'язаний та може надавати допомогу, так як є працездатним, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 84, 180 СК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також, підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., так як позивачка звільнена від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем мають спільну доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення донькою повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала, щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання на повторний виклик не з'явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, про що свідчать розписки про отримання ним судових повісток, заяв до суду про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ) у сторін [INFO] року народилася донька [PERSON]. Згідно довідки Киселівської сільської рада Білозерського району Херсонської області № 845 від 26 травня 2014 року на утриманні у [PERSON] знаходиться донька [PERSON], [INFO]. Із наданих позивачкою доказів, вбачається, що вони з відповідачем, досягти домовленості між собою про утримання доньки не змогли. Відповідно до ст. ст. 180,181,183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду за яким кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу ) матері або батька. Враховуючи те, що відповідач зобов'язаний та може надавати допомогу, так як є працездатним, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 84, 180 СК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі 1/3 частини з всіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., так як позивачка звільнена від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем перебували у шлюбних відносинах та від спільного життя мають малолітню доньку Вікторію, [INFO]. На даний час вони з відповідачем разом не проживають, спільне господарство не ведуть, донька проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання\~ доньки не надає. Крім того, вона на даний час не працює так як, доглядає за дитиною до досягнення трьохрічного віку та є інвалідом третьої групи. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання\~доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення донькою \~повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка\~ подала до суду заяву, в якій просила\~ справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач\~ подав до\~ суду заяву, в якій просив\~ справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, вивчив матеріали\~ справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи\~ встановлено, що: Згідно свідоцтва про народження (серія 1-КГ № 174283 ), у сторін 18 березня 2014 року народилася донька Вікторія. Згідно довідки Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 2174 від 7 жовтня 2016 року,\~ на\~ триманні \~у [PERSON] \~знаходиться\~ малолітня донька Вікторія, [INFO]. Із позовних вимог, вбачається, що сторони припинили сумісне проживання, досягти домовленості між собою про утримання доньки не змогли. Відповідно до ст. ст. 180,181,183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду за яким кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу) матері або батька. \~ Враховуючи те, що відповідач зобовязаний та може надавати допомогу, так як є працездатним, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 84, 180 СК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також, підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., так як позивачка звільнена від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем перебували у шлюбних відносинах та від спільного життя мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем разом не проживають, спільне господарство не ведуть, діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено, що: Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ), у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ), у сторін [INFO] народилася донька [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ), у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Згідно довідки Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області №1003 від 18 жовтня 2016 року, на утриманні у [PERSON] знаходяться трьоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Із позовних вимог, вбачається, що сторони припинили сумісне проживання, досягти домовленості між собою про утримання дітей не змогли. Відповідно до ст. ст. 180,181,183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду за яким кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу ) матері або батька. Враховуючи те, що відповідач зобов'язаний та може надавати допомогу, так як є працездатним, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 84, 180 СК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі 1/2 частини з всіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також, підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., так як позивачка звільнена від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 02.04.2014 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Це їх перший шлюб. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З самого початку подружнього життя взаємини між нею та відповідачем були доброзичливими, але з часом стосунки почали погіршуватися, внаслідок чого, вона зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. З грудня 2015 року вони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, на примирення не згідна та просила малолітню доньку залишити проживати разом з нею. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав, на примирення не згідний та не заперечував щоб малолітня донька залишалася проживати з позивачкою. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.04.2014 року про що, Виконавчим комітетом Подо-Калинівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області було складено відповідний актовий запис №64. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER]), у сторін [INFO] народилася донька [PERSON]. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення сторони не згідні, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Одночасно суд вважає за можливе, за згодою сторін, малолітню доньку залишити проживати з позивачкою. Питання про заміну прізвища позивачка не ставила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 02 червня 2001 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Це їх перший шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку Юлію, [INFO] та доньку Маряну, [INFO]. З самого початку подружнього життя взаємини між нею та відповідачем були доброзичливими, але з часом стосунки почали погіршуватися, внаслідок чого, вона зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не прибула, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, на примирення не згідна, просила неповнолітніх дітей залишити проживати з нею та не заперечувала, щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання на повторний виклик не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв до суду про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про одруження (серія І-КГ №026977), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2001 року, про що в Книзі реєстрації актів про одруження Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції зроблено запис за № 269. Згідно свідоцтва про народження (серія 1-КГ № 020202), у сторін 28 листопада 2001 року народилась донька Юлія. Згідно свідоцтва про народження (серія 1-КГ № 030699 ), у сторін 08 жовтня 2006 року народилась донька Маряна. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення позивачка не згідна, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Одночасно суд вважає за можливе, малолітніх дітей залишити проживати з позивачкою. Питання про заміну прізвища позивачка не ставила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 03.08.2002 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Це у них перший шлюб. Від шлюбу у них з відповідачем є троє малолітніх дітей, син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. З самого початку подружнього життя відносини між нею та відповідачем були гарними, але з часом стосунки почали погіршуватися, внаслідок чого, вона зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. З березня 2015 року вони з відповідачем подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Просила шлюб розірвати та на примирення не згідна. В судове засідання позивачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, просила малолітніх дітей залишати проживати з нею та не заперечувала, щодо винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач не прибув, однак надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав, на примирення не згідний та не заперечував, щоб малолітні діти залишалися проживати з позивачкою. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Згідно свідоцтва про одруження (серія І-КГ №014433), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.08.2002 року, про що в Книзі реєстрації актів про одруження Міського відділу реєстрації актів громадського стану Херсонського обласного управління юстиції м. Херсона зроблено запис за № 474. Згідно свідоцтва про народження (серія 1-КГ №098283), у сторін 24.08.2002 року народився син [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження (серія 1-КГ №024876), у сторін 28.04.2006 року народився син [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження (серія 1-КГ №149877), у сторін 23.09.2012 року народився син [PERSON]. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення сторони не згідні, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Одночасно суд вважає за згодою сторін, малолітніх дітей залишити проживати з позивачкою. Питання про заміну прізвища позивачка не ставила.

Outcome: approved