Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Позивач, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг» (далі ОСББ «Оберіг») звернувся в суд з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг» 15808 грн. 18 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та інших внесках. Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] є власником чотирикімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 110,4 кв.м., балансоутримувачем якого є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг» (далі ОСББ «Оберіг»). Протоколом №9 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг» від 08.12.2018 року, було визначено розмір внесків співвласників багатоквартирного будинку за 1 кв.м., в розмірі 3,80 грн., 3-9 поверхи, 2.91 грн. - 1-2 поверхи, а також було встановлено включити додаткову суму у розмірі 490 грн. до щомісячних внесків з кожної квартири незалежно від загальної площі, для формування фонду на ремонт будинку у сумі 111 720 грн. Протоколом № 2/2019 Загальних зборів «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг» від 20 квітня 2019 року було прийняте рішення встановити додатковий однаковий розмір внеску в сумі 4429 грн. для усіх 38-ми квартир будинку незалежно від площі квартир. Терміном сплати до 31 травня 2019 року. Протоколом № 3/2019 Загальних зборів «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг» від 17.06.2019 року було прийняте рішення встановити додатковий однаковий розмір внеску в сумі 7 000 грн. для усіх 38-ми квартир будинку незалежно від площі квартир. Відповідач від сплати платежів та внесків на утримання будинку та прибудинкової території ухиляється тривалий час. Так за період з 01 січня 2019 року по 18 жовтня 2019 року відповідачу було нараховано заборгованість з комунальної плати в розмірі 21756,18 грн, з яких було оплачено 5 948,00 грн. Непогашеною відповідачем станом на 24.10.2019 року є заборгованість по внесках співвласників багатоквартирного будинку в сумі 15 808,18 грн. Відповідач добровільно заборгованість не погашає, що стало підставою для зверненням позивача до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 12.11.2019року відкрито провадження у справі за вказаним позовом. 27.12.2019\~року представник\~відповідача [PERSON] \~адвокат Небельський\~ Р.О.\~подав суду\~відзив на\~позов \~в якому\~в задоволенні\~позову просить\~відмовити,\~оскільки вважає,\~що \~протокол \~лише форма\~фіксації певних\~подій та\~фактів у\~документі,\~у даній\~ситуації -\~події проведення\~загальних зборів\~та прийняття\~ними певних\~рішень,\~то саме\~собою існування\~документа під\~назвою протокол\~загальних зборів\~не робить\~його джерелом\~прав та\~обов`язків без\~наявності у\~ньому усіх\~необхідних даних,\~які засвідчували\~б беззаперечність\~повноважень,\~і відповідно\~правомірність прийнятих\~рішень.\~ Також\~зазначив,\~що рішення\~про встановлення\~внесків прямо\~викладені у\~протоколах від\~08.12.2018,\~20.04.2019,\~17.06.2019\~року суперечать\~принципу пропорційної\~участі у\~витратах в\~загальному обсязі\~внесків і\~платежів на\~утримання,\~реконструкцію,\~реставрацію,\~проведення поточного\~і капітального\~ремонтів,\~технічного переоснащення\~спільного майна\~у багатоквартирному\~будинку,\~що встановлений\~ч.\~1\~статті 20\~Закону України\~Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку.\~Крім того\~в супереч\~статті 10\~Закону України\~Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку рішення\~у протоколах\~від 08.12.2018,\~20.04.2019,\~17.06.2019\~року про\~встановлення внесків\~не містять\~даних поіменного\~голосування. На спростування правочинності кожного з рішень, на підставі яких заявляються вимоги вказує, що: у протоколі №9 від 08.12.2018 року, вказано про 53% голосів, при необхідних 67%, тобто рішення про встановлення додаткової суми у розмірі 490 грн. прийнято не було; у протоколі №2/2019 від 20.04.2019 року, вказано, що за рішення про встановлення однакового розміру внеску проголосувало 68% голосів усіх мешканців будинку, що унеможливлює встановлення кількості співвласників, і відповідно факт прийняття такого рішення не доведений; у протоколі №3/2019 від 17.06.2019 року, вказано про 60% голосів, при необхідних 67% (не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників), тобто рішення про встановлення додаткового внеску у розмірі 7000 грн прийнято не було. 09.01.2020 року представник позивача подав суду відповідь на відзив в якому на спростування тверджень сторони відповідача вказав, що протокол - документ, в якому фіксуються результати роботи колегіальних органів, зокрема їхні рішення - акти індивідуальної дії. В даному випадку це форма фіксування рішень Загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг». Рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління та є обов`язковим для всіх співвласників. В протоколах від 08.12.2018р., 20.04.2019р. та 17.06.2019р. містяться усі необхідні дані, які засвідчують беззаперечність повноважень і відповідно правомірність прийнятих рішень. Кожен із згаданих протоколів для зручності містить додатки (окремі листки) з поіменним голосуванням, про що відомо відповідачу який брав участь в загальних зборах 08.12.2018 р. та особисто проголосував за встановлення додаткової суми у розмірі 490 грн. до щомісячних внесків з кожної квартири незалежно від загальної площі, для формування фонду на ремонт будинку у сумі 111 720 грн. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів, (ст.10 Закону України «Про ОСББ»). Відповідно до Статуту ОСББ Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників приймаються простою більшістю голосів. Також просить суд звернути увагу на те, що станом на сьогодні рішення загальних зборів ОСББ «Оберіг» зафіксовані в протоколах від 08.12.2018р., 20.04.2019р. та 17.06.2019р. не скасовані у встановлений законом спосіб та не є предметом розгляду в даній справі. 15.01.2020 року стороною відповідача подано заперечення на відповідь на відзив в якому представник відповідача зазначив, що норма ч. 14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» має імперативний характер та встановлює два виключні варіанти, а саме: якщо прийняття відповідних рішень передбачене статутом, рішення вважається прийнятим якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників; якщо статутом не передбачено прийняття відповідних рішень, рішення вважається прийнятим якщо за нього проголосувала більшість голосів. Пункт 3 статті 3 Статуту передбачає прийняття рішень про визначення переліку та розмірів внесків і платежів, отже такі рішення повинні були набрати 2/3 голосів, проте не набрали. Крім того вказує на те, що п. 8 статті 3 Статуту передбачає формулювання за чи проти, однак у протоколах від 08.12.2018 року та 20.04.2019 року вжито незрозуміле формулювання так. Крім того, у протоколі від 08.12.2018 року 3 рішення підтверджені одним підписом, хоча згідно статуту кожне з рішень підтверджується окремим підписом. Посилаючись на вказане просить суд надати оцінку протоколам на предмет їх належності, допустимості та достатності як доказів. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у змісті позовної заяви та письмових поясненнях, просить їх задовольнити в повному обсязі. Додатково пояснила, що сума заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у відповідача виникла у зв`язку з частковою не оплатою даних послуг. Крім того, сума заборгованості розраховувалась відповідно до тарифів, та сум, які були затвердженні на загальних зборах ОСББ «Оберіг» та є чинними на день розгляду справи. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Небельський Р.О. в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у\~\~відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на відзив, просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що\~\~позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності обов`язку відповідача сплачувати додаткові внески в розмірі 490 грн, щомісячно та одноразово 4429 грн., та 7000 грн. Крім того відповідач [PERSON] вказала, що вона не пам`ятає чи вона була присутня на загальних зборах ОСББ «Оберіг». Заслухавши пояснення сторін, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved