Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про виділ частки з житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності мотивуючи свої вимоги тим, що йому на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 02.02.2016 року належить ? частина житлового будинку з належною частиною надвірних будівель та споруд по вул. Котляревського 33 в м. Прилуки Чернігівської області. [PERSON] на праві спільної часткової власності належить інша ? частина житлового будинку з належною частиною надвірних будівель та споруд по вул. Котляревського 33 в м. Прилуки Чернігівської області. 13 листопада 2014 року рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області було затверджено мирову угоду між попереднім співвласником житлового будинку [PERSON] та відповідачем про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності. Проте [PERSON] являючись власником не отримала свідоцтво про право власності та не зареєструвала на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду виділену їй в натурі ? частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами №33 по вул. Котляревського в м. Прилуки Чернігівської області як окремий та цілий об'єкт нерухомого майна. При укладенні договору купівлі-продажу [PERSON] не повідомляла про вище зазначені обставини, а тому між позивачем та попереднім співвласником було укладено договір купівлі-продажу частини житлового будинку. Фактично будинок розділений на два окремі будинки і кожний з сторін користується своєю ізольованою частиною будинку з окремим входом та крім цього кожен користується окремими господарськими будівлями. Посилаючись на ті обставини, що оскільки поділ будинку в натурі захистить права та інтереси всіх співвласників, визначить в натурі належне їм майно, надасть можливість співвласникам розпоряджатись належним їм майном та нести відповідні обовязки щодо цього майна, а іншого способу окрім виділення цих часток в натурі не можливо, позивач і просить суд виділити йому в натурі ? частку в праві спільної часткової власності. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, проте завчасно подали до суду письмову заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просять розглядати справу за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився також з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. У зв'язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що згідно копії ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2014 року [PERSON] виділено у власність, в натурі, \~належні їй 1/2 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими \~будівлями і спорудами №33 \~по вулиці Котляревського в м. Прилуки Чернігівської області як окремий та цілий обєкт нерухомого майна житловий будинок \~з господарсько-побутовими \~будівлями \~та спорудами , до якого відносяться приміщення по будинкуА-1 з прибудовою а-1 та мансардою Мн: \~2-1 коридор, площею 6,3 кв.м., 2-2 кухня площею 8,6 кв.м., 2-3 кімната площею 14,0 кв.м., 2-4 кімната площею 9,3 кв.м., 2-5 кімната площею 14,2 кв.м., 2-6 санвузол площею 3,8 кв.м., 2-7 кімната площею 6,6 кв.м.; \~господарсько-побутові будівлі та споруди: гараж Г-1, ворота N1. \~\~\~\~\~\~\~\~ Як вбачається із копії договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 02 лютого 2016 року [PERSON] передає, а [PERSON] приймає у власність ? частину житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою Чернігівська область м. Прилуки вул.. Котляревського буд. 33 та сплачує за неї грошову суму, визначену цим договором. Відповідно до ч. 1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч. 1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, а у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно статті 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до статті 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Зважаючи на ті обставини, що поділ будинку в натурі захистить права та інтереси всіх співвласників будинку розташованого в м. Прилуки вул.. Котляревського 33, а також те, що іншого способу окрім поділу будинку судом і виділення цих часток в натурі не має, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 3, 15, 16, 358, 364, 367, 368, 370 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved