Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач не прийняв та не приймає участі у вихованні та житті дітей, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини, та не цікавиться його долею, матеріальної допомоги не надає, про фізичний, духовний та розумовий розвиток дитини не піклується. У судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] пояснили, що відповідач не приймає ніякої участі у вихованні дитини, не цікавиться її моральним та фізичним станом, сплачує аліменти не в повному обсязі. Таким чином, вважають, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його сина [PERSON] Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та пояснив, що він не проти спілкуватися з дитиною, намагається підтримувати відносини, досить часто дзвонить сину, але останній не виявляє бажання з ним спілкуватися, при зустрічі з ним від нього відвертається, тому відповідач не наполягає на цьому. Відповідач, підтверджує, що не ходив до школи, не відвідував батьківські збори. Представник 3-ї особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Гнєдашова Н.Г. у судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування, згідно якого орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області не вбачає достатніх підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно до його сина [PERSON], та просила прийняти рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши прокурора, сторін по справі, свідка [PERSON], дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах. 25.01.1992 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с. 8/. Згідно копії свідоцтва про народження /а.с. 8/ батьком неповнолітнього [PERSON] є [PERSON]- відповідач по справі. 06.12.2005 року шлюб між сторонами був розірваний, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу. /а.с. 9/. Неповнолітній [PERSON] мешкає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] що підтверджується довідкою наданою ТОВ «Комфорт-Мелітополь» /а.с. 11-12/. Згідно висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради /а.с 38/, з урахуванням рекомендацій комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування вважає, що на сьогоднішній день недостатньо підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до сина [PERSON] [INFO], оскільки батько іноді матеріально допомагає дитині, періодично спілкується з сином. Суд критично ставиться до вищевказаного висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, та визнає його таким, що не відповідає фактичним обставинам по справі, з наступних підстав. Згідно довідки Мелітопольської гімназії №19 від 14.07.2014 року № 279 /а.с. 10/ батько [PERSON] дійсно не приймав участь у вихованні сина, не спілкувався з вчителями, не відвідував батьківські збори. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що його батько - [PERSON] не забезпечує йому ніякої допомоги. Він бачив батька коли йому було 10 років. Останній раз бачився з батьком влітку 2014 року, коли хотів їхати на навчання в Сімферополь та брав дозвіл на виїзд. Більше він з ним не бачився. Мати не забороняє бачитись з батьком. Аліменти батько платить нерегулярно. Бабуся та дідусь зі сторони батька з ним не спілкуються. Зі слів [PERSON] він не хоче, щоб [PERSON] був записаний як його батько. Коли він був маленький, то його батько бив мати і тому він боявся батька. Він не має бажання зустрічатись з батьком навіть якщо буде призначений час для зустрічей з дитиною. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Аналізуючи твердження відповідача, що він не спілкувався з дитиною, тому що вона сама не мала бажання з ним спілкуватися, при зустрічі з ним відверталася, і тому він перестав здійснювати будь-які спроби налагодити з нею відносини, суд не приймає вказані доводи як такі, що є підставою для невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків. Згідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виховання дітей може розцінюватись у якості підстави для позбавлення батьківських прав лише за умови їх винної поведінки та свідомого нехтування ними своїми обов'язками, що підтверджується фактом поведінки відповідача. Таким чином, суд вважає, що є всі підстави, для позбавлення батьківських прав відповідача - [PERSON], так як являючись батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, не цікавиться його життям та здоров'ям. На підставі викладеного,

Outcome: approved