Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач - Комунальне підприємство «Бердичівтеплоенерго» звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача - [PERSON], [INFO], про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач за період з 01.05.2001 року по 01.11.2013 рік отримував комунальні послуги за теплопостачання квартири за адресою: [ADDRESS]. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не здійснював в повному обсязі оплату комунальних послуг за вищевказаною адресою, а тому станом на 15.11.2013 рік поточна заборгованість за теплопостачання становить 4028,62 гривень (чотири тисячі двадцять вісім гривень 62 копійки). Відповідно до довідки КП Бердичівського МБТІ від 17.09.2013 року за №583 право власності на зазначену квартиру зареєстровано за відповідачем та гр.[PERSON] в рівних долях згідно свідоцтва про право власності від 05.01.1994 року. Згідно з довідкою ПП «Житлоремекс 2» від 05.09.2013 року за №2536 за адресою: [ADDRESS], зареєстрований відповідач та гр.[PERSON], яка [INFO] року померла. Особовий рахунок оформлений на відповідача. Між комунальним підприємством «Бердичівтеплоенерго» та відповідачем встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особову рахунку. Також, 23.05.2008 року у спецвипуску газети «Земля Бердичівська» був опублікований публічний договір «Про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води». В судове засідання представник позивача за довіреністю від 17.07.2013 року Боголюб А.В. не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності разом з уточненою позовною заявою про стягнення заборгованості від 07.04.2014 року, в якій було зменшено суму заборгованості за теплопостачання, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги уточнюючої позовної заяви від 07.04.2014 року визнав повністю, не заперечив проти їх задоволення судом. У зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи судом було встановлено, що відповідач разом з гр.[PERSON], яка [INFO] року померла, є власниками квартири в рівних долях згідно свідоцтва про право власності від 05.01.1994 року, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Згідно з довідкою ПП «Житлоремекс 2» від 05.09.2013 року за №2536 за адресою: [ADDRESS], зареєстрований відповідач та гр.[PERSON] (а.с.13). 23.05.2008 року у спецвипуску газети «Земля Бердичівська» був опублікований публічний договір «Про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води» (а.с.10-11). Станом на 15.11.2013 рік поточна заборгованість за теплопостачання в квартирі за адресою: [ADDRESS] становить 4028,62 гривень (чотири тисячі двадцять вісім гривень 62 копійки) (а.с.6-8). Проте, виходячи зі змісту уточнюючої позовної заяви від 07.04.2014 року, а саме того, що відповідач є власником ? частини вказаної вище квартири та враховуючи те, що відповідач в березні 2014 року здійснив часткову оплату боргу в розмірі 2400,00 гривень (дві тисячі чотириста гривень 00 копійок), заборгованість за період з 01.05.2001 року по 01.11.2013 рік складає 1628,62 гривень (4028,62 грн.-2400,00 грн.=1628,62 грн.) Згідно п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В порушення статей 67, 68, 162 ЖК України, п. 14,17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, підпункту 1 п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07. 2005 року № 630 та ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання» відповідач не вносив належно за затвердженими тарифами плату за теплопостачання, чим порушив права позивача, який такі послуги надавав. Отже, відповідач заборгував позивачу суму в розмірі 1628,62 гривень (одна тисяча шістсот двадцять вісім гривень 62 копійки) за надані комунальні послуги з теплопостачання, яка підлягає стягненню. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача пропорційно задоволених позовних вимог на користь позивача в розмірі 91,76 гривень.

Outcome: approved