Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк», звернувся до суду з позовом до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 20\~906,32 доларів США. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 10.04.2008р. між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 800003608, згідно якого відповідачу надано кредит на суму 27 000 доларів США на строк до 10.04.2023 року зі сплатою за користування кредитними коштами 13,80 % річних. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між банком та [PERSON], 10.04.2008р. укладено договір поруки, за умовами якого поручитель взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням боржника, що виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобовязань. Банком виконано зобовязання за кредитним договором та надано відповідачу грошові кошти, обумовлені договором, однак останнім неналежним чином виконується обовязок по його поверненню. Станом на 08.06.2016р. заборгованість за кредитним договором становить 20 906,32 доларів США, з яких 20\~375,99 доларів США заборгованість за кредитом, 530,33 доларів США заборгованість по відсотках. Дану суму боргу просить стягнути з відповідачів в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в ній докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 10.04.2008р. між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 800003608, згідно якого відповідачу надано кредит на суму 27 000 доларів США на строк до 10.04.2023 року зі сплатою за користування кредитними коштами 13,80 % річних (а.с.4-9). В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між банком та [PERSON], 10.04.2008р. укладено договір поруки (а.с.18-19), за умовами якого поручитель взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням боржника, що виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобовязань. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. З матеріалів справи вбачається, що відповідачами зобовязання за кредитним договором виконуються не належним чином, 11.07.2016р. останнім направлялась вимога щодо погашення заборгованості (а.с.41), проте, вона залишились проігнорованою. Згідно розрахунку заборгованості, який прийнятий судом як такий, що зроблений фахового у відповідності до умов договору (а.с.38-39), станом на 08.06.2016р. заборгованість за кредитним договором становить 21\~199,13 доларів США, з яких 20\~375,99 доларів США заборгованість за кредитом, 530,33 доларів США заборгованість по відсотках, 292,81 доларів США заборгованість по пені. Відповідно до ст. 554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно із п. 2 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязано за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Таким чином, суд приходить до висновку, що у звязку з невиконанням зобовязань за договором кредиту та враховуючи умови договору поруки, заборгованість за кредитним договором в розмірі 20\~906,32 доларів США слід стягнути з відповідачів в примусовому порядку. Разом з тим, як розяснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Оскільки кредит правомірно наданий в іноземній валюті, перешкоди для стягнення суми заборгованості в іноземній валюті відсутні. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідачів.

Outcome: approved