overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 жовтня 2018 року Виконавчим комітетом Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №2. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини та її утримання, а тому вона просить стягнути з нього на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання дитини та аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на її утримання до досягненням сином трирічного віку. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 жовтня 2018 року Виконавчим комітетом Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №2 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.4). Відповідач не надає допомогу на утримання сина та на утримання позивачки, яка також потребує матеріальної допомоги, так як в даний час не працює і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Позивачка сама не в змозі утримувати дитину у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Виходячи з наведеного суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на користь позивачки на її утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення сином трирічного віку, тобто до [INFO] . Так як позивачка звільнена від сплати судового збору при пред`явлені позову, то згідно ст.141 ЦПК України з відповідача у дохід держави повинні бути стягнені відповідні судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.84,180,182,183 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 березня 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №174. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини з 2011 року, донька знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач в даний час добровільно не надає допомоги на утримання дитини, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання доньки. Позивачка в судове засідання не зявилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання також не зявився, але письмовою заявою прохав слухати справу без його участі, з позовними вимогами згоден частково в частині стягнення аліментів в розмірі 460 гривень або 30 відсотків від прожиткового мінімуму. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 березня 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №174 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5), яка проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с.6-7). Позивачка не в змозі самостійно утримувати доньку, однак відповідач добровільно не надає допомоги на її утримання. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому суд не бере до уваги думку відповідача щодо часткового задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів в розмірі 460 гривень, оскільки на її підтвердження ним не було надано жодного доказу. Виходячи з наведеного суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання доньки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову, тобто з 04 квітня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду мотивуючи це тим , що 14 вересня 2001 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу на житловий будинок № 117 по вулиці Чкалова в с. Новий Стародуб, Петрівського району Кіровоградської області , сплативши обумовлену суму - 1000 (одну тисячу ) гривень, за вище вказаний будинок. Договір зареєстрований на Універсальній товарній біржі Ален за № 696 від 14.09.2001 року та зареєстрований у Петрівській дільниці Кіровоградського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації від 07 листопада 2001 року. У теперішній час у позивачки виникла потреба продати житловий будинок, однак оформити договір купівлі-продажу належним чином через нотаріат незмогла так як нотаріус пояснив що неможливо посвідчити договір купівлі-продажу нерухомості, який було зареєстровано на товарній біржі, а тому позивачка звернулася до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, але письмовою заявою прохала слухати справу без її участі позов підтримала. Відповідач також в судове засідання не зявився, але письмовою заявою прохав слухати справу без його участі з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено , що що 14 вересня 2001 року між позивачкою та відповідачем [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу на житловий будинок № 117 по вулиці Чкалова в с. Новий Стародуб, Петрівського району Кіровоградської області . Сторони повністю виконали умови договору продавець [PERSON] передав позивачці домоволодіння у користування і розпорядження , позивачка прийняла домоволодіння та сплатила за нього кошти в сумі 1000 ( одна тисячя ) гривень, що підтверджується договором купівлі-продажу(а.с.4). В даний час у позивачки виникла необхідність нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку, але нотаріус пояснив, що неможливо посвідчити договір купівлі-продажу нерухомості, який було зареєстровано на товарній біржі. Згідно ч.1.ст.227 ЦК України у редакції 1963 року , договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу) . Крім того, нотаріально посвідчити даний договір позивачка не може, оскільки він вже зареєстрований в органах технічної інвентаризації , про, що свідчить відмітка на договорі (а.с.4). Згідно ч.2 ст.47 ЦК України у редакції 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається , а тому договір купівлі - продажу житлового будинку слід визнати дійсним, та визнати за позивачкою право власності на нього. На підставі ст. ст.47,227 ЦК України у редакції 1963 року та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду про визнання [PERSON] особою, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В позовній заяві позивачка вказала, що їй на праві приватної власності належить житлова квартира [ADDRESS], в якій в якості мешканця зареєстрований відповідач, який фактично більше 10 років не проживає за місцем своєї реєстрації. Він виїхав з житла, забравши всі свої речі і до цього часу в квартирі жодного разу не з'являвся. Участі у сплаті комунальних послуг та утриманні житла не приймає. В добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає, в зв'язку з чим вона змушена сплачувати щомісячні поточні комунальні рахунки з урахуванням непроживаючої зареєстрованої особи. Просить суд визнати відповідача особою, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS]. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши суду письмові заяви: позивачка - про підтримку позовних вимог, проханням їх задовольнити та справу розглянути за її відсутності; відповідач - про визнання позову та проханням розглянути справу та ухвалити рішення без його участі. Вивчивши докази, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного. [PERSON] згідно до Договору дарування квартири, посвідченого 31.10.2017 року державним нотаріусом Чугуївської держнотконтори Харківської області Оксендлєр О.Б., зареєстрованого в реєстрі за №1-2773 належить житлова квартира [ADDRESS]. За вищезазначеною адресою в якості мешканця зареєстрований відповідач - [PERSON], який більше 10 років фактично не проживає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується Актом ОСББ «Софронія-104», складеного 01.11.2017 року на підставі показань свідків-сусідів. Весь цей час позивачка сплачує поточні комунальні рахунки з урахування зареєстрованої особи, яка не бажає приймати участі у їх оплаті. В добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку в якості мешканця вищезазначеного житла відповідач не бажає. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст.319 ЦК України). Частиною 7 цієї ж статті встановлено, що діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 71 Житлового кодексу України встановлено 6-ти місячний строк збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його родини, а також вичерпаний перелік випадків за якими за особою, що тимчасово відсутня, зберігається житлове приміщення понад шести місяців. Згідно до ст.72 ЖК України визнання особи, яка втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності особи більш встановлених строків здійснюється в судовому порядку. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду про позбавлення [PERSON] батьківських прав, відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовувала тим, що [PERSON] не здійснює батьківської опіки щодо свого малолітньої доньки, не опікується нею, не цікавиться її розвитком та успіхами. [PERSON] надала до суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] Відповідач тривалий час не цікавиться дитиною, її фізичним та духовним розвитком. Відповідно до п. 2 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть суперечити інтересам дитини. За ч.2 ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 20.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задоволення позову [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей: доньок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1500,00 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 15.09.2006 року. Від шлюбу у них [INFO] року народилася донька [PERSON], а [INFO] року донька - [PERSON]. Оскільки подружнє життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з різними поглядами на життя і сімейні відносини, вже майже три роки подружнім життям не живуть та спільного господарства не ведуть. Позивачем подано позовну заяву про розірвання шлюбу. Діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні, відповідач час від час надає кошти на утримання дітей, однак такі, на думку позивача, не є достатніми для забезпечення дітей всім необхідним. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги зменшила та погодилась на виплату їй аліментів на утримання малолітніх дітей в розмірі 750,00 гривень на кожну дитину щомісячно. Відповідач зменшені позовні вимоги підтримав, проти уточненого позову не заперечив. Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], шлюб між сторонами було укладено 15.09.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №3273. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5) сторони є батьками [PERSON], яка народилася [INFO] року. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6) сторони є батьками [PERSON], яка народилася [INFO] року. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Законом передбачена рівність такого обов'язку. Згідно з ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбаченихст. 184 Сімейного кодексу України. Враховуючи, що малолітні доньки проживають з позивачем та перебувають на її утриманні, те, що позивач з відповідачем в судовому засіданні дійшли згоди щодо сплати аліментів в розмірі 750,00 грн. щомісячно на кожну дитину, відповідач аліменти нікому не платить, стягнення по виконавчих документах з відповідача не проводяться, інших дітей немає, беручи до уваги рівність батьків по утриманню дітей, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], 24.03.2006 р.н, в розмірі 6000,00 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 17.07.1999 року. Від шлюбу у них 14.12.1999 року народилася донька [PERSON], 24.03.2006 року син [PERSON]. Оскільки подружнє життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними поглядами на життя і сімейні відносини, вже майже півтора роки подружнім життям не живуть та спільного господарства не ведуть. Позивачем подано позовну заяву про розірвання шлюбу. Діти проживають з позивачем та повністю перебувають на її утриманні, відповідач протягом тривалого часу коштів на утримання дітей не дає, добровільно їх сплачувати не погоджується. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги зменшила та погодилась на виплату їй аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 4000,00 гривень щомісячно. Відповідач зменшені позовні вимоги підтримав, проти уточненого позову не заперечив. Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-СГ №057229, шлюб між сторонами зареєстровано 17.07.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому за актовим записом №889 (а.с.5). Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-СГ №071503 (а.с.6) сторони є батьками [PERSON], який народився 14.12.1999 року. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-СГ №055387 (а.с.7) сторони є батьками [PERSON], яка народилася 24.03.2006 року. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Законом передбачена рівність такого обов'язку. Згідно з ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбаченихст. 184 Сімейного кодексу України. Враховуючи, що неповнолітня донька та малолітній син проживають з позивачем та перебувають на повному її утриманні, те, що позивач з відповідачем в судовому засіданні дійшли згоди щодо сплати аліментів в розмірі 4000,00 грн., відповідач аліменти нікому не платить, стягнення по виконавчих документах з відповідача не проводяться, інших дітей немає, беручи до уваги рівність батьків по утриманню дітей, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від заробітку/доходу посилаючись на те, що [PERSON], являється батьком дитини, яка знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоч і має таку можливість. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, та просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку/доходу щомісячно, починаючи з 10 січня 2014 року до закінчення терміну повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони являються батьками їх дитини [PERSON], [INFO], яка після розлучення 30.10.2013 року, перебуває на вихованні та утриманні матері, відповідач же не надає матеріальної допомоги, хоч і зобов'язаний це робити та має таку можливість, оскільки працює водієм в Талалаївському РГГ, від Бахмацького УГГ, отримує заробітну плату. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні їх від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Відповідно ст. 367 ЦПК України допускається негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст.88 ЦПК України та підпункту 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Outcome: approved