Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси 02.12.2016 року із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначаючи, що між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 30.09.2014 року був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування, шляхом акцептування останньою публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7000 грн., а [PERSON] зобовязалась повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. У звязку з тим, що боржник порушила умови договірних зобовязань, виникла заборгованість за кредитом у загальному розмірі 15077,88 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, про що надала відповідне клопотання, згідно якого проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином за встановленою адресою реєстрації місця проживання. У звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що за Договором про комплексне банківське обслуговування від 30.09.2014 року, укладеним шляхом акцептування [PERSON] публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, ПАТ «Альфа-Банк» надало [PERSON] кредит в розмірі 7000 грн., а [PERSON] зобовязалась повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Пунктами 9.1, 9.2 Договору передбачено, що Сторони несуть відповідальність за неналежне виконання своїх обовязків, передбачених цим Договором, відповідно до норм чинного законодавства України. Кожна зі Сторін зобовязана у повному обсязі відшкодувати іншій Стороні збитки, завдані порушенням цього Договору. З поданих доказів та розрахунків заборгованості за кредитом, судом встановлено, що [PERSON] порушила умови Договору про комплексне банківське обслуговування від 30.09.2014 року в частині своєчасного повернення кредитних коштів. В результаті неналежного виконання відповідачем договірних обовязків станом на 26.10.2016 року утворилась заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування від 30.09.2014 року в загальному розмірі 15077 (п'ятнадцять тисяч сімдесят сім) гривень 88 копійок, яка складається із: 7097 (сім тисяч девяносто сім) гривень 42 копійки заборгованість за кредитом; 92 (девяносто дві) гривні - заборгованість за відсотками; 6016 (шість тисяч шістнадцять) гривень 64 копійки прострочене тіло кредиту; 1871 (одна тисяча вісімсот сімдесят одна) гривня 82 копійки неустойка. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У відповідності до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~статті 1054 ЦК України\~передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, що підтверджується меморіальним ордером від 17.11.2016 року №134117, наявним в матеріалах справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved