Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач, ПАТ Альфа-Банк, звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Посилався на те, що 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених угод відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1601/1007/71-303 від 09.10.2007 року, що укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» ( правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] 09.10.2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 1601/1007/71-303, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 40000 дол. США. У порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого має заборгованість: за кредитом 34\~446, 08 дол. США., за відсотками 2\~400,90 дол. США. 09.10.2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] уклали договір поруки, відповідно до якого [PERSON] як поручитель поручається за виконання [PERSON] обовязків, що виникли на підставі договору. Просили стягнути солідарно з відповідачів на їхню користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON], позовні вимог підтримав повністю, просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заперечення, в який посилалась на те, що позивачем не доведено розмір заборгованості та не доведено характер правовідносин, які склалися з ПАТ «Дельта Банк», просила, в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду заперечення, в який посилався на те, що він не укладав договір поруки та надавав згоди виконувати зобовязання [PERSON] за кредитним договором, не підписував договір поруки № 1601/1007/71-303-Р-1 від 09.10.2007 року, про його існування йому стало відомо лише в березні 2017 року, просив, відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених угод відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1601/1007/71-303 від 09.10.2007 року, що укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] 09.10.2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 1601/1007/71-303, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 40000 дол. США. У порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого має заборгованість: за кредитом 34\~446, 08 дол. США., за відсотками 2\~400,90 дол. США. 09.10.2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] уклали договір поруки, відповідно до якого [PERSON] як поручитель поручається за виконання [PERSON] обовязків, що виникли на підставі договору. Згідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, має заборгованість у сумі 36\~846,98 дол. США, що складається із: заборгованості за кредитом 34\~446,08 дол. США., за відсотками 2\~400,90 дол. США. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~ Частиною 3 статті 10, ч.1 ст. 60ЦПК України саме насторін пос парві покладається обов2язок у наданні доказі на підтвердження заявлених позовних вимог чи запереченнь на них. Відповідачі не надали суду жодного доказу у підтвердження своїх заперечнь та не спростували позовні вимоги. Оскільки позичальник, [PERSON], не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про задоволенню позовних вимог. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: approved