Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси 09.06.2016 року із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначаючи, що між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON], 27.11.2013 року був укладений договір №R53100492979B, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в порядку та на умовах, зазначених в договорі та Правилах споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк» в розмірі 50000 грн., строком повернення до 27.11.2016 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 10% річних. У звязку з тим, що боржник порушила умови договірних зобовязань, виникла заборгованість за кредитом у загальному розмірі 54868,51 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача ПАТ «ВТБ Банк» за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, про що надала відповідну заяву, згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином за встановленою адресою реєстрації місця проживання. У звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що за договором №R53100492979B від 27.11.2013 року ПАТ «ВТБ Банк» надало [PERSON] кредит в розмірі 50000 грн., в порядку та на умовах, зазначених в договорі та Правилах споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк», строком повернення до 27.11.2016 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 10% річних. Згідно п. 2 Договору відповідач [PERSON] своїм підписом підтвердила приєднання до Правил споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк», з якими вона ознайомилась та погодилась. Відповідно до п. 4.2 Договору, позичальник зобовязаний сплачувати щомісячно, відповідно до Графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1,69 % від початкової суми кредиту. Пунктом 4.7 Договору передбачено, що за наявності прострочення виконання позичальником зобовязань за договором, розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів, у тому числі відшкодування витрат та збитків банку, повязаних з неналежним виконанням позичальником умов договору. Згідно п. 5.1 Договору, у разі прострочення позичальником зобовязань з повернення кредиту та/або сплати інших платежів згідно з умовами Договору, позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобовязань за кожен день порушення виконання зобовязань, включаючи день погашення. З поданих доказів та розрахунків заборгованості за кредитом, судом встановлено, що [PERSON] порушила умови кредитного договору №R53100492979B від 27.11.2013 року в частині своєчасного повернення кредитних коштів та процентів за користуванням кредитом. В результаті неналежного виконання відповідачем договірних обовязків станом на 02.07.2014 року утворилась заборгованість за договором №R53100492979B від 27.11.2013 року в загальному розмірі 54868 (пятдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 51 копійка, яка складається із: 41315 (сорок одна тисяча триста пятнадцять) гривень 77 копійок заборгованість по кредиту; 4984 (чотири тисячі девятсот вісімдесят чотири) гривні 61 копійка прострочена заборгованість по кредиту; 113 (сто тринадцять) гривень 48 копійок заборгованість за відсотками; 1511 (одна тисяча пятсот одинадцять) гривень 37 копійок прострочена заборгованість за відсотками; 845 (вісімсот сорок пять) гривень сума заборгованості за комісією; 3380 (три тисячі триста вісімдесят) гривень сума простроченої заборгованості за комісією; 2718 (дві тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 28 копійок сума пені. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У відповідності до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~статті 1054 ЦК України\~передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 20.04.2015 року №16806 та платіжним дорученням від 27.07.2016 року №4970, наявними в матеріалах справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved