Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про визнання правочинів-договорів оренди землі, укладених 26.05.2008 між [PERSON] та Приватним Підприємством «Агропрогрес» на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3079 га, кадастровий номер [NUMBER], площею 0,2566 га, кадастровий номер [NUMBER], розташовані на території Олександрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, недійсними, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона відповідно до Державного акту на право власності серії [NUMBER] від 21.02.2005 є власником земельної ділянки площею 3,3079 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області кадастровий номер [NUMBER]; земельної ділянки площею 0,2566 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області кадастровий номер [NUMBER]. З відповіді Відділу Держгеокадастру у Бобровицькому районі від 05.04.2016 вона дізналась, що 26.08.2009 Бобровицьким районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» здійснено державну реєстрацію договорів оренди вищезазначених земельних ділянок строком на 10 років, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040985500420 та № 040985500421. При цьому з вказаної відповіді вбачається, що примірники договорів оренди землі у відділі відсутні. Не маючи можливості ознайомитись із оспорюваними договорами, вона впевнена, що ніколи їх не укладала і не підписувала. Також позивачка не отримувала у 2008-2015 роках орендної плати від ПП «Агропрогрес» за вказаними договорами оренди землі. Тому просить визнати вищезазначені договори оренди землі недійсними. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити із підстав, викладених у позові. Представник відповідачау судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання телеграми. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до Державного акту на право власності серії [NUMBER] від 21.02.2005 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,3079 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області кадастровий номер [NUMBER]; та земельної ділянки площею 0,2566 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області кадастровий номер [NUMBER] (а.с. 7). З відповіді Відділу Держгеокадастру у Бобровицькому районі від 05.04.2016 вбачається, що 26.08.2009 Бобровицьким районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» здійснено державну реєстрацію договорів оренди вищезазначених земельних ділянок строком на 10 років, (орендар ПП «Агропрогрес»), про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040985500420 та № 040985500421 (а.с. 11). Згідно договору оренди землі, який укладено строком на 10 років, щодо земельної ділянки площею 3,3079 га, кадастровий номер [NUMBER], зареєстрованого Бобровицьким районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.08.2009 № 040985500420, орендодавцем є [PERSON], орендарем приватне підприємство «Агропрогрес» (а.с. 45). Згідно договору оренди землі, який укладено строком на 10 років, щодо земельної ділянки площею 0,2566 га, кадастровий номер [NUMBER], зареєстрованого Бобровицьким районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.08.2009 № 040985500420 орендодавцем є [PERSON], орендарем приватне підприємство «Агропрогрес» (а.с. 47). Звертаючись до суду з вимогами про визнання правочинів недійсними, [PERSON] посилається на те, що вона не підписувала дані договори. З висновку судово-почеркознавчої експертизи № 2665-2667/16-24 від 29.08.2016 вбачається, що підписи від імені [PERSON] у вищевказаних договорах оренди землі виконані не [PERSON], а іншою особою. Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину та передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. У правовій позиції, висловленій в постанові від 18.12.2013 № 6-127цс13, Верховний Суд України зазначив, що своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа. Оскільки, [PERSON] вказані договори не підписувала, тобто не виявила свою згоду на укладання правочинів з такими умовами, то такі договори є недійсними в силу ч. 1 ст. 215 ЦК України. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки, позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору (1102,42 грн.), витрат по оплаті експертизи (1233,40 грн.) підлягають стягненню з ПП «Агропрогрес» на користь позивача. Враховуючи те, що від імені позивача діяло декілька представників, їх кваліфікацію та те, що вони мають достатній стаж у галузі права, об'єктивно необхідний час на підготовку та складання даного позову, суд вважає, що витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1780,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved