overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивачка у судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 27 вересня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії 1-КИ №284067, видане 27 вересня 2014 року виконавчим комітетом Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Від даного шлюбу вони спільних дітей не мають, однак відповідача у добровільному порядку розривати шлюб через органи РАЦС відмовляється. Так сторони на даний час припинили шлюбні відносини та з квітня 2016 року не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Враховуючи вказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення позовних вимог в частині розірвання шлюбних відносин. У свою чергу, що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми витрат, які будуть понесені при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд вважає їх необґрунтованими та безпідставними, оскільки розмір таких витрат та порядок їх стягнення не відноситься до компетенції суду, а виключна прерогатива органів, що здійснюють таку реєстрацію, тому вимоги в даній частині підлягають залишенню без задоволення. Разом з тим, відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивачка у судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 02 листопада 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії 1-КИ видане 02 листопада 2013 року виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Від даного шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Проте сторони на даний час припинили шлюбні відносини та з січня 2017 року не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 640,00 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивачка у судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 06 вересня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб видане 06 вересня 2013 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції). Від даного шлюбу вони спільних дітей не мають, однак в добровільному порядку, через органи РАЦС, відповідач розривати шлюб відмовляється. Проте сторони на даний час припинили шлюбні відносини та з листопада 2016 року не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивачка у судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 16 травня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження видане 16 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області). Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Проте сторони на даний час припинили шлюбні відносини та з жовтня 2016 року не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 640,00 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивачка у судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 24 квітня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії 1-КИ видане 24 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області). Від даного шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Проте сторони на даний час припинили шлюбні відносини та з грудня 2016 року не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 640,00 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивачка у судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідач у судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі і просив розірвати шлюб. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 01 вересня 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії 1-КИ №134928, видане 01 вересня 2001 року виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Проте сторони на даний час припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивачка у судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідач у судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі і просив розірвати шлюб. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 12 жовтня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії 1-КИ №364444, видане 12 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції). Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Проте сторони на даний час припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивачка у судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідач у судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі і просив розірвати шлюб. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 14 липня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження серії 1-ГЮ №076231, видане 14 липня 2004 року Межиріцькою сільською радою острозького району Рівненської області). Від даного шлюбу вони мають малолітніх доньок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Проте сторони на даний час припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивачка у судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідач у судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі і просив розірвати шлюб. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 18 вересня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження серії 1-КИ №176654, видане 18 вересня 2002 року виконкомом Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області). Від даного шлюбу дітей не мають, проте у добровільному порядку, через органи РАЦС, розірвати шлюб відповідач відмовляється. Так, на даний момент сторони на даний час припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивачка у судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідач у судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі і просив розірвати шлюб. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 25 січня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії 1-КИ №157742, видане 25 січня 2010 року виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Проте сторони на даний час припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивачка у судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідач у судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі і просив розірвати шлюб. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 27 березня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження серії 1-КИ №147966, видане 27 березня 2002 року виконкомом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Проте сторони на даний час припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивачка у судове засідання надала письмову заяву у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 400 грн. на утримання дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року [PERSON] ([INFO]) було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. У свою чергу, мати неповнолітньої, [PERSON], померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду, Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 17 серпня 2012 року. На підставі цього, рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 12 листопада 2014 року за №715 неповнолітній [PERSON] було надано статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, а розпорядженням Дніпропетровської районної державної адміністрації від 16 грудня 2014 року за №Р-794/0/291-14, позивачку - [PERSON] було призначено опікуном над неповнолітньою і вони разом проживають за адресо: [ADDRESS], що підтверджується відповідною довідкою наданою Балівською сільською радою. Не дивлячись на те, що відповідач позбавлений батьківських прав відносно своєї дитини, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Як встановлено у судовому засіданні, позивачка [PERSON] є пенсіонером, іншого доходу не має, тому грошових коштів не вистачає для забезпечення матеріальних потреб неповнолітньої [PERSON], а [PERSON] у добровільному порядку кошти на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, має мінливий заробіток, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги [PERSON] у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved