Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

позивачка звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що 21 листопада 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, на даний час подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, дитина проживає разом з нею. Поновлювати подружні стосунки наміру не мають, оскільки між ними немає взаєморозуміння і склалися тривалі неприязні стосунки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору щодо місця проживання дитини та її утримання між ними немає. Посилаючись на викладене, позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка у попередньому судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згодний. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України у разі визнання позову ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При цьому визнання відповідачем позову має не суперечити закону та не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб. З наданого позивачкою свідоцтва про одруження встановлено, що 21 листопада 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис за №134. Дошлюбне прізвище позивачки Дяченко. (а.с.5). За час шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO] (а.с. 6). З пояснень сторін вбачається, що між ними постійно виникали конфлікти, в результаті чого вони втратили взаєморозуміння і припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини та зберігати сімю наміру не мають, на примирення не згодні, вважають, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам і бажають розірвати укладений між ними шлюб. Дитина проживає з позивачкою і спору щодо місця проживання дитини та її утримання між сторонами немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вище, позиції сторін, зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін, а надання їм строку для примирення є недоцільним, у звязку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними. За вказаних обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, у звязку з чим є законні підстави для ухвалення у попередньому судовому засіданні відповідно до положень ст.ст.130, 174 ЦПК України рішення про задоволення позову, яким розірвати шлюб між [PERSON] і [PERSON] За клопотанням позивачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. За клопотанням позивачки судові витрати залишаються за нею. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved