Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач КС «Альтернатива» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 30 червня 2015 року між КС «Альтернатива» та [PERSON] укладено кредитний договір №224, згідно якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 10100,00 грн. на споживчі потреби, строком на 12 місяців зі сплатою 48 % річних. Для забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом 30.06.2015 між КС «Альтернатива» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки. Відповідач [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював розрахунки з позивачем. У звязку з порушеннями умов договору відповідач [PERSON] станом на 13.01.2016 року має заборгованість у розмірі 9581,50 грн. У звязку з наявною заборгованістю, істотним порушенням договору просить достроково розірвати кредитний договір та стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості а також понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 30 червня 2015 року між КС «Альтернатива» та [PERSON] укладено кредитний договір №224. У відповідності до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 3.1 вказаного Договору КС «Альтернатива» надає [PERSON] кредит у розмірі 10100,00 грн., на споживчі потреби, зі сплатою 48 % річних, кредит надається на строк дванадцять місяців з 30.06.2015 року по 25.06.2016 року. Позичальник зобовязався сплачувати кредит та проценти за його користування шляхом погашення готівкою у касу кредитної спілки «Альтернатива» згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною Договору в строк 25 числа кожного місця (а.с.8-9,11). Відповідач [PERSON] отримав зазначену в кредитному договорі суму грошових коштів, що підтверджується видатковим касовим ордером №923 від 30.06.2015 року (а.с.10). 30 червня 2015 року між Кредитною спілкою «Альтернатива» та [PERSON] укладено договір поруки за виконання [PERSON] свого обовязку, що випливає з кредитного договору №224 від 30.06.2015 року (а.с.17). 30 червня 2015 року між Кредитною спілкою «Альтернатива» та [PERSON] укладено договір поруки за виконання [PERSON] свого обовязку, що випливає з кредитного договору №224 від 30.06.2015 року (а.с.18). 30 червня 2015 року між Кредитною спілкою «Альтернатива» та [PERSON] укладено договір поруки за виконання [PERSON] свого обовязку, що випливає з кредитного договору №224 від 30.06.2015 року (а.с.19). Відповідно до п.2,3 зазначених Договорів у разі порушення Боржником зобовязання, забезпеченого порукою та цим Договором Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитною спілкою як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст. ст.\~6,\~627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. Відповідно до\~ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою. Відповідно до ст. ст. 543, 554 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Станом на 13 січня 2016 року [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка становить 9581,50 грн. та складається з: 9057,41 грн.- основна сума боргу; 524,09 грн.- відсотки за користування кредитом, що підтверджується відповідним розрахунком. На підставі викладеного вище суд вважає, що вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та з відповідачів слід солідарно стягнути заборгованість в розмірі 9581 грн. 50 коп. Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути замінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до п.п.7.3.1 Кредитного договору № 224 від 30.06.2015 року договір може бути достроково розірвано в судовому порядку за позовом кредитодавця з підстав передбачених підпунктом 3 пункту 2.1.1 Договору, та/або з інших підстав встановлених законодавством України. Враховуючи, що факт істотного порушення відповідачем [PERSON] умов договору, а саме: несвоєчасне та не в повному обсязі здійснення розрахунків за кредитним договором, встановлений в судовому засіданні, суд задовольняє вимоги позивача про розірвання кредитного договору №224 від 30.06.2015 року, укладеного між КС «Альтернатива» та відповідачем [PERSON] Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідачів на користь КС «Альтернатива» сплачені та документально підтверджені судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у сумі 689,00 грн., з кожного.

Outcome: approved