Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні квартирою. Вказує, що з 29.07.2015 року вона є власником квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Дана квартира 08.08.2007 року була придбана її покійним чоловіком, [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу у [PERSON]. Останній придбав дану квартиру на прилюдних торгах 17.07.2007 року. На момент проведення прилюдних торгів в квартирі були зареєстровані та проживали, а також на даний час продовжують проживати відповідачі - [PERSON]. Окрім [PERSON], в квартирі проживають без будь-яких законних на те підстав: чоловік [PERSON] - [PERSON] та їхні неповнолітні діти - [PERSON], [PERSON]. На неодноразові звернення звільнити займану квартиру відповідачі відмовляються, чим своїми діями перешкоджають їй користуватись і розпоряджатись належним їй нерухомим майном. Вважає, що відповідачі незаконно продовжують користуватися належною їй квартирою. Тому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить виселити з квартири [ADDRESS] відповідачів з неповнолітніми дітьми без надання іншого житлового приміщення. Вселити її в дану квартиру та зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні квартирою. Стягнути з відповідачів на її користь судові витрати. 20.02.2017 року по даній справі Шевченківським районним судом було прийнято заочне рішення про задоволення позову. На підставі заяви [PERSON] ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.05.2017 року заочне рішення від 20.02.2017 року було скасоване і призначено справу до розгляду в загальному порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказувала, що вона та члени її сім'ї проживають у квартирі позивачки, вони розуміють, що квартира була продана на прилюдних торгах, однак наміру звільняти приміщення вони не мають, при цьому будь-яких доказів правомірності проживання в квартирі суду не надала. Інші відповідачі та представник третьої особи в судове засіданні неодноразово не з'являлися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомили, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до вимоги ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Красношапка проти України», суд розглядає цивільні справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. На останнє судове засідання від [PERSON] надійшла до суду чергова заява про відкладення судового засідання, однак, суд таку заяву розцінює як умисне затягування процесу, заява не підтверджується жодними доказами, думку [PERSON] щодо предмету спору суд вже вислухав, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на свій розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. За змістом ст.383 ЦК України, ст.150 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Норма ст.321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, 17.07.2007 року [PERSON] придбав на прилюдних торгах квартиру, яка розташована за адресою [ADDRESS], про що зазначено в пункті 2 договору купівлі-продажу квартири від 08.08.2007 року: « Відчужувана квартира придбана Продавцем на прилюдних торгах 17.07.2007 року. 08.08.2007 року вищевказану квартиру в [PERSON] придбав [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири (а.с.6). Питання щодо законності дій державного виконавця та процедури проведення прилюдних торгів по реалізації вищевказаної квартири було предметом спору в адміністративній справі №2а/2470/558/11, за результатами розгляду якої [PERSON] та [PERSON] в задоволенні позову відмовлено повністю, що підтверджується постановою Чернівецького окружного адміністративного суду, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду та ухвалою Вищого адміністративного суду України (а.с. 11-21, 55-61). [INFO] року [PERSON] помер, в зв'язку з чим, позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, 29.07.2015 року набула права власності на квартиру під номером 7, розташованої у житловому будинку під номером 24, що по вулиці Хмельницького Богдана у м.Чернівці. Право приватної власності на дану квартиру зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вказані обставини підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 5,7,8). На момент проведення прилюдних торгів в квартирі були зареєстровані та проживали, а також на даний час продовжують проживати відповідачі - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою ПП «Регіон-Центр», постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці (а.с.9,10). Окрім [PERSON], в квартирі на даний час проживають чоловік [PERSON] - [PERSON], [INFO], та їхні неповнолітні діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується заявою [PERSON] копіями свідоцтв про народження та актів ПП «Регіон-Центр» (а.с.72-77, 83-86). Вказані особи почали проживати в квартирі без дозволу власника тобто самовільно зайняли житлове приміщення. Позивач неодноразово зверталась до відповідачів з вимогою про виселення, що підтверджується письмовою вимогою, квитанціями про оплату поштових відправлень, копіями конвертів (а.с.22-26). Суд приходить до висновку, що відповідачі без належної правової підстави проживають в [ADDRESS], в добровільному порядку відмовляються звільнити квартиру, хоча були попереджені про необхідність звільнення квартири, чим грубо порушують права позивача як власника, перешкоджають їй користуватись та розпоряджатись належною їй на праві власності квартирою. Жодних договорів щодо користування квартирою позивач з відповідачами не укладали. На думку суду, відповідачі підлягають виселенню з цієї квартири без надання їм іншого житлового приміщення. Так як [PERSON] є власником квартири, тобто має право проживати в ній, її слід вселити в квартиру [ADDRESS] і зобов'язати [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] в користуванні житлом. Відповідно до ст.. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, а саме по 137 гривень 80 копійок з кожного (551,20 / 4 = 137,80). Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі зокрема судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. На підставі викладеного,

Outcome: approved