Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Скриня» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитними договорами, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Скриня» заборгованість за кредитними договорами №33 від 22.02.2019, №37 від 26.02.2019, №146 від 30.07.2019 та №233 від 26.12.2019 на загальну суму 249\~898,48 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за період з 22.02.2019 по 26.12.2019 між Кредитною спілкою «Скриня» та [PERSON] було укладено 4 кредитні договори, строк дії кожного договору становить 1 рік, за умовами яких останньому, як позичальнику, було надано кредитні кошти на загальну суму 155\~000 грн, зокрема: - відповідно до умов кредитного договору від 22.02.2019 №33 [PERSON] отримав кредит у сумі 50\~000 грн. зі сплатою 54% річних за користування\~кредитом; - відповідно до умов кредитного договору від 26.02.2019 [PERSON] отримав кредит у сумі 50\~000 грн. зі сплатою 54% річних за користування\~кредитом; - відповідно до умов кредитного договору від 30.07.2019 [PERSON] отримав кредит у сумі 30\~000 грн. зі сплатою 54% річних за користування\~кредитом; - відповідно до умов кредитного договору від 26.12.2019 [PERSON] отримав кредит у сумі 25\~000 грн. зі сплатою 54% річних за користування\~кредитом. Відповідно до п. 4.2 вищевказаних кредитних договорів [PERSON] зобов`язався здійснювати повернення сум кредитів та сплачувати проценти за користування кредитами згідно графіків розрахунків, що є невід`ємною частиною цих Договорів. Проте, узятих на себе зобов`язань за кредитними договорами позичальник належним чином не виконував та допустив утворення заборгованості, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, не дивлячись на своєчасне та належне його повідомлення про розгляд справи, в матеріалах справи є його письмове клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився. Від його представника [PERSON] до суду надійшла заява, в якій сторона відповідача позовні вимоги не визнає та просить розгляд справи провести в їх відсутності. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд,\~врахувавши\~заяви\~представників сторін,\~дослідивши\~та\~оцінивши письмові\~докази\~по\~справі \~в\~їх\~сукупності,вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628 ЦК України, визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частинами 1 та 2 ст. 639 ЦК України, визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Судом встановлено, що за період з 22.02.2019 по 26.12.2019 між Кредитною спілкою «Скриня» та [PERSON] було укладено 4 кредитні договори, за умовами яких останньому, як позичальнику, було надано кредитні кошти на загальну суму 155\~000 грн. Зокрема, 22.02.2019 між Кредитною спілкою «Скриня» та [PERSON] було укладено кредитний договір №33, строком дії з 22.02.2019 до 24.02.2020, відповідно до умов якого останній отримав кредит на суму 50\~000 грн. зі сплатою 54 % річних (а.с.7). 26.02.2019 між Кредитною спілкою «Скриня» та [PERSON] було укладено кредитний договір №37, строком дії з 26.02.2019 до 26.02.2020, відповідно до умов якого останній отримав кредит на суму 50\~000 грн. зі сплатою 54 % річних (а.с.16). 30.07.2019 між Кредитною спілкою «Скриня» та [PERSON] було укладено кредитний договір №146, строком дії з 30.07.2019 до 30.07.2020, відповідно до умов якого останній отримав кредит на суму 30\~000 грн. зі сплатою 54 % річних (а.с.25). 26.12.2019 між Кредитною спілкою «Скриня» та [PERSON] було укладено кредитний договір №233, строком дії з 26.12.2019 до 26.12.2020, відповідно до умов якого останній отримав кредит на суму 25\~000 грн. зі сплатою 54 % річних (а.с.34). Судом встановлено,\~що вищевказані\~кредитні договори,\~укладені між\~сторонами,\~є ідентичними\~за змістом\~та містять\~ідентичні умови, відрізняються лише датами їх укладання, об`єктом договору (сумами отриманих кредитів) та закінченням строку їх дії. Так, відповідно до пунктів 1.4 вищевказаних кредитних договорів кредитодавець зобов`язався надати грошові кошти у кредит позичальникові у зазначених сумах на умовах, встановлених цими договорами, а позичальник зобов`язався повернути кредити та сплатити проценти у розмірі 54 % річних. З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договорів, а саме надав відповідачу кредитні кошти в сумі 155 000 грн., що підтверджується фіскальними чеками, які містяться в матеріалах справи (а.с.9 зворот, 10 зворот,18 зворот, 19 зворот, 27 зворот, 28 зворот, 36 зворот, 37 зворот). Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 вищевказаних кредитних договорів сторони погодили, що обчислення строку користування кредитами та нарахування процентів за цими Договорами здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитами. При цьому проценти за користування кредитами нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Погашення кредитів та процентів за користування кредитами здійснюватиметься згідно графіків розрахунків, які є невід`ємною частиною цих Договорів. Так,\~відповідно до\~Графіків погашення\~кредиту позичальник\~повинен був\~вносити чергові\~платежі кожного\~календарного місяця\~у визначені\~в Графіках\~дні для\~сплати відповідних\~платежів,\~а саме\~22,\~26\~та 30\~числа кожного\~місяця,\~при цьому\~під час\~формування графіку\~враховано,\~що якщо день визначений для сплати відповідного платежу припадає на неробочий день, таким днем вказаний наступний робочий день (а.с. 8 зворот, 17 зворот, 26 зворот, 35 зворот). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. З урахуванням наведених законодавчих норм судом встановлено,\~що 13.05.2020\~та 29.07.2020\~у зв`язку\~із неналежним\~виконанням умов\~кредитного договору,\~позивачем на\~адресу відповідача\~було направлено\~листи-вимоги,\~в яких\~він повідомив\~про наявну\~заборгованість \~та попередив\~останнього про\~звернення до суду у випадку його ухилення від погашення існуючої заборгованості (а.с. 22-24). Вказані листи вимоги були отримані відповідачем 14.05.2020 та 30.07.2020 (а.с.11 зворот, 12 зворот, 20 зворот, 21 зворот, 29 зворот, 30 зворот). Проте, в добровільному порядку погашення заборгованості за кредитними договорами не відбулося, у зв`язку із чим у позивача з`явились підстави для судового захисту порушеного права на отримання виконання кредитних зобов`язань від позичальника. З наданих позивачем в обгрунтування позовних вимог розрахунків заборгованості за кредитними договорами №33 від 22.02.2019, № 37 від 26.02.2019, №146 від 30.07.2019 та №233 від 26.12.2019 встановлено, що станом на 30.09.2020, у позичальника\~виникла заборгованість\~на суму 249\~898,48 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 155\~000,00 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитами в розмірі 69\~838,48 грн; індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 21960 грн та трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 3100 грн (а.с.13,22,31,39). На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості за кредитами, заборгованості за процентами сторонами не надано. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Вирішуючи питання про обсяг задоволення позовних вимог, суд виходить з наступного. Так, розрахунками заборгованості доведено, що станом на 30.09.2020 заборгованість за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом становить 224838,48 грн. Оскільки правильність їх нарахування відповідачем та матеріалами справи не спростована, то згадана заборгованість підлягає стягненню з відповідача. Крім того, за змістом ч.2 ст.625 ЦК, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При розгляді цього питання слід мати на увазі, що проценти, визначені ст.1048 ЦК України, є платою за користування чужими грошовими коштами, яка, за відсутності іншої домовленості сторін, сплачується боржником за весь період користування грошовими коштами, у тому числі після настання терміну їх повернення. Поряд з цим за порушення виконання грошового зобов`язання на боржника покладається відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України, яка полягає у приєднанні до невиконаного обов`язку, нового додаткового обов`язку у вигляді відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Беручи до уваги різну правову природу процентів, передбачених ст. 1048 ЦК України, і процентів, що стягуються у відповідності до ст. 625 ЦК України, а також відсутність в чинному законодавстві обмежень, одночасне стягнення процентів, передбачених ст. 1048 ЦК України, та відшкодування інфляційних збитків за весь час прострочення, а також сплата трьох процентів річних від простроченої суми, передбачених ст. 625 ЦК України, є правомірним (за умов, що такі вимоги заявлені кредитором). З наведеного\~вбачається,\~що позивач\~має право\~на отримання\~гарантій належного\~виконання зобов`язання\~відповідно до\~ч.2\~ст.625\~ЦК,\~а тому\~його вимога\~про стягнення\~з відповідача\~суми боргу\~з урахуванням\~установленого індексу\~інфляції за\~весь час\~прострочення,\~а також\~3%\~річних від\~простроченої суми згідно ст. 625 ЦК України в розмірі 25060 грн є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Виходячи з встановлених судом обставин, наданих сторонами доказів та вимог закону з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за тілом кредиту,\~ заборгованості\~по відсоткам\~за користування\~кредитами,\~а також\~індекс інфляції\~за весь\~час простроченнята\~3%\~річних від\~простроченої суми згідно ст. 625 ЦК України, що в сукупності становить 249\~898,48 грн. (155\~000 + 69838 + 21960 + 3100). Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача належить також стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі\~3748,48 грн. Згідно ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 10-00 год. 22.03.2021 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) 01.04.2021, то датою ухвалення даного судового рішення є 01.04.2021. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved