overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06.03.2014 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Протягом декількох останніх років стосунки з відповідачем розладилися, вони почали часто сваритися. Розходження поглядів на життя та сімейні відносини, розподіл сімейних обов'язків, призвели до того, що сторони перестали проживати разом і мешкають окремо. Дитина при цьому проживає разом з матір'ю. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала у повному обсязі та просила розірвати шлюб. Дитина за домовленістю сторін залишається проживати разом з нею. З позивачем не мешкають з червня 2018 року, строку для примирення не потрібно. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, та пояснив, що це питання вже вирішено, строк для примирення не потрібний, миритися з дружиною він не буде. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06 березня 2014 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Бараниківської сільської ради Біловодського району Луганської області за актовим записом № 01. (а.с. 9). Подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини і на даний момент живуть окремо понад 3 місяці, ніяких намірів на примирення не зроблено жодною з сторін. Обидва наполягають на розірванні шлюбу. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.10), та перевірено, що вони домовилися про її місце проживання разом з матір'ю. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - небажання жити разом. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачкою не ставилося, однак у судовому засіданні Позивачка повідомила, що бажає залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує згідно ст. 141 ЦПК України, стягнувши сплачений судовий збір з Відповідача на користь Позивачки. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 07.03.2015 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Міловського районного управління юстиції у Луганській області. Однак, сімейні стосунки погіршувалися останні 2 роки, відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідач не працює та зловживає спиртними напоями, внаслідок чого виникають часті сварки, не допомагає вести домашнє господарство. Спроби примирення не принесли результатів. Мають двох неповнолітніх дітей, які проживали, та за домовленістю між ними, будуть проживати разом з позивачкою. За таких обставин просить розірвати шлюб, після чого бажає залишити собі шлюбне прізвище « [PERSON] ». У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву у якій позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати та провести слухання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у шлюбі з 07.03.2015 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Міловського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 07. (а.с. 8). Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . (а.с. 9,10) Діти проживають разом з позивачкою. (а.с.11) Подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини, бажання примиритися у сторін відсутнє, обидва бажають розірвати шлюб. Діти проживають разом з позивачкою. Сімейні відносини припинені. Надані письмові заяви про розірвання шлюбу. Строк для примирення не надавати. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім`ї - небажання жити разом. Прізвище позивачка просить суд не змінювати. Судові витрати стягнути з Відповідача на користь Позивачки згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14 липня 2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем с сімя не склалась. Після народження дитини зясувалось, що вони мають різні погляди на життя, на сімейні відносини, внаслідок чого після народження дитини вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться. Спору щодо поділу спільного майна подружжя не має. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зазначила, що рішенням суду з відповідача стягнути аліменти на утримання сина. Примирення неможливо, відповідач фактично створив нову сімю, де має дитину. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач позов визнав, пояснив, що дійсно після народження дитини він пішов з сімі, та з цього часу вони припинили шлюбні стосунки. У нього фактично склалась інша сімя, де він має дитину, [INFO]. Примирення вважає неможливим. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного. Сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2010 року. Від шлюбу мають сина, [PERSON], 23листопада [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Внаслідок відсутності взаєморозуміння сторони після народження дитини припинили шлюбні відносини. Відповідач фактично створив іншу сімю, де має дитину, [INFO]. Обидві сторони вважають неможливим поновлення шлюбних відносин. Майнового спору сторони не мають. Дитина проживає з позивачкою, на тримання дитини з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини, оскільки поновлення шлюбних відносин неможливе, шлюб сторін існує лише формально. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 18 вересня 2010 року перебуває з відповідачем у шлюбі, мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] Життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння. Неодноразові намагання налагодити подружні стосунки позитивного результату не дали, у результаті чого вони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Ухвалою суду від 12 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання по справі. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 18 вересня 2010 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 434. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6,9,10). Подружжя не веде спільного господарства, кожен живе окремо власним життям. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ст.141 ЦПК України, враховуючи те, що позивача звільнено від сплати судового збору призверненні до суду з даним позовом, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 25 вересня 2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем с сім'я не склалась з самого початку. Після народження сина у липні 2012 року чоловік пішов з сім'і. Їхні погляди на життя різні, з часом вона втратила почуття поваги та любові до відповідача. Фактично з липня 2012 року шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться. Спору щодо поділу спільного майна подружжя не має. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зазначила, що рішенням суду з відповідача стягнути аліменти на утримання сина. Спочатку відповідач приходив до дитини, але вже протягом двох років навіть не спілкується з дитиною. Примирення вважає неможливим. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач позов визнав, пояснив, що дійсно у липні 2012 року він пішов з сім'і, оскільки вони проживали у дружини, та у нього не склалися відносини з її матір'ю. Дійсно, він не спілкується з дитиною, однак склалися такі відносини, що він втратив надію поновити сім'ю. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного. Сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Внаслідок відсутності взаєморозуміння сторони припинили шлюбні відносини. Обидві сторони вважають неможливим поновлення шлюбних відносин. Майнового спору сторони не мають. Дитина проживає з позивачкою. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини, оскільки поновлення шлюбних відносин неможливе, шлюб сторін існує лише формально. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 01.03.1994 року у Пійлівській сільській раді Калуського району Івано-Франківської обл., актовий запис № 7. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення є те, що відносини між ними не склалися, часто виникають сварки та суперечки. Відповідач проживає окремо, сторони не підтримують подружніх відносин та втратили почуття один до одного. Сім'я розпалася, шлюб носить тільки формальний характер. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка подала заяву, у якій просить справу заслухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила сина [PERSON] залишити проживати разом з нею. Після реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу прізвище позивача змінити на [PERSON]. Відповідач в судове засідання також подав заяву, у відповідності до якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 01.03.1994 року у Пійлівській сільській раді Калуського району Івано-Франківської обл., актовий запис № 7 (а.с.4). Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причиною розлучення є те, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, спільно не проживають, шлюб носить формальний характер. Судом надавався термін на примирення, однак сторони за вказаний період не відновили шлюбно-сімейних стосунків. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Сина [PERSON], [INFO] залишити при матері. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 01.08.2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 217. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення є те, що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, чоловік зловживає алкогольними напоями, не займається матеріальним забезпеченням сімї. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач надала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений рекомендованим судовим повідомлення, проте судові повістки поверталися за терміном зберігання (а.с.15-20). Таким чином відповідач двічі у судове засідання не зявився без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 01.08.2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 217 (а.с.3). Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.4). Причиною розлучення є те, що у їхніх стосунках часто виникали сварки і непорозуміння. Відповідач зловживає алкогольними напоями, не займається матеріальним забезпеченням сімї. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Дочку [PERSON], [INFO] залишити при матері. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 02.06.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області , актовий запис № 214. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення є те, що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, відповідач не займається матеріальним забезпеченням сім'ї, вихованням дитини , не проживають тривалий час. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений рекомендованим судовим повідомлення, проте судові повістки поверталися за терміном зберігання (а.с.21,32). Таким чином відповідач двічі у судове засідання не з'явився без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 02.06.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області , актовий запис № 214 (а.с.3). Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.4). Причиною розлучення є те, що у їхніх стосунках часто виникали сварки і непорозуміння. Відповідач не займається матеріальним забезпеченням сім'ї. Разом не проживаю тривалий час. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Дочку [PERSON], [INFO] залишити при матері. У відповідності ст.84, 88 ЦПК судові витрати покласти на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 03.06.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Калуша Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області актовий запис № 212. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення є те, що спільне життя між ними не склалося, часто виникають сварки та непорозуміння. Сім'я розпалася, шлюб носить тільки формальний характер. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач подала заяву, у якій просить справу заслухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання також подав заяву, у відповідності до якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 03.06.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Калуша Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області актовий запис № 212 (а.с.3). Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причиною розлучення є те, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, відповідач проживає окремо, шлюб носить формальний характер. Судом надавався термін на примирення, однак за наданий термін сторони не помирилися. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Сина [PERSON], [INFO] залишити при матері. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 04.10.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області , актовий запис № 217. Від спільного проживання народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення є те, що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, відповідач не займається матеріальним забезпеченням сімї, не проживають тривалий час. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач надала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений рекомендованим судовим повідомлення, проте судові повістки поверталися за терміном зберігання (а.с.17,22). Таким чином відповідач двічі у судове засідання не зявився без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 04.10.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області , актовий запис № 217 (а.с.4). Від спільного проживання народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с.5,6), які проживають разом з матір»ю . Причиною розлучення є те, що у їхніх стосунках часто виникали сварки і непорозуміння. Відповідач не займається матеріальним забезпеченням сімї. Разом не проживаю тривалий час. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Дітей дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] залишити при матері. На підставі наведеного та

Outcome: approved