Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач, ПАТ «Дельта Банк»», звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, [PERSON], на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 6 562 грн. 47 коп.; стягнути з відповідача судові витрати. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 21 грудня 2011 року між ПАБ «Дельта Банк», яке являється правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», та [PERSON] було укладено кредитний договір №004-16074-211211, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 6 823 грн. 32 коп. на придбання майна/послуг. Відповідно до вказаного договору, відповідач повинен сплачувати позивачу проценти, виходячи зі ставки 0,01% на рік, а також за введення кредитної справи відповідач сплачує кредитну плату в розмірі 1,17% на місяць. Позивач зазначає, що він свої зобов'язання за договором кредиту виконав. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, інших виплат, передбачених договором. Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання, в результаті чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 13 серпня 2013 року становить 6 562 грн. 47 коп. Позивач зазначає, що [PERSON] був повідомлений про виникнення заборгованості, однак на даний час заборгованість не погашена. Представник позивача, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, однак в судове не з'явився, завчасно надавши клопотання, де зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач, [PERSON], був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 21 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], було укладено кредитний договір №004-16074-211211, відповідно до якого позивач надав відповідачу в кредит кошти в розмірі 6 823 грн. 32 коп. на придбання майна/послуг, строком на 12 місяців з кінцевим терміном повернення не пізніше ніж 20 грудня 2012 року. Відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені зазначеним договором. Позивач свої зобов'язання виконав, надавши [PERSON] кошти в розмірі 6 823 грн. 32 коп., що підтверджується меморіальним ордером №46301275 від 22 грудня 2011 року. Як достовірно встановлено в судовому засіданні, [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків, не виконав, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 13 серпня 2013 рік складає 6 562 грн. 47 коп., в тому числі сума заборгованості за кредитом - 5 684 грн. 09 коп., сума заборгованості за відсотками - 0 грн. 25 коп., комісія з РО - 878 грн. 13 коп., що підтверджується наявними в справі матеріалами, а саме розрахунком заборгованості. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Вимогами частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобов'язання, що випливає з кредитного договору, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Оскільки статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати із судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved