Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

позивач ПАТ ВіЕйБі Банк звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30.01.2012 р. між ПАТ ВіЕйБі Банк та відповідачем був укладений кредитний договір № ВL¬_КГ100093079. Згідно договору відповідачу було надано грошові кошти (кредит) у сумі 50 000 ( п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. в порядку і на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що становитимуть невід'ємну частину цього договору. Кредит видавався на поточні потреби строком по 30.01.2015 року включно із платою за користування кредитом 0,01 процентів річних. Всього заборгованість за кредитним договором станом на 20.05.2015 року становить 139342,43 грн.: з них 26364,96 грн. - кредит, 4,70 грн. - відсотки, 28500 грн. - комісія за РО, 84472, 77 грн. - плата за пропуск платежів. В судове засідання представник позивача не зявився, однак заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не зявився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Як вбачається з договору № ВL_КГ100093079. Згідно договору відповідачу було надано грошові кошти (кредит) у сумі 50 000 ( п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. Кредит видавався на поточні потреби строком по 30.01.2015 року включно із платою за користування кредитом 0,01 процентів річних. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № ВL_КГ100093079 на 20.05.2015 року заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 139342,43 грн.: з них 26364,96 грн. - кредит, 4,70 грн. - відсотки, 28500 грн. - комісія за РО, 84472, 77 грн. - плата за пропуск платежів. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, чим істотно порушує умови договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку. Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягнути судовий збір відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved