Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, звернувся до суду з вищевказаним позовом в інтересах малолітньої [PERSON], в якому просить відібрати без позбавлення батьківських прав у [PERSON] та [PERSON] їх малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Також просить стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої [PERSON] у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.07.2016р. та до досягнення нею повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі не виконують своїх батьківських обов»язків відносно дитини, не приймають участі в її утриманні та вихованні. В квітні 2016р. [PERSON] взято на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, дитину тимчасово влаштовано до родини бабусі [PERSON], де створені належні умови для її проживання, виховання та утримання. В зв»язку з чим просить задовольнити позов. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги. Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області [PERSON] в судовому засіданні вважав за доцільне задоволення позовних вимог позивача в інтересах малолітньої [PERSON] Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, також кожен з них зазначив про визнання ними позовних вимог. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Заслухавши думки представника позивача, прокурора, третьої особи, малолітньої [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 20.06.2005р. у [PERSON] та [PERSON] народилася дитина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №377034, виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 27.03.2014р. Згідно Наказів Служби у справах дітей виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області №13 та №14 від 19.04.2016р., №17 від 20.04.2016р., [PERSON] взято на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, відомості щодо дитини внесено до книги первинного обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування та ЄІАС «Діти»; [PERSON] тимчасово влаштовано до родини бабусі [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO]; [PERSON] також поставлено на облік як дитину, яка опинилася в складних життєвих обставинах. Той факт, що дитина зареєстрована та проживає за вищевказаною адресою, де проживає і її бабуся, підтверджується також довідкою №16-08/400 від 05.09.2016р., виданою відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області. Із заяв [PERSON] від 03.09.2014р., 05.04.2016р., адресованих Теплодарському міському голові, вбачається про її звернення із проханням розглянути питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітньої доньки [PERSON], також зазначає, що дівчинка є її онукою та проживає разом з нею, батьки ніякої участі в утриманні та вихованні дитини не приймають, мати пиячить, а батько самоусунувся від її виховання та сплачує лише 500 грн. на її утримання, вважаючи достатньою таку суму на всі її потреби. [PERSON] є ученицею 5-В класу Теплодарської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, про що свідчить довідка №02-23/123 від 18.04.2016р. даного навчального закладу, та згідно характеристик, зокрема, вона має середній рівень навчальних досягнень, своєчасно виконує домашні завдання та практичні роботи, доброзичлива, виглядає охайною, доглянутою, в чому цілковита заслуга її бабусі, дитина виховується в неповній сім»ї, мати не приділяє належну увагу вихованню та навчанню доньки, тому остання проживає і виховується фактично бабусею [PERSON], яка постійно спілкується з її класним керівником, відвідує батьківські збори, батько за весь час навчання її у школі жодного разу не поцікавився шкільними справами дитини, про що також вбачається з листа директора школи, адресованого службі у справах дітей виконавчого комітету Теплодарської міської ради від 26.09.2014р. Та згідно висновків психолога щодо психологічної характеристики дитини, для [PERSON] характерні такі особливості поведінкового та особистісного характеру, як емоційна нестійкість, демонстративність, збудливість, підвищена тривожність, достатній самоконтроль поведінки. Також, згідно повідомлення директора школи №01-13/119 від 21.04.2016р., мати [PERSON] [PERSON] не контролює виконання дитиною домашнього завдання, не цікавиться рівнем успішності дитини, батьківські збори не відвідувала, однак після перших зборів зв»язувалась із її класним керівником, зв»язок з останнім постійно підтримує бабуся дівчинки, з якою вона і фактично проживає, батько [PERSON] в школі не з»являвся, батьківські збори не відвідував, шкільним життям дочки не цікавився, але відомо, що [PERSON] з ним спілкується. В судовому засіданні малолітня [PERSON] вказала про те, що бажає і надалі проживати разом зі своєю бабусею [PERSON], яка про неї постійно піклується, батьки її вихованням не займаються. З повідомлень Теплодарської ЦМЛ №664/01-18 від 25.09.2014р., №261/01-13 від 18.04.2016р., вбачається те, що [PERSON], [INFO], проживаюча за адресою: [INFO], спостерігається в даному медичному закладі з народження; на обліку не значиться, дитина в основному хворіє на ОРВІ, розвиток дитини відповідає її віку. З 12.02.2006р. по 22.03.2006р. [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні в опіковому відділенні Одеської міської клінічної лікарні №10 з діагнозом: опік кипятком ІІІ АБ ступеня 20% поверхні тіла, вкрай тяжкий опіковий шок, про що свідчить виписка з медичної картки стаціонарної хворої №1344/82. Згідно повідомлень Теплодарської ЦМЛ №638/01-18 від 22.09.2014р., №262/01-13 від 18.04.2016р., [PERSON], 18.11.1979р.н., не значиться на обліку у нарколога, психіатра, фтизіатра; однак, як вбачається з довідки №27 від 16.05.2016р. вказаної медичної установи, вона з 21.04.2016р. перебуває на обліку у наркологічному кабінеті. Як вбачається з повідомлення Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області від 30.09.2014р., інформацією щодо [PERSON] та [PERSON] про притягнення останніх до адміністративної чи кримінальної відповідальності, не володіють. З акту обстеження житлово-побутових умов №080 від 19.04.2016р., проведеного за адресою проживання малолітньої [PERSON] ([ADDRESS]) вбачається те, що санітарно-гігієнічні умови квартири є задовільними, квартира відремонтована, чиста, в наявності всі необхідні меблі, побутова техніка, для дитини наявна окрема кімната, окреме ліжко, місце для гри, навчання, зберігання особистих речей, одяг та взуття, а також книжки та шкільне приладдя, відповідно віку. З акту обстеження житлово-побутових умов №039 від 19.04.2016р., проведеного за адресою проживання [PERSON] ([ADDRESS]) вбачається те, що санітарно-гігієнічні умови кімнати є задовільними, меблі старі, але в квартирі прибрано, присутній неприємний запах в квартирі палять, в наявності необхідна побутова техніка. Дитина з мамою не проживає, але іноді залишається на ніч, окремого ліжка для неї немає, а коли вдома цивільний чоловік [PERSON], дитина спить у розкладному кріслі; речей, іграшок, шкільного приладдя майже немає. Із заяви [PERSON] від 19.04.2016р. вбачається про її звернення до міського голови м. Теплодар Одеської області з проханням залишити у її сім»ї малолітню [PERSON] на правах підопічної. Під час проведення начальником служби у справах дітей виконавчого комітету Теплодарської міської ради [PERSON] 24.09.2014р. бесіди із малолітньою [PERSON], остання повідомила про те, що проживає з бабусею, яка її виховує, одягає, годує, оплачує заняття, лікування, а мати живе окремо зі своїм чоловіком, з батьком вона спілкується лише тоді, коли зустріне його на вулиці, до неї він не приходить та не телефонує (протокол бесіди від 24.09.2014р.). Згідно протоколу бесіди, проведеної із дівчинкою 18.04.2016р., дитина також зазначила, що проживає з бабусею [PERSON], мати її добра, але пиячить, з батьком спілкується, іноді ходить до нього в гості. З протоколів бесіди від 17.11.2014р., 19.04.2016р., проведених із [PERSON], вбачається про те, що їй були роз»яснені встановлені законодавством України положення щодо відповідальності батьків за утримання, виховання та навчання дітей. Як вбачається з постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.09.2011р., винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа №276/10, виданого 09.11.2010р. Теплодарським міським судом Одеської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON], 20.06.2005р.н., у розмірі 300 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а саме до 20.06.2023р., на підставі заяви стягувача [PERSON], постановлено повернути їй зазначений виконавчий документ, також зазначено про те, що заборгованість зі сплати аліментів складає 2100 грн., про що свідчить і розрахунок заборгованості по аліментах від 13.09.2011р., виконаний державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області. Як пояснила в судовому засіданні [PERSON], батько дитини [PERSON], за спільною домовленістю сплачує по 500 грн. аліментів щомісячно на утримання дитини. При цьому також зазначила, що на теперішній час дитина потребує обстеження та хірургічного втручання за наслідками отриманого нею в 2006р. опіку, батьки про це знають, однак це питання обоє не вирішують. Згідно Висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 20.04.2016р., протокол №04 від 20.04.2016р., зазначений орган, враховуючи інтереси малолітньої [PERSON], вважає за доцільне відібрання дитини у її батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав. Відповідно до Рішень виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області №64/В-2016, №65/В-2016 від 21.04.2016р., останнім було ухвалено направити позовну заяву про відібрання малолітньої [PERSON] у батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів, до Теплодарського міського суду Одеської області. Згідно ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу (п. 2 ст. 164 у разі ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини), а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною другою ст. 182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі наведеного, в зв»язку з тим, що [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання своїх батьківських обов»язків відносно малолітньої доньки, зокрема, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, що негативно впливає на фізичний розвиток останньої, як складову виховання, що підтверджується вищевказаними, дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає за можливе відібрати від відповідачів, не позбавляючи батьківських прав, їхню малолітню дочку [PERSON], [INFO], при цьому також вислухавши та врахувавши в судовому засіданні думку дитини, яка не суперечить інтересам останньої, у відповідності до ст. 171 СК України. Крім того, малолітня [PERSON] і надалі бажає проживати у родині своєї бабусі [PERSON], яка утримує онуку та займається її вихованням. Також, враховуючи те, що обов»язок утримувати дітей є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька, причому обов»язком особистим, індивідуальним, проживання матері окремо від дитини не звільняє її від обов»язків щодо неї, суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON], [INFO], аліменти на утримання малолітньої [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особистий рахунок [PERSON] у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з 25.07.2016р. до досягнення дитиною повноліття, а саме до 20.06.2023р., оскільки вимоги в цій частині є законними та обґрунтованими. При цьому, в частині позовних вимог щодо стягнення з [PERSON] саме на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітньої [PERSON] у вказаному розмірі, суд відмовляє в задоволенні за відсутністю правових підстав. Стосовно батька дитини [PERSON], суд не вирішує питання про стягнення з нього аліментів на доньку, оскільки таке рішення вже судом приймалося.

Outcome: partial