Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що з 22 листопада 2004 року з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано в Привільнянській сільсьскій раді Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №8, в період якого у них народились спільні неповнолітні діти - донька [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач не приймає участі в х утриманні. Домовленості щодо сплати аліментів на утримання дітей між ними не досягнуто, тому вона змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів з відповідача в примусовому порядку. Вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 14 частини від усіх видів його доходів, оскільки відповідач працює та за місцем роботи отримає заробітну плату, а також має на праві власності земельну ділянку, тому має можливість сплачувати аліменти в зазначеному розмірі, інших утриманців не має. Позивачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась. Згідно поданої до суду письмової заяви прохала розглядати справу за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та прохала його задовольнити (а.с.20). Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.17,18), у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.19), за якою прохав розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліменти на утримання дітей у розмірі 14 частини доходів щомісячно. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно ст. 180-182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей. Судом встановлено, сторони з 22 листопада 2004 року з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано в Привільнянській сільсьскій раді Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №8 (а.с.6), в період якого у них народились спільні неповнолітні діти - донька [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO] (а.с.7-8), які після припинення сторонами спільного проживання згідно довідки Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні (а.с.10-11), а відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей позивачці добровільно не надає, в зв'язку з чим аліменти необхідно стягнути з відповідача в примусовому порядку від дня пред'явлення позову до досягнення неповнолітніми дітьми повноліття, оскільки права та обов'язки кожного з батьків є рівними за законом. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України враховує визнання позову відповідачем згідно поданої до суду письмової заяви (а.с.19), матеріальне становище платника аліментів, який має постійне місце роботи та щомісячний дохід у вигляді заробітної плати (а.с.11), стану здоров'я як відповідача, так і дітей, їх віку та потреб та вважає необхідним у відповідністю за ст.183 СК України стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в межах заявлених позовних вимог у розмірі 14 частини його прибутків щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не мешне 30% встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2014 рік» прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку», оскільки права та обов'язки кожного з батьків є рівними за законом, в тому числі і по утриманню дітей. Будь-яких інших доказів на підтвердження матеріального стану, стану здоров'я як відносно дітей, так і відносно відповідача, а також витрат позивачки на утримання доньки сторонами суду не надано, а інших утриманців відповідач не має. Крім цього, в зв'язку з задоволенням позову суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивачка при зверненні з позовом до суду звільнена від цих витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved