Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому зазначила, що 19 червня 1999 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, зареєстрований Кам`янець - Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №254. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування позовних вимог позивачка вказала, що їх спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час вони не підтримують подружніх відносин, ведуть роздільне господарство. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та довіра, наявні постійні сварки. Враховуючи вищезазначене, позивачка вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем, тому просить їх шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] , а також стягнути з відповідача на її користь понесені витрати по сплаті судового збору. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Статтею 280 ЦПК України\~передбачено, що\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що 19 червня 1999 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був укладений шлюб, зареєстрований Кам`янець - Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №254 (а.с.3). Від шлюбу сторони по справі [PERSON] та [PERSON] мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.7-9). Відповідно до довідки виданої Бровківською сільською радою Андрушівського району Житомирської області від 02.07.2019 року №301 вбачається, що до складу сім`ї [PERSON] входять: чоловік [PERSON] 1980 року народження, син [PERSON] 2000 року народження, син [PERSON] 2003 року народження, дочка [PERSON] 2006 року народження, син [PERSON] 2018 року народження (а.с.6). На даний час сторони по справі подружні стосунки не підтримують, шлюб носить формальний характер. Відповідно до п.10\~постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~ проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки. Відповідно до ст.113 СК України, позивачці [PERSON] після розірвання шлюбу, залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу - [PERSON] . Задовольняючи позов, суд у відповідності до положень ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивачки понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved