Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач ПАТ Дельта Банк» звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи це тим, що 13 лютого 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №003-19705-130208. Відповідно до умов кредитного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, а також пін-код до картки. Кредитна лінія держателю відкрита на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 5000,00 грн.У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, оплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Однак станом на 25 листопада 2013 року відповідачем по укладеному з позивачем кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 5428,48 грн., яка складається з: тіло кредиту - 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту - 4987,02 грн.; заборгованість за відсотками - 441,46 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у його відсутності. Відповідач у судовому засіданні подав заяву в якій просить у задоволенні позову відмовити, оскільки позивачем пропущено строки позовної давності для звернення до суду і просив застосувати позовну давність. Справу просив розглядати у його відсутності. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2008 року між ПАТ «Дельта Банк»та [PERSON] був укладений кредитний договір №003-19705-130208. Відповідно до умов кредитного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, а також пін-код до картки. Кредитна лінія держателю відкрита на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 5000,00 грн. Згідно умов договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, оплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковий до виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Станом на 25 листопада 2013 року відповідачем по укладеному з позивачем кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 5428,48 грн., яка складається з: тіло кредиту - 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту - 4987,02 грн.; заборгованість за відсотками - 441,46 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідач звернувся до суду з клопотанням про відмову в позові у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України. Відповідно до положень ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Положеннями ч. 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Відповідно до п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживача»кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Як роз'яснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 31 Постанови від 30 березня 2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи). Як зазначено у п.1.4. договору кредиту №003-19705-130208 від 13 лютого 2008 року, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Із додатку до позовної заяви вбачається, що останній платіж датований 18.04.2008 року. ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом 14 січня 2014 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності. Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що позивач міг довідатися про порушення свого права, однак, знаючи про порушення вказаних прав більше трьох років, позивач не звертався за його захистом до суду, а тому позивачем пропущено строки звернення до суду за захистом свого права, і відсутні підстави для його поновлення, що є підставою для відмови у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed