overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 28 липня 2002 року уклала шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований виконавчим комітетом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецькій області, актовий запис № 11. Від спільного шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Через несумісність характерів, за час шлюбу в їх сім`ї мали місце сварки та скандали, внаслідок чого вони припинили спільне проживання. Збереження шлюбу вважає недоречним і відновлювати подружні стосунки із відповідачем не бажає, оскільки це суперечить їх інтересам та інтересам дітей. З огляду на те, що їх шлюб існує формально, просила його розірвати. Під час підготовчого судового засідання представник позивачки, [PERSON] , підтримав вимоги позивачки. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позов визнали та проти розірвання шлюбу не заперечували. Обставини наведені у позовній заяві відповідач не оспорює. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторонами визнається, що 28 липня 2002 року вони уклали шлюб який зареєстрований виконкомом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецькій області, актовий запис № 11. Від шлюбу у сторін народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. За наведених обставин, зважаючи на те, що представник позивачки підтримав вимоги позивачки, а відповідач та його представник не заперечували проти їх задоволення, суд приходить до висновку про ухвалення рішення за результатами підготовчого засідання, а саме щодо розірвання шлюбу між сторонами. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 29 листопада 2013 року уклала шлюб із [PERSON], який був зареєстрований виконкомом Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис №14. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Через несумісність характерів, за час шлюбу в їх сімї мали місце сварки та скандали, внаслідок чого вони з вересня 2017 року припинили спільне проживання. Збереження шлюбу вважає недоречним і відновлювати подружні стосунки із відповідачем не бажає, оскільки це суперечить їх інтересам та інтересам дитини. З огляду на те, що їх шлюб існує формально, просила його розірвати. Позивачка будучі належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, однак від її представника до суду надійшла заява згідно якої просив розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу сторін не заперечував та суду пояснив, що дійсно сімейні відносини між ним та позивачкою припинено, з вересня 2017 року проживають окремо. Проти надання строку на примирення заперечив, так як вважає, що їх шлюб існує суто формально, який суперечить інтересам сторін та інтересам дитини. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. Як вбачається з свідоцтва про одруження, [PERSON] та [PERSON], тобто сторони 29 листопада 2013 року уклали шлюб зареєструвавши його у виконкомі Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 14 (а.с.4). Від\~шлюбу у\~сторін народився\~син \~[PERSON],\~[INFO] (а.с.7). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують й спільне господарство як подружжям не ведеться. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що шлюб між сторонами існує формально без будь-яких на то ознак сім'ї, то суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечать їх інтересам та інтересам дитини, у звязку із чим їх шлюб підлягає розірванню. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним так як у збереженні шлюбу сторони не зацікавлені. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 30 грудня 2014 року уклала шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований Герцаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Герцаївського територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 53. Від шлюбу мають малолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, систематичних сварок, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. На даний час подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Збереження шлюбу вважає недоречним і відновлювати подружні стосунки із відповідачем не бажає, оскільки це суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Зважаючи на те, що їх шлюб існує формально, позивачка просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підгримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, однак від останнього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] , тобто сторони, 30 грудня 2014 року уклали шлюб, який був зареєстрований у Герцаївському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Герцаївського територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 53 (а.с.07). Від шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують й спільне господарство як подружжям не ведеться. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з установлених обставин справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечать їх інтересам та інтересам дитини, у зв`язку із чим їх шлюб підлягає розірванню. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 30 жовтня 1997 року уклала шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований виконкомом Острицької сільської ради Герцаївського районну Чернівецької області, актовий запис № 35. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, систематичних сварок, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду підстав. На даний час подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Збереження шлюбу вважає недоречним і відновлювати подружні стосунки із відповідачем не бажає, оскільки це суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Зважаючи на те, що їх шлюб існує формально, позивачка просила його розірвати. Під час підготовчого судового засідання позивачка позов підтримала та просила задовольнити її вимоги. Відповідач [PERSON] позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Обставини наведені у позовній заяві не оспорює. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторонами визнається, що 30 жовтня 1997 року вони уклали шлюб який зареєстрований виконкомом Острицької сільської ради Герцаївського районну Чернівецької області, актовий запис № 35. Від шлюбу у сторін народилося двоє неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. За наведених обставин, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку про ухвалення рішення за результатами підготовчого засідання, а саме щодо розірвання шлюбу між сторонами. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є донькою відповідача, їй виповнилось 18 років та відповідач не виплачує аліменти на її утримання, однак з 01.09.2003р. вона навчається на ІІІ-му курсі денного відділення на бюджетній основі у Донецькому технікумі промислової автоматики. Просила стягнути з відповідача аліменти для підтримання її нормальної життєдіяльності на її користь в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, щомісяця, починаючи з 21.04.06р. на весь час її навчання до 28.06.2007р. включно, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивачка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась, а тому суд вважає можливим розглядати справу за її відсутністю. Відповідач до судового засідання не з'явися, оскільки є громадянином іншої держави і у суду маються дані про його ставлення до позову відповідно до вимог Конвенції. Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] мешкає у Російській Федерації і є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видане 04.05.1988р. відділом РАГЦ Київського райвиконкому м. Донецька, актовий запис № 605 (а.с. 4). Згідно довідки № 224 від 05.04.2006 року Донецького технікуму промислової автоматики, [PERSON] була студенткою ІІІ-го курсу денного відділення на бюджетній основі (а.с. 9). Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України (при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення), а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. І тому з урахуванням протоколу допиту відповідача, пояснень про його майновий стан, враховуючи правила ст. 182 СК України, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку, починаючи з дня звернення до суду - 21.04.06 року. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача у доход держави необхідно стягнути судовий збір. Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 84 , ст. 180, ст. 182 СК України, ч. 2 ст. 88, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є наймачем житлового приміщення, яке розташоване за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, пр.Дніпровський, 63/3, в якому на теперішній час, окрім неї, зареєстрований її син [PERSON]А, який з 2014 року в квартирі не проживає, його речі в ній відсутні, в оплаті комунальних послуг він також участі не приймає, проте, в добровільному порядку з реєстрації у вказаному жилому приміщенні не знімається, що позбавляє позивачку права вільно розпоряджатись майном та покладає на неї додатковий тягар по сплаті комунальних послуг. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, проте від останнього надійшла письмова заява, в якій він просить позов задовольнити, справу розглянути в свою відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, за останнім відомим місцем проживання повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Новокаховської міської ради також до суду не з`явився проте надав листа, в якому просив справу розглядати в свою відсутність. Таким чином, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 71, 72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців при наявності поважних причин відсутності. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, у тому числі, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою згідно ч.2 ст.405 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Наймачем вказаної квартири є позивачка [PERSON]. З 2014 року [PERSON] у вищевказаному житловому приміщенні не проживає, що підтверджується відповідним актом, складеним депутатом Новокаховської міської ради [PERSON] від 26.02.2016 року. За таких обставин, коли доказів щодо поважності причин не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні суду не представлено, а його реєстрація за вказаною адресою порушує права позиваки вільно користуватись та розпоряджатись майном, позов підлягає задоволенню. У відповідності із ст.ст. 66, 68, 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона позичила відповідачу гроші у сумі 50000 грн., які він зобов'язувався повернути під розписку терміном до 05.08.2014 р. Оскільки відповідач вказаної суми позики у визначений строк не повернув, позивач просить стягнути з відповідача дану суму боргу та судові витрати по справі. Позивачка в судовому засіданні просила позов задовольнити. Суд, ухвалив справу розглядати без участі відповідача, який, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не прибув і заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановленні договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 625 ЦК визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір безпроцентної позики, згідно з якими позивач передала відповідачу 50000 грн. 00 коп., а відповідач зобов'язався повернути позикодавцю позичені кошти, згідно умов безпроцентної позики до 05.08.2014 р., що підтверджується копією розписки доданої до матеріалів справи. Отримавши суму позики, відповідач не виконав зобов'язання, а тому підлягає стягнення з відповідача борг за договором позики в сумі 50 000 грн. 00 коп. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 500,00 грн. судового збору в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що вона та відповідачка є суміжними власниками земельних ділянок, розташованих в [ADDRESS]. У 2010 році нею отриманий Державний акт на належну їй земельну ділянку, а у серпні 2012 року члени сім»їх відповідачки самоправно перемістили паркан, який знаходиться на межі земельних ділянок, в результаті чого збільшили розмір своєї земельної ділянки. Згідно акту про відновлення в натурі від 05.10.13 відстань між існуючою межою і межою по державному акту становить 0,90 см. Були встановлені межові знаки в кількості 14 шт. і передані позивачці на зберігання. Просить зобов»язати відповідачку відновити стан належної позивачці земельної ділянки. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судовому засіданні визнала позовні вимоги, але просить відстрочити виконання рішення суду так як зараз склалися несприятливі погодні умови для перенесення огорожі і просить перенести його виконання до 01.04.14. В зв»язку з визнання відповідачкою позовних вимог суд у відповідності до ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з 02 березня 2012 року перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 02. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на сімейне життя за час шлюбу в їх сім'ї мали місце сварки та скандали, які призвели до того, що з липня 2013 року відповідач проживає окремо від сім'ї та відносини із ним не підтримує. Вважає подальше спільне проживання сторін таким що суперечить їх інтересам, а тому просила суд розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав зазначених у позовній заяві. Продовжувати спільне життя із відповідачем не бажає оскільки у цьому не зацікавлена жодна із сторін. Протягом часу окремого проживання відповідач навідав її та сина лише один раз і то в стані алкогольного сп'яніння. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим, суд з урахуванням думки позивачки вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи встановив наступне. Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], позивачка та відповідач 12 березня 2012 року уклали шлюб зареєструвавши його у виконавчому комітеті Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 02. (а.с. 6). Від спільного шлюбу сторін, у них [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 7). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують й спільне господарство як подружжям ними не ведеться. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально без будь-яких на то ознак сім'ї та вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечать їх інтересам, у зв'язку із чим їх шлюб підлягає розірванню. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112 СК України,

Outcome: approved