Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-05333-130913. Позовні вимоги мотивує тим, що 13.09.2013 року між Публічним Акціонерним Товариства «Дельта Банк» надалі за текстом - Позивач, та фізична особа - резидент України\~[PERSON], укладено кредитний договір №003-05333-130913, відкривши відповідачу картковий рахунок в національній валюті Україні - гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 50\~000,00 грн. Відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, що станом на 06.10.2017 року становить 28077,01 гривень, яка складається із: - простроченого тіла кредиту 28077,01 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розгляд справи проводити в його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просив позов задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст.\~280-282\~та ч. 3 ст.\~211 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами існують зобовязальні правовідносини, які регулюються ст. ст.\~509,\~510,\~526,\~527,\~530,\~651 ЦК України. Судом установлено, що 13.09.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-05333-130913 (а.с. 5). Згідно п. п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1 вказаної угоди банк відкриває клієнту картковий рахунок для погашення заборгованості №26250909588923 в національній валюті України - гривні. Відповідно до п. 2.3 частини 3 угоди позивачем встановлено кредитний ліміт у розмірі 50\~000,00 грн. Згідно п. 1 частини 3 угоди обслуговування карткового рахунку здійснюється відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток, що є невід'ємною частиною угоди. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок № №26250909588923 в національній валюті України. Із розрахунку ціни позову (а.с. 4) вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 06.10.2017 року за кредитним договором № 003-05333-130913 становить 28077,01 гривень, яка складається з : простроченого тіла кредиту 28077,01 грн. В силу ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Позивач, у відповідності до вимог ст.\~509\~ч. 1, ст.\~1054\~ч. 1\~ЦК України, свої зобов'язання виконав в повному об'ємі, відповідач у свою чергу порушив строки погашення кредиту, тобто не виконав умов договору. Згідно\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, з огляду на вказане, суд дійшов висновку, що відповідачем дійсно були порушені умови укладено договору, тому обовязок відповідача нести відповідальність перед банком щодо погашення заборгованості по кредиту та нарахованим штрафним санкціям. Крім того, на підставі ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved