Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач МКП «ЖЕК №12» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зобовязання забезпечити доступ до житла для виконання робіт по ремонту трубопроводу гарячого водопостачання. Позовна заява мотивована тим, що МКП «ЖЕК №12» є балансоутримувачем частини житлового фонду м. Вінниці, в тому числі і будинку по просекту Юності, 22. До позивача неодноразово звертались мешканці квартири [ADDRESS] зі скаргою на відсутність гарячої води. 08 лютого 2018 року при обстеженні даного будинку працівниками МКП «ЖЕК №12» було встановлено, що в квартирі №101 самовільно демонтовано трубопровід циркуляції гарячого водопостачання. Мешканці квартири №101 відмовились допустити працівників МКП «ЖЕК №12» для відновлення трубопроводу про що складено відповідний акт, протокол про адміністративне правопорушення та надавався припис. В квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON] та [PERSON] У звязку із викладеним, позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання [PERSON] забезпечити доступ до житла для виконання робіт по ремонту трубопроводу гарячого водопостачання. Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року по справі замінено неналежного відповідача [PERSON] на належного - [PERSON], оскільки відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.19-20), власником квартири [ADDRESS], станом на час формування інформації, являється саме [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задоволити. Не заперечив щодо винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не заявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до частини першої\~статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням приписів статей\~223,\~280 ЦПК України\~суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав до суду відзив та позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії особового рахунку №192054 в квартирі [ADDRESS] проживають постійно [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.5). Згідно довідки МКП «ЖЕК №15» в даній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON] В.(а.с.6). [PERSON], яка проживає в [INFO], неодноразово зверталась із листами до Вінницької міської ради про надання допомоги у вирішенні питання щодо відсутності гарячої води в її квартирі (а.с.7), на які їй Департаментом Житлового господарства Вінницької міської ради надавались відповіді (а.с.8-9). Відповідно до припису від 08 лютого 2018 року в квартиру [ADDRESS] направлений лист, в якому зазначено необхідність надання термінового доступу працівникам «ЖЕК №12» для виконання ремонтних робіт по відновленню циркуляції гарячого водопостачання (а.с.10). Відносно [PERSON], складено протокол про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2018 року серії ВА №0001185 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП , тобто: порушення правил користування жилими будинками та жилими приміщеннями, а саме: за відмову надати доступ працівникам «ЖЕК №12» для виконання ремонтних робіт по відновленню циркуляції гарячого водопостачання (а.с.12). Відповідно акту від 12.02.2018 року складеного на [PERSON], він відмовився поставити свій підпис на протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.11). Відповідно до ч. 1\~ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~- споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення, для ліквідації аварій та для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо. Згідно з п. 7, 8 ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобов'язаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку; дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг. Пунктом 8 ч. 1\~ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~передбачено, що виконавець має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку. Згідно ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і заміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до п. 3.10, п. 1.4.1 та п. 1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудованих територій затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову МКП «ЖЕК № 12» та необхідність зобовязання відповідача надати доступ працівникам підприємства, до житла для виконання робіт по ремонту трубопроводу гарячого водопостачання. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~із відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені ним судові витрати в сумі 1 762 грн.

Outcome: approved