overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27.06.2009 року сторони зареєстрували шлюб. В період шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї послужило відсутність взаєморозуміння, між сторонами виникли неприязні відносини, різні погляди на життя, несумісність характерів, подружжя живе окремо, не ведуть спільного господарства. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що надала відповідну заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, про що також надав відповідну заяву та просив розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27.06.2009 року між сторонами укладено шлюб, про що Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблено актовий запис за №406 (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЖД №107514). В період шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя та сімю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка вирішила після розірвання шлюбу повернути собі дошлюбне прізвище «Скрипнік». Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 28.04.2000 року сторони зареєстрували шлюб. В період шлюбу у сторін народились діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї послужило відсутність взаєморозуміння, між сторонами виникли неприязні відносини, різні погляди на життя, несумісність характерів, подружжя живе окремо, не ведуть спільного господарства. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що надала відповідну заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судовому засіданні участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку та також подав заяву у якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.04.2000 року між сторонами укладено шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міькради зроблено актовий запис за №62 (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЖД №285595). В період шлюбу у сторін народились діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя та сімю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили після розірвання шлюбу прізвища залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 29.12.2006 року сторони зареєстрували шлюб. В період шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужило відсутність взаєморозуміння, між сторонами виникли неприязні відносини, різні погляди на життя, несумісність характерів, подружжя живе окремо, не ведуть спільного господарства. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що надала відповідну заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, про що також надав відповідну заяву та просив розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 29.12.2006 року між сторонами укладено шлюб, про що Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси зроблено актовий запис за №626 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). В період шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя та сім'ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили після розірвання шлюбу прізвища залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказав, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2002р.. який був зареєстрований Ленінським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції а/з №659. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Їх шлюбні стосунки припинено з лютого 2014р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сім'ї, яка склалась через неможливість позивача забезпечити сім'ю матеріальним достатком Продовження спільного життя позивачка вважає неможливим. Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сім'ї не вбачає. Відповідач позов не оспорив, у судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно, тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, позивачка стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сім'ю вбачає недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказав, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.08.2000р. який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради а/з №481. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. які мешкають з позивачкою. Відповідач на їх утримання сплачує аліменти в добровільному порядку. Їх шлюбні стосунки припинено з серпня 2014р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сім'ї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивач вважає неможливим. Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сім'ї не вбачає. Відповідач заперечень проти позову не має, з розірванням шлюбу з підстав зазначених в позові згодний. Позивачка після розірванням шлюбу бажає зберегти шлюбне прізвище - [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивачка стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сім'ю вбачає недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.03.2014р. який був зареєстрований Ленінським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції а/з №68. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON] 15.06.2014р.н. Їх шлюбні стосунки припинено з лютого 2016р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сімї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивачка вважає неможливим. Від добровільного розірвання шлюбу в органах ЗАЦС відповідач відмовився. Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сімї не вбачає. У судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач заперечень проти позову не має з розірванням шлюбу з підстав зазначених позивачкою згодний. Позивачка після розірванням шлюбу бажає зберегти шлюбне прізвище [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивачка стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сімю вбачає недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.11.2000р. який був зареєстрований Ленінським районним відділом РАЦС а/з №652. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO] який мешкає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Їх шлюбні стосунки припинено з січня 2013р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сім'ї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивачка вважає неможливим. Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сім'ї не вбачає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно, тому суд у відповідності до ст. 168 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в його відсутності. Позивачка після розірванням шлюбу бажає зберегти шлюбне прізвище - [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивачка стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сім'ю вбачає недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.07.2005р. який був зареєстрований Якимівським районним відділом РАЦС Запорізької області а/з №51. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] [INFO] яка мешкає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Їх шлюбні стосунки припинено з січня 2015р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сім'ї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивачка вважає неможливим. Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для подальшого примирення та збереження сім'ї не вбачає. Відповідач заперечень проти позову не має, з розірванням шлюбу з підстав зазначених у позові згодний. Позивачка після розірванням шлюбу бажає зберегти шлюбне прізвище - [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивачка стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сім'ю вбачає недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.10.1998р. який був зареєстрований Перевальським відділом РАЦС Луганської області а/з №166. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO]. та сина [PERSON] [INFO]. які мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Їх шлюбні стосунки припинено з листопада 2011р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сім'ї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивачка вважає неможливим. Просить суд ухвалити заочне рішення. Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сім'ї не вбачає, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Відповідач заперечень проти позову не надав, у судове засідання не з'явився поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно. У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності. Позивачка після розірванням шлюбу бажає зберегти шлюбне прізвище - [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивачка стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сім'ю вбачає недоцільним. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.01.1989р. який був зареєстрований Миколаївською селищною радою, Флорештського району, Молдова а/з №1. Від подружнього життя мають доньку, яка є повнолітньою та мешкає окремо. Їх шлюбні стосунки припинено з початку 2009р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сім'ї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивачка вважає неможливим. Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сім'ї не вбачає, заявивши клопотання про заочний розгляд справи. Відповідач заперечень проти позову не надав, у судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не повідомив, тому суд у відповідності до ст.168 ЦПК України, вважає можливим розгляну справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів. Позивачка після розірванням шлюбу бажає зберегти шлюбне прізвище - [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивачка стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сім'ю вбачає недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.07.2004р. який був зареєстрований Ленінським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції а/з №239. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO] який мешкає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Їх шлюбні стосунки припинено з червня 2012р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сім'ї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивачка вважає неможливим. Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сім'ї не вбачає, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Відповідач заперечень проти позову не має, на розірвання шлюбу, з підстав викладених позивачкою в позові, згодний. Позивачка після розірванням шлюбу бажає зберегти шлюбне прізвище - [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивачка стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сім'ю вбачає недоцільним. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2004р. який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя а/з №426. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку: [PERSON], 01.12.2004р.н. яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Їх шлюбні стосунки припинено з травня 2014р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сімї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивачка вважає неможливим. Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сімї не вбачає. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві. Після розірванням шлюбу бажає зберегти шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач заперечень проти позову не має, в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про свою згоду з розірванням шлюбу, з підстав зазначених в позові. У відповідності до ст.168 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивачка стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сімю вбачає недоцільним.

Outcome: approved