Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.12.1995 року, від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалося по причині несумісності їх характерів, різних поглядів на життя, відсутності порозуміння в сім»ї. З даних причин вони фактично припинили шлюбні стосунки з вересня 2015 року. На даний час вони не підтримують подружніх відносин, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя та збереження сім»ї суперечить особистим інтересам [PERSON], а тому примирення з відповідачем неможливе. Їхні відносини носять лише формальний характер. А тому шлюб необхідно розірвати. В звязку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований 16 грудня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 330; після реєстрації шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище [PERSON]; стягнути з відповідача на користь [PERSON] судовий збір. Представник позивача [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність та задовольнити позовні вимоги, проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви представника позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у звязку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 16.12.1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON]. Також суд вважає, що із відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,0 гривень.

Outcome: approved