Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, на свою користь у розмірі 16 частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до завершення навчання чи досягнення дочкою 23-річного віку. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач є батьком їх дочки [PERSON] [INFO], яка навчається на 1-му курсі денного відділення біолого-теxнологічного факультету Білоцерковського національного аграрного університету. Матеріальної допомоги на утримання дочки відповідач в добровільному порядку не надає. Її доходів не достатньо на утримання доньки. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю. Третя особа в судовому засіданні просила залишити позов без задоволення. Третя особа [PERSON], повідомлена у встановленому порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явилася, в письмовій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності. Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Як встановлено в судовому засіданні сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 8). [PERSON] навчається на 1-му курсі денного відділення біолого-теxнологічного факультету Білоцерковського національного аграрного університету (а.с. 9) та перебуває на обліку у лікаря-окуліста (а.с. 12). Нерухоме майно на дочку не зареєстроване, земельної частки (паю) не має (а.с. 15), доходи вона не отримує, що не оспорюється сторонами. Позивачка працює вчителем Широківської СЗШ № 2 і її середній заробіток становить 3726,89 грн. на місяць (а.с. 70), інших доходів вона не має. Відповідач працює у ПАТ «ПГЗК» слюсарем, його середньомісячний дохід становить 4046,45 гривень, що не оспорюється сторонами. Згідно рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області з відповідача на користь третьої особи сплачуються аліменти на утримання спільної доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дочки, яка продовжує навчання. Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що він несе значні витрати на утримання другої дочки [PERSON], оскільки її мати - третя особа з 01.02.2003 року по 31.10.2014 року отримувала на її утримання допомогу одинокої матері, а [INFO] року дочка стала повнолітньою і стягнення аліментів з відповідача на її утримання припинені. Отже відповідач має стабільний щомісячний дохід, достатній для надання матеріальної допомоги дочці, яка продовжує навчання. З відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 243,60 грн., На основі вищевикладеного,

Outcome: approved