overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 10 жовтня 2003 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні характери та погляди на подружні відносини, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. На примирення не згодна, оскільки сумісне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливе. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] неможливо зберегти, він носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл спільного майна та про місце проживання неповнолітніх дітей між сторонами немає. Позивачка у судовому засіданні на позові наполягала і просила його задовольнити. Відповідач до судового засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву, в якій на позов визнав та просив справу слухати у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 10 жовтня 2003 року Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 52, згідно свідоцтва про одруження (а. с. 3). Сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження (а. с. 5, 6). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхніх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 14 листопада 2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні характери та погляди на подружні відносини, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. На примирення не згодна, оскільки сумісне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливе. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] неможливо зберегти, він носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл спільного майна та про місце проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Позивачка до судового засідання, не з`явилася, але в позові просила справу слухати у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву, в якій на позов визнав та просив справу слухати у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 14 листопада 2014 року Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 173, згідно свідоцтва про шлюб (а. с. 3). Сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO] (а. с. 4). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1971 року. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач пішов від неї і вже вісім років вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. Між ними втрачені усі фізичні і духовні звязки. Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 23 січня 1971 року бюро РАЦС Чечельницького району Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 4, згідно свідоцтва про одруження (а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя сторін не склалося і вони не підтримують подружі стосунки. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1983 року. Свої вимоги мотивує тим, що останнім часом між ним та відповідачем виникають сварки через те, що у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони не підтримують сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але розірвати шлюб в органах РАГСу відповідач відмовляється. Позивачка до судового засідання не з»явилася, але подала заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає і просить розглянути справу без її участі. Відповідач до судового засідання не з»явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що позов визнає і просить справу розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 21 березня 1983 року Біляївським райЗАГС Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 50, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАГСу. Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між ними склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам , як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1983 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сімї виникали сварки. Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін. Вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. До судового засідання позивачка не зявилася, але подала заяву, в якій наполягає на задоволенні позовних вимог і просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання не зявився, але подав заяву, в якій вказав, що позов [PERSON] визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу і просить справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 29 жовтня 1983 року Троїцькою сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 34, згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1984 року. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач принижує її, застосовує до неї фізичне насилля. Вони не підтримують подружні стосунки та спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Позивачка у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач до судового засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи згоду позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 01 липня 1984 року Василівською сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 19, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Подружнє життя сторін не склалося і вони не підтримують подружні стосунки. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1984 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом кількох років між ними часто виникали сімейні сварки із взаємними обвинуваченнями. За цих обставин між ними втрачено почуття взаємної поваги, підтримки та взаєморозуміння. Протягом останніх років вони не підтримують подружні стосунки та спільне господарство не ведуть. В теперішній час вона має намір укласти шлюб з іншим чоловіком, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Позивачка до судового засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути у її відсутність і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи згоду позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 30 червня 1984 року Київським відділом РАЦС м. Одеса між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 687, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Подружнє життя сторін не склалося і вони не підтримують подружні стосунки. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1985 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Вони припинили між собою шлюбні відносини і проживають окремо. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка до судового засідання не зявилася, але подала заяву, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог, просила справу розглянути у її відсутність та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи заяву позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 09 березня 1985 року Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 11, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя сторін не склалося і вони не підтримують подружні стосунки. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої доньки, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON]П і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1986 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Вони припинили між собою шлюбні відносини і проживають окремо з 2008 року. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка у судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач до судового засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 27 грудня 1986 року виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 44, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя сторін не склалося і вони не підтримують подружні стосунки. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1987 року. Свої вимоги мотивує тим, що у них різні характери, погляди на сімейне життя, через що виникали сварки, у січні 2013 року відповідач покинув її і проживає з іншою жінкою. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог і пояснила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе. Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому за згодою позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 15 листопада 1987 року Новоіванівською сільською радою Арцизського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 19, згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя сторін не склалося і вони не підтримують подружні стосунки, що підтвердила позивачка у судовому засіданні. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між ними склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1989 року. Свої вимоги мотивує тим, що їх сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Вони не підтримують подружні стосунки. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАГСу. Позивачка до судового засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи заяву позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 18 листопада 1989 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Одеси між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 886, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Сторони неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАГСу. Подружнє життя сторін не склалося і вони не підтримують подружні стосунки. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1990 року. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, відмінність поглядів на сімейні відносини і сімейні обовязки по веденню спільного господарства, відсутність між ними близьких відносин і психологічну несумісність. Відповідач не бере участі у матеріальному забезпеченні родини. Фактично шлюбні відносини припинено з березня 2016 року, між ними втрачені усі фізичні і духовні звязки. Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. До судового засідання позивачка не зявилася, але подала заяву, в якій наполягає на задоволенні позовних вимог і просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання не зявився, але подав заяву, в якій вказав, що позов [PERSON] визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу і просить справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 27 листопада 1990 року Біляївським райвідділом РАЦС Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 156, згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved