overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» 23 грудня 2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 26 травня 2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № АSJ-3342-15-DОМ, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 7200 грн. на строк з 26 травня 2015 року по 25 травня 2017 року зі сплатою 42 % річних. Вказував, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, має заборгованість за кредитом. В своїй позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка існує станом на 19 жовтня 2016 року в сумі 11066,42 грн. та понесені судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися судом про час та місце розгляду, представник позивача подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань до суду не подавала. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 травня 2015 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № АSJ-3342-15-DОМ, за умовами якого банк надає відповідачу грошові кошти в сумі 7200 грн. строком з 26 травня 2015 року по 25 травня 2017 року. Також встановлено, що банк свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обов'язку належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Станом на 19 жовтня 2016 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає: 7200,50 грн. сума заборгованості, 3865,92 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів, а всього - 11066,42 грн. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 11066,42 грн. Також з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» 24 листопада 2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 14 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № А9U-0002224-Ф/14-PLT, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 3700 грн. на строк з 14 квітня 2014 року по 13 квітня 2016 року зі сплатою 30 % річних. Вказував, що відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, має заборгованість за кредитом. В своїй позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка існує станом на 28 вересня 2016 року в сумі 6779,45 грн. та понесені судові витрати. Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися судом про час та місце розгляду, представник позивача подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань до суду не подавала. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 квітня 2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № А9U-0002224-Ф/14-PLT, за умовами якого банк надає відповідачу грошові кошти в сумі 3700 грн. строком з 14 квітня 2014 року по 13 квітня 2016 року. Також встановлено, що банк свої зобовязання за договором виконав та надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обовязку належним чином не виконала. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Станом на 28 вересня 2016 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає: 3467,63 грн. сума заборгованості, 3311,82 грн. сума заборгованості по сплаті процентів, а всього 6779,45 грн. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 6779,45 грн. Також з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» 31 травня 2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 11 серпня 2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № АSJ-26661-16-DОМ, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 5000 грн. на строк з 11 серпня 2016 року по 10 серпня 2017 року зі сплатою 30 % річних. Вказував, що відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, має заборгованість за кредитом. В своїй позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка існує станом на 10 травня 2017 року в сумі 4997,78 грн. та понесені судові витрати. Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися судом про час та місце розгляду, представник позивача подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань до суду не подавала. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 серпня 2016 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № АSJ-26661-16-DОМ, за умовами якого банк надає відповідачу грошові кошти в сумі 5000 грн. строком з 11 серпня 2016 року по 10 серпня 2017 року. Також встановлено, що банк свої зобовязання за договором виконав та надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обовязку належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Станом на 10 травня 2017 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає: 4997,78 грн. сума заборгованості, 1072,70 грн. сума заборгованості по сплаті процентів, а всього 6070,48 грн. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 6070,48 грн. Також з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Позивач ПАТ АБ Укргазбанк звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників, в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача грошові кошти в сумі: сума кредиту, що стягується достроково 12 300 дол. США, прострочена заборгованість по кредиту 975,00 дол. США; поточна заборгованість по процентах 107, 20 дол. США, прострочена заборгованість по процентах 1269, 30 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 7206, 37 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів 7276,41 грн., всього 14351,50 дол. США та 14482,78 грн. та стягнути солідарно з відповідачів понесені судові витрати в сумі 3517, 54 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 10.06.2008 року між ВАТ АБ Укргазбанк (згідно п. 1.3 Статуту зареєстрованого 02.06.2014 року правонаступником ВАТ АБ Укргазбанк є ПАТ АБ Укргазбанк) та [PERSON] було укладено кредитний договір №05/06/08/К-РБ, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 18 000, 00 доларів США на строк з 10 червня 2008 року по 07 червня 2028 року із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14,8 % річних, а [PERSON] зобов`язався\~ здійснювати повернення суми кредиту щомісяця з 1-го по 10-те число кожного місяця в розмірі не менше 1/240 від суми отриманого кредиту та сплачувати проценти. Однак, відповідач порушив свої обов`язки за договором щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним. Станом на 19.02.2015 року сума заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором №05/06/08/К-РБ від 10.06.2008 року в сукупності складає 14351,50 доларів США та 14 482,78 грн. Позивач вказує, що 10.06.2008 року з метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] по кредитному договору №05/06/08/К-РБ від 10.06.2008 року, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №05/06/08/П-РБ. За договором поруки поручитель поручився перед Кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором №05/06/08/К-РБ від 10.06.2008 року, укладеного між кредитором та позичальником, та несе солідарну відповідальність з позичальником перед Кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору. Враховуючи викладене\~ та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказав, що 11.12.2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем був укладений договір № BUE-0004097-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, в сумі - 5600 гривень, на строк до 10.12.2016 року. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 16.01.2017 року загальна заборгованість за кредитом , складає 2900, 68 гривень. В судове засіданні представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» не з?явився, але подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутність і підтримання позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, заочно розглянути справу. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 11.12.2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем був укладений договір № BUE-0004097-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, в сумі - 5600 гривень, на строк до 10.12.2016 року. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 16.01.2017 року загальна заборгованість за кредитом , складає 2900, 68 грн., з них: 2195, 11 грн. сума заборгованості; 705, 57 грн. - сума заборгованості процентах. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконав, чим порушив свої обов?язки. Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ст.ст. 526, 527, 5629, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказав, що 13.08.2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем був укладений договір № BUE-0001306-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, в сумі - 3650 гривень, на строк до 12.08.2016 року. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 19.01.2017 року загальна заборгованість за кредитом , складає 3340, 81 гривень. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконав, чим порушив свої обов?язки. В судове засіданні представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» не з?явився, але подав на ім?я суду заяву про слухання справи у його відсутність і підтримання позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 13.08.2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем був укладений договір № BUE-0001306-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, в сумі - 3650 гривень, на строк до 12.08.2016 року. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 19.01.2017 року загальна заборгованість за кредитом , складає 3340, 81 грн., з них: 2034, 51 грн. сума заборгованості; 1306, 30 грн. - сума заборгованості за процентами. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконав, чим порушив свої обов?язки. Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач - ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказав, що між банком та відповідачем по справі був укладений договір № D66-441-ф/11-КRD від 20.12.2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. 19.12.2012 року за № G15-0024431-Ф/12- KRD, між сторонами було укладено додатковий договір про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до вищевказаного основного договору, відповідно до якого банк встановив на даному рахунку ліміт дозволеного овердрафту, в сумі - 6100 гривень на строк до 18.12.2013 року. Відповідач здійснював видаткові операції зі свого карткового рахунку понад залишок коштів на ньому в межах дозволеного овердрафту. Процентна ставка за користування в межах встановленого ліміту та на суму простроченої заборгованості встановлена в розмірі 36% річних. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконав, чим порушив свої обов?язки. Станом на 25.06.2014 року відповідач заборгував позивачу - 3174, 78 гривень. В судове засідання представник позивача - ПАТ АБ «Укргазбанк» не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про підтримання позову і слухання справи у її відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що між банком та відповідачем по справі був укладений договір № D66-441-ф/11-КRD від 20.12.2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. 19.12.2012 року за № G15-0024431-Ф/12- KRD, між сторонами було укладено додатковий договір про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до вищевказаного основного договору, відповідно до якого банк встановив на даному рахунку ліміт дозволеного овердрафту, в сумі - 6100 гривень на строк до 18.12.2013 року. Відповідач здійснював видаткові операції зі свого карткового рахунку понад залишок коштів на ньому в межах дозволеного овердрафту. Процентна ставка за користування в межах встановленого ліміту та на суму простроченої заборгованості встановлена в розмірі 36% річних. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконав, чим порушив свої обов?язки. Станом на 25.06.2014 року відповідач заборгував позивачу - 3174, 78 гривень, з них: 2452,71 грн. - заборгованість за овердрафтом; 722, 07 грн. - заборгованість по відсоткам. Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач - ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказав, що 28.01.2011 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений додатковий договір №180/11-В42/05 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №F71-230-ф/10-KRD від 29.04.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк». Відповідно до п. 2.1. договору, банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в розмірі - 3 650 гривень. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 11.08.2015 року загальна заборгованість за кредитом, складає - 10822, 41 гривень. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконав, чим порушив свої зобов'язання. В судове засіданні представник позивача - ПАТ АБ «Укргазбанк» не з'явився, але подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 28.01.2011 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений додатковий договір №180/11-В42/05 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №F71-230-ф/10-KRD від 29.04.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк». Відповідно до п. 2.1. договору, банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в розмірі - 3 650 гривень. Однак, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 11.08.2015 року загальна заборгованість за кредитом, складає - 10822, 41 гривень, з них: 6006, 77 грн. - сума заборгованості за овердрафтом; 4815, 64 грн. - сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №А37-0006364-16-START від 13.01.2016 року в сумі 1395,82 грн. Позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що відповідач відповідно до заяви-анкети від 13.01.2016 року приєднався до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб. 12.04.2017 року на картковий рахунок відповідача банком помилково зараховано подвійну суму авансу заробітної плати в розмірі 1086,05 грн., які відповідчем були зняті цього ж дня, що призвело здійснення платежу за відсутністю на ньому коштів та виникнення недозволеного офердрафту, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2017 року становить 1395,82 грн, та складається з: - заборгованості по кредиту - 1105,69 грн., заборгованості по нарахованим відсоткам - 290,13 грн. Відповідач зобов'язання по сплаті заборгованості в добровільному порядку не виконує, тому позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість в сумі1395,82 грн. та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача Шух С.В., який діє на підставі довіреності №34 від 19.01.2018 року, не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту. Позовні вимоги обгрунтовував тим, що 17 жовтня 2016 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та фізичною особою [PERSON] укладений договір №ASJ-34293-16-DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк надав кредит в сумі 5751,81 гривень на строк 12 місяців, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30 % річних. Вказував, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, має заборгованість за кредитом. В своїй позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість в сумі 5751,81 грн. та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи\~ за адресою місце знаходження. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved