Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника позивача Сечко С.В., звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] суми завданої майнової шкоди у розмірі 48 422 (сорок вісім тисяч чотириста двадцять дві) гривні 03 коп., а також судових витрат в розмірі 2270 грн., посилаючись на те, що 23 грудня 2019 року приблизно о 14 год. 30 хв. в с.Глиниця по вул.Перемоги мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Renault Kangoo номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.01.2020 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] . \~ \~ \~ \~На момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно - правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілого страхове відшкодування в сумі 45 490 (сотор п`ять тисяч чотириста дев`яносто) гривень 03 коп. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 1450 грн. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 48 422 (сорок вісім тисяч чотириста двадцять дві) гривні 03 коп. У зв`язку з тим, що [PERSON] на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулося до відповідача з Претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду клопотання з проханням розглядати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причину неявки в судове засідання не повідомив. \~ \~ \~ \~Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 23 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. в с.Глиниця по вул.Перемоги, [PERSON] керуючи транспортним засобомVolkswagen номерний знак [NUMBER] , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з транспортним засобом марки Renault Kangoo номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , чим порушено вимоги п.10.1 ПДР України. \~ \~ \~ \~Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.01.2020 року по справі № 718/3516/19, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Власник автомобіля Renault Kangoo номерний знак [NUMBER] з метою отримання відшкодування матеріального збитку звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. \~ \~ \~ \~Пунктом 36.3 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Згідно з п.п. «а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. \~ \~ \~ \~На підставі Наказу № 4217 від 09.04.2020 року, МТСБУ сплатило власнику транспортного засобу Renault Kangoo номерний знак [NUMBER] [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 45 490 (сорок п`ять тисяч чотириста дев`яносто) гривень 75 грн. (а.с.25). \~ \~ \~ \~Згідно з платіжним дорученням № 1477477 від 10.04.2020 року МТСБУ здійснило перерахування грошових коштів у розмірі 1450 за послуги аварійного комісара. \~ \~ \~ \~Таким чином, стягненню з відповідача підлягають страхове відшкодування у розмірі 48 422 (сорок вісім тисяч чотириста двадцять дві) гривні 03 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, позовні вимоги про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved