Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивачка у березні 2015 року звернулася до суду з позовом про визнання права власності на ? частки квартири у спільному майні подружжя та ? частки квартири в порядку спадкування за законом, посилалась на те, що 30 серпня 1975 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб, від якого мають дочку [PERSON] (у шлюбі [PERSON]) [PERSON]. У 1979 році на імя її чоловіка [PERSON] було видано ордер на право зайняття житлового приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу № 266 квартири № 44 будинку № 55 корпус 1 по вул. Холодильній в м. Дніпропетровську. За час шлюбу вони сплатили вартість квартири. 17 вересня 2004 року [PERSON] помер. Позивачка звернулася до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що право власності на спадкове майно не було зареєстровано за спадкодавцем. Просила визнати за нею право власності на ? частину квартири № 44 будинку № 55 корпус 1по вул. Холодильній у м. Дніпропетровську в порядку ст. 60 Сімейного Кодексу України та на ? частину вищезазначеної квартири в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. Відповідачка у березні 2015 року подала зустрічний позов, який уточнила у червні 2015 року. У позові вона посилається на те, що 17 вересня 2004 року помер її батько [PERSON] Після його смерті залишилося два спадкоємці вона та її мати - [PERSON] Спадщина складається із квартири № 44 будинку № 55 корпус 1 по вул. Холодильній в м. Дніпропетровську. Однак в отриманні свідоцтво про право власності на частину цієї квартири в порядку спадкування за законом нотаріусом їй було відмовлено, оскільки право власності на квартири не було зареєстровано. Просила визнати за нею право власності на ? частку квартиру № 44 будинку № 55 корпус 1 по вул. Холодильній у м. Дніпропетровську, що розташована в Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив № 266» в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON]. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засіданні зявилася. Позовні вимоги первісного позову визнала у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечувала. Свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник третьої особи Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 266» у судове засідання не зявилася . В матеріалах справи є лист третьої особи, відповідно до якого третя особа просить слухати справу без участі їх представника. Представник третьої особи Шостої дніпропетровської державної нотаріально контори у судове засідання не зявився. В матеріалах справи є лист третьої особи, відповідно до якого Шоста державна нотаріальна контора просить слухати справу без участі їх представника. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що первісний позов та зустрічний позов підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти та обставини. 30 серпня 1975 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу І-КИ № 409567. 08 травня 1976 року від шлюбу народилася дочка [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження IІ-КИ № 322077. [PERSON] грудня 1994 року уклала шлюб із [PERSON] та отримала прізвище «Заботнова». Відповідно до Ордеру № 524 від 14.08.1979 року на житлове приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу № 266, виданого на підставі списків ЖБК № 266, затверджених виконкомом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська № 727 від 09.11.1978 року, як члену ЖБК № 266, [PERSON] надано право на зайняття житлового приміщення квартири № 44 будинку № 55 корпус 1 по вул. Холодильній в м. Дніпропетровську на склад сімї з трьох осіб: він, дружина [PERSON], дочка [PERSON]. Згідно витягу зі списків членів ОК «ЖБК № 266» [PERSON] був членом ЖБК з 09.11.1978 року. Відповідно до довідки ОК «ЖБК № 266» б/н від 24 грудня 2014 року [PERSON] разом із жінкою [PERSON] в повному обсязі виплатив вартість квартири № 44 будинку № 55 корпус 1 по вул. Холодильній в м. Дніпропетровську у період з 01.07.1979 року до 30.06.1991 року. На підстав довідки ЖБК № 266 від 21.04.2005 року № 37 та рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 21.10.1999 року № 2091 26.07.2005 року на імя [PERSON] було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме квартиру № 44 в будинку № 55 корпус 1 по вул. Холодильній в м. Дніпропетровську, яке було зареєстровано в електронному Реєстрі прав власноті на нерухоме майно 01.08.2005 року. Відповідно до ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того. що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Враховуючи те, що вартість спірної квартири була сплачена [PERSON] та [PERSON] . за час шлюбу, суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на ? частини спірної квартири. 30 грудня 2010 року помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть І-КИ № 578400 Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражного-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садибний будинок. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі і споруди. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про власність» майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сімю України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 28 Кодексу про шлюб та сімю України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Враховуючи те, що вартість спірної квартири була сплачена [PERSON] та [PERSON] за час шлюбу, суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на ? частини спірної квартири. Таким чином після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири № 54 будинку № 55 корпус 1 по вул. Холодильній в м. Дніпропетровську. Спадкоємицями першої черги після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON], яка у встановлений законом строк звернулася до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, та дочка [PERSON]. У встановлений законом строк [PERSON] та [PERSON] подали до Шостої державної нотаріальної контор заяву про прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 17 грудні 2014 року було відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про право власності в спільному майні подружжя на майно, а саме квартиру № 44 будинку № 55 корпус 1 по вул. Холодильній в м. Дніпропетровську, оскільки право власності на квартиру було зареєстровано після смерті спадкодавця. Постановою державного нотаріуса Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 17 грудні 2014 року було відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, а саме квартиру № 44 будинку № 55 корпус 1 по вул. Холодильній в м. Дніпропетровську, оскільки право власності на квартиру було зареєстровано після смерті спадкодавця. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право власності на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах не заборонених законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи те, що час відкриття спадщини позивачка та відповідачка проживали разом із спадкодавцем, що підтверджується довідкою ОК «ЖБК № 266» за № 371 віл 03.03.2015 року, за [PERSON] може бути визнано право власності на ? частину квартири № 44 будинку № 55 корпус 1 по вул. Холодильній у м. Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - [PERSON] та за [PERSON] може бути визнано право власності на ? частину квартири № 44 будинку № 55 корпус 1 по вул. Холодильній у м. Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON] Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість вимог позивачки та відповідачки.

Outcome: approved