Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON], про що [INFO] зроблено відповідний запис за № 020 Київським відділом РАЦС Полтавського МУЮ. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, одними із складових якої стали: 1. Двоповерховий садовий дачний будинок, розташований в садовому товаристві «Факел» по [ADDRESS], який складається з: 1-й поверх: веранда «літ.А-2а-І», площею 6.0 м.кв., веранда «літ.А-2а-ІІ», площею 6,9 м.кв., коридору «літ.А-2а-І» площею 3,7 м.кв., кімната «літ.А-2а-ІІ» площею 11,3 м.кв., всього 27,9 м.кв.. 2-й поверх: веранда «літ.А-2-ІІІ» 2,9 м.кв., кімната «літ.А-2-3» 17,8 м.кв.. всього 20.7 м.кв. Загальна площа будинку складає 48.6 м.кв.. Інвентаризаційна вартість 97 443 грн. 2. Сарай «літ. Б», розташований в садовому товаристві «Факел» по [ADDRESS], інвентаризаційна вартість 2 963 грн.. 3. Вбиральна «літ. В», розташована в садовому товаристві «Факел» по [ADDRESS], інвентаризаційна вартість 973 грн. 4. Ворота, огорожа «літ.№1-4», розташовані в садовому товаристві «Факел» по [ADDRESS], інвентаризаційна вартість 15 340 грн. Загальна вартість вищезазначеного нерухомого майна складає 116 719 грн. 5. Земельна ділянка площею 0,0683 га., розташований в садовому товаристві «Факел» по [ADDRESS], яка відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЯИ № 868717 від 24.03.2010, була передана померлому для ведення індивідуального садівництва. На час смерті [PERSON] заповіт на спадкове майно не складався. Відповідно до технічного паспорту на вищезазначений садовий ( дачний ) будинок, виданого на її ім»я КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району садовий будинок «А-2а» та сарай «Б» - збудовані самовільно. З метою узаконення вказаного самовільного будівництва було замовлено та виготовлено КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж садового будинку та господарських будівель на [ADDRESS]. Відповідно до зазначеного звіту встановлено відповідність садового будинку та господарських будівель вимогам надійності і безпечної експлуатації і можливість їх безпечної експлуатації. Окрім того відповідно до архітектурно-будівельного висновку про технічний стан вищезазначених об»єктів вони придатні для подальшої експлуатації. Згідно звіту про оцінку майна, зробленого ПП «Оцінювач», вартість всього вищезазначеного майна складає 33 289,00 грн. Відповідно до ст.1261 ЦПК України спадкоємцями першої черги померлого є його дружина [PERSON]. Інших спадкоємців немає. З метою вступу в спадщину вона звернулась до Другої Полтавської державної нотаріальної контори у встановлений законом строк. 28.03.2014 року Друга Полтавська державна нотаріальна контора видала їй свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,0683 га., розташовану по [ADDRESS]. В видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено в зв»язку з неможливістю подання до нотаріального органу оригіналів правовстановлюючих окументів на вищезазначений садовий будинок з надвірними будівлями. Відповідно до п.З ст. 1268 ЦПК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо ротятом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. До моменту смерті -[INFO] чоловіка --- [PERSON] разом з ним проживала і в зв»язку з чим є такою особою, яка фактично прийняла спадщину. Враховуючи вищенаведене. факт фактичного прийняття спадщини після померлого [PERSON] вважаю за можливе звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав на нерухоме майно з метою визнання за нею права власності на вищезазначене майно. Просила визнати за нею, [PERSON], [INFO], право власності в порядку спадкування за законом, після померлого [INFO] [PERSON], на двоповерховий садовий дачний будинок, розташований в садовому товаристві «Факел» по [ADDRESS], який складається з: 1-й поверх: веранда «літ.А-2а-І», площею 6,0 м.кв., веранда «літ.А-2а-П», площею 6,9 м.кв., коридору «літ.А-2а-І» площею 3,7 м.кв., кімната «літ.А-2а-И» площею 11,3 м.кв., всього 27,9 м.кв.,2-й поверх: веранда «літ.А-2-ІІІ» 2,9 м.кв., кімната «літ.А-2-3» 1.7,8 м.кв., всього 20,7 м.кв., сарай «літ.Б», вбиральню «літ.В», ворота, огорожу «літ.№1-4». В судове засідання сторони у справі не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи в їх відсутності. Представник позивачки згідно довіреності - [PERSON] позов підтримав, прохав задовольнити ( а. с. 81-82 ). Представники : відповідача - Кротенківської сільради Полтавського району та третіх осіб: Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, КП «БТІМ Полтавського району» та Відділу Держземагенства у Полтавському районі не висловили заперечень щодо позову ( а. с. 77, 79, 83, 84). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідних заяв. Судом встановлено всі обставини на які послалася в позові позивачка і вони підтверджуються матеріалами справи на а. с. 5 - 40, 49-62. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 392, 1268, 1270 ЦК України, так як власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до п.З ст. 1268 ЦПК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо ротятом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Outcome: approved