Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18 вересня 2012 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № R181.0018616, згідно якого Банк надав відповідачу споживчий кредит на строк 24 місяці у розмірі 10 411,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19,99 % річних та 2,29 % комісії за обслуговування кредиту. Відповідно до п. 2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та термін, визначені у графіку платежів. Однак за весь час дії договору відповідачем було внесено лише 2568,41 грн. Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 15.07.2013 року заборгованість становить 13531,82 грн., яка складається з суми основного боргу по кредиту в розмірі 8948,92 грн., відсотками за фактичне користування кредитом в розмірі 937,00 грн., комісії за обслуговування кредиту в розмірі 1777,64 грн., пені за прострочення платежів в розмірі 1 868,26 грн. 27.12.2012 року відповідачу було направлено вимогу про дострокове погашення кредиту, яку вона не виконала, в зв'язку з чим вони вимушені звернутися до суду. Просять суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ Банк «ТРАСТ» не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати в його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку. Суд визнає неявку відповідачки в судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що 18 вересня 2012 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № R181.0018616, згідно якого Банк надав відповідачу споживчий кредит на строк 24 місяці у розмірі 10 411,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19,99 % річних та 2,29 % комісії за обслуговування кредиту, що підтверджується кредитним договором, копія якого є в матеріалах справи (а.с.5-7). Відповідно до п. 2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та термін, визначені у графіку платежів. В судовому засіданні судом встановлено, що Банком були виконані всі прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, але, не зважаючи на це, відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів. Так, станом на 15.07.2013 року заборгованість становить 13531,82 грн., яка складається з суми основного боргу по кредиту в розмірі 8948,92 грн., відсотками за фактичне користування кредитом в розмірі 937,00 грн., комісії за обслуговування кредиту в розмірі 1777,64 грн., пені за прострочення платежів в розмірі 1 868,26 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.11) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов'язання, в зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved