Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання відповідачки такою, що втратила право користування приміщеннями в будинку [ADDRESS] . В позові вказала, що їй належить 47/150 частин житлового будинку [ADDRESS] . Третім особам по справі належить: [PERSON] - 47/150 частин, [PERSON] - 28/75 частин зазначеного будинку. Зазначене право зареєстроване товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації». Відповідачка є донькою позивачки, зареєстрована в будинку з 26.12.2003 року, але ніколи в ньому не проживала. Більше семи років в зазначеному будинку не з`являлась, своїх речей там не має, витрат по оплаті житлово-комунальних послуг не несе, однак до теперішнього часу перебуває на реєстраційному обліку в спірному будинку. Перебування відповідачки на реєстраційному обліку в належному позивачці житлі створює перешкоди у здійсненні нею права власності, спричиняє збитки через необхідність сплати житлово-комунальних послуг виходячи із кількості зареєстрованих осіб, тому вона просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування зазначеним будинком, оскільки вона не мешкає в ньому без поважних причин понад встановлені законом строки. Позивачка до суду не з`явилась, надала письмове звернення, яке містить прохання про розгляд справи у її відсутність та про задоволення позову. Відповідачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась з невідомих причин. Заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Треті особи: [PERSON] , [PERSON] до суду не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Представник третьої особи до суду не з`явився, надав письмове звернення, яке містить прохання про розгляд справи без їх участі. З`ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачці належить 47/150 частин житлового будинку [ADDRESS] . Третім особам по справі належить: [PERSON] - 47/150 частин, [PERSON] - 28/75 частин зазначеного будинку. Зазначене право зареєстроване товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації». Відповідачка є донькою позивачки, зареєстрована в будинку з 26.12.2003 року, але ніколи в ньому не проживала. Більше семи років в зазначеному будинку не з`являлась, своїх речей там не має, витрат по оплаті житлово-комунальних послуг не несе, однак до теперішнього часу перебуває на реєстраційному обліку в спірному будинку. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а в силу ст. 383 ЦК власник жилого будинку має право використовувати помешкання, зокрема, для власного проживання, проживання інших осіб. До видів речових прав на чуже майно в силу ст. 395 ЦК України відноситься, зокрема, право користування, а в силу ст. 401 ЦК право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно із ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Вирішуючи вимоги позову про позбавлення відповідача права користування належним позивачці житлом на користь позивачки, суд виходить з того, що існування цього права може бути зумовлене його реалізацією, тобто постійним проживанням в житлі. Між тим судом встановлено, що відповідачка більше семи років в будинку не мешкає. Перебування [PERSON] на обліку створює для позивачки перешкоди у здійсненні повною мірою права власності, яке з урахуванням встановлених обставин та наведених норм закону підлягає захисту. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підставою для знаття з реєстрації є, зокрема, остаточне рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням або про виселення. У зв`язку з викладеним право позивачки, як вже зазначено, підлягає захисту в обраний нею спосіб.

Outcome: approved