overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 21 березня 2008 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 125. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало, те що спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність порозуміння. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з травня 2013 року. Спільного господарства не ведуть. На примирення не згодна, оскільки вважає, що зберегти сім'ю не можливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 8). Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.15). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси 21.03.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]( а.с.3 ). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, оскільки проживають в різних населених пунктах, причиною розлучення стала відсутність порозуміння в сім'ї, сторони погоджуються розірвати шлюб, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 22.09.2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №95. Від шлюбу мають двох доньок, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 17 ). Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 19). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 22.09.2007 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №95, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу мають двох доньок, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7, 8). Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують проти розірвання шлюбу, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. В прохальній частині позовної заяви позивачка просить розподілити судовий збір між сторонами порівну. Згідно ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи зі змісту вказаних положень закону, а також того, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача повинні бути стягнені судові витрати у сумі 840, 80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 22.11.2008 року перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 108. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало те, що спільне життя у них не склалося, в зв'язку з різними поглядами на життя. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. На примирення не погоджується, оскільки вважає, що зберегти сім'ю не можливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.16). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання ним судової повістки (а.с.14), причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності. Отже, відповідач не з'явився до суду без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів. Суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області 22.11.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с4). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають в різних населених пунктах, позивачка просить розірвати її шлюб з відповідачем, що підтверджується її письмовою заявою, а відповідач в судове засідання не з'явився для дачі особистих пояснень, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 22.11.2008 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Бобровицьким відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №111. Від шлюбу мають двох доньок, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 15 ). Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 16). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 22.11.2008 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №111, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають двох доньок, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.4,5). Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують проти розірвання шлюбу, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 24 лютого 2007 року перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 126. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, постійно виникали сварки та конфлікти, через різні погляди на життя та відсутність поваги і любові. Проживають в різних населених пунктах, спільного господарства не ведуть. На примирення вона не погоджується, оскільки вважає, що зберегти сімю не можливо. Тому просить розірвати її шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.28). Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.22). Суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 24.02.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 046231 (а.с.5). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, між ними постійно виникають сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають в різних населених пунктах, сторони проти розірвання шлюбу не заперечують, що підтверджується їх письмовими заявами поданими до суду, тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 27.09.2008 року вона перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 84. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало те, що спільне життя у них не склалося, відповідач зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, під час яких відповідач принижує її гідність та наносить їй побої. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть. На примирення вона не погоджується, оскільки вважає, що зберегти сім'ю не можливо. Тому просить розірвати її шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.16). Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.17). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області 27.09.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, між ними постійно виникають сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, та те, що вони погоджуються розірвати шлюб, що підтверджується їх письмовими заявами, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 30.08.1997 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Бобровицької райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис № 61. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. З 2009 року проживають за різними адресами. На примирення вона не погоджується, оскільки вважає, що зберегти сім'ю не можливо. Тому просить розірвати її шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.15). Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.14). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Бобровицької райдержадміністрації Чернігівської області 30.08.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають дочку - [PERSON] [INFO] (а.с.6). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що сторони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя, проживають за різними адресами, та те, що вони погоджуються розірвати шлюб, що підтверджується їх письмовими заявами, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 30.08.2005 року перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 66. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розлучення стали постійні сварки та непорозуміння, через різні погляди на життя. На даний час син проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. З чоловіком вона не проживає шість місяців. На примирення не погоджується, оскільки вважає, що зберегти сім'ю не можливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.17). Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 18). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області 30.08.2005 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають в різних населених пунктах і вони погоджуються розірвати шлюб, що підтверджується їх письмовими заявами, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини. В обгрунтування позову посилалась на те, що 14.07.2004р. між позивачкою та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції , про що зроблено відповідний запис у книзі реєстрації актів про одруження № 417. Від шлюбу мають мають сина, [PERSON], [INFO]. Фактично з 1.09.2014р. сторони спільно не проживають, не підтримують родинних стосунків з причин психологічної несумісності та різних поглядів на спільне життя, а також втрати почуття любові та поваги одне до одного. Після початку активної фази проведення антитерористичної операції у Луганській області, у червні 2014р. позивачка з сином вимушена була покинути Луганськ та переміститися до м. Києва, де проживають і на теперішній час. Відповідач продовжує проживати на тимчасово непідконтрольній території України. Участі у виховані сина чи його матеріальному забезпечені [PERSON] не бере вже більше року. Відповідач проживає на тимчасово непідконтрольній території України і , очевидно, що переїзд до м. Луганськ суперечить інтересам дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі. Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач належним чином повідомлялася про день слухання справи, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини. В обгрунтування позову посилалась на те, що 20.07.2002р. між позивачкою та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї про що зроблено запис за № 1362. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між ними припинилися з 2010р. Спільне господарство не ведеться. Позивачка переконана, що подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач не забезпечує належних умов для навчання, виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дитини, її соціально-психологічної адаптації та активної життєдіяльності, зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги, свободи та рівності. Регулювання сімейних відносин, яке повинно здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини відповідачем не здійснюється. А тому просить визначити місце проживання дитини з нею. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав в повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлявся про день слухання справи, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору. Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.12.2018 року позивачка [PERSON] була звільнена від сплати судового збору. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.02.2019 року позов [PERSON] про розірвання шлюбу задоволений. При прийнятті рішення судом, не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з тим, що позивач [PERSON] звільнена від сплати судового збору на підставі ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved