Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

позивач кредитна спілка «Українська провідна» смт Макарів Київської області звернулася з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що 04.01.2017 року [PERSON] було надано кредит в сумі 9100.00 гривень зі сплатою 0,16% за кожен день користування кредитом. [PERSON] виступила поручителем [PERSON] перед кредитною спілкою «Українська провідна» відповідно до договору поруки №1/17 км від 04.01.2017 року. За умов п.3.1. кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати кредит та відсотки за користування ним щомісячно відповідно графіку розрахунків, тобто 04 числа кожного місяця, починаючи з 04.02.2017 року по 648.02 гривень. Кредит надавався терміном на 24 місяці до 04.01.2019 року. Термін дії договору не закінчився, але позичальник не виконує умови договору, не платить кредит та проценти за його користування. Відповідно до абзацу 3 п.п.2.1.1 п.2 кредитного договору кредитодавець вправі вимагати дострокового повернення кредиту та процентів в разі затримання сплати більше ніж на один календарний місяць. З графіку фактичних розрахунків вбачається, що позичальник порушує умови договору, не проводить сплати відповідно узгодженого графіку. Остання оплата по договору була 08.09.2017 року в сумі 650.00 гривень. Прострочення сплати кредиту та процентів по договору складає 378 днів. Кредитним комітетом та правлінням кредитної спілки приймались всі можливі заходи щодо досудового врегулювання спору, а саме: - спілкування з позичальником та поручителем по телефону; - надсилались письмові попередження позичальнику та поручителю з повідомленням про вручення. Ці міри не привели до виконання позичальником та поручителем своїх зобов`язань. Кредитним договором (п.3.8 договору) передбачені штрафні санкції у випадку звернення кредитодавця до суду, в зв`язку з виникненням простроченої заборгованості, позичальник сплачує кредитодавцю штраф - 50% від загальної суми заборгованості. Сума заборгованості [PERSON] перед кредитною спілкою «Українська провідна» складає: - основна сума - 7200.97 гривень; - проценти - 8044.62 гривень; всього 15 245.59 гривень; штраф 50% - 7622.80 гривень. Позивач просить: - стягнути з [PERSON] , [PERSON] солідарно згідно кредитному договору №1/17 км від 04.01.2017 року: - основна сума - 7200.97 гривень; - проценти - 8044.62 гривень; - штраф 50% - 7622.80 гривень,, всього 22 868.39 гривень, а також витрати з оплати судового збору - 1762.00 гривень. Представник позивача Кузьменко О.І. надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про час, місце розгляду, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення відповідно №0804200108380, 0804200108363, в судове засідання не з`явилися, відзивів не надали, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що відповідно кредитному договору №1/17км від 04.01.2017 року, укладеному між кредитною спілкою «Українська провідна» та [PERSON] , кредитодавець зобов`язався надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 9100.00 гривень, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 0.16 % річних. Строк дії договору 24 місяці до 04.01.2019 року. Згідно умов п.3.1. кредитного договору сторони домовились, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка, який є невід`ємною частиною кредитного договору. Відповідно видатковому касовому ордеру від 04.01.2017 року [PERSON] отримала 04.01.2017 року 9100.00 гривень по договору №1/17км від 04.01.2017 року. Відповідно договору поруки №1/17км від 04.01.2017 року, укладеного між кредитною спілкою «Українська провідна» та [PERSON] , яка як поручитель поручається перед кредитором за належне виконання кредитного договору [PERSON] , взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору №1/17 км від 04.01.2017 року, в тому числі про повернення до 04.01.2019 року кредиту в сумі 9100.00 гривень. Згідно попередженню від 22.03.2018 року [PERSON] , [PERSON] пропонувалось протягом трьох банківських днів з дня отримання попередження виконати взяті на себе зобов`язання. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються вимогами ст.525 ЦК України, якою передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частинами 1, 2 ст.554 ЦК України передбачено, що разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідачі не виконують свої зобов`язання та ухиляється від їх виконання.

Outcome: approved