Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Банк Форум» [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові вказав, що 09.11.2007 року між АКБ «Форум», яке відповідно до статуту перейменовано на ПАТ «Банк Форум» та відповідачем був укладений кредитний договір №0091/07/25-А за яким останньому було надано кредит в сумі 15 290 доларів США 00 центів, зі строком користування коштами до 07.11.2014 року зі сплатою 11,5% річних на придбання автомобіля. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти надавалися відповідачу на умовах забезпечення, строковості, повернення та сплати відсотків за користування. 21.01.2014 року в звязку з зменшенням платоспроможності відповідача було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору, на підставі якого останньому було проведено реструктуризацію заборгованості шляхом перенесення боргу в розмірі 1 274,02 долари США з рахунків простроченої заборгованості на рахунки строкової заборгованості; продовження строку дії кредитного договору до 07.11.2015 року та встановлено, що повернення основної суми кредиту буде здійснюватися з лютого 2014 року в сумі не менше 149,00 доларів США щомісячно. Однак, відповідач умови кредитного договору не виконує, в наслідок чого банк повідомляв останнього шляхом надсилання вимог про дострокове погашення заборгованості № 5062/1.2 від 03.04.2015 року та № 10310/1.2 від 14.08.2015 року, але заборгованість перед банком до цього часу не ліквідована. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник повинен сплачувати пеню в розмірі 0, 2 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Станом на 19.08.2015 року відповідачу за порушення кредитних зобовязань нарахована пеня за простроченим кредитом на процентами в розмірі 21 032,64 грн. Крім того, відповідно до п. 4.4 кредитного договору за порушення зобовязань, в тому числі за не проведення страхування предмета іпотеки на користь банку, передбачено штраф у сумі 5 000, 00 грн. Станом на 19.08.2015 року заборгованість відповідача перед банком складає 2 856 долари США 33 центів, що в перерахунок на гривню за курсом НБУ станом на 19 серпня 2015 року складає 63 088, 81 грн., (1 долар США -22.087367 грн.) з яких: заборгованість за кредитом 2 655,36 долари США в т.ч. прострочена 2 060,80 доларів США; заборгованість по сплаті процентів 200,97 долари США в т.ч. прострочена 159,40 долари США. Таким чином загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 2 856,33 долари США та 26 032,64 грн., яку позивач і прохає достроково стягнути з відповідача. Представник позивача [PERSON]. що діє по довіреності №10/06-07 від 16.06.2015 в судовому засіданні позов підтримала, прохає його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, направивши до суду заяву в якій прохає справу розглянути без його участі, але з участю його представника [PERSON] відповідно до договору № 16/2015-ф від 16.09.2015 року. [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, а саме позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по кредиту визнав повністю, а в частині стягнення штрафу в розмірі 5000 грн. заперечує оскільки, у відповідності до вимог п.п.3.3.7 Кредитного договору [PERSON] зобовязаний протягом дії кредитного договору страхувати предмет застави на користь Банку в акредитованих Банком страхових компаніях. Дана умова була виконана відповідачем відповідно до договору 18071а5пп від 19.01.2015 року укладеного між [PERSON] та АТ «СК «АХА Страхування», з якого вбачається, що відповідач самостійно і за власні кошти застрахував належний йому автомобіль Nissan Almera (який і являється предметом застави) в тій же страховій компанії, в якій щорічно страхував його всі попередні роки. Обов»язку надавати позивачу договір страхування ні кредитний договір, ні вимоги чинного законодавства не містять, як і відповідальності за невиконання такого обов»язку. Також представник відповідача зазначив, що розрахунок пені здійснено станом на 19.08.2015 року з врахуванням курсу НБУ щодо долара США 1 долар США = 22,087367 гривень проте станом на дату вирішення спору, тобто 23.09.2015 року офіційний курс НБУ щодо долара США складає 1 долар США = 21,738564 гривень. Тому вважає, що сума пені в гривнях має складати 878,85 х 21,738564 = 20 700 грн. 55 коп., і саме в такому розмірі визнає позовні вимоги щодо стягуваної пені. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 9 листопада 2007 року між АКБ «Форум», яке відповідно до статуту перейменовано на ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір №0091/07/25-А за умовами якого останній отримав кредит у сумі 15 290 доларів США 00 центів, зі строком користування коштами до 07.11.2014 року зі сплатою 11,5% річних на придбання автомобіля. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти надавалися відповідачу на умовах забезпечення, строковості, повернення та сплати відсотків за користування. Згідно п.п. 2.3, 2.6, 2.7 кредитного договору відповідач зобовязувався здійснювати повернення кредитних коштів щомісячно в сумі не менше 182,02 долари США на відкритий йому позичковий рахунок № 22036500002133 та сплачувати проценти на рахунок щомісячно не пізніше 20-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами(а.с.4-10). 21.01.2014 року в звязку з зменшенням платоспроможності відповідача було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору, на підставі якого останньому було проведено реструктуризацію заборгованості шляхом перенесення боргу в розмірі 1 274,02 долари США з рахунків простроченої заборгованості на рахунки строкової заборгованості; продовження строку дії кредитного договору до 07.11.2015 року та встановлено, що повернення основної суми кредиту буде здійснюватися з лютого 2014 року в сумі не менше 149,00 доларів США щомісячно (а.с.11-15). Однак, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, в наслідок чого банк повідомляв останнього шляхом надсилання вимог про дострокове погашення заборгованості № 5062/1.2 від 03.04.2015 року та № 10310/1.2 від 14.08.2015 року, але заборгованість перед банком до цього часу не ліквідована, проти чого не заперечує і представник відповідача (а.с.21,22) Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник повинен сплачувати пеню в розмірі 0, 2 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Судом встановлено, що станом на 19.08.2015 року заборгованість відповідача перед банком складає 2 856 долари США 33 центів, що в перерахунок на гривню за курсом НБУ станом на 19 серпня 2015 року складає 63 088, 81 грн., (1 долар США - 22.087367 грн.) з яких: заборгованість за кредитом 2 655,36 долари США в т.ч. прострочена 2 060,80 доларів США; заборгованість по сплаті процентів 200,97 долари США в т.ч. прострочена 159,40 долари США. Розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком, наданим банком, проти якого не надійшло заперечень відповідача (а.с.4-8). [PERSON] того, відповідач в особі свого представника [PERSON] позов в частині стягнення заборгованості визнав в повному обсязі, тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Судом також встановлено, що позивачем за порушення кредитних зобовязань нарахована пеня за простроченим кредитом та процентами в розмірі 21 032,64 грн. та відповідно до п. 4.4 кредитного договору за порушення зобовязань, в тому числі за не проведення страхування предмета іпотеки на користь банку, передбачено штраф у сумі 5000, 00 грн. Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 5000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано доказів порушення відповідачем умов п.п. 3.3.7 кредитного договору. Натомість, в судовому засіданні представник відповідача надав суду копію договору страхування автомобіля, з якого вбачається, що автомобіль (який є предметом застави) застраховано у АТ «СК «АХА Страхуванн» тобто в тій же страховій компанії, в якій щорічно страхував його всі попередні роки (а.с.48-54). Що стосується суми нарахованої пені, то суд погоджується з тим, що її розмір повинен бути розрахований відповідно до офіційного курсу НБУ щодо долара США встановлений на день розгляду справи в суді тобто 23.09.2015 року який складає 1 долар США = 21,738564 гривень. Таким чином сума пені в гривнях має складати 878,85 х 21,738564 = 20 700 грн. 55 коп. Згідно рішень виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014 року № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та від 28.05.2015 року №106 про продовження строку ліквідації ПАТ «Банк Форум» до 16.06.2016 року з 19.01.2015 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено [PERSON]М.(а.с.32) яка відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (на момент звернення до суду з даним позовом) звільнена від сплати судового збору у справах повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Згідно ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: partial