Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 27 393,53 грн. Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що 07.09.2019 в м. Києві по вул. Братиславській, 9-В, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093-34», д.н.з [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. [NUMBER] , водій [PERSON] , від чого автомобіль «ВАЗ 21093-34», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. [NUMBER] , водій [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На дату вчинення події відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у вчиненні ДТП підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Згідно зі звітом вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 30 125,34 грн. МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди та сплачено платіжним дорученням грошові кошти на суму 26 593,53 грн. Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП [PERSON] , за надані послуги аварійним комісаром (за огляд авто та збір документів) у розмірі 800,00 грн. Оскільки особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію здійснених витрат та понесені судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.01.2021 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 04.02.2021. 03.02.2021 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання розгляд справи відкладено на 24.02.2021. У судове засідання 24.02.2021 сторони не з`явились. Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що зі сторони позивача не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. 07.09.2019 в м. Києві по вул. Братиславській, 9-В, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093-34», д.н.з [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. [NUMBER] , водій [PERSON] , від чого автомобіль «ВАЗ 21093-34», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. [NUMBER] , водій [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 17.10.2019 встановлено, що подія сталася з вини відповідача, останнього визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Land Cruiser», д.н.з. [NUMBER] відповідно до Звіту №2490 становить 30125,34 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована не була, при цьому [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. На дату вчинення події відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою стороною та відповідачем не виникало. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до положень пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п. 41.4. ст. 41 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди. Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На виконання вимог вище зазначеного Закону, відповідно до Наказу від 19.03.2020 та довідки № 1 від 05.03.2020, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку у розмірі 26 593,53 грн., а також понесені витрати за надані послуги аварійним комісаром (за огляд авто та збір документів) у розмірі 800,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1476546 від 20.03.2020 та №1153642 від 04.10.2019. З огляду на зазначене, пред`явлений до відповідача позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми в розмірі 27393,53 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved