Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,дотримання правил добросусідства та стягнення моральної шкоди. Позивачка посилається на те,що вона проживає в [ADDRESS], а відповідачка, яка проживає по [ADDRESS],є її сусідкою:їх будинки та земельні ділянки знаходяться поряд. Для відводу стічних вод від свого жилого будинку, відповідачка [PERSON] збудувала систему їх видалення, яка складається з декількох пластикових труб, що ведуть з її будинку до ями глибиною 0,5 метри,діаметром 1,0 метр і яка розташована на відстані 0,5 метри від межі їх земельних ділянок та стіни її господарських будівель. Вказані стоки скупчуються у відкритій та необладнаній ямі,підтоплюють її земельну ділянки перед самим її будинком,забруднюють випарами навколишнє середовище,внаслідок чого вона та її сім»я не можуть повноцінно користуватися своєю земельною ділянкою. Збудована відповідачкою система видалення побутових каналізаційних стоків не відповідає вимогам п.п. 2.21,2.22 Державних санітарних норм та правил утримання населених місць,затверджених наказом Міністерства охорони здоров»я України від 17.03. 2011 року №145 та п.5.21 Державних будівельних норм України,затверджених наказом Державного комітету з будівництва та архітектури від 18.05. 2005 року № 80, відповідно до яких система видалення каналізаційних стоків(вод) повинна включати в себе закритий водостік з труб та закритого обладнання колодязя(вигріб),при цьому останні повинні бути розташовані на відстані не менше 20 метрів від стін житлових та/або господарських сусідніх будівель. Нічого подібного відповідачка не облаштувала, а вказана ситуація триває більше 8 років,з 2006 року. Яма, яка розташована біля її ділянки,завжди переповнена каналізаційними та стічними водами, і всі стоки,що переповнюють яму,течуть до її домоволодіння та забруднюють його, так як земельна поверхня має нахил у бік її земельної ділянки. Вона неодноразово зверталася до позивачки припинити свої дії, а також зверталася в різні установи про те,що [PERSON] порушує її права користування земельною ділянкою, однак [PERSON] не реагує на пропозиції та попередження. Позивачка просить зобов»язати відповідачку [PERSON] власними зусиллями демонтувати систему видалення стічних каналізаційних вод,що розташований на земельній ділянці по [ADDRESS] шляхом демонтажу труб для стоку каналізаційних вод і засиплення ями з каналізаційними водами,та відведення системи видалення каналізаційних вод на відстань не менше 20 метрів вглиб своєї земельної ділянки від межі їх земельних ділянок. Стягнути з відповідачки моральну шкоду в сумі 5000 гривень. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Пояснила,що з 2006 року вона не може повноцінно користуватися своєю земельною ділянкою та домоволодінням, оскільки відповідачка, город якої впритул підходить до її господарства, по лінії свого городу від [ADDRESS] провела трубу, яка закінчується майже у неї під городом, з якої всі стоки течуть до неї в город, під літню кухню, сарай. Яма, яку там викопала відповідачка, не відповідає ніяким будівельним нормам,а нечистоти пливуть у її двір,оскільки за ці роки [PERSON] жодного разу не проводила відкачування стоків. По вині [PERSON] у неї розвалилася літня кухня, сарай, сім»я весь час ходить в багнюці. На протязі багатьох років вона просила відповідачку зробити нормальний сток, відвести каналізаційні труби від її городу, але та не реагує,тож зверталася в різні інстанції , які неодноразово [PERSON] писали різні приписи, штрафували, але та так нічого і не робить. Останнім часом відповідачка викопала частину труби, але рівчак,по якому так і течуть нечистоти,залишився, і гарантії, що демонтаж труби буде закінчено, немає. Крім демонтажу труби,ще ж потрібно засипать яму, в яку відповідачка накидала капусти і яка гниє та воняє на всю округу. Відповідачка позов не визнала, хоча сам факт,що каналізаційні труби ведуть до домоволодіння позивачки і закінчуються неподалік, визнала. Відповідачка пояснила,що вся проблема не в її системі видалення побутових каналізаційних стоків, а в тому,що земельна ділянка позивачки значно нижче,ніж її, а тому після дощу вся вода тече до позивачки. На даний час вона демонтувала свою трубу і в дворі позивачки сухо. Взагалі, коли немає дощів, як в цьому році,то і на грядках у них немає бруду. Облаштувати таку систему видалення побутових каналізаційних стоків з вигрібною ямою, як вимагає санепідемстанція, вона не може, так як у неї немає грошей. Все,що вона могла, вона вже зробила:вода не тече в город до позивачки. Трубу вона викопала. Вислухавши позивачку, відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 318 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) власник володіє,користується,розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 5 цієї статті власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства,погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. З Договору купівлі-продажу від 17.10. 1987 року ( а.с. 3-4) слідує,що [PERSON] є власником жилого будинку,який знаходиться в [ADDRESS]. З Державного акту на право приватної власності на землю ІУ-КВ №077083 слідує,що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0860 га, яка розташована в [ADDRESS] та призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель( а.с.5-6). З пояснень сторін, матеріалів справи слідує,що відповідачка проживає поряд,за адресою [ADDRESS], а їх земельні ділянки прилягають одна до одної. В ч. 1п.г ст. 91 Земельного кодексу України вказано,що власники земельних ділянок зобов»язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Ст. 103 Земельного кодексу України прямо вимагає від власників земельних ділянок,що вони повинні дотримуватися правил добросусідства, а саме: власники та землекористувачі повинні обрати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам,землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше забруднення. Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов»язані співпрацювати при вчиненні дій,спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням та додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель. З Акту санітарно- епідеміологічного обстеження по розгляду письмового звернення [PERSON]( [ADDRESS] ) від 25.07. 2014 року( а.с. 22),Розпорядження Іванківського міжрайонного управління ГУ держсанепідемслужби у Київській області від 25.07. 2014 року №740 слідує,що Іванківське міжрайонне управління Головного управління Держсанепідслужби у Київській області,розглянувши заяву гр..[PERSON], що надійшла на адресу управління та акт санітарно-епідеміологічного обстеження від 25.07. 2014 року,щодо скиду стічних вод з присадибної ділянки Гресь на земельну ділянку [PERSON], встановила ,що стічні води застоюються в канаві,що спричиняє постійний сморід та замокання грунту, призводить до руйнації капітального нежилого приміщення (відпадає цегла,будівля вражається грибком), забруднює грунт,поверхневі та грунтові води патогенними мікроорганізмами,вірусами та яйцями гельмінтів та може привести до погіршення епідситуації. Даним розпорядженням [PERSON] зобов»язано негайно припинити скид неочищених господарсько-побутових стоків від її садиби у навколишнє середовище, а саме: в канаву,що нею об лаштована на відстані 0,7 метри від присадибної ділянки гр..[PERSON] ([ADDRESS]). Зобов»язано провести демонтаж труб,що покладені в канаву вздовж городу для скиду стоків та засипати канаву-негайно. На відстані 20 метрів від капітальної будівлі літньої кухні з гаражем гр..[PERSON],[ADDRESS] облаштувати місцеві очисні споруди для очистки стічних вод. Термін- до 01.10. 2014 року. Заключити договір на відкачування стічних вод з КП »Іванківводоканал» та не допускати їх скиду у навколишнє середовище. В разі невиконання вимог даного розпорядження за порушення вимог санітарного законодавства буде накладено адмінстягнення у вигляді штрафу. ( а.с. 7-8). Відповідачка пояснила,що на час розгляду справи в суді вона повністю виконала вказане розпорядження,крім облаштування вигрібної ями,так як у неї немає грошей,з чим позивачка не погодилася, вказавши,що відповідачка демонтувала лише частину труби, а канава по якій до ями текли нечистоти, залишилася. Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Документів, які б підтверджували,що відповідачка усунула недоліки,що вказані в акті та розпорядженні Іванківського міжрайонного управління Держсанепідемслужби від 25.907. 2014 року , припинила чинити перешкоди позивачці у користуванні її земельною ділянкою, відповідачка суду не надала, а отже права позивачки порушуються діями відповідачки, а тому позов слід задовольнити частково, не власними зусиллями, адже у [PERSON] може не вистачити сили, а за власний кошт демонтувати систему видалення стічних каналізаційних вод. Відповідно до ст. ст. 23, 1167 Цивільного кодексу України,особа має право на відшкодування моральної шкоди,завданої внаслідок порушення її прав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка порушує права позивачки в повноцінному використанні земельної ділянки та господарських споруд,тобто, створює відповідачці різні незручності, важку психологічну обстановку, а то навіть і спричиняє матеріальні збитки,оскільки попсувалися господарські будівлі. Як слідує з листа Іванківської селищної ради № 30 від 20.02. 2008 року, в якому вказано,що [PERSON] зобов»язано змонтувати вигрібну яму( а.с. 10), листа Іванківської РДА від 19.05.2010 р.( а.с. 12), Листа Головного санітарного лікаря Іванківського району від 19.05. 2010 року, який стверджує,що на [PERSON] винесено припис №462 від 30.04. 2010 року про заборону скиду неочищених вод на садибу Данилюк та після перевірки виконання припису 17.05.10 накладено штраф( а.с. 13), листа головного санітарного лікаря від 31.05. 2010 року( а.с. 14), листа голови Іванківської селищної ради на ім.»я Данилюк від 25.09. 2012 року( а.с. 15),Листа начальника КП»Іванківводоканал» на ім.»я заступника голови Іванківської райдержадміністрації від 16.10. 2012 року( а.с. 16),листа «Про розгляд звернення» Іванківською РДА від 28.09. 2010 року( а.с. 21) [PERSON] у період з 2008 року по 2014 рік. тобто на протязі 7 років намагалася у добровільному порядку налагодити свої добросусідські відносини з [PERSON] , яка мешкає з нею по сусідстві, неодноразово зверталася до адміністративних органів, як до селищної ради ,санепідемстанції, які роз»яснювали [PERSON] що вона має робити з стічними водами, застосовували до [PERSON] штрафні санкції, проте, всі ці дії дали позитивних результатів, не спонукали [PERSON] привести очисні споруди у відповідності з будівельними та санітарними нормами, а тому моральну шкода слід стягнути повному обсязі. Так як позивачка звільнена від сплати судового збору як потерпіла 1 категорії, не сплачувала судовий збір на користь держави, судовий збір слід стягнути з відповідачки. На підставі викладеного, ст.ст. 23,319,1167 ЦК України, ст.ст. 91, 103 Земельного кодексу України,

Outcome: partial