Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Кооперативні фінанси» пред`явив до суду позов до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у якому просить стягнути солідарно із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Кредитної спілки «Кооперативні фінанси» заборгованість за кредитним договором №18/1 від 01 лютого 2018 року в сумі 8945,81 гривень, з яких: 7272,21 гривень - сума неповернутого кредиту за Договором №18/1 від 01 лютого 2018 року та 1673,60 гривень - сума нарахованих відсотків за договором №18/1 від 01 лютого 2018 року. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01 лютого 2018 року між Кредитною спілкою «Кооперативні фінанси» та [PERSON] було укладено кредитний договір №18/1, за умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 20000 гривень, який він зобов`язався повернути відповідно до графіку погашення кредиту та сплати відсотки в строк до 01 01 лютого 2020 року з відсотковою ставкою 42% річних. В якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, 01 лютого 2018 року між Кредитною спілкою «Кооперативні фінанси» та [PERSON] було укладено договір поруки №П-18/1, а також 01 лютого 2018 року між Кредитною спілкою «Кооперативні фінанси» та [PERSON] було укладено Договір поруки №П-18/1. За умовами вказаних договорів поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за договором, відповідачі [PERSON] та [PERSON] зобов`язалися у повному обсязі виконати зобов`язання за кредитним договором №18/1 від 01 лютого 2018 року. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику грошові кошти, що підтверджується платіжним дорученням №459 від 01 лютого 2018 року. Всупереч умов кредитного договору, відповідач не дотримався визначеного графіку розрахунків, сплативши 12727,79 гривень - в рахунок погашення тіла кредиту та 8603,21 гривень в рахунок сплати нарахованих відсотків. Неналежне виконання боржником [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором призвело до виникнення у нього заборгованості у розмірі 8945,81 гривень, з яких: 7272,21 гривень - сума неповернутого кредиту та 1673,60 гривень - сума нарахованих відсотків. Звернення позивача з вимогою повернути заборгованість за кредитним договором залишились проігнорованими відповідачами. За вказаних обставин позивач просить стягнути солідарно із відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Кредитної спілки «Кооперативні фінанси» заборгованість за кредитним договором №18/1 від 01 лютого 2018 року в сумі 8945,81 гривень, з яких: 7272,21 гривень - сума неповернутого кредиту та 1673,60 гривень - сума нарахованих відсотків. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відзивів на позовні вимоги не подавали . Представник позивача Кредитної спілки «Кооперативні фінанси» у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За положеннями ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Судом установлено: 01 лютого 2018 року між Кредитною спілкою «Кооперативні фінанси» та [PERSON] було укладено кредитний договір №18/1, за умовами пункту 1.1. якого Кредитна спілка «Кооперативні фінанси» зобов`язалася надати позичальнику [PERSON] кредит у сумі 20000 гривень на умовах, встановлених у договорі, а позичальник зобов`язався повернути кредит відповідно до графіку погашення кредиту та сплати проценти у розмірі 42% річних. Згідно п. 1.3. договору сторони погодили, що договір укладено строком на 24 місяці, зокрема з 01 лютого 1028 року по 01 лютого 2020 року. Кредит надається на строк 24 місяці, що діє з 01 лютого 2018 року по 01 лютого 2020 року. Відповідно до п.п. 4 п. 3.1.1. договору, кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за кредитом забезпеченим заставою та за кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці. В якості забезпечення виконання зобов`язання [PERSON] за вказаним кредитним договором, 01 лютого 2018 року між кредитною спілкою «Кооперативні фінанси» та [PERSON] було укладено договір поруки №П-18/1. Також 01 лютого 2018 року між кредитною спілкою «Кооперативні фінанси» та [PERSON] було укладено договір поруки №П-18/1. За умовами вказаних договорів поруки поручителі відповідачі [PERSON] у повному обсязі грошові зобов`язання за кредитним договором, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Згідно п. 3.1. укладених договорів поруки поручитель зобов`язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення Кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобов`язань сплатити Кредитору відповідну суму грошових коштів. У пункті 4.1. договору поруки сторони погодили, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Позивач виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику [PERSON] грошові кошти у сумі 20000 гривень, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення №459 від 01 лютого 2018 року. Відповідач [PERSON] не дотримався визначеного графіку розрахунків, сплативши 12727,79 гривень - в рахунок погашення тіла кредиту та 8603,21 гривень в рахунок сплати нарахованих відсотків. Станом на день звернення до суду із позовом у відповідача [PERSON] наявна заборгованість за кредитним договором №18/1 від 01 лютого 2018 року в сумі 8945,81 гривень, з яких: 7272,21 гривень - сума неповернутого кредиту та 1673,60 гривень - сума нарахованих відсотків. 30 жовтня 209 року Кредитною спілкою «Кооперативні фінанси» направлялись відповідачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] письмові вимоги про сплату боргу за Кредитним договором №18/1 від 01 лютого 2018 року, які залишилася без реагування відповідачами. Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно із вимогами ст. 526 ЦК України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Приписами частини першої статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із вимогами частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Вимогами частини першої статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог статтей 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений договором строк. Згідно із вимогами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Вимогами статтей 610, 611, 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов`язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно із вимогами ч.1 ст.613 ЦК кредитор уважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно до вимог ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Вимогами статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із вимогами частин 1, 2, 3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Станом на день розгляду справи стороною відповідачів не надано жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог. Солідарна відповідальність відповідачів [PERSON] , [PERSON] перед позивачем передбачена , договором поруки №П-18 укладеним 01 лютого 2018 року між Кредитною спілкою «Кооперативні фінанси» та [PERSON] , та договором поруки №П-18/1укладеним 01 лютого 2018 року між Кредитною спілкою «Кооперативні фінанси» та [PERSON] . Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги Кредитної спілки «Кооперативні фінанси» до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення шляхом стягнення солідарно із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитним договором №18/1 від 01 лютого 2018 року у розмірі 8945,81 гривень, з яких: 7272,21 гривень - сума неповернутого кредиту; 1673,60 гривень - сума нарахованих відсотків. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому із відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення збору, в рівних частках, по 640 гривень 34 копійки . На підставі наведеного та

Outcome: approved