Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією. В позові посилається на те, що 19.11.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON], шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 010-25001-191112. В позові вказує на те, що згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 ч. 1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - рахунок. Вказує на те, що згідно договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 25 000 грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. У відповідності до договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. ч. 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. ч. 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Вказує на те, що у відповідності до п. 2.5. ч. 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. В позові посилається на те, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 25 000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 29:05.2014 р. не виконує належним чина зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Вказує на те, що станом на 29.05.2014 року за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» договором № 010-25001-191112 від 19.11.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 38 825,61 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь ПAT «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 38 825,61 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 388,26 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про підтримання позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення. Зі згоди представника позивача суд може ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів що відповідають положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила про причину її неявки та не подала до суду заяву про відкладення розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 19.11.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON], шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 010-25001-191112. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - рахунок. Згідно п. 2.3 ч. 3 договору, банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 25000,00 грн. Згідно п. 1 ч. 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно п. 2.1. ч. 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. ч. 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. ч. 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п. 2.5. ч. 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 25 000 грн. Судом встановлено, що відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 29.05.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Судом встановлено, що станом на 29.05.2014 року за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» договором № 010-25001-191112 від 19.11.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 38 825,61 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 9954,31 грн.; - прострочене тіло кредиту: 15006,98 грн.; - заборгованість за відсотками: 13864,32 грн.; - заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Ці обставини знайшли підтверджені дослідженими доказами. Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що відповідачка [PERSON] не виконала умов договору № 010-25001-191112 від 19.11.2012 року укладеного між нею та ПАТ «Дельта Банк», в результаті чого за нею утворилась заборгованість яка станом на 29.05.2014 року складає 38 825,61 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 9954,31 грн.; - прострочене тіло кредиту: 15006,98 грн.; - заборгованість за відсотками: 13864,32 грн.; - заборгованість за комісіями: 0,00 грн. На підставі викладеного та матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Слід стягнути з [PERSON] на користь ПAT «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 38 825,61 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 388,26 грн.

Outcome: approved