Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, в якому просив: в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості за Кредитним договором № 10606170001 від 03.10.2005 р. та Договором про надання споживчого кредиту № 11018884001 від 13.07.2006 р., укладеними між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON], звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: [ADDRESS]; визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на предмет іпотеки, а саме будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: [ADDRESS]; припинити право власності Іпотекодавця [PERSON] на будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: [ADDRESS]; виселити з будинку за адресою: [ADDRESS], Іпотекодавця [PERSON] та усіх інших мешканців, що проживають та зареєстровані за даною адресою; витребувати у [PERSON] та передати ПАТ «Дельта Банк» технічний паспорт, правовстановлюючі документи (або дублікати) на квартиру за адресою: [ADDRESS]; стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» з [PERSON] витрати на сплату судового збору у розмірі 3654,00 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 03.10.2005 р. між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 62-08МК (внутрішній № 10606170000). 12.09.2009 р. між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № 62-08МК (№ 10606170000 змінений на № 10606170001). Відповідно до умов вказаного кредитного договору, [PERSON] отримала кредит у розмірі 175000 дол. США, який зобов'язувалась повернути у повному обсязі в строк до 03.10.2012 р. або достроково зі сплатою 13% річних. 13.07.2006 р. між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11018884000. 23.02.2009 р. між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду до Договору про надання споживчого кредиту № 11018884000 (номер змінений на № 11018884001). Відповідно до умов вказаного договору споживчого кредиту, [PERSON] отримала кредит у розмірі 205000,00 дол. США, який зобов'язувалась повернути у повному обсязі в строк до 13.07.2017 р. або достроково зі сплатою 14% річних. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаними договорами Іпотекодавець [PERSON] передала у іпотеку нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 598,2 кв.м., житлова площа 67,6 кв.м та земельну ділянку площею 0,1386 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Що підтверджується іпотечним договором № б/н від 03.10.2005 р., укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] Обтяження нерухомого майна іпотекою було зареєстроване банком у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 р. АКІБ «Укрсиббанк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк». 08 грудня 2011 р. між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Позичальник [PERSON] умови договорів не виконала, суму заборгованості та проценти за Кредитним договором № 10606170001 не повернула, внаслідок чого станом на 19.03.2013 р. та згідно позову, у [PERSON] заборгованість складає 136985,14 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 1094922,23 грн., з якої: 96972,57 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 775101,75 грн. - заборгованість за кредитом; 40012,57 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 319820,47 грн. - заборгованість за відсотками. Позичальник [PERSON] також не виконала умови Договору про надання споживчого кредиту № 11018884001, внаслідок чого станом на 19.03.2013 р., у [PERSON] заборгованість складає 242747,23 дол. США, що згідно курсу НБУ складає1940278,61 грн., з якої: 160947,04 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 1286529,62 грн. - заборгованість за кредитом; 81790,19 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 653748,99 грн. - заборгованість за відсотками. Позивач вважає, що як новий кредитор та іпотеко держатель має право вимагати виконання зобов'язання на свою користь та звернути стягнення на предмет іпотеки. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити з наведених вище підстав. Представник відповідачів [PERSON], [PERSON] позов не визнав, просив в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що вартість предмету іпотеки є значно вищою за розмір позовних вимог, що з боку ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідачі не отримували письмових повідомлень про заміну кредитора та відступлення права вимоги, а також вимог щодо дострокового виконання зобов'язань, що позивачем не надано належних доказів в обґрунтування позовних вимог. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки невідомі. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 03 жовтня 2005 р. між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 62-08МК (внутрішній № 10606170000). Відповідно до умов вказаного кредитного договору, [PERSON] отримала кредит у розмірі 175000 дол. США, який зобов'язувалась повернути у повному обсязі в строк до 03.10.2012 р. або достроково зі сплатою 13% річних. 12 лютого 2009 р. між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору № 62-08МК (№ 10606170000 змінений на № 10606170001), згідно якої [PERSON] з дати підписання Додаткової угоди зобов'язується повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів, змінено термін повернення кредиту - не пізніше 03.10.2020 року. 03 жовтня 2005 р. між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено Іпотечний договір, згідно п.1.1, 1.2, 1.4 якого Іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання всіх грошових зобов'язань Позичальником за Кредитним договором № 62-08МК від 03.10.2005 р. Предметом іпотеки є житловий будинок з вбудованим офісом та виставковим павільйоном з господарськими будівлями та спорудами та земельна ділянка, що належать Іпотекодавцю та розташовані за адресою: [ADDRESS]. 13 липня 2006 р. між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11018884000. Відповідно до умов вказаного договору споживчого кредиту, [PERSON] отримала кредит у розмірі 205000,00 дол. США, який зобов'язувалась повернути у повному обсязі в строк до 13.07.2017 р. або достроково зі сплатою 14% річних. 23 лютого 2009 р. між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду до Договору про надання споживчого кредиту № 11018884000 (номер змінений на № 11018884001), згідно якої [PERSON] з дати підписання Додаткової угоди зобов'язується повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів, змінено термін повернення кредиту - не пізніше 13.07.2021 року. 13 липня 2006 року АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено Іпотечний договір, згідно п.1.1, 1.3 якого Іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання всіх грошових зобов'язань Позичальником за Договором про надання споживчого кредиту № 11018884000. Предметом іпотеки є житловий будинок з вбудованим офісом та виставковим павільйоном з господарськими будівлями та спорудами та земельна ділянка, що належать Іпотекодавцю та розташовані за адресою: [ADDRESS]. 08 грудня 2011 р. між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Позивачем надані копії сторінок 7, 36 Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р. та копії Актів приймання-передачі Документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р.: Акт приймання-передачі Документації від 09.02.2012 р. за Договором № 11018884001 та Акт приймання-передачі Документації від 21.02.2012 р. за Кредитним договором № 10606170000. Відповідно до п.2.1 Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., з урахуванням положень цього договору та відповідно до них, Продавець погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх Покупцеві, а Покупець цим погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити ціну купівлі. Сторони підтверджують свій намір, який полягає в тому, що транзакція передбачена цим договором, є купівлею-продажем (відступленням), і що до неї застосовуються положення українського законодавства, які регулюють купівлю-продаж (відступлення) прав вимоги. За ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1, 3 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч.1, 2, 4 ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу. Відповідно до ч.1 ст.1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Обов'язковою підставою переходу до фактора прав кредитора є сплата у повному обсязі ціни продажу прав вимоги за кредитами. Однак, з наданих позивачем документів, зокрема, витягу з Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., неможливо становити таку ціну продажу, а також неможливо встановити, чи була здійснена фактором оплата ціни продажу, що є обов'язковою умовою набуття ним права вимоги, та чи увійшла до переданої фактору банком заборгованості заборгованість, в тому числі, й за Кредитним договором № 10606170000 та Договором про надання споживчого кредиту № 11018884000. Для доведення факту набуття прав вимоги позивач зобов'язаний був надати суду не лише Акт приймання-передачі Документації від 09.02.2012 р. за Договором № 11018884001 та Акт приймання-передачі Документації від 21.02.2012 р. за Кредитним договором № 10606170000, але й витяг положень договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, що регулюють необхідність та порядок укладання таких актів, а також надати докази оплати ціни продажу. Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. Відповідно до ч.2 ст.517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Згідно п.2.2.1 Іпотечного договору від 03.10.2005 р., Іпотекодержатель зобов'язаний повідомити Іпотекодавця про відступлення прав за цим договором іпотеки чи Кредитним договором. Виходячи зі змісту цих цивільно-правових норм, основною умовою, за якої виникає обов'язок боржника здійснити платіж факторові, є одержання боржником письмового повідомлення із зазначенням в ньому грошової вимоги та відомостей про фактора. Доказів того, що відповідачі отримали зазначені вимогу та повідомлення, позивачем до суду не надано. Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про іпотеку», Іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням. Відповідно до ч.1 ст.35 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Згідно п.11.2 Кредитного договору № 62-08МК (№ 10606170000) та п.11.2 Договору про надання споживчого кредиту № 11018884000, повідомлення (вимога) Банку про дострокове повернення кредиту направляється Позичальнику листом (цінний з описом та повідомленням про вручення) або доставляється кур'єром. Позивачем надані листи-повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання порушеного зобов'язання у 30 денний строк та вимога про добровільне звільнення приміщення, передачу ключів та документації на адресу [PERSON] ([ADDRESS]) та [PERSON] ([ADDRESS]), а також список №26 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів з повідомленнями від 14.01.2014 р, та фіскальний чек відділення поштового зв'язку Київ-218 від 14.01.2014 р. Доказів отримання відповідачами вказаних листів-повідомлень із зазначеними вимогами, позивачем до суду не надано, в тому числі, описів до поштових відправлень та повідомлень про вручення із відповідними відмітками. Ця обставина має суттєве значення, оскільки саме з моменту порушення боржником нового (дострокового) терміну повернення суми кредитів та процентів за користування ними повинно обчислюватись прострочення такого повернення. Відповідно до ч.2, 4 ст. 613 ЦК України, якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора. Позивачем не доведено, з якого моменту у нього виникло право вимагати стягнення всієї суми залишку по кредиту. В п.1 позовних вимог позивач просить звернути стягнення в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 136985,14 дол. США, що згідно з курсом НБУ складає 3035200,84 грн., що не відповідає дійсності та не дає змоги достовірно встановити, у якому розмірі з огляду на наведені обставини наявна заборгованість відповідача за основним зобов'язанням та відсотками станом на момент пред'явлення позову. Під час розгляду справи позивачем були надані: Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,1386 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], складений СОД ПП «Консалтингова група «Агро-Експерт» 30.05.2014 р., відповідно до якого вартість земельної ділянки становить 1317852 гривні; та Звіт про незалежну оцінку вартості житлового будинку з вбудованим офісом та виставковим павільйоном з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 598,2 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS], складений ТОВ «Київська оціночна компанія 30.05.2014 р., відповідно до якого вартість вказаного будинку становить 2712000 гривень. Загальна вартість нерухомого майна, що є предметом іпотеки, згідно вказаних Звітів від 30.05.2014 р. оцінюється в розмірі 4029852 гривні. Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Відповідно до визначеного ст. 11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона, враховуючи приписи ст. 10, 60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Позивач звернувся з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ним право власності на іпотечне майно, вартість якого значно перевищує загальну заборгованість відповідача. Обраний позивачем спосіб захисту своїх інтересів є таким, що суттєво порушує законні права та інтереси відповідачів, як власників майна. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги, у зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню. За вимогами статей 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed