overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, зазначив, що 19.01.2013 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») з відповідачем уклали кредитний договір відповідно до якого банк відкриває держателю кредитну лінію та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на картковому рахунку в сумі 40122,52 гривень. Згідно умов даного договору, відповідач зобов'язалася здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки передбачені умовами даного договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором належним чином не виконувала. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 62806,59 гривень за кредитною лінією №011-25012-190113 від 19.01.2013 року, стягнути судовий збір в сумі 628,07 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, у разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та за письмовою згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 19.01.2013 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») з [PERSON] уклали кредитний договір відповідно до якого банк відкриває держателю кредитну лінію та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на картковий рахунок в сумі 40122,52 гривень. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок №26255907728962 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 40122,52 гривень. Відповідач відповідно до розрахунку заборгованості порушила умови кредитного договору та станом на 08.07.2014 рік у [PERSON] існує заборгованість -62806,59 гривень, яка складається з наступного: - 32127,50 грн. -тіло кредиту; -7995,02 грн. -прострочене тіло кредиту; -5624,86 грн. - заборгованість за відсотками; -17059,21 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Судом встановлено, що згідно кредитного договору [PERSON] була зобов'язана щомісячно повертати кредит згідно графіка, в строки та розмірах передбачених договором, до повного погашення суми кредиту, але на даний час, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує. Так як [PERSON] порушила зобов'язання за кредитним договором від 19.01.2013 року, тому заборгованість в сумі 62806,59 гривень, відповідач повинна позивачу відшкодувати в повному обсязі. З цих підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 526, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, зазначив, що 22.09.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») з відповідачем уклали кредитний договір відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 зі сплатою відсотків за користування кредитом 16,99 % річних у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Згідно умов даного договору, відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки передбачені умовами даного договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором належним чином не виконував. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 11843,99 гривень за кредитним договором від 22.09.2012 року, стягнути судовий збір в сумі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, у разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та за письмовою згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 22.09.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») з [PERSON] уклали кредитний договір відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 зі сплатою відсотків за користування кредитом 16,99 % річних у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 6000,00 гривень. Відповідач відповідно до розрахунку заборгованості порушив умови кредитного договору та станом на 19.05.2014 рік у [PERSON] існує заборгованість - 11843,99 гривень, яка складається з наступного: - 4243,75 грн. -тіло кредиту; - 1738,94 грн. -прострочене тіло кредиту; - 1347,36 грн. - заборгованість за відсотками; - 4513,94 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Судом встановлено, що згідно кредитного договору [PERSON] був зобов'язаний щомісячно повертати кредит згідно графіка, в строки та розмірах передбачених договором, до повного погашення суми кредиту, але на даний час, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує. Так як [PERSON] порушив зобов'язання за кредитним договором від 09.10.2012 року, тому заборгованість в сумі 11843,99 гривень, відповідач повинен позивачу відшкодувати в повному обсязі. З цих підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 526, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, зазначив, що 27.03.2013 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») з відповідачем уклали кредитний договір відповідно до якого банк відкриває держателю кредитну лінію та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на картковому рахунку в сумі 10000,00 гривень. Згідно умов даного договору, відповідач зобов'язалася здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки передбачені умовами даного договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором належним чином не виконувала. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13250,50 гривень за кредитною лінією №004-25027-270313 від 27.03.2013 року, стягнути судовий збір в сумі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, у разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та за письмовою згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 27.03.2013 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») з [PERSON] уклали кредитний договір відповідно до якого банк відкриває держателю кредитну лінію та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на картковий рахунок в сумі 10000,00 гривень. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 10000,00 гривень. Відповідач відповідно до розрахунку заборгованості порушила умови кредитного договору та станом на 15.07.2014 рік у [PERSON] існує заборгованість -13250,50 гривень, яка складається з наступного: - 7000,50 грн. -тіло кредиту; -2750,00 грн. -прострочене тіло кредиту; -0,00 грн. - заборгованість за відсотками; -3500,00 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Судом встановлено, що згідно кредитного договору [PERSON] була зобов'язана щомісячно повертати кредит згідно графіка, в строки та розмірах передбачених договором, до повного погашення суми кредиту, але на даний час, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує. Так як Качераускене Веруте Бранівна порушила зобов'язання за кредитним договором від 27.03.2013 року, тому заборгованість в сумі 13250,50 гривень, відповідач повинна позивачу відшкодувати в повному обсязі. З цих підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 526, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, зазначив, що 30.12.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») з відповідачем уклали кредитний договір відповідно до якого банк відкриває держателю кредитну лінію та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 13700,00 гривень. Згідно умов даного договору, відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки передбачені умовами даного договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором належним чином не виконував. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 17946,57 гривень за кредитною лінією № 002-25002-301212 від 30.12.2012 року, стягнути судовий збір в сумі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, у разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та за письмовою згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 30.12.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») з [PERSON] уклали кредитний договір відповідно до якого банк відкрив держателю кредитну лінію та на день укладення кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 13700,00 гривень. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26250907596865 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 13700,00 гривень. Відповідач відповідно до розрахунку заборгованості порушив умови кредитного договору та станом на 20.05.2014 рік у [PERSON] існує заборгованість - 17946,57 гривень, яка складається з наступного: - 10319,68 грн. -тіло кредиту; - 2057,79 грн. -прострочене тіло кредиту; - 1536,70 грн. - заборгованість за відсотками; - 4032,40 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Судом встановлено, що згідно кредитного договору [PERSON] була зобов'язана щомісячно повертати кредит згідно графіка, в строки та розмірах передбачених договором, до повного погашення суми кредиту, але на даний час, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує. Так як [PERSON] порушила зобов'язання за кредитним договором від 30.12.2012 року, тому заборгованість в сумі 17946,57 гривень, відповідач повинен позивачу відшкодувати в повному обсязі. З цих підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 526, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього боргу в розмірі 2910 грн. 17 коп. та судові витрати у розмірі 229,40 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що позивач з відповідачем уклали кредитний договір від 11.04.2011 р. № 006-04126-110411. Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору, позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у сумі 3477 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених кредитним договором. Відповідно до п. 2.3 договору за користування кредитом відповідач повинен сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 3477 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 12815157 від 12 квітня 2011 року та рахунок - фактура № СФЕNB-0000001865 від 11 квітня 2011 року. Станом на 25 липня 2013 року відповідач має заборгованість на суму 2910 грн. 17 коп. Оскільки боржник не виконує умов договору, грошові кошти не сплачує, тобто не виконує зобов'язання належним чином, просить стягнути з відповідача борг і судові витрати. Представник позивача до судового засідання не прибув, в позовній заяві просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224-226 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до умов кредитного договору від 11.04.2011 р. № 006-04126-110411 позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у сумі 3477 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених кредитним договором. Відповідно до п. 2.3 договору за користування кредитом відповідач повинен сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік. Внаслідок невиплати відповідачем чергових виплат виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 2910 грн. 17 коп. Згідно з ч.2 ст. 1054, ст. 1050 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 2910 грн. 17 коп., яка складається з: - заборгованість за сумою кредиту - 2910,10 грн.; - заборгованість за відсотками - 0,07 грн.; Відповідно із ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором на суму 10210,93 грн., з яких тіло кредиту 4610,60 грн., прострочене тілол кредиту 1889,40 грн., заборгованість за комісіями 3710,93 грн., в обгрунтування позову зазначає, що між сторонами було укладено кредитний договір №002-10501-080611 від 08.06.2011 року за яким відповідачу [PERSON] відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті гривні, і згідно договору сума ліміту становила 100000 грн. та на день укладення Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунок в сумі 4300 грн. Відповідач умови договору порушив, і станом на 08.09.2014 року має кредитну заборгованість на суму 10210,93 грн., що і змусило позивача звернутися до суду за захистом порушеного права. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовних вимогах попросив розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримав повністю та попросив провести заочний розгляд справи, в разі не явки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд зі згоди позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224-233 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору №002-10501-080611 від 08.06.2011 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» з однієї сторони та [PERSON] (позичальником) з другої сторони, банк відкриває позичальнику картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України -гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН -код до картки. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені. Відповідач в порушення умов кредитного договору за період користування кредитом порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. В судовому засіданні доведено, що банк свої зобов'язання згідно укладеного договору виконав, а позичальник [PERSON] станом на 08.09.2014 року має кредитну заборгованість на суму 10210,93 грн. Відповідач був неодноразово повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті платежів, однак на даний час кредитна заборгованість погашена не була. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити прострочене тіло кредиту та комісію. За таких обставин суд приходить до висновку, відповідач дійсно ухиляється від своєчасної сплати кредитної заборгованості, тим самим порушивши умови договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором на суму 2178 грн. 57 коп., з яких прострочене тіло кредиту 1582,53 грн., заборгованість за комісіями 596,04 грн., в обгрунтування позову зазначає, що між сторонами було укладено кредитний договір №002-10514-190312 від 19.03.2012 року за яким відповідач [PERSON] відкрив кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунок в сумі 2 001 грн. Відповідач умови договору порушив, станом на 22.05.2014 року виникла заборгованість на суму 2178,57 грн. внаслідок чого виникла вищезазначена кредитна заборгованість, що і змусило позивача звернутися до суду за захистом порушеного права. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовних вимогах попросив розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримав повністю та попросив провести заочний розгляд справи, в разі не явки відповідача. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги визнала та не заперечила проти їх задоволення. Розгляд справи попросила провести без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідач в порушення умов кредитного договору №002-10514-190312 від 19.03.2012 за період користування кредитом порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. В судовому засіданні доведено, що банк свої зобов'язання згідно укладеного договору виконав, а позичальник [PERSON] станом на 22.05.2014 року має заборгованість в розмірі 2178,57 грн., з яких прострочене тіло кредиту 1582,53 грн., заборгованість за комісіями 596,04 грн. Відповідач був неодноразово повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті платежів, однак на даний час кредитна заборгованість погашена не була. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити прострочене тіло кредиту та комісію. За таких обставин суд приходить до висновку, відповідач дійсно ухиляється від своєчасної сплати кредитної заборгованості, тим самим порушивши умови договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» - звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №002-20064-041212, на підставі якого позивач надав відповідачеві кредит . Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі випускається та надється платіжна картка. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії. Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 3000 грн та на день укладання кредитного договру встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії, при цьому сорони погодили, що у данному випадку Додаткова угода не складається. Представник позивача в поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, у разі неявки в судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 04.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №002-20064-041212 , на підставі якого позивач надав відповідачеві кредит . Оскільки на даний час відповідач не виконує свої зобов»язання за вищевказаним договором, то згідно розрахунку заборгованості, наданому позивачем, у відповідача утворилась станом на 04.06.2014 року заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в сумі 5997,00 грн., яка складається з: тіло кредиту - 1470,00 грн; прострочене тіло кредиту - 1530,00 грн; заборгованості за відсотками - 0,00грн.; заборгованості за комісіями - 2997,00 грн.; Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 243. 60 грн., виходячи з вищенаведеного зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved