overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2016 року. Свої вимоги мотивує тим, що з початку 2017 року шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу з [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 04 лютого 2016 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 116, згідно свідоцтва про шлюб (а.с.9). Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.3). Подружнє життя сторін не склалося і вони не підтримують подружні стосунки. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2016 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, почуття поваги та любові. Подальше сумісне життя неможливе. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. До судового засідання позивачка не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає і просить справу розглянути без її участі, не заперечувала проти прийняття заочного рішення. Відповідач до судового засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 03.02.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 18, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Сторони дітей від шлюбу не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 25 серпня 2012 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні характери та погляди на подружні відносини, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. На примирення не згодна, оскільки сумісне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливе. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] неможливо зберегти, він носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON]»ю Романівну, [INFO]. Спору про розподіл спільного майна та про місце проживання неповнолітніх дітей між сторонами немає. Позивачка до судового засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій на позові наполягала і просила його задовольнити та слухати справу у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву, в якій на позов визнав та просив справу слухати у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 25 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1046, згідно свідоцтва про одруження (а. с. 5). Сторони мають малолітню доньку [PERSON]»ю Романівну, [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження (а. с. 6). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхніх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться у 2011 році. Свої вимоги мотивує тим, що у них різні характери, погляди на сімейне життя та фактично шлюбні відносини між ними припиненні. На примирення не згодна. При таких обставинах позивачка вважає, що їх шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивачка у судовому засіданні на позові наполягала та просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 08 грудня 2011 року виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 56, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с. 7). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалась і примирення неможливе. Ухвалою судді від 12.07.2017 відкрито провадження у справі. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задоовльнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України. Про причину неявки суд до відома не поставив. Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 червня 2014 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] [INFO] Встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної та дружньої сім'ї. Суперечності, що виникали між ними, привели до її розпаду. Сторони перестали підтримувати подружні стосунки, ведення домашнього господарства. За визначенням ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. З цього законодавчо сформульованого поняття сім'ї випливає, що однією із ознак сім'ї є спільне проживання та спільний побут подружжя. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З точки зору сімейного законодавства шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з обставин, встановлених в судовому засіданні, умов проживання сторін та взаємовідносин в шлюбі; відсутність взаємної підтримки, як подружжя, категорична позиція позивача з приводу розірвання шлюбу та її небажання продовжувати шлюб, виходячи з рівноправ'я шлюбного союзу, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася, поновлена бути не може, а тому шлюб сторін підлягає розірванню. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 640,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що в шлюбі вони знаходяться з 22.07.2011 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні погляди на сімейне життя, різні характери і це привело до того, що вони припинили шлюбні стосунки. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. До судового засідання позивачка не з'явилася, але подала заяву, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог і просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій позов [PERSON] визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу і просив справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 22 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 792, про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с.7). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що в шлюбі вони знаходяться з 26.08.1989 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні погляди на сімейне життя, різні характери і це привело до того, що вони припинили шлюбні стосунки. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. До судового засідання позивачка не з'явилася, але подала заяву, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог і просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій позов [PERSON] визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу і просив справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 26 серпня 1989 року Приморським районним відділом ЗАГС м. Одеси між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 783, про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с.11). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі вони знаходяться з 02.09.2006 року. Спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. На примирення позивачка не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. До судового засідання позивачка не з'явилася, але подала заяву, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог і просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився, але подав заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу і просив справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 02 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 88, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхніх дітей, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі вони знаходяться з 04 вересня 2010 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні характери і погляди на життя. На примирення позивачка не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. До судового засідання позивачка не з'явилася, але подала заяву, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог і просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи заяву позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 04 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 85, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 4). Сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження. Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхніх дітей, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі вони знаходяться з 11 жовтня 2002 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні характери і погляди на життя. На примирення позивачка не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюби в органах РАЦСу. До судового засідання позивачка не з'явилася, але подала заяву, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог і просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи заяву позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 11 жовтня 2002 року Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 23, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюби в органах РАЦСу. Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, суд вважає можливим змінити прізвище позивачки на дівоче - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі вони знаходяться з 16 червня 2011 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні характери і погляди на життя. З 10 жовтня 2014 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільний сімейний бюджет відсутній. Спору про поділ майна між сторонами не має, розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає. На примирення позивачка не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони дітей не мають. До судового засідання позивачка не зявилася, але подала заяву, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог, просила справу розглянути у її відсутність та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 16 червня 2011 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 340, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 8). Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі вони знаходяться з 17 вересня 2011 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні характери і погляди на життя. На примирення позивачка не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. До судового засідання позивачка не з'явилася, але подала заяву, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог і просила справу розглянути у її відсутність та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи заяву позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 17 вересня 2011 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис № 372, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved