overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання права на земельну ділянку, в котрій зазначено, що 05 жовтня 2002 року помер чоловік позивачки [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки за № 167, площею 0,3859 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі сільськосподарського призначення), за межами населеного пункту в адміністративних межах Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, кадастровий номер 3225585800:01:005:0038; житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по пров. Мисливському, 19 в м. Яготин Київської області, на який 11 березня 2014 року за р. № 1-181 [PERSON] було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Яготинської районної державної нотаріальної контори [PERSON]. Спадкоємцями за законом у першу чергу є діти спадкодавця: [PERSON], [PERSON], яка померла 20 травня 2014 року та дружина\~спадкодавця [PERSON]. Інших спадкоємців, передбачених чинним законодавством України, у [PERSON] не має. Позивачка прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини до державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори [PERSON]. [PERSON], в установлений законом строк, подала до вказаного вище нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини. На дане спадкове майно не претендує. [PERSON], яка померла 20 травня 2014 року, також подала до вказаного вище нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини. Нотаріус розяснила позивачці, що видати позивачці свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку за № 167 неможливо, у звязку з тим що, спадкодавець за час життя не встигла отримати правовстановлюючий документ на дану земельну ділянку з причини не завершення приватизації відповідної земельної ділянки. В звязку з викладеним позивачка просила визнати за нею право на земельну ділянку. В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася, звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала, та визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачкою позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання права на спадкове майно, в котрій зазначено, що 14 січня 2012 року померла мати позивачки - [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді: земельної ділянки за № 484, площею 0,3937 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі сільськогосподарського призначення), за межами населеного пункту в адміністративних межах Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, кадастровий номер: 3225585800:01:006:0248; земельної ділянки з кадастровим номером: 3225585800:08:002:0018, на яку 01 серпня 2012 року за р. № 2054 [PERSON] було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого [PERSON]. приватним нотаріусом Яготинського РНО Київської області. Спадкоємцями за законом є діти померлої, а саме [PERSON] та [PERSON]. Інших спадкоємців, передбачених чинним законодавством України, у [PERSON] немає. Чоловік спадкодавця [PERSON] помер 04.05.1998 року. Позивачка спадщину прийняла, звернувшись в передбачений законодавством термін, із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON]. Відповідач - [PERSON], в установлений законом строк, звернулася до вказаного вище нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини, та на дане спадкове майно не претендує. Проте, нотаріус розяснила, що видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку за № 484 неможливо, оскільки спадкодавець за життя не встигла отримати правовстановлюючий документ на дану земельну ділянку з причини не завершення приватизації відповідної земельної ділянки. З 01 січня 2013 року набув чинності Закон України «Про державний земельний кадастр». Відповідно до нього, державні акти на право власності на землю не видаються. Натомість документом, що посвідчує право власності, є свідоцтво на право власності, отримане у територіальному органі Державної реєстраційної служби. Враховуючи викладене, позивачка просила визнати за нею право на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася, звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала, та визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачкою позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання прав власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що 06 жовтня 2017 року помер батько позивачки - [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки (паю) та житлового будинку, що розташований в с. Черняхівка Яготинського району Київської області по вул. Шевченка, 22. Позивачка та відповідачка по справі - дружина померлого - є спадкоємцем першої черги за законом. В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулась позивачка по справі, а відповідачка - [PERSON] - подала заяву про відмову у прийнятті спадщини після смерті чоловіка. В той же час під час звернення [PERSON] до нотаріуса по питанню видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, з'ясувалося, що правовстановлюючий документ\~на дане\~майно відсутній.Отже,\~позивачка отримати свідоцтво про право на спадщину не має змоги, оскільки при житті [PERSON] належним чином не зареєстрував своє право власності у відповідному органі державної реєстрації прав на вказаний житловий будинок, будівництво якого було закінчено у 1955 році. Під час звернення позивачки до Черняхівської сільської ради їй було надано довідку з якої вбачається, що житловий будинок № 22, що розташована по вул. Шевченка, в с. Черняхівка Яготинського району Київської області перебуває на балансі Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області та згідно записів в погосподарській книзі № 3, особовий рахунок №0186-1 облікується за [PERSON], який помер 06 жовтня 2017 року. Записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. В звязку з викладеним, позивачка просить визнати право власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивачка та її представник не зявилися, представник позивачки звернулася до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідача в підготовче судове засідання не зявилася, звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала, та визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачкою позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту володіння та визнання права власності, в котрій зазначено, що 19 червня 2016 року помер батько позивачки [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по пров. Урожайний, 17 в с. Панфили Яготинського району Київської області. Оскільки спадкодавець склав за життя заповіт на імя позивачки, то вона є спадкоємцем за заповітом. Спадкоємцями першої черги за законом є дружина спадкодавця [PERSON], [INFO]. В передбачений законодавством термін [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса [PERSON], а [PERSON] написала заяву до вказаного нотаріуса про відмову від прийняття спадщини (обовязкової частки). На даний час позивачка немає змоги отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки при її зверненні по питанню видачі даного свідоцтва на вищевказаний житловий будинок зясувалося, що спадкодавець за життя не отримав правовстановлюючого документа на будинок. Так, при житті [PERSON] належним чином не зареєстрував своє право власності у відповідному органі державної реєстрації прав на вказаний житловий будинок, будівництво якого було закінчено у 1985 році. Таким чином, [PERSON] мав право на вище вказаний житловий будинок, проте не зареєстрував своє право власності у відповідному органі державної реєстрації прав. Враховуючи викладене, позивачка просила встановити факт володіння та визнати право власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася, звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала, та визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачкою позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнанняя права на спадкове майно, в котрій зазначено, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO], залишилася спадщина, яка складається із земельної частки площею 4,5600 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області, кадастровий номер 3225589000:01:006:0005, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 315192, виданого 01 грудня 2005 року Яготинським районним відділом земельних ресурсів на підставі розпорядження Яготинської районної державної адміністрації від 03 листопада 2005 року № 459 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010533500320. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги є строни по справі. Позивачка в передбачений законом термін, звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON]. Відповідачка не бажає прийняти спадщину та відмовилася від неї. Проте, позивачка не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки оригінал правовстановлюючого документу на вказану земельну ділянку за життя спадкодавця був встрачений. Крім цього, при виготовленні державного акту було допущено описку, а саме вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». Враховуючи викладене, позивачка просила встановити факт належності правовстановлюючого документу та визнати за нею право на спадкове майно. В судове засідання позивачка не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідачка в судове засідання не зявилася, звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутність, визнавши вимоги позову. Перевіривши матеріали справи, розяснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала, та визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачкою позову може бути прийнято судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності, в котрій зазначено, що 15 квітня 2017 року померла мати позивачки [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки (паю) розміром 2,8199 га, що розташована на землях Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкоємцями за законом першої черги є позивачі по справі [PERSON] та [PERSON]. За час свого час життя [PERSON] склала заповіт на імя своєї дочки [PERSON], в якому все своє майно заповідала їй. 06 жовтня 2017 року позивачка у приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького нотаріального округу Київської області [PERSON] нотаріально посвідчила заяву на прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], проте в звязку з юридичною необізнаністю відправила її поштою лише 19 жовтня 2017 року (після шестимісячного терміну, передбаченого ст. 1270 ЦК України). При цьому, [PERSON] є такою, що прийняла спадщину, оскільки її мати протягом десяти років проживала разом із нею по день її смерті. В звязку з тим, що у державному акті про право власності на земельну ділянку є підчистки вона не можу в установленому законом порядку прийняти спадщину, чим порушуються її права. Враховуючи викладене, позивачка просила встановити факт постійного проживання з матірю та визнати за нею право власності на спадкове майно. Позивачкою було збільшено позовні вимоги, оскільки зясувалося, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Шевченка, 56 в с. Жоравка Яготинського району Київської області, проте правовстановлюючий документ на дане майно відсутній. Так як [PERSON] належним чином не зареєструвала своє право власності у відповідному органі державної реєстрації прав на вказаний житловий будинок, будівництво якого було закінчено у 1979 році. Таким чином, [PERSON] мала право на вище вказаний житловий будинок, проте не зареєструвала своє право власності у відповідному органі державної реєстрації прав. Таким чином, [PERSON] не має змоги оформити спадщину в установленому законом порядку. В звязку з чим просила також визнати за нею право власності на дане спадкове майно. В підготовче судове засідання позивачка та її представник не зявилися, представник позивачки звернулася до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги з урахуванням їх збільшення визнав. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, розяснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що 18 грудня 1996 року помер чоловік позивачки [PERSON]. Спадкове майно померлого складається із 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом є дружина померлого [PERSON] та син [PERSON]. В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, однак [PERSON] фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, оскільки після смерті чоловіка розпорядилася речами померлого, а також залишилась проживати в квартирі. При зверненні позивачки по питанню видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану частину квартири, з'ясувалося, що правовстановлюючий документ на спадкове майно є частково пошкодженим, в звязку з чим нотаріус не може прийняти даний документ для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Враховуючи викладене, позивачка просила встановити факт прийняття спадщини та визнати за нею право власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивачка та її представник не зявилися, представник позивачки звернулася до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, розяснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що 30 березня 2001 року помер батько позивачки [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 3,34 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області. Позивачка і відповідачка являються спадкоємцями майна померлого [PERSON] за законом. В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, однак позивачка Фактично вступила в управління і володіння спадковим майном. Проте, на даний час нотаріус не може видати позивачці по даній справі свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначене спадкове майно, оскільки правовстановлюючий документ, а саме сертифікат на право на земельну чатску (пай) серія КВ № 0206045, є частково пошкоджений. Враховуючи викладене, позивачка просить встановити факт прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивачка та її представник не зявилися, представник позивачки звернулася до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідача в підготовче судове засідання не зявилася, звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала, та визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачкою позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що [INFO] року помер батько позивачки [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з ? частки житлового будинку з відповідними частками господарських будівель та споруд: Б - сарай, В - вбиральня, № 1 - огорожа, який знаходиться в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги є дочка [PERSON] та дружина [PERSON]. Позивачка вважає, що прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, так як і продовжувала користуватися майном померлого. Відповідачка спадщину не прийняла, на спадкове майно не претендує. При зверненні до нотаріальної контори з'ясувалося, що спадкодавець за життя втратив правовстановлюючий документ на ? частку вищевказаного житлового будинку, будівництво якого було закінчено у 1963 році. Дублікат втраченого документу отримати неможливо через смерть власника. Враховуючи викладене, позивачка просила встановити, що вона прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління і володіння майном та визнати право власності на спадкове майно. В судове засідання позивачка не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідачка в судове засідання не зявилася, звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідака позов визнала, та визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачкою позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини та визнання прав власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що [INFO] померла мати позивачки - [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS]. На час відкриття спадщини, спадкоємцями майна померлої [PERSON] за заповітом, а також в силу ст. 1261 ЦК України, були спадкоємці - позивачка та відповідачка по даній справі, а також їх рідний брат (син померлої) - [PERSON]. В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини ніхто із вищевказаних спадкоємців не звертався. На даний час лише позивачка та відповідачка по справі є спадкоємцями майна померлої матері, оскільки їх брат - [PERSON] - помер [INFO] року. Разом з тим, позивачка вважається такою, що прийняла спадщину після смерті матері, оскільки постійно проживала разом з нею однією сім'єю по день її смерті. В той же час, [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO], вважаються такими, що не прийняли спадщину. Проте, позивачка отримати свідоцтво про право на спадщину не має змоги, оскільки при житті [PERSON] належним чином не зареєструвала своє право власності у відповідному органі державної реєстрації прав на вказаний житловий будинок, будівництво якого було закінчено у 1926 році. Таким чином, [PERSON] мала право на вище вказаний житловий будинок, проте не зареєструвала своє право власності у відповідному органі державної реєстрації прав. Під час звернення позивачки до Червонівської сільської ради, останніми було надано довідку з якої вбачається, що житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] рахується за [PERSON], згідно запису в погосподарській книзі № 2 за номером 0133-5. Свідоцтво про право власності на вищевказаний будинок не видавалось.Враховуючи викладене, позивачка просила встановити що вона постійно проживала зі своєю матір'ю [PERSON], яка померла [INFO], та визнати за нею право власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивачка та їх представник не з'явилися, представник позивачки звернулася до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилася, звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, роз'яснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачкою позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved