Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його доньки - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що з 09.10.2001 року по 15.01.2014 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Але з 2004 року шлюбні відносини між ними припинились, разом вони не мешкають та спільне господарство не ведуть. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON]. Дитина мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач з 2004 року не виявляє інтересу до дитини, жодного разу не виявив бажання побачитись із донькою. Будь-яких перешкод у спілкуванні батька з дитиною вона не чинила. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. У зв'язку з цим позивачка зверталася до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. З 2005 року виконавчий лист знаходився на примусовому виконанні, однак відповідач не платить аліменти. На цей час його заборгованість складає 13692,00 гривні. Позивачка у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Представник третьої особи по справі - Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації - у судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Прокурор у судовому засіданні вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі. За таких обставин, суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, думку прокурора, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З 09.10.2001 року сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому Астраханською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.7). 15.01.2014 року шлюб між сторонами розірваний (а.с.6). 29.01.2014 року позивачка [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] Прізвище після реєстрації шлюбу змінила на «[PERSON]». Згідно інформації директора СШ №25 (а.с.8), батько [PERSON], [INFO], за період навчання доньки у школі (з першого по шостий клас) не відвідував батьківські збори, навчанням та долею дитини не цікавився. 01.12.2005 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист №2-5718/05 про стягнення з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, починаючи з 25.08.2005 року і до повноліття дитини. Однак відповідач свої обов'язки з утримання дитини належним чином не виконує, станом на 01.01.2014 року заборгованість відповідача зі сплати аліментів складає 13692,00 гривні (а.с.9). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою позивачки з 2009 року. За цей час жодного разу не бачила її колишнього чоловіка. Він до неї не приходив, дитину не відвідував. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що позивачка з 29.01.2014 року є його дружиною, але з 2007 року вони з [PERSON] жили у цивільному шлюбі. За цей час відповідач жодного разу дитину не відвідував, не приїжджав та не дзвонив. Дитина не знає свого біологічного батька. Вихованням дитини займається він. Згідно висновку Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації №01-24/489 від 03.07.2014 року, служба у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації провела співбесіду з відповідачем в телефонному режимі. [PERSON] не заперечував проти позбавлення його батьківських прав. Повідомив, що він перебуває в м. Києві та протягом тривалого часу з донькою не спілкується, не утримує, не цікавиться її розвитком та здоров'ям. У зв'язку з цим Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації вважає можливим позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], а відтак позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved