Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач КП Харківські теплові мережі звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2010 року по 30.09.2016 року в сумі 21747,70 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 гривень. В судове засідання представник позивача не зявилась надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала, щодо застосування строків позовної давності заперечувала. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідач [PERSON] у заяві про скасування наказу просила застосувати строки позовної давності. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення позову у межах строків позовної давності. Судом встановлено, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] Позивач КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону України «Про житлово комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води» , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між субєктом господарювання предметом діяльності якого є надання житлово комунальних послуг (виконавець) і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати такі послуги. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Як вбачається з матеріалів справи 19.02.2014 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» було видано судовий наказ про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання в розмірі 10192,58 гривень. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2014 року вищезазначений судовий наказ було скасовано у звязку з наявним спором між сторонами. Як вбачається з наданих суду додатків до договору, позивач постачав відповідачам теплову енергію у повному обсязі. Але відповідачі взяті на себе зобовязання належним чином не виконували, у зв'язку із чим за період з 01.07.2010 року по 30.09.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 17021 грн. 11 коп, що підтверджується відповідним розрахунком. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. Згідно ст. ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк. Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Оскільки відповідно до вимог ч.3 ст..118 ЦПК України позивач з обєктивних причин не мав можливості реалізувати своє право на звернення до суду з позовною заявою, суд вважає необхідним відраховувати строк позовної давності з моменту звернення позивача до суду з заявою про видачу судового наказу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачі заборгованість в межах строку позовної давності, а саме за період з 01.02.2011 року по 31.08.2016 року, у звязку із чим заборгованість склала 15595 грн. 90 коп. Крім того на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України з відповідачів підлягають стягненню 3 % річних 436,41 гривен та інфляційні витрати в сумі 4017,18 гривень. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 гривень на користь позивача. Згідно з вищевикладеним,

Outcome: partial