Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 4224 грн. 70 коп. Мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі до 25.02.2020 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Дитини проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Судовим наказом Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2019, з відповідача на її користь на утримання дитини стягнуто аліменти у розмірі ј частки від заробітку (доходу), але не менше 50 % розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. На теперішній час заборгованість по аліментам погашена повністю, але сплачується в мінімальному розмірі, що в порівняні з цінами є недостатньою на утримання дитини. На даний час на лікування та щеплення дитини нею витрачено грошові кошти у розмірі 8449,40 грн. Відповідач участі у лікуванні дитини не приймав, ніякої допомоги не надавав. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що він постійно спілкується з дитиною, сплачує аліменти. На теперішній час заборгованості по сплаті аліментів не має. Він пропонував позивачці допомогу, проте остання відмовлялася її приймати. Він не заперечує, що витрати, які понесла позивачка у зв`язку з лікуванням дитини необхідно відшкодовувати, але позивачкою не надано підтверджуючих документів на додаткові витрати. Довідка надана КНП «ЦПМСД Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області» датована 18.03.2021, а надана інформація, що дитини [PERSON] , зокрема, хворіє з 29.03.2021 по теперішній час, тобто лікар передбачила, що дитини захворіє після надання довідки, що є неприпустимим. Крім того, в довідці зазначені суми: 1230,55 грн., 1147,81 грн., 2345,84 грн., 3725,20 грн., але не зрозуміло, що це за суми та кому належать ці витрати. Також позивачкою долучено до матеріалів справи квитанції на придбання ліків, частина яких датовані коли дитина не хворіла та лікування не проводилося. Крім того, позивачкою не долучено до матеріалів справи чек на придбання вакцини для щеплення. Ухвалою суду від 21.04.2021, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.09.2015. Шлюб між сторонами розірвано 25.02.2020 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2020. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2019 стягнуто боржника з [PERSON] на користь стягувача [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 грудня 2018 року та до досягнення ним повноліття. Сторони зазначають, що заборгованості по сплаті аліментів відповідач не має. Позивачка в своєму позові зазначає, що на даний час на лікування та щеплення дитини нею витрачено грошові кошти у розмірі 8449,40 грн. З довідки Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області» від 18.03.2021 за вих. № 468, вбачається, що [PERSON] , [INFO] неодноразово знаходився на амбулаторному лікуванні, а саме з: 14.02.2020 по 21.02.2020; з 27.07.2020 по 05.08.2020; з 28.09.2020 по 05.10.2020; з 26.10.2020 по 06.11.2020; з 18.01.2021 по 02.02.2021; з 08.02.2021 по 15.02.2021; з 24.02.2021 по 01.03.2021; з 29.03.2021 по теперішній час, та йому було призначено медикаментозне лікування. Позивачкою долучено до матеріалів справи копій квитанцій про придбання ліків на загальну суму 8449,40 грн. (а.с 9-13). Статтею 185 СК України\~визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Ураховуючи наведене, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 749/106/17 (провадження № 6-1489цс17) та постанові Верховного Суду від 17 травня 2018 року у справі\~№ 643/11742/16-ц (провадження № 61-26879св18). Отже, доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).\~\~ Статтею 77 ЦПК України\~визначено, що належними є докази,які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. З доданої до суду першої інстанції довідки Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області» від 18.03.2021 за вих. № 468 вбачається невідповідність, а саме довідка датована 18 березня 2021 року, містить відомості що дитина [PERSON] хворіє з 29.03.2021 по теперішній час, а тому судом, твердження про те, що дитина хворіє після 18 березня 2021 року та їй призначено лікування, не береться до уваги. З квитанцій долучених до матеріалів справи, вбачається, що позивачкою були придбані медичні препарати до та після призначення лікарем лікування, а саме: квитанцією від 14.06.2020; квитанцією від 13.03.2019; квитанціями від 01.04.2021; квитанціями від 30.03.2021; квитанцією від 29.03.2021; квитанцією від 28.06.2019, а тому вказані квитанції судом не беруться до уваги. Відповідач в своєму відзиві зазначає, що позивачкою не долучено до матеріалів справи чек на придбання вакцини для щеплення. Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області» від 18.03.2021 за вих. № 468, [PERSON] вакциновано своєчасно за власні кошти на загальну суму 3725,20 грн. З квитанції (1) від 14.06.2020 та квитанції (2) від серпня 2019 вбачається, що в ПП «Медицина для вас» придбано [PERSON] на загальну суму 1590,50 грн. Даний препарат є комбінованою вакциною. З квитанцій (4), (5), (6), (7) вбачається, що позивачкою придбано медичні препарати за призначенням на загальну суму 1827,57 грн. З товарного чеку № 10990 від 01.03.2021, вбачається, що позивачкою придбано медичний препарат за призначенням на суму 550,79 грн. Таким чином, суд, беручи до уваги належні докази, приходить до висновку, що на лікування та вакцинацію дитини витрачено 3968 грн. 86 коп., половина з якої підлягає стягненню з відповідача. З огляду на вищевикладені обставини, надавши аналіз наявним у справі доказам,

Outcome: partial