Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС «Імперіал ЛТД») звернулась до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на нерухоме майно та скасування заборони відчуження. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 02 грудня 2011 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 1619, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав [PERSON] кредит у розмірі 40 000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становив 24 фактичних місяця від дати отримання Позичальником кредиту та діє до повного виконання зобов'язань. Цього ж дня між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] (майновим поручителем) укладено договір іпотеки (зареєстрований в реєстрі за № 4449) посвідчений приватним нотаріусом Старобільського нотаріального округу Луганської області [PERSON] Відповідно до пункту 1.1 договору іпотеки передбачено, що договір забезпечує вимогу «Іпокотекодержателя» - КС «Імперіал ЛТД», що випливає з договору кредитної лінії № 1619 від 02 грудня 2011 року, укладеного між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON]. Відповідно до пункту 1.4 договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно а саме: ? частина житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] і земельна ділянка несільськогосподарського призначення, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS], вищевказане майно належить Іпотекодавцю - майновому поручителю. Свої зобов'язання по кредитному договору № 1619 від 02.12.2011 року [PERSON] повинен був виконати в строк до 02.12.2013 року, але до цього часу не виконав. Сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору станом на 17.11.2014 року становить 42276,01 грн. Згідно договору іпотеки від 02.12.2011 року вартість ? частини житлового будинку становить 26 625,00 грн. (двадцять шість тисяч шістсот двадцять п'ять гривень 00 коп.), вартість земельної ділянки становить 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.), а загалом вартість заставного майна складає 29 625,00 грн. (двадцять дев'ять тисяч шістсот двадцять п'ять гривень 00 коп.), що частково покриває заборгованість за кредитним договором № 1619 від 02.12.2011 року. Оскільки свої зобов'язання [PERSON] по кредитному договору № 1619 від 02.12.2011 року не виконує, тому кредитна спілка «Імперіал ЛТД» вправі звернути стягнення на предмет іпотеки (? частина житлового будинку, земельну ділянку), що належить [PERSON]. Пунктом 5.1 договору іпотеки передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання або умов договору Іпотекодержатель надсилає «Іпотекодавцю-Майновому поручителю» письмову Вимогу про усунення порушення, але «Іпотекодавцю-Майновому поручителю» - [PERSON] було відомо про порушення зобов'язань Позичальником оскільки КС «Імперіал ЛТД» зверталась до Старобільського районного суду з позовом про стягнення заборгованості з Позичальника та «Іпотекодавця-Майнового поручителя» за кредитним договором № 1619 від 02.12.2011 року, за яким [PERSON] є поручителем, та Старобільським районним задоволено позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД». Так у відповідності до вимог статті 61 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Пунктом 5.5.2 договору іпотеки передбачено, що за цим договором, у разі невиконання забов'язань за договором кредитної лінії № 1619 Іпотекодержатель має право набути право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язань за Договором кредитної лінії № 1619, тобто кредитна спілка «Імперіа ЛТД» має право набути право власності на ? частина житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку несільськогосподарського призначення, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Пунктом 5.5.3 договору іпотеки передбачена реалізація Предметів Іпотеки на які звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Але на даний час прилюдні торги по реалізації будь якого майна в рамках виконавчого провадження не проводяться. Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про Іпотеку» приватним нотаріусом Старобільського нотаріального округу Луганської області [PERSON] 02.12.2011 року було накладено обтяження на ? частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] реєстраційний номер 11920992, контрольна сума 98Г897АВ98, № витягу 34054185, та на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] реєстраційний номер 11921147, контрольна сума ГАБ4Г43А78, № витягу 34054332, що належить [PERSON]. У зв'язку з чим є необхідним зняти обтяження з вищевказаного майна. Просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки а саме: ? частина житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] і земельна ділянка несільськогосподарського призначення, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Визнати за КС «Імперіал ЛТД» право власності на ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку несільськогосподарського призначення, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Зняти обтяження з ? частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] реєстраційний номер обтяження 11920992, контрольна сума 98Г897АВ98, № витягу 34054185, та з земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] реєстраційний номер обтяження 11921147, контрольна сума ГАБ4Г43А78, № витягу 34054332. Також, стягнути судовий збір. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судові засідання 26 грудня 2014 року на 11 годину, 13 січня 2015 року на 08 годину, 27 січня 2015 року на 10 годину не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, судовими повістками рекомендованою поштою на ім'я відповідачів. Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача Романенко Д.Ю. не заперечує проти такого вирішення справи. 27 січня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судове засідання представник позивача КС «Імперіал ЛТД» не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 02 грудня 2011 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1619, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав відповідачеві кредит в сумі 40000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту. Цього ж дня з відповідачем по справі [PERSON] (майновий поручитель) був укладений договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі № 4449, посвідчений приватним нотаріусом Старобільського нотаріального округу Луганської області [PERSON] Відповідно до пункту 1.1 договору іпотеки передбачено, що договір забезпечує вимогу «Іпокотекодержателя» - КС «Імперіал ЛТД», що випливає з договору кредитної лінії № 1619 від 02 грудня 2011 року, укладеного між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON]. Відповідно до пункту 1.4 договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно а саме: ? частина житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] і земельна ділянка несільськогосподарського призначення, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS], вищевказане майно належить Іпотекодавцю - майновому поручителю. Свої зобов'язання по кредитному договору № 1619 від 02.12.2011 року [PERSON] повинен був виконати в строк до 02.12.2013 року, але до цього часу не виконав. Сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору станом на 17.11.2014 року становить 42276,01 грн. Згідно договору іпотеки від 02.12.2011 року вартість ? частини житлового будинку становить 26 625,00 грн. (двадцять шість тисяч шістсот двадцять п'ять гривень 00 коп.), вартість земельної ділянки становить 3000,00 грн. ( три тисячі гривень 00 коп.), а загалом вартість заставного майна складає 29 625,00 грн. (двадцять дев'ять тисяч шістсот двадцять п'ять гривень 00 коп.). Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Статтею 11 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед Іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та встановити спосіб задоволення. Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про Іпотеку» приватним нотаріусом Старобільського нотаріального округу Луганської області [PERSON] 02.12.2011 року було накладено обтяження на ? частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] реєстраційний номер 11920992, контрольна сума 98Г897АВ98, № витягу 34054185, та на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] реєстраційний номер 11921147, контрольна сума ГАБ4Г43А78, № витягу 34054332, що належить [PERSON]. У зв'язку з чим є необхідним зняти обтяження з вищевказаного майна. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно вимог ст. 3 Закону України «Про іпотеку» - іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду,застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Пунктом 5.5.2 договору іпотеки передбачено, що за цим договором, у разі невиконання забов'язань за договором кредитної лінії № 1619 Іпотекодержатель має право набути право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язань за Договором кредитної лінії № 1619, тобто кредитна спілка «Імперіа ЛТД» має право набути право власності на ? частина житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку несільськогосподарського призначення, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 589 ЦК України передбачено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено Договором. На підставі викладеного, а також враховуючи розмір заборгованості, обставину, що борг відповідачів за основним зобов'язанням є значним, наявна стабільна тенденція до збільшення суми заборгованості, яка не погашена тривалий час, а також невиконання відповідачами своїх зобов'язань по погашенню кредиту, суд доходить висновку, що позивач обґрунтовано порушив питання про звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що за кредитом № 1619 від 02 грудня 2011 року існує заборгованість яка виникла в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Тому, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на нерухоме майно та скасування заборони відчуження - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем. На підставі викладеного, ЗУ «Про іпотеку»,

Outcome: approved