Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

позивач ПАТ «Акцент - Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 07.05.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 04.02.2014 року відповідачем не виконані зобов'язання відповідно до кредитного договору, а відтак виникла заборгованість в сумі 23687,96 грн., яка складається з наступного: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 11733,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7350,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1104,19 грн. - штраф (процентна ставка). Враховуючи вищенаведене, просить позов задоволити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав аналогічні пояснення до нього, проти проданих заперечень відповідачем заперечив, оскільки такі не відповідають дійсності, тому що позивачем належним чином виконанні зобов'язанні згідно кредитного договору. Однак, в подальшому представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак подала заперечення проти позову, вказавши, що з позовом не погоджується, оскільки повивачем не належним чином виконано зобов'язань щодо кредитного договору та не наданого доказів, що вона отримала суму кредиту. Просила у позові відмовити. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.05.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис у заяві. /а.с.6,7-9/. Відтак, твердження відповідача проте, що позивач не надав доказів щодо отримання відповідачем коштів, не відповідають дійсності. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, внаслідок чого заборгував позивачу 23687,96 грн. У відповідності до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений договором строк, а за умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Суд приймає представлений представником позивача розрахунок заборгованості за договором від 07.05.2008 року, станом на 07.05.2008 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 23687,96 грн., яка складається з наступного: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 11733,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7350,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1104,19 грн. - штраф (процентна ставка)./а.с. 2-5/. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідача належним чином не виконав зобов'язання за договором від 07.05.2008 року, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 11, 525, 526, 634 ЦК України,

Outcome: approved