overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 50. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, ведуть різні бюджети та протягом 6 місяців проживають окремо, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В підготовче судове засіданні позивачка не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 10 грудня 2016 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 151. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони з грудня 2017 року не підтримують шлюбні відносини та протягом вказаного часу ведуть різні бюджети, проживають окремо, в зв'язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з свідоцтва про шлюб (а.с. 4), копій паспорта (а.с. 5-6), витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с. 7), довідки Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області № 178 від 25.04.2018 року (а.с. 8), довідки Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області № 179 від 25.04.2018 року (а.с. 9), копії свідоцтва про народження (а.с. 10), копії паспорта [PERSON] (а.с. 11) встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 грудня 2016 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 151, прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини [PERSON]. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони з грудня 2017 року не підтримують шлюбні відносини та протягом вказаного часу ведуть різні бюджети, проживають окремо, тобто фактично припинили шлюбні стосунки. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київській області, актовий запис № 60. Від подружнього життя сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо з серпня 2018 року, шлюбні відносини не підтримують, ведуть різні бюджети, в зв'язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 1994 року у Богданівській сільській раді Яготинського району Київської області, актовий запис № 11. Від подружнього життя мають дитину: [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, ведуть різні бюджети, разом не проживають 9 років, в зв'язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовчому судовому засіданняі позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 92. Від подружнього життя сторони мають двох синів: повнолітнього [PERSON], [INFO], та малолітнього [PERSON], [INFO]. Сторони проживають в одній квартирі, проте протягом 3 років не підтримують шлюбні відносини, ведуть різні бюджети, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-27 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про\~розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 17. Сторони по справі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, ведуть різні бюджети, в зв`язку з чим позивачка просила шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала. В позові просила судові витрати понесені нею покласти на відповідача по справі. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивачка звернулася\~до Яготинського\~районного суду\~Київської області\~з позовною\~заявою до\~[PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2003 року у відділі реєстрації\~актів громадянського\~стану Дніпровського\~управління юстиції\~у м.\~Києві,\~актовий запис\~№ 1884.Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони більше трьох років проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, ведуть різні бюджети, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 127. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо з 2015 року, шлюбні відносини не підтримують, ведуть різні бюджети, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 16 травня 1992 року у Яготинському районному відділі ЗАГС Київської області, актовий запис № 44. Сторони 2 місяці проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, ведуть різні бюджети, в зв`язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, сплачений нею судовий збір просила не покладати на відповідача. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 17 квітня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 107. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Сторони по справі проживають окремо сім років, шлюбні відносини не підтримують, ведуть різні бюджети, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 17 січня 2014 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Київській області, запис акту № 06. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони пять місяців проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, ведуть різні бюджети, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання\~шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 18 березня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 40. Сторони по справі мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, ведуть різні бюджети, в зв`язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 18 квітня 2014 року у виконавчому комітеті Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 3. Від подружнього життя мають дитину: [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, ведуть різні бюджети та проживають окремо протягом 1 року, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, зазначивши, що дійсно сторони не проживають протягом 1 року, мають окремі бюджети та не підтримують шлюбні відносини. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 18 липня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 94. Сторони більше місяця проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, ведуть різні бюджети, в зв`язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 19.01.2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 06. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбні відносини та ведуть різні бюджети, проживають окремо близько семи років, в зв`язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення позивачки, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з копій паспорта (а.с. 4-6), свідоцтва про шлюб (а.с. 7), копії свідоцтва про народження (а.с. 8) встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 січня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 06, прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини « [PERSON] ». Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбні відносини та ведуть різні бюджети, близько семи років проживають окремо. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 154. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо з червня 2018 року, шлюбні відносини не підтримують, ведуть різні бюджети, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 20 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 98. Від подружнього життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбні відносини, ведуть різні бюджети та проживають окремо, в зв`язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовчому судовому засіданняі позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 20 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 95. Від подружнього життя мають дитину: [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, ведуть різні бюджети та проживають окремо, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved