Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач ОСББ «Турист» звернулось до Алуштинського міського суду із зазначеним позовом, у якому просить зобов'язати відповідачів [PERSON] та [PERSON] не чинити перешкод в користуванні приміщеннями котельної №2 розміром 9,8 кв. м та котельної №1 розміром 11,2 кв. м. у житловому будинку [ADDRESS] та зобов'язати відповідачів звільнити зазначені приміщення. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач являється юридичною особою, метою діяльності якої є обслуговування житлового багатоквартирного будинку [ADDRESS]. Відповідно до технічного паспорту на зазначене домоволодіння до складу його приміщень відноситься котельна №2 розміром 9,8 кв. м та котельна №1 розміром 11,2 кв. м. Позивач зазначив, що відповідачі користуються вказаними приміщеннями котельної без законних на те підстав , тим самим не дають можливості позивачеві та іншим співвласникам ОСББ «Турист» користуватись приміщеннями котельної за призначенням. Так, приміщення котельної №2 розміром 9,8 квадратних метри , в якому знаходиться котел опалювання на будинок, зачинене відповідачами на замок, а котельна №1 площею 11,2 квадратних метри повністю зайнята речами відповідачів, які їх там зберігають. Рішенням Алуштинського міського суду від 11.07.2012 року , ухваленому у цивільній справі №01011877/2012 за позовом ОСББ «Турист» до [PERSON], третя особа: Республіканське підприємство «Алуштинське ремонтно - будівельне управління» про зобов'язання звільнити самовільно зайняте приміщення , останню було зобов'язано звільнити зайняте приміщення котельної № 2 площею 9, 8 квадратних метри. Це рішення було виконано відповідачкою, що підтверджує постанова державного виконавця від 17.01.2013 року. Згодом відповідачка знову зайняла приміщення котельної № 1 площею 11, 2 квадратних метри , що підтверджується актом обстеження приміщення котельної від 16.02.2013 року. З Акту вбачається, що у приміщенні котельної №1 знаходяться речі [PERSON], а приміщення котельної №2 закрито відповідачами на замок. Таким чином, позивач вважає, що він має право на усунення перешкод у користуванні майном, що знаходиться у його оперативному управлінні, оскільки зазначені приміщення використовуються відповідачами для зберігання особистих речей, а не для їх безпосереднього призначення як котельних. Представник позивача в судовому засіданні підтримала доводи позовної заяви у відповідності до наведеного та просила її задовольнити. Пояснила також, що Об'єднання вирішило поновити роботу котельних, розробляється проект щодо їхньої правильної експлуатації за цільовим призначенням, але відповідачі перешкоджають в цьому шляхом зберігання в приміщеннях цих котельних своїх речей та шляхом закриття її дверей на замок. До того ж, відповідач [PERSON], який не являється членом ОСББ «Турист», постійно їй погрожує фізичною розправою, якщо вона звільнить приміщення котельних від їхніх особистих речей та зніме замки на їхніх дверях. З даного приводу вона зверталася із відповідною заявою до міліції. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала , надала письмові заперечення проти позову, у яких просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що свої речі зберігає у приміщенні котельної № 1 на невеличкому клаптику, що ніяким чином не обмежує доступ до котельної . Приміщення котельної № 2 нею звільнене від особистих речей за попереднім рішенням суду . Щодо закриття на замок вхідних дверей до котелень, то це не відповідає дійсності, оскільки двері відчинені . Також зазначила, що представник позивача керівник ОСББ «Турист» Ізотова Н.Ф. упереджено до неї відноситься , оскільки дозволяє іншим членам ОСББ користуватися допоміжними приміщенням, а членам її сім'ї не дозволяє. Просила у задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що за технічними умовами у будинку неможливо встановлювати котельні, а тому користування їхніми приміщеннями та зберігання речей в цих приміщеннях, що належать його дружині [PERSON], на його думку, являється цілковито правильним. До того ж, інші члени ОСББ також користуються цими приміщеннями , але до них Ізотова Н.Ф. як керівник Об'єднання ніяких претензій не має. Затвердив, що його особистих речей в приміщеннях котельної на даний час немає. Щодо твердження представника позивача про те, що від погрожує їй фізичною розправою, то вважає це її видумкою. З цих підстав просив у задоволені позову відмовити у повному обсязі. Суд, заслухавши сторони, їх представників, пояснення свідків та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Так, згідно з вимогами статей 10 та 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Крім того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі наданих суду доказів встановлено, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Турист» являється юридичною особою у відповідності до копії виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №420483. Згідно до зазначеної виписки місцезнаходженням юридичної особи є АР Крим, місто Алушта, вулиця Туристів, будинок №46. На підставі акту приймання-передачі житлового комплексу на баланс від 17.08.2011 року Республіканське підприємство «Алуштинське ремонтно-будівельне управління» передало ОСББ «Турист» житловий будинок за адресою: [ADDRESS], та з моменту підписання цього акту житловий будинок знаходиться на балансі ОСББ «Турист». Відповідно до матеріалів технічного паспорту на домоволодіння до складу приміщень відноситься котельна №2 розміром 9,8 квадратних метри та котельна №1 розміром 11, 2 квадратних метри. Частиною 3 ст.1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, складові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення). Відповідачка [PERSON] являється членом ОСББ «Турист», мешкає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS]; кв. [NUMBER]. Відповідач [PERSON] членом ОСББ не являється. Його місце проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS]; кв. [NUMBER] (. а.с. 47). Відповідно до ст.10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку» питання щодо використання об'єктів, що перебувають у спільній власності членів об'єднання, віднесено до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання, рішення яких є обов'язковим до виконання власників - членів об'єднання (ст.15 закону). З Акту обстеження приміщень загальної котельної, яка належить ОСББ «Турист» від 16.02.2013 року зокрема вбачається, що мешканцями будинку №46 по вулиці Туристів міста Алушти було проведено обстеження котельної №1 та №2 за зазначеною адресою, та встановлено, що в приміщенні №1 котельної знаходяться речі [PERSON], а приміщення №2 закрито на замок . З протоколу №7 загального збору ОСББ «Турист» від 16.02.2013 року вбачається, що загальними зборами членів товариства було вирішено зокрема зобов'язати члена ОСББ «Турист» [PERSON] звільнити приміщення котельної №1 та №2, винести свої речі та зняти замок. На неодноразові вимоги та рішення загальних членів ОСББ «Турист» про зобов'язання звільнити приміщення котельної відповідачі відмовляються вчинити такі дії. Вказані обставини підтвердили у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , затвердивши, що приміщення котельних закриваються на замок відповідачем [PERSON], який тривалий час зберігав там свій мотоцикл. Також свідки заявили, що вони проти того, щоб в приміщенні котельній зберігалися будь - які речі, оскільки вона повинна використовуватися за призначенням. Свідки з боку відповідачів [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що у приміщенні котельної № 1 зберігаються речі відповідачки [PERSON], але вони нікому не перешкоджають, при цьому останній заявив, що на дверях котельної іноді висить замок. Щодо приміщення котельної № 2 площею 9, 8 квадратних метри, то встановлено, що це приміщення звільнено від речей відповідачів і на даний час речі, що належать відповідачці [PERSON], зберігаються в приміщені котельної № 1 . Періодично двері котельних закриваються відповідачами на замок. Особистих речей, що належать відповідачеві [PERSON], в приміщеннях вказаних котельних немає. Вказані обставини визнавалися сторонами в ході судового розгляду справи. Таким чином, проаналізувавши вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідачка [PERSON], займаючи приміщення котельної № 1 , чинить ОСББ «Турист» перешкоди щодо її користуванням та розпорядженням , оскільки котельна є допоміжним приміщенням багатоквартирного жилого будинку, входить до складу спільного майна співвласників, які мають рівні права щодо володіння та користування ним. Отже, остання повинна звільнити приміщення вказаної котельної . Також відповідачі взагалі не повинні будь - яким чином чинити перешкоди у користуванні приміщеннями вказаних котельних. Посилки відповідачів як на підставу своїх доводів на те, що інші члени ОСББ «Турист» користуються допоміжними приміщеннями, а їм керівництво Об'єднання забороняє ними користуватися, правового значення для вирішення виниклого спору не мають, до того ж такі доводи містять припущення. З цих підстав суд також не може прийняти до уваги заяву відповідача [PERSON] про те, що приміщення котельній не можуть використовуватися за призначенням. Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги позивача про зобов'язання відповідачів звільнити приміщення котельної №2 площею 9,8 квадратних метри, оскільки встановлено, що на даний час приміщення котельної № 2 площею 9, 8 квадратних метрів вже звільнено відповідачкою [PERSON] від належних їй речей. Доказів тому, що в цих приміщеннях на даний час зберігаються особисті речі , які б належали відповідачеві [PERSON], судові не надано і в ході судового розгляду справи не встановлено. Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial