Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

Позивач КП «Наше місто» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за період з жовтня 2016 року по вересень 2019 року на загальну суму 57 856,12 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що 25 травня 2016 року Запорізькою міською радою прийняте рішення № 25 про створення КП «Наше місто». Відповідно до Статуту підприємства метою діяльності є здійснення відповідно до вимог чинного законодавства функцій управління та утримання в господарському віданні, переданих йому за договором з члеником житлових будинків, споруд та іншого майна; забезпечення належного рівня житлово- комунального обслуговування населення, створення відповідних умов проживання; забезпечення безперебійної роботи технічного обладнання житлових будинків; забезпечення дотримання квартиронаймачами, власниками приватизованих квартир, орендарями та власниками нежилих приміщень обов`язків, передбачених відповідними договорами. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 390 від 19.07.2017р. «Про вжиття заходів щодо розселення внутрішньо переміщених осіб, які переміщуються із тимчасово окупованої території та зони проведення АТО» комунальному підприємству «Наше місто» Запорізької міської ради доручено здійснювати заходи щодо розселення внутрішньо переміщених осіб, які переміщуються із тимчасово окупованої території та зони АТО, видачі талону (направлення) на тимчасове поселення, укладати договір на тимчасове проживання з внутрішньо переміщеними особами. Між позивачем та відповідачем укладено договір № 4 від 25.09.2016 року на відшкодування витрат за житлово-комунальні послуги. Згідно п. 1.1 договору предметом договору є відшкодування витрат Виконавця за комунальні послуги, пов`язані із тимчасовим перебуванням Замовника у кімнаті [ADDRESS] згідно з рішенням сесії Запорізької обласної радо № 29 від 25.12.2014р. «Про затвердження Порядку використання субвенції обласного бюджетх на тимчасове проживання та безоплатне харчування внутрішньо перемішених осіб, які переїхали на територію Запорізької області», відповідно наданих Виконавцем рахунків. Відповідно п. 2.1 Договору Замовник здійснює розрахунки з Виконавцем протягом п`яти банківських днів з моменту отримання рахунку на розрахунковий рахунок Виконавця. Згідно з п. 3.1 Замовник зобов`язується здійснювати розрахунки з Виконавцем відповідно до виставлених рахунків до 20 числа місяця, наступного за звітним. Відповідно до п. 7.1 термін дії Договору № 4 не більше шести місяців, договір діє з 01.09.16р. до 31.12.16, а в чистині розрахунків Договір діє до повного його виконання. Боржником обов`язки по Договору № 4, пов`язані з відшкодуванням витрат за комунальні послуги, не виконані в повному обсязі. У зв`язку із тим, що правовідносини, пов`язані з тимчасовим перебуванням відповідача кімнаті [ADDRESS] тривали, з метою вирішення питань відшкодування витрат за комунальні послуги на між позивачем та відповідачем укладено Договір від 03.07.2017 р. на тимчасове поселення та відшкодування витрат за житлово-комунальні послуги. Згідно п.1.1 договору предметом договору є відшкодування витрат Виконавця за комунальні послуги, пов`язані із тимчасовим перебуванням Замовника у кімнаті [ADDRESS] відповідно наданих Виконавцем рахунків. Відповідно п. 2.1 Договору № 5 Замовник (позивач) здійснює розрахунки з Виконавцем щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі виставлених Виконавцем рахунків на розрахунковий рахунок Виконавця. Згідно п. 8.1 Договору № 5 умови договору застосовуються до правовідносин, які виникли до його укладання. Договір № 5 діє до 31,12.2017р., але відповідно до п. 8.3 договір продовжується на той же строк, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення дії Договору письмово не заявить про розірвання. Зобов`язання по своєчасному внесенню плати за Договором № 5 належним чином не виконується, а також систематично порушуються строки оплати. В порушення умов Договору № 5 від 03.07. 2017р. позивач не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання, тому утворилася заборгованість за отримані послуги на момент подачі заяви за період з жовтня 2016 року по вересень2019 року включно становить 57 856,12 грн. Ухвалою суду від 25.11.2019 року, судом цивільну справу за вказаним вище позовом прийнято до свого провадження. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, до суду подано заяву про розгляд справи у її відсутніть, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, відзив не надав. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Беручи до уваги ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободРади Європи від 04 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача, шляхом постановлення заочного рішення. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву суду не надав, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 25 травня 2016 року Запорізькою міською радою прийняте рішення № 25 про створення КП «Наше місто». (а.с.6) Відповідно до Статуту підприємства метою діяльності є здійснення відповідно до вимог чинного законодавства функцій управління та утримання в господарському віданні, переданих йому за договором з члеником житлових будинків, споруд та іншого майна; забезпечення належного рівня житлово-комунального обслуговування населення, створення відповідних умов проживання; забезпечення безперебійної роботи технічного обладнання житлових будинків; забезпечення дотримання квартиронаймачами, власниками приватизованих квартир, орендарями та власниками нежилих приміщень обов`язків, передбачених відповідними договорами. (а.с.5) Як вбачається із позовної заяви, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 390 від 19.07.2017р. «Про вжиття заходів щодо розселення внутрішньо переміщених осіб, які переміщуються із тимчасово окупованої території та зони проведення АТО» комунальному підприємству «Наше місто» Запорізької міської ради доручено здійснювати заходи щодо розселення внутрішньо переміщених осіб, які переміщуються із тимчасово окупованої території та зони АТО, видачі талону (направлення) на тимчасове поселення, укладати договір на тимчасове проживання з внутрішньо переміщеними особами. Між позивачем та відповідачем укладено договір № 4 від 25.09.2016 року на відшкодування витрат за житлово-комунальні послуги. Згідно п. 1.1 договору предметом договору є відшкодування витрат Виконавця за комунальні послуги, пов`язані із тимчасовим перебуванням Замовника у кімнаті [ADDRESS] згідно з рішенням сесії Запорізької обласної радо № 29 від 25.12.2014р. «Про затвердження Порядку використання субвенції обласного бюджетх на тимчасове проживання та безоплатне харчування внутрішньо перемішених осіб, які переїхали на територію Запорізької області», відповідно наданих Виконавцем рахунків. Відповідно п. 2.1 Договору Замовник здійснює розрахунки з Виконавцем протягом п`яти банківських днів з моменту отримання рахунку на розрахунковий рахунок Виконавця. Згідно з п. 3.1 Замовник зобов`язується здійснювати розрахунки з Виконавцем відповідно до виставлених рахунків до 20 числа місяця, наступного за звітним. Відповідно до п. 7.1 термін дії Договору № 4 не більше шести місяців, договір діє з 01.09.16р. до 31.12.16, а в чистині розрахунків Договір діє до повного його виконання. Боржником обов`язки по Договору № 4, пов`язані з відшкодуванням витрат за комунальні послуги, не виконані в повному обсязі. У зв`язку із тим, що правовідносини, пов`язані з тимчасовим перебуванням відповідача кімнаті [ADDRESS] тривали, з метою вирішення питань відшкодування витрат за комунальні послуги на між позивачем та відповідачем укладено Договір від 03.07.2017 р. на тимчасове поселення та відшкодування витрат за житлово-комунальні послуги. Згідно п.1.1 договору предметом договору є відшкодування витрат Виконавця за комунальні послуги, пов`язані із тимчасовим перебуванням Замовника у кімнаті [ADDRESS] відповідно наданих Виконавцем рахунків. Відповідно п. 2.1 Договору № 5 Замовник (позивач) здійснює розрахунки з Виконавцем щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі виставлених Виконавцем рахунків на розрахунковий рахунок Виконавця. Згідно п. 8.1 Договору № 5 умови договору застосовуються до правовідносин, які виникли до його укладання. Договір № 5 діє до 31,12.2017р., але відповідно до п. 8.3 договір продовжується на той же строк, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення дії Договору письмово не заявить про розірвання. Зобов`язання по своєчасному внесенню плати за Договором № 5 належним чином не виконується, а також систематично порушуються строки оплати. В порушення умов Договору № 5 від 03.07. 2017р. позивач не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання, тому утворилася заборгованість за отримані послуги на момент подачі заяви за період з жовтня 2016 року по вересень2019 року включно становить 57 856,12 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в повному обсязі, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язання вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем у період з жовтня 2016 року по вересень 2019 року було надано послуги за адресою місця мешкання відповідача, а саме: [ADDRESS] , на загальну суму 57 856, 12 грн. Відповідачем [PERSON] зобов`язання по своєчасному внесенню оплати за отриманні послуги належним чином не виконується. Доказів про погашення суми боргу, на спростування факту наявності заборгованості чи її розміру станом на час розгляду справи відповідач не надав. Заперечення з боку споживача на неналежну якість надання послуг відсутні. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими. В порядку ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача і відповідний судовий збір.

Outcome: approved