overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 12 листопада 2005 року виконавчим комітетом Зеленогайської сільської ради Васильківського районну Дніпропетровської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалось, особливо в останній час, через те, що відповідач перестав цікавитись інтересами сім'ї, вихованням дітей, сімейним бюджетом, не бере участі у веденні домашнього господарства, на зауваження щодо зміни способу свого сімейного життя не реагує, зловживає алкогольними напоями, а тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу, з вини відповідача, суперечить її інтересам та й стало неможливим. Примирення між ними неможливе, просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві на ім'я суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В заяві на ім'я суду відповідач визнав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. Не заперечував проти стягнення з нього судових витрат. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 12 листопада 2005 року виконавчим комітетом Зеленогайської сільської ради Васильківського районну Дніпропетровської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO]. На даний час подружжя проживає окремо, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судові витрати в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 13 червня 2009 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №309. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалось, живуть окремо, через різні погляди на сімейне життя та побут. Протягом тривалого часу відповідач самоусунувся від необхідності матеріально забезпечувати сім?ю. З квітня 2016 року перебуває на службі в Збройних Силах України за контрактом, проживає за місцем служби. Позивачка вказує, що 29.10.2016 року сталася чергова сварка , в ході якої відповідач ображав і принижував її. На грунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, виникла неприязнь один до одного, позивачка вказує, що вони втратили почуття любові та поваги, подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам, а тому просила розірвати шлюб. Визначити місце проживання дочки [PERSON] з нею. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. В заяві на імя суду відповідач визнав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність, строк для примирення просив не надавати. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 13 червня 2009року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №309. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 14 грудня 2009року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. На даний час подружжя проживає окремо один від одного, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 14 вересня 2012року виконавчим комітетом Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, мають рзні погляди на сімейне життя та побут, а тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам, стало не можливим. Примирення між ними неможливе, просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві на ім'я суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, вказала, що строк даний їм для примирення позитивних результатів не дав, просила розглядати справу у її відсутність, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. В заяві на ім'я суду відповідач визнав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 14 вересня 2012року виконавчим комітетом Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час подружжя проживає окремо один від одного, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 551, 20грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 14 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №109. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] - [INFO]. До червня 2015 року проживали однією сім'єю, але з вказаного часу спільне життя між сторонами на склалося, з вказаного часу припинили сімейно-шлюбні відносини по причині, що відповідач на протязі сімейного життя зловживав спиртними напоями при цьому вчиняв сварки, ображав позивачку, матеріально сім'ю не утримував, що привело до втрати почуття поваги та любові, а тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, та стало неможливим. Примирення між сторонами не можливе, а тому просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві на ім'я суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. В заяві на ім'я суду відповідач визнав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 14 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №109. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] - [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. На даний час подружжя проживає окремо один від одного, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 16 лютого 2013року Ленініським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №42. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між ними не склалось, починаючи з кінця 2015 року живуть окремо, через різні погляди на сімейне життя та побут. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам і стало не можливим, тому просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві на ім'я суду представник позивачки підтримав позовні вимоги [PERSON], просив розглядати справу у відсутність позивачки та її представника. Відповідач визнав позовні вимоги, в письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутність. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 16 лютого 2013року Ленініським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №42. Від шлюбу дітей не мають. (а.с.4). На даний час подружжя проживає окремо один від одного більше року, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 551, 20грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 17 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №181. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, через різні погляди на сімейні стосунки та побут і тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить іншим інтересам та стало не можливим. Вважає, що фактично сторони припинили сімейно -шлюбні відносини і не мають наміру їх поновити. Примирення між сторонами також не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Матеріального спору між сторонами на даний час не існує. Розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідач відмовляється. Просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві на ім'я суду представник позивача підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність, згодна на заочний розгляд справи (а.с.30). Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, заперечень проти позову не подавав(а.с.20,25,29) На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №181. Від шлюбу дітей не мають. (а.с.5). Примирення між сторонами не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Матеріального спору між сторонами на даний час не існує. Розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідач відмовляється. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін не можливо і шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 18 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №221. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, через різні погляди на сімейні стосунки та побут і тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить іншим інтересам та стало не можливим. Вважає, що фактично сторони припинили сімейно -шлюбні відносини і не мають наміру їх поновити. Примирення між сторонами також не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Матеріального спору між сторонами на даний час не існує. Розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідач відмовляється. Просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві на ім'я суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність, згодна на заочний розгляд справи (а.с.9). Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, заперечень проти позову не подавав(а.с.8,13) На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №221 (а.с.4). Примирення між сторонами не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Матеріального спору між сторонами на даний час не існує. Розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідач відмовляється. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін не можливо і шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 18 квітня 2008року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №21. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Линдю Дар?ю Олександрівну, [INFO]. Спільне життя між ними не склалось, живуть окремо з 2010року, через різні погляди на сімейне життя та побут, подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе, а тому просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18 квітня 2008року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №21. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Линдю Дар?ю Олександрівну, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. На даний час подружжя проживає окремо один від одного, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 18 листопада 2014року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №111. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалось, живуть окремо, через різні погляди на сімейне життя та побут, подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе, а тому просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві на ім'я суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. В заяві на ім'я суду відповідач визнав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18 листопада 2014року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №111. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. На даний час подружжя проживає окремо один від одного, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 18 листопада 2014року. На даний час проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на її утриманні. Місце роботи відповідача їй невідоме. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня подачі заяви до суду до повноліття доньки. До розгляду справи по суті від позивачки надійшла заява про слухання справи у її відсутність, наполягає на позовних вимогах. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матірю і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст. 182-183,191 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя дитини, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків інші обставини, що мають істотне значення. Частка заробітку(доходу) матері,батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення 18 річного віку, починаючи з моменту звернення до суду, тобто, 10 жовтня 2016 року. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved