Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси 08.12.2015 року із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], 01.09.2008 року був укладений Кредитний договір №0334/08/09-Anewv, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 34700 доларів США, а [PERSON] зобовязався повернути наданий кредит до 31.08.2015 року, та сплачувати 13,0% річних за користування кредитом. В якості забезпечення зобовязаннь по кредитному договору, 01.09.2008 року, між Позивачем та Відповідачем було укладено договір застави, предметом якого є автомобіль марки «MITSUBISHI», модель L-200, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) №VIN-MMBJRKB408D062702. У звязку з тим, що відповідач порушив умови зобовязання, що випливають з кредитного договору, в частині повернення суми основного зобовязання та процентів за користування кредитом, виникла заборгованість за кредитом у загальному розмірі 291721,28 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача ПАТ «Банк Форум» за довіреністю [PERSON], подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом публікації оголошення в газеті. У звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що за Кредитним договором №0334/08/09-Anewv від 01.09.2008 року, АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» надав [PERSON] кредит в розмірі 34700 доларів США, а [PERSON] зобовязався здійснювати щомісячне погашення кредиту в розмірі не менше 414 доларів США, у строк до 31.08.2015 року та проценти за користування кредитом у розмірі 13,00% річних. Відповідно до п. 3.2.2. Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим Договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобовязань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязань. Пунктом 3.2.5. Договору, передбачено право Банку стягувати з Позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього Договору. Згідно п. 3.3.8. Договору, Позичальник зобовязаний достроково повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на пеському вимогу Банку у випадках. Передбачених цим договором та договором/ми застави, укладеним/ми із Позичальником (майновим поручителем), зокрема: - у випадку порушення справи про банкрутство майнового поручителя; - якщо майно, надане Банку в заставу Позичальником чи майновим поручителем не застраховане на користь Банку (не продовжено дію договору/ів страхування); - при наявності виконавчих документів, рішень суду, будь-яких інших органів, що можуть призвести до невиконання або неналежного виконання Позичальником зобовязань по цьому Договору та ін.; Відповідно до п. 4.1., 4.4. Договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5000 грн. 01.09.2008 року, між АКБ «Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], в якості забезпечення виконання зобовязань за договором №0334/08/09-Anewv від 01.09.2008 року, був укладений договір застави, предметом якого є автомобіль марки «MITSUBISHI», модель L-200, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) №VIN-MMBJRKB408D062702. З матеріалів справи вбачається, що Банк виконав свої зобовязання за Кредитним договором, та надав [PERSON] 34700 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №3057954 від 02.09.2008 року, а відповідач порушив умови Кредитного договору, в результаті чого, станом на 23.07.2015 року утворилась заборгованість за Кредитним договором №0334/08/09-Anewv від 01.09.2008 року, в загальному розмірі 9302 (девять тисяч триста два) Долари США 97 центів та 86943 (вісімдесят шість тисяч девятсот сорок три) гривні 43 копійки, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 6622 (шість тисяч шістсот двадцять два) долари США 71 цент, що по курсу НБУ станом на 23.07.2015 року становить 145779 (сто сорок пять тисяч сімсот сімдесят девять) гривень 72 копійки; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 1166 (одна тисяча сто шістдесят шість) доларів США, що по курсу НБУ станом на 23.07.2015 року становить 25666 (двадцять пять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 10 копійок; прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 1452 (одна тисяча чотириста пятдесят два) долари США 38 центів, що по курсу НБУ станом на 23.07.2015 року становить 31969 (тридцять одна тисяча девятсот шістдесят девять) гривень 93 копійки; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 61 (шістдесят один) долар США 88 центів, що по курсу НБУ станом на 23.07.2015 року становить 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 11 копійок; сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами 81943 (вісімдесят одна тисяча девятсот сорок три) гривні 43 копійки; штраф, згідно п. 4.4. Кредитного договору 5000 (пять тисяч) гривень. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У відповідності до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~статті 1054 ЦК України\~передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, згідно чинного Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 2917,20 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Судом встановлено, що в процесі розгляду справи позивач оплатив витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 630 ( шістсот тридцять) гривень за публікацію в газеті «Урядовий курєр», що підтверджується платіжним дорученням від 21.07.2016 року №57370, та 180 (сто вісімдесят) гривень за публікацію в газеті «Одеські вісті», що підтверджується платіжним дорученням від 25.07.2016 року №66246, наявними в матеріалах справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, та стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved