Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом. На обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 24 жовтня 2017 року між ТОВ «Альфа Омега Групп», однієї сторони, та [PERSON], [PERSON], з іншої сторони, був укладений Договір купівлі-продажу майнових прав №10, відповідно до якого останні купили майнові права на квартиру [ADDRESS]. Вартість даних майнових прав складає 295 836 грн. 00 коп. І хоча покупцями за даним договором виступали [PERSON] і [PERSON], фактичним покупцем була [PERSON] Підставами для укладення такого договору було те, що [PERSON], яка приходилася донькою позивачки, для отримання візи в США необхідна була зареєстрована за нею нерухомість. Тому позивачка погодилася оформити квартиру на свою дочку, яка в подальшому померла. На підставі викладеного, позивачка просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири у частині покупця, визнавши її покупцем за даним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Представник ТОВ «Альфа Омега Групп» надав суду відзив на позов, в якому вимоги визнав повністю, зазначивши, що дійсно позивачка вносила кошти за квартиру та перемовини велися саме з нею. Відзиву від [PERSON] на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, що 24 жовтня 2017 року між ТОВ «Альфа Омега Групп», однієї сторони, та [PERSON], [PERSON], з іншої сторони, був укладений Договір купівлі-продажу майнових прав №10, відповідно до якого останні купили майнові права на квартиру [ADDRESS]. Вартість даних майнових прав складає 295 836 грн. 00 коп. Згідно Попереднього договору(завдатку) від 16.10.2017р., загальна вартість вказаного об'єкта нерухомості складає 11080 доларів США, при цьому [PERSON] передала завдаток в розмірі 500 доларів США та зобов'язалась передати залишок в розмірі 10580 доларів США в строк до 31.10.2017р. 26.11.2017р. [PERSON] померла. Судом встановлено, що продавець ТОВ «Альфа Омега Групп» підтвердило, що квартиру продавалася саме позивачці та вона передавала кошти за договором. Зазначаючи при цьому також, що ніяких перемовин з [PERSON], [PERSON], які були формально вписані в договір як покупці товариство про продаж квартири не вело, ніяких коштів від них не отримувало. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За своєю суттю договір купівлі-продажу передбачає для однієї сторони право отримання предмета купівлі-продажу у власність та зобов'язання сплатити його покупну ціну, а для другої сторони право на отримання ціни та обов'язок передати предмет договору наступному власнику. Крім того, покупець може домовитись з іншою особою про придбання власності за її рахунок з наступним відшкодуванням цій особі витрат. Отже, за звичаями ділового обороту презюмується, що предмет договору належить продавцю та переходить у власність покупця, якщо інше не передбачено домовленістю сторін, та покупець має сплатити ціну за власний рахунок, якщо інше не передбачено домовленістю сторін договору або покупцем та іншою особою. Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Положеннями ст. 217 ЦК України визначено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідків недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був вчинений без включення до нього недійсної частини. Якщо при вирішенні позову про визнання договору купівлі-продажу недійсним з підстав, що насправді покупцем є інша особа, суд встановить, що фактично майно було придбано за кошти іншої особи і для неї та що інших підстав для визнання цієї угоди недійсною немає, вказаний договір визнається недійсним лише в частині, що стосується покупця, і покупцем за цим договором визнається особа, за рахунок коштів якої і для якої фактично укладався цей договір. За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу квартири в частині покупця та визнання позивачки покупцем є доведеними, оскільки [PERSON], [PERSON] виступили фіктивними покупцями по договору, у зв'язку з тим, що позивачка вимушено оформила квартиру на ім'я своєї доньки. Також, з відповідачів в рівних частках підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1409,6грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00грн.

Outcome: approved