Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить зняти арешт та заборону відчуження з житлового будинку № 23, який розташований за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Дружби, який було накладено державним виконавцем державної виконавчої служби Мелітопольського управління юстиції в Запорізькій області [PERSON] на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АМ № 646605 від 06.07.2010. Свої вимоги мотивує тим, що 20 січня 2017 року помер чоловік позивачки [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на його майно, яке складається з житлового будинку № 23, розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Дружби, що належав померлому на підставі свідоцтва на право власності від 14.07.1998. При оформленні спадщини позивачу стало відомо, що 06.07.2010 постановою державного виконавця державної виконавчої служби Мелітопольського управління юстиції в Запорізькій області [PERSON] при примусовому виконанні постанови № 093078 від 05.02.2009 ВДАІ міста Мелітополя про стягнення з [PERSON] на користь держави штрафу в сумі 510 грн., було накладено арешт на вказаний житловий будинок. 30.08.2017 позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Запорізькій області із заявою про зняття арешту з будинку. На свою заяву позивачка 10.10.2017 року отримала відмову, оскільки виконавче провадження стосовно боржника [PERSON] завершено, встановити інформацію про накладення арешту на даний час неможливо у звязку з тим, що відповідно до порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, який набрав чинності з 01 січня 2009 року, строк зберігання виконавчих документів становить 3 роки. Після закінчення терміну зберігання виконавчі документи підлягають знищенню. Зазначене виконавче провадження закінчено в 2010 році, та у звязку із закінченням строку його зберігання, виконавче провадження було знищено. Таким чином, наявність арешту на майно порушує права позивача, внаслідок чого вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права. В судове засідання позивачка та її представник [PERSON] не з'явились, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, на позові наполягають і просять його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності, просить вирішити справу на розсуд суду. Представник третьої особи сектору Дорожнього нагляду Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином про слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не надав. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, з урахуванням заяв про розгляд справи за їх відсутності, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за наступними підставами. Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено наступне. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу 17.02.1973 позивачка та [PERSON] одружилися. /а.с.6/. 20.01.2017 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії I ЖС № 379476, актовий запис № 07, виданого 26.01.2017 року виконавчим комітетом Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. /а.с. 7/. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на житловий будинок № 23, який розташований за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Дружби. За зазначеною вище адресою на день смерті померлого [PERSON] спільно з ним були зареєстровані особи: дружина [PERSON], син [PERSON], онуки [PERSON], [PERSON], про що свідчить довідка голови Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 21.03.2017. /а.с. 45/. Відповідно до копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 14 липня 1988 року, виданого на підставі рішення виконкому Мелітопольської районної ради народних депутатів № 13 від 14 січня 1988 року, власником житлового будинку № 23, який розташований за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Дружби є - [PERSON]. /а.с.8/, що також підтверджується копією листа начальника КП ММБТІ № 2171 від 25 серпня 2017 року та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна. /а.с.11, 47, 50/. Постановою державного виконавця державної виконавчої служби Мелітопольського управління юстиції в Запорізькій області [PERSON] від 06.07.2010 року при виконанні виконавчого документу про стягнення з [PERSON] штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. накладеного ВДАІ м. Мелітополь, було накладено арешт та заборонено відчуження, на майно, що належить [PERSON], а саме: житловий будинок № 23, який розташований за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Дружби. /а.с.12/. Відповідно до листа старшого державного виконавця Капасюк А.В. № 35282 від 10.10.2017 року /а.с.13/, направленого на імя [PERSON] про надання інформації, вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Мелітопольського МРУЮ в 2010 році знаходилося виконавче провадження стосовно боржника [PERSON] На даний час виконавче провадження закінчено, інформацію про накладення арешту на майно встановити не можливо у звязку з тим, що у 2010 році провадження було завершено і після закінчення терміну зберігання було знищено. Згідно відповіді Мелітопольської районної державної нотаріальної контори від 12.12.2017 року № 1178/01-16, після смерті [PERSON] заводилась спадкова справа №127/2016. Заяву про прийняття спадщини подала [PERSON], [PERSON], [PERSON]. /а.с.27-35/. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.02.2018 року на житловий будинок № 23, розташований по вул. Дружби в с. Терпінні Мелітопольського району Запорізької області, згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження обєкті нерухомого майна, накладено арешт нерухомого майна за р№ 10023931, зареєстровано 12.07.2010 за № 10023931 реєстратором Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження АМ 646615, 06.07.2010 Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції [PERSON] ДВ-18 на житловий будинок № 23, розташований по вул. Дружби в с. Терпінні, Мелітопольського району, Запорізької області, власником якого є [PERSON]. /а.с. 50/. Таким чином, позивачка не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок № 23, розташований по вул. Дружби, в с. Терпінні, Мелітопольського району Запорізької області після її померлого чоловіка, хоч і прийняла спадщину після нього, оскільки на вказаний житловий будинок накладено обтяження арешт. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~враховуючи, що на теперішній час виконавче провадження з приводу накладення арешту на житловий будинок померлого [PERSON] завершено, враховуючи відсутність заперечень щодо зняття арешту з майна з боку стягувача- сектору Дорожнього нагляду Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі та скасування обтяження - арешту, накладеного на житловий будинок № 23, розташований по вул. Дружби в с. Терпінні Мелітопольського району Запорізької області, зареєстрований за [PERSON], оскільки зазначене обтяження перешкоджає позивачці отримати свідоцтво про право на спадщину, успадковане нею після померлого чоловіка.

Outcome: approved