overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, мотивуючи це тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] і офіційно між ними розірвано шлюб 25.01.2000 року, від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. На даний час син перебуває на її утриманні та навчається на 1-му курсі факультету фізичної культури Камянець-Подільського національного університету ім. І.Огієнка, денної форми навчання, на контрактній основі, а тому потребує матеріальної допомоги, однак батько добровільно надавати допомогу на сина відмовляється, в звязку з чим була вимушена звернутися з даним позовом до суду та просить стягувати з відповідача на її користь на утримання сина аліменти на період навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до закінчення навчання, однак не довше, ніж до досягнення 23-х років. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.ст. 199, 200 СК України «якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати допомогу; суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частині від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України». В судовому засіданні встановлено та доведено, що батьком [PERSON] є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва по народження серії І-БВ № 076630 від 20.05.1995 року. [PERSON] на даний час дійсно навчається на 1-му курсі факультету фізичної культури Камянець-Подільського національного університету ім. І.Огієнка, денної формі навчання, на контрактній основі, термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року, що підтверджується довідкою №17/122 від 12.05.2017 року, виданою Камянець-Подільським національним університетом ім. І. Огієнка. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, мотивуючи це тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] і офіційно між ними розірвано шлюб, від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. На даний час син перебуває на її утриманні та навчається на 4-му курсі денної форми навчання коледжу Чернівецького національного університету імені Ю.Федьковича, а тому потребує матеріальної допомоги, однак батько добровільно надавати допомогу на сина відмовляється, в зв'язку з чим була вимушена звернутися з даним позовом до суду та просить стягувати з відповідача на її користь на утримання сина аліменти на період навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до закінчення навчання, однак не довше, ніж до досягнення 23-х років. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач позов визнав частково. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ст.ст. 199, 200 СК України «якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати допомогу; суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частині від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України». В судовому засіданні встановлено та доведено, що батьком [PERSON] є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва по народження серії [NUMBER] від 12.02.2008 року. [PERSON] на даний час дійсно навчається на 4-му курсі коледжу Чернівецького національного університету імені Ю.Федьковича, денної формі навчання, спеціальність «Обслуговування комп'ютерних систем і мереж», що підтверджується довідкою №339 від 05.09.2017 року, виданою коледжем Чернівецького національного університету імені Ю.Федьковича. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до часткового задоволення. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, мотивуючи це тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] і офіційно між ними розірвано шлюб у 30.11.2005 році, від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], вказує, що на даний час син перебуває на її утриманні та навчається в Державному навчальному закладі «Вище професійне училище №11 м. Хмельницького» за професією «Слюсар з ремонту автомобілів» на денній формі навчання, тому потребує матеріальної допомоги, однак батько добровільно надавати допомогу на сина відмовляється, в звязку з чим була вимушена звернутися з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти на період навчання в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30% відповідного прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до закінчення навчання, однак не довше, ніж до досягнення 23-х років. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла письмова заява, згідно якої уточнила свої позовні вимоги, а саме: просить стягувати з відповідача на її користь на утримання сина аліменти на період навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно. Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає в сумі 200 грн., не заперечує у їх задоволені. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ст.ст. 199, 200 СК України «якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати допомогу; суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частині від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України». В судовому засіданні встановлено та доведено, що батьком [PERSON] є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва по народження серії І-БВ № 038457 від 17.11.1997 року. [PERSON] на даний час дійсно навчається в Державному навчальному закладі «Вище професійне училище №11 м.Хмельницького» за професією «Слюсар з ремонту автомобілів» на денній формі навчання, термін закінчення навчання 30.06.2016 року, що підтверджується довідкою №462 від 24.09.2015 р., виданою ДНЗ «Вище професійне училище №11 м. Хмельницького». Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. На підставу своїх вимог посилається на те, що 03.06.2014 року рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менш як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, також позивачка просить стягнути з відповідача на користь держави судовий збір. До початку судового засідання позивачка, до суду подала заяву в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання тричі не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне стягнути з [PERSON], [INFO], зареєстрованого в [ADDRESS], на користь [PERSON], аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 19.01.2015 року, до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, крім того суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. На підставу своїх вимог посилається на те, що 03.06.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час проживання з відповідачем у них народився спільний син [PERSON], 28.08.2015 року. В даний час відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менш як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та стягнення аліментів на її утримання до досягненням дитиною трьох років в розмірі ? частини усіх видів його заробітку. До початку судового засідання позивачка, до суду подала заяву в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання тричі не зявився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне стягнути з [PERSON], [INFO], проживаючого в [INFO], на користь [PERSON], аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 04.04.2016 року, до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.2,4 ст. 80 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. На підставу своїх вимог посилається на те, що 12.10.2010 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення нею 23-ох років за умови, що вона буде продовжувати навчатись. До початку судового засідання позивачка, до суду подала заяву в якій позов частково змінила та просила суд, стягнути аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, до повноліття дитини, та справу слухати у її відсутність. Відповідач до судового засідання тричі не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне стягнути з [PERSON], [INFO], зареєстрованого [ADDRESS], на користь [PERSON], аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 12.01.2015 року, до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, крім того суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. На підставу своїх вимог посилається на те, що 13.06.2006 року шлюб з відповідачем розірваний. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. До початку судового засідання позивачка, до суду подала заяву в якій позов доповнила та просила суд стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, справу розглядати у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання тричі не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне стягнути з [PERSON], [INFO], проживаючого в [ADDRESS], на користь [PERSON], аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 18.11.2015 року, до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, крім того суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. На підставу своїх вимог посилається на те, що 13.08.2010 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менш як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, також позивачка просить стягнути з відповідача на користь держави судовий збір. До початку попереднього судового засідання позивачка, до суду подала заяву в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати у її відсутність. До початку попереднього судового засідання відповідач до суду подав заяву в якій позов визнав повністю та просив суд справу слухати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне стягнути з [PERSON], [INFO], зареєстрованого [ADDRESS], проживаючого [ADDRESS], на користь [PERSON], аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, крім того суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача [PERSON], [INFO] на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. На підставу своїх вимог посилається на те, що 16.04.2013 між нею та відповідачем рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси шлюб було розірвано. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі-600 грн., але не менш як 30% від прожиткового мінімуму, щомісячно. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити. До початку судового засідання відповідач подав заперечення в якому просив суд позов задовольнити частково - стягнувши з нього аліменти на користь позивача щомісячно в твердій грошовій сумі 350 грн., але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для відповідного віку дитини, так як він не працює, має нерегулярний дохід. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO], батьками записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню, так як, відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в зв'язку з тим, що відповідач не може сплачувати аліменти в розмірі 600 грн., суд вважає за доцільне позов задовольнити частково та стягнути на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 450 грн. починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Крім того, суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. На підставу своїх вимог посилається на те, що 19.07.2011 року виконкомом Майданецької сільської ради Тальнівського району позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менш як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. До початку судового засідання позивачка, до суду подала заяву в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати у її відсутність. До початку судового засідання відповідач до суду подав заяву в якій позов визнав повністю та просив суд справу слухати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне стягнути з [PERSON], [INFO], проживаючого [INFO], на користь [PERSON], аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, крім того суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved