Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.09.2005 року, від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що протягом останніх декількох місяців стосунки з чоловіком розладились, через різні погляди на ведення спільного господарства. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, шлюбних сосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Крім того перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Питання розподілу спільного майна вони не вирішували і будуть намагатися досягти згоди про його поділ в позасудовому порядку. В зв`язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] , ІПН [NUMBER] та [PERSON] , ІПН [NUMBER] , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 24 вересня 2005 року зроблено актовий запис № 1164. Позивач надала суду письмову заяву, в якій вказує, що позов підтримує, просить розглядати без її участі та без звукозапису, проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON], термін для примирення не потрібен. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій вказує, що просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та просить задовольнити позов, час для примирення не потрібен. В зв`язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв`язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 24.09.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім`я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON] .

Outcome: approved