Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі МТСБУ), від імені якого на підставі довіреності від 28.12.2017 р. № 6-03/41 діє [PERSON] , звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ сплачене страхове відшкодування в розмірі 6427,94 грн. \~ \~ \~ \~ \~ В\~обґрунтування позовних\~вимог позивач\~зазначає,\~що 14.09.2015\~року в\~м.\~Харкові \~по вул.\~Сонячній,\~13,\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода (надалі\~ ДТП)\~за участю\~двох транспортних\~засобів автомобіля\~АЗЛК,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~відповідача [PERSON] \~та автомобіля\~Daewoo\~Lanos,\~номерний знак\~ [NUMBER] , власником якого є [PERSON] Внаслідок ДТП автомобіль [PERSON] * [PERSON] отримав механічні пошкодження. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована, Д* [PERSON] Р [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі звіту № 50/10/2015 про оцінку матеріального збитку, спричиненого автомобілю Daewoo\~Lanos,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~ був складений наказ № 284 від 16.01.2016 року про виплату страхового відшкодування потерпілій стороні. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 5985,74 грн. відповідно до платіжного доручення № 284рв від 18.01.2016 року. Також позивачем були понесені витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку автомобіля Daewoo Lanos, номерний знак [NUMBER] , в розмірі 442,20 грн., про що свідчить платіжне доручення № 50 від 02.12.2015 року. Так як цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на момент ДТП, то МТСБУ набуло право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.09.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача МТСБУ Давиденко Н.О., яка діє на підставі довіреності, про слухання справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] не заперечував проти задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що [PERSON] 14.09.2015 року о 12 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом АЗЛК-2140, державний номер [NUMBER] , в районі будинку № 13 по вул. Сонячній в м. Харкові, перед початком руху не впевнився в його небезпеці, у зв`язку з чим допустив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Постанова набрала законної сили 30.11.2015 року. 15.09.2015 року водій автомобіля Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER] , [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 14.09.2015 року о 14 год. 30 хв. Відповідно до ч.\~ 6\~ ст.\~ 82\~ ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення звільняє від доказування обставин (причин) ДТП. Згідно положень ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Положеннями ст. 41.1 та 41.2 вказаного Закону встановлені випадки відшкодування шкоди МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, а також за рахунок коштів фонду страхових гарантій. \~ \~Відповідно до звіту № 50/10/2015 дослідження спеціаліста-автотоварознавця, складеного 08.10.2015 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Савел Груп», ринкова вартість автомобіля ЗАЗ TF699Р-71, державний номер [NUMBER] , на момент ДТП складає 78520,92 грн. Вартість відновлювального ремонту КТЗ складає 8997,89 грн. Коефіцієнт фізичного зносу складників складає 0,55. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 7182,89 грн., в тому числі ПДВ. З положень п.п «а» п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 16.01.2016 року МТСБУ видало наказ № 284 про сплату [PERSON] 5985,74 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП. У зв`язку із настанням події, передбаченої ч. 1 ст. 41 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило водію автомобіля Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER] , страхове відшкодування у сумі 5985,74 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 284рв від 18.01.2016 року, а також за послуги аварійного комісара у розмірі 441,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ХВ-0000050. Відповідно до положень ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.2 ст.38 Закону МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність . Таким чином, суд приходить до висновку, що у позивача МТСБУ виникло право регресної вимоги до відповідача \~ [PERSON] , у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню і сума відшкодування в розмірі 6427,94 грн., із них: із них страхове відшкодування в розмірі 5985,74 грн., роботи, надані аварійним комісаром, що складають суму у розмірі 442,20 грн., сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд задовольняє позов повністю, а при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн., який відповідає ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, то вказана сума повинна бути стягнута з відповідача у повному розмірі. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved