Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові посилаються на те, що 19.03.2008 року між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого виступає АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №434pv21-08, у відповідності до п.2.1 якого позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 158 000 дол. США з оплатою за процентною ставкою 14,5 % річних. В позові вказують на те, що згідно з додатковою угодою №2 від 28.04.2008 року, процентна ставка за користування кредитними коштами становить 16 % річних. Відповідно до п.3.2 кредитного договору, відповідач зобов'язався повністю повернути кредитні ресурси до 18.03.2023 року, а також щомісяця у термін до 10 числа здійснювати погашення процентів нарахованих за попередній календарний місяць. Вказують на те, що додатковою угодою №1 до кредитного договору від 19.03.2008 року передбачено, що позичальник сплачує проценти в термін з 26-го числа кожного місяця, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця. Крім цього вказують на те, що додатковою угодою №3 до кредитного договору від 25.08.2008 року передбачено, що позичальник сплачує проценти в термін з 1 по 10 число кожного місяця. У зазначений термін сплачуються проценти, нараховані за попередній календарний місяць. Крім цього в позові посилаються на те, що відповідно до п.6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати відсотків, комісій відповідач сплачує позивачу пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Вказують на те, що з огляду на неналежне виконання умов кредитного договору, банк звернувся до суду за захистом своїх порушених прав кредитора, і згідно з рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.03.2010 року з відповідача вирішено стягнути заборгованість в сумі 1801101,09 грн., з яких заборгованість по основному боргу кредиту станом включно на 29.09.2010 року становить 158000,00 дол. США, що еквівалентно 1265580,00 грн.; заборгованість по процентах - 30672,61 дол. США, що еквівалентно 245687,61 грн.; пеня за період з 19.03.2008 року по 28.09.2009 року - 289833,48 грн. В позові вказують на те, що відповідач й надалі продовжує не здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором, зокрема, станом на 06.11.2014 року загальна заборгованість згідно договору, за виключенням сум, вирішених до стягнення згідно з вказаним вище рішенням суду, становить 9 809 360,46 грн. Просить стягнути з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] на користь Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором № 434pv21-08 від 19.03.2008 року у розмірі 9 809 360,46 грн. та судовий збір у розмірі 3 654 грн. Представник позивача Буздуга Н.І. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд може ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, довідка про доставку СМС, представник подав до суду заперечення на позов в якому не погоджується з позовом банку просить відмовити в позові за безпідставністю. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно укладеного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №434pv21-08 від 19.03.2008 року між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого виступає АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] у відповідності до п.2.1 якого позивач надав відповідачці в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 158 000 дол. США з оплатою за процентною ставкою 14,5 % річних. Судом встановлено, що згідно з додатковою угодою №2 від 28.04.2008 року, процентна ставка за користування кредитними коштами становить 16 % річних. Відповідно до п.3.2 кредитного договору, відповідачка зобов'язалася повністю повернути кредитні ресурси до 18.03.2023 року, а також щомісяця у термін до 10 числа здійснювати погашення процентів нарахованих за попередній календарний місяць. Судом встановлено, що додатковою угодою №1 до кредитного договору від 19.03.2008 року передбачено, що позичальник сплачує проценти в термін з 26-го числа кожного місяця, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця. Судом встановлено, що додатковою угодою №3 до кредитного договору від 25.08.2008 року передбачено, що позичальник сплачує проценти в термін з 1 по 10 число кожного місяця. У зазначений термін сплачуються проценти, нараховані за попередній календарний місяць. Судом встановлено, що у відповідності до п. 6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати відсотків, комісій відповідач сплачує позивачу пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Судом встановлено, що АТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачці кошт в розмірі та на умовах кредитного договору. В свою чергу, відповідач скористався кредитними коштами, однак свої зобов'язання за кредитним договором в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує. В судовому засіданні судом встановлено, що позивач неодноразово повідомляв відповідачку про існуючу заборгованість за кредитним договором, проте, відповідач ніяк не відреагував і до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором не погашена. Судом встановлено, що згідно з рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.03.2010 року, з огляду на неналежне виконання умов кредитного договору, банк звернувся до суду за захистом своїх порушених прав кредитора, і згідно з даним рішенням з відповідачки вирішено стягнути заборгованість в сумі 1801101,09 грн., з яких заборгованість по основному боргу кредиту станом включно на 29.09.2010 року становить 158000,00 дол. США, що еквівалентно 1265580,00 грн.; заборгованість по процентах - 30672,61 дол. США, що еквівалентно 245687,61 грн.; пеня за період з 19.03.2008 року по 28.09.2009 року - 289833,48 грн. Крім цього судом встановлено, що відповідачка [PERSON] й надалі продовжує не здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором, зокрема, станом на 06.11.2014р. загальна заборгованість згідно договору, за виключенням сум, вирішених до стягнення згідно з вказаним вище рішенням суду, становить 9 809 360,46 (дев'ять мільйонів вісімсот дев'ять тисяч триста шістдесят грн. 46 коп.) гривень, з яких: - сума строкової заборгованості по процентах - 2 598,22 дол. США (36 259,98 грн.); - сума простроченої заборгованості по процентах - 128 225,84 дол. США (1 789 481,36 грн.); - пеня за простроченими кредитними коштами (за період з 06.11.2013р. по 06.11.2014р.) -7 983 619,12 грн. Судом встановлено, що гривневий еквівалент наведено по курсу НБУ 1395,57 грн. за 100,00 дол. США станом на 06.11.2014 року. Ці обставини знайшли підтверджені дослідженими доказами. Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що відповідачка [PERSON] не виконала умов договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №434pv21-08 від 19.03.2008 року, в результаті чого за нею утворилась заборгованість в розмірі у розмірі 9 809 360,46 грн. На підставі викладеного та матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Слід стягнути з [PERSON], на користь Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором № 434pv21-08 від 19.03.2008 року у розмірі 9 809 360,46 грн. та судові витрати 3 654 грн.

Outcome: approved