Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON], яка проживає в Новоазовському районі Донецької області в зоні антитерористичної операції, заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 20.12.2012 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № 002-04110-201212, за умовами якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок, випустив і надав платіжну картку та відкрив кредитну лінію з кредитним лімітом на день укладення договору 8000,00 грн. Відповідно до умов договору, держатель картки зобовязаний щомісячно здійснювати погашення частини заборгованості за кредитною лінією, процентів та комісій. Відповідач не виконує свої зобовязання належним чином та станом на 23.10.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 17348,00 грн., що складається з: 2960,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 5040,00 грн. заборгованість з простроченого тіла кредиту; 9348,00 грн. заборгованість з комісій. Заборгованість по процентам відсутня. У звязку з цим, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в загальній сумі 17348,00 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. Провадження у справі відкрите на підставі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14. Представник позивача в судове засідання не зявився, у поданій позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи не заперечує, а також просить стягнути понесені позивачем судові витрати на розміщення оголошення про виклик відповідача до суду в розмірі 420,00 гривень. Відповідач [PERSON], яка повідомлена про дату, час і місце розгляду справи через оголошення у пресі, в судове засідання не зявилась, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON], укладений договір № 002-04110-201212 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, шляхом підписання заяви-пропозиції і Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет Нова готівочка Старт, що підтверджується копіями заяви № 002-04110-201212 від 20.12.2012 року, Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет Нова готівочка Старт, анкети позичальника, підписаними сторонами. Відповідно до ч.2ст.642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Згідно умов договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26252907485026 в національній валюті України гривні, встановивши ліміт кредитної лінії 8000 гривень. Відповідач скористалась кредитною лінією, але не виконує належним чином зобов'язання за договором, так як останній платіж від [PERSON] надійшов 30.01.2013 року, в результаті чого станом на 23.10.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 17348,00 грн., яка складається з: 2960,00 грн. заборгованості по тілу кредиту; 5040,00 грн. заборгованості з простроченого тіла кредиту; 9348,00 грн. заборгованості з комісій, що підтверджується наданим позивачем розрахунком. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредиту за договором № 002-04110-201212 від 20.12.2012 року в розмірі 17348,00 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з повним задоволенням позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати в розмірі 663,60 гривень, із яких: 243,60 гривень судовий збір та 420,00 гривень - витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved