Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 25.01.2011року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-14063-250111, відповідно до умов якого Банк відкриває [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надає кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 9771.94 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що в даному випадку Додаткова угода не укладається. Відповідно до умов Договору, позичальник зобов'язаний щомісяця в строки, передбачені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, заборгованості за Овердрафтом , а також суму процентів та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією. Із-за невиконання умов кредитного договору у відповідача перед банком виникла заборгованість в сумі 11530.90 грн.,із яких: 11530.90 грн. - тіло кредиту. Відповідач добровільно вимоги договору не виконує , тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором на суму 11530.90 грн. та судові витрати у виді судового збору в сумі 243.60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в заяві просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують . Відповідачка [PERSON].в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Із матеріалів справи вбачається, що 25.01.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON]. було укладено кредитний договір за №001-14063-250111. Відповідно до умов даного договору Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] та кредитну лінію на загальну суму 30 тисяч гривень та на день укладання Договору встановив ліміт на рахунку в сумі 9771.94 грн. (п. 1.3 договору). Держатель картки щомісяця в строки, визначені Правилами, зобов'язався здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць (Розділ 2 Договору). Відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання своїх договірних обов'язків, внаслідок чого у неї станом на 10.09.2014р. виникла перед ПАТ «Дельта Банк» заборгованість на загальну суму 11530.90 грн.,із яких: 11530.90грн. - тіло кредиту. Згідно вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ч 1 ст.1049 і 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановлені договором. Враховуючи, що відповідач по справі ухиляється від виконання своїх договірних зобов'язань, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача кредитну заборгованість в повному обсязі.. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, документально підтверджені, що складаються з судового збору, на користь відповідача .

Outcome: approved