Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог вказало, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.06.2013 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. [PERSON], станом на 07.12.2014 року, має заборгованість в розмірі 28648 грн. 84 коп., яка складається з наступного: - 14677,76 грн. -заборгованість за кредитом; - 11030,66 грн. -заборгованість по процентах за користування кредитом; - 1100.00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. -штраф (фіксована частина). - 1340,42 грн. -штраф (процентна складова). В зв?язку з вище викладеним позивач вимушений звернутися до суду. Представник позивача - ПАТ «Акцент-Банк» - в судове засідання не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просив його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 47 від 14.03.2015 року. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 27.06.2013 року [PERSON], відповідно до договору № б/н, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.06.2013 року, укладеним між ПАТ «Акцент - Банк» та [PERSON], станом на 07.12.2014 року відповідач має заборгованість в розмірі 28648,84 грн. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись у відповідності до умов договору і закону. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Таким чином відповідач, у порушення умов кредитного договору, а також ст.509,526,1054 ЦК України, зобов'язання за кредитним договором не виконав. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та

Outcome: approved