Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідачів, який в подальшому уточнила і просить встановити факт проживання однією сім*єю її та [PERSON], померлого [INFO] в період з 2004 року до часу відкриття спадщини [INFO]. Визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO]. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені позовні вимоги. Позивачка пояснила, що в 1980 році познайомилася с [PERSON] і з 1981 року стали проживати однією сім*єю. Вона на той час була розлучена та виховувала двох неповнолітніх синів. [PERSON] також був розлучений. [PERSON] переїхав проживати до неї за адресою [ADDRESS] і з цього часу вони стали проживати однією сім*єю, разом виховувати її дітей, з якими в [PERSON] склалися дуже добрі відносини. Шлюб не реєстрували, оскільки до цього в кожного з них був негативний досвід з цього питання. [PERSON] на праві власності належала однокімнатна ізольована квартира [ADDRESS], однак в ній вони не проживали. [INFO] [PERSON] раптово помер, вона займалася його похованням, подала своєчасно заяву про прийняття спадщини після його смерті, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім*єю не менше ніж 5 років до часу відкриття спадщини. Відповідач [PERSON] позов визнав, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача- Харківської міської ради в судове засідання не з*явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, подав письмові заперечення проти позову, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог за недоведеністю. Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON],, [PERSON], дослідивши письмові докази, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім*єю не менш як п*ять років до часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належала однокімнатна ізольована квартира [ADDRESS] ( а..с.12). [INFO] [PERSON] помер ( а.с.4). З відповіді 12 Харківської державної нотаріальної контори встановлено, що 31.08.2015 року з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулася [PERSON]. Інших заяв про прийняття спадщини або відмову в прийнятті спадщини не надходило, Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався ( а.с.75). 05.01.2016 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину з посиланням на те, що вона не надала документів, що підтверджують наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом (а.с.9). Відповідно до ст.3 СК України сім*ю складають особи, які спільно проживають, пов*язані спільним побутом, мають взаємні права та обов*язки. В суді з пояснень позивачки, показань свідків, письмових доказів встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім*єю з 2004 року ( як просить позивачка і суд не має права вийти за межі пред*явлених позовних вимог) по час відкриття спадщини після смерті [PERSON] ( день смерті) [INFO]. Свідок [PERSON] пояснив, що знав сім'ю [PERSON] та [PERSON] більше 25 років, так як працює головою садівничого товариства «Ізумруд», членом якого являється [PERSON] і на протязі всього часу практично кожної неділі бачив сім'ю [PERSON] та [PERSON] на їх дачній дільниці. Вони вели спільне господарство, разом будували дачний будинок, ремонтували та утримували його, слідкували за садибною ділянкою. Він навіть не знав, що їх шлюб не зареєстрований. Подруга сім*ї свідок [PERSON] та сусідка [PERSON] підтвердили, що знають [PERSON] та [PERSON] близько 20 років та весь час вважали їх однією сім*єю, виходячи із того, які були між ними взаємовідносини поваги та кохання. Вони разом проживали по вул..Садовопарковій, вели спільне господарство, приймали гостей та ходили в гості як одна сім*я. Діти називали [PERSON] батьком, тому ніхто з них не знав до цього часу, що [PERSON] та [PERSON] не були в зареєстрованому шлюбі. Під час хвороби [PERSON] [PERSON] доглядала його, а після смерті саме [PERSON] похоронила його. Свідок [PERSON] пояснив, що був близьким другом померлого [PERSON] та знає його ще з того часу, як він жив з першою дружиною, потім розлучився і познайомився з [PERSON], з якою в подальшому десь в 1981 році став проживати однією сім*єю в її квартирі по вул..Садовопарковій. Весь цей час до дня смерті [PERSON] та [PERSON]. проживали однією сім*єю. Крім показань свідків вказані обставни підтверджуються також сімейними фотокартками за весь час сумісного проживання [PERSON] та [PERSON].(а.с.46-48). З копій квитанцій та товарних чеків видно, що [PERSON] перевозив свої речі за адресою проживання [PERSON] - [ADDRESS] ( а.с.20-22). З договору про надання ритуальних послуг встановлено, що саме [PERSON] понесла витрати на поховання [PERSON] ( а.с.13). З копії свідоцтва про розірвання шлюбу встановлено, що [PERSON] з 03.06.1980 року розлучена(а.с.43). В новому шлюбі не знаходилася. З відповіді Харківського міського відділу ДРАЦС ГУЮ в Харківській області встановлено, що [PERSON] з 31.10.1979 року був розлучений, в новому шлюбі не знаходився ( а.с.83). Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про те, що [PERSON] з 2004 року по [INFO] проживала однією сім*єю з [PERSON] і відповідно до положень ст.1264, 1268,1269 ЦК України успадкувала після його смерті як єдина спадкоємиця належне спадкодавцю майно, а саме квартиру [ADDRESS]. Таким чином, позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені доказами, а тому суд задовольняє їх в повному обсязі. При визначенні судового збору позивачка виходила із вартості спірної квартири відповідно до звіту про оцінку майна в сумі 318678 грн. Так як вказаний звіт в повному обсязі був наданий суду лише в судовому засіданні, проаналізувавши його зміст встановлено, що він носить суперечливий характер, а саме в характеристиках об*єкту зазначено про наявність металевих дверей, металево пластикових вікон, сучасного внутрішнього оздоблення, керамічна сучасна високоякісна плитка та таке інше, добрий стан квартири, однак при розрахунку риночної вартості в порівнянні з аналогічними квартирами, що складають в середньому вартість еквівалентну 17000-18000 тис доларів США безпідставно береться коефіцієнт коригування на незадовільний технічний стан, а також корегування за ціну продажу, що значно зменшило вартість об*єкта оцінювання. Виходячи з того, що зазначено в звіті ціна об*єкта оцінювання не відповідає дійсній риночній вартості, а інших даних стосовно вартості спірної квартири суду не надано, виходячи з технічних характеристик спірної квартири та з урахуванням порівняльного аналізу вартості аналогічних квартири суд встановлює, що вартість спірної квартири не може бути нижчою ніж 392100 грн, а тому судовий збір повинен складати 3921 грн. З урахуванням сплаченого позивачкою, доплаті підлягає судовий збір в сумі 734 грн.

Outcome: approved