Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач Лапаївська сільська рада Пустомитівського району Львівської області звернулася з цивільним позовом до [PERSON], третьої особи [PERSON], в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] з часу її вибуття з 2008 року. Свої вимоги мотивує тим, що згідно рішенням виконавчого комітету Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №026 від 31.10.2013 року було затверджено акт приймання-передачі відомчого житлового фонду та зовнішніх інженерних мереж (гуртожитку та допоміжних приміщень) по [ADDRESS] на баланс Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Перевіркою факту проживання [PERSON] в квартирі [ADDRESS] було встановлено, що за вказаною адресою [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає. Зі слів квартиронаймача [PERSON] та сусідів вона не проживає у вказаному житловому приміщенні з 2008 року і таким чином вважають, що вона втратила право користування житловим приміщенням. У судовому засіданні Лапаївська сільська рада Пустомитівського району Львівської області в особі сільського голови [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві, просить позов задовольнити. Окрім того, на підтвердження, викладених у позовній заяві обставин надав відповідні акти від 04.04.2014 року та від 14.01.2014 року. Відповідач і її представник [PERSON] проти заявлених позовних вимог не визнали та подали письмові заперечення в якому просять у задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги мотивують тим, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, визнано причини її тимчасової відсутності у житловому приміщенні за адресою [ADDRESS] визнано поважними та продовжено їй строк зберігання права користування даним приміщенням. Третя особа [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, вважають такі законними та обгрунтованими. Окрім того ,[PERSON] надав пояснення про те, що у спірній квартирі, котра належить до комунальної власності і на момент розгляду справи у суді не є приватизованою, він проживає разом із своєю новою сім'єю, а тому реєстрація відповідачки суперечить їх правам та законним інтересам як наймачів житлового приміщення. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки №813 від 08.08.2014 року, виданої Лапаївською сільською радою Пустомитівського району Львівської області [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS]. У відповідності із актами перевірки факту проживання [PERSON] в квартирі [ADDRESS] від 12.11.2013 року, від 10.12.2013 року, від 14.01.2014 року та від 04.04.2014 року [PERSON] за адресою [ADDRESS] не проживає. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.11.2013 року, котра було залишено в силі на підставі ухвали апеляційного суду Львівської області від 15.05.2014 року, продовжено строк зберігання права користування квартирою [ADDRESS] за [PERSON], як за тимчасово відсутньою з поважних причин. Вказане рішення набрало законної сили 15.04.2014 року, а тому в силу ст.61 ЦПК України набуває преюдиціального значення. За таких обставин, зважаючи на поважність причин тимчасової відсутності відповідачки за місцем своєї реєстрації, суд вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими.

Outcome: dismissed