Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 06.05.2014 року в розмірі 103443,74 грн., посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору та неповернення коштів. Представник позивача Оніщенко Ю.В. в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належно, що підтверджується матеріалами справи, та вважається повідомленим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності, з ухваленням заочного рішення в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 06.05.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №500938661, згідно якого банк надав позичальнику у кредит у розмірі 97165,44 грн., із зобов'язанням повернути наданий кредит у повному обсязі до 07.05.2019 року та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15,99% річних. Даний договір укладався на підставі кредитної заявки позичальника від 06.05.2014 р. шляхом перерахування коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку (а.с. 5-8). Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку остання проплата за кредитним договором була здійснена [PERSON] 15.12.2014 р. в розмірі 47,91 грн., 24.07.2015 р. за нарахованими відсотками в розмірі 1291,06 грн. та за комісією в розмірі 13,94 грн. (а.с. 15). Відповідно до ст. 625 ЦК України позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а кредитний договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами. Однак, відповідач свої зобов'язання по договору не виконує. Згідно наданого розрахунку вбачається, що починаючи з платіжного періоду з 07.01.2015 р. кредит не сплачується, в зв»язку з чим виникла заборгованість, враховуючи умови договору (п. 12 та п.13 Спеціальної частини договору щодо розміру та розрахунку штрафу та комісії). Станом на 07 серпня 2015 р. загальна сума заборгованості позичальника перед банком становить 103443,74 грн., з яких: 96970,91 грн. - заборгованість за кредитом, 1291,59 грн. - заборгованість за відсотками, 1704,36 грн. - штраф, 3476,88 грн. - комісія, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 15). Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого наявна заборгованість по сплаті кредиту, на стягнення якої позивач має право. А тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved