overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 13 липня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним, кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим шлюбні стосунки були фактично припинені, з 2014 року почали жити окремо; переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. За наведених обставин їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем не можливе, сім'я фактично розпалась, в зв'язку із чим виникла необхідність в юридичному оформленні їх розлучення. Майнових спорів між ними немає, діти після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає, просив строку на примирення не надавати. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивачки та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 13.07.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 13 лютого 1988 року вона уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу вони мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Їх спільне життя з відповідачем не склалося, причиною тому є різні погляди на життя, між ними повністю було відсутнє взаємо порозуміння, часто виникали конфлікти та сварки на побутовому грунті, відповідач зловживав спиртними напоями, що також ускладнювало їх з ним взаємовідносини. Вказує, що з 2000 року їх стосунки з відповідачем погіршилися, він не працював і не бажав працювати, матеріально сім'ю не утримував, постійно зловживав спиртним напоями, ображав, а іноді і бив її, у зв'язку із чим вони 15 років тому зовсім припинили шлюбні стосунки та перестали проживати разом. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, їх сім'я давно припинила своє існування, на примирення вона не погоджується та строк на примирення просить не надавати. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 13.02.1988 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають повнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 14.06.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до 06.11.2015 року; від цього шлюбу у них є діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що не зійшлися характерами, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Між ними досягнуто угоду про утримання дітей, місце їх проживання, участь у їх забезпеченні, умов їхнього життя окремо проживаючого батька, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 14.06.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 14.08.2010 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від цього шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає і надалі проживатиме після розірвання шлюбу із нею. Вказує, що на даний час вона та відповідач разом з їх дочкою постійно проживають в одній квартирі в [ADDRESS]; протягом останнього часу вона з відповідачем подружніх стосунків не підтримують через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, різних поглядів на життя, що унеможливлює їх подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу. У звязку із зазначеними вище обставинами миритися вона не бажає й вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також їх неповнолітньої дочки, тому змушена звертатися до суду з вимогою про розірвання їх шлюбу. Зазначені обставини свідчать, що сімя розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати, оскільки він носить формальний характер, не відповідає засадам закону та моралі, суперечить їх інтересам та інтересам їх дочки. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] та її представник в судове засідання не зявилися, представник позивачки [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 14.08.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище Соколовська.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 14 грудня 2012 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки; кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їх сімї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги як передбачено вимогами ст. 55 СК України. З його ініціативи між ними постійно виникали сварки, відповідач також допускає рукоприкладство, що впливало на її психічний, фізіологічний стан. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям, фактично сімя припинила своє існування, примирення та збереження шлюбу між ними неможливе з підстав викладених вище, крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам дитини розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, просить шлюб розірвати. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяві позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 14.12.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 14 листопада 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Вказує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, розбіжність інтересів зумовила розлад у їх сімейних відносинах і як наслідок їх сімя розпалася; останнім часом стосунки між ними дуже погіршилися, оскільки відповідач систематично зловживає спиртними напоями, не приділяє уваги дитині, ображає і принижує її в присутності дитини, не працює, не дбає про матеріальне забезпечення сімї, на сьогоднішній день вирішити питання подальшого збереження сімї та шлюбних відносин з відповідачем неможливо, кроки до збереження сімї втрачені, примирення між ними неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, інтересам їх дитини. Після розірвання шлюбу вона бажає надалі іменуватися прізвищем [PERSON]. Позивачка просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], проти надання строку на примирення заперечує. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає, проти надання строку на примирення заперечує , не заперечує проти розірвання шлюбу. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 14.11.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Суд вважає, що, враховуючи письмову заяву позивачки, після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище Скринник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 14 травня 1988 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] і проживала з ним разом до 01 грудня 2015 року, від цього шлюбу у них є повнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, можливості зберегти сімю немає. Шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2015 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Закрасняна . Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити, строку на примирення просить не надавати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Закрасняна. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення, заперечує проти надання строку на примирення. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 14.05.1988 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище Закрасняна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 17 квітня 2010 року вона вступила в шлюб з відповідачем і проживала з ним однією сім'єю до грудня 2016 року, але їй стало відомо, що у відповідача є інша сім'я і він їй постійно зраджував на протязі довгого проміжку часу, що є аморально і не припустимо, чим спричинив їй душевні страждання і погіршення стану здоров'я, а отже її проживання однією сім'єю із відповідачем було фактично припинено. Від цього шлюбу у них є дитина син [PERSON], що на даний момент проживає разом із позивачем. Спільне подальше життя позивача і відповідача не можливе, оскільки вони спільно не проживають, так як відповідач постійно відсутній і проживає з іншою жінкою і цього факту він не заперечує, а отже спільне господарство ними разом не ведеться. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, які мають істотне значення, а саме існування спільної родини. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає, між ними досягнуто згоди про утримання їх сина; з питань щодо утримання та виховання сина спору немає, оскільки він проживає із матір'ю і відповідач допомагає в утриманні матеріально. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 17.04.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved