Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на користь та утримання сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту предявлення позову до суду, але не більш ніж до досягнення останнім двадцятитрьохрічного віку. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що від спільного шлюбу з відповідачем, який було розірвано 31 травня 2016 року, вони мають сина [PERSON], [INFO], який у теперішній час є студентом 2 курсу за спеціальністю «Міжнародні відносини» Маріупольського державного університету, форма навчання денна. Останній самостійного заробітку не має, знаходиться на повному утриманні позивачки, а тому потребує матеріальної допомоги з боку батька, який має можливість її надати, проте добровільно в повному обсязі не надає. У звязку із чим, [PERSON] вирішила узаконити процедуру сплати аліментів. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Від відповідача [PERSON] електронною поштою надійшла до суду заява про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Згодом шлюб між ними було розірвано рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 травня 2016 року. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що відображено у свідоцтві про народження серії І-НО №295928, виданому повторно Відділом РАГС Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області 17 червня 2002 року (актовий запис №411 від 14 травня 1998 року). [PERSON] навчається на 2 курсі за спеціальністю «Міжнародні відносини» Маріупольського державного університету, форма навчання денна. Термін закінчення навчального закладу у 2019 року. Вказане підтверджується довідкою від 16-151 від 02.12.2016 року. [PERSON] є інвалідом дитинства третьої групи з слуху з 03.05.2016 року, що підтверджено довідкою Міжрайонною МСЕК №2 міста Маріуполя (АВ №0706257) від 19.05.2016 року. Як вбачається із наданих суду пояснень, останній проживає разом із матірю та знаходиться на її повному утриманні. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Виходячи з наведеного, судом встановлений аліментний обовязок відповідача по утриманню своєї повнолітньої доньки на період її навчання. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами\~окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову У звязку з чим, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання [PERSON], на час навчання, у розмірі ? частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 грудня 2016 року, але не більш ніж до досягнення останнім двадцятитрьохрічного віку, підлягають задоволенню. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 гривень.

Outcome: approved