Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивачка пред'явила позов до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття його з реєстрації за місцем проживання. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що їй на праві власності належить житловий будинок в [ADDRESS]. З її згоди в будинку був зареєстрований [PERSON], [INFO]. Проте майже рік назад відповідач виїхав у невідомому напрямку. На даний час місцезнаходження його невідоме. З ним вона не спілкується. Фактично з дня прописки по даний час в зазначеному будинку він не проживав. Реєстрація відповідача створює їй перешкоди у здійсненні нею права на користування та розпоряджання своїм майном. А тому просить постановити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS], та усунути перешкоди користування будинком шляхом зняття [PERSON], [INFO] з реєстраційного обліку з будинку [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] в підтримання заявлених вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, що підтверджується оголошенням в газету. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки відповідач не повідомив причини своєї неявки, суд визнав їх як неповажні та провів заочний розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у справі даних та доказів відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, проти чого в судовому засіданні не заперечувала позивачка. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06 березня 2009 року, виданим Самбірським МБТІ. Відповідно до оглянутої в судовому засіданні будинкової книги на будинок [ADDRESS] 28.01.2015 року в будинок прописано [PERSON], [INFO], по договору постійно. Будучи зареєстрованим у будинку [ADDRESS], відповідач не проживав в ньому з дня реєстрації без поважних причин, тобто з 28.01.2015 року, перешкод в користуванні будинком ніхто йому не чинив. Позивачка несе всі витрати по сплаті комунальних послуг, інших платежів. Така реєстрація відповідача у її будинку створює перешкоди позивачці у користуванні житловим будинком [ADDRESS]. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає у будинку понад встановлений законом шестимісячний строк, будинком не цікавиться, витрати по комунальних послугах не несе, а тому позовні вимоги про визнання його втратившим право на користування житловим приміщенням є обґрунтованими, знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування права розпорядження своїм майном. Беручи до уваги, що реєстрація відповідача за адресою позивачки створює перешкоди у користувані та розпоряджанні її власністю, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині усунення перешкод у користуванніжитловим будинком [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved