Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

Позивач Криворізький державний педагогічний університет звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь Криворізького державного педагогічного університету суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2 746 грн. 24 коп., 3% річних у розмірі 103 грн. 22 коп., пеню у розмірі 373 грн. 95 коп., що складає загальну суму у розмірі 3 223 грн 41 коп. В обґрунтування позову наводить наступне. Між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький державний педагогічний університет», в особі ректора Шрамка Я.В. та [PERSON] , було укладено договір №02-02518 про надання освітніх послуг від 31 серпня 2018 року. Відповідно до наказів міністерства освіти і науки України від 15.05.2018 року №477 «Про перейменування державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» так від 04 лютого 2019 року №123 «Про затвердження Статуту Криворізького державного педагогічного університету», а також наказу ректора від 11 лютого 2019 року №71 «Про організацію роботи з перейменування університету», найменування державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» змінено на Криворізький державний педагогічний університет. Відповідно до І розділу договору №02-02518 про надання освітніх послуг від 31 серпня 2018 року , позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок відповідача здійснити навчання [PERSON] за денною формою навчання, за спеціальністю: 014.01. Середня освіта (українська мова і література) додаткова предметна спеціалізація: 014.02 Середня освіта (мова і література англійська) з присвоєнням ступеня вищої освіти «бакалавр». Згідно п. 9 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 64 000 грн., зокрема за 2018 рік (вересень-грудень) - 6 400 грн., за 2019 рік - 16 000 грн., за 2020 рік - 16 000 грн., за 2021 рік - 16 000 грн., за 2022 рік (січень - червень)- 9 600 грн. Відповідно до І розділу договору, строк надання освітньої послуги починається з 1 курсу 1 семестру, з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року, але 20 грудня 2018 року наказом по університету від 20.12.2018 року №1312-с «про особовий склад студентів факультету української філології» [PERSON] було відраховано з університету за власним бажанням. Відповідно до ч. 2 ст. 903 ЦК України , у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом. Із цього випливає, що відповідач не виконуючи зобов`язання по оплаті за навчання, систематично порушував умови договору. Заборгованість по оплаті за навчання складає 2 580 грн. 65 коп. Відповідачу була направлена претензія №135 від 05 листопада 2019 року на суму 2 580 грн. 65 коп., на яку відповідачем було проігноровано належним чином. Відповідно до п. 11 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків та сплати неустойки. Тому в період з 01.09.2019 року по 01.02.2020 року за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу нарахована пеня у розмірі 373 грн. 95 коп. Також згідно ст. 625. ЦК України, божник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. 3% річних від простроченої суми основного боргу складають 103 грн. 22 коп. Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає 2 746 грн. 24 коп. На даний час відповідач [PERSON] продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, згідно якої позовн вимоги підтримав повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавала, відзиву не подавала, у зв`язку з чим на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: договір №02-02518 (а.с.5), наказ (а.с.6), наказ (а.с.7), витяг з наказу (а.с.8), звіт по студенту по оплаті за навчання (а.с.9), претензія (а.с.10), розрахунок пені (а.с. 11), розрахунок 3% річних (а.с. 12), виписка (а.с. 13), наказ (а.с.14). Суд,

Outcome: approved