Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивачка звернулася із позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 12.05.2011 року виконавчим комітетом Олієво -Королівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. В позові вказала, що з відповідачем одружилася 12 травня 2011 року, шлюб зареєстровано у виконавчому комітеті Олієво-Королівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], 27.10.2011 року, який проживає разом з нею. Однією сімєю з відповідачем вони проживали до середини січня 2016 року. Починаючи з кінця січня 2016 року їхні стосунки остаточно погіршилися, фактично сімя розпалася. Їхнє життя не склалося. У них з відповідачем різні погляди на життя, вони спільно не проживають, господарство разом не ведуть. З відповідачем по спільній згоді вони вирішили розлучитися. Згідно домовленості їхня спільна дитина залишиться проживати з нею. Відповідач не буде заперечувати в суді проти розірвання шлюбу, а вона не буде перешкоджати відповідачу у здійсненні його права на спілкування з сином та на виховання сина. У звязку із тим, що з відповідачем однією сімєю не проживають, подальше збереження сімї вважає неможливе. Згідно ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. У відповідності до ст. 55 СК України чоловік та дружина зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Всупереч зазначеного їхній шлюб існує формально згідно документів. У звязку із чим на розірванні шлюбу наполягає, терміну на примирення просить не надавати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „Думанська. В судове засідання позивачка не зявилася. До суду направила заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати просить не стягувати. Терміну на примирення не надавати, шлюб розірвати, сина залишити проживати разом з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „Думанська. Відповідач в судове засідання також не зявився. До суду подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.05.2011 року у виконавчому комітеті Олієво-Королівської сільської ради, актовий запис № 5, що доводиться свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO]. З кінця січня 2016 року сторони фактично припинили свої сімейні відносини. Вони спільно не проживають, не спілкуються, не ведуть спільного господарства, відповідач не приймає участі у матеріальному забезпеченні сімї. У звязку із чим у кожного із них сформувалися різні погляди на життя. За період окремого проживання сторони не намагалися примиритися, зберегти сімю. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу вважає, що подальше спільне проживання не можливе. Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В поданому позові позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони між собою втратили взаєморозуміння та повагу. У них різні погляди на життя, ведення спільного господарства, що унеможливлює їхнє подальше спільне проживання. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, судові витрати просить не стягувати у її користь. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. А тому їх шлюб слід розірвати та прізвище позивачці після розірвання шлюбу залишити „Думанська . Виходячи із викладеного на підставі ст.ст. 110,112 СК України та

Outcome: approved