Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спроби до примирення вчиняли,однак примирення між ними не відбулося, а тому просила суд шлюб між ними розірвати, при цьому зазначила,що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2011 року. Незважаючи на нетривалий час сімейного життя протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя,майже рік проживають окремо,тому вона вважає що їх сім»я існувати не може,спільну малолітню дитину від даного шлюбу для подальшого утримання та виховання залишити з нею так як спору про її місце проживання у них з відповідачем немає та стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною 3-х річного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] з»явилася, позовні вимоги підтримала при цьому пояснила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 16 липня 2011 року. Протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з відсутністю спільних інтересів, тривалий час(близько одного року) проживають окремо,тому вона вважає що їх сім»я існувати не може. Також пояснила,що у них від даного шлюбу народилася дитина - донька [PERSON],[INFO].,яку просила суд залишити для подальшого виховання та утримання з нею так як спору про місце проживання дитини у них з відповідачем немає та стягнути з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 4 00 грн. щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною 3-х річного віку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив,заяв не надіслав,а тому суд вважає за можливе розглянути справу без нього на підставі наявних доказів. Вислухавши пояснення позивачки по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 липня 2011 року сторони по справі: [PERSON],198 7 р.н. та [PERSON],1984 р.н. уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області, актовий запис №38(свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 16.07.2011 року). Від спільного шлюбу у сторін народилася дитина - донька [PERSON],[INFO]., котра на даний час перебуває на утриманні та вихованні у позивачки. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. У відповідності до ч.2 ст.84 СК України,дружина, з якою проживає дитина,має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Приймаючи до уваги те,що в даний час сторони по справі проживають окремо,дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги їй на її утримання в добровільному порядку не надає,хоча постійного місця роботи не має, у нього є періодичні доходи у вигляді підзаробітків, а тому суд приймає рішення про стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 400,00 грн. щомісяця,починаючи стягнення з дня подачі до суду позовної заяви і до досягнення дитиною 3-х річного віку. Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, в судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні їх шлюбу, тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває та приймає рішення про стягнення з відповідача коштів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років. На підставі викладеного,

Outcome: approved