Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач - керівник Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах територіальної громади в особі Інгуло-Кам'янської сільської ради Новгородківського району звернувся до суду із вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивував тим, що згідно протоколу засідання першої сесії Інгуло-Кам'янської сільської ради сьомого скликання від 05.11.2015 р. прийнято рішення №1 ''Про затвердження виборів та визнання повноважень депутатів в одномандатних виборчих округах по Інгуло-Кам'янській сільській раді та сільського голови обраних 25 жовтня 2015 року'', відповідно до якого обрано головою Інгуло Камянської сільської ради [PERSON] та уповноважено її на здійснення функцій місцевого самоврядування. Першу сесію сьомого скликання Інгуло-Камянської сільської ради проведено 05.11.2015 року, у роботі якої прийняло участь 10 депутатів із 12 та сільський голова. На розгляд даної сесії було винесено питання щодо умов оплати праці сільського голови в 2015 році. Рішенням Інгуло-Камянської сільської ради №14 від 05 листопада 2015 року сільська рада вирішила здійснювати преміювання сільського голови [PERSON] в 2015 році відповідно до особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадового окладу та економії фонду оплати праці. Згідно з протоколом №1 засіданні сесії сьомого скликання Інгуло- Камянської сільської ради за прийняття рішення ''Про умови оплати праці сільському голові в 2015 році'' проголосували 11 осіб, тобто усі присутні депутати та сільський голова. Відповідач [PERSON], будучи головою Інгуло-Камянської сільської ради сьомого скликання, та субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до статті 3 Закону України ''Про запобігання корупції'', у порушення вимог пунктів 2,3 частини 1 статті 28 Закону України ''Про запобігання корупції'', 05.11.2015 р. під час засідання першої сесії Інгуло-Камянської сільської ради сьомого скликання не повідомила про наявність у неї суперечності між її приватним інтересом та представницькими повноваженнями при голосуванні на даній сесії за рішення ''Про умови оплати праці сільському голові в 2015 році'', що вплинуло на її об'єктивність та неупередженість при вчиненні активної дії та голосуванні за рішення в умовах існування вказаної суперечності, тобто в умовах існування реального конфлікту інтересів. Постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2016 року, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України та накладено адміністративне стягнення. Вказана постанова набрала законної сили 15.04.2016 року. Своїми діями відповідач спричинила державі в особі Інгуло - Камянської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області збитки у вигляді незаконного преміювання за період 2-х місяців - листопада та грудня 2015 року в сумі 2036 грн. 50 коп. Інгуло-Камянська сільська рада починаючи з листопада 2015 р. по теперішній час самостійно захист інтересів держави, в частині стягнення збитків у вигляді незаконного преміювання у сумі 2036 грн. 50 коп. не здійснює, що призводить до ненадходження коштів до відповідного бюджету та є порушенням економічних інтересів держави. В судовому засіданні прокурор позов підтримав та наполягав на його задоволенні, суду надав пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнала та не заперечувала щодо його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що\~ позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Рішенням Інгуло-Камянської сільської ради №14 від 05 листопада 2015 року сільська рада вирішила здійснювати преміювання сільського голови [PERSON] в 2015 році відповідно до особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадового окладу та економії фонду оплати праці, а також вирішено питання щодо надання сільському голові в 2015 році матеріальної допомоги (а.с.18-19). Відповідач, будучи сільським головою, була присутня на сесії Інгуло-Камянської сільської ради 05.11.2015 р. та не повідомила про наявність у неї суперечності між її приватним інтересом та представницькими повноваженнями при голосуванні на даній сесії за рішення ''Про умови оплати праці сільському голові в 2015 році'', що вплинуло на її об'єктивність та неупередженість при вчиненні активної дії та голосуванні за рішення в умовах існування вказаної суперечності, тобто в умовах існування реального конфлікту інтересів. 21.03.2016 р. відносно голови Інгуло-Камянської сільської ради [PERSON] складено протокол про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених частинами 1,2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та частиною 1 статті 28 Закону України ''Про запобігання корупції'' (а.с.7). Постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2016 р. [PERSON] визнанно винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (а.с.12-14). Із змісту довідки від 18.11.2016 р., яка видана виконавчим комітетом Інгуло-Камянської сільської ради Новгородківського району, слідує, що розмір заробітної плати відповідача за листопад-грудень 2015 р. становить 16\~606,71 грн., що складається з: посадовий оклад 6\~239,14 грн., ранг 185,71 грн., вислуга років 867,38 грн., премія до дня місцевого самоврядування в розмірі посадового окладу 2326 грн., премія за рахунок економії фонду заробітної плати в розмірі посадового окладу 2910 грн., премія за листопад 2015 р. 581,50 грн. (25% від посадового окладу), премія за грудень 2015 р. 1455 грн. (50 % від посадового окладу), індексація за листопад 2015 р. 2041,98 грн. (а.с.15). Згідно ст.66 Закону України ''Про запобігання корупції'' збитки, шкода, завдані державі внаслідок вчинення корупційного або повязаного з корупцією правопорушення, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила відповідне правопорушення, в установленому законом порядку. З листа секретаря Інгуло-Камянської сільської ради Новгородківського району від 05.12.2016 р. слідує, що шкода, яка завдана адміністративним правопорушенням, повязаним з корупцією, відповідачем не відшкодована (а.с.21). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позов є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню. Згідно \~ст.88 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на рахунок прокуратури Кіровоградської області\~\~судовий збір\~\~в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved