Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач, ПАТ «Акцент-Банк», звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, [PERSON], на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 18 186 грн. 34 коп.; стягнути з відповідача судові витрати. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 31 травня 2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON], останній отримав кредит в розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, він складається із Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифами банку. Позивач зазначає, що відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 11 березня 2016 рік складає 18 186 грн. 34 коп. Представник позивача, ПАТ «Акцент-Банк», в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив розгляд справи провести без його участі та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, однак надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 31травня 2011 року шляхом підписання відповідачем заяви разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, в порядку частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого останній отримав в кредит грошові кошти в розмірі 10 000 грн. Згідно вказаного договору, відповідач зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, своєчасно здійснити повернення кредитних коштів. Відповідно до підписаної заяви, [PERSON] підтвердив, що ця заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON]. не виконує належним чином свої зобовязання перед позивачем за договором кредиту та, згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 11 березня 2016 рік становить 18 186 грн. 34 коп., що складається із: заборгованості по кредиту в розмірі 8 139 грн. 22 коп., заборгованості по відсоткам розмірі 6\~637 грн. 44 коп., комісії в розмірі 2 067 грн. 47 коп., судові штрафи в сумі 1\~342 грн. 21 коп. Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобовязання, що випливає з кредитного договору, у звязку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредиту є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки, статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» судовий збір в розмірі 1 378 грн., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved