overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 14.05.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 140. Від спільного проживання народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення є те, що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, відповідач не займається матеріальним забезпеченням сімї, не проживають тривалий час. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач надала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений рекомендованим судовим повідомлення, проте судові повістки поверталися за терміном зберігання (а.с.14-15, 19-20). Таким чином відповідач двічі у судове засідання не зявився без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 14.05.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 140 (а.с.3). Від спільного проживання народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с.6,7), які проживають разом з матір»ю . Причиною розлучення є те, що у їхніх стосунках часто виникали сварки і непорозуміння. Відповідач не займається матеріальним забезпеченням сімї. Разом не проживаю тривалий час. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Дітей дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] залишити при матері. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 14.05.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Калуському району Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 12. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення є те, що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, відповідач не займається матеріальним забезпеченням сімї, не проживають тривалий час. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач надала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений рекомендованим судовим повідомлення, проте судові повістки поверталися (а.с.12, 16). Таким чином відповідач двічі у судове засідання не зявився без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 14.05.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Калуському району Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 12 (а.с.4). Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO] (а.с.5), який проживає разом з матір»ю . Причиною розлучення є те, що у їхніх стосунках часто виникали сварки і непорозуміння. Відповідач не займається матеріальним забезпеченням сімї. Разом не проживаю тривалий час. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Сина [PERSON], [INFO] залишити при матері. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 14.10.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській обл., актовий запис № 417. Від спільного проживання дітей не має. Причиною розлучення є те, що відносини між ними не склалися, часто виникали сварки та непорозуміння. Сім'я розпалася, шлюб носить тільки формальний характер. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка подала заяву, у якій просить справу заслухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання також подав заяву, у відповідності до якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 14.10.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській обл., актовий запис № 417 (а.с.3). Від спільного проживання дітей не має. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли створити міцної сім'ї. Сім'я розпалася, шлюб носить тільки формальний характер У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 14.11.1992 року в виконкомі Новицької сільради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 25. Від спільного проживання народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Причиною розлучення є те, що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, чоловік зловживає алкогольними напоями, не займається матеріальним забезпеченням сімї, вони вже на протязі 12 років не проживають разом. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач надала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений рекомендованим судовим повідомлення, проте судові повістки поверталися за терміном зберігання . Таким чином відповідач двічі у судове засідання не зявився без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 14.11.1992 року в виконкомі Новицької сільради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 25 (а.с.3). Від спільного проживання народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Причиною розлучення є те, що у їхніх стосунках часто виникали сварки і непорозуміння. Відповідач зловживає алкогольними напоями, не займається матеріальним забезпеченням сімї. Разом не проживаю на протязі 12 років. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 16.08.2008р. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO] . Причиною розлучення є те, що ще з початку подружнього життя з ініціативи відповідача у сім»ї виникали часті сварки та непорозуміння, однак позивачка надіялася, що з народженням дитини все зміниться, та після народження дитини відповідач не змінився, що призвело до того, що на протязі півтора року відповідач проживає окремо - у своїх батьків, та на неодноразові прохання позивачки повернутися до сім»ї- не реагує. На даний час шлюб носить тільки формальний характер примирення не можливе. В судове засідання позивачка подала заяву, у якій просить справу заслухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання також подав заяву, у відповідності до якої просить справу розглянути без його участі , позовні вимоги визнає, та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 16.08.2008року у відділі РАЦС по м.Калушу, Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №337 (а.с.3). Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO](а.с.4). Подружнє життя не склалося через постійні сварки та непорозуміння, які продовжувалися протягом усього спільного життя, відсутність бажання пошуку компромісу у відповідача , як наслідок - шлюб розпався, і існує тільки формально. Примирення неможливе . У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи , що судом був наданий сторонам термін на примирення, що не дало очікуваного результату, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 16.09.2009р. Від спільного проживання у них народився син [PERSON] [INFO]. Вважає, що їхня сім'я розпалася з вини відповідача, у них виявились протилежні погляди на спільне проживання у шлюбі. Всіляко стараючись зберегти сім'ю йшла на різні поступки, але все виявилось марним. На даний час вони як подружжя не проживають разом близько чотирьох місяців, не підтримують ніяких зв'язків та не ведуть спільного господарства. Оскільки, сім'я розпалася і в подальшому спільне проживання та збереження сім'ї не можливе, тому з цих підстав просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка подала заяву, у якій просить справу заслухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання також подав заяву, у відповідності до якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, та не заперечує проти розірвання шлюбу. З матеріалів справи вбачається, що сторони по справі зареєстрували шлюб 16.09.2009р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області, запис №406 (а.с.3). Від спільного проживання народився син [PERSON] [INFO]. Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони близько пів року не проживають разом, не ведуть спільного господарства, у них виявились зовсім протилежні погляди на сімю та шлюб. Позивачка намагалася всіляко зберегти сімю йдучи на різні поступки відповідачу, але це також не вплинуло на збереження шлюбу. Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви. Оскільки, малолітній син позивачки проживає разом з нею та знаходиться повністю на її утриманні та вихованні, чого не заперечує відповідач, тому суд вирішує дитину залишити проживати з матір'ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 16.11.2007р. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO] . Причиною розлучення є те, що на протязі останніх трьох років сімейні стосунки між ними погіршувались, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення сімейних відносин, вони перестали підтримувати шлюбні стосунки, кожен проживає своїм особистим життям. На даний час шлюб носить тільки формальний характер. В судове засідання позивачка подала заяву, у якій просить справу заслухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання також подав заяву, у відповідності до якої просить справу розглянути без його участі , позовні вимоги визнає, та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 16.11.2007рокуу виконкомі Томашівської сільської ради Калуського району, актовий запис №8 (а.с.4). Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO](а.с.5). Подружнє життя не склалося через постійні сварки та непорозуміння, які продовжувалися протягом останніх трьох років спільного життя, відсутність бажання пошуку компромісу у обидвох сторін , як наслідок - шлюб розпався, і існує тільки формально. Примирення неможливе . У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 17.10.2003 року у селі Ріп»янка Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 16. Від спільного проживання народилися син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення є те, що відносини між ними не склалися, часто виникають сварки та суперечки через зловживання спиртними напоями відповідачем. Проживає окремо, сторони не підтримують подружніх відносин та втратили почуття один до одного. Сімя розпалася, шлюб носить тільки формальний характер. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка подала заяву, у якій просить справу заслухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання також подав заяву, у відповідності до якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 17.10.2003 року у селі Ріп»янка Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 16 (а.с.3). Від спільного проживання народилися син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] (а.с.4,5), які проживають разом з матірю. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли створити міцної сімї, спільно не проживають, шлюб носить формальний характер. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] залишити при матері. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 18.11.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 403. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення є те, що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, відповідач не займається матеріальним забезпеченням сімї, вихованням дітей не займається, не проживають тривалий час. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений оголошенням в ЗМІ я (а.с.21). Таким чином відповідач двічі у судове засідання не зявився без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 18.11.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 403 (а.с.4). Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Причиною розлучення є те, що у їхніх стосунках часто виникали сварки і непорозуміння. Відповідач не займається матеріальним забезпеченням сімї. Разом не проживаю тривалий час. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] залишити при матері. У відповідності ст.84, 88 ЦПК судові витрати покласти на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 20.02.2008р. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO] . Причиною розлучення є те, що на протязі спільного життя між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння через різні характери та погляди на життя. Все це призвело до того, що вони перестали підтримувати сімейні відносини, кожен проживає своїм особистим життям. На даний час шлюб носить тільки формальний характер. В судове засідання позивачка подала заяву, у якій просить справу заслухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання також подав заяву, у відповідності до якої просить справу розглянути без його участі , позовні вимоги визнає, та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 20.02.2008року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції, запис №50 (а.с.4). Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO](а.с.5). Подружнє життя не склалося через постійні сварки та непорозуміння, які продовжувалися протягом усього спільного життя, відсутність бажання пошуку компромісу у обидвох сторін , шлюб розпався, і існує тільки формально. Примирення неможливе . У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 20.07.1993 року у виконавчому комітеті Князівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківській області, актовий запис № 12. Від спільного проживання народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Причиною розлучення є те, що відносини між ними не склалися, часто виникали сварки та непорозуміння. Сімя розпалася, шлюб носить тільки формальний характер. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка подала заяву, у якій просить справу заслухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання також подав заяву, у відповідності до якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 20.07.1993 року у виконавчому комітеті Князівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківській області, актовий запис № 12 (а.с.3). Від спільного проживання народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли створити міцної сімї. Сімя розпалася, шлюб носить тільки формальний характер. Судом надавався термін на примирення, однак за наданий термін сторони не помирилися. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved