Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстровано 15.07.1989 року у Раденицькій сільській раді Мостиського району Львівської області за актовим записом № 13, а також просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Шморгун» та судові витрати покласти на відповідача. Заявлені вимоги мотивувала тим, що в листопаді 1997 року, у звязку зі скрутним матеріальним становищем їхньої сімї, вона змушена була поїхати на роботу за кордон, а саме у Грецію, де пробула аж до травня 2016 року. За весь цей період вона утримувала сімю за зароблені кошти. У 2009 році її відносини з відповідачем стали погіршуватися, так як останній став зловживати алкоголем, зраджувати її у подружній вірності та агресивно ставитися до неї (позивачки), а також неналежно слідкував за добробутом дітей за час її відсутності. Вказане стало причиною остаточного припинення у 2012 році між ними фактичних шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Стверджувала, що на даний час вона повернулася постійно проживати додому, однак проживання та перебування у шлюбі з відповідачем стало неможливим та шанси на його збереження відсутні, так як у неї до чоловіка втрачено почуття любові та поваги, а відтак спільне проживання суперечить її інтересам та будь-яке примирення є неможливим. Зазначала, що у від даного шлюбу у них є двоє дітей, які наданий час вже досягли повноліття. Крім того, вказувала, що старша донька Ганна являється інвалідом І-ої групи та потребує постійного стороннього догляду. Позивачка та її представник [PERSON] (який діяв на підставі довіреності від 01.07.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1469) в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задоволити. Відповідач та його представник [PERSON] (яка діяла на підставі довіреності від 03.08.2016 року, зареєстрованої в реєстрі № 1897) в судовому засіданні заперечили проти викладених у позовній заяві обставин; просили суд надати термін для примирення, так як заради дітей відповідач бажає зберегти сімю. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задоволити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що з 15.07.1989 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Раденицькій сільській раді Мостиського району Львівської області за актовим записом № 13, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-СГ № 399586 від 15.07.1989 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час вже досягли повноліття. Старша донька Ганна, [INFO], являється інвалідом І-ої групи. Відповідно до ст.51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України, вирішуючи спір про розірвання шлюбу, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. При вирішенні даного спору, суд виходить із того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сімю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Як встановлено судом, подружжя тривалий час проживало окремо, так як позивачка виїхала на роботу за кордон. З 2012 року жодних шлюбних стосунків ними не підтримується, шлюб фактично припинив своє існування та є лише формальним. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу у сторін немає. За таких обставинах суд дійшов до переконання, що сімя сторін розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Позивачка наполягала на розірванні шлюбу, збереження якого суперечить її інтересам; відповідач, в свою чергу, не навів суду жодних вагомих причин для збереження шлюбу, а тому згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання даного шлюбу. Також у відповідності до ст.113 СК України є всі підстави для залишення позивачці за її вимогою прізвища «Шморгун», яке вона обрала при укладенні даного шлюбу. Крім того згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved