Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-25015-220711. Посилається на те, що 22.07.2011 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір №002-25015-220711. Згідно умов вказаного договору відповідачці [PERSON], було відкрито картковий рахунок №26254904875961 в національній валюті України гривні, випущено, надано платіжну картку та пін-код до неї, а також відкрито кредитну лінію на загальну суму 100000 гривень, яку на дату підписання договору встановлено в розмірі 4000 гривень. Станом на 09.10.2014 року відповідачка [PERSON] порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, комісії, всупереч умов кредитного договору та допустила заборгованість в розмірі 5354,62 (пяти тисяч трьохсот пятдесяти чотирьох) гривень 62 копійок, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 5354,62 гривень; заборгованості по простроченому тілу кредиту 0 гривень; заборгованості за відсотками 0 гривень; заборгованості за комісіями 0 гривень. Відповідачка неодноразово повідомлялась про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору нею виконані не були. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала суду заяву, в якій вказує, що позов підтримує в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, через оголошення у пресі, не надала суду відомостей про причини неявки, а тому справа розглянута без неї, що відповідає вимогам ч.4 ст. 169 ЦПК України, згідно яких у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача [PERSON] суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.07.2011 року між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №002-25015-220711. Згідно п.п. 1.2, 1.3 вказаного договору позивачу було відкрито картковий рахунок №26254904875961 в національній валюті України гривні, випущено, надано платіжну картку та пін-код до неї та відкрито кредитну лінію на загальну суму 100000 гривень, яку на дату підписання договору встановлено в розмірі 4000 гривень (а.с. 3). Відповідно до п.п. 3.6, 3.7. відповідачка зобовязувалась щомісяця здійснювати сплату частини суми заборгованості за кредитом, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитом та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом (а.с. 3 зворот). Крім того відповідачка була повідомлена про можливі наслідки у разі невиконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором. На даний час, [PERSON], істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, комісії, всупереч умов кредитного договору. Дана обставина підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №002-25015-220711 і станом на 09.10.2014 року становила 5354,62 (пять тисяч триста пятдесят чотири) гривні 62 копійки. Відповідачка неодноразово повідомлялась про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору нею виконані не були. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідач не дотрималась умов передбачених договором. На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за кредитним договором №002-25015-220711 від 22.07.2011 року в розмірі 5354,62 (пяти тисяч трьохсот пятдесяти чотирьох) гривень 62 копійок та підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки належить також стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 243,60 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved