Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася з зазначеним позовом, у якому просить збільшити розмір аліментів, які сплачує [PERSON] на утримання доньки Христини, [INFO] та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви й до моменту досягнення нею повноліття . Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого має одну дитину. За рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітків, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.03.2008 року і до досягнення нею повноліття. Відповідач постійно приховує дійсний розмір своїх доходів, належної матеріальної допомоги дитині не надає, вона на даний час ніде не працює, має на утримання ще одну дитину від другого шлюбу, тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з копії виконавчого листа, рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2008 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] алімети на утримання дитини: дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.03.2008 року і до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 “Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів” роз'яснено, що відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до довідки № 153 від 13.10.2014 року, виданої ДП «Свалявське лісове господарство», де працює [PERSON], вбачається, що за 2014 рік останнім щомісячно сплачено аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини: за січень – 155,95 грн., лютий – 172, 42 грн., березень – 134,73 грн., квітень - 144,19 грн., травень – 89, 74 грн., червень – 173,80 грн., липень – 156,96 грн., серпень – 144,58 грн., вересень – 148,42 грн., а всього сплачено 1320, 79 грн. Враховуючи, що змінився матеріальний та сімейний стан позивачки, вона не працює (а.с. 11), коштів, які виплачує відповідач на утримання дитини недостатньо, у такої народилася від другого шлюбу ще одна дитина Данієл, [INFO] (а. с. 10), суд в врахуванням вимог ч. 1 ст. 182 СК України прийшов до висновку про наявність правових підстав для збільшення розміру аліментів та стягнення їх з відповідача у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів). Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved