Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Український капітал» звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів 477619,07 грн. заборгованості за кредитним договором № 17к-12 від 31.01.2012 року, посилаючись на невиконання відповідачами умов кредитного договору та не повернення коштів у повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно. Подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступних висновків. 31.01.2012 року між ПАТ «Банк «Український капітал» та ТОВ «Шанс-Плюс ЛТД» укладено кредитний договір № 17к-12, згідно якого банк надає позичальнику кредит на загальну суму 650000,00 грн., на умовах, визначених даним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом та виконувати інші зобов'язання передбачені цим договором. Позичальник зобов'язався використати кредит за цільови призначенням і повернути грошові кошти у повному обсязі в термін 29.01.2013 року, якщо інший строк дострокового повернення не визначений в цьому договорі. Згідно п. 2.5. договору за користування кредитом банк нараховує, а позичальник щомісячно сплачує банку проценти з розрахунку 30 % річних, якщо інший розмір не встановлений цим договором (а.с. 7, 8). Відповідно до п. 1.3. кредитного договору надання кредиту здійснюється шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий в банку або шляхом оплати з позичкового рахунку позичальника платіжних документів. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, у розмірі встановленому договором, що підтверджується меморіальним ордером №35644 від 31.01.2012 р. та меморіальним ордером №35645 від 31.01.2012 р. на перерахування кредитних коштів на рахунок ТОВ «Шанс-Плюс ЛТД» (а.с. 19-20). 06.03.2014 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору, відповідно до якої встановлено термін користування кредитом до 06.04.2014 р., інші умови кредитного договору № 17к-12 від 31.01.2012 року залишились без змін (а.с. 14). 31.01.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 53, відповідно до умов п. 2. якого поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі, солідарно з боржником, незалежно від яких-небудь причин, вчасно, на першу вимогу кредитора відповідати за кредитним договором, з усіма додатковими угодами до нього, у такому ж обсязі, як боржник, за виконання боржником зобов'язань по поверненню кредиту в сумі 650000,00 грн., сплаті процентів за користування вказаною сумою кредиту, в строки зазначені в кредитному договорі (а.с. 15). Відповідно до додаткового договору до договору поруки № 53 від 06.03.2014 року сторони погодили, що [PERSON] зобов'язується відповідати за виконання боржником зобов'язань по поверненню залишку кредиту в сумі 388000,00 грн., сплаті процентів за користування вказаною сумою кредиту до 06.04.2014 року (а.с. 18). Таким чином, відповідачі є солідарними боржниками. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Положеннями п. 3.1. кредитного договору встановлено обов'язок позичальника у разі прострочення термінів повернення кредиту визначених в цьому договорі сплатити банку суму боргу та 80 процентів річних від простроченої суми (а.с. 9). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв'язку з порушенням умов договору, позивачем 12.05.2014 р., 18.09.2014 р., було здійснено вимогу про виконання відповідачами зобов'язань за договором №17к-12 від 31.01.2012 року у повному обсязі (а.с. 22-27). Проте вимога відповідачами виконана не була, відповідні суми не сплачені. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно п. 3.1. кредитного договору у випадку недотримання позичальником строків повернення сплати процентів за користування кредитом, установлених даним договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми вчасно не сплачених грошових сум, за кожний календарний день прострочення (а.с. 9). Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Однак, відповідачі свої зобов'язання по договору не виконують, чим порушуються умови договору та норми цивільного законодавства, а саме ст. 526, 1054 ЦК України. Відповідачі своєчасно не надали грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору №17к-12 від 31.01.2012 року, що відображено у розрахунку заборгованості (а.с. 31-36). Станом на 17.09.2014 року загальна сума заборгованості відповідачів перед банком становить 477619,07 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (338000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитним договором, 16497,56 грн. - заборгованість по відсоткам за період з 01.03.2014 року по 17.09.2014 року, 121494,80 грн. - заборгованість по сплаті штрафних санкцій за період з 31.10.2013 року по 17.09.2014 року, 1626,71 грн. - заборгованість по сплаті пені, за період з 18.11.2013 року по 17.09.2014 року). Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що відповідачі належним чином не виконали умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, на стягнення якої позивач має право. А тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Інших даних, що спростовували б невиконання відповідачем умов кредитного договору, суду не надано. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 3654,00 грн. судового збору.

Outcome: approved