overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, який в судовому засіданні підтримала і просила задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Зокрема у позові [PERSON] зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 07.09.2013 року, який був зареєстрований Бехтерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Спору майнового характеру між ними немає, місце проживання дитини визначено, тому просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 07.09.2013 року Бехтерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії І-КГ № 083066, актовий запис № 10. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-КГ № 183468, виданий виконавчим комітетом Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сімї. Основна причина розпаду сімї відсутнє взаєморозуміння та втрачено почуття любові і довіри один до одного. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей. Відповідно до норм ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Відповідачка заявила бажання залишити за нею прізвище «Біла», тому суд вважає необхідним задовольнити її вимоги. Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, який в судовому засіданні підтримала і просила задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Зокрема у позові [PERSON] зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 10.08.2002 року, який був зареєстрований Таврійською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями, що призводило до конфліктів, нервування, погіршення самопочуття, яке впливає на працездатність. Втрачено почуття любові та поваги один до одного. Спору майнового характеру між ними немає, місце проживання дітей визначено, тому просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2002 року Таврійською сільською радою Голопристанського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER], актовий запис № 9. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї - зловживання відповідачем спиртними напоями, відсутнє взаєморозуміння та втрачено почуття любові і довіри один до одного. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Відповідачка заявила бажання залишити за нею прізвище «[PERSON]», тому суд вважає необхідним задовольнити її вимоги. Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 17 травня 2004 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого у них [INFO] народився син [PERSON]. Оскільки відповідач взагалі не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання сина, його проблемами не цікавиться, а зароблені кошти витрачає на власні потреби, тому просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошові сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до його повноліття. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак подала заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 17 травня 2004 року перебувають у шлюбі, від якого у них [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 3, 4). Крім цього встановлено, що відповідач взагалі не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини. Дані правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України, зокрема статті 180, згідно якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи те, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини. При визначенні розміру аліментів суд, з врахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою. [PERSON] вимоги\~мотивовані тим,\~що сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований 01\~серпня 2010р.\~Верхняцькою селищною\~радою Христинівського\~району Черкаської\~області,\~актовий запис\~№4. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивачка просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб, зареєстрований 01 серпня 2010р. Верхняцькою селищною радою Христинівського району Черкаської області, актовий запис №4. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.8 ст.294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 704,8грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою. [PERSON] вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 15 лютого 2002р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №79. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивачка просила суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивачка заявлені вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов, відповідач заявив про визнання позову в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб, зареєстрований 15 лютого 2002р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №79. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 704,8грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою. [PERSON] вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 20 липня 2007р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №881. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивачка просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб, зареєстрований 20 липня 2007р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №881. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.8 ст.294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 640грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася\~до суду\~із вищевказаною\~позовною заявою.\~[PERSON] вимоги\~мотивовані тим,\~що сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований 24\~червня 2014р.\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Суворовському\~районі реєстраційної\~служби Одеського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№813. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивачка просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб, зареєстрований 24 червня 2014р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №813. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 704,8грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою. [PERSON] вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 26 серпня 2016р. Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1532. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивачка просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб, зареєстрований 26 серпня 2016р. Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1532. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 640грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою. Вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 05 серпня 2007р. Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції в місті Одесі, актовий запис №503. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивачка просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05 серпня 2007р. Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції в місті Одесі, актовий запис №503. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 704,8грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивачка звернулася\~до суду\~із вищевказаною\~позовною заявою.\~Вимоги мотивовані\~тим,\~що сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований 06\~вересня 1997р.\~Київським районним\~у місті\~Одесі відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції в\~Одеській області,\~актовий запис\~№598. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивачка просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 вересня 1997р. Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №598. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Згідно ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 704,8грн.

Outcome: approved