Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/15-79/08-346 від 12.08.2008 р. Посилаючись на те, що 12.08.2008 року між АТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/15-79/08-346 за умовами якого, [PERSON] був наданий кредит в розмірі 2800 доларів США, із сплатою 25% річних, строком погашення до 12.09.2010 р. [PERSON] зобовязалась повертати кредитні кошти щомісячними платежами, а також сплачувати проценти за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобовязання, між позивачем та [PERSON] був укладений Договір поруки від 12.08.2008 р. №12/15-79/065, за умовами якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання відповідати перед позивачем по зобовязанням [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору від 12.08.2008 р. №014/15-79/08-346. У звязку з неналежним виконанням відповідачів взятих на себе зобовязань позивач просить стягнути з них в солідарному порядку суму боргу та судові витрати. Представник позивача подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідачка [PERSON] у попередньому судовому засіданні 16.06.2010 р. визнала позовні вимоги, пояснюючи, що в звязку з важким матеріальним становищем не мала змоги своєчасно сплачувати кредитні кошти. В судове засідання 07.09.2010 р. відповідачі не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору №014/15-79/08-346 від 12.08.2008 року, ВАТ «[PERSON] Аваль» надало [PERSON] кредитні кошти в сумі 2800 доларів США строком до «12» серпня 2010 року, а [PERSON] зобовязалась здійснювати погашення кредиту щомісячними платежами, згідно Графіка погашення кредитної заборгованості. За договором поруки №12/15-79/065 від 12.08.2008 року, укладеного між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON], в якості забезпечення виконання зобовязання, [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобовязання відповідати перед ВАТ «[PERSON] Аваль» за належне виконання [PERSON] кредитних зобовязань по Кредитному договору №014/15-79/08-346 від 12.08.2008 року. Відповідно до Статуту в редакції від 04.11.2009 р. та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АО1 №646961, найменування Кредитора було змінено на ПАТ «[PERSON] Аваль». Судом встановлено, що відповідачі порушили умови кредитних зобовязань щодо щомісячної сплати кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом та пенею в загальному розмірі 28787 грн. 38 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості доданим до матеріалів справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 287 гривень 90 копійок, та витрат з ІТЗ у розмірі 120 гривень, що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 28787 грн. 38 коп., а також судові витрати у розмірі 407 грн. 90 коп. пропорційно до задоволених вимог з кожного з відповідачів.

Outcome: approved