Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] посилаючись на те, що із відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано у 2013 році. Від спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO]. На даний час батько дитини проживає окремо та жодного з покладених законом обов'язків не виконує. Враховуючи, що відповідач перестав займатися вихованням доньки, не піклується про її здоров'я, фізичний і духовний розвиток, ніяких коштів на утримання дитини не надає, тому позивачка просить суд позбавити його батьківських прав. Позивачка в судове засідання подала заяву про слухання справи у її відсутності, підтримала вимогу щодо позбавлення батьківських прав відповідача. Не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце судового засідання двічі повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення з поштампу про повернення судової повістки за терміном зберігання та розписок про направлення судових повісток (а.с.25,33), причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник Служби у справах дітей Калуської міської ради Бідюк Т.М. позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову. Просить розглядати справу у її відсутності (а.с.28). Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у громадському шлюбі, і у 2013 році розійшлися. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Факт проживання доньки Анастасії разом зі своєю матір'ю підтверджується довідкою про склад сім»ї від 30.05.2016 року № 4658, яка видана Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради (а.с.7). Відповідно до довідки Калуської ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 від 27.05.2016 року за №68/01-02 вбачається, що [PERSON] являється ученицею 2 класу даної школи, мати [PERSON] виховує доньку [PERSON] одна, батько [PERSON] школу не відвідує, участі у вихованні не приймає (а.с.8). У відповідності до Характеристики, виданої ДНЗ «Ластівка» від 07.06.2016 року на [PERSON] вбачається, що батько дівчинки за останніх два роки відвідування садка не приймав участі у вихованні своєї дочки, не контактував з вихователями , не цікавився життям та успіхами дитини, не відвідував батьківські збори, святкові заходи (а.с.9). Згідно розрахунку заборгованості по аліментах по виконавчому листу №345/5167/14-ц від 26.01.2015 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів, який складено Головним державним виконавцем відділу ДВС Калуського МРУЮ Івасів Я.Я. станом на 01.05.2016 року загальна сума заборгованості складає 8 322,58 грн. (а.с.11). Як вбачається з протоколу бесіди з малолітньою [PERSON] від 10.06.2016 року підтверджується факт, що з 2013 року батько [PERSON] вихованням, навчанням та утриманням дитини не займається. До дитини не приходить, не спілкується, навчанням у школі не цікавиться, жодної участі у вихованні дитини не бере та щодо позбавлення батька батьківських прав не заперечує (а.с.12). 16 вересня 2016 року [PERSON] надав заяву про не заперечення щодо позбавлення його батьківських прав відносно його доньки [PERSON] (а.с.13). Згідно Висновку органу опіки та піклування, служби у справах дітей Калуської міської ради від 17.10.2016 р. №01-19/01/62, комісія вважає за можливе позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його доньки [PERSON], [INFO] (а.с.14). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 26.05.2016 р., слідує, що дитина [PERSON] проживає разом зі своєю матір'ю, умови проживання хороші, для дитини створенні належні умови для розвитку. Батько дитини [PERSON] участь у вихованні своєї доньки не бере, матеріально не утримує (а.с.10). Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. У відповідності п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, суд вважає, що зібраними по справі доказами підтверджено, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини, а тому, приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного та

Outcome: approved