Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Союз - Дніпро» звернулось до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.07.2017 р. між Кредитною спілкою «Союз - Дніпро» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1909/17, згідно умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 11 334,40 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 19 липня 2018 року до 18 липня 2019 року. Відповідно до умов договору поруки відповідачі [PERSON] , [PERSON] прийняли на себе зобов?язання перед позивачем відповідати у повному обсязі зобовязанням відповідача [PERSON] , визначених кредитним договором. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості, в зв`язку з чим станом на 16.01.2019 р. утворилась заборгованість в розмірі 10 853, 22 грн., яка складається з 5978,09 грн. - залишок по кредиту; 4875,13 грн. - проценти нараховані за умовами кредитного договору та судові витрати. Тому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість в розмірі 10 853, 22 грн. та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року відкрито провадження по справі. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Так, ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмірі процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що 19.07.2017 р. між Кредитною спілкою «Союз - Дніпро» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1909/17, згідно умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 11 334,40 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 19 липня 2018 року до 18 липня 2019 року. Відповідно до умов договору, боржник зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. [PERSON] порушує строки повернення заборгованості за кредитом, та строки сплати нарахованих відсотків, таким чином порушення строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням договору. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 16.01.2019 р. утворилась заборгованість в розмірі 10 853, 22 грн., яка складається з 5978,09 грн. - залишок по кредиту; 4875,13 грн. - проценти нараховані за умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору поруки відповідачі [PERSON] , [PERSON] прийняли на себе зобов?язання перед позивачем відповідати у повному обсязі зобовязанням відповідача [PERSON] , визначених кредитним договором. Згідно зі статтею 543 Цивільного Кодексу України позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов`язань за договором, а тому банк має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників (Позичальника / Поручителів разом, так і будь-кого з них окремо). Відповідно до договору поруки відповідач, як поручитель поручається за виконання боржника обов`язків, які виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідачів, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1921,00 грн. На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved