Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Альтернатива» звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 47 417,48 грн. та судового збору в розмірі 2102,00 грн. Мотивуючи свою заяву тим, що 23 листопада 2018 року між Кредитною спілкою «Альтернатива» та [PERSON] укладено кредитний договір №174, згідно якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 45000 грн. на споживчі потреби, строком на 36 місяці зі сплатою 60 % річних. Для забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом 23 листопада 2018 року між КС «Альтернатива» та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з кожним окремо, було укладено договори поруки. Відповідач [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював розрахунки з КС «Альтернатива», у зв`язку з чим станом на 24.11.2020 року відповідач має заборгованість у розмірі 41417,48 гривень. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором, а також відшкодувати судові витрати по справі у розмірі 2102,00 гривня. Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача КС «Альтернатива»» надав суду заяву з проханням про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Відповідачі, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи за місцем їх реєстрації, у судове засідання 20.08.2020 повторно не з`явились, будь-яких заяв і клопотань суду не подали. Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 23 листопада 2018 року між КС «Альтернатива» та [PERSON] укладено кредитний договір №174. У відповідності до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 3.1 вказаного Договору КС «Альтернатива» надає [PERSON] кредит у розмірі 45 000 грн., на споживчі потреби, зі сплатою 60 % річних, кредит надається на строк 36 місяців з 25.11.2018 року до 25.11.2021 року. Позичальник зобов`язався сплачувати кредит та проценти за його користування шляхом погашення готівкою у касу кредитної спілки «Альтернатива» згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною Договору в строк 25 числа кожного місця. Відповідач [PERSON] отримав зазначену в кредитному договорі суму грошових коштів, що підтверджується видатковим касовим ордером №558 від 23.11.2018 року. У відповідності до п. 6.4 Кредитного Договору, у разі затримання Позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці Кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав в повному обсязі. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити Позичальника про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. 23 листопада 2018 року між КС «Альтернатива» та [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого, [PERSON] поручився в повному обсязі перед КС за виконання [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 174 від 23 листопада 2018 року. 23 листопада 2018 року між КС «Альтернатива» та [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого, [PERSON] поручився в повному обсязі перед КС за виконання [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 174 від 23 листопада 2018 року. 23 листопада 2018 року між КС «Альтернатива» та [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого, [PERSON] поручився в повному обсязі перед КС за виконання [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 174 від 23 листопада 2018 року. Відповідно до п.1 зазначених Договорів поруки, поручитель поручається в повному обсязі перед КС «Альтернатива» за виконання [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору №174 від 23.11.2018 року між КС «Альтернатива» та боржником, в тому числі по погашенню кредиту шляхом повернення суми кредиту та сплати відсотків на протязі терміну, встановленого зазначеним кредитним договором, а також по сплаті пені та інших платежів в розмірі, порядку та на умовах, зазначених в кредитному договорі. Згідно п. 2,3 зазначених Договорів поруки у разі порушення Боржником зобов`язання, забезпеченого порукою та цим Договором Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитною спілкою як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, 3 % річних. Так, ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст. ст.6,627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою. Відповідно до ст. ст. 543, 554 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідност.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Станом на 24.11.2020 року [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка становить 41417,48 грн. та складається з: 3224,98 грн. - основна сума боргу; 9170,50 грн. - відсотки за користування кредитом, що підтверджується відповідним розрахунком. На підставі викладеного вище суд вважає, що вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та з відповідачів слід солідарно стягнути заборгованість в розмірі 41417,48 гривень. З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі по 525,50 гривень з кожного.

Outcome: approved