Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до Малиновського ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Суворовського ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа [PERSON] про звільнення майна з-під арешту. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що між ЗАТ «ОТП Банк» (зараз - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та [PERSON], було укладено кредитний договір № СL-502/060/2008 від 26 червня 2008 року, в забезпечення виконання зобов'язань за яким укладено договір застави № РСL-502/060/2008 від 26 червня 2008 року, за умовами якого [PERSON], передає ЗАТ «ОТП Банк» в заставу рухоме майно, а саме: - автомобіль марки Tayota Corolla 1.6L, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, сірий - кольору, шасі (кузов, рама) JTNBV56Е90J32025, легковий седан, який зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію ВНС№ 144620, видане РЕВ-1 МРВДАІ ГУ МВС України в Одеській області від 25 червня 2008 року. Позивачу стало відомо, що постановою ВП № 31584109 від 06 березня 2012 року державним виконавцем Першим Малиновським ВДВС Одеського МУЮ в рамках виконавчого провадження накладено арешт на все рухоме майно боржника [PERSON], в тому числі заставне майно ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а саме: - автомобіль марки Tayota Corolla 1.6L, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. 30 листопада 2010 року постановою В-7/460/2010, державного виконавця Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ, накладено арешт на все рухоме майно [PERSON], в тому числі заставне майно, а саме: - автомобіль марки, Tayota Corolla 1.6L, реєстраційний номер [NUMBER]. 12 жовтня 2012 року постановою ВП № 34036673, Другим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ, накладено арешт на все рухоме майно [PERSON], в тому числі заставне майно ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а саме: - автомобіль марки Tayota Corolla 1.6L, реєстраційний номер [NUMBER]. Запис щодо накладення арешту внесений після реєстрації обтяження застави предмети застави, оскільки постанови про накладення арешту винесені у 2012 року, а Договір застави № РСL-502/060/2008 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] від 26 червня 2008 року. Боржником [PERSON] була написана заява про добровільну реалізацію заставного майна, про яке йшлося вище, оскільки на таке майно знайшовся покупець. У зв'язку з накладенням арешту відповідно до вищезазначених постанов ВДВС на вищевказане майно, станом на цей час не виявляється можливим провести дії щодо добровільної реалізації відповідного рухомого майна з метою погашення заборгованості за кредитним зобов'язанням, а тому позивач вимушений звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів. Відповідачі - Малиновський ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Суворовський ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, надали до суду листи про розгляд справи за їх відсутністю. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. Судом встановлено, що між ЗАТ «ОТП Банк» (зараз - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та [PERSON], було укладено кредитний договір № СL-502/060/2008 від 26 червня 2008 року, в забезпечення виконання зобов'язань за яким укладено договір застави № РСL-502/060/2008 від 26 червня 2008 року, за умовами якого [PERSON], передає ЗАТ «ОТП Банк» в заставу рухоме майно, а саме: - автомобіль марки Tayota Corolla 1.6L, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, сірий - кольору, шасі (кузов, рама) JTNBV56Е90J32025, легковий седан, який зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію ВНС№ 144620, видане РЕВ-1 МРВДАІ ГУ МВС України в Одеській області від 25 червня 2008 року. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 18 березня 2011 року та договору відступлення прав б/н від 18 березня 2011 року за Кредитним договором № СL-502/060/2008 від 26 червня 2008 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором № СL-502/060/2008 від 26 червня 2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та [PERSON]. Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» стало відомо, що постановою ВП № 31584109 від 06 березня 2012 року державним виконавцем Першим Малиновським ВДВС Одеського МУЮ в рамках виконавчого провадження накладено арешт на все рухоме майно боржника [PERSON], в тому числі заставне майно ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а саме: - автомобіль марки Tayota Corolla 1.6L, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, сірий - кольору, шасі (кузов, рама) JTNBV56Е90J32025, легковий седан, який зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію ВНС№ 144620, видане РЕВ-1 МРВДАІ ГУ МВС України в Одеській області від 25 червня 2008 року, що належить на праві власності [PERSON]. 30 листопада 2010 року постановою В-7/460/2010, державного виконавця Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ, накладено арешт на все рухоме майно [PERSON], в тому числі заставне майно, а саме: - автомобіль марки, Tayota Corolla 1.6L, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, сірий - кольору, шасі (кузов, рама) JTNBV56Е90J32025, легковий седан, який зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію ВНС№ 144620, видане РЕВ-1 МРВДАІ ГУ МВС України в Одеській області від 25 червня 2008 року, що належить на праві власності [PERSON]. 12 жовтня 2012 року постановою ВП № 34036673, Другим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ, накладено арешт на все рухоме майно [PERSON], в тому числі заставне майно ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а саме: - автомобіль марки Tayota Corolla 1.6L, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, сірий - кольору, шасі (кузов, рама) JTNBV56Е90J32025, легковий седан, який зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію ВНС№ 144620, видане РЕВ-1 МРВДАІ ГУ МВС України в Одеській області від 25 червня 2008 року, що належить на праві власності [PERSON]. Згідно зі ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно зі ст. 20 Закону України «Про заставу», Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. За приписами ст. 11, 12, 14 Закону України від 18.11.2003 року «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження» реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно не є чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Пріоритет права заставодержателя на задоволення забезпечених заставою вимог за рахунок реалізації предмета застави відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в заставу рухоме майно виникає з моменту підписання договору застави. Запис щодо накладення арешту внесений після реєстрації обтяження застави предмети застави, оскільки постанови про накладення арешту винесені у 2012 року, а Договір застави № РСL-502/060/2008 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] від 26 червня 2008 року. Боржником [PERSON] була написана заява про добровільну реалізацію заставного майна, про яке йшлося вище, оскільки на таке майно знайшовся покупець. Пріоритетне право заявника підтверджується договором застави. Слід зазначити, у зв'язку з накладенням арешту відповідно до вищезазначених постанов ВДВС на вищевказане майно, станом на цей час не виявляється можливим провести дії щодо добровільної реалізації відповідного рухомого майна з метою погашення заборгованості за кредитним зобов'язанням. Відповідно до ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» заставлене майно позичальника за наявності підстав може бути реалізоване без участі Державної виконавчої служби. Відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Частина 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернутою у разі: - виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; - якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставо держателю. Відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Відповідно до\~\~ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно з п. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна може бути знятий за рішенням суду. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Outcome: approved