Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Позивачка\~звернулася у\~суд із\~позовом до [PERSON] , Снятинської міської ради про визнання права власності. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог вказує, що 01.12.2013 р. між позивачкою та [PERSON] було підписано договір про спільну діяльність, згідно якого сторони прийняли на себе зобов`язання здійснити проектування та будівництво, будинків рибалок та будинків охорони, на земельній ділянці, яка розташована в м. Снятин, урочище «За Прутом», Снятинської міської ради і знаходиться в користуванні [PERSON] , на підставі договору оренди земельної ділянки від 18.07.2006 р. Згідно п. 7.1. вищевказаного договору, побудовані в результаті спільної діяльності об`єкти, після введення їх в експлуатацію, будуть належати на праві приватної власності Учаснику 1, позивачці [PERSON] . В договорі оренди земельної ділянки між Снятинською міською радою та [PERSON] , відсутні умови про заборону будівництва об`єктів для риборозведення та обслуговування водойомів, що розташовані на цій ділянці. Протягом 2013-2016 р.р. на вищевказаній земельній ділянці позивачкою було побудовано наступні об`єкти: Будинки рибака, площею 12,5 кв.м. (4 шт.), Будинок рибака, площею 31,7 кв.м., Склад для зберігання корму, площею 55,9 кв.м., Будинок охорони, площею 23,5 кв.м., Шахтні колодці (2 шт.), Каналізаційні вигреби (7 шт.), Дамби (3 шт.) Відповідно до висновку експерта № 051216/1 від 05.12.2016 року, всі збудовані позивачкою будівлі відповідають діючим Державним будівельним нормам, та побудовані з дотриманням санітарних і протипожежних розривів. Фінансування вищевказаного будівництва позивачка здійснювала в повному обсязі, також оплатила виготовлення технічного паспорта та висновків експерта. Під час проведення будівельних робіт позивачкою були дотримані будівельні, архітектурні, санітарні та екологічні норми. Позивачкою не були порушені права інших осіб. [INFO] орендар земельної ділянки - [PERSON] помер. 22.10.2019 р. згідно рішення Снятинського районного суду, за його сином - [PERSON] , було визнано право користування (оренди) в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку площею 8,8752 га, кадастровий номер 2625210100:05:033:0001, яка служить для обслуговування ставка та розташована в урочищі «За Прутом» в м. Снятин Івано-Франківської області, а тому позивачка вимушена звернутися до суду із даним позовом. \~ \~ \~ \~ Представник позивачки подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, а справу просив розглядати у його відсутності. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти позову не заперечує. Представник відповідача Снятинської міської ради подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності їхнього представника, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно договору про спільну діяльність від 01.12.2013 р. [PERSON] та [PERSON] , уклали договір про спільну діяльність. Згідно якого метою цього договору є організація риборозведення в м. Снятин, урочище «За Прутом», Снятинської міської ради. Рішенням Снятинського районного суду від 22.10.2019 р. визнано за [PERSON] , [INFO] , ІН [NUMBER] , право користування (оренди) в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , на земельну ділянку площею 8,8752 га, кадастровий номер 2625210100:05:033:0001, яка служить для обслуговування ставка та розташована в урочищі «За Прутом», в м. Снятии Івано-Франківської області. Згідно висновку №17028 судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи за результатами проведеного обстеження обєктів: будинку рибака, площею 12,5 кв.м. (4 шт.), будинок рибака, площею 31,7 кв.м., склад для зберігання корму, площею 55,9 кв.м., будинок охорони, площею 23,5 кв.м., шахтні колодці (2 шт.), каналізаційні вигреби (7 шт.), які розміщені в урочищі «За Прутом», м. Снятин Івано-Франківської області є нерухомим майном. Використання земельної ділянки, яка розташована в урочищі «За Прутом», м. Снятин, Івано-Франківської області площею 8,8752 га, передана в оренду [PERSON] згідно договору оренди від 18.07.2006 р., укладеного між Снятинською міською радою та [PERSON] , зареєстрованого в книзі №04 від 01.08.2006 р. №0631000015, шляхом розміщення на ній об`єктів нерухомості: будинок рибалка, площею 12,5 м.кв. (4 шт); будинок рибалка, площею 31,7 м.кв., склад для зберігання корму, площею 55,9 м.кв.; будинок охорони, площею 23,5 м.кв., шахтні колодці (2шт); каналізаційні вигреби (7 шт.) відповідає її цільовому та функціональному призначенню. Зважаючи на те, що згідно технічного паспорта на нежитлові будівлі та споруди: нежитлові будівлі та споруди: будинок рибалка, склад для зберігання корму, будинок охорони, дамба, що знаходиться за адресою м. Снятин, урочище «За прутом», суд вважає за необхідне встановити право власності на одну дамбу, яка зазначена літерою «N» у схематичному плані земельної ділянки на нежитлову будівлю (будинок рибалка, склад для зберігання корму, будинок охорони) [ADDRESS] , а не на три дамби, як просить позивач. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до\~статті 55 Конституції України\~кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими. Речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 77\~ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Зі змісту ст. 175 ЦПК України вбачається, що у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно ч.1 ст.\~21\~ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Згідно\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Статтею 392 ЦК України, передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно змісту\~ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За наведених обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно. На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 392 ЦК України,

Outcome: partial