Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради, третя особа: [PERSON], про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що після смерті [PERSON], померлої 28.07.2016 року, відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], житловою площею 29,9 кв.м., загальною площею 48,6 кв.м.. Відповідно до заповіту від 20.09.2007 року, зареєстрованого у реєстрі за № 10-861, [PERSON] зробила розпорядження на випадок своєї смерті та заповіла їй все належне їй майно. Незадовго до смерті [PERSON] у зазначеній квартирі сталася пожежа, в результаті якої згоріло майже все майно останньої (побутова техніка, меблі, особисті речі, грошові кошти), у тому числі правоустановчі документи на спірну квартиру. 17.01.2017 року вона звернулася до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON], однак постановою нотаріуса від 30.01.2017 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну квартиру через відсутність правоустановчих документів. На даний час вона позбавлена можливості оформити право власності на спадкове майно, тому була змушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на вищевказану квартиру в порядку спадкування за заповітом. Позивачка [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Третя особа [PERSON] у судове засідання також не зявилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги просила задовольнити. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася у відповідності з вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть у ній участь. Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що за [PERSON] зареєстрована квартира [INFO], що підтверджується випискою з МКП «Маріупольське БТІ» № 50 від 12.01.2017 року /а.с. 15/ та висновком про реєстрацію домоволодіння /а.с. 62/. Відповідно до Свідоцтва про смерть серії І-НО № 964550 від 16.10.2016 року, виданого повторно, [PERSON], померла 28.07.2016 року /а.с. 7/. Як вбачається з заповіту від 20.09.2007 року, зареєстрованого у реєстрі за № 10-861, [PERSON] зробила розпорядження на випадок своєї смерті та заповіла [PERSON] все належне їй майно /а.с. 13/. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 275063 від 21.04.2012 року, [PERSON] після реєстрації шлюбу отримала прізвище «Кущ» /а.с. 9/. Судом також було встановлено, що 26.07.2016 року у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], сталася пожежа, в результаті якої згоріло майно, належне [PERSON] (побутова техніка, меблі, особисті речі, грошові кошти), у тому числі правоустановчі документи на спірну квартиру, що підтверджується актом про пожежу від 26.07.2016 року /а.с. 12/. 17.01.2017 року позивачка [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON] /а.с. 37/, однак постановою нотаріуса від 30.01.2017 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну квартиру через відсутність правоустановчих документів /а.с. 49/. Дочка померлої [PERSON] [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини за законом та за заповітом після померлої матері, що підтверджується заявою останньою № 13 від 17.01.2017 року, поданою приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] /а.с. 32/. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму ВСУ Про судову практику у справах про спадкування № 7 від 30.05.2008 р., свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, позивачка є такою, що прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON], померлої 28.07.2016 року, але позбавлена можливості іншим шляхом оформити правовстановлюючі документи, а тому суд вважає необхідним захистити права позивачки та визнати за нею у судовому порядку право власності на квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved