Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

позивачка звернулася з позовом в суд до відповідача, про збільшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON]. [INFO] Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Франківського районного суду м. Львова по справі №21420/08р. стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO] аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Оскільки розмір аліментів є недостатнім для матеріального утримання дитини просить суд змінити розмір аліментів та збільшити їх до 1000грн. У заяві про збільшення позовних вимог позивачка подала додаткові обґрунтування збільшення розміру аліментів, оскільки вважає що з моменту винесення рішення суду про стягнення аліментів пройшло більше п'яти років, дитина виросла і потребує додаткових витрат пов'язаних з його фізіологічним розвитком, навчанням, відвідуванням гуртків. Окрім цього у збільшених позовних вимогах просить стягнути з відповідача 1000грн. додаткових витрат на дитину. Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримала, пояснення дала аналогічні вище наведеним, просить позов задовольнити. Відповідач по справі подав зустрічну позовну заяву у якій просить зменшити розмір аліментів, так як його матеріальне становище погіршилось, він ніде не працює, оскільки змушений доглядати за своєю матір'ю [PERSON], яка є інвалідом І-ої групи. В задоволення первісного позову просить відмовити, вважає його необґрунтованим. Представник третьої особи органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, суд приходить до висновку, що в задоволенні первісного позову [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів та зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], третьої особи органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про зменшення розміру аліментів слід відмовити за безпідставністю позовних вимог. Як вбачається з свідоцтва про народження [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] /а.с.3/. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 27.11.2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно рішення Франківського районного суду м.Львова у справі №2-1420/08 з [PERSON] стягнено на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі 500грн. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання про стягнення аліментів необхідно відповідно до ст.182 СК України враховувати при визначенні розміру аліментів стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність в останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач за первісним позовом є непрацездатним, здійснює догляд за інвалідом І-ої групи, перебуває на обліку у Франківському відділі соціального захисту та одержує компенсацію по догляду за [PERSON]. Позивачем по первинному позову не надано суду доказів того, що у відповідача змінилось матеріальна становище, не надано інших доказів, які б могли вплинути на збільшення розміру аліментів. Окрім цього [PERSON] не наведено переконливих доказів щодо задоволення позовних вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Згідно ст.192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Зустрічний позов [PERSON], не підлягає задоволення , оскільки ним не надано суду жодних доказів погіршення матеріального становища. Як вбачається з довідки №2127 від 20.05.2013р. [PERSON] здійснює догляд за інвалідом І-ої групи з 01.01.2004р. . Отже на момент винесення рішення по стягнення з нього аліментів у 2008році він вже здійснював догляд за хворою інших обставин, які могли б вплинути на розмір сплачуваних ним аліментів суду не наведено. Таким чином, суд вважає вимоги позивачки по первісному позові [PERSON] та позивача [PERSON] необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed