overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої дитини, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання, а також стягнути по 167 грн. додаткових витрат на навчання сина щомісяця до досягнення ним повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без участі відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5). Крім того, судом встановлено, що [PERSON] потребує додаткових витрат, у зв'язку із навчанням у школі «Всесвіт», вартість навчання у якій становить 4000 грн. на рік, що підтверджується договором від 07.10.2013 року, укладеного між позивачкою та вказаною школою (а.с. 7). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати свою неповнолітню дитину є підставою для повного задоволення позову. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої дитини, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без участі відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 4). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати свою неповнолітню дитину є підставою для повного задоволення позову. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. та на користь позивачки 150 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої дитини, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 9). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати свою неповнолітню дитину є підставою для повного задоволення позову. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої дитини, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач його визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 4). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати свою неповнолітню дитину є підставою для повного задоволення позову. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Відповідач до суду також не з'явився і звернувся до суду заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечує сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі ? частини від його заробітку. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідними свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати свою неповнолітню доньку є підставою для повного задоволення позову. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 200 грн. на утримання неповнолітньої дитини, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання. Під час судового розгляду справи позивачка підтримала свої позовні вимоги, а відповідач позов визнав. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 7). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати свою неповнолітню дитину є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 300 грн. на утримання малолітньої дитини, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 3 на звороті). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька утримувати свою малолітню дитину є підставою для задоволення позову . Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 400 грн. на утримання малолітньої дитини, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просили справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька утримувати свою малолітню дитину є підставою задоволення позову . Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 грн. на утримання малолітніх дітей, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на їх утримання. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просили справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільних малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які потребують матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дітей, в теперішній час даної допомоги на їх утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвами про народження дітей (а.с. 9, 10). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька утримувати своїх малолітніх дітей є підставою задоволення позову. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 грн. на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки останній не надає матеріальної допомоги на його утримання, а також аліменти в розмірі 200 грн. на її утримання, оскільки вона на даний час не працює та потребує матеріальної допомоги до досягнення дитиною трьох років. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без участі відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5), який потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Окрім цього, позивачка в даний час не працює, оскільки здійснює догляд за сином до досягання ним трирічного віку. Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати свою малолітню дитину, а також наявність права позивачки згідно ст. 84 СК України на її утримання від відповідача, як батька дитини, до досягнення дитиною трьох років, є підставою для повного задоволення позову. Водночас, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. та на користь позивачки 150 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 16).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 грн. на утримання малолітньої дитини, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання, а також витрати на правову допомогу в сумі 150 грн. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просили справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька утримувати свою малолітню дитину є підставою задоволення позову . Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача 229 грн. 40 коп. судового збору, а на користь позивачки 150 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 грн. на утримання малолітньої дитини, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без участі відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 4). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька утримувати свою малолітню дитину є підставою для задоволення позову . Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 грн. на утримання малолітньої дитини, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO], який потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 8). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати свою малолітню дитину є підставою для повного задоволення позову. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 грн. на утримання неповнолітньої дитини, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка свій позов підтримала, а відповідач його визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 6). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька утримувати свою неповнолітню дитину є підставою для задоволення позову. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 550 грн. на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки останній не надає матеріальної допомоги на його утримання, аліменти в розмірі 100 грн. на її утримання, оскільки вона на даний час не працює та потребує матеріальної допомоги до досягнення дитиною трьох років, а також стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в сумі 150 грн. Сторони в судове засідання не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5), який потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Окрім цього, позивачка в даний час не працює, оскільки здійснює догляд за сином до досягання ним трирічного віку. Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати свою малолітню дитину, а також наявність права позивачки згідно ст. 84 СК України на її утримання від відповідача, як батька дитини, до досягнення дитиною трьох років, є підставою для повного задоволення позову. Водночас, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. та на користь позивачки 150 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 550 грн. на утримання малолітньої дитини, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав частково, а саме згоден сплачувати аліменти в розмірі 25% від мінімальної заробітної плати у зв'язку з тим, що ніде не працює. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати свою малолітню дитину є підставою для повного задоволення позову. Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що він згоден сплачувати аліменти в розмірі ? від його доходів, оскільки останній не працевлаштований, а тому суд у відповідності до ст. 184 Сімейного кодексу України визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В свою чергу, згідно чеків та накладної (а.с. 23-25) щодо придбання взуття та канцтоварів для дитини вбачається, що визначений позивачкою розмір аліментів на утримання доньки [PERSON] в сумі 550 грн. є обгрунтованим. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. та 150 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 550 грн. на утримання неповнолітньої дитини, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка свій позов підтримала, а відповідач його визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 7). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька утримувати свою неповнолітню дитину є підставою для задоволення позову. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved