Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2013 року, від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства. З ініціативи відповідача між ними постійно виникають сварки, свідком яких стає їх дитина, що тяжким чином впливає на психічний стан сина та кожен раз спричиняє їй душевні страждання, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх дитини та у неї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, рішення розірвати шлюб є остаточним, безповоротним, виваженим і переглянуте не буде за будь-яких обставин, що і змусило її звернутися до суду. Примирення між ними неможливе, терміну для примирення призначати не потрібно. Питання щодо того з ким проживатиме дитина після розірвання шлюбу вже погоджено з відповідачем, неповнолітній син після розірвання шлюбу залишатиметься проживати разом з матірью. Майнових спорів між ними немає, спільне майно вони поділили добровільно. В звязку із викладеними обставинами позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], який 03 серпня 2013 року зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 139. Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність позивача та її представника, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача , вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 03.08.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved