overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою, спроб до примирення не вчиняють, а тому просила суд шлюб між ними розірвати,спільних малолітніх дітей від даного шлюбу залишити з нею так як спору про їх місце проживання у них з відповідачем немає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] з»явилася, позовні вимоги підтримала при цьому пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з березня 2001 року. Протягом тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем втратили почуття поваги одне до одного, мають різні погляди на сімейне життя,близько п»яти років сімейні стосунки не підтримують,тому вона вважає що їх сім»я існувати не може,просила суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON].Також пояснила, що від даного шлюбу та спільного проживання у них з відповідачем народилися спільні діти: донька [PERSON],[INFO], донька [PERSON],[INFO], син [PERSON], [INFO], донька [PERSON],[INFO],яких просить для подальшого утримання залишити з нею так як спору про їх місце проживання у них з відповідачем немає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні з»явився,з позовними вимогами погодився. Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 березня 2001 року [PERSON],[INFO] одружився з [PERSON],[INFO],шлюб був зареєстрований відділом РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області, актовий запис за №18,після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - [PERSON]. Від даного шлюбу у сторін по справі народилися спільні діти: донька [PERSON],[INFO], донька [PERSON],[INFO], син [PERSON],[INFO], донька [PERSON],[INFO] Сторони по справі близько п»яти років будь-які сімейні відносини не підтримують,сторони вчиняли спроби для можливого примирення,однак примирення не відбулося, мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, в судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні їх шлюбу, тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою, спроб до примирення не вчиняють, а тому просила суд шлюб між ними розірвати, спільних малолітніх дітей від даного шлюбу залишити з нею так як спору про їх місце проживання у них з відповідачем немає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] не з»явилася,в поданому позові позовні вимоги підтримала,при цьому зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2008 року. Протягом тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем втратили почуття поваги одне до одного, мають різні погляди на сімейне життя,близько двох років сімейні стосунки не підтримують,тому вона вважає що їх сім»я існувати не може,просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «[PERSON]». 22 жовтня 2 010 року [PERSON] змінила прізвище - «[PERSON]» на «[PERSON]»,що підтверджується Свідоцтвом про зміну імені(свідоцтво серії [NUMBER] від 22 жовтня 2010 року). Також пояснила, що від даного шлюбу у них з відповідачем народилися спільні діти: син - [PERSON], [INFO].тасин-[PERSON], [INFO]., яких просила для подальшого утримання залишити з нею так як спору про їх місце проживання у них з відповідачем немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не заявився,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без нього, з позовними вимогами погодився,клопотань до суду не заявив. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступних підстав. Судом встановленого [PERSON],1982р.н. одружився з [PERSON],1984р.н.,шлюб був зареєстрований 17 жовтня 2008 року виконкомом Боярської міської ради Києво- Святошинського району Київської області,актовий запис за №414,після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка [PERSON](Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 17 жовтня 2008 року). Від даного шлюбу у сторін по справі народилися спільні діти: син - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Сторони по справі тривалий час будь-які сімейні відносини не підтримують,спроби до примирення вчиняли,однак до примирення не привели, мають бажання в подальшому утворити нові сім»!. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене,суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально,тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе,воно не буде відповідати інтересам обох сторін,а тому шлюб між ними розриває. Напідставівикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спроби до примирення вчиняли,однак вони не призвели до позитивного результату, а тому просила суд шлюб між ними розірвати, спільних малолітніх дітей від даного шлюбу залишити з нею так як спору про їх місце проживання у них з відповідачем немає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] не з»явилася,в поданому позові позовні вимоги підтримала,при цьому зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2005 року. Протягом тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем втратили почуття поваги одне до одного, мають різні погляди на сімейне життя,близько року сімейні стосунки не підтримують,тому вона вважає що їх сім»я існувати не може,просила суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - «Коптенко»Також зазначила, що від даного шлюбу у них з відповідачем народилися спільні діти: донька - [PERSON], [INFO]., донька- [PERSON], [INFO], донька-[PERSON], [INFO] яких просила для подальшого утримання залишити з нею так як спору про їх місце проживання у них з відповідачем немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не заявився,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без нього, з позовними вимогами погодився,клопотань до суду не заявив. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступних підстав. Судом встановленого [PERSON],[INFO] одружився з [PERSON],[INFO].,шлюб був зареєстрований 15 жовтня 2005 року відділом РАЦС Радомишльського РУЮ,актовий запис за №134,після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - [PERSON](свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 26 січня 2006 року). Від даного шлюбу у сторін по справі народилися спільні діти: донька - [PERSON], [INFO]., донька- [PERSON], [INFO], донька- [PERSON],[INFO] Сторони по справі тривалий час будь-які сімейні відносини не підтримують,спроби до примирення вчиняли,однак до примирення не привели, до суду з клопотанням про надання строку на примирення не зверталися,мають бажання в подальшому утворити нові сім»!. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене,суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально,тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе,воно не буде відповідати інтересам обох сторін,а тому шлюб між ними розриває. Напідставівикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою, спроби до примирення вчиняли, однак вони не призвели до позитивного результату, а тому просила суд шлюб між ними розірвати, спільних малолітніх дітей від даного шлюбу залишити з нею так як спору про їх місце проживання у них з відповідачем немає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] не з»явилася, надіслала письмову заяву, просила справу розглянути без неї, позовні вимоги підтримала, при цьому зазначила про те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2000 року. Протягом тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки у зв»язку з тим, що вони з відповідачем втратили почуття поваги одне до одного, мають різні погляди на сімейне життя, близько двох років сімейні стосунки не підтримують, тому вона вважає що їх сім»я існувати не може, просила суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «ЛЮЛЬКА». Також зазначила, що від даного шлюбу у них з відповідачем народилися спільні діти: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] яких просила для подальшого утримання залишити з нею так як спору про їх місце проживання у них з відповідачем немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без нього, з позовними вимогами погодився, також вважає, що їх сім»я збережена не може бути, клопотань до суду не заявив. Дослідивши письмові матерiали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступних пiдстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] одружився з [PERSON] (дошлюбне прізвище ЛАВРЕЄВА) [PERSON], 1978р.н., шлюб був зареєстрований 21 жовтня 2000 року виконкомом Новоозерянської селищної ради Олевського району Житомирської області,а ктовий запис за №6, після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка ЛЮЛЬКА (свідоцтво про шлюб серії 1-ТП №273171 від 21 жовтня 2000 року). Від даного шлюбу у сторін по справі народилися спільні діти: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Сторони по справі тривалий час будь-які сімейні відносини не підтримують, спроби до примирення вчиняли, однак до примирення не призвели, до суду з клопотанням про надання строку на примирення не зверталися, позивачка має бажання в подальшому утворити нову сім»ю. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спроби до примирення вчиняли,однак вони не призвели до примирення,а тому просила суд шлюб між ними розірвати,при цьому зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 1998 року. Незважаючи на тривалий час сімейного життя протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя,тому вона вважає що їх сім»я існувати не може,спільну малолітню дитину від даного шлюбу для подальшого утримання та виховання залишити з нею так як спору про її місце проживання у них з відповідачем немає. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася,надіслала до суду письмову заяву,просила справу розглянути без неї,позовні вимоги підтримала при цьому зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 1998року,до цього часу проживали як одна сім»я без реєстрації шлюбу,одружилася маючи дошлюбне прізвище - «[PERSON]».Протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим,що вони з відповідачем втратили почуття поваги одне до одного,мають різні погляди на сімейне життя,відповідач постійно ображав її,він має бажання утворити нову сім»ю,тому вважає що їх сім»я існувати не може,після розірвання шлюбу просила суд залишити їй шлюбне прізвище - «[PERSON]».Також пояснила, що від даного шлюбу і спільного проживання у них з відповідачем народилася спільна дитина- донька [PERSON],[INFO],котра є малолітньою і яку для подальшого утримання та виховання просила суд залишити з нею так як спору про місце проживання дитини у них з відповідачем немає. Відповідач [PERSON]в судовому засіданні не з»явився,надіслав письмову заяву,просив суд справу розглянути без нього, з позовними вимогами погодився. Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,що [PERSON],1969 р.н. та [PERSON],1974 р.н. - 10 жовтня 1998 року уклали між собою шлюб,який був зареєстрований відділом РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області,відповідний актовий запис за №68 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - «[PERSON]». Від даного шлюбу та спільного проживання у сторін по справі народилася спільна дитина - донька [PERSON],[INFO],котра на даний час перебуває на утриманні матері,позивачки у справі. Сторони по справі будь-які сімейні відносини не підтримують з серпня 2014 року,спільного господарства та бюджету не ведуть,спробу до примирення вчиняли,однак це до примирення сторін не призвело. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально,тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спроби до примирення вчиняли,однак вони не призвели до примирення,а тому просила суд шлюб між ними розірвати,при цьому зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2008 року. Незважаючи на тривалий час сімейного життя протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя,тому вона вважає що їх сім»я існувати не може,спільну малолітню дитину від даного шлюбу для подальшого утримання та виховання залишити з нею так як спору про її місце проживання у них з відповідачем немає. В судове засідання позивачка [PERSON] з»явилася,позовні вимоги підтримала при цьому суду пояснила,що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2008 року,до цього часу проживали як одна сім»я без реєстрації шлюбу,одружилася маючи дошлюбне прізвище - «[PERSON]».Протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим,що вони з відповідачем втратили почуття поваги одне до одного,мають різні погляди на сімейне життя,відповідач постійно ображав її,він має бажання утворити нову сім»ю,тому вважає що їх сім»я існувати не може,після розірвання шлюбу просила суд залишити їй шлюбне прізвище - «[PERSON]».Також пояснила,що від даного шлюбу і спільного проживання у них з відповідачем народилася спільна дитина-син [PERSON],[INFO],котрий є малолітнім і якого для подальшого утримання та виховання просила суд залишити з нею так як спору про місце проживання дитини у них з відповідачем немає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні з»явився,з позовними вимогами погодився,клопотаня про надання строку на можливе примирення не заявив. Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,що [PERSON],1989 р.н. та [PERSON],1990 р.н. - 19 липня 2008 року уклали між собою шлюб,який був зареєстрований виконкомом Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області,відповідний актовий запис за №19(свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - «[PERSON]». Від даного шлюбу та спільного проживання у сторін по справі народилася спільна дитина - син [PERSON],[INFO],котрий на даний час перебуває на утриманні матері,позивачки у справі. Сторони по справі будь-які сімейні відносини не підтримують з жовтня 2014 року,спільного господарства та бюджету не ведуть,спробу до примирення вчиняли,однак це до примирення сторін не призвело. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально,тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спроби до примирення вчиняли,однак вони не призвели до примирення, а тому просила суд шлюб між ними розірвати,при цьому зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2009року. Незважаючи на нетривалий час сімейного життя протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя,тому вона вважає що їх сім»я існувати не може,спільну малолітню дитину від даного шлюбу для подальшого утримання та виховання залишити з нею так як спору про її місце проживання у них з відповідачем немає. В судове засідання позивачка [PERSON] з»явилася,позовні вимоги підтримала при цьому пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2009 року,до цього часу проживали як одна сім»я без реєстрації шлюбу,одружилася маючи дошлюбне прізвище - «[PERSON]».Протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим,що вони з відповідачем втратили почуття поваги одне до одного,мають різні погляди на сімейне життя,відповідач постійно ображав її,він має бажання утворити нову сім»ю,тому вважає що їх сім»я існувати не може,після розірвання шлюбу просила суд залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]».Також пояснила, що від даного шлюбу і спільного проживання у них з відповідачем народилася спільна дитина- донька [PERSON],[INFO], котра є малолітньою і яку для подальшого утримання та виховання просила суд залишити з нею так як спору про місце проживання дитини у них з відповідачем немає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не з»явився, надіслав письмову заяву,просив суд справу розглянути без нього, з позовними вимогами погодився. Вислухавши пояснення позивачки у справі,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,що [PERSON],1988 р.н. та [PERSON],1991 р.н. - 29 серпня 2009 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований виконкомом Потіївської с/ради Радомишльського району Житомирської області,відповідний актовий запис за №6 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - «[PERSON]». Від даного шлюбу та спільного проживання у сторін по справі народилася спільна дитина - донька [PERSON],[INFO].нкотра на даний час перебуває на утриманні матері,позивачки у справі. Сторони по справі будь-які сімейні відносини не підтримуйсь з серпня 2014 року,спільного господарства та бюджету не ведуть,спробу до примирення вчиняли,однак це до примирення сторін не призвело. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально,тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою, спроби до примирення вчиняли, однак вони не призвели до примирення, а тому просила суд шлюб між ними розірвати, при цьому зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 5 вересня 2013 року. Незважаючи на нетривалий час сімейного життя, протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя,тому вона вважає що їх сім»я існувати не може, спільну малолітню дитину від даного шлюбу для подальшого утримання та виховання залишити з нею, так як спору про її місце проживання у них з відповідачем немає. В судове засідання позивачка [PERSON] з»явилася, позовні вимоги підтримала, при цьому суду пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 5 вересня 2013 року, до цього часу проживали як одна сім»я без реєстрації шлюбу, одружилася маючи дошлюбне прізвище - «[PERSON]». Протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем втратили почуття поваги одне до одного, мають різні погляди на сімейне життя, відповідач постійно ображав її, він має бажання утворити нову сім»ю, тому вважає, що їх сім»я існувати не може, після розірвання шлюбу просила суд залишити їй шлюбне прізвище - «[PERSON]». Також пояснила, що від даного шлюбу і спільного проживання у них з відповідачем народилася спільна дитина - син [PERSON], [INFO], котрий є малолітнім і якого для подальшого утримання та виховання просила суд залишити з нею, так як спору про місце проживання дитини у них з відповідачем немає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні з»явився, з позовними вимогами погодився, клопотання про надання строку на можливе примирення не заявив. Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], 1980 р.н., та [PERSON], 1992 р.н., - 05 вересня 2013 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Чернігівського МУЮ Чернігівської області, відповідний актовий запис за № 1525 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]), після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - «[PERSON]». Від даного шлюбу та спільного проживання у сторін по справі народилася спільна дитина - син [PERSON], [INFO], котрий на даний час перебуває на утриманні матері, позивачки у справі. Сторони по справі будь-які сімейні відносини не підтримують близько двох років, спільного господарства та бюджету не ведуть, спробу до примирення вчиняли, однак, це до примирення сторін не призвело. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved