Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

позивач ПАТ «Банк Форум» звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки [PERSON] та просить стягнути з неї на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за договором про внесення змін № 3-0229/13/24-KLCC до договору банківського поточного рахунку з використання спеціального платіжного засобу №2532190 від 25.07.2013 р. становить 3563,05 грн. (три тисячі пятсот шістдесят три гривні 05 копійок). В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26 липня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено договір про внесення змін № 3-0229/13/24-KLCC до договору банківського поточного рахунку з використання спеціального платіжного засобу №2532190 від 25.07.2013 р., відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 3563,05 грн. із строком погашення по 25 липня 2014 року зі сплатою 36% річних. Відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування таким, у встановлені кредитним договором терміни, однак, їх не виконав. 10 жовтня 2014 року на адресу відповідача було направлено вимогу щодо негайного погашення заборгованості, проте, така залишилась без реагування. Станом на 06 серпня 2015 року виникла заборгованість за договором від 26.07.2013 р. про внесення змін № 3-0229/13/24-KLCC до договору банківського поточного рахунку з використання спеціального платіжного засобу №2532190 від 25.07.2013 р. становить 3563,05 грн. (три тисячі пятсот шістдесят три гривні 05 копійок) і складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 1730,24 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 862,67 грн.; пені 970,14 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подала до суду заяву згідно з якою вказує на те, що нею сплачено суму заборгованості в повному обсязі про, що свідчить квитанція №N1AN357251 від 01.12.2015 року на суму 3563,05 грн. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та їх взаємовідносини і позов слід задовольнити частково. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст.1069, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, положеннями якої передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 26 липня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено договір про внесення змін № 3-0229/13/24-KLCC до договору банківського поточного рахунку з використання спеціального платіжного засобу №2532190 від 25.07.2013 року, згідно до договору сторони домовилися відкрити відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб за продуктом «Кредитна картка» відповідно до якої максимальний ліміт кредитування становить 2000,00 грн. із строком погашення по 25 липня 2014 року зі сплатою 36% річних. Відповідач прийняв пропозицію банку щодо обслуговування рахунку з використанням спеціального платіжного засобу на умовах передбачених договором банківського комплекснго обслуговування, щ складається з Правил і Умов, та в період з 02.08.2013 року по 06.02.2014 року знімав грошові кошти в межах ліміту, встановленому договором, що підтверджується випискою по рахунку. Пунктом 4.8.5.2 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового припинення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором. Згідно з п. 4.8.8 кредитного договору визначено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитну та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Пеня сплачується окремо від процентів та комісій, що підлягають сплаті відповідно до кредитного договору. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. Встановлено, що відповідач [PERSON] умов кредитного договору належним чином не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка, згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом 06 серпня 2015 року за договором від 26.07.2013 р. про внесення змін № 3-0229/13/24-KLCC до договору банківського поточного рахунку з використання спеціального платіжного засобу №2532190 від 25.07.2013 р. становить 3563,05 грн. (три тисячі пятсот шістдесят три гривні 05 копійок) і складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 1730,24 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 862,67 грн.; пені 970,14 грн. З долученої відповідачкою до матеріалів справи квитанції №N1AN357251 від 01.12.2015 року судом встановлено, що відповідач перерахував на погашення кредитної заборгованості згідно з договором про внесення змін № 3-0229/13/24-KLCC до договору банківського поточного рахунку з використання спеціального платіжного засобу №2532190 від 25.07.2013 р. - 3563,05 грн., що свідчить про погашення простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, простроченої заборгованості за нарахованими процентами та пені. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства. Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, і з відповідачки слід стягнути тільки судові витрати по справі в сумі 243,60 грн., оскільки вона повністю погасила заборгованість перед банком.

Outcome: partial