overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 11 липня 1990 року міським РАЦС м. Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 349. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що з часом їхнє сімейне життя з відповідачем поступово стало погіршуватися та шлюбні відносини з відповідачем були припинені в зв`язку з тим, що він зловживаючи спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовує сварки, під час яких неодноразово завдавав їй тілесних ушкоджень, що в кінцевому результаті призвело до припинення подружніх стосунків. Так, вони припинили спільне проживання однією сім`єю, господарство ними разом не ведеться, вони не мають спільного сімейного бюджету, використовуючи кожен окремо власні грошові кошти. Переконана, що спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе і суперечитиме їхнім інтересам, оскільки у зв`язку з фактичним припиненням між ними будь-яких відносин, притаманних подружжю, шлюб носить виключно формальний характер. При цьому, вони з відповідачем взагалі проживають за різними адресами у різних населених пунктах. При цьому, позивачкою неодноразово було запропоновано в добровільному порядку розірвати шлюб, але відповідач уникає зустрічі з нею та категорично відмовляється розірвати шлюб. Спори щодо поділу спільного майна відсутні. Шлюб розривається вперше. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачка надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи оповіщений відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 11 липня 1990 року міським РАЦС м. Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 349, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають, на даний момент, вже повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені через те, що відповідач зловживаючи спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовував сварки, під час яких неодноразово завдавав їй тілесних ушкоджень, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна на даний момент відсутній. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Судові витрати відносяться на рахунок відповідача відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 12 березня 2011 року Степківською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що шлюбні відносини між ними припинені в вересні 2021 року через несумісність характерів, спільне господарство ними не ведеться. По даний час шлюбні відносини не поновлювались, сім`я розпалась остаточно, а тому строк для примирення надавати необхідності немає. Майнового спору між ними немає. Крім того просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте в період шлюбу. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Відзив на позов не подав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 12 березня 2011 року Степківською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 03, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 07.09.2021 р. Від шлюбу мають двох доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені з вересня 2021 року через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна та стягнення аліментів вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 12 вересня 2014 року Виконавчим комітетом Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про що складений відповідний актовий запис № 07. Від шлюбу мають спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Кожний із них має різні погляди на сім`ю та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, позивачка разом з доньками проживає окремо від відповідача. Шлюб носить формальний характер, сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Після розірвання шлюбу просила прізвище не змінювати та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. Сторони в судове засідання надали заяви в яких просили слухати справу у їх відсутність, позивачка позов підтримала в повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 12.09.2014 року Виконавчим комітетом Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 07, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна та утримання дітей вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 12 лютого 2021 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 32. Спільних дітей немає. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що вони з відповідачем фактично не підтримують подружні стосунки вже тривалий час. За час проживання, вона переконалась, що у них не має спільних інтересів. Вони не мають бажання бути разом, сторони живуть кожен своїм життям і не намагаються перейнятися проблемами іншого, поновлення сімейних стосунків неможливе. [PERSON] вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. Відповідач про час і місце слухання справи оповіщений відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, через оголошення на веб-порталі судової влади України. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 12.02.2021 року Первомайським міським відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 32, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки фактично припинені через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна на даний момент відсутній. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 14 вересня 2010 року виконкомом Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 9. За час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що з вересня 2018 року вони припинили сімейні стосунки, через те, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, постійні сварки, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, необхідних для сімейного життя. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім`ї вважає неможливим, так як шлюб розпався остаточно та його відновлення неможливе. Спір про майно відсутній. Також просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання надали заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність, позивачка позов підтримала, а відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 14 вересня 2010 року виконкомом Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 9, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають двох синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені з вересня 2018 року через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна та стягнення аліментів вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 15.06.2017 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 58. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як вони не зійшлися поглядами на спільне сімейне життя та обов`язки, виховання дитини, ведення господарства, у зв`язку з чим виникали сварки. Шлюб фактично припинено, вони стали чужими людьми один одному, жоден з них не прагне відновити стосунки, подальше подружнє життя між ними неможливе, а тому підстав для примирення немає. Спір про поділ майна, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини відсутній. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання надали заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність, позивачка позов підтримала, а відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 15.06.2017 року в Борщівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 58, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна та стягнення аліментів відсутній. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 15.08.2018 року у Первомайському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 279. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що спільне життя між ними не склалося, так як не зійшлися характерами, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. За спільною домовленістю між ними, дитина залишиться проживати з матір`ю. Спору про майно не мають. Крім того просила стягнути з відповідача на її користь судовий збір. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачка в судове засідання надала заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала, та після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище [PERSON] . Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце слухання справи був оповіщений належним чином, відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 15.08.2018 року у Первомайському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 279, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 15.08.2018 р. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна та стягнення аліментів на даний момент відсутній. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 15.08.2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1524. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що згодом вони почали віддалятися один від одного і це призвело до того, що в подальшому спільне життя не склалося: постійні сварки, не можливо знайти спільної мови. Через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання, існування сім`ї і збереження шлюбу неможливе. Вони не проживають разом з вересня 2019 року. Спільного господарства не ведуть, дітей у шлюбі не мають. У зв`язку з цим просить розірвати шлюб, укладений між нами. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність, позивачка позов підтримала, а відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 15.08.2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1524, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвами про шлюб серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені з вересня 2019 року через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна на даний момент відсутній. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 15 вересня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 346. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що за період шлюбних відносин у них народився син [PERSON] , [INFO] . Вони з відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини з причини того, що відповідач дозволяє собі бити її та ображати на регулярній основі, в результаті чого у них зникло взаєморозуміння та повага один до одного, що унеможливлює існування між ними подружніх стосунків, тому вони припинили сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що збереження сім`ї неможливе і наполягає на розірванні шлюбу. Майнового спору немає. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання надали заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність, позивачка позов підтримала, а відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 15 вересня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 346, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна та стягнення аліментів вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 16 вересня 2011 року у відділі держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 321, і проживала з ним до жовтня 2019 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки почуття вже давно зникли, між ними останній час виникали постійні сварки. Позивачка постійно знаходиться в поганому емоційному стані, пригнічена, що негативно вливає на сина. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу між ними неможливе. Після розірвання шлюбу позивач просила прізвище не змінювати. Позивач в судове засідання надала заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 16.09.2011 року у відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 321, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У сторін є спільний син [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна та утримання дитини вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved