Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя,3» ( ОСББ «Гоголя,3» ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за послуг з належного утримання та експлуатації будинку , внутрішньо - будинкових мереж, прибудинкової території, мотивуючи тим, що відповідач з 01.11.2013року не оплачував послуги з утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, відповідно до Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», статуту об»єднання, що призвело до утворення боргу за період з 01.11. 2013 року по 01.10. 2014 року в розмірі - 16352,00грн. , які просили стягнути на користь позивача. При цьому послався на те, що відповідач є власником квартири під [NUMBER] та нежитлових приміщень [NUMBER]- гараж, [NUMBER]- офіс, [NUMBER] - підвал, [NUMBER] -горище. З заявою про видачу судового наказу позивач звертався, 04.07.2014р. було видано судовий наказ про стягнення заборгованості, але ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 23.09.2014року судовий наказ було скасована та роз»яснено право позивача на звернення до суду у загальному порядку з позовною заявою. Позивач ОСББ «Гоголя,3» в особі голови об»єднання в судовому засіданні позовні вимоги збільшив та просив суд стягнути з відповідача заборгованість, що утворилася станом на 01.03.2015року в розмірі 25719,22грн. та пеню за несвоєчасне здійснення платежів за житлово - комунальні послуги, передбачену ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в розмірі 5394,98грн., інфляційні втрати в розмірі 5744,13грн. та 3-и відсотки річних від суми заборгованості - 526,25грн. , нараховані згідно з ст. 625 ЦК України, всього просив стягнути: заборгованість по оплаті послуг, пеню, інфляційні втрати та 3-ри відсотки річних від суми заборгованості - 37384,58грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав повністю. Послався на те, що він дійсно є власником квартири [NUMBER] багатоквартирного житлового будинку «Гоголя,3» та власником нежитлових приміщень [NUMBER]- гараж, [NUMBER] офіс, [NUMBER] - підвал, [NUMBER] -горище. Договору між ним та ОСББ «Гоголя,3» про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території не укладалося, хоч він особисто від укладення цього договору не відмовлявся, також не було укладено договору між ним, як власником приміщень та юридичною особою, якій передані функції по управлінню неподільним та загальним майном житлового комплексу та оплати цих послуг, але він не припиняв здійснення оплати за надані послуги, а тому вважав, що звернення до суду є передчасним та необґрунтованим. Заслухавши пояснення представника позивача , відповідача [PERSON], розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], загальною площею 332,5 кв.м., житловою площею 173,2 кв.м. , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданим Білоцерківським управлінням житлово - комунального господарства від 25.07.2008року на підставі рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 20.05.2008року № 202. Також, [PERSON] на праві власності належать нежитлові приміщення у цьому ж будинку, а саме: не жиле приміщення [NUMBER], загальною площею 239,7кв.м.; не жиле приміщення [NUMBER], підвал, площею 196,8кв.м.; нежиле приміщення [NUMBER], площею 66,1 кв.м.;нежиле приміщення [NUMBER]гараж, площею 40,5 кв.м., що підтверджено копіями свідоцтв про право власності на нерухоме майно (а.с.133-136). В судовому засіданні було встановлено, що об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя,3» створено рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS], протокол №1 від 20.04.2011року. Державна реєстрація юридичної особи проведена 13.05.2011року, що підтверджується копією статуту та випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Відповідно до довідки АБ № 475307 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України об»єднання відноситься до некомерційних організацій, що обслуговують домашні господарства. Згідно з рішенням Білоцерківської міської ради від 26.09.2013року № 1048-46-У1 «Про безоплатну передачу з балансу відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради на баланс Об»єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя,3» та акту приймання - передачі від 15.11.2013року було передано на баланс ОСББ «Гоголя,3» багатоповерховий житловий будинок з вбудованими офісними приміщеннями по [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача послався на діючі в період з 1.12.2013року тарифи на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території ОСББ «Гоголя,3», додатки до протоколу загальних зборів №7 від 1.12.2013року, згідно з якими визначені вартість послуг для власників квартир - додаток№1, вартість послуг для власників нежитлових приміщень (гаражів) - додаток №2, вартість послуг для власників нежитлових приміщень (офіси) - додаток № 3; вартість послуг з утримання нежитлових приміщень (підвалів) - додаток №4 та вартість послуг з утримання нежитлових приміщень (горище) - додаток №5 (а.с. 7-12). А також, тарифи з обслуговування будинку та прибудинкової території після підвищення вартості послуг з 1.10.2014року, згідно з протоколом №9 від 11.10.2014року ( а.с. 68-73). Крім цього, позивач послався на ті обставини, що на адресу відповідача 10.02.2014року направлявся лист з повідомленням про необхідність укладення договору на утримання будинку та прибудинкової території та сплати наявної заборгованості, яка виникла станом на 01.02.2014року в сумі 3730,26грн., але борг не сплачений і до цього часу. З пояснень представника позивача, ОСББ «Гоголя,3» є балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування будинку. Між ОСББ «Гоголя,3» укладені окремі договори з комунальними підприємствами міста Біла Церква про надання послуг, в тому числі з ПрАТ КАТП -1028 на вивезення побутових відходів, з ПАТ «Київобленерго» про постачання електричної енергії, з ТОВ «Білоцерківвода» про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення», з ПП «Юр»їв ліфт» про технічне обслуговування ліфтів, згідно з якими сторони домовилися про надання житлово - комунальних послуг юридичній особі ОСББ «Гоголя,3» за цінами та тарифами, передбаченими законодавством. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» , до відносин, що регулюються цим Законом належать порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об'єднань, асоціацій; відносини суб'єктів права власності щодо користування та розпорядження нерухомим майном у об'єднанні, асоціації; органами управління об»єднання. Відповідно до ст. 4 Закону - метою створення об'єднання є : забезпечення і захист прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Статтею 9 Закону передбачено, що членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку. Членство в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно з створенням об'єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування. Власники приміщень, розташованих у межах одного житлового комплексу, які не є членами об'єднання, можуть укладати з об'єднанням угоди про співпрацю та дії у спільних інтересах. Відповідно до ст. 10 Закону органами управління об»єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія. До компетенції правління відноситься здійснення контролю за своєчасною платою членами об»єднання внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством та вжиття всіх необхідних заходів для належного утримання та експлуатації будинку та внутрішньо будинкових мереж. Відповідно до ст. 12 - управління неподільним та загальним майном житлового комплексу здійснює управитель шляхом: належної експлуатації житлового комплексу та забезпечення відповідних умов користування власним, неподільним та загальним майном власників. Відповідно до Закону України «Про житлово - комунальні послуги» визначені основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово - комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями, споживачами. Відповідно до ст.19 цього Закону - учасниками відносин у сфері житлово - комунальних послуг є : власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово - комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно - правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Відповідно до п.1 ч.3 ст.20 цього Закону споживач зобов»язаний укласти договір на надання житлово - комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Також, Законом України «Про захист прав споживачів» - відповідач є споживачем житлово - комунальних послуг. Згідно з п.п.8.1. - 8.3 Статуту: об»єднання складає щорічний кошторис і визначає розміри платежів кожного члена об»єднання. Кошторис повинен передбачати такі статті витрат: поточні витрати, витрати на утримання управлінського і обслуговуючого персоналу, оплату робіт, послуг, згідно з укладеними договорами, витрати на оплату комунальних та інших послуг, витрати та накопичення на ремонт будинку. Згідно з п.85 Статуту-розмір платежів на поточні витрати кожного члена об»єднання визначаються розміром його частки у вартості будинку та загальною сумою витрат на ці цілі, передбаченою кошторисом. Відповідач в судовому засіданні не оспорював сум нарахованих в якості оплати послуг по утриманню будинку та прибудинковою територією, але послався на те, що він не є членом об»єднання співвласників, а тому стягнення сум заборгованості, можливе лише на підставі договору. Суд при вирішенні спору враховує, що згідно з п.9.1 Статуту об»єднання у разі прийняття на власний баланс об»єднання всього житлового комплексу та вибору форми управління неподільним та загальним майном через статутні органи, між об»єднанням та кожним власником житлового чи нежитлового приміщення укладається договір на основі типового договору, затвердженого спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань житлово -комунального господарства, а згідно з п.9.2 Статуту - у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов»язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об»єднання має право звернутися до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Тобто, не укладення з об»єднанням співвласників багатоквартирного будинку окремого договору з відповідачем не звільняє його від обов»язку сплати реальних витрат, у встановленому загальними зборами об»єднання розмірі. Крім цього, посилання відповідача на відсутність доказів знаходження житлового будинку на балансі ОСББ «Гоголя,3» та надання управителем цього будинку комунальних послуг відповідачу є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, а саме договорами з підприємствами, що надають такі послуги, а також відсутністю доказів про неотримання відповідачем житлово - комунальних послуг в повному обсязі. Також, виходячи з норми ст.9 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники приміщень, які не є членами ОСББ, можуть укладати з об»єднанням угоди про співпрацю та дій у спільних інтересах. В даній норми закону зазначається, що укладення угоди для власника приміщення є правом, а не обов»язком, а так як ОСББ пропонувала відповідачу листом від 10.02.2014р. укласти договір про утримання будинку, тому твердження відповідача щодо відсутності у позивача права стягувати заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території, судом до уваги не взято. Квартира позивача придатна до проживання, підключена до мережі водо, тепло постачання, каналізації, відповідачу надавалися послуги, що не було спростовано відповідачем у судовому засіданні, а тому відсутність письмового договору, не спростовує той факт, що фактично відповідач користувався житлово - комунальними послугами, як і засвідчує встановлення фактичних договірних відносин. Згідно ст.509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а згідно з ст. 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тобто, на грошові зобов»язання, які не виконуються відповідачем, законодавцем поширено спеціальний вид цивільно - правової відповідальності за прострочення виконання зобов»язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що сума нарахована в якості заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2013року по 01.03.2015року в розмірі 25719,22грн. підлягає до стягнення з [PERSON] на користь ОСББ «Гоголя,3». Також, підлягають до стягнення нараховані позивачем втрати від інфляції за період прострочення - 5744,13грн. та 3% річних з простроченої суми - 526,25грн. Всього до стягнення підлягає сума заборгованості з врахуванням втрат від інфляції та 3-х % річних : 25719,22 + 5744,13 + 526,25 = 31989,60грн. В частині позовних вимог про стягнення пені, нарахованої позивачем на підставі Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань» , суд вважає їх необґрунтованими, не підлягаючими задоволенню, оскільки згідно з цим законом - суб'єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності. Також, судом враховано, зо судовий наказ виданий Білоцерківським міськрайонним судом 04.07.2014року по заяві ОСББ «Гоголя,3» про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 8006,82грн. був скасований за заявою боржника згідно з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 23.09.2014року, тобто вимоги ч.3 ст. 118 ЦПК України дотримані. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, також до стягнення на користь позивача підлягають понесені та документально підтверджені судові витрати. З квитанцій, наданих позивачем, всього сплачено судовий збір в розмірі 243,60грн.( № 13 від 02.04.2014р.), 13,59грн. ( № 162 від 18.03.2015р.), 116,66грн.( №177 від 07.04.2015р.), - 373,85грн. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, до стягнення з [PERSON] підлягає сума судового збору - 321,00грн.

Outcome: partial