overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів та різні погляди на життя, у зв'язку з чим між сторонами постійно виникали непорозуміння, які привели до взаємного відчуження. Позивач зазначає, що вони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, а тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просив шлюб розірвати. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.05.2009 року, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 24.02. 2015 року, актовий запис № 2(а.с.9). Від цього шлюбу мають дочку - [PERSON] [INFO] (а.с.10). Встановлено, що сторони на даний час не підтримують шлюбних відносин та спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. Дочка - [PERSON] [INFO], після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. За таких обставин подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 02 червня 2001 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Якимівського РУЮ Запорізької області, про що зроблено актовий запис №24. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] 11 грудня 2001 року. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Сторони не проживають однією сімєю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно. В звязку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання представник позивачки та позивачка не з`явилися, надавши в судове засідання заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали. Відповідач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився. Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 03 вересня 2010 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], про що виконавчим комітетом Розівської сільської ради Якимівського району Запорізької області 03 вересня 2010 року зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 2. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 03.09.2010 року серії [NUMBER], видане виконавчим комітетом Розівської сільської ради Якимівського району Запорізької області. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Останні три місяці сторони не проживають однією сім»єю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. З дня свого народження і до теперішнього часу спільна дитина проживає разом з позивачкою. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно. В зв'язку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 07 грудня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Розівської сільської ради Якимівського району Запорізької області 07 грудня 2012 року зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 07. Під час подружнього життя народилася донька [PERSON], [INFO], про що виконавчим комітетом Розівської сільської ради Якимівського району Запорізької області 29.07.2013 року зроблено відповідний актовий запис за № 06. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно. В зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 08 листопада 2014 року між позивачкою та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано відділом РАЦС реєстраційної служби Якимівського РУЮ Запорізької області, про що зроблено актовий запис №84. Від шлюбу у сторін [INFO] дочка [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно. В зв'язку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 08 серпня 2006 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], про що виконавчим комітетом Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області 08 серпня 2006 року зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 9. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 26.10.2007 року серії [NUMBER], видане виконавчим комітетом Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Сторони не проживають однією сім»єю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно. В зв'язку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 11 жовтня 2014 року сторони зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського РУЮ Запорізької області та зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 67. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно. В зв'язку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 12 квітня 2008 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Якимівського РУЮ Запорізької області, про що зроблено актовий запис №15. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно. В зв'язку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 13 серпня 2011 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], про що відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського РУЮ у м. Києві 13 серпня 2011 року зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 969. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 28.12.2011 року серії [NUMBER], видане відділом державної РАЦС по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №1625. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. З жовтня 2013 року сторони не проживають однією сім»єю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно. В зв'язку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 14 липня 2015 року між позивачкою та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського РУЮ Запорізької області, про що зроблено актовий запис №46. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно. В зв'язку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судовому засіданні Калмикова Н.В., яка діє в інтересах позивачки позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 14 серпня 2008 року сторони уклали шлюб, про що Новенською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області 14 серпня 2008 року зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за №05. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно. В зв'язку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 15 вересня 2007 року між позивачкою та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис №13. Від шлюбу у сторін 15 серпня 2009 року народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Сторони не проживають однією сімєю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно. В звязку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 16 січня 2002 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Якимівського РУЮ Запорізької області, про що зроблено актовий запис №5. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Сторони не проживають однією сімєю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно. В звязку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи без її участі, та змінила позовні вимоги, в звязку з цим, просить не стягувати з відповідача судового збору. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved