overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції , актовий запис №229. У судове засідання позивачка не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позов визнав в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Майнової суперечки на час розірвання шлюбу між сторонами немає. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 26 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції , актовий запис №229.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 грудня 2014 року Виконавчим комітетом Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис №25. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відносини між сторонами поступово погіршувалися, у звязку з чим позивачка з відповідачем припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї зявилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання зявився представник позивачки, надав заяву, в якій позов [PERSON] підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, пояснення, надані відповідачем визнав, просив суд слухати справу без фіксації технічними засобами. Відповідач [PERSON] у судове засідання зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав, але з підстав, викладених у письмових поясненнях, та просив суд слухати справу без фіксації технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 грудня 2014 року Виконавчим комітетом Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області був зареєстрований шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем по справі [PERSON], актовий запис №25. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відносини між сторонами поступово погіршувалися, у звязку з чим позивачка з відповідачем припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї зявилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. Сімя розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 27 грудня 2014 року Виконавчим комітетом Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №25.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 жовтня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1177. У судове засідання позивачка з'явилася, надала письмову заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без фіксації технічними засобами. У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 жовтня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем по справі [PERSON], актовий запис №1177. Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], який проживають з матір'ю. Відносини між сторонами погіршилися, в сім'ї почалися сварки, у зв'язку з чим позивачка з відповідачем з 2015 року припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї з'явилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. Сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе. Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №1177.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28.05.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №592. У судове засідання позивачка зявилася, надала письмову заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутністю. Відповідач [PERSON] [PERSON] Хассан, місце проживання якого у встановленому законом порядку не зареєстровано, був викликаний до суду через оголошення у пресі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майнової суперечки між сторонами немає. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 28.05.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №592.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1739. У судове засідання позивачка зявилася, надала письмову заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без фіксації технічними засобами. Відповідач у судове засідання не зявився,про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Майнової суперечки між сторонами немає. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 28 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №1739.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 грудня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2472. У судове засідання позивачка зявилася, позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі У судове засідання відповідач та його представник зявилися, позов визнали, просили його задовольнити, але не погодилися з підставами розірвання шлюбу, зазначеними позивачкою у позовній заяві. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 грудня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб між позивачкою [PERSON] (дошлюбне прізвище Салюк) Ю.В. та відповідачем по справі [PERSON], актовий запис №2472. Від шлюбу є неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матірю. Відносини між сторонами погіршилися, в сімї почалися сварки, у звязку з чим позивачка з відповідачем з вересня 2016 року припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї зявилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. Сімя розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе. Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає. Після розірвання шлюбу відновити позивачці прізвище «Салюк». Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 28 грудня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Салюк) [PERSON], актовий запис №2472.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1078. У судове засідання позивачка з'явилася, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Дітей від шлюбу немає. Майнової суперечки між сторонами немає. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд, вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити , розірвати шлюб, зареєстрований 28 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1078.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 грудня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 1493. У судове засідання позивачка надала заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Майнової суперечки між сторонами немає. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд, вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити , розірвати шлюб, зареєстрований 03 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2046.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №167. У судове засідання позивачка зявилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без фіксування технічними засобами. Відповідач у судове засідання зявився, надав суду письмову заяву, в якій позов визнав в повному обсязі та просить суд розглянути справу без фіксування технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Майнової суперечки на час розірвання шлюбу між сторонами немає. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 29 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №167.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 квітня 2011 року Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №95. У судове засідання позивачка з'явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі та просила слухати справу без фіксації технічними засобами. У судове засідання відповідач з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, просив слухати справу без фіксації технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 квітня 2011 року Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між позивачкою [PERSON]. та відповідачем по справі [PERSON], актовий запис №95. Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Відносини між сторонами погіршилися, в сім'ї почалися сварки, у зв'язку з чим позивачка з відповідачем з 20 червня 2016 року припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї з'явилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. Сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе. Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає. Після розірвання шлюбу відновити позивачці прізвище «[PERSON]». Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 29 квітня 2011 року Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №95.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30.09.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Приморської районної Ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис № 733. В судове засідання представник позивачки надала заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Майнового спору не має. Від шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON] , [INFO], яка після шлюбу залишиться проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 вересня 1997 року Виконкомом Червонознам'янської сільської Ради народних депутатів Іванівського району Одеської області, актовий запис № 15. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та просив задовольнити. Суд, вивчив матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 вересня 1997 року між сторонами було укладено шлюб. Позивачка з відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишаться з матір'ю. Майнової суперечки між сторонами немає. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд, вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити , розірвати шлюб, зареєстрований 30 вересня 1997 року Виконкомом Червонознам'янської сільської Ради народних депутатів Іванівського району Одеської області, актовий запис № 15.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 серпня 2008 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси , актовий запис №470. У судове засідання позивачка зявилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання зявився, надав суду письмову заяву, в якій позов визнав в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з батьком. Майнової суперечки на час розірвання шлюбу між сторонами немає. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 30 серпня 2008 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси , актовий запис №470.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 31 жовтня 2015 року в Провінції Манітоба, Канада, місце укладення шлюбу Морден, реєстраційний номер 2015-06-005986, свідоцтво про шлюб М256643. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відносини між сторонами поступово погіршувалися, у звязку з чим позивачка з відповідачем припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї зявилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі та просила слухати справу за її відсутністю У судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, просив слухати справу за його відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 жовтня 2015 року в Провінції Манітоба, Канада, місце укладення шлюбу Морден, реєстраційний номер 2015-06-005986, свідоцтво про шлюб М256643 був зареєстрований шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відносини між сторонами погіршилися, у звязку з чим позивачка з відповідачем припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї зявилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. Сімя розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе. Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 31 жовтня 2015 року в Провінції Манітоба, Канада, місце укладення шлюбу Морден, реєстраційний номер 2015-06-005986, свідоцтво про шлюб М256643, між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved