Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Альтернатива» звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 47 132,93 грн. та судового збору в розмірі 1921,00 грн. Мотивуючи свою заяву тим, що 21 вересня 2018 року між Кредитною спілкою «Альтернатива» (надалі КС «Альтернатива») та [PERSON] укладено кредитний договір №132, згідно якого відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 38 800 грн. на споживчі потреби, строком на 24 місяці зі сплатою 60 % річних. Для забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом 21 вересня 2018 року між КС «Альтернатива» та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з кожним окремо, було укладено договори поруки. Відповідач [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала розрахунки з КС «Альтернатива», у зв`язку з чим станом на 16.09.2019 року відповідач має заборгованість у розмірі 47132,93 гривень. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором, а також відшкодувати судові витрати по справі у розмірі 1921 гривня. Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачі в призначений судом день, 26.11.2019, з`явились, відповідач [PERSON] звернулась з клопотанням про відкладення розгляду справи з метою надання урегулювання спору в добровільному порядку. Однак до теперішнього часу підтверджень від позивача, про погашення заборгованості за кредитним договором не надходило Представник позивача КС «Альтернатива»» надав суду заяву з проханням про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 21 вересня 2018 року між КС «Альтернатива» та [PERSON] укладено кредитний договір №132. У відповідності до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 3.1 вказаного Договору КС «Альтернатива» надає [PERSON] кредит у розмірі 38 800 грн., на споживчі потреби, зі сплатою 60 % річних, кредит надається на строк двадцять чотири місяців з 21.09.2018 року до 30.09.2020 року. Позичальник зобов`язався сплачувати кредит та проценти за його користування шляхом погашення готівкою у касу кредитної спілки «Альтернатива» згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною Договору в строк 25 числа кожного місця. Відповідач [PERSON] отримала зазначену в кредитному договорі суму грошових коштів, що підтверджується видатковим касовим ордером №427 від 21.09.2018 року. У відповідності до п. 6.4 Кредитного Договору, у разі затримання Позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла\~щонайменше на три календарні місяці Кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав в повному обсязі. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити Позичальника про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. 21 вересня 2019 року між КС «Альтернатива» та [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого, [PERSON] поручився в повному обсязі перед КС за виконання [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 132 від 21.09.2018 року. 21 вересня 2019 року між КС «Альтернатива» та [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого, [PERSON] поручився в повному обсязі перед КС за виконання [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 132 від 21.09.2018 року. 21 вересня 2019 року між КС «Альтернатива» та [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого, [PERSON] поручився в повному обсязі перед КС за виконання [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 132 від 21.09.2018 року. Відповідно до п.1 зазначених Договорів поруки, поручитель поручається в повному обсязі перед КС «Альтернатива» за виконання [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору №132 від 21.09.2018 року між КС «Альтернатива» та боржником, в тому числі по погашенню кредиту шляхом повернення суми кредиту та сплати відсотків на протязі терміну, встановленого зазначеним кредитним договором, а також по сплаті пені та інших платежів в розмірі, порядку та на умовах, зазначених в кредитному договорі. Згідно п.2,3 зазначених Договорів поруки у разі порушення Боржником зобов`язання, забезпеченого порукою та цим Договором Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитною спілкою як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, 3 % річних. Так, ч.2\~ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст. ст.6,627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст.ст.526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. Відповідно дост. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст.\~546,\~549ЦК України\~виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою. Відповідно до ст. ст.\~543,\~554 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно\~ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Станом на 16 вересня 2019 року [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка становить 47 132,93 грн. та складається з: 36 397,34 грн.- основна сума боргу; 10 735,59 грн.- відсотки за користування кредитом, що підтверджується відповідним розрахунком. На підставі викладеного вище суд вважає, що вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та з відповідачів слід солідарно стягнути заборгованість в розмірі 47 132,93 гривень. З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі по 480,25 гривень з кожного.

Outcome: approved