Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 18.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль») та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/5409/74/34868, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 36\~540,00 доларів США на строк до 17.09.2022 року зі сплатою 13% річних. Водночас, позичальник зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за його користування, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором. В подальшому, між сторонами було укладено Додаткову угоду №014/5409/74/34868/2 від 14.07.2010 року; Додаткову угоду № 014/5409/74/34868/3 від 29.09.2011 року, які є невідємною частиною кредитного договору. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, [PERSON] станом на 13.07.2015 року має заборгованість в розмірі 54\~281,20 доларів США (в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку дорівнює 1\~189\~652,96 грн.). Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» зазначену заборгованість та судові витрати у розмірі 3654,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого вирішення справи не заперечує позивач. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено судом з матеріалів справи, 18.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль») та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/5409/74/34868, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 36\~540,00 доларів США на строк до 17.09.2022 року зі сплатою 13% річних. З копії Додаткової угоди №014/5409/74/34868/2 від 14.07.2010 року до Кредитного договору №014/5409/74/34868 випливає, що з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор (ПАТ «[PERSON] Аваль») та позичальник ([PERSON]Б.) досягли згоди про зміну умов погашення кредиту, визначених кредитним договором. Зокрема, сторони погодили збільшити строк надання кредиту на 12 календарних місяців (дата остаточного погашення кредиту 17.09.2025 р.), у звязку з чим Графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку № 1,2, який є невідємною частиною Додаткової угоди. З копії Додаткової угоди № 014/5409/74/34868/3 від 29.09.2011 року до Кредитного договору №014/5409/74/34868 випливає, що з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор (ПАТ «[PERSON] Аваль») та позичальник ([PERSON]Б.) досягли згоди про зміну умов погашення кредиту, визначених кредитним договором. Зокрема, сторони дійшли згоди врегулювати виконання позичальником грошових зобовязань, збільшити строк кредиту на 1 календарний місяць, у звязку з чим Графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку № 1,2, який є невідємною частиною Додаткової угоди. Відповідно до Розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON], ІПН [NUMBER] №014/5409/74/34868 від 18.09.2007 року, [PERSON] взяті на себе зобовязання по договору належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 13.07.2015 року має заборгованість в розмірі 54\~281,20 доларів США (в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку дорівнює 1\~189\~652,96 грн.), яка складається з наступного: 35\~210,71 доларів США заборгованість за кредитом; 6734,27 доларів США заборгованість за відсотками; 12\~336,22 доларів США пеня. Згідно з п. 5.7 Кредитного договору №014/5409/74/34868 від 18.09.2007 року (далі - Договір), в строки, передбачені Договором, позичальник зобовязується здійснювати повернення суми кредиту та сплату процентів у валюті, що відповідає валюті кредиту, а також здійснювати сплату інших комісій, пені та штрафів в національній валюті України (по офіційному курсу НБУ на день сплати для кредитів в іноземній валюті). Згідно з п. 8.4 Договору, сторони домовились, що будь-яке порушення позичальником умов цього договору повинно розглядатись як істотне порушеня договору, яке надає право кредитору в порядку, передбаченому цим договором та/або діючим законодавством України, незалежно від встановлених договором строків виконання зобовязань, вимагати від позичальника повернення кредиту та інших передбачених цим Договором платежів. Згідно з п. 9.1 Договору, договір набуває чинності з часу його підписання сторонами та скріплення печаткою кредитора та діє до повного погашення кредитної заборгованості позичальника за цим договором (суми кредиту, процентів за користування, комісій, неустойок, відшкодування можливих збитків). Згідно з п. 10.1 Договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки . Згідно з положеннями п. 12.1, п. 12.2 Договору, у відповідності до ст. 628 ЦК України даний договір є змішаним та містить елементи кредитного договору та договору доручення. Зміни в Договорі оформлюються додатковими угодами, які стають невідємною частиною Договору. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 54\~281,20 доларів США (в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку дорівнює 1\~189\~652,96 грн.) підлягають задоволенню в повному обсязі. А також, відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

Outcome: approved