Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

позивач - ЛМКП «Львіввдоканал» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачки борг у сумі 556,19 грн. та 243,60 грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що відповідачка користується послугами ЛМКП «Львівводоканал» і згідно ст. 67, 68 ЖК України та ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання та водовідведення» зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі за послуги водопостачання та водовідведення у встановлений термін, однак, відповідачка не здійснюює оплату за послуги, надані ЛМКП «Львівводоканал». 09.01.2014 р. ЛМКП «Львівводоканал» звернулось з заявою до суду про видачу судового наказу та стягнення з відповідачки 556,19грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. 22.01.2014 р. Франківським районним судом м.Львова видано ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] боргу за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 556,19грн. В травні 2014 року відповідачці було направлено попередження про необхідність оплати наданих послуг в сумі 556,19 грн., однак сума боргу не була сплачена. Станом на 01.06.2014 р. за відповідачкою рахується заборгованість в сумі 556,19 грн. яка виникла за період з 01.01.1997 р. по 01.06.2014 р. У зв'язку із наведеним, позивач просить стягнути з [PERSON] борг у сумі 556,19 грн. та 243,60 грн. сплаченого судового збору. Представник позивач подав на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Окрім того представник позивача подав на адресу суду письмові пояснення, в яких зазначає, що відповідачка [PERSON], користувалися послугами ЛМКП «Львівводоканал» і згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України та ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі за послуги водопостачання та водовідведення у встановлений термін, проте в квартирі відповідачки ( [ADDRESS]) утворилася заборгованість за надані послуги з 01.10.2002 р., про що свідчить інформація про стан заборгованості за період з 01.01.2002 р. по 01.11.2014 р., однак, відповідачка не здійснюює оплату за послуги, надані ЛМКП «Львівводоканал». Крім того, ЛМКП «Львівводоканал» проводилось нарахування за послуги водопостачання та водовідведення на одну особу згідно даних ЛКП «Південне» Також, ЛМКП «Львівводоканал» було здійснено корекцію на суму 0,86 грн, згідно зміни тарифу та корекцію 9,06 грн. згідно врахування кількості днів за відсутність гарячого водопостачання по адресі [ADDRESS], за період з березня 2008 р. по червень 2008 р. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстрована [PERSON]. Згідно із ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ч.1ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно з ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов'язані: своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Як вбачається із наявного в матеріалах справи попередження ЛМКП «Львівводоканал» про заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення від 20 травня 2014 року, заборгованість відповідачів станом на 20 травня 2014р. становила 556,19грн. Згідно з відомістю про нарахування та оплату послуг від 17 листопада 2014 року, заборгованість відповідачів станом на листопад 2014 року становить 556,19 грн. Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу послуги водопостачання та водовідведення, відповідачі своїх зобов'язань не виконали, що підтверджується матеріалами справи, перевіреними в судовому засіданні. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відтак, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути в користь позивача 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved