Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення відшкодування моральної шкоди,спричиненої незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності, а саме: наказу №3-к від 20 квітня 2016 року , яким їй оголошено догану та вирішено не застосовувати до неї заходів заохочення на весь період дії даного дисциплінарного стягнення,починаючи з 20.04. 2016 року. Підставою для винесення даного наказу стали наступні обставини: 11 квітня 2016 року о 10 год. 15 хв. вона прийшла на роботу і побачила,що на її робочому столі лежала заява провідного інженера [PERSON] про надання їй відпустки, яка там була залишена іншим працівником-Брикою [PERSON], як керівник структурного підрозділу,погодила заяву [PERSON] та о 10 год. 30 хв. передала цю заяву провідному інженеру [PERSON], для надання заяви до розгляду директором підприємства. Через 15 хвилин на робочий телефон [PERSON] зателефонувала [PERSON] з питанням від директора чи знає вона за якими сімейними обставинами працівнику її відділу знадобилася відпустка. [PERSON] повідомила,що сімейні обставини,про які вказано у заяві на відпустку, їй не відомі. Після 11 години вона намагалася потрапити до директора для вияснення ситуації по заяві її підлеглого, але їй було відмовлено [PERSON], яка виконує функції секретаря директора та сказано, що директор її запросить пізніше. Після обідньої перерви,о 14 год. 15 хв.,через секретаря Ровінську О.В.,її було запрошено до кабінету директора. Після вирішення виробничих питань вона задала директору запитання про те,як вирішена заява [PERSON] про надання їй відпустки за сімейними обставинами. Директор їй відповів,що він підписав заяву групі кадрів до наказу, але на даний час ще з»ясовує, які саме сімейні обставини спонукали працівницю написати заяву про надання відпустки. На її запитання,чи зателефонувати [PERSON], попередити її про відмову у наданні відпустки, чи буде заява передана групі кадрів,директор зауважив,що пізніше,до кінця робочого дня,він повідомить її про результат. В Журналі обліку робочого часу олівцем,відповідно до погодженої нею заяви про відпустку провідного інженера [PERSON], вона відмітила дні її відпустки з 11 квітня по 30 квітня 2016 року. Зважаючи на резолюцію та відсутність будь-якої іншої інформації щодо заяви працівника,при складанні табелю за першу половину місяця було використано запис з Журналу обліку робочого часу та працівнику [PERSON] проставлено відмітку В(відпустка). Відповідно до п.1.7 Інструкції з обліку робочого часу група кадрів проводить перевірку табелів на відповідність наказам. Через відсутність працівників групи кадрів з 4 квітня 2016 року [PERSON] обліку робочого часу першої половини місяця працівників відділу планування і аналізу економічної діяльності та організації праці було надано 11 квітня 2016 року о 16 год. 15 хв. прямо до відділу бухгалтерської звітності та обліку без перевірки та відповідного підпису працівника групи кадрів. [PERSON] не могло бути відмовлено у наданні відпустки за сімейними обставинами, оскільки вона є ветераном праці і у відповідності до пункту 15 ч.1 ст. 25 Закону України «Про відпустки» відпустка без збереження заробітної плати тривалістю до 14 календарних днів повинна надаватися їй в обов»язковому порядку. Оцінивши викладені фактичні обставини, відповідач дійшов хибного висновку про те,що вона внесла до [PERSON] обліку робочого часу за першу половину квітня 2016 року неправдиві відомості про перебування [PERSON] у відпустці з 11.04. 2016 року по 30.04. 2016 року. Такий висновок відповідачем обґрунтовується тим,що заява [PERSON]не була задоволена керівником і наказ про надання їй відпустки не надавався. Відповідач вважає,що вона неналежним чином виконувала свої трудові обов»язки щодо достовірності табельного обліку. Відповідач сам визнає необхідність її вини як підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності. [PERSON] вважає,що вини її у внесенні недостовірних даних до [PERSON] обліку робочого часу немає, адже вона була переконана, що відпустка [PERSON] надана. Незаконним притягненням її до дисциплінарної відповідальності спричинило їй недовиплату заробітної плати у вигляді щомісячної премії та інших заохочувальних виплат протягом квітня - травня 2016 року. Крім того,їй спричинена значна моральна шкода,оскільки вона після 15 років бездоганної роботи на території зони відчуження безпідставно і незаконно притягнута до дисциплінарної відповідальності. Моральну шкоду вона оцінює у 10\~000гривень. Позивачка просить визнати незаконним наказ Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» №3-к від 20 квітня 2016 року №3-к про притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Стягнути з Держаного підприємства ««Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» недоплачену заробітну плату у вигляді премії за результатами господарської діяльності підприємства за квітень 2016 року у максимальному розмірі та стягнути моральну шкоду в сумі 10\~000 гривень. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Пояснила,що працює на даному підприємстві з першого дня утворення їх структурного підрозділу і свої посадові обов»язки виконує належним чином,згідно Посадової інструкції. 11 квітня 2016 року вона прийшла на роботу о 10:15. Робочий день в понеділок у неї розпочинається з 10:30. На її столі лежала заява [PERSON],працівника її підрозділу, в якій вона просила відпуску за сімейними обставинами. Які це були сімейні обставини. [PERSON] не знає, але підписала [PERSON] заяву, так як напередодні [PERSON] їй телефонувала і запитувала,чи мається можливість взяти відпустку. [PERSON] відповіла [PERSON],що можливість взяти відпуску є. Так як [PERSON] ветеран праці, то вона має право на відпустку без збереження заробітної плати. Після того, як вона погодила заяву [PERSON] про надання тій відпустки, вона передала заяву,через секретаря, директору. Після обіду, приблизно о 14:15, після обговорення з директором виробничих питань, вона запитала про відпустку [PERSON],на що директор відповів,що заяву передасть у групу кадрів, але буде виясняти,які сімейні обставини у [PERSON] для надання їй відпустки та щоб вона почекала з вирішенням цього питання до кінця робочого дня. Коли робочий день вже закінчувався, після 16 год. вона підписала [PERSON] робочого часу, де вказала,що [PERSON] у відпустці »В»,так як була впевнена,що директор підписав наказ,так як інших вказівок не було. Директор сам сказав, що передасть групі кадрів «До наказу». Потім після 18-ої години почали проводити збори. Робочий день у них до 19 години. Представники відповідача та третьої особи [PERSON] та [PERSON] позов не визнали. Представник відповідача та третьої особи,[PERSON],-суду пояснив,що дійсно, 11 квітня 2016 року на розгляд керівника ДП»Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» поступила заява [PERSON], провідного інженера відділу планування і аналізу економічної діяльності та організації праці. Заява [PERSON] про надання їй відпустки не була задоволена керівником підприємства, а з приводу її відсутності 11 квітня 2016 року на робочому місці директором була скликана нарада, яка проводилася спільно з відділом бухгалтерської звітності та обліку. Нарада відбувалася після 17 години. На цій нараді виявилося,що до Відділу бухгалтерської звітності та обліку подано [PERSON] обліку робочого часу,в якому проставлено,що [PERSON] у відпустці,хоча такої відпустки їй ніхто не надавав. В заяві [PERSON] не було вказано причин та підстав надання їй відпустки. На підприємстві існує графік надання відпусток і він має суворо дотримуватися. Представник відповідача та третьої особи [PERSON] пояснила,що позивачка правомірно притягнута до дисциплінарної відповідальності, наказ №3-к від 20.04.2016 року видано на підставі внесеної [PERSON] недостовірної інформації до [PERSON] обліку робочого часу, яка, як керівник структурного підрозділу, відповідає за достовірність вказаного документу. Заява [PERSON] про надання відпустки була не зрозумілою, не відповідала вимогам, оскільки відпустка за сімейними обставинами могла бути як із збереженням заробітної плати, так і без збереження заробітної плати. Інформація про те,що [PERSON] є ветераном праці і має право на таку відпустку і саме бажає її отримати, в заяві вказано не було, а наявність, чи відсутність сімейних обставин, які спонукали працівника писати заяву, директор намагався встановити,але до кінця робочого дня зв»язатися з нею не зміг. Позивачка не мала права без наказу по відпустку проставляти спочатку в Журналі обліку робочого часу,а потім і в [PERSON] обліку робочого часу,не маючи наказу про те,що [PERSON] у відпустці. Тобто,не ставити «відпустка», а мала вказати «НЗ», чи «НБ». Вислухавши позивачку, представників відповідача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Позивачка [PERSON] працює в Державному підприємстві «Центр організаційно - технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» на посаді начальника відділу планування і аналізу економічної діяльності та організації праці. Даний факт сторонами визнається. З наказу №3-к від 20 квітня 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]Д.» слідує,що: « 11.04. 2016 року до відділу бухгалтерського обліку і звітності ДП»ЦОТІЗ» було надано табель обліку робочого часу за першу половину квітня 2016 року відділу планування і аналізу економічної діяльності та організації праці. В табелі серед іншого зазначено та проставлені відмітки про те,що [PERSON] провідний інженер групи планування і аналізу фінансово-економічної діяльності відділу планування і аналізу економічної діяльності та організації праці з 11.04. 2016 по 30.04.2016 перебуває у відпустці. Такі дані є неправдивими,такими,що гне відповідають дійсності та фактичним обставинам,не підтверджуються первинним документам (наказам), оскільки заява [PERSON]М.»Про надання відпустки» від 10.04. 2016(неділя),подана 11.04. 2016,не була задоволена керівником,наказ про надання відпустки [PERSON] не видавався. Працівник [PERSON] Т.М.11.04. 2016 року 11.04. 2016 на роботі відсутня. Зважаючи на те,що до [PERSON] обліку робочого часу за першу половину квітня 2016 року ВП і АЕД та ОП було внесено недостовірні дані та надано його до відділу бухгалтерського обліку і звітності,відповідно до пункту 1.7,4.1 Інструкції з обліку робочого часу,враховуючи статтю 139 КЗпП України,частину 1 пункту 6.1.Розділу 6 Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження»(Додаток до Колективного договору),зважаючи на те,що персональна відповідальність за достовірність табельного обліку покладається на керівника структурного підрозділу,а також,що працівник несе відповідальність за порушення трудової дисципліни у тому числі за невиконання або неналежне виконання з власної вини покладених на нього трудових обов»язків. Враховуючи доповідну записку групи нормативно-правової роботи від 13.04. 2016 вх.№137-14/22,службову записку головного бухгалтера від 20.0-4. 2016 вх. №146-14/22,беручи до уваги письмові пояснення начальника ВП і АЕД та ОП [PERSON] у зв»язку з притягненням до дисциплінарної відповідальності від 14.04. 2016 вх.№138-14/22,

Outcome: dismissed