overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі Банк) 04 вересня 2015 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 20 січня 2012 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно до умов якого остання отримала кредит у формі відкличної не відновлювальної лінії в сумі 6 500 грн. з процентною ставкою 0,01 % річних та з терміном його повернення не пізніше 20.01.2014 року. У зв'язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов'язань, станом на 28.08.2015 року загальна сума кредиторської заборгованості становить 11 817 грн. 94 коп., яка складається з: 5 985 грн. 25 коп. основної суми заборгованості за кредитом, 20 коп. відсотків, 1 292 грн. 66 коп. комісії за РО, 4 539 грн. 83 грн. плати за пропуск платежів. Тому просить стягнути з відповідачки загальну суму заборгованості. Представник позивача Онішкевич М.М. у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просив справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, повістки з копіями документів повернулися за закінченням терміном зберігання, тому суд вирішив справу розглянути за його відсутності, постановивши заочне рішення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги Банку задовольнити. Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Докази, які надані суду, свідчать про наступне. Сторони 20 січня 2012 року уклали кредитний договір № BL_КГ100091920 (а.с. 5-12), згідно до умов якого відповідачка отримала від позивача кредит у формі відкличної не відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 6 500 грн. з процентною ставкою 0,01 % річних та з терміном його повернення не пізніше 20.01.2014 року. У зв'язку з порушенням відповідачкою своїх зобов'язань, станом на 28 серпня 2015 року їй згідно розрахунку (а.с. 6), нарахована сума заборгованості у розмірі 11 817 грн. 94 коп., яка складається з: 5 985 грн. 25 коп. основної суми заборгованості за кредитом, 20 коп. відсотків, 1 292 грн. 66 коп. комісії за РО, 4 539 грн. 83 грн. плати за пропуск платежів, яка й підлягає стягненню. Таким чином, загальна сума кредиторської заборгованості складає: 5 985 грн. 25 коп. + 0 грн. 20 коп. + 1 292 грн. 66 коп. + 4 539 грн. 83 коп. = 11 817 грн. 94 коп., яка й підлягає стягненню. Оскільки позивач звільнений за законом від сплати судового збору, судові витрати на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-20 00:00:00

Позивач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.01.2011року був укладений Кредитний договір № BL_ ЖГ00009260 з відповідачем. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, до цього часу відповідач кошти не повернув, крім того, у зв'язку з невиконанням умов договору, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу, процент за користування кредитом, в зв'язку з чим має заборгованість у сумі 11604,09грн, тому просить стягнути суму боргу та сплачені судові витрати з відповідача. Представник позивача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив задовольнити, проти заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, даючи оцінку діям відповідача, які суд оцінює, як такі, що направлені на затягування розгляду справи по суті, суд вважає за можливим вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що 21.01.2011року сторони уклали кредитний договір № BL_ ЖГ00009260, предметом даного договору є надання грошових коштів на поточні потреби в розмірі 8500,00грн з терміном погашення кредиту до 21.01.2014р. з оплатою по процентній ставці 20% річних, відповідно до п.п. 1.1 - 1.4. кредитного договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим має заборгованість по наданому кредиту станом на 29.07.2014р. у сумі 11604,09грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в стягненні коштів на його користь з відповідача засновані на законі та підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60грн. судового збору у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся з позовом в суд до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач, ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», звернувся в суд з позовними вимогами до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] 17.01.2014 року уклали кредитний договір, відповідно до умов якого ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» надав [PERSON] кредит у розмірі 19 570,00 грн., а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконує, у встановлений строк згідно графіку погашення кредитних коштів [PERSON] не повертає, проценти не сплачує. На день звернення до суду заборгованість відповідача становить 33 828.73 грн., тому позивач просить примусово стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, несплачених процентів за користування кредитом., та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засідання не з'явився, проте подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задоволити, проти укладення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представив, а тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 5710,30 гривень, посилаючись на те, що 10 квітня 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ISKGMCU.27365.003. Відповідно п.п. 2.2-2.8, 3.1, 3.4 кредитного договору, банк зобов'язується, протягом 30 днів з моменту укладення договору, встановити кредитний ліміт у розмірі 2000,00 гривень на рахунок № 26256000027120, який відкритий на підставі приєднання [PERSON] до «Умов та правил надання банківських послуг». Банк нараховує проценти в розмірі 36% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст. 158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що свідчить оголошення, опубліковане в газеті «Урядовий курєр» від 27.08.2015 року, про його виклик до суду в дане судове засідання в якості відповідача, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник відповідача ТОВ « ВВ Імекс» звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ « Всеукраїнський банк розвитку про припинення дій, стягнення боргу та відшкодування моральної та матеріальної шкоди. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку»звернувся до суду з позовом доТимошенко Г.Б. про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що 12 серпня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір №ICKGMCUVI.245722.006, відповідно до якого відповідач зобовязаний протягом 60 днів з моменту укладення цього договору, встановити встановити кредитний ліміт у розмірі 5000 грн. на рахунок №26251000219438, який відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг, Банк нараховує проценти в розмірі 48% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. Нарахування процентів здійснюється щоденно, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днівкористування кредитними ресурсами, виходячи з розрахунку: рік 310 днів, місяць рівний кількості календарних днів. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Щомісячний мінімальний платіж складає 7% від суми заборгованості, підлягає сплаті позичальником щомісячно до 25-го числа за попередній місяць. Заборгованість, що підлягає сплаті, не сплачена у встановлений строк вважається простроченою. Однак відповідач свої зобовязання не виконав, станом на 11.01.2016 рік має заборгованість10\~674 грн. 30 коп., яка складається: поточна заборгованість по тілу кредиту 2\~564,34 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту 1\~710,80 грн.; поточна заборгованість по процентам 150,14 грн.; заборгованість РКО 0,00 грн.; сума пені 3\~141,42 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про поштові відправлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач, ПАТ «ВТБ Банк», звернувся в суд з позовними вимогами до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] 11.07.2013 року уклали кредитнй договір №R53700442120B відповідно до умов якого позивач ПАТ «ВТБ Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 90 900.00 грн., зі сплатою 24,00 % річних а [PERSON] зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконує, у встановлений строк згідно графіку погашення кредитних коштів [PERSON] не повертає, проценти не сплачує. На день звернення до суду заборгованість відповідача становить 96 076.00 грн., тому позивач просить примусово стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, несплачених процентів за користування кредитом., та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засідання не зявився, проте подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задоволити, проти укладення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представив, а тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач ПАТ « ВТБ БАНК» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 92085 грн.62 коп. , яка складається з наступного: 50116,02грн.- заборгованість за кредитом з урахуванням інфляції та 3% річних; 4494,92 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 19650,48 грн.- заборгованість по комісії за обслуговування кредиту з урахуванням 0,5 % пені ; 17824,20 грн.- пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5 % за кожен день простроченого платежу, мотивуючи що 3 січня 2014 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53113508629В відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 50000 грн. строком по 03.01. 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом 7,5% річних. Зі свого боку банк всі зобовязання за договором виконав надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 50000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 53245 від 03.01.2014 року, однак відповідач [PERSON] порушив умови договору, і з березня 2014 року не своєчасно здійснював повернення кредиту та станом на 23.04.2015 року допустив заборгованість в сумі 92085 грн.62 коп, яку добровільно погашати відмовився. В судове засідання представник позивача не зявився, направивши письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи , відповідач [PERSON] на виклик суду не зявилася, про слухання справи повідомлявся належним чином, про що мається поштове повідомлення про вручення йому судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, зясував, що 03.01.2014 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53113508629В, згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 50000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7,5 % на рік строком до 03.01.2017 року. Станом на 23.04.2015 року внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору виникла заборгованість в розмірі 92085,62 грн., яка складається з наступного: 50116,02грн.- заборгованість за кредитом з урахуванням інфляції та 3% річних; 4494,92 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 19650,48 грн.- заборгованість по комісії за обслуговування кредиту з урахуванням 0,5 % пені ; 17824,20 грн.- пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5 % за кожен день простроченого платежу, яку погашати добровільно відмовився . Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі наведеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості та судові витрати, понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 97\~954,38 гривень. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.12.2013 між сторонами було укладено кредитний договір № R3400506092B, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на загальну суму 99\~500,00 гривень. Згідно умов кредитного договору Відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки, комісії, виконати інші зобов'язання згідно умов договору. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 15.07.2015 утворилась заборгованість в розмірі 97\~954,38 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання до суду не з'явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач ПАТ ВТБ Банк звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 240852,88 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що 05.09.2012 року між ПАТ ВТБ Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір №R53700324830В. За умовами п.3.1-3.3. зазначеного кредитного договору позивач надав [PERSON] грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту 50 000 гривень 00 коп., строк кредитування до 05.09.2016 року (включно), проценти за користування кредитом 31% річних, а позичальник зобовязався використати кредит на передбачені цілі, повернути його у визначений договором строк, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в порядку і в строки, передбачені договором. Однак, [PERSON] порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків по ньому, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. \~ Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявився, судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, на адресу суду повернувся конверт з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітки листоноші, адресату було залишено повідомлення про необхідність зявитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин, відповідач не зявився за її отриманням. В звязку з вищезазначеним, на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач ПАТ ВТБ Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього \~заборгованості за кредитним договором № R53700383289 від 28.01.2013 року, мотивуючи тим, що згідно вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 99\~500.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2015 р. має заборгованість 9399.03 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не з'явився, та надав заяву про слухання справи за його відсутності, в якій підтримав позов в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, та просить суд в задоволені позовних вимог відмовити у звязку зі сплатою кредитного зобовязання . Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі \~\~якщо \~\~відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, розглянувши матеріали даної справи, вважає, що даний позов не підлягає задоволенню, \~з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 28.01.2013 року між ПАТ ВТБ Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53700383289 . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із \~заяви позичальника вбачається, що позивач надав відповідачу кредит у сумі 99500.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.05.2015 року згідно з розрахунку заборгованості має заборгованість 65\~143.83 грн. Станом на 30.10.2015 року на час розгляду справи відповідачем було надано копія квитанції № 9656 від 27.10.2015 року . Згідно даної квитанції [PERSON] сплатив в повному обсязі заборгованість за кредитним договором № R53700383289 від 28.05.2015 року в розмірі 67\~305.55 ( шістдесят сім тисяч триста пять) гривень 55 копійок На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач ПАТ ВТБ Банк звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 71521 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по кредитному договору № R53700391666В від 15.02.2013 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 100 000 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 27 % річних. Строк дії договору до 15.02.2017 року. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 242 891 грн. 81 коп. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та витрати по справі. У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явилася. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно дост.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved