Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивачка,звернулася з позовом в суд до відповідачки,при цьому зазначила,що згідно Розпорядження голови Радомишльської РДА за №243 від 24 вересня 2014 року її було призначено опікуном над малолітнім [PERSON],[INFO],який проживає разом з нею,вона забезпечує дитині належні умови проживання,виховання,медичної допомоги та належного розвитку прийомної дитини.Також зазначила,що Рішенням Радомишльського районного суду від 11 липня 2014 року у справі за №289/1043/14-ц за позовом [PERSON] в інтересах малолітньої дитини до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно її малолітньої дитини - [PERSON],[INFO] позовні вимоги задоволено - позбавлено відповідачку батьківських прав відносно її малолітньої дитини. Розпорядженням голови Радомишльської РДА №243 від 24 вересня 2014 року її було призначено опікуном над дитиною - [PERSON],[INFO],якому був раніше наданий статус дитини,позбавленої батьківського піклування,дитина стала проживати однією сім»єю з позивачкою,а тому звертаючись до суду вона просила уточнені позовні вимоги задовольнити,стягнути з відповідачки,яка не має постійного місця роботи та постійних доходів- аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. щомісячно,починаючи стягнення з дати подачі до суду позову і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала,просила суд стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі - 750,00 грн. щомісяця так як відповідачка ніде не працює та судовий збір на користь держави. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася,про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,надіслала письмову заяву,просила справу розглянути без неї,з позовними вимогами погодилася. Вислухавши пояснення сторін у справі,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с.Потіївка Радомишльського району Житомирської області і в свідоцтві про народження його батьками були записані: батько - [PERSON],мати - [PERSON]. Як встановлено судом,батько дитини - [PERSON] був записаний у відповідності до ст.135 СК україни зі слів матері. Також встановлено судом,що Рішенням Радомишльського районного суду від 11 липня 2014 року у справі за №289/1043/14-ц за позовом [PERSON] в інтересах малолітньої дитини до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно її малолітньої дитини - [PERSON],[INFO] позовні вимоги задоволено - позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої дитини. Розпорядженням голови Радомишльської РДА №243 від 24 вересня 2014 року [PERSON] було призначено опікуном над дитиною - [PERSON],[INFO],якому був раніше наданий статус дитини,позбавленої батьківського піклування,дитина з зазначеного часу стала проживати однією сім»єю з позивачкою,перебуває на її утриманні та вихованні. Мати дитини - [PERSON] в добровільному порядку будь-якої допомоги позивачці на утримання малолітньої дитини не надає,життям дитини не цікавиться. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття,незважаючи на те,що є відповідне рішення суду про позбавлення їх батьківськиї прав. Враховуючи те,що, відповідачка допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає,при цьому дитина знаходиться на утриманні та вихованні позивачки,суд приймає рішення про стягнення аліментів в сумі 750,00 грн. щомісячно,починаючи стягнення з часу подачі до суду позову і до повноліття дитини. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд приймає рішення також щодо судових витрат у справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved