overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через різні погляди на організацію сімейного побуту, обов'язки кожного з подружжя у сім'ї. Шлюбні стосунки фактично припинені, проживають разом, але спільне господарство не ведуть і мають окремий бюджет. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх спільної дитини. В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка на задоволенні позову наполягала, просила розірвати шлюб, відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: З свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.10.2007 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 870. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], дитина проживає і після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. Спір з приводу визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу сторонами не заявлений. Сторони припинили сімейні стосунки і не бажають їх відновлювати, не ведуть спільне господарство і мають окремий бюджет. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що недоцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дитини. Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, на ведення спільного господарства та сімейного бюджету. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх спільної дитини. В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка на задоволенні позову наполягала, просила розірвати шлюб, відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: З свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.06.2009 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 307. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO], дитина проживає і після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. Спір з приводу визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу сторонами не заявлений. З 2015 року сторони припинили сімейні стосунки і не бажають їх відновлювати, не ведуть спільне господарство. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За клопотанням відповідача сторонам надавався строк для примирення, але примирення досягнути не вдалось, тобто судом вживалися заходи для примирення подружжя та збереження сім'ї. Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, на ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх спільної дитини. В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка на задоволенні позову наполягала, просила розірвати шлюб, відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: З свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.12.2010 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 869. Від шлюбу сторони мають спільну дитину дочку [PERSON], [INFO], дитина проживає і після розірвання шлюбу залишається проживати з матірю. Спір з приводу визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу сторонами не заявлений. Сторони припинили сімейні стосунки і не бажають їх відновлювати, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що недоцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дитини. Згідно ст.\~114, ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя. На даний час шлюбні стосунки між ними фактично припинені, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Шлюб носить суто формальний характер, тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх спільної дитини. Після розірвання шлюбу просила залишити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка на задоволенні позову наполягала, просила розірвати шлюб. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: З свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.05.2013 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 217, дошлюбне прізвище позивачки «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Дитина проживає і після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю, з даного приводу сторонами спір не заявлений. Сторони припинили сімейні стосунки і не бажають їх відновлювати, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що не доцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дитини. Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до положень статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає можливим залишити позивачці після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище «[PERSON]», що не порушує прав сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, втрату почуття любові, поваги, взаємодопомоги і підтримки, шлюбні стосунки сторони фактично припинили з січня 2012 року, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх спільної дитини. Відповідач до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.12.2011 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1127. Від шлюбу сторони мають дитину - дочку [PERSON], [INFO], дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачкою, з даного приводу сторони спору не заявили. З січня 2012 року сторони припинили сімейні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що не доцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дитини. Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через різні погляди на шлюб і сімю. На даний час шлюбні стосунки між ними фактично припинені, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Шлюб носить суто формальний характер, тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх спільної дитини. Після розірвання шлюбу просила залишити її дошлюбне прізвище «Богданович». В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка на задоволенні позову наполягала, просила розірвати шлюб. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: З свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.08.2013 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 535, дошлюбне прізвище позивачки «Богданович». Від шлюбу сторони мають доньку Ілону, [INFO] Дитина проживає і після розірвання шлюбу залишається проживати з матірю, з даного приводу сторонами спір не заявлений. Сторони припинили сімейні стосунки і не бажають їх відновлювати, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що не доцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дитини. Згідно ст.\~114, ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до положень статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає можливим залишити позивачці після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище «Богданович», що не порушує прав сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через різні погляди на шлюб і сім'ю, через нехтування відповідачем сімейними цінностями, у зв'язку з чим шлюбні стосунки сторони фактично припинили три роки тому. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Відповідач до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.07.2009 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 219. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони припинили сімейні стосунки і на протязі трьох останніх років проживають окремо. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що не доцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам. Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, втрату почуття любові та поваги один до одного та нехтування відповідачем своїми сімейними обов'язками, у зв'язку з чим шлюбні стосунки сторони фактично припинили, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх спільної дитини. Відповідач до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 травня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 174. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю, з даного приводу сторони спору не заявили. На даний час сторони припинили сімейні стосунки, не ведуть спільного господарства. Судом надавався строк подружжю для примирення, але примирення досягнути не вдалось. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дитини. Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, різні пріоритети в житті, різне ставлення до сімейного життя, прав та обов'язків подружжя, у зв'язку з чим з жовтня 2011 року шлюбні стосунки сторони фактично припинили, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків і не мають наміру їх поновлювати. Відповідач до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 вересня 2004 року у Виконкомі Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 9. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], дитина проживає та після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю, з даного приводу сторони спору не заявили. З жовтня 2011 року сторони припинили сімейні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що не доцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дитини. Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через різні характери, відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя, втрату почуття любові та довіри один до одного. Шлюбні стосунки сторони фактично припинені з березня 2016 року, не ведуть спільного господарства. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам та інтересам їх спільної дитини. Відповідач до суду не зявився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.02.2007 р. у Броварському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 70. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] Спору щодо визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу сторонами не заявлено. З березня 2016 року сторони припинили сімейні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що не доцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дитини. Згідно ст.\~114, ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через різні характери, різні погляди на життя, обовязки чоловіка і дружини, та відсутність взаєморозуміння. Шлюбні стосунки фактично припинені, більше року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх спільної дитини. В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка на задоволенні позову наполягала, просила розірвати шлюб, відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: З свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.10.2006 р. у Виконкомі Заворицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 12. Від шлюбу сторони мають спільну дитину дочку [PERSON], [INFO], дитина проживає і після розірвання шлюбу залишається проживати з матірю. Спір з приводу визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу сторонами не заявлений. Сторони припинили сімейні стосунки і не бажають їх відновлювати, більше року проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що недоцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дитини. Згідно ст.\~114, ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через різні характери та відсутність взаєморозуміння. Шлюбні стосунки фактично припинені, проживають разом, але більше року не ведуть спільне господарство та мають окремий бюджет. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх спільної дитини. В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка на задоволенні позову наполягала, просила розірвати шлюб, відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: З свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.02.2005 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 12. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] Спір з приводу визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу сторонами не заявлений. Сторони припинили сімейні стосунки і не бажають їх відновлювати, більше року не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет. Спору про майно сторони не заявили. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що недоцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дитини. Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved