Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

Позивач ОСББ «БАРВІНОК» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про припинення дій, які порушують право, та відновлення становища, яке існувало до порушення. Вимоги позову обґрунтовані тим, що ОСББ «БАРВІНОК» є неприбутковою юридичною особою, створеною власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою [ADDRESS] для спільного користування, утримання та управління своїм будинком та прибудинковою територією. Відповідач [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу квартири від 30.04.2010 та відомостей з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отже є співвласником ОСББ, а також зобов`язана дотримуватись правил користування приміщеннями, виконувати положення Статуту і законодавства в даній сфері. 21.07.2020 на фасаді будинку [ADDRESS] мешканцями був виявлений отвір на місті лоджії з кухні кв. [ADDRESS] . Через отвір в квартиру було видно, що несуча стіна будинку також частково видалена, а саме там, де має знаходитися батарея для опалення. Зазначене підтверджується Актом «Про зняття панелі на лоджії, зміну фасадного вигляду та часткове видалення стіни між кухнею та лоджією, власником кв. [ADDRESS] , без надання дозвільної документації та узгодження з інженером ОСББ та Правлінням» від 21.07.2020. З метою встановлення обставин даної ситуації правління ОСББ «БАРВІНОК» звернулось до власниці квартири. На прохання Правління щодо надання пояснень та допуску до огляду квартири власниця не відповідала. При спілкуванні з [PERSON] у телефонному режимі з`ясувалося, що будь-якої дозвільної документації з технічним обстеженням та погодженням зміни конструкції квартири та зовнішньої стіни будинку вона не може надати. У відповідності до «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» затверджених Наказом № 76 від 17.05.2005 р. Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Отже, для здійснення реконструкції та перепланування квартири власнику потрібно отримати відповідну дозвільну документацію, проте [PERSON] здійснювала реконструкцію у квартирі [ADDRESS] з порушенням норм чинного законодавства без належних дозволів. 13.10.2020 на фасаді будинку був виявлений ще один отвір на місці лоджії та кімнати [ADDRESS] . В отворі в квартиру було видно, що несуча стіна частково видалена там де мають знаходитись радіатори опалення квартири по технічному плану. Крім цього, під час здійснення зняття панелі лоджії та частин несучих стін краном було пошкоджене асфальтне покриття та газон біля будинку. Правління ОСББ «БАРВІНОК» неодноразово попереджало власницю про незаконність дій з реконструкції квартири без належної дозвільної документації, проте пояснень з цього приводу не було надано, а також не дозволено сформованій комісії від ОСББ «БАРВІНОК» провести огляд в квартирі. З метою вирішення наявної ситуації, ОСББ «БАРВІНОК» зверталось з відповідними листами до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та Державної служби з надзвичайних ситуацій, проте врегулювання не відбулось, порушення з боку [PERSON] продовжуються. Також, відповідачу було направлено лист-попередження від 28.10.2020 р. про те, що її дії по продовженню видалення несучих стін без дозвільних документів відповідних органів є порушенням закону, оскільки така реконструкція несе загрозу руйнування будинку та може призвести до загибелі людей. Дозвільних документів на перебудову та видалення стін від відповідних органів власниця квартири не надає та не з`являється на засідання Правління. Мешканці інших квартир в діях [PERSON] передбачають загрозу руйнування будівлі та небезпеку для всіх мешканців будинку. Порушення відповідачем норм законодавства призвело до звернення позивача до суду з метою захисту порушених прав, що зумовило додаткові витрати з його боку на підготовку до розгляду та розгляду справи в суді. 21.12.2020 ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 21.04.2021 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. В судове засідання представник позивача не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує вимоги позову в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлена,оскільки, як вбачається з матеріалів справи,ознайомлювалась з матеріалами справи в приміщенні суду, відзиву на позов не подала. Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлялась судом належним чином, відзив на позовну заяву не подала та не повідомила причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить п. 3 прохальної частини позову, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що ОСББ «БАРВІНОК» є неприбутковою юридичною особою, створеною власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою [ADDRESS] для спільного користування, утримання та управління своїм будинком та прибудинковою територією. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 №2866-ІІ об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу квартири від 30.04.2010 року та відомостей з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отже є співвласником ОСББ, та зобов`язана дотримуватись правил користування приміщеннями, виконувати положення Статуту і законодавства в даній сфері. У відповідності до акту від 21.07.2020 «Про зняття панелі на лоджії, зміну фасадного вигляду та часткове видалення стіни між кухнею та лоджією», відповідачем без надання дозвільної документації та узгодження з інженером ОСББ та Правлінням. Згідно акту 21.07.2020 на фасаді будинку [ADDRESS] мешканцями був виявлений отвір на місті лоджії з кухні кв. [ADDRESS] . Через отвір в квартиру було видно, що несуча стіна будинку також частково видалена, а саме там, де має знаходитися батарея для опалення. 13.10.2020 складено Акт «Про зняття панелі на лоджії, зміну фасадного вигляду та часткове видалення стіни між кімнатою та лоджією, з перенесенням радіаторів опалення», в якому зазначено, що 13.10.2020 року на фасаді будинку був виявлений ще один отвір на місці лоджії та кімнати [ADDRESS] . В отворі в квартиру було видно, що несуча стіна частково видалена там де мають знаходитись радіатори опалення квартири по технічному плану. Крім цього, під час здійснення зняття панелі лоджії та частин несучих стін краном було пошкоджене асфальтне покриття та газон біля будинку. Відповідач попереджалась про те ,що в її діях по видаленню частини несучої стіни першого вікна та лоджії вбачається порушення закону. На попередження власник не відрегагувала. Правління та мешканці в таких діях передбачають загрозу руйнування будівлі та небезпеку для всіх мешканців. Згідно акту від 19.10.2020 «Про спроби зупинити роботи по видаленню стін в квартирі [ADDRESS] , фасадних панелей без надання дозвільної документації та узгодження з інженером ОСББ та Правлінням» ,19.10.2020 року жителі будинку скаржились на гуркіт та звуки падаючих стін в кв. [ADDRESS] . [PERSON] пояснила це тим, що проводилось циклювання підлоги (зняття верхнього шару з підлоги для того, щоб позбавитись великих нерівностей). З метою з`ясування ситуації та щоб переконатися, що дійсно тільки циклюють підлогу, жителі звернулися до чоловіка власниці з проханням пустити до квартири представників комісії та сусідів, проте це не дало результату. В квартиру представників ініціативної групи не було допущено. З метою врегулювання ситуації, позивач звертався з відповідними листами до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (вих. №11 від 30.07.2020), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (№10/26-3/1208/02/6 від 12.08.2020), Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва (вих. № 2108 від 21.08.2020), Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (вих.№14 від 23.10.2020) та Державної служби з надзвичайних ситуацій (вих. №16 від 28.10.2020), Деснянського районного управління ДСНС України в м. Києві (вих. № 17 від 28.10.2020). 28.10.2020 [PERSON] направлено лист-попередження, в якому вказано, що її дії по продовженню видалення несучих стін без дозвільних документів відповідних органів є порушенням закону, оскільки така реконструкція несе загрозу руйнування будинку та може призвести до загибелі людей. Дозвільних документів на перебудову та видалення стін від відповідних органів власниця квартири не надає та не з`являється на засідання Правління. Мешканці інших квартир в діях відповідача передбачають загрозу руйнування будівлі та небезпеку для всіх мешканців будинку. Відповідно до п.2 розділу V Статуту ОСББ «БАРВІНОК» співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті в межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватись правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників. Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує, а згідно ст. 322 ЦКУ власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з п. 1.4.4. «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» затверджених Наказом №76 від 17.05.2005 р. Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Згідно з п.1.4.1 та 1.4.5 Правил: переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування. Відповідно до ЗУ «Про столицю України - місто-герой Київ», п.2.32 Державних будівельних норм України В.2.2-15:2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» місця розташування балконів і лоджій багатоповерхових житлових будинків визначаються проектним рішенням з урахуванням вимог п.3.3 ДБНУ. У випадку їх засклення необхідно керуватися вимогами 3.7 і 4.10 цих норм., п.2.3.18 рішення Київської міської ради «Про правила забудови міста Києва» місця розташування балконів і лоджій багатоповерхових житлових будинків визначаються проектним рішенням; забороняється під час перепланування приміщень у багатоквартирних житлових будинках: об`єднувати лоджії і балкони з помешканнями квартир шляхом розбирання зовнішніх стін, переносити опалювальні прилади на лоджії та балкони. Положеннями п. 4.2.14, 4.2.15 Договору № 80 про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.05.2010 р. між ОСББ «БАРВІНОК» та [PERSON] та Додатку до Договору: споживач зобов`язаний дотримуватись вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг; не виконувати роботи по переплануванню квартири, заміну інженерних мереж та обладнання, збільшення проектного навантаження системи енергопостачання без затвердженого проекту в установленому законодавством України порядку та без погодження з Виконавцем, Споживач зобов`язується надати відповідні документи при наявності факту будь-якого перепланування, реконструкції, переобладнання квартири. Згідно з ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Згідно із нормами ч. 1 ст. 16 У «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності. За приписами п. 3,4 ч.2, ч. 1 ст. 16 ЦК Укриаїни кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно з п. 1.4.6. «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій»: власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку. Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України, спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Відповідно до ст.383 ЦК України, власник житловогобудинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і немає права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. У відповідності ч. 5 ст. 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. При цьому, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24.01.2006 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572», передбачено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій, якщо такі дії не передбачають об`єднання квартир (на одному чи різних поверхах), облаштування дверей у несучих стінах та здійснення робіт, які пов`язані з порушенням капітальних конструкцій. Статтею 179 ЖК УРСР визначено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів Відповідачем не надано до суду доказів на спростування обставин, котрі містяться в матеріалах справи, також не скористувалась своїм правом для подачі відзиву. Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСББ «БАРВІНОК» підлягають задоволенню в частині зобов`язанння відповідача зупинити проведення будівельних робіт у квартирі [ADDRESS] , якими було демонтовано несучі стіни квартири [ADDRESS] , з порушенням вимог законодавства, повернути демонтовані несучі стіни квартири [ADDRESS] до попереднього стану, що передбачено технічним паспортом квартири та відповідає проектному рішенню квартири, яке передбачено планом багатоповерхового будинку [ADDRESS] . Також, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 102 грн. Щодо розміру витрат на правову допомогу, які підлягають до компенсації відповідачами, суд зазначає наступне. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. На підтвердження понесених витрат позивачем надано договір про надання правової допомоги від 22.01.2020, звіт про використаний час, Акт здачі-прийняття робіт, квитанції про сплату позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 6 633 грн. (а.с.68-74) Враховуючи складність справи та виконані роботи, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 633 грн.

Outcome: approved