Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому вказує, що 16.02.2015 року помер її колишній чоловік - [PERSON], який за життя залишив заповіт на її користь. До спадкової маси після смерті [PERSON] увійшло наступне нерухоме майно: 1/2 частина квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належала спадкодавцю та позивачу на праві спільної сумісної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10.01.2001 року. Зазначена квартира придбана подружжям під час перебування у зареєстрованому шлюбі за спільні кошти, але за життя [PERSON] свою частку зі спільної сумісної власності не виділив. Спадщину за заповітом після смерті [PERSON] позивач прийняла своєчасно, інших спадкоємців, в тому числі спадкоємців, які мають право на обовязкову частку у спадщині, що прийняли спадщину, немає. Разом з тим, оформити свої спадкові права позивач позбавлена можливості, про що свідчить постанова приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] від 17.08.2015 року, якою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцю. Позивачка просить суд встановити, що частки [PERSON] та [PERSON] у квартирі за адресою: [ADDRESS], яка належить їм на праві спільної сумісної власності на підставі договору купівлі - продажу квартири від 10.01.2001 року, становить по ? частці, кожного; визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаної квартири у порядку спадкування за заповітом після смерті 16.02.2015 року, [PERSON]. У судовому засіданні представник позивачки і сама позивачка підтрималаизаявлені позовні вимоги і просили їх задовольнити. Представник відповідача заперечень на позов не надав. 3-ті особи у судове засідання не зявилися. заперечень на позов не надали. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 16.02.2015 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС № 318441 від 16.02.2015 року [PERSON] і [PERSON] з 28.08.1992 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням Ленінського районного суду від 12.03.2014 року. За час перебування у шлюбі сторони придбали квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належала відповідно до присів норм Сімейного Кодексу України є їх спільною сумісною власністю. Разом з тим, за життя [PERSON] свою частку у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру не виділяв. Після смерті [PERSON] якого відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS] ум. Запоріжжі Згідно ст.. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або за заповітом. За життя [PERSON] залишив заповіт на користь колишньої дружини, позивача у справі, [PERSON] Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Ст. 1270 ЦК України передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивачка спадщину за заповітом після смерті [PERSON] прийняла своєчасно, інших спадкоємців, в тому числі спадкоємців, які мають право на обовязкову частку у спадщині, що прийняли спадщину, немає. Між тим, оформити свої спадкові права позивачка позбавлена можливості, про що свідчить постанова приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] від 17.08.2015 року, якою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцю. Суд вважає, що відсутність оригіналу правовстановлюючого документу про право власності [PERSON] на 1/2 частину квартири, не позбавляє його цього права і вона належить до спадкового майна, а отже, вимоги позивачки є законними та обґрунтованими і за нею необхідно визнати право власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved