Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Позивач,\~Кременчуцький міськрайонний\~центр зайнятості,\~23\~травня 2019\~року звернувся\~до суду\~з позовом\~до[PERSON] про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07 вересня 2017 року до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості звернулася відповідач [PERSON] , як така, що шукає роботу та за заявою їй присвоєно статус безробітного та призначено допомогу. 12 червня 2018 року центром зайнятості проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» шляхом звірки обміну даних з податковим органом, за результатами якого було встановлено, що в період перебування на обліку з 07 вересня 2017 року по 30 травня 2018 року відповідач одночасно надавала послуги за договором ЦПХ на ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» з 25.04.2018 року та відносилася до зайнятого населення, внаслідок чого не мала права перебувати на обліку в центрі зайнятості та отримувати допомогу по безробіттю, сума якої за період з 25 квітня 2018 року по 29 травня 2018 року становить 1 977 грн. 48 коп. Вимогу про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю відповідач не виконала, кошти не повернула. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1977 грн. 48 коп. та судовий збір в сумі 1921 грн. Позивач Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості в підготовче судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву де позов підтримали , просили задовольнити та провести підготовче засідання в їх відсутність. Відповідач [PERSON] позов визнала, проти задоволення позову не заперечувала. В відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв`язку з визнанням позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення враховуючи таке. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 263 ЦПК України\~передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним\~\~є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Установлено, що [PERSON] з 11 січня 2018 року зареєстрована в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості як безробітна та з 25 квітня 2018 року по 29 травня 2018 року їй призначена допомога по безробіттю відповідно до наказу № НТ180118 від 18 січня 2018 року. Частиною 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що застраховані особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно Договору №10 від 25 квітня 2018 року про надання послуг, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» в особі заступника Голови Правління з персоналу та соціальної сфери [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] працювала на підприємстві з 25 квітня 2018 року по 27 квітня 2018 року та надавала за винагороду послуги з проведення первинної підготовки продуктів до приготування, миття посуду та інвентаря, збирання відходів виробництва. Відповідач [PERSON] про те, що працевлаштована, Кременчуцький міськрайоннний центр зайнятості не повідомила. Відповідно до акту № 35 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 12 червня 2018 року [PERSON] під час перебування на обліку у Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості з 07 вересня 2017 року по 30 травня 2018 року одночасно надавала послуги за договором ЦПХ з ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», тобто не мала права на отримання допомоги по безробіттю з 25 квітня 2018 року. Згідно розрахунку Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, який судом перевірено та визнано правильним, розмір виплаченого [PERSON] забезпечення по безробіттю за період з 25 квітня 2018 року по 29 травня 2018 року становить 1977 грн. 48 коп. \~ \~ \~ \~Частиною 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Отже, позовні вимоги законні та обгрунтовані і суд їх задовольняє. Оскільки позов задоволено, то необхідно на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн., що підтверджено документально.

Outcome: approved