overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 14.02.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON]. Сімейне життя не склалося, сімейно-шлюбні відносини припинені, відновлювати не має наміру. Оскільки дитина мешкає з нею, просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 2000 грн. Позивач підтримала позов. Відповідач з позовом погодився. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 14 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №205. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Між позивачем та відповідачем почуття поваги та кохання втрачені, сімейно-шлюбні відносини вони не підтримують, стосунки відновлювати не мають наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що дитина мешкає з позивачкою, відповідач інших аліментних зобовязань не має, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі по 2000 грн. Судові витрати на підстав ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивач та держави по 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 15.05.1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON]. 6.07.2002р. шлюб між ними розірвано. Оскільки дитина мешкає з нею, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1500 грн. Позивачка та її представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали позов. Представник відповідача та відповідач в судове засідання повторно не явилися, надали суду заперечення у яких посилаючись на знаходженні на утриманні відповідача ще двох неповнолітніх дітей від іншого шлюбу [PERSON] та Катерини, просив суд стягнути у якості аліментів на утримання сина [PERSON] 1/3 частину від його заробітної плати, яка складає 1325,53 грн. Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що 15.05.1999 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. 6.07.2002р. шлюб між сторонами розірвано. Враховуючи, що дитина мешкає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, працює та має регулярний дохід, згідно даних довідок форми ОК-5 від 16.05.2016р. та про заробітну плату 1.04.2016р. з ТОВ «Юніка Сервіс» у сумі 1325,53 грн., утримує від іншого шлюбу двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], суд вважає, що у даному випадку при стягненні аліментів, слід керуватися нормами ст.182 та 183 СК України, призначивши розмір аліментів у вигляді 1\\5 частини від доходу відповідача, а не у твердій грошовій сумі. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 21.08.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON]. Сімейне життя не склалося, сімейно-шлюбні відносини припинені, відновлювати не має наміру. Оскільки дитина мешкає з нею, просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 2000 грн. Позивачка підтримала позов, відповідач з позовом погодився. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 21 серпня 2010 року другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №220. Сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Між позивачем та відповідачем почуття поваги та кохання втрачені, сімейно-шлюбні відносини вони не підтримують, стосунки відновлювати не мають наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що дитина мешкає з позивачкою, відповідач інших аліментних зобовязань не має, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 2000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 22.09.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON]. Сімейне життя не склалося, сімейно-шлюбні відносини припинені, відновлювати не має наміру. Оскільки дитина мешкає з нею, просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини доходів відповідача. Позивачка підтримала позов, відповідач з позовом погодився. Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 22 серпня 2009 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №748. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Між позивачем та відповідачем почуття поваги та кохання втрачені, сімейно-шлюбні відносини вони не підтримують, стосунки відновлювати не мають наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що дитина мешкає з позивачкою, відповідач інших аліментних зобов'язань не має, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1\\4 частини від доходу відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 24.05.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. Сімейне життя не склалося, сімейно-шлюбні відносини припинені, відновлювати не має наміру. Оскільки дитина мешкає з нею, просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини його доходів. Позивач підтримала позов. Відповідач не проти задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 24 травня 2008 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №214. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Між позивачем та відповідачем почуття поваги та кохання втрачені, сімейно-шлюбні відносини вони не підтримують, стосунки відновлювати не мають наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що дитина мешкає з позивачкою, відповідач інших аліментних зобов'язань не має, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини його доходів. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача та держави підлягає стягненню судовий збір по 704,80 грн. виходячи з двох позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 28.09.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON]. Сімейне життя не склалося, сімейно-шлюбні відносини припинені, відновлювати не має наміру. Оскільки дитина мешкає з нею, просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1\\3 частини його доходів, а шлюб розірвати. Позивач підтримала позов. Відповідач не проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 28 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1835. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Між позивачем та відповідачем почуття поваги та кохання втрачені, сімейно-шлюбні відносини вони не підтримують, стосунки відновлювати не мають наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що дитина мешкає з позивачкою, відповідач інших аліментних зобовязань не має, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/3 частини його доходів. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача та держави підлягає стягненню судовий збір по 640 грн. пропорційно задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 28.10.1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх доньку [PERSON] та синів [PERSON] та [PERSON]. Сімейне життя не склалося, сімейно-шлюбні відносини припинені, відновлювати не має наміру. Оскільки дитина мешкає з нею, просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 600 грн. на кожну дитину. Позивач підтримала позов. Відповідач до суду не явився, повідомлявся належним чином через засіб масової інформації про час та місце слухання справи. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачки. Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 28 жовтня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради народних депутатів, актовий запис №1665. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO], синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Між позивачем та відповідачем почуття поваги та кохання втрачені, сімейно-шлюбні відносини вони не підтримують, стосунки відновлювати не мають наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що дитина мешкає з позивачкою, відповідач інших аліментних зобовязань не має, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі по 600 грн. на кожну дитину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що [INFO] року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON]. Сімейне життя не склалося, через непорозуміння в сім'ї виникали сварки, що призвело до її розпаду. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру. Оскільки дитина мешкає з нею, просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 2000 грн. Позивачка в судовому засідання підтримала позов. Представник відповідача адвокат Антонова Л.Г. в судовому засіданні з позовом погодилася частково, не проти розірвання шлюбу, але просила стягнути аліменти з урахуванням прожиткового мінімуму дитини. Відповідач надав суду письмові заперечення у яких не заперечував проти розірвання шлюбу, але просив стягнути аліменти з урахуванням середнього заробітку по регіону та розміру прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 12 листопада 2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1225. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Між позивачем та відповідачем почуття поваги та кохання втрачені, сімейно-шлюбні відносини вони не підтримують, стосунки відновлювати не мають наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що дитина мешкає з позивачкою, відповідач є приватним підприємцем, одержує мінливий дохід, інших аліментних зобов'язань не має, суд вважає, що у даному випадку при стягненні аліментів, оскільки позивакою не надано доказів одержання сум доходу відповідачем і від витребування таких даних вона відмовилася, слід керуватися нормами ст.182 та 183 СК України, призначивши розмір аліментів у вигляді 1\\4 частини від доходу відповідача, а не у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідач вихованням дітей не займається, матеріально її не забезпечує, не цікавиться її фізичним, духовним та моральним розвитком. Виконкомом Розкішнянської сільради позивача призначення опікуном малолітньої дитини. Просив позбавити відповідача батьківських прав, стягнути з нього аліменти на утримання дитини та призначити опікуном. Представник позивачки позов підтримала просила його задовольнити. Відповідачка до суду не явилася, повістки повернулися з відміткою за закінченням терміну зберігання, а тому суд вважає його належним чином повідомленим на підставі ст.75ч.5 ЦПК України. Представники служби у справах дітей Лутугинської райдержадміністрації, Успенської селищної ради та Полтавської районної держадміністрації Полтавської області позов підтримали. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши доводи осіб, що беруть участь в справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.164 СК України батько або мати, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. Стаття 150 цього Кодексу перелічує обов'язки батьків щодо виховання дитини. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд встановив, що позивачка [INFO] народила сина [PERSON]. Батьком дитини є [PERSON], який помер [INFO] Відповідачка вихованням дитини не займається, не цікавиться її фізичним, духовним та моральним розвитком. Згідно висновків служб у справах дітей та органу опіки та піклування відповідач вихованням дитини не займається, станом її здоров'я не цікавиться, матеріально не забезпечує, не працює. При таких обставинах суд вважає, що відповідач не виконує обов'язки щодо виховання дитини, а тому вважає необхідним позбавити її батьківських прав у відношенні дитини. Згідно рішення Розкішнянської сільради від 17.04.2014р. та висновку служби у справах дітей Полтавської райдержадміністрації Полтавської області від 18.06.14р, вважається можливим призначення позивача опікуном над дитиною, а отже на підставі ст.60 ЦК України суд вважає такі позовні вимоги обґрунтованими. На підставі статей 60,150,164-165 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON] [INFO]. 11.10.2013р. шлюб між ними розірвано. Оскільки дитина мешкає з нею, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та має мінливий дохід, просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1500 грн. Позивачка в судовому засіданні підтримала позов. Відповідач з позовом погодився частково, вважає суму у 1500 грн. надвеликою. Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181ч.ч.1,3 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище як дитини так і платника аліментів, наявність у платника аліментів утриманців, інші обставини, що мають значення для справи. При цьому мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст.182 СК України). Судом встановлено, що від шлюбу у сторін 13.11.2009р. народився син [PERSON], який в цей час проживає з позивачем. 11.10.2013р. шлюб між сторонами розірвано, відповідач мешкає окремо, має мінливий дохід, інших аліментних зобовязань не має. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не звільняє їх від обовязків щодо дитини. Батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Виконання передбачених\~статтею 150 СК України\~обовязків батьків щодо виховання та розвитку дитини, повязане з належним утриманням дитини, від якого залежить забезпечення умов для розвитку дитини здоровою як фізично так і духовно. Тому, визначений на законодавчому рівні прожитковий мінімум для дитини певного віку має забезпечуватись насамперед батьками дитини.\~\~ Виходячи з рівного обовязку батьків забезпечувати належне утримання дитини, прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 років, що з 1 травня по 30 листопада 2016 року становить 1531 грн. та має тенденцію до зростання, суд вважає обґрунтованим присудити в межах заявлених вимог у твердій грошовій сумі аліменти в сумі, рівній 850,00 грн., щомісячно, починаючи з 1 червня 2016 року до повноліття дитини. Позивач не надала суду доказів матеріального стану відповідача, які б вказували на можливість сплати ним аліментів в сумі 1500,00 грн., а відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі пропорційному задоволеним вимогам, що дорівнює 312,35 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із справжнім позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що 23.09.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітню дитину. Сімейно-шлюбні відносини не підтримують, відновлювати відносини не мають наміру. У судове засідання сторони не явилися, надали письмові заяви у яких просили суд шлюб розірвати. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 23 вересня 2006 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №566. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Почуття поваги та кохання втрачені, сторони сімейно-шлюбні відносини не підтримують, шлюбні стосунки відновлювати не мають наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved