Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач МТСБУ звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 03.03.2012 року о 12 год. 15 хв. на пр. Свободи, 275 у м. Дніпропетровську відбулося ДТП за участю автомобілів [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Хюндай Соната, н/з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Хюндай Соната н/з [NUMBER], що належить [PERSON] 12.03.2012 року відбувся огляд пошкодженого в результаті ДТП автомобіля Хюндай Соната н/з [NUMBER], аварійним комісаром [PERSON] відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №Еф-069/12 від 30.03.2012 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Хюндай Соната н/з [NUMBER], склала 33 855,66 грн. Суму заподіяних збитків в розмірі 33 855,66 грн. позивач сплатив [PERSON] Крім того, за рахунок МТСБУ здійснено оплату послуг аварійного комісара, залученого для збору документів в розмірі 893,88 грн. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2012 р., [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП. На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути в порядку регресу з [PERSON] на користь МТСБУ суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 33 855,66 грн., вартість послуг аварійного комісара в розмірі 893,88 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 347,50 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов МТСБУ до\~ [PERSON]\~\~про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 03.03.2012 року о 12 год. 15 хв. на пр. Свободи, 275 у м. Дніпропетровську відбулося ДТП за участю автомобілів [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Хюндай Соната, н/з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Хюндай Соната н/з [NUMBER], що належить [PERSON] \~\~\~ Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № Еф-069/12 від 30.03.2012 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Хюндай Соната н/з [NUMBER], склала 33 855,66 грн. (а.с.11-15). Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2012 року було змінено постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2012 року в частині призначеного стягнення у вигляді позбавлення [PERSON] права керування транспортними засобами строком на шість місяців на штраф у розмірі триста сорок гривень (а.с.28). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля, [PERSON], з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою (а.с.32). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~МТСБУ звернулося до\~ [PERSON]\~ з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, але до цього часу винуватець відшкодування не здійснив. Крім того, позивачем були понесені витрати у розмірі 2000,00 грн. за послуги з надання правової допомоги, витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 893,88 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Нормами ст.\~ 11 ЦК України\~ передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є\~ Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до пп. а) п. 41.1.\~ ст. 41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~ ст. 22 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. а) п. 41.1\~ ст. 41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 33 855,66 грн.

Outcome: approved