Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «СОЮЗ-ФІНАНС» звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до [PERSON] і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що відповідач [PERSON] звернувся до Кредитної спілки «СОЮЗ-ФІНАНС» з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим підписав Кредитний договір 62/18 від 05 листопада 2018 року, згідно з умовами якого відповідачу був наданий кредит в сумі 6000 грн. зі сплатою 5,9 % на місяць, строком повернення до 04.11.2019 р. Однак, відповідач отримавши суму кредиту, свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а саме несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, а з лютого 2019 року припинив повністю погашення кредитної заборгованості, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору, станом на 16.12.2019 року утворилася заборгованість в сумі 16500 грн., з яких: 6000 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 10500 грн. сума заборгованості за нарахованими відсотками. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену заборгованість за кредитом та судовий збір в розмірі 1921 грн. Представник позивача до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи двічі сповіщений належним чином, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач двічі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи стосовно нього, позивач не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути справу заочно і за відсутності сторін у справі. Судом встановлено, що 05 листопада 2018 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір № 62/18, за умовами якого відповідач 05 листопада 2018 року отримав кредит у розмірі 6000 гривень на строк 12 місяців з умовами сплати відсотків у розмірі 5,9% щомісяця на залишок заборгованості за кредитом. (а.с. 6-7). Відповідачем [PERSON] не виконувались умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 05 листопада 2019 року згідно з розрахунком позивача (а.с. 5) він має заборгованість 16500 грн., яка складається з: 6000,00 грн. заборгованість за кредитом; 10500,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку позивача заборгованості за кредитним договором суду не надано. Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обов`язковим. Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046 1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Зокрема, за частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання, тому суд вважає, що відповідачем порушено умови кредитного договору і з нього на користь позивача підлягає стягненню не повернуту заборгованість за простроченим кредитом в сумі 6000,00 гривень та заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 10500,00 гривень. Таким чином, неповерненням кредиту відповідач в односторонньому порядку порушив зобов`язання, що витікають з умов кредитного договору, що є неприпустимим, тому з нього на користь позивача підлягає стягненню невиплачена сума кредиту і на підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати в сумі 1921 гривень судового збору (а.с. 1). На підставі ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,

Outcome: approved