overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в грошовій сумі в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку та доходів, посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує матеріально дитину, яка навчається хоча працює та має дохід . Позивачка просила вимоги задовольнити, мотивуючи , що вона працює , не знаходиться у відпустці по догляду за дитиною , необхідно одягнути та годувати дитину , допомагати з навчанням , коштів не вистачає . Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому повістки, оголошення в газеті в судове засідання не зявився , про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ст.224-225 ЦПК України та постановленої ухвали в судовому засіданні суд проводить заочний розгляд справи. Судом в межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлено наступне , шлюб розірваний, [PERSON]В.є батьком [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір,ю , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини та навчається в Національному економічному університеті в м. Одеса , термін закінчення навчання 30.06.2018 рік . Згідно довідки , дитина проживає з мамою .Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.182,191,199 СК України, враховує матеріальне положення сторін, і вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку та доходів до закінчення навчання. Суд вважає, що заявлені вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частини на дитину не обґрунтованими, виходячи з наступного , батьки повинні піклуватися про дітей однаково , тобто свій вклад у виховання дитини повинна вносити і матір .Батько працює отримує грошову винагороду. Матір офіційно працює , інших доходів не має. За таких умов суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю , зважаючи на те , що відповідач може надавати таку посильну допомогу дитині , так як заперечення щодо розміру аліментів не надав. Судові витрати по справі стягнути з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в грошовій сумі в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку та доходів, посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує матеріально дитину, яка навчається хоча працює та має дохід . Позивачка просила вимоги задовольнити, мотивуючи , що вона працює , необхідно одягнути та годувати дитину , допомагати з навчанням , коштів не вистачає . Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог, просив зменшити до 1/6 частини . мотивуючи тим . що він сплачує кредити. Судом в межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлено наступне , шлюб розірваний, [PERSON].є батьком [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір,ю , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини та навчається в Національному економічному університеті в м. Одеса , термін закінчення навчання 30.06.2018 рік . Згідно довідки , дитина проживає з мамою .Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, в разі навчання на період навчання. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.182,191,199 СК України, враховує матеріальне положення сторін, і вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку та доходів до закінчення навчання. Суд вважає, що заявлені вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частини на дитину є не обґрунтованими, виходячи з наступного , батьки повинні піклуватися про дітей однаково , тобто свій вклад у виховання дитини повинна вносити і матір .Батько працює отримує грошову винагороду. Матір офіційно працює , інших доходів не має. За таких умов суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню частково , зважаючи на те , що відповідач може надавати таку посильну допомогу дитині так , як заперечення щодо розміру аліментів суд не бере до уваги , визнаючи їх необгрунтованими. Судові витрати по справі стягнути з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі ? частини від усіх видів заробітків та доходів та просить стягнути аліменти на своє утримання в розмірі ? частини від заробітку та всіх видів доходів , посилаючись на те, що відповідач працює , добровільно не утримує матеріально дитину та її. Позивачка в судове засідання надала заяву в якій свої вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач вимоги не визнав повністю , надав заперечення в якому повідомив суд про те . що він уже сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] ,[INFO] згідно рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.12.2014 року в розмірі ? частини від усіх видів заробітку. Написав заяву про розгляд в подальшому позовних вимог без його участі. Судом в межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлено наступне. Відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія [NUMBER] Згідно довідки дитина проживає разом із позивачкою. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.182 СК України, враховує матеріальне положення сторін і вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів заробітків та доходів щомісячно. Суд вважає, що заявлені вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/2 частини є необґрунтованими, виходячи з наступного , батьки повинні піклуватися про дитину однаково , тобто свій вклад у виховання дитини повинна вносити і матір , а тому суд вважає , що вклад у виховання дитини та її матеріальне забезпечення повинна вносити і матір дитини - [PERSON], яка отримує соціальну допомогу. За таких умов суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в розмірі ? - однієї четвертої частини , що буде достатньою для задоволення вимог позивача в частині стягнення аліментів на малолітню дитину. Суд вважає за необхідне стягнути аліменти в розмірі однієї четвертої частини від усіх видів заробітку та доходів на непрацездатну дружину . яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку , а саме до [INFO] року. Заявлені вимоги щодо стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини в розмірі 1/4 частини є обґрунтованими, виходячи з наступного , чоловік зобов.язаний надавати допомогу непрацездатній дружині ,повинен піклуватися. Відповідач працює і має змогу надавати таку посильну допомогу. Судом звернено увагу на те ,що відповідач уже сплачує аліменти на неповнолітню дитину [PERSON] в розмірі ? частини , загальний розмір стягуваних аліментів значний , а тому згідно чинного законодавства та відповідно до вимог ст.188,192 СК України відповідач в подальшому може вирішити питання розміру стягуваних аліментів в судовому порядку. Судові витрати по справі стягнути з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі ? частини від усіх видів заробітку та доходів , посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує матеріально дитину хоча працює та має дохід . дитина навчається та потребуюєь матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] додаткові витрати , пов.язані з навчанням в розмірі ? частини. Позивачка просила вимоги задовольнити, мотивуючи тим , що вона хоч і працює , але необхідно одягнути та годувати дитину , допомагати з навчанням , коштів не вистачає. Вимоги просила задовольнити. Відповідач вимоги визнав повністю , просив позов задовольнити. Третя особа [PERSON] повідомлена належним чином в судове засідання не з.явилась, суд визнає її неявку неповажною. Судом в межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлено наступне , [PERSON] є донькою [PERSON] , навчається в Одеській національній академії харчових технологій на 1 курсі з денною формою навчання., що підтверджується довідкою від 06.12.2016 року № 2124 . На навчання зарахована згідноь наказу № 477-03 від 11.08.2016 року. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття , а вразі навчання до досягнення дітьми 23 річного віку. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.182,191,199 СК України, враховує матеріальне положення відповідача і вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини до закінчення навчання. Суд вважає, що заявлені вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів заробітку та доходів є обґрунтованими, виходячи з наступного , батьки повинні піклуватися про дітей однаково , тобто свій вклад у виховання дитини повинна вносити і матір .Батько працездатний , отримує відповідний дохід , працює , а тому суд прийшов до висновку , що задовольняючи вказані вимоги , суд не повинен покладати відповідальність за матеріальне забезпечення дитини тільки на позивача або відповідача . Вказана сума аліментів повинна бути адекватна доходам відповідача. Суд прийшов до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення розміру аліментів на дитину , яка навчається , заслуговують на увагу , зважаючи на ріст витрат , пов.язаних з ростом цін, вимоги законні і обгрунтовані. Суд роз.яснює, що в разі виникнення збільшення додаткових витрат пов.язаних з навчанням та вихованням дітей кожна із сторін вправі заявити новий позов . Судові витрати по справі стягнути з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] . який навчається в національному університеті ім..Мечникова . в грошовій сумі в розмірі 1900 грн щомісячно, посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує матеріально дитину хоча працює та має дохід . Позивачка просила їх задовольнити, мотивуючи , що вона працює , її заробітна плата 2000 грн, але витрати на навчання дитини складають 1900 грн, а саме напйм житла 900 грн та щотижневі витрати 1000 грн. а ще необхідно одягнути та годувати дитину , допомагати з навчанням , коштів не вистачає Просила вимоги задовольнити.. Відповідач вимоги в розмірі 1900 грн не визнав, вказав , що така сума є не законною , а тому просив стягнути аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку та доходів , мотивуючи це тим. Що він більше не може , так я к є інвалідом 3 групи безстроково. Судом в межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлено наступне , [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , який проживає разом з матір,ю , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини та навчається в Національному університеті в м. Одеса , термін закінчення навчання 2016 рік . Згідно довідки , дитина проживає з мамою . При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.182,191,199 СК України, враховує матеріальне положення сторін, а саме відповідач працює. Має постійну роботу . постійний заробіток і вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини , яка навчається в розмірі ? частини від усіх видів заробітку та доходів до закінчення навчання. Суд вважає, що заявлені вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1900 грн на дитину є не обґрунтованими, виходячи з наступного , батьки повинні піклуватися про дітей однаково , тобто свій вклад у виховання дитини повинна вносити і матір .Батько інвалід 3 групи. Матір офіційно працює , інших доходів не має. За таких умов суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, зважаючи на те , що відповідач може надавати таку посильну допомогу дитині , так як заперечення щодо розміру аліментів заслуговують на увагу, а за наявності стабільного заробітку , суд вважає стягнути аліменти в ? частині , тобто в таком у розмірі на який погодився відповідач. Доводи відповідача про те , що розмір заявлених аліментів необхідно стягнути в розмірі ? частини суд. Бере до уваги.Судові витрати по справі стягнути з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову зазначила про те, що шлюб з відповідачем уклала 08.11.2010 року у виконкому Рокосівської сільської ради за актовим записом №37. У шлюбі у сторін народилася одна дитина донька Ксенія, [INFO]. Шлюбне життя із відповідачем у сторін не склалось у зв»язку з несумісними поглядами на життя. Шлюб між сторонами розірвано рішенням Хустського районного суду від 22 грудня 2014 року. Відповідач не надає коштів на утримання позивачки та на утримання дитини, не приймає участі у її вихованні. Донька виростає та потребує витрати на її утримання, фізичний розвиток, навчання. В добровільному порядку відповідач відмовляється сплачувати аліменти на утримання дитини. Відповідач фізично здоровий, молодий за віком, працює сезонним робітником, має нерегулярний мінливий дохід і взмозі сплачувати аліменти на утримання дитини . Позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини доньки Ксенії, [INFO] в розмірі по 1000 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 600 грн. щомісячно. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який між ними розірвано. У шлюбі у сторін народилася одна дитина донька Ксенія, [INFO]. Неповнолітня дитина проживає з матір»ю і знаходиться на її утриманні та вихованні. Батько дитиии матеріальної допомоги не надає сім»ї, сторони припинили спільне проживання. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд приходить до висновку, що відповідач - сезонний робітник, має достатній заробіток і має можливість сплачувати аліменти на утримання дітей та дружини . При вирішенні спору між сторонами слід застосувати норму ст. 184 СК України, відповідно до якої якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин суд вважає, що розмір аліментів, які повинен сплачувати відповідач позивачці для утримання дитини слід визначити у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальне становище платника аліментів, матеріальне становище дитини, а також розмір прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для відповідної категорії громадян у 2015 році, норми Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати щомісячно на утримання дитини аліменти в розмірі 700 грн. але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила , що відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, тому просить стягти аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Сторони в судове засідання не зявилися, попередньо надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала та прохала суд їх задовольнити, а відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно матеріалів справи, сторони в зареєстрованому шлюбі не перебували, але проживала разом пять років. В наслідок спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], 23.12.2014. На даний час дитини проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючі обставини по справі, суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, тому просить стягти аліменти з відповідача. Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги уточнила та прохала стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), уточнені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи у судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки та його поважність, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявних у справі матеріалів відповідно до положень статей 224-226 ЦПК України. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно матеріалів справи між сторонами не було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання останні мають сина - [INFO]. Позивачка утримує самостійно дитину, відповідач матеріальної допомоги не надає. Враховуючі обставини по справі, суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила , що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, тому просить стягти аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно матеріалів справи, 16.07.2004 року сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач участі у матеріальному забезпеченні дитини не приймає. Враховуючі обставини по справі, суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила , що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, тому просить стягти аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісяця. Представник позивача в судове засідання не з'явився надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечував та зазначив, що оскільки має не стабільний заробіток не має можливості сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн., проти стягнення аліментів не заперечував, просив стягнути 1/4 частину заробітку (доходу) щомісячно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: Згідно матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO]. На даний час дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач участі у матеріальному забезпеченні дитини не приймає. Згідно довідки Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції від 24.07.2014 року фізична особа-підприємець [PERSON] у 2014 році працює по спрощеній системі оподаткування. Згідно поданої звітності, а саме податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, сума доходу за звітний (податковий) період відповідно до ст.292 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України за січень та лютий 2014 року склала 2644,00 грн. Враховуючі обставини по справі, те, що відповідач отримує не стабільний заробіток та має не постійний дохід, суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 600 грн. щомісячно. На підставі викладеного,

Outcome: partial